1. Fenomen i suština morala

Moral, ili moral, javlja se u obliku ideja o dobrom i lošem, ispravnom i pogrešnom ponašanju, pojmovima dobrote, dužnosti, humanosti (čovječnosti), pravde, časti, u obliku glasa savjesti, odgovarajućih osjećaja, težnji i namjere, radnje, svoje ili tuđe, koje ocjenjujemo pozitivno ili negativno, odobravamo ili osuđujemo. Zadatak je da se otkrije suština ovih pojava. Etička misao radi na svom rješenju od davnina, ali ni danas još nije stvorena općeprihvaćena teorija morala.

U 60-70-im godinama. XX vijek Prilično smo intenzivno radili na teorijskom razumijevanju morala, iznijela su se različita gledišta. Stoga je predloženo da se moral definira kroz njegove pojedinačne koncepte, na primjer, kroz koncepte dobra i zla ili ljudskosti. Ali u ovom slučaju nastaje logički krug, jer se ovi pojmovi mogu definirati samo kroz koncept morala, koji sadrži nešto zajedničko za njih, a nije u potpunosti izraženo svakim od njih. Druga definicija morala kaže da je on koristan na mnogo načina. Ali da li se to može reći samo o moralu? Predložene su i definicije pojedinačnih pojmova. Na primjer, dobro je definirano kao ono što donosi dobro. Ali onda svako dobro koje donosi bilo koje drugo dobro, odnosno bilo koje sredstvo za postizanje cilja, mora se smatrati dobrim. Kod ovog pristupa ne nalazimo nikakvu moralnu specifičnost.

Problem specifične svrhe morala bio je jedan od glavnih (ako ne i glavni) u istoriji etike. Navedena su dva cilja: dobro pojedinca i dobro društva. Vjerovatno ih je prvi identificirao Aristotel. Štaviše, postavio je pitanje njihovog odnosa, napominjući da dobro društvo treba smatrati poželjnijim. Stoicizam je jedinim pravim ciljem smatrao ispunjenje dužnosti, odnosno služenje društvu, dok je epikurejizam na prvo mjesto stavljao postizanje lične sreće. U moderno doba ostala su i dva gledišta: altruizam (teorija moralnog smisla A. Smitha) i egoizam (teorija „razumnog egoizma“, utilitarizam). “Sintezu suprotnosti” proizveo je Imanuel Kant, koji je bio i vjerovatno je ostao mislilac koji je najdublje prodro u misteriju moralnog fenomena. (Možemo samo protumačiti njegovo učenje o moralu, iako uz neke izmjene filozofske i, donekle, etičke prirode.)

Od Kantovih etičkih ideja najpoznatiji je njegov kategorički imperativ. Ne citirajući doslovno Kantovu formulaciju, možemo reći da on na prvo mjesto postavlja zahtjev da se postupa u skladu sa „univerzalnim zakonodavstvom“, koje očito izražava interese društva u cjelini, opće dobro, a na drugo – da se poštovati lično dobro, tretirati jednako prema svakom članu zajednice ne samo kao sredstvo, već i kao cilj. Jedinstvo ova dva cilja još nije naglašeno, ali se jasno implicira njihovim uključivanjem u jednu formulu.

U suštini, razvijajući ideju kategoričkog imperativa, Kant definiše najviše dobro kao jedinstvo dužnosti i sreće i pojašnjava razumevanje pojedinca kao cilja, definišući potonje kao konačni cilj. Pošto se pretpostavlja da je pojedinac subjekt koji ispunjava osnovni moralni zakon, ovaj zakon se može formulisati kao odnos (zbir odnosa) pojedinca prema određenim ciljevima, odnosno: prema opštem dobru kao početnom i vodećem cilju, prema ličnom dobra kao krajnjeg cilja i njihovom jedinstvu (koordinaciji, harmoniji) kao najvišem cilju, najvišem dobru.

U prvoj aproksimaciji, društvo služi samo kao sredstvo za svoje članove. Ali pojedinci mogu postojati samo u društvu, stoga moraju brinuti o njegovom dobru, i stoga ga tretirati kao cilj. Zauzvrat, društvo ih tretira kao ciljeve, jer njihovo djelovanje ima društveno svrsishodan karakter određen njegovim interesima. Budući da je dobrobit društva prvi i glavni uslov za dobrobit pojedinca, a sve njihove aktivnosti moraju biti društveno svrsishodne, dobro društva mora biti početno i vodeće za pojedinca. Ali ovo je uravnoteženo činjenicom da lična korist za društvo treba da bude krajnji cilj. Moral je stvorilo društvo kao neophodnu duhovnu formu svog postojanja, a samo u granicama tog oblika moguća je ideja i praksa takvog odnosa prema pojedincu, norme koja zahtijeva odgovarajuće poštovanje za njeno dobro. Uslov za ovo poštovanje je poštovanje sistema društvenih normi u celini, prepoznavanje njegovog početnog i vodećeg značaja za društveno značajne aktivnosti pojedinaca.

Netačno je dobro pojedinca okarakterisati kao najviši cilj, jer se kao najviši cilj prepoznaje jedinstvo ličnog i opšteg dobra; dva različita cilja ne mogu biti superiorniji jedan od drugog. Ovo je jasno ako se pitanje postavi uopšteno. Ali u određenim situacijama, svaki od njih može biti superiorniji od drugog. Opće dobro postaje najviše u uslovima koji zahtijevaju od pojedinca da ozbiljno rizikuje svoje zdravlje ili život kada je riječ o odbrani otadžbine, spašavanju čovjeka iu nekim drugim slučajevima. Lično dobro može postati superiornije u odnosu na neke opšte interese, na primer proizvodnju, kada pacijent treba da se oslobodi posla. Ali to su ekstremni slučajevi, izuzeci koji potvrđuju opšti princip jedinstva ličnog i javnog kao najvišeg dobra. Njegovi prekršaji u takvim situacijama su neophodni momenti koji ga generalno potvrđuju.

Na intelektualnom (racionalnom) nivou, moral nam se daje u obliku niza dobro poznatih specifičnih pojmova čije značenje shvaćamo intuitivno. Formula osnovnog moralnog zakona (BML), odnosno osnovnog moralnog stava (BMO), omogućava nam da damo njihove definicije i na taj način logično, odnosno jasno i jasno shvatimo njihovo značenje. U ovom slučaju se već mogu primijeniti teoretski, kao etičke kategorije. Dakle, dužnost se može definisati kao oblik izražavanja potrebe za moralnim odnosima (MO), dobrota – kao cilj i rezultat MO, humanost – kao odnos prema dobru pojedinca kao krajnjem cilju itd.

Od OMZ-a, odnosno OMO-a, slijede odredbe koje, očigledno, treba smatrati općim moralnim zakonima. Oni su formulisani koristeći specifične moralne koncepte. Na primjer: potrebno je ispuniti svoju dužnost, činiti dobro ljudima itd. To su zakoni dužnosti, dobrote, humanosti, poštovanja ljudskog dostojanstva, pravde, solidarnosti (kolektivnosti). U svijesti oni djeluju kao principi. Oni se razlikuju od pravila po tome što se ne mogu prekršiti niti dozvoliti izuzetke, dok mogu postojati izuzeci od pravila koja se zahtijevaju ili dozvoljavaju principima. (Dakle, ne može se reći istina u svim slučajevima.) Opšta ideja morala je moralni ideal, koji očigledno ima dva aspekta: ideal moralne osobe i ideal humanog društva.

Moral u svom punom smislu uključuje emocionalni i podsvjesni nivo, kao i volju u svom moralnom aspektu, bilo dobrom ili zlu. Znanja iz oblasti etike, ako su uvjerenja, imaju određenu moralnu i regulatornu ulogu, što znači da se mogu pripisati sadržaju morala. Ponašanje (u njegovom etičkom smislu) ne treba smatrati elementom morala. Nelogično je prepoznati moral kao regulator ponašanja i istovremeno ga uključiti kao dio istog morala. (Ima smisla praviti razliku između morala i predmeta etike, etičkog područja u cjelini, jer uključuje i nemoralne pojave, poglede i osjećaje koji su u suprotnosti s moralom, kao i postupke i djela koja čine ponašanje u etičkom smislu i koje su posljedice implementacije [ili nerealizacije] moralnih pogleda i osjećaja.)

2. Osnova morala

Moral je sfera normi, zahtjeva, zabrana, sfera onoga što treba. Ne govori o tome kako se ljudi zapravo ponašaju, već o tome kako treba da se ponašaju. I to je vrednosni oblik svijesti: procjenjuje postupke ljudi koji odgovaraju onome što bi trebalo da budu, prepoznaje ih kao ispravne i odobrava, a one koji su mu u suprotnosti smatra pogrešnim i osuđuje ih. Postoji stanovište prema kojem su ono što bi trebalo biti i ono što jeste apsolutne suprotnosti, tako da se ono što treba da bude unosi u život odnekud spolja, iz nekog svijeta nezavisnog od njega. Ali ako ne postoji ništa u onome što bi trebalo da bude što bi odgovaralo stvarnosti, kako bi ono moglo doći u dodir sa njom, a još manje biti oličeno u njoj? Moralne radnje su se oduvijek vršile i vrše, dakle, moral nije samo nešto što bi trebalo, već i nešto što postoji, on pripada sferi postojanja, a ono što je vlastito je u samom postojanju. Moralno obavezno je duhovni, subjektivni oblik odraza njegove objektivne osnove – određene stvarne nužnosti.

Kao što su drevni filozofi rekli, sve se na svijetu događa iz nužde. (Nesreća je samo oblik manifestacije nužnosti.) Znajući šta je suština morala, može se odrediti šta je u osnovi nužnosti. Da bismo to učinili, moramo se okrenuti ljudskoj prirodi, njenim inherentnim potrebama, koje su sadržane u ljudskim potrebama. Potonji imaju neodoljivu snagu i, uz razumljivu potrebu, prisiljavaju na akciju da ih zadovolje. Na njihovoj osnovi nastaju interesi u kojima se iskazuju uslovi koji su podjednako neophodni za zadovoljenje potreba.

N.V. Medvedev u svom članku „U potrazi za temeljima morala“ prigovara objašnjenju morala na osnovu prirode ljudi, iz njihovih potreba, s obzirom na ovaj „naturalizam“ u etici. “Naturalizam”, prema autoru, smatra moral kao “funkciju” neke prirodne stvarnosti. Dakle, treba li moral biti izveden iz vanprirodne stvarnosti? Autor ništa ne kaže o ovome. Ali jasno je da se on suprotstavlja materijalizmu u razumijevanju morala. Ostaje idealizam sa čijeg stanovišta je nemoguće naučno objašnjenje morala. Autor negira postojanje jedne ljudske prirode, ali je potom priznaje, napominjući, međutim, da se o njoj može govoriti samo na krajnje apstraktnom nivou, pa stoga (?) nije osnova za razumijevanje morala. Ovdje je malo logike, ali ima razloga da se kaže nekoliko riječi o jedinstvenoj prirodi čovjeka i značenju njegovog apstraktnog razumijevanja.

Očigledno je da svi ljudi imaju nešto zajedničko što im omogućava da se svrstavaju u jednu vrstu – Homo sapiens. Sam N.V. Medvedev je bio primoran da to prizna. Što se tiče apstraktnog koncepta ljudske prirode, on se, naravno, ne može smatrati besmislenim. Njegov važan značaj leži u činjenici da nam omogućava da istaknemo i zabilježimo najbitnije osobine svojstvene svim ljudima. Kao što je primetio K. Marx, ako želimo da razumemo šta je korisno za čoveka, moramo da znamo kakva je njegova opšta priroda i kako se ona menja u svakoj istorijskoj eri. Moral svih epoha i kultura ima nešto zajedničko. Moral ima isti stepen uopštenosti kao i ljudska priroda, pa su njihove apstrakcije prilično uporedive. To znači da možemo postaviti pitanje: postoje li osobine ili osobine u ljudskoj prirodi iz kojih bi se mogle izvesti bitne karakteristike morala, prije svega, način obaveze koji mu je svojstven, kako u njegovom formalnom tako iu sadržajnom značenju?

Polazićemo od sinergističkog koncepta ljudske prirode, prema kojem su svi njeni nivoi, počev od fizičkog, bitni. Ljudske potrebe direktno određuju dva viša nivoa – biološki i tehnički. Ovo drugo se obično naziva društvenim. Ali za nas u ovom slučaju nastaje poteškoća zbog činjenice da ćemo pod društvenošću morati razumjeti uglavnom ne sadržaj društvenog života ljudi, već samo njegovu formu, sam odnos njihove povezanosti u zajednicu. U preciznom i doslovnom smislu, pojam “društvenost” ima upravo ovo značenje. U tom smislu, društvenost je svojstvo cjelokupnog životinjskog svijeta. Zauzvrat, društvenost je vrsta asocijativnosti, koja je, kao što je očigledno, opšte svojstvo materije, sveta u svim oblicima njegovog postojanja. U tom smislu, ispravnije je osobu nazvati ne biosocijalnim bićem, već biotehničkim ili biotehnološkim bićem.

Početni impulsi koji motiviraju ljude, poput životinja, na aktivnost potiču iz bioloških potreba. Ali da bi ih zadovoljio, on, opet, kao i većina životinjskih vrsta, mora biti član društva. Život u društvu čovjeka čini društvenim bićem, kao što se dogodilo i sa njegovim životinjskim precima, ne samo s najbližima, već i s najudaljenijim. Životinje su tokom svog postojanja nastajale, formirale se i razvijale, prenoseći genetski s generacije na generaciju, društvene instinkte, osjećaje i stereotipe društvenog ponašanja. Na osnovu bioloških potreba proizašle su društvene potrebe koje su naslijedili ljudi, od kojih su dobili svjesni, konceptualni oblik izražavanja. To ne mijenja suštinu društvenosti. Ona je ista i za životinje i za ljude i sastoji se u koordinaciji pojedinca i kolektiva, što se može smatrati najvišim zakonom društvene i individualne svrsishodnosti u pogledu njihove interakcije. To znači da potrebe pojedinca moraju biti zadovoljene uzimajući u obzir potrebe ostalih članova zajednice i dobrobit zajednice u cjelini, a potrebe cjeline - vodeći računa o potrebama pojedinca, svaki i svaki. Ovaj odnos između dvije grupe potreba je osnova morala.

Pojedinačne potrebe i interesi predstavljaju osnovu morala ne sami po sebi, već u njihovoj sintezi sa opštim. Upravo je sinteza, njihova međusobna negacija i afirmacija, ta osnova. Stoga se lični interes sa moralne tačke gledišta može, ako je potrebno, ograničiti i narušiti u korist javnosti. Moralna nužnost se pokazuje višom, jačom, ako mislimo na moralno normalnu osobu, od onih nužnosti na osnovu čijeg spoja nastaje. Ovo može objasniti veliku moć osjećaja dužnosti i glasa savjesti, ogroman istorijski značaj zakona čovječanstva i pravde.

Moral je sastavni aspekt ljudske prirode i postojanja čovečanstva. Ali njena regulatorna moć se menja tokom istorijskog razvoja. U određenim epohama javni moral je na izuzetno niskom nivou. Istovremeno, većina ljudi, svjesno ili nesvjesno, sa više ili manje energije, teži ka ostvarenju moralnog ideala. Možemo reći da u istoriji postoji nužnost, zakon uspostavljanja i održavanja jedinstva, harmonije interesa pojedinca i društva, drugim rečima, potreba da se sprovede najviši zakon svrsishodnosti odnosa pojedinca i društva. . Čini se da je ovaj zakon, koji određuje suštinu morala, opšti i glavni kriterijum istorijskog napretka, procene istorijskih ličnosti i događaja. Manifestujući se u svakodnevnim oblicima morala, utiče na različite aspekte društvene prakse i na tok istorije.

Na kraju krajeva, razvoj društva nije određen moralom, već proizvodnim aktivnostima ljudi, zbog čega se mijenjaju oblici njihovog života. Tako se pojavom privatne prirode rada i privatnog vlasništva značajno povećala individualistička tendencija u svijesti i ponašanju ljudi; ravnopravne, drugarske odnose zamijenilo je neprijateljstvo, „borba svih protiv svih“, dominacija nekih. nad drugima. Kao što je napisao F. Engels, ovo je bio pravi pad od milosti sa jednostavnih moralnih visina plemenskog sistema. Moral se uveliko našao “u toru” i takvo stanje, pod određenim uslovima, traje do danas. Ali oduvijek je bilo ljudi – “proroka”, “svetaca”, pjesnika i pisaca, naučnika i filozofa – koji su vjerovali u mogućnost stvaranja društvenog sistema u kojem će istinski moralni ideal postati izvodljiv, trijumfovati dobrota, ljudskost i pravda. . Bila je to socijalistička ideja, koja je bila posljedica moralnog stanja duha, ideja o najvišoj ljudskoj racionalnosti moralnih zakona, moralni ideal. Ideologija ranog kršćanstva bila je socijalistička. U moderno doba pojavila su se učenja utopističkih socijalista, naučni socijalizam K. Marxa i F. Engelsa. U 20. veku počela je era tranzicije iz kapitalizma u socijalizam, od klasne nejednakosti u društvenu jednakost, do praktične implementacije moralnog ideala. To se opet zasniva na razvoju proizvodnje, ali sada dovodi do pojave društvene prirode rada, a samim tim i do potrebe uspostavljanja društvenog vlasništva nad sredstvima za rad.

Moralni ideal i ideja socijalizma su u suštini identični. One podjednako proizlaze iz jedne te iste osobenosti ljudske prirode. Najvažnija potreba za društvenošću je osigurati njenu snagu. Društvena jednakost među ljudima jača društveni sistem, dok ga nejednakost slabi i na kraju uništava. Ako se privatni interesi nekog dijela društva pokažu jačim od općih, to na kraju vodi njegovoj smrti. To znači da je zakon očuvanja društva društvena ravnopravnost njegovih članova. Ovaj zakon je suština socijalizma. Takođe definiše suštinsko obeležje morala. Za moral, svi članovi zajednice su jednaki, svakoga karakteriše isto ljudsko dostojanstvo. Pretpostavka nejednakosti sa moralne tačke gledišta je nemoguća: sastavna karakteristika morala je da se on slijedi svojom slobodnom voljom, slobodno (ovo je još jedan princip kategoričkog imperativa). No, može li pojedinac biti moralno slobodan ako je on patila u sistemu društvene nejednakosti, o čemu je N. G. Černiševski rekao da ovdje jedni slobodno jedu na zlatnim posudama, dok drugi mogu slobodno prenoćiti ispod mosta. Hoće li takva osoba biti vođena moralom u odnosu na sve članove društva i društva u cjelini?

Kako razumjeti stav o klasnom karakteru morala? Moral vladajućih klasa, u meri u kojoj im je to bio svojstven, proteže se samo na njihove unutrašnje odnose, u kojima se priznaje ravnopravnost pripadnika klase. Ne odnosi se na predstavnike nižih klasa. Dakle, robovi u drevnom svijetu nisu smatrani ljudima, već „instrumentima koji govore“. Podsjetimo da je A. S. Puškin pisao o svom vremenu u pjesmi "Selo":

Ne videći suze, ne slušajući jecaj,

Odabran sudbinom za uništavanje ljudi,

Ovdje je gospodstvo divlje, bez osjećaja, bez zakona,

Prisvaja ga nasilna loza

I rad, i imanje, i vrijeme seljaka.

Oslanjajući se na vanzemaljski plug, podvrgavajući se pošasti,

Ovdje mršavo ropstvo vuče uzde

Neumoljivi vlasnik.

Može li se ovdje govoriti o moralu zajedničkom cijelom društvu?! Za buržoaziju su ostali samo jadni komadići morala. Nju zamjenjuje antipod morala - sebičnost, vodeći motiv postaje neutaživa žeđ za ličnim bogaćenjem. U međunarodnim odnosima prevladava i nemoral. Dakle, očigledno je da moral u svom pravom shvaćanju može biti jedinstven za cijelo društvo, proširiti se na sve njegove članove i biti djelotvoran regulator svačijeg ponašanja samo u uslovima društvene jednakosti, odnosno u socijalizmu.

Da li je u kapitalizmu moguće, a da se ništa u njemu ne mijenja, moralno ujediniti i konsolidirati društvo? Da li je moguće "konsolidirati" milijardera sa učiteljicom koja nema dovoljno novca da plati račune za stambeno-komunalne usluge, za mjesto za dijete u vrtiću, za liječenje i lijekove itd.? Ako postoji nešto što im je zajedničko, to je da im se obojici odbija porez na dohodak na istoj „ravnoj“ skali.

3. Moral i razum

Za potpuniji opis morala, treba mu pristupiti sa stanovišta epistemologije. Danas se u nekim publikacijama može naći tvrdnja da moral izražava subjektivne interese različitih klasa i slojeva društva, te da stoga nema nikakve veze sa istinom. Čini se da nema objektivne osnove, pa je svako na svoj način u pravu. Ono što je s jedne tačke gledišta pravedno, s druge je nepravedno; pojam pravde nema striktno definisano značenje i praktično ga je beskorisno koristiti u političkoj borbi. “Dublji” argument u prilog ovakvoj poziciji je da je moral normativni sistem vrijednosti, a norme i ocjene su subjektivne, imaju ideološki značaj, ne mogu se svrstati u oblast znanja i naučno potkrijepljene ili opovrgnute.

Je li stvarno? Da li se moral odnosi na sferu znanja i razuma, sadrži li istinu ili je čisto uslovna i subjektivna? Odgovor na ovo pitanje važan je za razumijevanje društvenog i historijskog značaja morala. Govoreći o znanju i razumu, ne možemo a da se ne dotaknemo pitanja vjere, jer su ti pojmovi usko povezani. U posljednje vrijeme su ponekad identifikovani, što se ne može smatrati tačnim.

Osoba se definiše kao biće sa inteligencijom. Sa ništa manje pravom možemo reći da je moralno biće. Moral i razum su neodvojivi. Da li je moguće zamisliti da bi potpuno razumna osoba mogla istovremeno biti i nemoralna? Šta je um? Da li se koncepti uma i razuma, na primjer, razlikuju jedni od drugih? Može li se religijska vjera smatrati vrstom razuma? Kako su razum i znanje povezani?

Očigledno, ispravno bi bilo pretpostaviti da je razum znanje uzeto u funkcionalnom smislu, kao osnova, sredstvo za razmišljanje i sve druge aktivnosti, za vlastiti rast i razvoj. Znanje je sadržaj uma. Naravno, morate ga znati koristiti, ali to opet zahtijeva određena metodološka i metodološka znanja. Ako nema znanja, neće biti ni inteligencije. Odavde je već jasno da religijska vjera ne može tvrditi da se naziva razumom, jer nije zasnovana ni na kakvom znanju o svom navodnom predmetu. Da biste se u to uvjerili, morate razumjeti šta znači riječ "znanje".

Prema filozofskom rječniku (FES, 1983), znanje je adekvatan odraz stvarnosti u svijesti u obliku ideja, koncepata, sudova, teorija. Očigledno, u strožijem smislu, elementarni oblik znanja je sud, tako da se predstave i koncepti mogu smatrati samo elementima znanja. Prema Tomi Akvinskom, znanje proizlazi iz čulnog opažanja stvari. Dijete pomjera jedan štap na drugi i uči da je jedan plus jedan jednako dva. Tako počinje matematičko znanje. Svo znanje je na kraju zasnovano na iskustvu; bez njega je sticanje znanja nemoguće. Ako se znanje dobije u gotovom obliku, na lekcijama ili iz udžbenika, onda i tada ova pozicija ostaje istinita. Znanje uključuje trenutak uvjerenja ili uvjerenja da ono odgovara svom predmetu i da je istinsko znanje. Dakle, znanje karakteriše modalitet neophodne istine, apodiktičnost. (“Uvjerenje” i “pouzdanje” nisu isto što i “vjera”, već čvrstoća u prepoznavanju istine i znanja i vjere. D. Hume je vjerovao da znanju prethodi “životinjska vjera”, ali je, najvjerovatnije, on značilo upravo uvjerenje. Zapravo, naprotiv, znanje kao materijal služi kao neophodan preduvjet za vjeru.)

I. Kant je vrlo uvjerljivo pokazao temeljnu razliku između znanja i vjerovanja, dajući njihove komparativne definicije: znanje ima dovoljnu objektivnu osnovu, a vjera nedovoljnu. Ako je modalitet znanja nužnost (prepoznavanje istinitosti suda), onda je modalitet vjere mogućnost. Možemo reći da je znanje kategorično, ali je vjera problematična. Kant bilježi umjeren i skroman ton vjere, koji ne zahtijeva bezuslovno potčinjavanje. To znači da vjera ne sadrži potpuno, bezuvjetno uvjerenje u svoju istinitost, da je karakterizira trenutak nevjere. Osim toga, moramo razlikovati racionalnu i iracionalnu vjeru. Prvi se zasniva na znanju i može se smatrati znanjem u procesu formiranja. U nauci, na primjer, to je stav prema hipotezi. Ako je opravdana, vjera se pretvara u znanje, a uvjerenje u njenu istinitost postaje potpuno. Takva vjera služi kao poticaj za znanje i praksu. Ovdje nas zanima religijska vjera, koja je po svojoj prirodi iracionalna. U nastavku ćemo govoriti o vjeri, imajući to na umu.

Vjerskoj vjeri prethodi i određena znanja, bez kojih bi ona bila potpuno lišena svake objektivnosti i svakog značenja. Koristeći kognitivni materijal, vjera mu, međutim, daje pogrešnu interpretaciju. Specifično za njega je prepoznavanje natprirodnog, onoga što je odsutno u prirodi, strano joj, nespojivo s njom. Vjera daje apsolutni karakter nekim trenucima stvarnog svijeta, čineći ih tako nereprezentativnim i logički nezamislivim. Tako se pojavljuju riječi “svemoć”, “sveznanje”, “svedobrohotnost”. Ali o njima se ne može razmišljati bez kontradikcija. Postavlja se pitanje: ako postoji „svjetski duh“ koji se zove „Bog“, koji posjeduje ove atribute zajedno, ako „On“ voli ljude, kako tvrde teolozi, zašto se onda toliko zla dešava u našem svijetu? Naš “slab” um to ne može i nikada neće moći razumjeti, jer je to suštinski nespojivo sa elementarnom ljudskom logikom. Možete reći: „Verujem, jer je apsurdno“. Ali zašto biste vjerovali? Kome ovo treba i zašto? U jednom udžbeniku o filozofiji stoji da je teologija posebna vrsta znanja, jer vjera ima pristup onome što se ne može spoznati “u oblicima ljudske logike”. Sada kažu da je vjera razum, pa čak i viša od ljudskog razuma. Ali postoje razna vjerovanja, možete vjerovati u bilo što, ovdje ne može biti ograničenja. Dakle, da li su sva vjerovanja razumna ili je razumna samo jedna vjera – ona koju prepoznajemo? Ali kojom logikom se to može dokazati? Gdje je kriterij po kojem se može razlikovati razumna vjera od nerazumne? Očigledno, mi ćemo izabrati kriterijum korisnosti za nas. Tada bi to trebala biti vjera u moć razuma, ali to više nije religiozna vjera, već racionalna vjera, koja proizlazi iz razumijevanja uloge razuma u našim životima. Razumna osoba može i treba da se vodi svojim razumom i samo njime, jer drugog, pa čak i boljeg, višeg od našeg, čak i da je postojao, ne znamo i ne možemo poznavati, jer možemo ispravno razmišljati i djelovati samo u "koordinate", unutar "granica" našeg uma. Naš um je često nerazuman i donosi nam mnogo zla. Ali postoji samo jedan način da se prevaziđe njegova nepotpunost i nesavršenost - uz pomoć samog uma. Ne postoji drugi način i nikada ga neće biti.

Da li je moguće objasniti moral iz volje „svjetskog duha“? Kako to možemo učiniti ako ne znamo šta ovaj izraz znači? Rezultat je objašnjenje još uvijek neshvatljivog od općenito neshvatljivog. U jednom od Platonovih dijaloga, Sokrat se pita: da li se nešto smatra zlim zato što mu je Bog naredio, ili je naredio da se tako smatra zato što je samo po sebi zlo? Ovo pitanje sadrži sumnju da je moral božanskog porekla, kao i pretpostavku da ima objektivno značenje i da ne zavisi od subjektivne proizvoljnosti. Kant je direktno tvrdio da je moral autonoman, nezavisan u odnosu na religiju. (Istina, on je ipak ostavio mjesto vjeri, što je povezano sa njegovim agnosticizmom.) Zapravo, moral se može objasniti samo u granicama razuma, na osnovu našeg znanja o čovjeku, što smo pokušali pokazati gore. Vidjeli smo da je moral podvrgnut objektivnim zakonima koji ne zavise od volje ljudi, što znači da se moralnim procjenama ne može manipulirati, smatrati subjektivnim i apsolutno relativnim, ne zahtijevajući obavezno priznanje od bilo koga. Nihilizam u odnosu na moral je među nama raširen, ali je lažan i netolerantan, što moramo jasno razumjeti.

Imaju li norme i procjene, ideologija koja njima djeluje, odnos prema znanju, razumu, istini? Negativno mišljenje o ovom pitanju je prilično uobičajeno. Za ideologiju se kaže da je subjektivna, a budući da filozofija uključuje ideološku komponentu, ne može se smatrati naukom. Ovo je primjer apsolutne, metafizičke, odnosno antidijalektičke razlike između različitih aspekata jedinstvenog ljudskog duha, koji su zapravo duboko povezani. Nije li ideologija oblik odraza stvarnosti, pa stoga sadrži i kognitivni moment? Druga stvar je da ona može biti adekvatna ili neadekvatna, istinita ili lažna. Zašto naučna teorija ne može istovremeno biti ideologija i igrati određenu društvenu ulogu?

Norma ili zahtjev, poziv ili zabrana u svom logičkom obliku ne mogu se okarakterizirati kao istiniti ili lažni, jer govore ne o onome što jeste, već o onome što bi samo trebalo biti. Ali to nije tako jednostavno. Uostalom, ono što bi trebalo da bude, kao što smo primetili, izražava ono što je neophodno, objektivno postojeće. Ono što je neophodno može se okarakterisati objašnjenjem ili vrijednosnim sudom. Uzmite sljedeći prijedlog: “Biti pošten je moralno.” Ova presuda ima oblik istine. Ohrabrenje, „Treba biti pošten“, zasnovano je na ovoj istini i stoga se treba smatrati ispravnim. Iz ovoga je jasno da su moralno ispravno i moralno istinito suštinski identični. A to, pak, znači da moralnost treba pripisati polju znanja i da je dio sadržaja razuma. Ona je takođe inteligentna u širem smislu.

Pod „razumnim“, „racionalnim“, očigledno, treba shvatiti šta je prikladno sa stanovišta potreba i interesa osobe, korisno je za njega, je dobro samo po sebi ili sredstvo za postizanje nekog dobra. (U toj mjeri, sredstvo djeluje i kao dobro. Stoga je pogrešno definirati dobro kao nešto što donosi dobro.) Općenito je prihvaćeno da „racionalno“ znači sferu razuma, za razliku od osjećaja, nagona, intuicije. itd., koji pripadaju polju iracionalnog. Ali ako pod racionalnim razumijemo razumno i svrsishodno, onda pod njegovim antipodom moramo misliti na proturazumno i nesvrsishodno. U međuvremenu, osjećaji i instinkti mogu biti sasvim razumni. Stoga je bolje usvojiti (kao što je K. Popper predložio u jednom od svojih radova) drugačiju terminologiju: “intelektualac” umjesto “racionalan” za označavanje sfere razuma i “ekstra-intelektualac” za označavanje onoga što je izvan njegovih granica. . Tada više ne bi trebalo da izaziva zbunjenost ili neslaganje prepoznati da je moral na svojim nižim nivoima (osjećaji, intuicija), a da ne govorimo o intelektualcu, razuman, racionalan i preko višeg nivoa (nivo pojmova, sudova, itd.) ulazi. carstvo razuma. Ostaje samo ponoviti da bez morala nema ljudskog razuma. A iz ovoga proizilazi da se moral ne može pripisati području religiozne vjere, koja je iracionalna, suprotna razumu.

Da bismo istakli pojam razuma, vrijedi ga uporediti s pojmom uma (bez pretvaranja da je neosporan u tumačenju značenja ovih riječi). Inteligencija se očigledno može shvatiti kao logička sposobnost da se postignu željeni ciljevi, bez obzira na njihov značaj: oni mogu biti dobri ili zli ili nemaju nikakav društveni značaj. Ovo je jednostavno “algebra” rješavanja bilo kakvih intelektualnih problema. Razum je nešto mnogo više: on je smislen, uključuje želju za višim životnim ciljevima, uključujući i moralne, koji se takođe uzimaju u obzir prilikom ostvarivanja privatnih ciljeva. Za nas je posebno važno da um bude prožet moralnim sadržajem i da se rukovodi moralnim zakonima. I pritom ne izdaje samog sebe, jer je poznavanje ovih zakona jednako objektivno istinito kao i poznavanje naučnih zakona i bilo kakvog znanja uopšte.

Blizak pojmu razuma je koncept mudrosti. Čini se da je prilično teško razlikovati ih. Prema našem mišljenju, mudrost je najviši stepen inteligencije, sličan genijalnosti u naučnom, tehničkom ili umetničkom stvaralaštvu. Mudrost se zasniva na jakoj intuiciji i bogatom životnom iskustvu, ali za nju je vodeći značaj visok moralni stav, želja da se afirmišu i zaštite principi morala, da se u svom ponašanju, ponašanju drugih ljudi, u društvu implementiraju ono što zahtjevi moralnog ideala, čija se suština ogleda u moralu. Prema Kantu, mudrost znači znanje o najvišem dobru i usklađenost volje sa najvišim dobrom, odnosno jedinstvo dužnosti i sreće, javnog i ličnog. Posljedično, mudrost je adekvatno razumijevanje opšte prirode čovjeka u njegovom društvenom aspektu i želja da se njegovi zahtjevi provedu u praksi, drugim riječima, slijedeći zakon (princip) najviše ljudske svrsishodnosti i odgovarajući osnovni moralni zakon.

To su, po našem mišljenju, oblici u kojima se izražava racionalni sadržaj ljudske duše. A moral se nužno mora smatrati jednim od ovih oblika. Ne može se sumnjati u njegov racionalni karakter.

4. Moral i religija

Religija je najstariji oblik pogleda na svijet. Desecima hiljada godina to je bila jedina ideologija. U oba svojstva, u svoj sastav uključila je moral, koji je time dobio religiozni oblik izražavanja i opravdanja. Moral je posvećen religijom i kroz nju djeluje. S druge strane, religija nalazi racionalni oslonac u moralu i zahvaljujući njemu jača svoju poziciju. Ideja Stvoritelja u kršćanstvu i drugim svjetskim religijama utjelovljuje moralni i društveni ideal za vjernike. Bog djeluje kao kreator i garant moralnog poretka, stoga vjera u njega ima moralnu funkciju.

U granicama religioznog morala razvijale su se i asimilirale mnoge generacije tako velike moralne ideje kao što su ideje dobrote, dužnosti, humanosti, saosećanja, praštanja, moralne čistoće i odgovornosti, poštovanja ljudskog dostojanstva itd. U modernoj hrišćanskoj religiji , moralna propovijed i potraga za rješenjima za goruće moralne probleme, čini se da zauzimaju dominantno mjesto, te stoga vjerski moral zadržava određeno pozitivno značenje.

Prevazilaženje religioznog pogleda na svet je dug istorijski proces. Njegovo ubrzanje administrativnim sredstvima i ateističkom agitacijom ne može dati pozitivne rezultate i dovodi do narušavanja moralnog jedinstva društva. Zahvaljujući razvoju nauke i obrazovanja, pozicija religije postepeno slabi. Ali za sada je rasprostranjen u svijetu i trebao bi zadržati prava na svoje postojanje. Dok god ima vjernika, vjerska aktivnost je društvena potreba. Dakle, moral nekog dijela društva može biti podržan religijom i potrebna mu je obrazovna djelatnost Crkve.

Ali postoji još jedan dio društva za koji vjerski moral nema pozitivno značenje. Prava snaga morala leži u njegovoj racionalnoj valjanosti, razumnosti i mudrosti. On je u tom pogledu značajno superiorniji od religijskog morala, koji se temelji na iracionalnom, problematičnom vjerovanju u postojanje raja i pakla, bogova ili boga, đavola, đavola, anđela i drugih mitoloških bića. Kažu, blagosloven je onaj koji vjeruje. Ali pouzdanija moć u životu je znanje. Razvoj nauke i tehnologije, medicine i obrazovanja, oblika društvenog života, društvenih sloboda determinisan je napretkom znanja, a ne religijom i teologijom. Regulativna moć morala leži u njemu samom, a ne u njegovom religioznom posvećenju. Znanstvena etika je upućena razumu, te je stoga logički uvjerljiva i praktično djelotvorna, dok je religijska etika, kao i teologija općenito, puna alogizama zbog svoje iracionalnosti i stoga je u osnovi teorijski neodrživa. Njegova opšta logička greška je kršenje zakona dovoljnog razloga, jer, kako je istakao Kant, priznavanje istinitosti suda vere je objektivno nedovoljno opravdano. Još jedna uobičajena greška je logički krug. Kao konačni dokaz, obično se upućuje na Sveto pismo: „Ovako kaže Stvoritelj. Ali to su napisali ljudi. To znači da ljudi nešto govore ponavljajući ono što su drugi ljudi rekli. Nema izlaza iz ovog kruga. Moramo vjerovati jednom jer oni vjeruju drugom. Ovdje vidimo obje greške, koje su u okviru vjere nepopravljive. Uprkos tome, pristalice naučne (materijalističke) i religiozne etike mogle bi mirno da sarađuju, rešavajući konkretne moralne probleme, na primer, pitanja o seksualnom vaspitanju u školi, eutanaziji, oblicima humanog zatvaranja zatvorenika, da li je to legalno za prihode poslanika i zvaničnici su sami određivali da li država treba da reguliše tržišne odnose ili da oni budu slobodni itd. Sada Ruska pravoslavna crkva poziva materijaliste da budu partneri u dijalogu. Vjerovatno neće odbiti ovu ponudu ako još nisu zaboravili da izraze i brane svoje stavove. Uostalom, materijalistička filozofija se odavno više ne predaje ni studentima ni postdiplomskim studijama... Ali popularizacija religije se kod nas vrlo intenzivno vrši i na televiziji i na radiju, a njena nastava se uvodi u škole . Da bi partnerstvo bilo ravnopravno, potrebno je obnoviti učenje materijalističke filozofije. U suprotnom će obrazovanje i odgoj naše omladine ostati jednostrane prirode, pa će stoga biti inferiorni.

Ruska pravoslavna crkva smatra da je moralno vaspitanje mladih moguće samo na osnovu religije. Ali da li je to istina? Moderni kršćanski moral bitno se razlikuje od morala ranog kršćanstva koje je imalo revolucionarni karakter i socijalističku orijentaciju. Danas je to moral strpljenja i poniznosti, društvene pasivnosti i pomirenja sa stvarnošću. Ne izražava zahtjeve univerzalnog moralnog ideala - stvaranje humanog, pravednog, socijalno homogenog društva u kojem nema eksploatacije čovjeka od strane čovjeka, jednako se poštuje ljudsko dostojanstvo svakog člana društva i pokazuje jednaka briga. za dobrobit svih građana. Crkveno obrazovanje je čisto edukativno, stoga nije dovoljno efikasno. Sa stanovišta materijalističke etike, moralno vaspitanje mora se sprovoditi na osnovu reorganizacije društva na moralnim principima, u duhu ovog procesa, samo tada može biti uspešno. U masovnim razmerama, moral u društvu se može formirati samo u uslovima humanosti i socijalne pravde.

Obrazovanje religioznog morala vrši se sa pozicije iracionalne vjere, što je problematično i, naravno, učenicima sposobnim za samostalno razmišljanje čini se neuvjerljivim u poređenju sa naučnim, materijalističkim u svojoj filozofskoj suštini saznanjima koja im škola daje. Time se umanjuje značaj moralnog uticaja nastave etike i izaziva nepoštovanje aktivnosti škole, čija ideološka pozicija deluje kontradiktorno, neodrživo i nepošteno. Kao rezultat, takvo “obrazovanje” može donijeti više štete nego koristi. Psihološke posljedice takvog ideološkog dualiteta također mogu u nekim slučajevima biti nepoželjne. Ako se moralno obrazovanje provodi na naučnoj osnovi, onda se time osigurava ideološki integritet i logička konzistentnost znanja koje učenici dobijaju i pozitivan moralni značaj cjelokupnog obrazovnog procesa.

5. Zaključak

Već u gornjem Sokratovom pitanju izražava se sumnja u potrebu religioznog osvećenja morala. U 18. vijeku Materijalistički filozofi pisali su o mogućnosti moralnog društva ateista. N.G. Černiševski i drugi materijalisti u Rusiji u 19. veku verovali su isto. Čuveni filozof B. S. Solovjev je napisao da ateista može biti moralan koliko i vjernik. Poređenje moderne Rusije sa Rusijom sovjetskog perioda navodi nas na pomisao da nije vjera ili nevjera, već ekonomski sistem društva ono što određuje njegov moralni nivo. Po našem shvaćanju, moral u svojoj suštini ne samo da je moguć, već u modernom dobu funkcionira u obrazovanim slojevima društva, bez obzira na utjecaj religije. Što se tiče vjernika, u njihovom umu moral je, naravno, povezan sa njihovom vjerom i nezamisliv je bez nje. Sve dok ima vjernika potreban je i vjerski moral. Ali koliko je vjera djelotvorna kao osnova mentaliteta i moralno pozitivnog ponašanja? Da bi se to prosudilo, potrebne su posebne psihološke studije. Sasvim je moguće da u velikom broju slučajeva vjera pomaže moralnim i bez njenog utjecaja da budu moralni. I, naprotiv, nemoralna osoba će uvijek moći zaobići vjerske zabrane ako one ometaju postizanje njegovih ciljeva, i opravdati se.

Moral je, kako je vjerovao I. Kant, neophodan uslov za postizanje sreće i njen sastavni element. Prava sreća je punoća i harmonija života. A postizanje sreće moguće je samo na osnovu razuma, racionalno shvaćenog morala. Učenje koje prenosi sreću na drugi svijet, zapravo lišava čovjeka nade da će je postići, ne može biti osnova istinskog morala. Jer krajnji cilj morala, koji služi kao sredstvo za ispunjavanje zahtjeva opšte prirode čovjeka, prije svega, pouzdane i trajne društvenosti, jeste ljudska sreća.

Medvedev, N.V. U potrazi za temeljima morala // Bilten Tambovskog univerziteta. Serija: Humanističke nauke. - Vol. 6(50). - 2007. - Str. 82-86.

S jedne strane, vjerski ideolozi, kako u prošlim stoljećima, tako i sada, prilično kategorički tvrde da moral ne može postojati bez religije, baš kao i drvo bez korijena. Francuski prosvjetitelj Voltaire, koji je oštro osudio Katoličku crkvu, istovremeno je izjavio da ako Bog ne postoji, onda ga treba izmisliti kako bi se osiguralo ispunjenje moralnih zapovijedi: „Želim svog upravitelja, svoju ženu i svoje sluge vjerovao u Boga. Mislim da ću u ovom slučaju biti manje opljačkan i prevaren.”

Ali s druge strane, moramo priznati da priroda uticaja religije na moralni život čoveka zavisi od niza faktora, od sadržaja same religije (uporedi, na primer, hrišćanstvo i religiju antičke Grčke, čiji bogovi nisu bili posebno moralni), o tome koje su komponente religije i u čije svrhe se koriste, iz istorijskog doba, kulture naroda itd.

Složena, kontradiktorna priroda interakcije između religije i morala također je posljedica njihove specifičnosti, njihovih razlika (iako ponekad pokušavaju identificirati religiju i moral). Prije svega, moral je put ka dobru, najvišim moralnim vrijednostima, moralnom usavršavanju. A religija je put do Boga, prije obožavanje Boga. Ova dva puta se mogu ili ne moraju podudarati.

Ali između religije i morala ne postoje samo razlike, već i određene sličnosti. To se, prije svega, izražava u činjenici da su religije, posebno moderne, doslovno prožete moralnim pitanjima, konceptima moralne svijesti (dužnost, stid, savjest (srce), pravda, krivica, itd.).

12. Moral u hrišćanstvu:

Etika Isusa Hrista može se ukratko definisati kao etika ljubavi. O životu i učenju Isusa Krista znamo iz svjedočanstava njegovih učenika i učenika njegovih učenika.

Jevanđelje (dobra vest) nam govori da je Hristos sin Božji, rođen od devičanstva. On je poslan na zemlju da pripremi ljude za posljednji strašni sud.

Isus gleda na naš život (na naš svijet) kao kroz ogledalo - od vječnosti. On govori o kraju vremena, kada se dobro i zlo, svjetlost i tama, život i smrt međusobno razdvajaju nepremostivim ponorom. Govori kao čovjek koji je došao odatle. Isus kaže da je kraljevstvo nebesko blizu (Kraljevstvo nebesko je kraj svijeta, apokalipsa).

Isus je poništio utvrđeni poredak vrijednosti. Isus sebe naziva sinom čovječjim. Vrlina sina je poslušnost svom ocu. Sin ne samo da prihvata volju oca, on je prihvata kao svoju. “Otac voli svog sina” - ova osobina čini oca ocem. Čovek sin postaje kao Bog otac kroz ljubav. Hristova etika je etika ljubavi. Hristovo poslednje uputstvo je da volimo jedni druge.

Ljubav je skromna - ljubav je aktivna - ljubav je nesebična. Ljubav prema neprijatelju - božanstvima. visina osobe

13. Moral u islamu:

Muhamed je osnivač muslimanske religije i civilizacije. Osnova njegovog etičkog program je ideja o jednom Bogu. Po njegovom mišljenju, preduslov i garancija individualne sreće i društvene harmonije je bezuslovna vjera u Boga u onom obliku u kojem je sam Bog smatrao potrebnim da se otkrije ljudima.

Suština Muhamedovih otkrivenja je bila da Bog vlada svijetom. Bog je apsolutan u svakom pogledu, bog istine, pravde i milosrđa. Samo on može biti čovjekov zaštitnik, njegova podrška i nada.

Ideja o jednom Bogu pokazuje čovjeku njegovo prilično skromno mjesto u svijetu i istovremeno obavezuje osobu da se na određeni način, odnosno na čisto pozitivan način, odnosi prema svijetu i prije svega prema drugim ljudima . JEDINSTVO BOŽJE JE GARANCIJA SVJETSKE HARMONIJE. I ljudsko biće mora biti jedno. Vjera je jedna, ne može se podijeliti.

Moral i religija su najstariji, bliski i međusobno povezani regulatori društvenih odnosa. U bilo kojoj religiji, u jednom ili drugom stepenu, postoji moralni princip. Religija određuje ne samo odnos osobe s Bogom i crkvom, već regulira i međusobne odnose ljudi u raznim područjima. Štaviše, moralni standardi mogu značajno varirati u različitim religijskim sistemima.

Moralni princip je prisutan u samoj ideji vjere u Boga. Bog je obdaren najvišim, savršenim moralnim osobinama i

sadrži u sebi one moralne zahtjeve koje su svi vjernici dužni slijediti. austrijski psiholog V. Frankl(1905-1997), Jevrej po profesiji, nazvao je Boga „personalizovanom savešću“.

Judaizam, najstarija od tri glavne monoteističke religije, uz kršćanstvo i islam, proklamuje stvaranje čovjeka od Boga na svoju sliku i priliku, a posljedica toga je Božja ljubav prema čovjeku, Božja želja da čovjeku pomogne i povjerenje u konačna pobeda Dobra (Knjiga Danila, 12:2).

Bog se shvata kao apsolutno Savršen i Svemoćan, kao izvor Dobrote, Ljubavi i Pravde. V "f Rankl

životnost, koja deluje -

u odnosu prema čovjeku ne samo kao Stvoritelju, nego i kao Ocu. Izjava da je svaka osoba Sin Božiji prožeta je visokim moralnim duhom, put ka savršenstvu u pravcu sjedinjenja sa Bogom svima je otvoren, svim ljudima su data sredstva za postizanje ove sudbine - slobodna volja i božanska pomoć .

Čuvari moralnih ideala čovječanstva su svjetske religije – kršćanstvo, islam, budizam, koje su hiljadama godina imale važnu ulogu u prepoznavanju, razumijevanju i širenju moralnih normi.

Zakon i moral imaju zajednički izvor - Hrišćanstvo. Zasnovan je na najstarijem zakonskom zakoniku - Stari zavjet,čije su norme uključene u zakone svih država. I zakon i hrišćanstvo regulišu norme ponašanja i obavezni su za poštovanje 1 . Njihove razlike leže u obaveznoj zakonskoj obavezi, dok se moralni stavovi provode u skladu sa njihovim idejama o dobru i zlu. Svjetski i božanski sudovi imaju zajednički cilj - moralno obrazovanje građana i župljana.

Kako je napisao ruski istoričar N.M. u svom delu „Istorija ruske države“ Karamzin, "naši preci su bili dužni hrišćanstvu... bez sumnje najbolji moral" 1. Zbog toga su mnoge kršćanske zapovijedi ušle u život naroda svijeta, a zatim su bile ugrađene u zakonodavne akte: Zakonik iz 1497., Zakonik iz 1550., Povelja o krivičnom postupku iz 1864. itd.

Vrijednosti kršćanskog morala i sekularnog života su iste. I u religiji i u moralu, polazna tačka svijesti je individualna ljudska ličnost i njen odnos sa opštim (Bogom, Svijetom ili društvom). U kršćanstvu je ideja o Bogu moralno najviše konkretizirana. Moralna suština ove svjetske religije izražena je lakonskom formulom “Bog je ljubav” (1. Jovanova 4, 8, 16). Sveprisutni, svemogući, sveznajući Bog je u isto vrijeme svedobar, svemilosrdan. U hipostazi Oca, Bog se pojavljuje kao brižni zaštitnik, zaštitnik i čuvar. U ipostasi Sina, Bog uzima na sebe grijehe ljudi i daje Sebe na žrtvu za njih. Kršćanstvo uči da je Bog u duše ljudi postavio određeni univerzalni, nepromjenjivi apsolutni moralni zakon, koji kršćanin mora slušati i slijediti.

Kršćanska ideologija posebnu pažnju posvećuje moralnom vaspitanju, čijim ciljem smatra „čistoću srca“, tj. sloboda od “loših” grešnih misli koje su uzrok nemoralnih postupaka osobe. Načelo kršćanskog morala, koje se sastoji u postupanju prema bližnjemu kao prema sebi („Zlatno pravilo“), glavna je stvar u moralnom odgoju čovjeka. Na temelju toga formirani su postulati kršćanskog odgoja: čovjek mora imati samilost prema drugim ljudima, ne ostavljati one koji pate na milost i nemilost sudbini, donijeti mir i blagostanje, činiti dobro besplatno, ne držati u srcu ljutnju i mržnju. , ne bavite se materijalnim sticanjem, budite iskreni i borite se za istinu s ljubavlju i istinom.

Kršćanska crkva afirmiše temelje morala kroz službe, propovijedi, molitve, sakramente i biblijske upute koje imaju snažan utjecaj na emocionalnu i osjetilnu sferu čovjeka. U Bibliji postoje upute o moralnom karakteru sudije: „... pazite od svih ljudi na sposobne ljude, koji se boje Boga, istinoljubive, mrze lične interese... Neka sude narodu u svako doba. .. I dao sam zapovijed vašim sudijama: „..sudite pošteno... ne pravite razliku između osoba na sudu, slušajte i male i velike..."" 1 .

IN Islam moralni princip prožima ideju jednog Boga - Allaha, Stvoritelja i Vladara svijeta, oličenje dobrote, svemoćnog i mudrog bića. Oslanjanje na milost i milost Božiju leži u srži islamskog vjerovanja. Sve sure (poglavlja) Kurana (osim devetog) počinju riječima: “U ime Allaha, milostivog i milostivog.” Ovo je takođe tipično šerijat - skup vjerskih, etičkih i pravnih propisa islama, u kojem ogromnu ulogu ima vjera u trijumf dobrote i pravde.

Poseban odnos se razvija između morala i Budizam. Budizam, kao politeistička religija, negira postojanje jednog i svemoćnog Boga stvoritelja i smatra da svijet “niko nije stvorio i da ga niko ne vlada”. Osnova učenja budizma je ideja da je svako biće, svaki život u svim njegovim manifestacijama patnja (dukkha), koja se manifestuje u različitim oblicima: nezadovoljstvo, nemir, anksioznost, zabrinutost, strah, duboko nezadovoljstvo nestalnošću. Budistički "put spasenja" ne leži toliko u kultnoj aktivnosti koliko u moralnoj aktivnosti - strpljivo podnošenje patnje, odricanje od želja, osjećaja, slijeđenje moralnih principa "Panchashile" (pet zapovijedi: odbijanje da se ubije bilo koje živo biće, odbijanje da se krađa, laži, bračna vjernost, apstinencija od pijenja alkohola).

Religiju i moral spaja činjenica da su zasnovani na vjeri i dubokim unutrašnjim temeljima, često determiniranim zajedničkim vrijednostima, kao što su čovjekoljublje, majčinska ljubav, bračna vjernost, prijateljstvo, poštovanje prema starijima, naporan rad i nesebičnost. U granicama religioznog morala mnoge generacije ljudi su razvijale i asimilirale takve velike moralne ideje kao što su ideje dobrote, dužnosti, humanosti, saosećanja, praštanja, moralne čistoće i odgovornosti, poštovanja ljudskog dostojanstva itd. Moralne norme su vjernici doživljavaju kao Božje zapovijesti, što im daje poseban autoritet i utjecaj.

Za razliku od religije, moral ne formaliziraju nikakve institucije, nema posebne institucije i osobe koje posebno osiguravaju njegovu primjenu u životu društva ili organiziraju kontrolu nad primjenom njegovih pravila i normi.

Moral može postojati autonomno, bez priznavanja ili oslanjanja na religiju, na primjer u sekularnom ili ateističkom društvu. Dakle, ateisti razvijaju sopstvene sisteme vrednosti i moralnih principa. Negirajući postojanje Boga ili besmrtnost, smatrajući prirodni svijet osnovom svega, oni smisao ljudskog života ne povezuju sa služenjem Bogu, već ga vide u nečem drugom, na primjer, u naučnoj djelatnosti, želji za slobodom duh i tijelo, politika ili kreativnost.

Ateisti vjeruju da se ljudi ponašaju moralno prema svom unutrašnjem uvjerenju, izražavajući autonomiju svoje ličnosti, a ne da bi izbjegli strašnu kaznu. Ateisti ističu da sam ateizam ne potiče nasilje, dok religija može doprinijeti ispoljavanju okrutnosti, posebno prema nevjernicima. Među ateistima prošlosti i našim savremenicima ima mnogo autoritativnih, uglednih i plemenitih ljudi koji su svojim životnim položajem, djelovanjem i djelovanjem dali moralni primjer humanizma, visoke časti i dostojanstva.

Ipak, treba priznati da interakcija morala i religije ima mnogo dodirnih tačaka i često pojačava blagotvorno djelovanje suglasnih vrijednosti i normi. Sluge religije su uvijek štitile moralna načela koja su se razvila u praktičnom životu društva, propovijedali ih, vršili duhovni nadzor nad poštivanjem zapovijesti i često ličnim primjerom doprinosili održavanju moralnih normi.

Trenutno, kada se u Ruskoj Federaciji pojavljuje novi sistem duhovnih vrijednosti i moralnih principa, tema interakcije sekularnog i vjerskog morala pokazuje se vrlo važnom u pitanju moralnog odgoja. Za vladine agencije, uključujući agencije za provođenje zakona i agencije za provođenje zakona, interakcija s vjerskim organizacijama može donijeti određene pozitivne promjene u oživljavanju duhovnih temelja života i služenja, onih duhovnih i vjerskih tradicija koje su osnova ruske kulture i državnosti. Čini se da u savremenoj kršćanskoj religiji moralna propovijed i traženje rješenja za goruće moralne probleme zauzimaju dominantno mjesto, te stoga vjerski moral zadržava određeno pozitivno značenje u djelovanju tijela koja dijele pravdu. Štaviše, saradnja između agencija za provođenje zakona i Ruske pravoslavne crkve (RPC) - Ovo nije nova pojava u životu naše zemlje. Osnova za takvu saradnju bili su visoki moralni i patriotski ideali ljubavi prema Otadžbini, vjernosti dužnosti i spremnosti na samopožrtvovnost, koje je Pravoslavna Crkva oduvijek ispovijedala.

Ostvarujući misiju spasavanja ljudskog roda, Ruska pravoslavna crkva to čini ne samo propovedanjem, već sprovodi i specifične programe koji imaju za cilj poboljšanje duhovne i moralne klime u društvu. Zbog toga je u interakciji sa državom, raznim javnim organizacijama i, naravno, agencijama za provođenje zakona. I država i Crkva shvaćaju da je zemaljsko blagostanje nedostižno bez pridržavanja moralnih standarda – onih koji su neophodni ne samo za spasenje čovjeka u vječnosti, već i za dostojan život ovdje na zemlji. Takva zajednica može vratiti i sačuvati u ljudima lojalnost bogomdanim moralnim standardima, te će pokrenuti društvo ka miru i harmoniji. Predstavnici Crkve pružaju pomoć u edukativnom i socijalno-rehabilitacionom radu sa licima oslobođenim iz zatvora, u prevenciji beskućništva i delikvencije maloletnika; štiti prava i slobode čovjeka i građanina u oblasti suzbijanja manifestacija vjerske mržnje i neprijateljstva, sprječavanja međuvjerskih i međunacionalnih sukoba. Moguće je udružiti snage u borbi protiv terorizma, ekstremizma, korupcije, narkomanije, marginalizacije društva, djelovanja totalitarnih, destruktivnih sekti, kao i drugih negativnih trendova.

Oblici saradnje između agencija za provođenje zakona i Ruske pravoslavne crkve mogu biti:

• (1) učešće na događajima od nacionalnog značaja posvećenim nezaboravnim događajima u istoriji ruske države i Ruske pravoslavne crkve;
• (2) učešće na regionalnim seminarima i simpozijumima o pitanjima religije, ulozi religije u povećanju efikasnosti agencija za provođenje zakona;
• (3) organizovanje duhovnog i moralnog obrazovanja zaposlenih u sistemu za provođenje zakona, uključujući i pravosudni sistem.

Obrazovno djelovanje sveštenstva, zajedno sa državnim organima, može postati značajan faktor u promjeni stava ljudi prema moralnim vrijednostima.

U sekularnoj državi, Crkva ne samo da ne treba biti formalno ograđena od državnog sistema, nego ni formalno ne treba da bude „upisana“ u njega. Potrebna je svrsishodna, živa i neformalna interakcija svjetovnih i duhovnih vlasti u obrazovanju i poboljšanju života ljudi.

RELIGIJSKI MORAL (latinski religio - religija) je sistem moralnih ideja, normi i zapovesti opravdanih religioznim sredstvima, usko povezanih sa vjerovanjem, dogmom i zasnovanih na ideji Boga. Po svom stvarnom društvenom sadržaju, bilo koja vrsta kulture, uključujući i religijsku, izražava interese određenog društva ili klase, a njena stvarna osnova su određeni društveno-istorijski uslovi (Moral i religija). Ali društveni uslovi i klasni interesi dobijaju mitološko tumačenje i objašnjenje u R. m.: zahtjevi morala proglašavaju se zapovijedima Boga, koji je navodno stvorio čovjeka i unaprijed odredio njegovu moralnu svrhu. Dakle, prema judeo-kršćanskoj legendi, moralne zapovijesti je primio prorok Mojsije direktno od samog Boga na gori Sinaj. Iz ovoga proizilazi ideja da su moralni zahtjevi navodno vječni, uspostavljeni jednom zauvijek, odnosno da imaju ahistorijski karakter i da su po svom sadržaju potpuno nezavisni od društvenih uslova života ljudi (apsolutizam, fetišizam). Oni su predstavljeni u obliku “idealnih” principa, suprotstavljenih “zemaljskoj” praksi i materijalnim interesima ljudi. Ova opozicija se proteže i na samu osobu; duhovni (“božanski”) princip u njemu je navodno suprotan njegovoj “tjelesnoj”, čulnoj prirodi. Ova religijska podjela čovjeka odražavala je njegov stvarni položaj u sistemu privatnog vlasništva i eksploatatorskih odnosa. Moralni zahtjevi koji su mu propisani stalno su u sukobu s njegovim vlastitim interesima. Društvena nepravda, koja prevladava u klasno antagonističkom društvu, predstavlja specifičan problem za religiju – opravdanje zla na zemlji i konačnu nagradu vrline, koja neprestano prevladava u zemaljskom životu. U kršćanstvu se ovaj problem rješava uz pomoć teodiceje i učenja o konačnom „spasu“ čovječanstva u „carstvu Božjem“, gdje će ono biti nagrađeno i porok kažnjen (eshatologija). Iz ovog pogleda. razmatra se čitav život osobe, njegov smisao i svrha. Zemaljska egzistencija ljudi je propadljiva, ona predstavlja iskupiteljsku patnju koju im je poslao Bog i samo je priprema za budući zagrobni život. R. m. predstavlja istinski asketizam i svojevoljno potiskivanje svega što je u sebi zapravo ljudsko. Moralni motivi takođe dobijaju posebnu interpretaciju u R. m. Čovjek mora služiti prije svega Bogu, a ne ljudima i društvu; U zavisnosti od toga šta se podrazumeva pod „voljom Božjom“, iza toga se zapravo kriju interesi pojedinih klasa, a određeni postupci ljudi opravdavaju ili osuđuju. R. m. polazi od činjenice da samo nekolicina - "pravednici" - mogu slobodno služiti Bogu; ostali smrtnici mogu ispuniti zahtjeve morala iz straha od budućeg “Posljednjeg suda”, nebeske kazne ili nade zagrobnom životu. T. arr., R. m. nisu u stanju dati osobi istinski moralne motive, zamjenjujući ih željom za blagostanjem (makar samo u zagrobnom životu) i strahom od “vječne muke”. Budući da R. m. proglašava Boga vrhovnim sucem nečijih postupaka, to omogućava da se s čovjeka skine lična odgovornost za određivanje svog moralnog položaja i izbor linije ponašanja. Praktična borba za provedbu moralnih ideala zamijenjena je nadom u milost Božju. Ch. Ne smatra se stvarno postizanje postavljenih moralnih ciljeva, već formalno (spoljno – u ponašanju ili unutrašnje – u mentalitetu) pridržavanje jednom za svagda utvrđenih normi i principa. Stoga su moralizam, rigorizam i farizejstvo posebno karakteristični za R. m.

Etički rječnik. - M.: Politizdat. Ed. I. Kona. 1981.

Pogledajte šta je "VERSKI MORAL" u drugim rečnicima:

Moral- (lat. moralis koji se odnosi na moral) jedan od glavnih načina normativnog regulisanja ljudskih postupaka u društvu; jedan od oblika društvene svijesti i vrsta društvenih odnosa. Moral pokriva moralne stavove i osećanja... Wikipedia

Problem odnosa morala i morala, ova dva oblika društvene svijesti, važan je u etici, jer je u direktnoj vezi sa pitanjem kriterija morala. Religiozni pogled M. dolazi iz činjenice da vjera u Boga daje ... ... Ethics Dictionary

MORALNOST- (od lat. moralitas, moralis, tradicija običaja, narodni običaj, kasniji moral, karakter, običaji) pojam kroz koji se identifikuju običaji, zakoni, postupci, likovi koji izražavaju najviše vrijednosti i... ... mentalno i praktično iskustvo ljudi. Philosophical Encyclopedia

RELIGIJSKI MORAL- moral koji je izneo i osveštao k.l. religija. Ako uzmemo u obzir istorijsko raznolikost religija i činjenica da u eksploataciji. Oko ve moral je obično bio zaodjenut religijom. školjka, zatim M. r. uključuje niz nespojivih morala. pregledi... ... Atheist Dictionary

RELIGIJSKI MORAL- - moral, čije su norme i principi izvedeni iz Božjih zapovijesti i opravdani vjerskim tekstovima i dogmama. Pretežno je religiozne prirode, odražavajući specifičnosti svake religije: jevrejski moral, budistički, hrišćanski,... Evroazijska mudrost od A do Ž. Rečnik objašnjenja

Religijska estetika Rusije- Jedan od pravaca u razvoju estetske svesti i estetske misli u Rusiji 18.-20. veka, povezan sa pravoslavnim pogledom na svet. Očuvao, nastavio i razvijao tradiciju pravoslavne estetike u Rusiji u periodu sekularizacije kulture. U… … Enciklopedija kulturoloških studija

MORALNOST- (moral) (lat. Moralis moral, mores mores) specifičan vid regulacije međuljudskih odnosa, usmjeren na njihovu humanizaciju; skup normi ponašanja, komunikacije i odnosa prihvaćenih u određenom društvenom organizmu. U bilo kojoj…… Najnoviji filozofski rečnik

Religijska vjera

Religijski model svijeta- Obelisk sa vjerskim tekstovima. Religija (od lat. religio je složena latinska riječ. Liga unija, unija, re prefiks što znači recipročna priroda radnje. Sve zajedno ponovno ujedinjenje) je jedan od oblika društvene svijesti, zbog ... ... Wikipedia

RELIGIJSKI STAV- (Religijski stav; religios Einstellung) psihološki stav koji se daje pažljivim posmatranjem nevidljivih sila, poštovanjem prema njima i ličnim iskustvom o tome. „Jasno je da pod pojmom „religija“ ne mislim na vjeru. tačno… Rječnik analitičke psihologije

Knjige

• hrišćanski moral. Vodič kroz Bibliju, P.K. Lobazov, A.M. Nevshupa. U uslovima savremene civilizacije, osnovna moralna načela su podložna značajnom negativnom uticaju. Stoga je njihovo očuvanje i jačanje diktat vremena. Vjerski moral...

Uvod……………………………………………………………………………………………..3

1 Moral i religija kao predmet razmatranja………………………………..4

2 Odnos između morala i religije………………………………………………..6

2.1 Opće karakteristike………………………………………………………….6

2.2 Jedinstvo religije i morala……………………………………………………………8

2.3 Glavne razlike između morala i religije…………………………9

2.4 Kontradikcije između morala i religije………………………………11

3 Međuodnos, interakcija morala i religije……………………………12

3.1 Suština odnosa između morala i religije……………………………….12

3.2 Interakcija morala i religije……………………………………………….…13

4 Zakon, običaji, tradicija, moralne i vjerske norme………….…13

Zaključak…………………………………………………………………………………………………..17

Spisak korištenih izvora………………………………………18

Uvod

Počevši da proučavamo ovu temu, napominjemo da je veza između religije i morala vrlo bliska. Zajedno sa religijom, u ovom sistemu dominira moral. Moral je širi pojam od religije i vjerskog morala. U poređenju sa drugim društvenim normama, ima najširi opseg. Samo su male oblasti društvene stvarnosti oslobođene moralnih procjena. Navedeno znači da se sfere djelovanja religije i morala u velikoj mjeri preklapaju, međutim, moral i religija ostaju samostalni suvereni normativni i regulatorni entiteti.

Ova tema je relevantna, jer moral i religija često djeluju u istim područjima. Predmet razmatranja: religija i moral u njihovom odnosu, interakciji i korelaciji.

Odnos između religije i morala je složen i uključuje četiri komponente: jedinstvo, razliku, interakciju i kontradikciju. Izvođenje rada zahtijevalo je pažljivo poređenje religije i morala; razjašnjavanje odnosa između njih omogućilo nam je dublje razumijevanje oba ova fenomena.

Postoji mnogo naučne literature o ovom pitanju. Najveće interesovanje tokom pripreme rada izazvali su teorijski radovi Lukaševe E.A. , Ageshina Yu.A., Alekseeva S.S., Vengerova A.B., Marchenko M.N. i, naravno, ne može se zanemariti mišljenja Matuzov N.I., Malko A.V., Lazarev V.V., Naydysh V.M., Gorelov A.A., Gaisinovich A.E., Basham A..

Glavni dio

Moral (lat.moralis - koji se odnosi na moral, moral) je posebna vrsta, jedan od glavnih načina normativnog regulisanja ljudskih postupaka, predstavljen skupom normi i principa koji proširuju svoj uticaj na sve i utjelovljuju moralne vrijednosti. Moral obuhvata moralne stavove i osjećaje, životne orijentacije i principe, ciljeve i motive djelovanja i odnosa, povlačenje granice između dobra i zla, savjesti i nepoštenja, časti i nečasti, pravde i nepravde, normalnosti i abnormalnosti, milosrđa i okrutnosti itd. Moral u svojim normama utjelovljuje apsolutne vrijednosti, zbog čega su moralne norme i procjene najviši kriterij ponašanja.

Savremeni filozof Francis Fukuyama gleda na moral kao na društveni kapital koji određuje stepen održivosti društva. Blisko ovakvom shvatanju morala je i njegova definicija kao kolektivne intuicije.

Moral je usmjeren na ujednačenost u regulisanju odnosa i smanjenje sukoba u društvu.

Neophodno je razdvojiti idealni (promovisani) i stvarni moralni sistem.

Moral se formira uglavnom kao rezultat odgoja, u manjoj mjeri - kao rezultat djelovanja mehanizma empatije ili procesa adaptacije. Moral pojedinca, kao imperativni podsvesni mehanizam, ne podleže svesnoj kritičkoj analizi i ispravljanju.

Moral služi kao predmet proučavanja etike. Širi koncept koji nadilazi moralnost je etos.

Moral je suptilniji pojam od morala, povezan ne samo sa sistemom morala, već i sa duhovnim svijetom osobe, njegovom orijentacijom na unutrašnje vrijednosti. Od pitanja ekologije, tehnologije i političkih nauka, neminovno moramo preći na raspravu o problemima evolucije unutrašnjeg svijeta čovjeka. Neophodno je pronaći načine da se utiče na njega kako bi se unutrašnji svet čoveka pretvorio u njegovu glavnu vrednost. To je ključ najvažnije stvari - očuvanja vrste homo sapiens.

Formiranje morala ima prirodno historijsko porijeklo, neodvojivo od samog života ljudi, tokom kojeg se vrijednosti i ideali provjereni iskustvom ljudskog društva fiksiraju u javnoj i individualnoj svijesti u obliku određenih pogleda, moralnih ideja. i očekivanja. Subjekt formira moralne norme i okreće ih prema sebi.

Religija (od lat. Religio - pobožnost, pobožnost, svetište) - pogled na svijet oživljen vjerom u Boga. To nije samo vjerovanje ili skup pogleda. Religija je također osjećaj povezanosti, zavisnosti i obaveze u odnosu na tajnu višu silu koja pruža podršku i koja je vrijedna obožavanja. Upravo tako su mnogi mudraci i filozofi shvatali religiju - Zaratustra, Lao Ce, Konfucije, Buda, Sokrat, Hrist, Muhamed. Ono što moderni mislioci predlažu ne odstupa od ovog shvatanja religije.

Teolozi, istoričari i filozofi proučavaju religiju, ali to rade iz različitih uglova.Prvi se bavi najtačnijim izražavanjem činjenica religiozne svesti koje daje otkrivenje, drugi ispituje faze religiozne svesti, poredi i klasifikuje različite religije. . Filozof nastoji da shvati fenomen religioznosti. Uporedno proučavanje religije počelo je tek u 19. veku. Filozofi pokušavaju identificirati religijske oblike svijesti i otkriti njihove glavne tipove.

Mišljenja mislilaca:

„Postoje četiri razloga zbog kojih se koncepti bogova formiraju u umovima ljudi:

1. Vjerovanje u predviđanje budućnosti.

2. Strah od strašnog prirodnog fenomena.

3. Obilje predmeta koji nam služe za postojanje.

4. Zapažanja nepromjenjivog poretka u kretanju zvjezdanog neba" (Clean of Assos).

„Prirodni uzrok religije je zabrinutost za budućnost“ (Thomas Hobbes).

„Strah od nevidljive sile, izmišljen umom ili zamišljen na osnovu izmišljotina koje dozvoljava država, zove se religija, nedozvoljena – praznovjerje. Kada je imaginarna moć zaista takva kakva je mi zamišljamo, onda je to prava religija” (Thomas Hobbes).

„Religija je umjetnost opijanja ljudi kako bi se njihove misli odvratile od zla koje im na ovom svijetu nanose oni koji su na vlasti“ (Paul Henri Holbach).

“Filozofija je identična religiji” (Georg Hegel).

“Ako su ljudi tako slabi kada imaju religiju, šta će učiniti kada se nađu bez nje?” (Benjamin Franklin).

„Snaga religije počiva uglavnom na vjeri u nju, a snaga ljudskih zakona na strahu od njih. Antika postojanja favorizuje religiju; Stepen vjere je često srazmjeran udaljenosti predmeta u koji vjerujemo, jer je naš um oslobođen od sporednih koncepata tog dalekog doba koji bi mogli biti u suprotnosti s našim vjerovanjima” (Charles Montesquieu).

2. Odnos između morala i religije.

2.1.Opće karakteristike.

Razvoj civilizacije odredio je formiranje i funkcionisanje mnogih različitih sistema normi, međusobno povezanih. Imajući u vidu raznolikost normi koje djeluju u različitim sferama društvenog života i njihove bliske veze, možemo govoriti o „sistemu sistema“ normi. Od ostalih tipova normi koje se koriste u društvu, same društvene norme razlikuju se po svom obimu, načinu formiranja, sadržaju, funkcijama, metodama potkrepljivanja – autorizacije, mehanizmima distribucije i djelovanja.

Holistički, dinamični sistem društvenih normi je neophodan uslov za život društva, sredstvo javnog upravljanja, osigurava koordiniranu interakciju ljudi, ljudskih prava i podstiče rast blagostanja ljudi. Društvena norma nije ništa drugo do pravilo o tome kako ljudi žive zajedno, pravilo društveno značajnog ponašanja članova društva. Pravila koja uređuju ponašanje ljudi, djelovanje društvenih grupa, kolektiva, organizacija, u svojoj ukupnosti, čine sistem društvenih normi.

Sistem društvenih normi odražava fazu ekonomskog, društveno-političkog i duhovnog razvoja društva, otkriva istorijske i nacionalne karakteristike života zemlje, prirodu državne vlasti i kvalitet života ljudi. Norme koje uređuju društvene odnose specificiraju objektivne zakonitosti, trendove društvenog razvoja, odnosno obrasce koji djeluju s istorijskom nužnošću. Objektivna priroda ovih zakona i trendova organski je povezana sa naučnim saznanjima i njihovom upotrebom od strane ljudi u svojim svrsishodnim društvenim aktivnostima. Društvene norme su vezane i za moralne zakone, prirodne nauke i sam naučni i tehnološki napredak društva, čitave civilizacije.

Sistem društvenih normi se sastoji od različitih grupa normi koje djeluju u međusobnom odnosu. U pristupima njihovoj klasifikaciji mogu se primijeniti i osnovni i dodatni, složeni kriteriji. Uzimaju se u obzir specifičnost djelovanja normi, sam kvalitet pravila ponašanja, poticaji i garancije za primjenu norme. U radovima savremenih domaćih pravnika date su klasifikacije društvenih normi koje imaju određene razlike, karakteristike u imenovanju pojedinih grupa normi. Tako profesor N. I. Matuzov među društvenim normama imenuje pravne i moralne norme; politički, estetski, vjerski, porodični, korporativni, norme običaja, tradicije, navike, poslovne prakse, pravila bontona, korektnost, pristojnost, obredi, rituali. Profesor M. N. Marchenko, u udžbeniku iz teorije države i prava u sistemu društvenih normi, ispituje pravo, moral, običaje i religiju. Profesor V.N. Khropanyuk dijeli društvene norme po dva osnova: po načinu njihovog uspostavljanja (stvaranja) i po načinu zaštite od kršenja. Na osnovu toga je identifikovao sledeće društvene norme: norme prava, norme morala (moral), norme javnih organizacija, norme običaja, norme tradicije, norme rituala. U sadržajnom smislu, među društvenim normama izdvojio je političke, tehničke, radne, porodične norme, norme kulture, religije itd. Izražena su različita mišljenja o pitanju tzv. tehničkih normi.

“Društvene norme – regulatore odnosa između ljudi, grupa, društvenih zajednica – treba klasificirati u zavisnosti od prirode društvenih odnosa koji reguliraju te norme.” Društvene norme uključuju ekonomske, političke, pravne, moralne, vjerske, estetske, itd.

U procesu regulisanja društvenih odnosa, aktivnu ulogu jedne grupe društvenih normi dopunjuju i prilagođavaju druge grupe. Interakcija specifičnih normi i grupa normi u jedinstvenom sistemu društvenih normi otkriva složena svojstva komponenti uključenih u sistem. Efikasnost društvenih normi izražava se u postizanju i održavanju društvenog pristanka građana, čvrstog javnog reda, atmosfere pravednog socijalnog partnerstva i inicijative, društvene odgovornosti i svjesnog poštivanja normi od strane građana.

Principi i specifična pravila ponašanja vrše regulatornu, kontrolnu i obrazovnu funkciju. Na primjer, ne samo posebna pravna, vjerska ili moralna pravila, već i pravni, vjerski ili moralni principi imaju aktivan utjecaj na društvene odnose kroz reguliranje voljnog ponašanja ljudi utječući na njegove motive. Načela pravde i humanizma, demokratije, religije, poštovanja ljudskih prava, zakonitosti i dr. duboko utiču na izbor određene vrste ponašanja ljudi, društvenih grupa i kolektiva, čak i u nedostatku norme koja direktno reguliše ovaj tip. odnosa. Društvene norme se odnose na interese pojedinca, društva u cjelini, kao i interese društvenih grupa i međunarodne zajednice. Društvene norme koje izražavaju interese i vrijednosti zajedničke svim ljudima, društvenim grupama i cijeloj međunarodnoj zajednici mogu se nazvati univerzalnim normama.

Za obrazovne i praktične svrhe, vrlo je važno identificirati kako blisku povezanost svih vrsta društvenih normi tako i njihovu specifičnost. To se posebno odnosi na religiju i moral, koji su od posebnog interesa kao najviše duhovne vrijednosti u sistemu društvenih normi.

Bez lekcija morala, etike, religije je nezamislivo. Moral je najvažnija društvena institucija, jedan od oblika društvene svijesti. Predstavlja poznati skup istorijski formiranih i razvijajućih životnih principa, pogleda, procjena, uvjerenja i na njima zasnovanih normi ponašanja.

Gornja definicija odražava samo najopštije karakteristike morala. Naime, sadržaj i struktura ovog fenomena je dublji, bogatiji i uključuje i psihološke aspekte: emocije, interese, motive, stavove i druge komponente. Ali glavna stvar u moralu je ideja dobra i zla.

Moral ima unutrašnje i spoljašnje aspekte. Prvi izražava dubinu svijesti pojedinca o vlastitom „ja“, stepenu odgovornosti, duhovnosti, društvene dužnosti i obaveze.

Moral i etika su ista stvar. U naučnoj literaturi i u praktičnoj upotrebi koriste se kao identični. Neki analitičari ovdje pokušavaju utvrditi razlike, predlažući da se moral podrazumijeva kao skup normi, a moral - stepen njihovog poštovanja, tj. stvarno stanje, nivo morala. U ovom slučaju polazimo od identiteta ovih pojmova. Što se tiče etike, to je posebna kategorija, odnosno doktrina, nauka o moralu, iako sadrži i određene evaluacijske kriterije.

Drugi aspekt morala su specifični oblici spoljašnje manifestacije navedenih kvaliteta, jer se moral ne može svesti na gole principe. Ove dvije strane su usko isprepletene.

„Moral pretpostavlja vrednosni stav osobe ne samo prema drugima, već i prema sebi, osjećaj vlastite vrijednosti, samopoštovanje i svijest o sebi kao individui. Čast, dostojanstvo, dobro ime su zaštićeni zakonom - to su najvažnije društvene vrijednosti. Čast je ponekad vrednija od života. Nekada su se ljudi borili zbog časti; Puškin i Ljermontov su poginuli u takvim borbama. Ideje o poštenju i nepoštenju su još jedna srž morala. Najviši zakon i najviši sud za pojedinca je vlastita savjest, koja se s pravom smatra najpotpunijim i najdubljim izrazom čovjekove moralne suštine.”

2.2.Jedinstvo religije i morala.

Religije u istorijski utvrđenim konfesionalnim oblicima imale su značajan i sveobuhvatan uticaj na moralna načela naroda koji su ih ispovedali. Vjerski moral, koji je kodificiran u vjerskim tekstovima, širi se zajedno s religijama. Treba napomenuti da monoteističke religije definišu granice dobra i zla jasnije i strože od religija u kojima se praktikuje politeizam. Međutim, postoje čitave kulture i civilizacije u kojima se formiranje morala i morala odvijalo u paganskim uvjetima (stari Grci su formulirali zlatno pravilo morala i razvili sam koncept etike), ili koje mogu izgledati nereligiozno (konfucijanizam kineske civilizacije ).

Religija i moral su varijeteti društvenih normi koje zajedno čine integralni sistem normativne regulative i zbog toga imaju neke zajedničke karakteristike, imaju jedinstvenu normativnu osnovu; Oni u konačnici teže istim ciljevima i ciljevima - racionalizaciji i unapređenju društvenog života, uvođenju organizacionih principa u njega, razvoju i obogaćivanju pojedinca, uspostavljanju ideala humanizma i pravde.

Moral i religija su upućeni istim ljudima, slojevima, grupama i kolektivima; njihovi zahtjevi se uglavnom poklapaju. I moral i religija su pozvani da djeluju kao temeljne opće istorijske vrijednosti, pokazatelji društvenog i kulturnog napretka društva, njegovih kreativnih i disciplinskih principa.

2.3. Glavne razlike između morala i religije.