Bitak je jedna od glavnih filozofskih kategorija. Proučavanje bića provodi se u takvoj "grani" filozofskog znanja kao što je ontologija. Životno orijentisana orijentacija filozofije, u suštini, postavlja problem bića u središte svakog filozofskog koncepta. Međutim, pokušaji otkrivanja sadržaja ove kategorije nailaze na velike poteškoće: na prvi pogled je previše širok i neodređen. Na osnovu toga, neki mislioci su vjerovali da je kategorija bića „prazna“ apstrakcija. Hegel je napisao: „Za misao ne može biti ništa beznačajnije u svom sadržaju od bića. F. Engels je, polemizirajući s njemačkim filozofom E. Dühringom, također smatrao da nam kategorija bića malo može pomoći u objašnjavanju jedinstva svijeta i smjera njegovog razvoja. Međutim, u 20. veku se planira „ontološki zaokret“; filozofi pozivaju da se kategoriji bića vrati njeno pravo značenje. Kako je rehabilitacija ideje o dosljednosti s pomnom pažnjom na unutarnji svijet čovjeka, njegove individualne karakteristike i strukture njegove mentalne aktivnosti?

Sadržaj bića kao filozofske kategorije razlikuje se od njegovog svakodnevnog shvaćanja. Svakodnevno postojanje je sve što postoji: pojedinačne stvari, ljudi, ideje, riječi. Za filozofa je važno da sazna šta znači „biti“, postojati? Da li se postojanje riječi razlikuje od postojanja ideja, a postojanje ideja se razlikuje od postojanja stvari? Čiji je način postojanja trajniji? Kako objasniti postojanje pojedinačnih stvari – „iz njih samih“, ili tražiti osnovu njihovog postojanja u nečem drugom – u izvornom principu, apsolutnoj ideji? Postoji li takvo Apsolutno Biće, nezavisno od bilo koga i ničega, koje određuje postojanje svih drugih stvari, i može li ga čovjek znati? I, na kraju, ono najvažnije: koje su karakteristike ljudske egzistencije, kakve su njene veze sa Apsolutnim Bićem, koje su mogućnosti za jačanje i unapređenje egzistencije? Osnovna želja da se „biti“, kao što smo videli, glavni je „vitalni preduslov“ za postojanje filozofije. Filozofija je potraga za oblicima ljudske uključenosti u Apsolutno Biće, osiguranje sebe u biću. Na kraju krajeva, pitanje bića je pitanje prevazilaženja nepostojanja, života i smrti.

Koncept bića je usko povezan s konceptom supstancije. Koncept supstance (od latinskog substantia - suština) ima dva aspekta:

• 1. Supstanca je nešto što postoji “samo po sebi” i ne zavisi svoje postojanje ni od čega drugog.
• 2. Supstancija je osnovni princip, od njenog postojanja zavisi postojanje svih drugih stvari.

Iz ove dvije definicije jasno je da su sadržaji pojmova bića i supstancije u kontaktu. Istovremeno, sadržaj pojma supstancije je više artikuliran, jasna je eksplanatorna funkcija pojma „supstancije“, za razliku od „bića“. „Na prirodan način“ sadržaj jednog pojma zamjenjuje se drugim: kada se govori o biću, najčešće govorimo o temeljnom principu svijeta, o supstanciji. Dalja specifikacija dovodi do činjenice da filozofi počinju govoriti o biću kao o nečem sasvim određenom – duhovnom ili materijalno-materijalnom poreklu. Tako je pitanje bića kao pitanje smisla ljudskog postojanja zamijenjeno pitanjem porijekla svega što postoji. Osoba se pretvara u jednostavnu "posljedicu" materijalnog ili duhovnog porijekla.

Obična svijest pojmove “biti”, “postojati”, “biti prisutan” doživljava kao sinonime. Filozofija koristi izraze "biti" i "biti" da označi ne samo postojanje, već i ono što garantuje postojanje. Dakle, riječ „biće“ u filozofiji dobiva posebno značenje, koje se može razumjeti samo ako se okrenemo razmatranju problema bića iz istorijske i filozofske perspektive.

Pojam "biće" prvi je u filozofiju uveo starogrčki filozof Parmenid kako bi označio i u isto vrijeme riješio jedan stvarni problem svog vremena u 4. vijeku.

BC. ljudi su počeli gubiti vjeru u tradicionalne bogove Olimpa, mitologija se sve više počela posmatrati kao fikcija. Tako su se srušili temelji i norme svijeta, čija su glavna stvarnost bili bogovi i tradicije. Svijet i kosmos više nisu bili jaki i pouzdani: sve je postalo klimavo i bezoblično, nestabilno, čovjek je izgubio vitalni oslonac. U dubini ljudske svijesti nastao je očaj i sumnja, ne videći izlaz iz ćorsokaka. Postojala je potreba za izlazom u nešto jako i pouzdano.

Ljudima je bila potrebna vera u novu snagu.

Filozofija, koju je predstavljao Parmenid, shvatila je sadašnju situaciju, koja se pretvorila u tragediju ljudskog postojanja, tj. postojanje. Da bi označio egzistencijalno-životnu situaciju i načine za njeno prevazilaženje, Parmenid je u filozofiju uveo koncept i problematiku bića. Dakle, problem bića je bio odgovor filozofije na potrebe i zahtjeve antičkog doba.

Kako Parmenid karakteriše biće? Biće je ono što postoji iza svijeta čulnih stvari, a to je misao. Tvrdeći da je biće misao, mislio je

Ne subjektivna misao čoveka, već Logos – kosmički Um. Bitak je jedan i nepromjenjiv, apsolutno, nema podjele u sebi na subjekt i objekt, sve je to moguća potpunost savršenstva. Definišući biće kao istinsko biće, Parmenid je učio da ono nije nastalo, da nije uništeno, jedinstveno, nepomično, beskrajno u vremenu.

Grčko shvatanje bića kao suštinskog, nepromenljivog, nepokretnog bića odredilo je tokove duhovnog razvoja Evrope tokom mnogih vekova. Ova usredsređenost na potragu za krajnjim temeljima postojanja svijeta i čovjeka bila je karakteristična karakteristika i antičke i srednjovjekovne filozofije.

Izvanredan filozof dvadesetog veka. M. Heidegger, koji je 40 godina svog života posvetio problemu bića, tvrdio je da je pitanje bića i njegovo rješenje od strane Parmenida zapečatilo sudbinu zapadnog svijeta.

Tema bića je bila centralna za metafiziku od antike. Za Tomu Akvinskog, Bog i samo on je bitak kao takav, autentičan. Sve ostalo stvoreno od njega ima neautentično postojanje.

Filozofi novog doba uglavnom povezuju problem bića samo sa čovjekom, poričući objektivnost biću. Tako je Descartes tvrdio da je čin mišljenja - mislim - najjednostavniji i najočigledniji osnov postojanja čovjeka i svijeta. On je stvorio misao i proglasio čovjeka za tvorca misli. To je značilo da je biće postalo subjektivno. Hajdeger je to ovako izrazio: "Biće bića postalo je subjektivitet." Kasnije je Kant pisao o zavisnosti od znanja. Predstavnici empiriokritike jedinu osnovu postojanja vidjeli su u ljudskim senzacijama, a egzistencijalisti su direktno izjavljivali da je čovjek i samo on istinsko i konačno biće.

Filozofi koji su u moderno doba razmatrali problem bića sa objektivne pozicije bili su podijeljeni u dva tabora - idealiste i materijaliste. Predstavnike idealističke filozofije karakteriziralo je proširenje koncepta bića ne samo, pa čak i ne toliko na materiju koliko na svijest, duhovno. Na primjer, N. Hartmann u dvadesetom vijeku. postojanje shvatio kao duhovno postojanje.

Francuski materijalisti su prirodu smatrali stvarnim bićem. Za Marksa, biće uključuje prirodu i društvo.

Specifičan stav ruske filozofije prema problemu bića ima svoje porijeklo u pravoslavnoj religiji. Upravo je postojanje u Bogu suština ruske religioznosti, koja određuje filozofsko rješenje problema postojanja. Duhovno stvaralaštvo ruskih mislilaca (i svetovnih i religioznih) bilo je usmjereno na razumijevanje najdubljih ontoloških, egzistencijalnih ishodišta ljudskog života.

Ako je u modernim vremenima započela transformacija drevne ideje objektivnosti postojanja, njena transformacija u subjektivnu, onda u dvadesetom stoljeću. ovaj proces se produbio. Sada je čak i Bog počeo da zavisi od čovekovog apriornog unutrašnjeg stava da traga za bezuslovnim. Odbijanje bilo kakve vrste supstancijalnosti postalo je norma filozofiranja u dvadesetom veku.

XX vijek obeležen krstaškim ratom protiv razuma. Govoreći protiv razuma, mislioci su izrazili rastuću svijest u društvu o besmislenosti i nepodnošljivosti postojanja. Napustivši Boga („Bog je mrtav“ – Niče), ne oslanjajući se više na razum, čovek 20. veka. Ostao sam sam sa svojim tijelom. Počeo je kult tijela, što je znak paganizma, odnosno neopaganizma.

Promena pogleda na svet u dvadesetom veku. podrazumevalo je ne samo novu formulaciju pitanja bića, već i reviziju stila i normi intelektualne delatnosti. Tako je postmoderna filozofija zahtijevala heraklitsku verziju bića kao postajanja, što je utjecalo na postojeće oblike filozofiranja. Biće se počelo posmatrati kao postajanje. Postmoderna filozofija, zasnovana na ideji bića kao postajanja, preuzela je na sebe zadatak da pokaže i objektivizira misao u procesu postajanja. Novi stav prema postojanju povezan je s dubokim ideološkim pomacima koji se dešavaju u svijesti modernih ljudi.

Filozofska doktrina bića je ontologija (od grčkog "ontos" - postojanje i "logos" - doktrina). Biće se može definirati kao univerzalna, univerzalna i jedinstvena sposobnost postojanja koju svaka stvarnost posjeduje. Biće je suprotstavljeno nebiću, što ukazuje na odsustvo bilo čega. Pojam „bića“ je centralna početna kategorija u filozofskom poimanju svijeta, kroz koju se definišu svi ostali pojmovi – materija, kretanje, prostor, vrijeme, svijest itd. Početak spoznaje je fiksiranje određenog bića, zatim slijedi produbljivanje u biće, otkrivanje njegove samostalnosti.

Svijet se čovjeku pojavljuje kao integralna formacija, koja uključuje mnoge stvari, procese, pojave i stanja ljudskih individua. Sve to nazivamo univerzalnim bićem, koje se dijeli na prirodno biće i društveno biće. Prirodna egzistencija se odnosi na ona stanja prirode koja su postojala prije čovjeka i postoje izvan njegove djelatnosti. Karakteristična karakteristika ovog bića je objektivnost i primat u odnosu na druge oblike bića. Društveno biće proizvodi čovjek u toku svoje svrsishodne djelatnosti. Iz materijalno-supstratnog bića izvedeno je idealno biće, svijet mentalnog i duhovnog.

Uz imenovane tipove bića razlikuju se sljedeće osnovne forme bića: stvarno objektivno biće, potencijalno biće i vrijednosno biće. Ako pri određivanju prva dva oblika bića podrazumijevaju da određeni predmeti, procesi, pojave, svojstva i odnosi ili postoje u samoj stvarnosti, ili su u „mogućnosti“, tj. može nastati, kao što je biljka iz sjemena, tada se u odnosu na vrijednosti i vrijednosne odnose njihovo postojanje jednostavno bilježi.

Oblici bića se razlikuju i po atributima materije, uz napomenu da postoje prostorno biće i privremeno biće, te po oblicima kretanja materije - fizičko biće, hemijsko biće, biološko biće, društveno biće.

Mogući su i drugi pristupi identifikaciji oblika bića, posebno onaj koji se zasniva na činjenici da se univerzalne veze bića manifestuju samo kroz veze.

između pojedinačnih bića. Na osnovu toga, preporučljivo je istaknuti sljedeće različite, ali i međusobno povezane osnovne oblike bića:

• 1. postojanje stvari, procesa, koje se pak dijeli na: postojanje stvari, procesa, stanja prirode, postojanje prirode u cjelini i postojanje stvari i procesa koje proizvodi čovjek;
• 2. ljudska egzistencija, koja se dijeli na ljudsku egzistenciju u svijetu stvari i specifično ljudsku egzistenciju;
• 3. postojanje duhovnog (idealnog), koje se dijeli na individualizirano duhovno i objektivizirano (neindividualno) duhovno;
• 4. društvena egzistencija koja se dijeli na individualnu egzistenciju (postojanje pojedinca u modernom društvu i proces njegove historije) i postojanje društva.

Predstavnici različitih filozofskih pokreta identificirali su različite tipove i oblike postojanja i davali im vlastito tumačenje. Idealisti su stvorili model postojanja u kojem je uloga egzistencijalnog principa pripisana duhovnom. Od toga, po njihovom mišljenju, treba da polazi dizajn, sistemski poredak, svrsishodnost i razvoj u prirodi.

Kategorija bića je od velike važnosti i u filozofiji i u životu. Sadržaj problema bića uključuje refleksije o svijetu, ᴇᴦο postojanje. Izraz "Univerzum" odnosi se na cijeli ogromni svijet, od elementarnih čestica do metagalaksija. U filozofskom jeziku, riječ "Univerzum" može značiti postojanje ili univerzum.

Kroz cijeli historijski i filozofski proces, u svim filozofskim školama i smjerovima, razmatralo se pitanje strukture svemira. Početni koncept na osnovu kojeg se gradi filozofska slika svijeta je kategorija bića. Bitak je najširi, a samim tim i najapstraktniji pojam.

Od antike su postojali pokušaji da se ograniči obim ovog koncepta. Neki filozofi su naturalizovali koncept bića. Na primjer, Parmenidov koncept, prema kojem je biće „sfera sfera“, nešto nepomično, samoidentično, što sadrži svu prirodu. Ili kod Heraklita - kao nešto što stalno postaje. Suprotna pozicija pokušavala je idealizirati koncept bića, na primjer, kod Platona. Za egzistencijaliste, biće je ograničeno na individualno postojanje osobe. Filozofski koncept bića ne toleriše nikakva ograničenja. Razmotrimo kakvo značenje filozofija stavlja u pojam bića.

Prije svega, izraz "biti" znači biti prisutan, postojati. Prepoznavanje činjenice postojanja raznovrsnih stvari u okolnom svijetu, prirodi i društvu i samom čovjeku prvi je preduvjet za formiranje slike svemira. Iz ovoga slijedi drugi aspekt problema egzistencije, koji ima značajan utjecaj na formiranje čovjekovog pogleda na svijet. Biće postoji, odnosno nešto postoji kao stvarnost i čovek mora stalno da računa sa tom stvarnošću.

Treći aspekt problema bića povezan je sa prepoznavanjem jedinstva univerzuma. Čovjek u svom svakodnevnom životu i praktičnim aktivnostima dolazi do zaključka o svojoj zajednici s drugim ljudima i postojanju prirode. Ali u isto vrijeme, razlike koje postoje između ljudi i stvari, između prirode i društva nisu mu ništa manje očigledne. I naravno, postavlja se pitanje o mogućnosti univerzalnog (tj. zajedničkog) za sve pojave okolnog svijeta. Odgovor na ovo pitanje je takođe prirodno povezan sa prepoznavanjem bića. Svu raznolikost prirodnih i duhovnih pojava objedinjuje činjenica da oni postoje, uprkos razlici u oblicima njihovog postojanja. I upravo zahvaljujući činjenici svog postojanja, oni čine integralno jedinstvo svijeta.

Na osnovu kategorije bića u filozofiji daje se najopštija karakteristika univerzuma: sve što postoji je svijet kojem mi pripadamo. Tako svijet postoji. On je. Postojanje svijeta je preduslov za jedinstvo. Jer prvo mora postojati mir prije nego što se može govoriti o jedinstvu. Ona djeluje kao potpuna stvarnost i jedinstvo prirode i čovjeka, materijalnog postojanja i ljudskog duha.

Pojam bića, njegovi aspekti i osnovni oblici - pojam i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Pojam bića, njegovi aspekti i glavni oblici" 2015, 2017-2018.

Krajem 19. - početkom 20. vijeka u evropskoj filozofiji nastaje pravac u čijem je fokusu koncept ličnosti - personalizam. Prednost ovog smjera je prepoznavanje ličnosti kao najviše duhovne vrijednosti. Međutim, za većinu personalista (B. Bone, E. Mounier, M. Buber), koncept „ličnosti“ je duhovna i religiozna kategorija. I što je najvažnije, pojedinac je kao konkretna osoba striktno suprotstavljen društvu.

2. Osnovni aspekti ljudskog postojanja

Način ljudskog postojanja je aktivnost, a glavne vrste aktivnosti, po našem mišljenju, jesu rad, igra i kreativnost. Među glavnim aspektima ljudskog postojanja možemo izdvojiti sljedeće pojave:

poput slobode, odgovornosti, otuđenja, vjere, ljubavi i sreće.

Sposobnost djelovanja je generička karakteristika osobe. Aktivnost djeluje kao direktan proces ljudskog funkcioniranja, njegove interakcije s okolnom stvarnošću. Aktivnost je u odnosu na ponašanje životinja aktivniji i racionalniji odnos subjekta prema svijetu i organski je povezana s postavljanjem ciljeva, što nije slučaj sa životinjama. Djelatnost je specifično ljudski način odnosa prema svijetu, koji je svrsishodan proces tokom kojeg osoba reprodukuje i kreativno transformiše prirodu, društvo i sebe.

Neophodni atributi aktivnosti su predmet i objekt aktivnosti, sredstvo i svrha aktivnosti, metod i rezultat aktivnosti. Sve ove komponente aktivnosti su međusobno povezane i izražene u akciji. Potonje je povezano sa svjetonazorom i vrijednosnom orijentacijom pojedinca. Zasnovan na idealima i idejama o svijetu

kreativnost se može manifestirati u procesu i rezultatima aktivnosti, što također suštinski razlikuje osobu od životinje. Općenito, osoba u djelima je sposobna transcendirati odnosno ići izvan granica postojećeg postojanja gledajući u budućnost (u mogući svijet), izraženo u procjeni posljedica slobodnog izbora ciljeva i sredstava djelovanja.

Aktivnosti favorizuju način da se bude osoba, budući da je u djelatnosti on izražava sebe. Izvan aktivnosti ljudska samorealizacija je nemoguća. Po prirodi aktivnosti može se suditi o stepenu odgovornosti osobe i njenoj društvenoj orijentaciji. Aktivnost otkriva dinamiku individualnog i društvenog postojanja osobe i osigurava njen integritet.

Objektivna zavisnost pojedinca od neophodnih uslova njegovog postojanja izražava se njegovim potrebama. Potreba koju pojedinac spozna postaje motiv koji ga podstiče na djelovanje. Ovo je idealna (subjektivna) motivaciona snaga aktivnosti. Interesi pojedinca (ličnost), koji su manifestacija njegovog aktivnog odnosa prema svijetu oko sebe, usko su povezani sa potrebama. Interesi karakterišu predmetni (specifični) fokus aktivnosti, sklonost pojedinca prema određenoj aktivnosti. Aktivnim utjecajem na svijet oko sebe, uslove svog postojanja, osoba stvara oko sebe „drugu prirodu“.

Aktivnost nije samo način da se zadovolje potrebe, već i faktor reprodukcije i rađanja novih potreba. U interakciji potreba, interesovanja i praksi rađaju se različite vrste aktivnosti koje odgovaraju ovim potrebama. Dijalektika potreba i aktivnosti je zajednički izvor ljudskog samopokretanja i samorazvoja. Na osnovu opisa

Integracijom različitih oblika aktivnosti, apstraktni pojam “čovjeka” ispunjava se konkretnim sadržajem koji odgovara postojanju čovjeka u svom bogatstvu njegovih manifestacija.

Glavna vrsta ljudske aktivnosti je rad. Ovo je svrsishodna djelatnost ljudi koja ima za cilj ovladavanje i transformaciju prirodnih i društvenih sila kako bi se zadovoljile povijesno utvrđene potrebe čovjeka i društva. Cijela povijest civilizacije nije ništa drugo do stalna aktivnost ljudi, usmjerena na postizanje materijalnih i duhovnih koristi. Rad kao komponenta materijalno-proizvodne sfere obezbjeđuje društvu neophodnu količinu potrošačkih dobara i garantuje određeni životni standard ljudima. Rad je, dakle, neophodan uslov postojanja čoveka i društva. Sadržaj i oblici rada se istorijski menjaju, ali on uvek ostaje glavna vrsta ljudske delatnosti.

Zbog svoje složenosti, rad se može proučavati u mnogim aspektima. Prije svega, zapazimo odnos između suštine čovjeka i suštine rada. Rad je stvorio čovjeka od društvene životinje. On je oličenje generičke suštine čoveka, a istovremeno je i način ostvarivanja njegovih suštinskih moći. Trenutno je društvo ušlo u visokotehničku i informatičku fazu razvoja, a problem rada je dobio nove karakteristike koje proučavaju različiti stručnjaci. Ne samo da raste ekonomski rast,

ali i moralne i lične vrijednosti sadržaj rada.

Subjekt rada je osoba. Posao daje čovjekovom životu određenu svrhu i značaj. Sociolog prava A.A. Rusalinova, kada tvrdi da ozbiljnu prijetnju čovjeku i društvu predstavlja trend koji je nastao u uslovima moderne tržišne ekonomije.

„uništenje rada“, koje se manifestuje u masovnoj nezaposlenosti, nesrazmjerno niskim plaćama radnika u pojedinim društveno važnim oblastima radne aktivnosti (obrazovanje, nauka, umjetnost, itd.).

Zaista, vrijednost rada se posebno akutno osjeća kada se osoba nađe bez posla. Na to je skrenuo pažnju poznati ruski filozof I.A. Ilyin. Po njegovom poštenom mišljenju, nezaposlenost kao takva, čak i ako je osigurana ili čak ispunjena privatnim i javnim subvencijama, ponižava čovjeka i čini ga nesretnim. I obrnuto, rad sa univerzalne ljudske tačke gledišta bio je i ostao čovjekova moralna dužnost, sfera za ostvarivanje različitih sposobnosti, arena visokih postignuća, mjera priznanja i zahvalnosti potomaka.

Gotovo svaka aktivnost, uključujući i rad, uključuje kreativnost. Ovo drugo je ljudska aktivnost koja stvara nove materijalne i duhovne vrijednosti. U savremenim konceptima ljudske egzistencije, kreativnost se posmatra kao problem postojanja određene osobe u svetu, kao stvar njenog ličnog znanja i iskustva, kao sredstvo njenog obnavljanja, razvoja i samousavršavanja. Čovjek je univerzalno biće i njegove sposobnosti su potencijalno neograničene. Ne postoje temeljna ograničenja za izmišljanje sve više i više novih vrsta aktivnosti i njihovo ovladavanje. Kreativnost je najadekvatniji oblik ljudskog postojanja u čovjeku, a stvaralačka bezgraničnost čovjeka je u osnovi dinamike njegovog postojanja.

Kreativnost je uvijek individualna i lična. Prema rečima

za vas, V. Rozanov, osoba „donosi nešto novo na svijet, ne uvijek nešto zajedničko što ima sa drugim ljudima, već nešto ekskluzivno što pripada samo njemu“ (Rozanov V.V. Sumrak prosvjetljenja. - M., 1990. P 14). U subjektivnom

duhovno, kreativnost je blisko jedinstvo fantazije, predviđanja i intuicije pojedinca. Često se povezuje sa posebnim psihološkim fenomenom - stanjem inspiracije, kreativnom ekstazom, u kojoj subjekt osjeća veliki nalet snage i pokazuje najveću aktivnost i performanse.

Naravno, ne smemo zaboraviti da je, kako je rekao M. Gorki, inspiracija gost koji ne voli da posećuje lenje. Osim toga, kreativnost zahtijeva čvrstinu i hrabrost od pojedinca, jer je uvijek izazov za ustaljene ideje, tradicije i norme. Ali u ovom slučaju, kako kažu, igra vrijedi svijeće. Tvorac ne samo da se daje spolja, ljudima, društvu, već se i obogaćuje. U stvaralaštvu se događa čovjekov samorazvoj, širenje i obogaćivanje njegovog unutrašnjeg, duhovnog svijeta.

Kao i rad, igra je osnovna karakteristika našeg postojanja. Igra je aktivnost koja spaja stvarno i imaginarno. Igra je posebna vrsta uživanja u slobodi, slobodi mišljenja i djelovanja. Nije slučajno da je poznati učitelj P.F. Lesgaft je tvrdio da osoba živi samo kada se igra. Igra je, kao i ljubav, podložna svim uzrastima. Holandski naučnik i teoretičar kulture Johan Huizinga smatrao je igru ​​univerzalnim principom u formiranju ljudske kulture. Nakon pojave njegove knjige „Homo Ludens“ („Čovek koji se igra“) (1938) koncept igre je ušao u široku naučnu cirkulaciju. Čuveni filozof Ludwig Wittgenstein smatrao je jezične sisteme u njihovim komunikacijskim funkcijama svojevrsnim „jezičkim igrama“. U prvoj polovini 20. veka stvorena je matematička teorija igara (E. Zermelo, J. Neumann, G. Morgenstern) koja je predložila analizu modela odlučivanja u uslovima neizvesnosti. Iako slijedi "teorija igara".

Smatra se prije granom matematike ili kibernetike, i dalje istražuje aktivnost kao igru ​​u širem smislu riječi. U skladu sa ovom teorijom, praktično sve vrste aktivnosti mogu se predstaviti kao igra (matematički model).

Unatoč činjenici da je konceptualna analiza igre teška, može se dati sljedeća definicija. Igra je oblik ljudske akcije ili interakcije u kojoj osoba nadilazi svoje normalne funkcije ili usku utilitarnu upotrebu predmeta. Sa filozofske tačke gledišta, igra se može posmatrati kao način modeliranja veza ljudskog postojanja. A ovaj koncept je važan za filozofiju kao sredstvo za razumijevanje temeljnih odnosa između ljudi, između čovjeka i svijeta oko njega.

Dječije igre su izuzetno važne u procesu socijalizacije pojedinca. Oni su najvažniji uslov za prirodno formiranje i razvoj ličnosti. Igra stimuliše dijete da savlada i održava pravila usklađenog postojanja.

Igra ima određenu značajnu vrijednost kao element kreativnog traganja. Oslobađa svijest okova stereotipa i doprinosi izgradnji probabilističkih modela fenomena koji se proučavaju, izgradnji novih umjetničkih ili filozofskih sistema. Međutim, najveća vrijednost igre nije u njenim rezultatima, već u samoj igri. gameplay. Očigledno zato ljudi toliko vole da se igraju.

Problem slobode jedno je od najvažnijih i centralnih pitanja filozofije. Ali prvo se postavlja pitanje: da li je sloboda uopšte moguća? Očigledno je da ne postoji apsolutna sloboda, jer je bilo koje naše konkretno djelovanje ili djelo nešto određeno. Očigledno, o slobodi u smislu ljudske egzistencije možemo govoriti samo u onoj mjeri u kojoj su naši postupci i postupci lično određeni, na osnovu naše volje.

Slobodna može biti samo osoba koja je obdarena voljom. U egzistencijalnom smislu, sloboda je sposobnost osobe da ovlada uslovima svog bića, izbor svojih postupaka i djela.

Slobodna volja je sposobnost osobe da izvodi spontane radnje ponašanja. Ona je sastavnica suštine čovjeka i njegovog života, individualni oblik njegovog bića. Individualnost je sama specifična osoba. I on sam na kraju odlučuje šta će učiniti u ovom ili onom slučaju. Dakle, u svojoj krajnjoj instanci, svijest i život su slobodni. Nije slučajno što je Jean-Paul Sartre govorio o sposobnosti čovjeka da kreira svoj život, oslanjajući se na slobodu.

Usko je povezano i pitanje slobode kao odnosa pojedinca i njegovih aktivnosti odgovornost. Slobodna osoba ima priliku da bira između različitih načina ponašanja.

Odgovornost je sposobnost osobe da se ponaša na način koji uravnotežuje njegovu nezavisnost (slobodu) sa postupcima drugih ljudi i različitih društvenih struktura. Normalno postojanje osobe je odgovorno postojanje. A mjera te odgovornosti je dužnost, savjest, čast.

U procesu ljudskog postojanja moguće su situacije koje dovode do gušenja slobode i prava pojedinca. U ovom slučaju govore o otuđenju osobe od nekih struktura

i vrijednosti. Otuđenost je stanje (proces) ljudske egzistencije koje karakteriše transformacija aktivnosti, njenih uslova, struktura i rezultata u nezavisnu silu koja njime dominira i neprijateljska je prema njemu. Prevazilaženje otuđenja se vidi kroz promjenjive društvene prilike

I vrednosti i pogleda na svet lični stavovi koji dovode do ovog fenomena.

Vjera zauzima veliko mjesto u životu čovjeka. Vjera u širem filozofskom smislu je kompleksan fenomen individualne i masovne svijesti. Iz ove perspektive, vjera je sastavni atribut osobe, jedan od centralnih programa njegovog mozga. Čovjek ima urođenu sklonost da vjeruje. U epistemološkom i religijskom smislu, o vjeri je već bilo riječi u odgovarajućim temama (7 i 11). Dodajmo nekoliko riječi onome što je ranije rečeno. Vjera kao mišljenje u širem smislu, kao vitalno znanje, bez dokaza prihvaćeno kao istinito, pretvara se u ideološke stavove, u životne smjernice pojedinca. Osim toga, vjera je sposobnost osobe da ono što je zamišljeno i željeno doživi kao stvarno. Dakle, vjera, po pravilu, pretpostavlja optimističan odnos osobe prema svetu. O tome svjedoče, posebno, sljedeći redovi: „Druže, vjeruj, ona će ustati, zvijezda zadivljujuće sreće!“, „Vjerujem u preporod Rusije!“

Ljubav igra značajnu ulogu u životu osobe. Blaise Pascal je vjerovao da je ljubav suštinska osobina osobe. I zaista, bez ljubavi, osoba je inferiorno biće, lišeno jednog od najjačih životnih podsticaja. Zbog ljubavi su ljudi išli na velika djela i zbog nje činili zločine. Takva je moć ljubavi. Ljubav u antropološkom smislu je osjećaj težnje za jedinstvom, bliskošću sa drugom osobom, drugim ljudima, prirodom, idealima i idejama.

Ljubav djeluje kao povezujuća karika u odnosima ljudi u komunikaciji, posebno u njihovoj duhovnoj komunikaciji. Pomaže u prevladavanju duhovne samoizolacije i egzistencijalne usamljenosti. Ljubav se zasniva na zajedničkim interesima ljudi, njihovim potrebama i vrednostima. Poznati ruski filozof I.A. Iljin je primetio da je „glavna stvar u životu ljubav i da je ljubav ta koja gradi zajednički život na zemlji,

jer će se iz ljubavi roditi vjera i cijela kultura duha” (Iljin I.A. Naši zadaci. - M., 1992. str. 323). Neki mislioci čak tvrde da ljubav može spasiti osobu od samouništenja.

Oblici ljudske ljubavi su raznoliki. To je pre svega ljubav prema bližnjima, prema svim ljudima uopšte, prema suprotnom polu (erotska ljubav), ljubav roditelja prema deci i obrnuto, ljubav čoveka prema sebi („narcizam“), ljubav prema sebi. Domovina, Bog, istina, ljepota itd. Inače, sama filozofija je nastala kao ljubav prema mudrosti. Naravno, ljubav ne uključuje samo pozitivne emocije i ugodan život, već može zahtijevati savladavanje mnogih prepreka na putu do voljenog objekta. Tako je Omar Khayyam napisao:

Ima li iko na svijetu ko je uspio zadovoljiti svoju strast bez patnje i suza? Dozvolio je da ga prošišaju kroz češalj od oklopa, Samo da dotakne svoju voljenu kosu!

Pa ipak, ne može se ne složiti s riječima Eduarda Sevrusa (Borohova), koji je napisao: „Život leži u ljubavi. Počinje ljubavlju prema majci, traje ljubavlju prema ženi, djeci, poslu kojem se posvetio, a završava se ljubavlju prema samom životu iz kojeg je šteta otići...”

Različiti ljudi različito shvataju sreću, kao i smisao života. I nije slučajno što jedna od popularnih pjesama kaže da "svaka sreća nije ista". Kategorija “sreća” je veoma relativna. Pa ipak možemo pokušati dati neku manje-više opštu definiciju ovog fenomena.

Sreća se često poistovećuje sa potpunim zadovoljenjem potreba, sa materijalnim bogatstvom, kao i sa uspehom u karijeri. Međutim, sa stanovišta univerzalnih ljudskih vrijednosti, materijalno bogatstvo ne može biti glavni kriterij

sreća. Nije uzalud što ljudi kažu: "Novac ne kupuje sreću." Ovo posljednje općenito uvelike ovisi ne toliko o postizanju bilo kakvih koristi, koliko o unutrašnjem stanju osobe. Naravno, sreća je povezana sa mnogim aspektima ljudskog postojanja. Povezan je, prije svega, s ljubavlju, zdravljem, komunikacijom, uključujući, u određenoj mjeri, i materijalno bogatstvo. Sreća ne leži u novcu, ali nesreća svijeta leži u novcu, uključujući i njegov nedostatak. Mnogi filozofi prošlosti, kada su karakterisali sreću, takođe su uzeli u obzir njenu materijalnu komponentu. Prema Demokritu, „sreća je dobro raspoloženje, blagostanje, harmonija, simetrija i smirenost“. Sličnu definiciju sreće nalazimo kod Aristotela. Sreća je, po njegovom mišljenju, kombinovana potpunost tri dobra: prvo, duhovno; drugo, tjelesno, šta je zdravlje, snaga, ljepota i slično; treće, spoljašnje, kao što su bogatstvo, plemstvo, slava i slično.

Pa ipak, sreća je više u "biti" nego "imati". To je usko povezano sa razumijevanjem vrijednosti života pojedinca. Sam proces života, samo postojanje duhovno bogate osobe može donijeti osjećaj sreće. Ovo poslednje je na kraju unutrašnji mir. Sreća je, pre svega, živeti u harmoniji sa sobom. Artur Šopenhauer je primetio da bogata individualnost, a posebno širok um, znači najsrećniji deo na svetu. Shodno tome, sreća nije neka vrsta blaženog života, već prosperitetni životni standard. I, nažalost, često to ne primjećujemo i očekujemo nešto prosperitetnije u budućnosti. Ovo također može biti posljedica individualnog osjećaja nedovoljne samospoznaje. Sve to sprečava određenu osobu da vidi i cijeni ljepotu svakodnevnog života. Ali osjećaj nedovoljne samospoznaje ima i svoje pozitivno značenje, kao

kako tjera čovjeka da ne počiva na lovorikama, već da teži boljem, potpunijoj sreći.

Sa filozofske tačke gledišta, sreća je uspješna implementacija smisla i svrhe života koje je pojedinac izabrao, praćeno pozitivnim samopoštovanjem i osjećajem zadovoljstva životom. Veza između subjektivnih i objektivnih uslova sreće može se izraziti sljedećom općom formulom – razlomkom, gdje je imenilac želja pojedinca, a brojnik mogućnost njihove realizacije:

sreća = moguća želja za životom

Dakle, prema riječima francuskog filozofa Michela Montaignea, “srećan je onaj ko je uspio uravnotežiti svoje potrebe s takvom preciznošću da su njegova sredstva dovoljna da ih zadovolje bez ikakvih problema ili patnje s njegove strane”.

Hrana za razmisljanje

1. Filozof Erich Fromm je primijetio: “Karakter je zamjena za instinkte koji nedostaju osobi.”

Dajte filozofsko tumačenje ove izjave.

2. Identifikujte filozofsku kategoriju šifrovanu u tekstu ispod.

“Afirmacija ličnosti” (E. Mounier), “prevazilaženje nužnosti” (V. Grossman), “religija modernosti” (G. Heine).

3. Fjodor Mihajlovič Dostojevski je rekao: "Da biste se voljeli, morate se boriti sami sa sobom."

Koje je racionalno-filozofsko značenje ove izjave?

4. „Pristrasnost je porok (i prag) svakog specijaliste“ (V. Kutyrev).

Prokomentirajte istinitost ove izjave sa filozofske tačke gledišta.

5. Čuveni američki predsjednik Abraham Linkoln je primijetio: “Moje životno iskustvo me je uvjerilo da ljudi koji nemaju mane imaju vrlo malo vrlina.”

Mislite li da je Linkoln u pravu i, ako je u pravu, koji bi mogao biti razlog za to?

Književnost

1. Vishev I.V. Problem života, smrti i besmrtnosti čoveka u istoriji ruske filozofske misli / I.V. Vishev. – M., 2005.

2. Volkov Yu.G. Čovjek: enciklopedijski rječnik / Yu.G. Volkov, V.S. Polikarpov. – M., 1999.

3. Gubin V.D. Ontologija. Problemi bića u modernoj evropskoj filozofiji / V.D. Gubin. – M., 1998.

4. Demidov A.B. Fenomen ljudske egzistencije: priručnik. za studente univerziteti / A.B. Demidov. – Minsk, 1997.

5. Maksakova V.I. Pedagoška antropologija: udžbenik. dodatak / V.I. Maksakova. – M., 2004.

6. O ljudskom u čovjeku / pod općenito. ed. I.T. Frolova. – M.,

7. Samsonov V.F. Sa filozofske tačke gledišta: Filozofija u pitanjima i testovima / V.F. Samsonov. – Čeljabinsk, 2004. Tema 11.

8. Teilhard de Chardin P. Fenomen čovjeka / P. Teilhard de Chardin. –

9. Filozofija: udžbenik. priručnik / ur. V.N. Lavrinenko. – M., 1996.

10. Fromm E. Ljudska duša / E. Fromm. – M., 1992.

Aspekti postojanja nauke shvataju se kao suštinska obeležja nauke, koja su neophodna i dovoljna da se takav fenomen definiše kao nauka i razlikuje od drugih fenomena ljudskog života.
Aspekti postojanja nauke su sledeći.
1. Nauka je posebna vrsta kognitivne aktivnosti, čija je svrha postizanje objektivnih informacija o svijetu oko nas, što omogućava efikasnu upotrebu naučnih saznanja u praktičnim aktivnostima. Ovaj aspekt postojanja nauke bio je jedan od prvih koji je prepoznat u filozofiji. Tako se i u antičkoj filozofiji nauka izdvajala kao posebna vrsta znanja, jer je naučno znanje ono koje približava istinskom biću i nosi istinu. U filozofiji nauke 20. vijeka, proučavanje ovog aspekta postojanja nauke odvijalo se u nizu pravaca, od kojih se najpoznatiji mogu smatrati pozitivizmom i neokantovizmom. Razmatranje ovog aspekta postojanja nauke i dalje ostaje dominantno u filozofiji nauke. Ako se u savremenoj stranoj filozofiji nauke ova oblast istraživanja naziva epistemologija (od grčkog episteme - naučno znanje), onda se u domaćoj filozofiji najčešće naziva logikom i metodologijom nauke. Raspon problema povezanih s epistemologijom je prilično širok. To uključuje problem kriterijuma za naučnu prirodu, pouzdanost i objektivnost naučnog saznanja, kao i osnove za razlikovanje naučnih saznanja na fundamentalna i primenjena, specifičnosti empirijskih i teorijskih nivoa naučnog istraživanja i njihovih metoda (poput eksperimenta). ili matematičko modeliranje), karakteristike organizacije naučnog znanja u činjenicama, hipotezama, teorijama i još mnogo toga.
2. Nauka je poseban društveni fenomen. Ovaj aspekt postojanja nauke ima nekoliko manifestacija. Prije svega, u uvjetima moderne civilizacije, nauka je vrsta društvene djelatnosti koja je postala profesija za veliki broj ljudi. Zbog društvenih potreba i potrebe da se organizuju aktivnosti onih koji su na ovaj ili onaj način povezani sa naukom, nastao je višestepeni i multifunkcionalni sistem naučnih organizacija. Ovaj sistem se naziva društvenom institucijom nauke. U svakom kulturnom regionu, pa i u svakoj pojedinačnoj zemlji, društvena institucija nauke ima svoje specifičnosti, u zavisnosti od tradicije i stepena razvoja zemlje. Tako je, na primjer, u modernoj Rusiji nauka institucionalizirana u takvim oblicima kao što su univerzitetska i akademska nauka, istraživački instituti itd. fabrička nauka. Društveni aspekt postojanja nauke očituje se i u činjenici da nauka igra važnu ulogu u životu modernog društva, pa je sasvim legitimno govoriti o društvenim funkcijama nauke, na primjer. o uticaju nauke na razvoj tehnologije: toliko je značajan da se sam proces njihovog međusobnog uticaja naziva naučno-tehnološka revolucija (ili naučno-tehnološki napredak).
I konačno, društveno postojanje nauke izražava se u činjenici da sam sadržaj naučnog znanja pokazuje zavisnost od društvenih odnosa i procesa, tj.

od onoga što se dešava u društvu. Nauka kao društveni fenomen postala je predmet proučavanja sociologije nauke, koja je nastala 30-ih godina. XX vijek. Njeni istaknuti predstavnici su R. Merton („Nauka, tehnologija i civilizacija u Engleskoj u 17. veku“), K. Manheim, J. Bernal („Nauka u istoriji društva“, „Društvene funkcije nauke“). U svojim fundamentalnim pitanjima, sociologija nauke se stapa sa filozofijom nauke, jer je bez razjašnjenja gore navedenih društvenih manifestacija nauke nemoguće razumeti njenu suštinu. Istovremeno, sociologija nauke obuhvata veliki niz primenjenih istraživanja koja opisuju specifične društvene parametre njenog postojanja – u ovom delu sociologija nauke nadilazi filozofiju nauke. Pored sociologije nauke, moramo pomenuti i sociologiju znanja koja proučava društvenu uslovljenost naučnog znanja, odnosno jednu od društvenih manifestacija nauke. Kao primjer možemo navesti radove M. Schelera “Sociologija znanja” i M. Malkaya “Nauka i sociologija znanja”.
3. Nauka nije samo posebna vrsta znanja i društveni fenomen, ona je i jedinstven kulturni fenomen. A ovo je treći aspekt postojanja nauke. Prepoznavanje nauke kao kulturnog fenomena u filozofiji nauke dešava se mnogo kasnije od dva gore pomenuta aspekta. Razlog tome je što je moderni tip nauke (formiran u moderno doba), u svojoj želji da postigne objektivnost znanja, apstrahovao što je više moguće od svega što zapravo nije vezano za sam predmet proučavanja. U kulturi i svemu što se njome stvara, ljudsko i subjektivno-lično je predstavljeno previše jasno i očigledno. A nauka je, zapravo, jedino sredstvo koje se može uzdići iznad subjektivnog i vezanog za ljudske manifestacije, a samim tim i iznad kulture. U filozofiji nauke nauka se proučavala kao neka vrsta vankulturnog (ili suprakulturnog) obrazovanja. Nauku se posmatralo kao samodovoljno obrazovanje i tvrdilo se da u poređenju, na primer, sa umetnošću, religijom, moralom, na nju ne utiču kulturni faktori. Ova pozicija je karakteristična za pozitivizam i, naravno, predstavlja određeni ekstrem. Umjeren pristup po ovom pitanju izražava se u prepoznavanju, ali samo vanjskih veza nauke i naučnih ideja sa vjerskim, umjetničkim, pravnim i drugim pogledima. Konkretno, V. I. Vernadsky je insistirao na takvom odnosu između nauke i kulture. I to tek 80-ih godina. prošlog stoljeća, u filozofiji nauke, počeo se sve aktivnije afirmirati jedan pristup, pokušavajući nauci dati isti kulturni status kao i svi drugi oblici kulture (konvencionalno bi se takav pristup mogao nazvati kulturologijom nauke). Glavni argument njenih pristalica (među stranim istraživačima može se ubrojiti I. Elkana, među domaćim - G. Gačev, K. Svasyan) je prepoznavanje kulturno-istorijske uslovljenosti same prirode nauke. Smatraju da je legitimno i korektno govoriti o kulturno-istorijskim tipovima nauke, uključujući evropsku, arapsku, rusku, itd. Istovremeno, mora se priznati da je takvo tumačenje nauke razvijeno prilično temeljno, a ne u filozofiji nauke. sama po sebi, već uopšteno filozofska razmišljanja mislilaca kao što su N. Ja. Danilevski ili O. Špengler (vremenski se to odnosi na sredinu 19. i prve decenije 20. veka).
Pošto smo istakli tri aspekta postojanja nauke i naznačili kako se oni razvijaju u filozofiji nauke, ipak moramo imati na umu da je odvajanje ovih karakteristika nauke jedna od druge svojevrsna apstrakcija. Nauka kao poseban vid kognitivne aktivnosti, kao društveni fenomen i kao kulturni fenomen je integralno jedinstvo. I ovo treba da ima na umu moderna filozofija nauke.
N. V. Bryanik

Počeci nauke pojavili su se u staroj Kini i staroj Indiji. Gotovo sve prirodne nauke potiču iz mitologije. Prije nego što se rodila astronomija, postojala je astrologija, čiji je cilj bila lokacija zvijezda. Drevni astrolozi su obožavali planete i nebeska tijela. Već u vrijeme babilonske astrologije otkriveni su neki obrasci u kretanju zvijezda, koji su kasnije ušli u astronomiju.

Ne može se svako praktično znanje nazvati naukom. Magija, vještičarenje je skup ideja i rituala zasnovanih na vjerovanju u mogućnost utjecaja na ljude, predmete i pojave okolnog svijeta natprirodnim sredstvima. Čitav sistem magije ne sastoji se samo od pozitivnih naredbi. Ona ne govori samo o tome šta treba raditi, već i o tome šta ne treba raditi. Sveukupnost pozitivnih instrukcija čini vještičarenje, totalnost negativnih instrukcija tabu. Divljak je siguran da će, ako učini to i to, neminovno nastupiti neke posljedice u skladu s jednim od ovih zakona. Magija daje osobi niz gotovih ritualnih radnji i standardnih vjerovanja, formaliziranih određenom praktičnom i mentalnom tehnikom.

Prava nauka, čak iu svojim rudimentarnim oblicima u kojima dolazi do izražaja u primitivnom znanju primitivnih ljudi, zasniva se na svakodnevnom i univerzalnom iskustvu ljudskog života, na pobjedama koje čovjek pobjeđuje nad prirodom u borbi za svoju egzistenciju i sigurnost, na posmatranju, čiji su rezultati racionalno formulisani. Magija se zasniva na specifičnom iskustvu posebnih emocionalnih stanja u kojima osoba ne posmatra prirodu, već sebe, u kojima se istina ne sagledava umom, već se otkriva u igri osećanja koja čoveka obuhvataju. Nauka stoji na uvjerenju o univerzalnoj valjanosti iskustva, praktičnog napora i razuma; magija se zasniva na vjerovanju da se ljudska nada možda neće ostvariti, želja se možda neće ostvariti.

U teoriji znanja centralno mjesto ima logika, u teoriji magije - asocijacija ideja pod uticajem želja. Istraživanja pokazuju da racionalno i magijsko znanje pripadaju različitim kulturnim tradicijama, različitim društvenim uslovima i vrstama aktivnosti, a te razlike su jasno prepoznali ljudi primitivnih društava. Racionalno znanje nije dostupno neupućenima, magijsko znanje ulazi u oblast svetog, a ovladavanje njime zahteva inicijaciju u sakramente rituala i ispunjavanje tabua.

Koje su kulturno-istorijske osnove procesa koji brišu metodološke razlike između nauke i pseudonauke i lišavaju naučno-tehnološkog napretka njegovog kulturnog značaja? Ovdje, u krizi, mogu se pojaviti konture kulture u kojoj objektivnost i racionalnost uopće nisu formativni elementi.

Može li nauka bez pseudonauke? Mišljenja se razlikuju. Neki vjeruju da kao što cvijeće raste iz smeća, tako se istina rađa iz kvazi-pravih mišljenja. Bez naivnog zdravog razuma svojstvenog filozofskom masovnom stvaralaštvu, ni Hegel ni Hajdeger se ne rađaju. Ali postoji još jedno rezonovanje. Ako je moguće napraviti razgraničenje između nauke i pseudonauke, zašto onda postoje potrebe za crvenim haringama, lažnim tunikama i zabludjelim pseudonaučnicima? Potrebno je jasnije definisati kriterijume koji su svojstveni nauci i naučnim saznanjima. B. I. Pruzhinin piše da „situaciona spremnost uma da pređe svoje granice aktuelizuje u modernoj evropskoj kulturi potpuno drugačije kulturne i društvene strukture od onih koje su u svoje vreme rodile nauku i koje su činile i čine naučni um neophodnim čoveku. ove kulture."

B.I. Pruzhinin ne djeluje kao progonitelj pseudonauke. Pokušava razumjeti njene epistemološke temelje i čak postavlja pitanje kakva bi kultura mogla biti u kojoj se nauka i pseudonauka ne mogu razlikovati. Sjećamo se fascinacije stavom P. Feyerabenda, koji je u određenoj mjeri zapanjio filozofsku zajednicu tvrdnjom da suprotnost između astrologije i ugledne nauke počiva na više nego sumnjivim epistemološkim osnovama. Ali kako označiti stvarnu granicu između njih? Samouklanjanje filozofije iz polja formiranja metodološke svijesti nauke rezultira brisanjem predmetnih granica između filozofije nauke, društvene istorije nauke, socijalne psihologije, kognitivne sociologije nauke, itd. Naučno-istraživački rad usmeren ka tome. postpozitivizam gubi status filozofske i metodološke svijesti nauke kao kulturnog fenomena.

Znanje, u suštini, tj. upravo kao znanje, ono je odraz objektivne stvarnosti, nezavisno od znanja. U međuvremenu, zaista, danas se u naučnim proučavanjima fenomena znanja (psiholoških, kognitivnih, pa čak i posebno metodoloških) često koriste koncepti kao što su „prećutno znanje” i „nesvesno znanje”. Govorimo o funkcionisanju znanja ili potpuno izvan refleksije, tj. izvan svjesne razlike između znanja i stvarnosti, ili u kontekstu oslabljenih verzija refleksivne svijesti ove razlike.

Jasno je da put do znanja nije direktan, automatski zadan i lako se uklapa u očigledne uzročno-posljedične veze. Svako znanje pretpostavlja „rub“ manje ili više eksplicitnih i implicitnih, manje ili više svjesnih ili općenito nesvjesnih pretpostavki, pretpostavki i izvjesnosti. Ali ne treba oslabiti bitne karakteristike znanja na ovoj osnovi.

Nauka se nije rodila odmah. Počeci nauke pojavili su se u staroj Kini i Indiji. Gotovo sve prirodne nauke, kao što je već rečeno, prošle su kroz mitološku fazu. Ideju o općim obrascima u prirodi susrećemo već u babilonskoj astrologiji, koja je otkrila niz obrazaca u kretanju nebeskih tijela. Kombinovao je matematički jezik sa čisto mitološkim konceptima.

Prema E. Cassireru, nauka je posljednji korak u ljudskom mentalnom razvoju; može se nazvati najvišim i najspecifičnijim dostignućem ljudske kulture. Ovaj najnoviji i najsofisticiraniji proizvod mogao bi se pojaviti samo pod posebnim uvjetima.

Čak i sam koncept nauke u ovom specifičnom smislu, primećuje Cassirer, postoji tek od vremena velikih starogrčkih mislilaca - pitagorejaca i atomista, Platona i Aristotela. Ali čak je i ovaj koncept postao nejasan i zaboravljen u narednim vekovima. Tokom renesanse ponovo je otkriven i vraćen na svoja prava. I nakon ovog novog otkrića, trijumf nauke izgledao je potpuniji i nesumnjiviji. Nijedna druga sila u savremenom svetu, primećuje Kasirer, ne može se porediti sa snagom naučne misli. I nastavlja da bude poslednje poglavlje u istoriji čovečanstva i najvažniji predmet ljudske filozofije. Aspekti postojanja nauke - generisanje novih znanja, društvena institucija, posebna sfera kulture.