Danas je dovoljno priznato da će minimiziranje ozbiljnosti nacionalnih odnosa u Rusiji i budućnost zemlje u velikoj mjeri ovisiti o rješavanju problema Rusa u Rusiji i van nje. Ovakve konstatacije o važnosti rješavanja „ruskih problema“ za dalji razvoj zemlje i postsovjetskog prostora, po našem mišljenju, sasvim su primjerene i opravdane, što pokreće potrebu njihovog naučnog promišljanja. Treba napomenuti da su problemi ruskog naroda jedni od najstarijih, a njihovo pojavljivanje u granicama predmetnog polja niza nauka inicirano je procesima formiranja ruske nacionalne samosvesti, koji su bili najveći jasno se manifestovala već 30-ih godina 19. veka. Važan doprinos njihovom proučavanju dali su istaknuti ruski mislioci - naučnici, pisci, publicisti (N. Berdjajev, I. Iljin, L. Tolstoj i mnogi drugi).

Tokom skoro dvovekovne istorije proučavanja „ruskih“ problema, formirao se čitav niz naučnih publikacija posvećenih različitim aspektima i karakteristikama istorijskog i sadašnjeg stanja i postojanja ruskog naroda. Sasvim organski, ovoj bazi znanja pridružile su se studije postsovjetskog perioda, zahvaljujući kojima od početka 1990-ih. pokrenut je čitav sloj problema koji su donedavno, iz ideoloških razloga, bili pod samoglasničkom (ili prećutnom) zabranom.

Svrha ovog eseja je da razmotri niz najvažnijih trendova koji su se pojavili i otkrivaju u sadašnjoj fazi razvoja ruskog etnosa. Relevantnost i legitimnost takve žalbe određuju brojni fundamentalni momenti objektivne prirode.

Izuzetno je teško proučavati rusku nacionalnu samosvest. Postoji mnogo razloga za to. Od dvosmislenosti granica samog fenomena do sporova o tome šta je „ruskost“. Da li uopšte postoji i kako se definiše? I konačno, Rusi - krvno srodstvo ili zajednička kultura? Lista pitanja i polarnih pozicija može se nastaviti još dugo.

Posebnost svakog perioda naše prošlosti čini da neki istraživači uglavnom odustaju od upotrebe koncepta kao što je „ruski nacionalni identitet“. Jer, na primjer, ne postoji jedinstvena ruska samosvijest, može postojati samo samosvijest pojedinih naroda Rusije, društvenih grupa. Glavni zaključak je da ne postoji zajednička samosvijest među ljudima s različitim svjetonazorima.

Koliko god se različite figure međusobno suprotstavljale, one su i dalje odgajane u tradiciji i vrijednostima jedne kulture. A ako se izdignete iznad teme njihovih sporova, onda će uvijek postojati neka zajednička osnova, što je dovelo do same teme za neslaganje.

Na primjer, uobičajeno je da se poredi ideologija „zapadnjaka“ i „slavenofila“, da se izvode suprotne pozicije, svrstavaju u različite tabore. Međutim, obe ove struje ruske društvene misli 19. veka naučnici smatraju liberalnim.

Dakle, privrženost ljudi istog doba i kulture suprotnom svjetonazoru, ideološkim pogledima još uvijek ne odbacuje njihove zajedničke konstante, specifičnosti njihove nacionalne samosvijesti.

Čak i izbor N.A. Berđajev "pet različitih Rusa" u istoriji naše otadžbine ne može reći drugačije. Da li je narod sposoban da održi svoju egzistenciju u nekadašnjem kvalitetu, a da o tome nema samosvesti, koja je, pak, zasnovana na kulturi naroda? A sama kultura je izraz života jedne nacije.

Prigovor da ruska nacionalna samosvijest ne predstavlja nešto integralno i cjelovito je sasvim opravdan. Međutim, njena historija i filozofsko razumijevanje domaćih i stranih mislilaca tjeraju nas da pretpostavimo postojanje zajedničkih konstanti ili temelja koji se otkrivaju u svakom istorijskom periodu života našeg naroda.

Naravno, svaki period ruske, ruske, sovjetske i opet ruske istorije je vrlo originalan, ponekad pobijajući prethodni. Ipak, očigledan je jedan temelj koji omogućava da se sva pomenuta razdoblja razumeju kao periodi istorije i kulture jednog naroda.

Koncept sabornosti Mora se reći da je sabornost neka posebna riječ za ruskog čovjeka. Čak i ako uzmete u obzir modu, svejedno je - od koga samo ne čujete za sabornost i kakve se katedrale nisu sazivale posljednjih godina. Na primjer, o sabornosti se raspravljalo na III Svjetskom ruskom narodnom vijeću u decembru 1995. godine.

„U odnosu na radnički pokret i sindikate, sobornost se prelama u riječ „solidarnost“, a ove riječi kao da slijede jedna drugu“ (predsjedavajući Saveza sindikata M.V. Šmakov). „Kolektivizam i katoličnost, po našem mišljenju, način su zajedničkog života na selu“ (predsjednik Zemljoradničke stranke M.I. Lapšin). A evo šta L.N. Gumiljov: „U Evroaziji je politička kultura razvila svoju originalnu viziju o putevima i ciljevima razvoja. Evroazijski narodi su izgradili zajedničku državnost zasnovanu na primatu prava svakog naroda na određeni način života. Na ovaj način su osigurana i prava pojedinca. U Rusiji je ovaj princip bio oličen u konceptu sabornosti i strogo se poštovao.”

Organsko jedinstvo opšteg i pojedinačnog našlo je izraz u konceptu sabornosti. Ovo je središnji koncept ruske filozofije, riječ koja se ne može prevesti na druge jezike, čak ni na njemački – najsveobuhvatniji u smislu filozofske terminologije.

Katedrala je crkva u kojoj se svi okupljaju, prate zajednički ritual, ali svako ostaje pri sebi, uznosi svoju ličnu molitvu Bogu. Drugo značenje riječi katedrala je sastanak, crkveni kongres; njemački ekvivalent je das Konzil. Na osnovu toga, S. Frank je predložio da se katedrala prevede kao Konziliarisch. L. Karsavin je prigovorio, napominjući da saborno ne znači "priznati katedrale kao najviši autoritet", Karsavin je prijevod symphonisch ("katedralizam je simfonija, harmonijska koherentnost, pan-jedinstvo").

Gotovo svi ruski filozofi, na ovaj ili onaj način, doticali su se pitanja sabornosti, shvatajući je i tumačeći na svoj način: bilo kao „svejedinstvo“ u Vl. Solovjov, zatim S.L. Frank – kao „unutrašnje organsko jedinstvo u osnovi bilo kojeg ljudska komunikacija, bilo koje javno udruženje ljudi.

Frank je smatrao jedinstvo braka i porodice primarnim i glavnim oblikom sabornosti, zatim je vidio njegove manifestacije u vjerskom životu, i konačno - u "zajedničkoj sudbini i životu svakog udruženja mnogih ljudi". P.A. Florenski je naglasio da "ruska crkvena upotreba riječi i ruska teologija koriste riječ 'sobornost' u tako ekstenzivnom smislu da je nema u drugim jezicima, a izražava samu snagu i duh pravoslavne crkvenosti".

Moderni filozof V.N. Sagatovsky piše o sabornosti: „Katoličnost – ova riječ može vrlo kratko izraziti suštinu ruske ideje... Naravno, za potpunije razotkrivanje ruske ideje bit će potrebne i druge vrijednosti i koncepti. Ali svi oni, na ovaj ili onaj način, proizlaze iz sabornosti, konkretizuju je i predstavljaju razvoj najbogatijeg sadržaja ove početne intuicije ruskog duha. Sobornost je njegova prva karakteristika historijski, logički i svjetonazorski. Istorijski - budući da je ovo prvi koncept ruskog idealističke filozofije, koji se pojavio u radovima A.S. Homjakova kao rezultat razumijevanja temeljne vrijednosti istoimenog pravoslavlja.

Logično - jer je to temeljna kategorija ruske filozofije. Pogled na svijet - jer sadrži osnovni princip odnosa prema svijetu, izražavajući suštinu ruskog mentaliteta.

Sabornost je spoj pojedinca i društvenog. To je opšte, koje uključuje bogatstvo posebnog i pojedinačnog. Paradoks ruske sabornosti leži u njenoj inverziji, odnosno prelasku iz jednog ekstremnog stanja u drugo: iz jedinstva (saglasnosti) u samovolju (netoleranciju). Dakle, katoličnost se može manifestirati ne samo u jedinstvu i harmoniji, već iu ohlokratiji, netoleranciji i sklonosti nasilju nad „ne našima“, skrivajući se iza „mi“. Sobornost se manifestuje u ljubavi kao odbacivanju svega „svog“, od sebe zarad drugih, u slobodnoj žrtvi, u samodarovanju. U tom smislu, prava ljubav je uskraćivanje slobode kao egoističkog samopotvrđivanja pojedinca. U ruskoj sabornosti otkriva se sekundarna vrijednost slobode (u kontekstu samopotvrđivanja) u poređenju sa jednakošću i pravdom, kao i sklonost ohlokratskom tumačenju slobode kao volje. Dakle, u kontekstu katoličnosti, društvena prisila ne postoji samo zbog nasilja, ona je posljedica nespremnosti ljudi za slobodu, uz odgovornost.

Rusi su skloni formalnoj slobodi samovolje (samovolje), što je poleđina potčinjavanje ili ropstvo.

Rus bi radije volio državnost nego političku slobodu, i u tome nije rob, već patriota. Ruska sabornost nije samo rastvaranje "ja" u "mi", već i takva društvena orijentacija (zajednica), koja se očituje u povjerenju i uzajamnoj pomoći, regulisanju odnosa ne zakonom, već moralom.

Bez sumnje, sobornost u ilustraciji ruskih filozofa i slavenofila je idealna vrijednost. Nemoguće je u potpunosti implementirati u određenom društvu i trenutno njegove glavne ideje. Ipak, princip sabornosti, koji su formulisali ruski mislioci, može se pratiti u svim fazama naše istorije i kulture, i glavni je u proučavanju ruskog nacionalnog identiteta.

Kao što znate, Rusi su djelovali i djeluju kao etničko jezgro Rusije. Brojčano dominiraju u većini oblasti i struktura ruskog društva: etničkom (prema poslednjem popisu, udeo Rusa je bio 79,8%, ili 4/5 ukupnog stanovništva zemlje), teritorijalno-naseljenim (Rusi žive u celosti zemlja, kvantitativno preovlađujući u većini regija i u velikim gradovima), društveni sloj (Rusi čine „jezgro“ radničke klase, seljaštva, inteligencije), društveno-profesionalni (Rusi su okosnica inženjerske, naučne, pedagoške, oficirskog i drugog korpusa zemlje) itd.

U skladu sa postojećim normama međunarodnog prava, Rusi u Ruska Federacija zapravo čine državotvornu etničku grupu. Iako takav unutardržavni status danas nije ni na koji način zakonski fiksiran, ipak, takav indirektan status za Ruse prepoznat je u Konceptu državne nacionalne politike Rusije, koji postulira da će „međuetnički odnosi u zemlji u velikoj mjeri biti determinisani nacionalno blagostanje ruskog naroda, koji je okosnica ruske državnosti”

Iz ove konstatacije proizilazi da optimalno stanje i razvoj etnonacionalne samosvesti, pogleda na svet i blagostanja ruskog etnosa treba da budu najvažniji, suštinski faktori i osnova za evoluciju etnosfere i međunarodnog mira u Rusiji. , važne odluke u oblasti nacionalne politike i predstavljaju veoma značajan naučni i politički problem.

Međutim, danas, kako istraživači navode (i to sasvim opravdano), krizne tendencije i promjene koje se otkrivaju u razvoju etnonacionalne samosvijesti svih ruskih naroda dobile su objektivno najteži i najizraženiji karakter u samosvijesti. Rusi, uzrokujući pretežno negativan smjer njegove evolucije.

Najvažniji razlog negativnosti etničke samosvesti Rusa bio je urušavanje njihove „suverene“ samopercepcije i odgovarajućeg sistema vrednosti, stereotipa i stavova. Raspad SSSR-a, zemlje koju je bilo teško stvoriti i stvoriti kroz vijekove napora, prvenstveno prethodnih generacija Rusa, postao je šokantan događaj za Ruse. Ruski narod se našao u potpuno novoj istorijskoj situaciji. Rezultati kolapsa su istovremena predaja pozicija “velike sile” i gubitak od strane Rusa donedavnog visokog nadnacionalnog (civilizacijskog) statusa – srži i spona evroazijske zajednice, ruske civilizacije, kao i opšti građanski (unutardržavni) status, uništenje postojećeg simboličkog svijeta i njegov inherentni tip socijalizacije, kao i naknadna sistemska kriza ruskog društva i njegovih najvažnijih struktura, ideološki vakuum i nedostatak jasno artikuliranih ideala i konsolidirajuće ideje, vrijednosna dezorijentacija i neadekvatno samopoštovanje – još uvijek su prepoznati, donekle iskusni i u velikoj mjeri određuju samosvijest Rusa, negativno percipirajući mnoge pozitivne fenomene svog sadašnjeg postojanja.

Strašna objektivna posljedica svih ovih problema bio je proces depopulacije Rusa, zloglasni "ruski krst" - brzi progresivni pad nataliteta, uzrokujući i intenzivirajući procese demografskog starenja ruskog etnosa uz istovremeni nagli rast u stopa smrtnosti Rusa, štaviše, kako u srednjim regionima Rusije, koji su bili istorijsko jezgro ruske države, tako i na njenim periferijama. Treba napomenuti da neki domaći istraživači u svojim procjenama demografskih transformacija koje se dešavaju u ruskom etnosu insistiraju na terminu „demografska katastrofa“, smatrajući da tradicionalno nazivati ​​ono što se dešava Rusima depopulacijom znači potcjenjivati ​​razmjere njihove katastrofe.

U interakciji sa ostalima, svaki od ovih procesa i pojava intenzivira i pogoršava situaciju, delujući za rusku samosvest kao osnova ozbiljne „kulturne traume“ (P. Sztompka) i razvoja svojevrsnog „kompleksa inferiornosti“ , čime se čuva i podstiče stanje frustracije i frustrirane samosvesti značajnog dela predstavnika subetničkih i etnodemografskih grupa ruskog stanovništva.

Opšta izjava je bila da su Rusi koji žive u različitim regionima zemlje gotovo podjednako svojstveni „pocepanosti“, višeslojnoj amorfnoj samosvesti i odsustvu jasne etničke samoidentifikacije. S jedne strane, ovakva amorfnost i identifikaciona „neodređenost“ su sasvim razumljive, budući da su u početku unapred određene i određene i veličinom ruskog etnosa (ovo je jedan od najvećih, po terminologiji B. Andersona, „ imaginarne zajednice“ u svijetu), te prostorno-teritorijalnom „disperzijom“ grupa ruskog stanovništva kako unutar tako i izvan Rusije. Osim toga, „razdvojenost“ i heterogenost ruske etnonacionalne samosvesti determinisana je nizom objektivnih društvenih razlika njenih nosilaca – njihovih razne vrste društveno-profesionalna aktivnost, stepen obrazovanja i kvalifikacija, mjesto u društveno-hijerarhijskom sistemu društvenog upravljanja, imovinski status, sociodemografska (generacijska) diferencijacija i dr. Međutim, s druge strane, sve navedeno, u nedostatku vanjskih i unutrašnjih objedinjujućih mobilizacijskih impulsa (u vidu, prije svega, ideja budućnosti konsolidacije etnosa), samo, nažalost, jača i produbljuje dezintegracionih procesa u ruskom narodu i njegovoj samosvesti.

Dok je etnonacionalna samosvest većine (i ne samo titularnih) etničkih grupa i bivših sovjetskih republika i republika u sastavu Ruske Federacije značajno porasla, Rusi, naprotiv, imaju najniži pokazatelj potrebe za etničku pripadnost, solidarnost (tj. potreba da se oseća kao deo određene etničke zajednice), bez obzira da li žive na teritoriji republika Ruske Federacije ili u regionima, i značajno je niža od minimalnih pokazatelja demonstrirali su predstavnici drugih etničkih grupa

Jedan od značajnih faktora negativnosti etnonacionalne samosvesti i negativne samoidentifikacije Rusa je njihovo zakonodavno i pravno neznanje. Nažalost, Rusi se u Ustavu Ruske Federacije uopće ne pominju, ako ne uzmemo u obzir, nesumnjivo, vrlo važno priznanje i odobravanje ruskog jezika kao državnog jezika u njemu (što je, međutim, objašnjava ne toliko svojom korelacijom s ruskom etničkom grupom, koliko priznanjem istorijskoj tradiciji i njenoj teritorijalnoj rasprostranjenosti).

U ruskom zakonodavstvu nema drugih odredbi i/ili posebnih dokumenata koji se odnose na ruski narod. Uprkos činjenici da je u novembru 1998. godine Državna duma održala parlamentarna saslušanja „O konceptu razvoja državnog programa za nacionalni i kulturni razvoj ruskog naroda“, navodeći da ruski narod i dalje predstavlja osnovu moderne ruske državnosti, zahvaljujući kojima je očuvano jedinstveno jedinstvo u zemlji i raznolikost, duhovna zajednica i zajednica raznih naroda, a Komitet Državne dume za pitanja nacionalnosti razvio je nacrt savezni zakon„O ruskom narodu“, razmatran na skupštinskim saslušanjima 25. maja 2001. godine, stvar nije otišla dalje od ovoga. Istovremeno, u odnosu na druge narode Rusije, u proteklih deceniju i po, izgrađen je i uspješno implementiran zakonodavni sistem, počevši od relevantnih članova Ustava Ruske Federacije i završavajući raznim vrstama regionalnih zakonodavna regulativa.

Kao posljedica svega toga - nedostatak odgovornosti države za moralno, psihološko, demografsko, kulturno stanje ruskog naroda. Kao rezultat toga, u nizu republika otkrivaju se oštre disproporcije u zastupljenosti Rusa u najprestižnijim sferama djelovanja, prije svega u organima vlasti, što djeluje kao manifestacija etničkog protekcionizma i nacionalizma političke elite „titularne naroda”. Kao odgovor razvija se ruski nacionalizam, koji deluje kao negativna reakcija na procese regionalne (čitaj: republičke) autonomizacije.

Nemoguće je ne primijetiti da je ignoriranje ruskog naroda kao državotvorne etničke grupe već dovelo do sljedećih izrazito negativnih trendova i procesa koji utiču na negativnu percepciju svijeta i svjetonazora Rusa. U nizu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, Rusi se danas percipiraju i zapravo smatraju „etničkom manjinom“. Takav „status“ su stekli prvenstveno i uglavnom u onim nacionalnim republikama u kojima brojčano dominiraju „titularne“ etničke grupe (u Dagestanu, Kabardino-Balkariji, Sjevernoj Osetiji, Tuvi, Čečenskoj Republici, Čuvašiji, Saha-Jakutiji). Ova situacija detonira diskusije u društvu o pravu Rusa na njihovu nacionalnu i kulturnu autonomiju. S jedne strane, sama činjenica pokretanja ovakvih rasprava doživljava se kao nešto vrlo apsurdno i paradoksalno, budući da je riječ o najbrojnijoj etničkoj grupi u zemlji. Međutim, s druge strane, to svjedoči o pokušajima debatera.

Ozbiljna posljedica političkog i pravnog neznanja Rusa je da su u nizu subjekata Ruske Federacije samovoljni dezintegracijski procesi cijepanja ruskog naroda na dijelove i suprotstavljanja nekim njegovim subeetničkim grupama (etno-istorijskim grupama) započeli i aktivno traju. Pokretači ovih procesa, začudo, bili su regioni naseljeni Rusima. Tako, na primjer, zakonski utvrđena i sadašnja Povelja Rostovske oblasti govori o Rusima i Kozacima; statuti Krasnodarskog kraja i Stavropoljskog kraja - o kozacima i Rusima; Povelja Magadanske oblasti - o Rusima i starincima; Povelja Arhangelske oblasti - o Rusima i Pomorima.

To je dovelo do i odredilo alokaciju, posebno, Kozaka i Pomoraca u posebne etničke kategorije u konačnim statističkim tabelama popisa iz 2002. godine, a u koloni „Rusi“ datoj u njima, nabrajanju samoimena nekog veliki broj ruskih subetničkih grupa (seljaci iz tundre, indigirščici, zidari, karimi, Keržaci, Kolima, Kolima, Lenski starinci, Mezenci, Obski starinci, Pokhodčane, Rusi-Ustinci, Semeji, Jakuti, Jamsk).

Nesumnjivo, takvi procesi objektivno doprinose negativnosti i „cijepanju“ etnonacionalne samosvesti Rusa na liniji subetničke samosvesti, formiranju u javnom mnjenju činjenice odsustva Rusa kao jedinstvenog ljudi na etničkom prostoru Rusije.

Ovome treba dodati da je danas u pravnom smislu znatan dio Rusa (što je povezano s posljedicama raspada SSSR-a) ruskim zakonodavstvom definirano kao „prisilni migranti“, „izbjeglice“. Istovremeno, statusne uloge i položaj predstavnika ovih grupa regulisani su različitim zakonodavnim aktima, što generalno dovodi do produbljivanja njihovih društvenih i statusnih nejednakosti i katalizuje procese razjedinjavanja i dezintegracije Rusa.

Zbog aktualizacije etničkih nejednakosti u sadašnjem ruskom etnopolitičkom prostoru i drugih okolnosti o kojima je bilo riječi, etnicitet postepeno, iako uglavnom nesvjesno, postaje „osnovna“ vrijednost i za Ruse. Prema istraživačima, Ruse na to primoravaju brojna kršenja prava i legitimnih interesa ruskog naroda, koja su postala uobičajena u pojedinim regijama. Ovdje se može ukazati i na postojanje slabo prikrivene rusofobije čak iu samoj Rusiji, koja se manifestuje u reprodukciji mitova o Rusima putem raznih medija (mit o „Rusija je zatvor naroda“, o „ruskom velikodržavnom šovinizmu“ , o „prisilnoj rusifikaciji“, o „imperijalnim ambicijama Rusa“ itd.).

Kao posljedica svega ovoga, koje je počelo sredinom 1990-ih. procesi odliva Rusa iz nacionalnih regiona Rusije, koji zajedno sa procesima povratne migracije Rusa sa prethodno razvijenih teritorija bivših nacionalnih republika SSSR-a, koji traju od 1991. godine (delimično ranije) , čine, po našem mišljenju, jedinstven proces – proces etničke diskriminacije Rusa i kompresiju životnog prostora koju je izazvala ruska ekumena. Svesavezni zakonodavni akti i programi razvijeni su poslednjih godina i fokusirani su na kvalitativnu promenu situacije, a pre svega „Osnovne odredbe regionalne politike u Ruskoj Federaciji“ (1996), „Federalni ciljni program za smanjenje diferencijacije u društveno-ekonomski razvoj regiona“ (2000.), „O federalnoj podršci posebno potrebitim depresivnim i zaostalim teritorijama Ruske Federacije“ (2001.), „Federalni ciljni program „Sibir““ itd. uopšte ili neopravdano malo zabrinjavaju problem stvaranja mehanizama za realizaciju potreba, potreba i interesa ruskog stanovništva.

Trenutno, kada je globalna finansijska kriza izazvala stagnaciju u razvoju velikih sila svjetske zajednice, Rusija nije ostala po strani od njenih destruktivnih posljedica. Društvene kontradikcije u ruskom društvu koje su nastale tokom reformi 1990-ih, razvojem tržišne ekonomije i formiranjem tzv. građanskog društva, sada su se pogoršale.

Međutim, sada, upravo u uslovima globalne krize, kada su ekonomski i socijalni modeli Sjedinjenih Država pokazali svoj neuspeh, Rusija je dobila priliku da ojača svoju poziciju u svetskoj zajednici, da oživi imidž velike sile. da je izgubio. Stoga pitanje nacionalnog identiteta i nacionalne samosvijesti dobija posebnu važnost.

Problem ruskog nacionalnog karaktera dugo je bio od interesa za istraživače. U Rusiji su se radovi o ovom fenomenu počeli pojavljivati ​​od 40-ih godina 19. stoljeća. Njihov cilj je bio predviđanje razvoja ruskog društva u uslovima civilizacijskog i kulturnog izbora. U okviru filozofskog pristupa, fenomen nacionalno-etničke svijesti (prvenstveno ruske) zanimao je P. Čaadajeva, V. Rozanova, P. Miljukova, S. Bulgakova, S. Franka, G. Špeta, N. Berdjajeva. , L. Karsavin i drugi.

Razlozi društvenih suprotnosti ruskog društva nisu samo politički, istorijski, geografski, ekonomski faktori, već i duhovni faktori koji određuju originalnost ruskog nacionalnog karaktera. Originalnost se shvaća kao posebno duhovno stanje ruskog naroda ili njegov nacionalni karakter, mentalitet, koji se očituje u posebnostima ponašanja i odnosa prema okolnoj stvarnosti.

Jedan od najvećih mislilaca koji je posvetio mnoge radove proučavanju ruskog nacionalnog karaktera je N.A. Berdyaev. Jednom od najvažnijih obilježja koje otkrivaju specifičnosti ruskog nacionalnog karaktera, mislilac naziva njegovu krajnju nedosljednost, antinomiju, koja se, po njegovom mišljenju, može pratiti u svemu. Filozof kaže da je Rusija najbezdržavnija, najanarhističkija zemlja na svijetu, anarhizam je, po njegovom mišljenju, manifestacija ruskog duha. Ali, istovremeno, Rusija je najdržavnija, najbirokratskija zemlja na svijetu, kaže N. Berdyaev, jer se sve u Rusiji pretvara u oruđe mučenja, a najbezdržavniji anarhični narod potčinjen je birokratiji i “kao da ni ne žele slobodan život.”

Rusija je, po Berđajevu, najneburžoaskija zemlja na svijetu, zemlja lutalica, traganja za Božjom istinom. Lutalica je najslobodnija osoba na zemlji, oslobođena svakodnevice, porodice i obaveza prema društvu. U duši ljudi, vjeruje filozof, postoji "neka vrsta beskrajne potrage za nevidljivim gradom Kitežom, apsolutnom božanskom istinom i spasenjem za cijeli svijet". N. Berđajev takođe nudi antitezu: Rusija je zemlja „nečuvene servilnosti i strašne poniznosti, zemlja lišena svesti o individualnim pravima, zemlja inertnog konzervativizma“.

Prema mišljenju N.A. Berdjajev, pridružuju se i drugi istraživači. Dakle, prema engleskom istraživaču M. Baringu, "Petar Veliki, princ Miškin i Hlestakov su spojeni u ruskoj osobi." V.N. Sagatovsky nudi još jedno, možda još tačnije poređenje - braću Karamazovi kao naš kolektivni portret. „Nesebičnost Aljošine ljubavi, neodoljivost Dmitrijevog emotivnog izliva, Ivanov odraz koji ide do kraja, podla marginalnost Smerdjakova“ - sve je to, po njegovom mišljenju, spojeno u karakteru ruskog naroda.

Šta je izvor takve nedosljednosti? Savremeni istraživač Z.V. Sikevič smatra da je jedan od razloga geografski položaj Rusije. Po njegovom mišljenju, magacin zemlje i države („ruska duša je u širinu“) zahtijevala je centralizaciju i podređivanje cijelog života državnom interesu. „Ovlašćenje ogromnih prostora porobilo je pojedinca: istraživači 16.–17. veka, radeći na povećanju države, istovremeno, jureći u nepoznate prostore, oslobađali su se moćne državne „desne ruke“ baš kao i seljaci koji su pobegao na Don, kod Kozaka, ne samo od zemljoposednika, već, na kraju krajeva, i od države.”

Tradicionalno, geografski položaj ovog prostora, na spoju Evrope i Azije, nije bio ništa manje važan. Odatle potiče filozofski koncept evroazijstva, koji se zasniva na dualnosti prirode naroda i države, kako evropske tako i azijske. Glavni teoretičar ovog pravca filozofske misli je Lev Gumiljov. Koncept evroazijstva potvrđuje tezu o dvojnoj, kontradiktornoj prirodi ruskog nacionalnog karaktera, uzrokovanoj geografskim faktorima.

Dakle, neizmjernost ruske zemlje, njena pogranična država zaista je u velikoj mjeri odredila istorijsku sudbinu ruskog naroda, njegov nacionalni karakter.

Sljedeći i jedan od najvažnijih faktora u otkrivanju ruskog nacionalnog karaktera je vjerski faktor, odnosno pravoslavlje. Upravo su sa pravoslavljem povezane ideje sabornosti i mesijanske sudbine Rusije, koje su glavne bitne karakteristike ruskog nacionalnog karaktera. Ideje sabornosti detaljno su otkrivene u učenju slavenofila i V.S. Solovyov.

Pod sabornošću su slavenofili podrazumijevali "jedinstvo u mnoštvu", ovaj koncept uključuje one elemente narodne svijesti koji odgovaraju "radikalnim", "organskim" principima slovenske nacije. Ovi principi su postavljeni u pravoslavlju. Koncept "pozitivnog svejedinstva" V.S. Solovjov razvija slavenofilsku ideju "sobornosti". Pod "pozitivnim svejedinstvom" mislilac razumije takvo jedinstvo u kojem jedno postoji "za dobrobit svih". To je jedinstvo naroda oko zajedničkog ideala, čiji je glasnogovornik Crkva. V. Solovjov je smatrao da se razvoj društva može odvijati samo kao razvoj jednog bića, koje sadrži mnoštvo „elemenata koji su međusobno povezani“, odnosno kao živog organizma. S tim u vezi, treba istaći shvatanje nacije i sabornosti od strane drugog istaknutog mislioca, S.N. Bulgakov. Slijedeći slavenofile i V. Solovjova, on smatra da je "narod stvaralački živi princip, poput duhovnog organizma, čiji su članovi s njim u unutrašnjoj živoj vezi".

Iz ideje o sobornosti proizlazi sljedeća izvanredna osobina ruskog nacionalnog karaktera - vjera u posebnu sudbinu Rusije, koja se zvala mesijanstvo. Pošto je pravoslavlje, prema slavenofilima, prava religija, a Rusija nosilac pravoslavne vere, onda je istorijska misija Rusije da prenese pravoslavlje i njegove vrijednosti cijelom svijetu, a to će Rusiju dovesti do svjetskog liderstva. O tome govori i N.A. Berđajev, koji rusku nacionalnu svijest tumači kao mesijansku. Po njegovom mišljenju, mesijanizam Rusije leži u činjenici da je u nadolazećoj svjetskoj eri Rusija pozvana da svijetu kaže svoju novu riječ. „Slovenska rasa, na čelu sa Rusijom, mora otkriti svoje duhovne mogućnosti, otkriti svoj proročki duh. Slavenska rasa zamjenjuje druge rase koje su već odigrale svoju ulogu, već imaju tendenciju opadanja; ovo je trka budućnosti.”

Sobornost i mesijanizam, generisani pravoslavljem, određuju specifičnosti razmišljanja ruskog naroda. Prema N.A. Berđajev, priroda komunalne svijesti je karakteristična za ruski narod, što ga razlikuje od zapadnoevropskog individualizma. Samo u timu čovek može da pokaže svoje najbolje osobine, kao što su ljubav i saosećanje. U timu ne dolazi do izražaja ljubav prema sebi (sebičnost), već ljubav prema bližnjem, što znači, prije svega, ljubav prema svom narodu i državi. Prema modernom istraživaču Andreevu A.P., „kolektivizam je viši nivo ljudske organizacije, sposoban da generiše, uslovljava nadindividualne ciljeve i vrednosti, da postane zagarantovana zaštita od bezdušnosti i pragmatizacije nacije“.

Mnogi neriješeni problemi koji čine „rusko pitanje“ određuju i direktno utiču na proces demokratizacije u našoj zemlji, nastanak komunikativnog prostora usmjerenog na konsolidaciju ruskog društva. Realnu oštrinu „ruskog pitanja“ u Rusiji moguće je minimizirati razvojem, usvajanjem i implementacijom realno izvodljivih federalnih ili regionalnih rezolucija, propisa i programa usmjerenih na kvalitativnu promjenu života ruskog stanovništva u regionima, izdvajanjem dodatne subvencije za promjenu uslova života, unapređenje sistema obrazovanja i zdravstva, socijalne infrastrukture itd. Samo zahvaljujući takvoj efikasnoj pomoći i podršci moguće je poboljšati socijalne i ekonomske parametre života i, kao rezultat, dobrobit Rusa u zemlji.

U radu se razmatraju najistaknutije osobine ruskog nacionalnog karaktera koje čine njegovo jedinstveno duhovno skladište – mentalitet. To uključuje - ekstremnu nedosljednost ruskog karaktera, generiranu geografskim položajem Rusije, njenom lokacijom na spoju Evrope i Azije; sabornost i mesijanstvo, koje je generisalo pravoslavlje; kolektivizam i zajednička svijest ruskog naroda. Razotkrivanje ovih karakteristika ruskog nacionalnog karaktera i njihov odnos sa istorijskim, političkim, socio-ekonomskim faktorima omogućavaju nam da ove specifičnosti smatramo nacionalnim izvorima društvenih suprotnosti u ruskom društvu.

1. Andreev A.P. Zapadni individualizam i ruska tradicija // Filozofija i društvo. -2001. - br. 4. – str. 98–126.

2. Berdyaev A.N. Sudbina Rusije. - M., 1991. - S. 67-80.

3. Bulgakov S.N. Razmišljanja o nacionalnosti // Op. u 2 sv. T. 2. - M.: Nauka, 1993. - S. 437-445.

4. Volkogonova O.D., Tatarenko I.V. Etnička identifikacija Rusa, ili iskušenje nacionalizma // Svijet Rusije. 2001. br. 2. S. 149–166 i dr.

5. Volkogonova O.D., Tatarenko I.V. Etnička identifikacija Rusa ili iskušenje nacionalizma // Svijet Rusije. 2001. br. 2. S. 152–153.

6. Gromyko M.M. Tradicionalne norme ponašanja i oblici komunikacije ruskih seljaka u 19. veku. M., 1988. 270 str.

7. Gudkov L. O problemu negativne identifikacije // Praćenje javnog mnijenja: ekonomske i društvene promjene. 2000. br. 5 (49). str. 35–44.

8. Gumiljov L.N. Od Rusije do Rusije. SPb., 1992. C. 255.

9. Gundarov I.A. Demografska katastrofa u Rusiji: uzroci, mehanizam, načini prevazilaženja. M.: Uvodnik URSS, 2001;

10. Gundarov I.A. Duhovna nevolja i demografska katastrofa // Društvene znanosti i modernost. 2001. br. 5. S. 58–65 i dr.

11. Gundarov I.A. Buđenje: načini za prevazilaženje demografske katastrofe u Rusiji. M.: Centar za kreativnost „Belovodie“, 2002;

12. Koncept državne nacionalne politike Ruske Federacije // Nacionalna politika Rusije: povijest i suvremenost. M.: Ruski svet, 1997. S. 659.

13. Krugovykh I.E. Pitanja pravnog statusa Rusa u Rusiji: govor na sastanku ruskog poslaničkog kluba // http://www.rustrana.ru/article.php?nid=3175

14. Lossky N.O. Karakter ruskog naroda // Uslovi apsolutne dobrote. - M., 1992. - S. 238-250.

15. Malkova V.K. Rusko stanovništvo u ruskim republikama. M.: IEA RAN, 1996. br. br. 95 i drugi.

16. O izmjenama i dopunama Povelje (Osnovni zakon) Stavropoljske teritorije (izmijenjene Zakonom od 9. juna 2000. br. 19-KZ). Art. 3.Ch. 9 // http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru;

17. Sagatovsky V.I. Ruska ideja: hoćemo li nastaviti prekinuti put? - Sankt Peterburg, 1994. - S. 169-178.

18. Sagatovsky V.N. Ruska ideja: hoćemo li nastaviti prekinuti put? SPb., 1994. S. 104.

19. Sikevič ZV Nacionalna samosvest Rusa (sociološki esej). Moskva: Mehanik, 1996;

20. Sikevič Z.V. Nacionalni identitet Rusa. - M., 1996. - S. 61-79.

21. Sikevič Z.V. Slomljena svijest. Sankt Peterburg: Državni univerzitet St. Petersburg, 1996;

Solovjov V.S. Rusija i vaseljenska crkva. - M., 2004. - S. 89-100.

22. Stepanov V.V. Etnički identitet i registracija stanovništva (kako je država provela Sveruski popis stanovništva - 2002.) // Etnografija popisa 2002. M .: Avia-izdat, 2003.

23. Tihomirov L. A. Monarhijska državnost. M.: GUP “Oblizdat”, DOO “Alir”, 1998. str. 23.

24. Treći svetski ruski narodni savet. Rusija i Rusi na pragu 21. veka. M., 1996. C. 3, 191.

25. Troitsky E.S. Šta je ruska sabornost? M., 1993. S. 14.

26. Povelja Arhangelske oblasti (sa izmjenama i dopunama od 21. juna 2005.). Ch. 1. čl. 3, str. 6 //http://constitution.garant.ru/DOC_25100002.htm

27. Povelja Krasnodarske teritorije (sa izmenama i dopunama od 4. januara 2001.). Sec. 1. čl. 2, tačka 1. // http://kpd.nvrsk.ru/bib/ustav.rtf;

28. Povelja Magadanske oblasti (izmijenjena i dopunjena Zakonom Magadanske oblasti od 29. aprila 2006. br. 704-OZ). Art. 29, str 1 // http://www.magadan.ru/laws/ustav.php;

29. Povelja Rostovske oblasti (sa izmjenama i dopunama regionalnih zakona). Ch. 9. Čl. 77–80 // http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=5&infoId=1103&topicFolderId=33&topicInfoId=0;

30. Shestopal E.B., Britsky G.O., Denisenko M.V. Etnički stereotipi Rusa // Sotsis. 1999. br. 4. S. 62–70;

31. Yamskov A.I. Rusko stanovništvo u multietničkim regijama Zakavkazja, Sibira i Urala. M.: IEA RAN, 1997. br. br. 107;

Osobine narodnog pogleda na svijet u svjetlu historiofilozofije Nikolaja Berdjajeva

Duhovno naslijeđe poznatog ruskog mislioca N. A. Berdjajeva je zaista ogromno. Ideje koncentrisane u njegovim brojnim djelima uvijek će privući pažnju svake osobe koja razmišlja o sudbini Rusije, ruskoj ideji, ruskom putu, duhovnom pozivu ruskog naroda.

Berđajev se veoma temeljito bavio proučavanjem svojstava ruske duše i svijesti ruskog naroda. Osnovna metodološka ideja, od koje je pošao u raspravi o ovim problemima, jeste konstatacija činjenice o metafizičkoj izvesnosti ruske duše i ruskog karaktera. Narod, prema ovoj ideji, nije samo zajednica ljudi, zbog zajednice materijalnih uslova života (geografskih i ekonomskih, zajedničkog jezika ili psihološke strukture). Osnova jedinstva nacije uopšte ne leži u jedinstvu načina upravljanja itd. Narod je određena zajednica istorijske sudbine, odnosno apsolutno metafizička suština. Berđajev vidi prisustvo u strukturi ruske duše „težnje ka transcendentnom“. „Potraga za kraljevstvom, istinskim kraljevstvom, bila je karakteristična za ruski narod kroz njegovu istoriju“, piše filozof. Metafizika izražava bezgraničnu žeđ za „drugim“, nezemaljskim. Dakle, specifični znaci ekonomskih i drugih materijalnih oblika života, koji se još ponekad daju u zbiru kao sveobuhvatna definicija, nisu ništa drugo nego samo empirijski izraz zajedničke sudbine naroda. Nastavljajući ovu misao, možemo zaključiti da se suština jednog naroda ne svodi na njegovo stvarno biće, a samosvijest naroda nije njihova svijest o nekim svojstvima svog bića. To je reprodukcija integriteta koji proizlazi iz vrste kulture. Samosvijest naroda nema fenomenalnu, nego prije noumenalnu računicu (u aspektu Kantove podjele fenomena i noumena). Berdjajev tvrdi slično: "Istorijsko je neko otkrovenje noumenalne stvarnosti." Živopisan primjer za to je za Berdjajeva bila istorija jevrejskog naroda, koji je, u rasejanju kroz vekove, održavao stabilnost svog verskog, etničkog i kulturnog sastava. „Istorijska sudbina ovog naroda“, primećuje filozof, „ne može se pozitivno istorijski objasniti, jer se u njoj najjasnije manifestuje „metafizičko“.

Govoreći o samosvesti ruskog naroda, Berđajev ističe da je ona u celosti izražena u ruskoj ideji. Međutim, takva formulacija pitanja općenito je karakteristična za rusku filozofsku tradiciju. Ovaj transcendentalni ideal je pravi ideal, i stoga je beskonačno daleko od stvarnosti. Ruska ideja je metafizičko jezgro koje vodi bogonosni narod ka ispunjenju njegove sveljudske misije.

U ruskoj filozofiji, trudom Vl. Solovjova, E. N. i S. P. Trubetskoga, N. A. Berdjajeva i drugih, definicija ruske ideje ustanovljena je kao svojevrsna Božija namera o ruskom narodu, kao i recipročna misao naroda o sebi i svom istorijsko postojanje i zove. Ruski filozofi primjećuju određene mistične temelje istorijske sudbine ruskog naroda. Priznavanje ruske ideje kao istorijskog orijentira znači, prvo, vjeru u nepromjenjivost i nepovredivost Hristovih zapovijesti, usvajanje "Milosti" kao mjere odnosa između ljudi, naroda i država, za razliku od "Zakona". “ (Mojsijev zakon); drugo, vera u bogonosnu misiju ruskog naroda, koja se sprovodi u interesu čitavog čovečanstva; treće, sabornost u kretanju ka zemaljskom oličenju ruske ideje, odnosno ostvarenju ruske ideje, nalazi se u okvirima pravoslavno-hrišćanske perspektive, a rusko saborno jedinstvo je, prije svega, pravoslavno jedinstvo.

19. vek, kako mnogi ruski mislioci s pravom veruju, najsmislenije je okarakterisao rusku ideju i ruski poziv. Berđajev je napisao da je 19. vek bio vek „unutrašnjeg oslobođenja i intenzivnih duhovnih i društvenih traganja“. Nikolajeva era označila je novu granicu u formiranju ruske istorije - jačanje autokratske vlasti, dalji razvoj principa duhovnog života koje je postavila moskovska Rusija. Vrijeme Nikole I bilo je doba ekstremnog jačanja ruske autokratske moći upravo u vrijeme kada je, pod naletom revolucionarnih transformacija, monarhijski apsolutizam doživljavao konačnu krizu u svim zapadnoevropskim državama. Na Zapadu je „veliki fetiš“ (V. Rozanov) oslabio mnogo ranije. Slabljenje monarhijskog početka izražavalo se, kako je pisao V. Rozanov, u tome što je „srednjoškolac, student, nastavnik, učitelj, profesor, naučnik, pisac, a na kraju i seljak rečima: „suveren ", "monarh", "kraljevska osoba" - samo nemojte osjećati ništa posebno."

U Rusiji je 19. vijek vrhunac autokratije u najekstremnijim manifestacijama njene stvarne vladavine i principijelne ideologije. Ideja autokratije je definisana odražavanjem nacionalne svijesti kao jednog od temeljnih principa ruskog života, ali u isto vrijeme, autokratija kao oblik vladavine je agonizirajuća. Simbol autokratskog jedinstva postepeno se uništava, ličnost kralja lišena oreola svetosti. Ovaj proces, uz svu njegovu inherentnu temeljitost, zacrtao je Petar I, koji je tokom „zapadnjačenja“ Rusije nemilosrdno uništio tradiciju moskovske autokratije. Sa Petrom je započeo istinski pluralizam vjerovanja, često koegzistirajući neprijateljski i destruktivno sa Pravoslavna crkva i sa samom kraljevskom moći. Došlo je do negovanja republikanskih ideja i osećanja koja su dolazila sa evropskog Zapada, sve te, po rečima V. Rozanova, „skitnice“, koje su iznutra podrivale monarhijski sistem Ruskog carstva. Ubistva Pavla i Aleksandra II, i, kao apoteoza, revolucija 1917. godine, zlobna egzekucija kraljevske porodice, logičan su nastavak ovih trendova. Međutim, kod Berđajeva nalazimo drugačije mišljenje o nastanku i širenju antimonarhističkih ideja na ruskom tlu. „Koliko god to paradoksalno zvučalo“, napisao je Berđajev ovom prilikom, „ali boljševizam je treći fenomen ruske velike sile, ruskog imperijalizma, prvi fenomen je bilo Moskovsko kraljevstvo, drugi fenomen je bilo petrovsko carstvo“. Dakle, prema Berđajevu, ruska ideja po svom sadržaju ne samo da ne poriče, već, naprotiv, pretpostavlja opravdanje izopačenih nehumanih oblika svoje realizacije.

Kako god, prošlog veka Ruska povijest je klasičan primjer implementacije ruske ideje u specifičnom obliku državnosti i javni život. „Pravoslavlje, samodržavlje, narodnost“ – to su elementi čuvene forme koju je predložio S. S. Uvarov, tadašnji ministar prosvete, a koji bi trebalo da budu „istinski ruski zaštitni principi“, „posljednje sidro spasa i najsigurnija garancija snage“. i veličine naše otadžbine." Predviđajući prigovore, mi smo, naravno, svjesni da se takvo tumačenje principa ruskog života i ruske svijesti donekle razlikuje od kasnijih tumačenja ove trojedine formule, koja često lutaju stranicama sovjetskih udžbenika ruske istorije i ometaju pokušaje na nepristrasan pristup analizi sadržaja ruskog života.Ruska ideja i ruska svest.

Dakle, prema konceptu S. S. Uvarova, izvorni ruski život zasniva se na tri principa: autokratiji, pravoslavlju i narodnosti. Samosvijest ruske osobe nužno je zasnovana na dubokom prihvatanju najdubljeg značenja ovih principa. Prvi i, naravno, dominantni element ruskog života je autokratija, koja podređuje sve ostale. "Manastir, palata i selo - to su naši društveni temelji koji se neće pokolebati dok postoji Rusija" - ovako govori Vl. Solovyov. Za Solovjova promicanje crkvenog principa u prvi plan znači da autokratija za njega nastupa u ulozi crkve, koja za središte ima autokratskog Cara – Pomazanika Božijeg. Car u tom smislu nije samo simbol ruske moći koja je neophodna za spas sveta i njegov budući teokratski preporod. Tvorac sistema „pozitivnog jedinstva“ smatrao je da izgradnja univerzalne „katoličke“ crkve pretpostavlja postojanje zajedničkog, međunarodnog sveštenstva, centralizovanog i ujedinjenog u ličnosti zajedničkog „Oca svih naroda, vrhovnog prvosveštenika“. ." Da bi se od pojedinaca i naroda stvorila porodica, pravo društvo, potrebno je ovdje, na zemlji, ostvariti očinsko načelo vjere u crkvenoj monarhiji, koja bi zaista mogla oko sebe ujediniti sve nacionalne i pojedinačne elemente i služiti im. kao stalno živuća slika i slobodno oruđe neba.patronim.

U skladu sa univerzalističkim konceptom Vl. Solovjova prate i historiozofske refleksije Berdjajeva, koji je pokušao zauzeti srednju poziciju između dosljedne zaštite slavenofila ekstremnog krila (K. Leontiev, K. P. Pobedonoscev, L. A. Tihomirov) i zapadnjaštva. Berdjajev smatra (a to se poklapa s glavnom idejom slavenofila) da je razvoj Rusije originalan, originalan. Istovremeno, on ne prihvata gledište slavenofila, poričući ruskoj istoriji neku vrstu integriteta, jedinstva. Jedna od vodećih tema u Berđajevljevom promišljanju istorijskog puta Rusije je sud o heterogenosti i nedoslednosti pojava u ruskoj istoriji, što se često objašnjava nedoslednošću glavne konstante („ruske duše“) koja određuje prirodu društveni pokreti. Izlažući svoj stav, koji ne prihvata ni zapadnjaštvo ni slavenofilstvo, Berđajev piše: „Samo Rusija može kombinovati istočnjačku kontemplaciju božanstva i zaštitu božanskog svetilišta pravoslavlja sa zapadnim ljudskim aktivnostima i istorijskom dinamikom kulture.

U ruskoj samosvijesti monarhija se tumači kao sveta, postojeća na nivou vjerske vjere u božanski poziv cara. Čuveni poziv „volođa i vladanje nad sobom“ ruskoj vladavini varjaških prinčeva doživljavan je kao trenutak natprirodnog, nebeskog porijekla kraljevske moći. Poziv Rurikoviča se ostvario kao Velika nacionalna misterija, došlo je do religioznog osvećenja tradicija dinastičke moći. Dakle, ličnost cara - oca i svetog monarha postala je centar duhovnog kontinenta Rusije. Zato se monarhijski princip u Rusiji ne može poistovetiti sa principom oličenim u monarhijama Zapadne Evrope (Engleska, Francuska, Španija, itd.). U zapadnoj Evropi monarhija je od samog početka nastala kao utilitarna i stalež, kao desakralizovana državna vlast, na čelu sa kraljem, imenovanim posebnog plemićkog vladajućeg sloja u društvu.

U jednoj od svojih studija, V. Rozanov je s pravom primetio da „elektivna monarhija i, uopšte, u svakom pogledu „utilitarna“, više uopšte nije monarhija, već njen podli i izopačeni imidž, a takav „uvek nije dugo živjeti". Monarhija u Rusiji bila je zasnovana na naslednom principu. Ruski monarhizam je ukorijenjen narodni običaji, tradicije i vjerovanja, koje izražava kralj. U zapadnoj Evropi monarhizam je zaista bio oruđe ugnjetavanja i potiskivanja nižih klasa, dok je u Rusiji monarhizam fenomen tla, koji dolazi iz dubine narodnog života. Jedinstveno državno tijelo Ruskog carstva mora biti označeno kao narodna monarhija. Ruska monarhija je bila pokušaj izgradnje države na moralnim osnovama, a ne na pravnim ili ekonomskim. "Vrijeme nevolje" sa uvođenjem elementa klase obilježen je dizajnom sloja, usred kojeg su kasnije sazreli kraljevoubilački planovi. Kandidati za različite odgovorne državne funkcije izašli su iz careve lične čete, a postojeći društveni sistem postao je sam sebi cilj za vlasti koje ga štite. Time je počelo labavljenje popularnog tla monarhije. Taj se proces odvijao u pozadini aktiviranja antihrišćanskih tendencija u ruskom društvu (širenje jakobinizma, masonerije, konfesionalnog pluralizma itd.), što je u konačnici dovelo do toga da Rusiju oduzme plodno središte i sakralni oslonac.

Razvijajući ideju o nedosljednosti "ruske duše", Berdyaev je pisao o neobičnoj kombinaciji ideje državnosti i slobode u njoj. „Ruski narod se s jednakim opravdanjem može okarakterisati“, naglašava filozof, „kao državno-despotski i anarhistički slobodoljubivi narod, kao narod sklon nacionalizmu i nacionalnoj uobraženosti i kao narod univerzalnog duha, najsposobniji svečovječanstva, okrutne i izuzetno humane, sklone nanošenju patnje i bolno saosećajne.” Berđajev je ovu kombinaciju objasnio posebnošću istorije Rusije, u kojoj su spojeni i carstvo političkog despotizma i sloboda morala, "širina života". Osobit instinkt slobodoljublja Berđajev je povezivao sa osobenostima ruske kršćanske svijesti. Stoga Berđajev predstavlja svijest ruskog naroda kao kontradiktorno jedinstvo ideja državnosti i pravoslavlja.

U jednom od njegovih Nedeljna pisma” („Šta je Rusija?”) Vl. Solovjov napominje da se prvo pitanje svjetonazora naroda otkriva u definiciji onoga što je njegova suština. Suština naroda, prema Vl. Solovjov, je ono u šta veruje, kako razume cilj svoje vere i šta čini da ga primeni. Ruski narod pripada porodici hrišćanskih naroda. Međutim, rusko kršćanstvo, kao što je poznato, razlikuje se od zapadnoeuropskog kršćanstva u svojim različitim oblicima. Pravoslavlje, koje je Rusija usvojila iz Vizantije, uključuje princip koji je stran zapadnom rimokatoličkom tipu duhovnosti - etički element (jedinstvo kanona i zakona, "simfonija vlasti").

Godine 1051 mitropolit kijevski Hilarion stvara svoje veliko djelo "Riječ zakona i milosti". Koristeći dobro poznatu zaplet u patristici o omjeru Stari zavjet(Mojsijev zakon) i Novi zavjet (Hristova milost), on ih suprotstavlja i izvodi različite principe društvenog uređenja – „zakon“ kao potčinjavanje sili, spoljašnju prinudu i „milost“ kao unutrašnje moralno i slobodno regulisanje odnosa između pojedinaca i naroda. Kijevska Rus je, prema Ilarionu, samo društvo zasnovano na "milosti".

Pad Vizantije značajno je učvrstio u svijesti ruskog naroda ideju o isključivosti Moskovske Rusije, koja je zamišljena kao posljednje uporište prave (pravoslavne) vjere. Ideja monaha Filoteja o "Moskvi kao Trećem Rimu" predstavljala je ruski narod kao čuvara pravoslavna tradicija odgovoran za moralno spasenje sveta. Ova teorija nije imala apsolutno nikakav politički aspekt i nije gurala Rusiju ka ekspanziji ili pravoslavnom misionarstvu. Zasnovala se na vjeri u duhovni prioritet ruskog naroda, u njihovu sposobnost da moralno prevladaju nesavršenosti svijeta.

Kršćanstvo kao takvo je religija slobode. Božiji čovek (bogočoveštvo) nije rob, jer svesno čini dobro. Ovu stranu hrišćanstva, koja se najdoslednije ogleda u pravoslavnoj tradiciji, ukazali su ruski mislioci i teolozi iz

Ilariona Berđajevu. „Suština hrišćanske vere leži u tome“, pisao je Berđajev, „da se odbacuje mogućnost slobode van Hrista: samo nas Hristos čini slobodnima, van Hrista postoji ropstvo i prinuda“. Ali sloboda u pravoslavlju, za razliku od katolicizma i njegovih moderniziranih oblika, nije upućena pojedincu, već zajednici (Savjetu). „Duh sabornosti je svojstven pravoslavlju“, naglasio je Berđajev, „a ideja sabornosti, duh komunitarizma je ruska ideja.

U slijeđenju Hristovih zapovijesti otkrivaju se najmanje dvije ruske nacionalne crte - strastvenost i nepohlepa. Otuda i nefleksibilnost ruskog puta – puta spasenja sveta kroz ličnu i društvenu žrtvu – da služi Bogu „pokornošću i poslušnošću“, da traži Boga „jecanjem, suzama, voskom, bdenjem“ i istovremeno „da se pokajte se za svoje grijehe svaki dan" (Teodosije Pećinski).

Sud o religioznom (pravoslavnom) karakteru duše ruskog naroda tradicionalan je za ruske filozofe, koji se na ovaj ili onaj način bave pitanjem onih duhovnih i materijalnih temelja, koji u svojoj sveukupnosti čine preduvjete za postojanje posebnog društvenog i duhovnog jedinstva - ruskog naroda. Izuzetak nije ni N. Berđajev, koji je u više navrata spominjao „pravoslavno-religijsko formiranje” ruske duše, njenu „religioznu energiju”, „religiozno-dogmatsko skladište” i iz ove osobine izveo niz njenih drugih svojstava i karakteristika. Uporno slijedeći ideju nedosljednosti ruske duše, svjetonazora ruskog naroda, Berđajev je napisao: „U tipu ruske osobe uvijek se sudaraju dva elementa - primitivno, prirodno paganstvo, spontanost beskrajne ruske zemlje. i pravoslavni, primljeni iz Vizantije, asketizam, težnja ka drugi svijet". Štaviše, posebnosti ruskog pravoslavlja Berđajev je precizno objasnio prirodno-spontanom stranom, potrebom za njegovim dizajnom, skladnijim izrazom.

Dakle, pravoslavlje je ideološka pozadina nacionalnog jedinstva ruskog naroda. Dominanta nacionalnosti sa sigurnošću se otkriva u instinktu hostela ruske osobe, čiji se ustaljeni oblici ispoljavanja izražavaju u načinu života naroda.

Škola sobornosti u Rusiji oduvek je bila seljačka zajednica. Suština zajednice nije bila toliko u zajedničkom vlasništvu nad zemljom, u njenoj preraspodjeli među članovima zemljoradničkog kolektiva, koliko u tome da je ona bila način postojanja ljudi, oblik njihove duhovne zajednice. Tradicionalna seljačka zajednica zadržala je u sebi najveće vrijednosti: neželju seljaka za materijalnim gomilanjem, nestjecajnost, ljubav prema bližnjemu, ljubav prema zemlji zemlji, odnos prema radu kao vanjskoj moralnoj dužnosti.

Zajednica (zajednica kod N. Berdjajeva) je, iako najvažnija, ali ne i jedina komponenta nacionalnosti kao smislenog principa ruske samosvesti. Treba reći o svečovječanstvu, koje je dosljedna implementacija ruskog horskog, komunitarnog principa. Ruska duša, kako je F. M. Dostojevski naglasio u svom "Govoru o Puškinu", najsposobnija je da sadrži ideju univerzalnog jedinstva. Ruska kultura je kosmička, otvorena za sve.

O univerzalnom karakteru ruske kulture pisao je i N. Berđajev. Nečovječnost ruskog svjetonazora povezana je s određenim maksimalizmom. Ruski čovjek želi ništa manje nego potpunu transformaciju života, spas svijeta.

Ovdje predstavljeni elementi historiozofskog koncepta N. Berdjajeva, po našem mišljenju, prilično uvjerljivo otkrivaju značaj fenomena ruske duše i ruskog karaktera, svjetonazora ruskog naroda u istorijskoj perspektivi, pomažu u razumijevanju složenosti i nedoslednost istorije ruskog duha, da se sagledaju putevi i mogućnosti preporoda otadžbine.

St. Petersburg

Brega iz Tauride 1992. str. 144–152

Još jedan vrhunac ruske filozofske misli bio je Nikolaj Aleksandrovič Berđajev (1874-1948) takođe je u velikoj meri odredio formiranje domaćih kulturoloških studija. Poticao je iz aristokratske porodice. Još prije Oktobarske revolucije stekao je široku popularnost kao društveni mislilac i publicista, prešavši od revolucionarnih hobija, hapšenja i izgnanstva, preko „legalnog marksizma“, bogotraženja i religijska filozofija o svjetskoj prepoznatljivosti kao jednog od osnivača personalizma i egzistencijalizma. Godine 1922., na inicijativu V.I. Lenjina, on je, zajedno s velikom grupom (oko 200 ljudi) najistaknutijih predstavnika duhovne elite Rusije, poslan u inozemstvo uz zabranu povratka u domovinu pod prijetnjom pogubljenja. Živeći i radeći prvo u Njemačkoj, a od 1924. u Francuskoj, N.A. Berđajev je u uslovima potpunog iskorenjivanja nemarksističke društvene misli u SSSR-u postao najpoznatiji, ako ne i jedini ruski filozof priznat na Zapadu. Istovremeno, treba istaći zavidnu uravnoteženost i nepristrasnost njegovih sudova o ruskoj revoluciji, njenim vođama, o zvaničnom pravoslavlju, o kapitalizmu i socijalizmu, o postrevolucionarnoj sovjetskoj istoriji, za koju su i desni i levi intelektualni krugovi emigracija se prema njemu odnosila prilično oprezno. O fundamentalnom pitanju koje utiče na sudbinu ruske kulture – što znači večiti spor između slavenofila i zapadnjaka – Berđajev je svoj stav formulisao na sledeći način: „Ruska samosvest ne može biti ni slavenofilska ni zapadna, jer oba ova oblika znače nezrelost ruske ljudi, za život svijeta, za ulogu svijeta."

Ne ulazeći u detalje stvarnih filozofskih pogleda N.A. Berdjajev, primetićemo samo da su njihovi centralni pojmovi bili „ličnost“, „sloboda“, „egzistencija“, „stvaralaštvo“, ovaj poslednji – kao manifestacija Boga u čoveku, božanski proces, „rođenje Boga u čoveku i čovek u Bogu". Kao jedan od prvih egzistencijalista i personalista, filozof, koji je bio pod jakim uticajem F.M. Dostojevskog i Vl. Solovjov, sebe je nazvao "slobodoumcem koji veruje". Međutim, on je svoje mjesto u savremenoj filozofiji najizrazitije definirao: „Ja sam u potpunom raskidu sa svojom erom. Ja pjevam o slobodi kada je moja era mrzi, ne volim države i imam religiozno-anarhističku sklonost, kada doba deifikuje državu, ekstremni sam personalista, kada je doba kolektivističko i negira dostojanstvo i vrijednost pojedinca , ne volim ratove i vojsku, kada u eri živi patos rata, volim filozofska misao kada je doba ravnodušno prema njemu, cijenim aristokratsku kulturu, kada je era sruši, i konačno, ispovijedam eshatološko (nagovještavajući "smak svijeta") kršćanstvo, kada era priznaje samo tradicionalno kršćanstvo. I osećam da sam okrenut vekovima koji dolaze.”

Kreativno nasljeđe Berdjajeva vrlo je raznoliko u tematici i žanrovskom karakteru i još nije u potpunosti objavljeno. Pored brojnih članaka, napisao je više od 40 knjiga – od fundamentalnih filozofskih rasprava („Filozofija slobodnog duha“, 1927, itd.), do istorijskih i kulturnih („Sudbina Rusije“, 1918; „Ruska ideja “, 1946, itd.), književnih („Pogled na svijet Dostojevskog“, 1923) pa čak i „ispovjednih“ eseja poput „Samospoznaje“ (1947) – djelo koje je sam autor nazvao „filozofskom autobiografijom“. Unatoč činjenici da Berdyaev nema nijedan rad posvećen općoj teoriji kulture, njegovi problemi doslovno „privlače“ gotovo sva njegova djela, a ponekad nije moguće odvojiti kulturni materijal od općeg filozofskog materijala. Daleko od toga da tvrdimo da potpuno pokrivamo temu „Berđajev i pitanja kulture“, izdvojićemo samo neke od ključnih momenata njegovog stvaralaštva, koji se sa ove tačke gledišta danas čine najvažnijim. Prvo, prateći Čaadajeva, Berđajev je pokušao da odgovori na pitanje: šta je ruski narod u opštem kontekstu evropske nacije, koje su njegove kulturne, istorijske i psihološke karakteristike? Drugo, on je prilično uvjerljivo otkrio drevno duhovno porijeklo ruskih revolucija i njihov štetan utjecaj na sudbine nacionalne kulture. Treće, u uslovima nepomirljivog neprijateljstva između "kapitalizma" i "socijalizma", pokušao je da objektivno proceni koliko oba oblika svesti odgovaraju religioznom, a samim tim i kulturnom idealu čovečanstva. Četvrto, veliku pažnju posvetio je razvoju tako temeljnih tema za našu disciplinu kao što su nacija i kultura, univerzalno i nacionalno u kulturi, rat i kultura itd. u nastajanju nauke – kulturologije.

Berdjajevljeva želja da identifikuje i opiše ruski identitet bila je zasnovana na slavenofilskoj tradiciji, ali je na kraju potekla u nemačku klasičnu filozofiju, koja je naciju posmatrala kao neku vrstu kolektivne ličnosti sa sopstvenom individualnošću i svojim posebnim pozivom. Stoga i široku upotrebu odgovarajuća terminologija - "duh naroda", "duša naroda", "karakter naroda" - pojmovi koji su na prvi pogled prilično arhaični i neodređeni, ali ipak lako percipirani našom sviješću uz savremenu etnopsihološku terminologiju.

Treba napomenuti da je moguće ispravno razumjeti svoj narod (kao i samog sebe) samo kroz objektivno poređenje sa drugim narodima (osobnostima), uz njihovo duboko poznavanje. U tom smislu, Berđajev je imao ogromne prednosti: savršeno je znao jezike, živio je dugi niz godina u inostranstvu, "bio potpuno prožet kulturom Zapada i, kao mislilac, bio je lišen nacionalne pristrasnosti. Ostavio je mnogo suptilnog zapažanja o životu i karakteru mnogih evropskih naroda - Nemaca, Poljaka, Francuza, Britanaca - pokušala su da daju iscrpan, iako ne sasvim istinit, moralni "portret" i tragičnu duhovnu "biografiju" ruskog naroda.

Kako je Berđajev shvatio "rusku dušu"? Prije svega, povezao je njenu jedinstvenost s ogromnim prostranstvima Rusije, tvrdeći da pejzaž ruske duše odgovara "pejzažu" ruske zemlje sa svojom širinom, beskonačnošću i težnjom ka beskonačnosti. U Rusiji, rekao je, duhovi prirode još nisu potpuno okovani civilizacijom, kao što je slučaj na Zapadu. Zapadna duša je mnogo racionalnija i uređenija od ruske, u kojoj uvijek postoji iracionalni momenat. Rusi su, takoreći, "potisnuti" ogromnim poljima i ogromnim snegovima, "rastvoreni" u ovoj neizmernosti. Upoređujući Rusa sa Nemcem koji se „sa svih strana oseća stisnut kao u mišolovci“ i traži spas u organizaciji i intenzivnoj aktivnosti, Berđajev objašnjava mnoge naše nevolje: „Prostranstvo ruske zemlje i prostranstvo ruske duše slomljeno Ruska energija, otvarajući mogućnost pomeranja ekstenzivnosti.Ovo prostranstvo nije zahtevalo intenzivnu energiju i intenzivnu kulturu. Već u naše vrijeme, jasna potvrda ovih Berdjajevljevih razmišljanja, pored sadašnjih uspjeha Njemačke, je primjer Japana, gdje je ekstremna ograničenost teritorije i prirodnih resursa postala snažan poticaj naučnom i tehnološkom napretku.

Sa širinom ruske zemlje, Berđajev je povezao i takve nacionalne karakteristike našeg naroda kao sklonost birokratskoj centralizaciji vlasti, spontanost i iracionalnost. politički život, slabljenje privatnih vlasničkih instinkta i individualizma, slaba sposobnost samoorganiziranja. I ovdje je, možda, najbolje dati riječ samom filozofu: „Interesi stvaranja, održavanja i očuvanja ogromne države zauzimaju potpuno izuzetno i preovlađujuće mjesto u ruskoj istoriji. Ruskom narodu nije preostalo gotovo ništa za slobodan stvaralački život, sva krv je otišla na jačanje i zaštitu države... Ličnost je bila slomljena ogromnom veličinom države koja je postavljala nepodnošljive zahteve.Birokratija se razvila do monstruoznih razmera. "U Rusiji postoji tragični sukob kulture sa mračnim elementom. U ruskoj zemlji, u ruskom narodu, postoji elemenat mračan u lošem smislu, iracionalan, neprosvećen i nepodložan prosvetljenju...", stoji “reakcionar u najdubljem smislu te riječi. Sadrži vječnu mističnu reakciju protiv svake kulture, protiv ličnog principa, protiv prava i dostojanstva pojedinca, protiv svih vrijednosti. „Duša Rusije nije buržoaska duša, duša nije u opadanju pred zlatnim teletom, i samo zbog toga je možeš beskrajno voleti.“ „Rus se nikad ne oseća kao organizator. On je navikao da bude organizovan.“ Zar Berdjajevljeve reči ne zvuče relevantno danas: „Rusija umire od centralističke birokratije, s jedne strane, i mračnog provincijalizma, s druge. Decentralizacija ruske kulture ne znači trijumf provincijalizma, već prevazilaženje i provincijalizma i birokratskog centralizma, duhovno uzdizanje čitavog naroda i svakog pojedinca... Nemoguće je propisati slobodu iz centra - mora postojati volja za slobodom u životu ljudi, ukorijenjena u utrobi zemlje.

U šarolikom mozaiku Berdjajevljevih izjava o najopštijim crtama ruskog društva, pažnju privlači teza o prevlasti kolektiviteta u njemu na štetu razvoja individualnog principa. . „Rusija“, napisao je filozof, „i dalje ostaje zemlja bezličnog kolektiva“, koju karakteriše „državni dar“ „Pokornost i poniznost pred autoritetom zajednice. U vjerskoj sferi, koja je u velikoj mjeri odredila život Rusije, ovaj fenomen je „mučio naziv „katedralizam“, tj. dobrovoljno udruživanje pojedinaca na temelju ljubavi prema Bogu i jednih prema drugima, za razliku od prisilnog socijalističkog kolektivizma, čiji je cilj ne duhovni, već materijalni prosperitet. Najbolji način da se shvati šta je sabornost može biti pozivanjem na sljedeću njenu figurativnu karakteristiku, koja pripada L.N. Tolstoj: "Ljudi se iz sadašnjosti mogu okupiti samo u Bogu. Da bi se ljudi našli, ne moraju ići jedni prema drugima, već svi treba da idu Bogu. Kad bi postojao tako ogroman hram u kome svetlost bi dolazila odozgo, samo u samoj sredini, onda da bi se ljudi okupili u ovom hramu, svi bi morali samo da odu u svetlost u sredini. Tako je i u svetu. Idite svi ljudi u Bog, i svi će se okupiti "Međutim, urođeni kolektivizam ruskog naroda nakon revolucije ne bez uspjeha je bio iskorišten od strane boljševičkih vođa da unište samu crkvu i "izgrade socijalizam"

Berđajev je mnogo pisao o još jednoj osobini ruskog naroda, čiji se pogubni utjecaj u našem životu još uvijek osjeća. To se odnosi na nacionalnu sklonost „zazidanju“ od jedne krajnosti u drugu, „kontrast“ ponašanja, nedostatak određene „srednje“ stabilnosti kod ruskog naroda, spremnost na ideološke i političke kompromise. Čak i na poslu, ponekad pokazujući samozaborav nepoznat zapadnjaku, Rus nakon toga isto tako bjesomučno pije i „šeta“. Prema Berđajevu, „ruski narod je najmanje filistar među narodima, najmanje odlučan, najmanje vezan za organske oblike života, najmanje neguje ustaljene oblike života. Nihilista se lako otkriva u ruskoj osobi. Uz grčeve i ropstvo, buntovnik i anarhista se lako otkrivaju. Sve se odvija u krajnjim suprotnostima." Ponekad Berdjajevljeva kritika naših nacionalnih nedostataka poprima "rusofobni" karakter i, uz svu svoju konstruktivnost, deluje nepravedno: "...I ruski čovek koleba između životinjskog i anđeoskog, mimo ljudskog. Za Rusa je to ljuljanje između svetosti i gađenja tako karakteristično. Rusu se često čini da ako je nemoguće biti svetac i uzdići se do nadljudske visine, onda je bolje ostati u svinjskom stanju, onda nije toliko važno da li biti prevarant ili pošten. A pošto je nadljudsko stanje svetosti dostupno samo malom broju, vrlo mnogi čak i ne dođu do ljudskog stanja, oni ostaju u svinjskom stanju.“ Možda je još jedna filozofova izjava, već poznata kao udžbenik, o pretežno ženski, čak i "ženski" početak ruske nacije, jednako je nepravedan., navodno spremna da se preda na milost i nemilost muškom pobedniku, bilo u liku svog "vođe", bilo u liku vanzemaljskih "Varaga" Nažalost, sa takvim izjavama su saglasne i riječi drugog ruskog mislioca, savremenika Berdjajeva, D.S. Merežkovskog: „Bič nije brašno, već je nauka ispred. Štap je glup, ali daje um. Ne postoji ništa brže od šake u vrat. - Unutra je narodna mudrost, ali to je u glavama prosvijećenih ljudi."

Bilo bi pogrešno misliti da je Berđajev tražio samo u ruskom narodu negativnih kvaliteta, iako se, strastveno voleći svoju domovinu i kao istinski ruski čovek, nesumnjivo usredsredio na nacionalne nedostatke sa ciljem da ih istorijski prevaziđe. , moralna strepnja, materijalna nepretencioznost, dostizanje asketizma, sposobnost da se podnese patnja i žrtva u ime vere , šta god da je, kao i težnja ruskog naroda ka nekom duhovnom idealu, dalekom od pragmatizma evropskih naroda. Ruskinja, na primjer, radije ne voli muškarca, već „žali“, a ako na Zapadu vole jake i pobjednike, onda u Rusiji vole slabe i gubitnike, a bogatstvo se tretira kao „grijeh“ , a bogatima se ne oprašta.

Za ispravno razumijevanje ruske kulture, oni predstavljaju nesumnjivu, i ne samo teorijsku. zanimanje Berdjajevljeve misli za prirodu i duboko, čisto nacionalno porijeklo revolucionarnih i oslobodilačkih pokreta u Rusiji od Petrovih reformi do Oktobarske revolucije 1917. Suprotno uvriježenom vjerovanju da su "Veliki oktobar" i boljševizam bili "istorijska nesreća", neka vrsta umjetno stvorenog "cik-cak" ruske sudbine, Berđajev je pokazao da su oni neizbježna posljedica same prirode naroda, njegove " duhovnu strukturu", njihovu čitavu kontradiktornu istoriju. Napisao je da je mogućnost "liberalne" revolucije u Rusiji utopija koja nije odgovarala ruskim tradicijama i idejama koje su dominirale zemljom; ona bi mogla biti samo socijalistička i samo totalitarna, jer ruski duhovni sastav "ima sklonost totalitarnim učenjima i totalitarnim svjetonazorima". "Petrove metode su bile potpuno boljševičke", rekao je filozof, kao da preuzima Puškinovu ideju o njegovoj sličnosti s Robespierreom, naglašavajući zajedništvo nacionalne psihologije prvog ruskog cara i njegovih dalekih radničko-seljačkih potomaka. Nije slučajno da su ličnosti poput Petra i Ivana Groznog, za razliku od Katarine II i Aleksandra I, uživale velike simpatije prema Staljinu i njegovim ideološkim klevetnicima. Naravno, Berđajev, kao religiozni filozof koji je dijelio ideje "svejedinstva", nije odobrava "velike preokrete" povezane sa uništavanjem nacionalnih kulturnih vrednosti, bilo da su krunisani reformatori ili komesari u kožnim jaknama. Međutim, smatrao je da je poraz duhovne kulture u našoj zemlji posle oktobra 1917. godine bio samo " dijalektički trenutak„u njenoj sudbini i da će sve kreativne ideje prošlosti ponovo biti od presudne važnosti , jer duhovni život se ne može ugasiti, on je besmrtan.

Trezveno procenjujući snage i slabosti ruskog naroda, Berđajev je smatrao da su pored osrednjih i nekulturnih vođa, za njegove nevolje u velikoj meri krive i dve uticajne društvene sile: „lepa“, ali nedovoljno odgovorna inteligencija i ortodoksno-konzervativna prev. -revolucionarno sveštenstvo, gluvo za stradalnike. O prvom je napisao: „Cela istorija ruske inteligencije pripremala je komunizam (misli se na svu našu postrevolucionarnu praksu). U komunizam su ušle poznate osobine: žeđ za socijalnom pravdom i jednakošću, priznavanje radničke klase kao najviši ljudski tip, gađenje prema kapitalizmu i buržoaziji, želja za holističkim pogledom na svijet i holistički odnos prema životu, sektaška netrpeljivost, sumnjičavost i neprijateljstvo prema kulturnoj eliti, isključivo ovozemaljsko, negiranje duha i duhovnih vrijednosti, davanje materijalizmu gotovo teološkog karaktera. Drugim riječima, inteligencija je pripremila i napravila revoluciju, koja je potom "proždirala" svoje tvorce.

Što se tiče sveštenstva i zvaničnog pravoslavlja uopšte, Berđajev ih je optužio da ne ispunjavaju svoju misiju transformacije života podržavajući sistem zasnovan na neistini i ugnjetavanju. Kršćanstvo je u cijelosti, prema Berđajevu, moralo spoznati istinu komunizma, i tada njegova laž ne bi trijumfovala. Napominjući da u Jevanđelju, u apostolskim pismima i spisima većine crkvenih učitelja nalazimo osudu bogatstva i bogatstva i afirmaciju jednakosti svih ljudi pred Bogom, Berđajev je optužio zvanično pravoslavlje za izdaju Hristove propise i izopačavanje hrišćanstva u interesu vladajućih klasa. „Kod svetog Vasilija Velikog, a posebno kod svetog Jovana Zlatoustog“, pisao je, „mogu se naći tako oštre presude o društvenoj neistini u vezi sa bogatstvom i imovinom da Prudon i Marks blijede pred njima.

Uopšteno govoreći, kao rezultat ličnog iskustva i obimnog poznavanja knjige, Berđajev je razvio veoma gorak osećaj za istoriju. Napisao je: „Povremeno se pojavljuju ljudi koji pevaju sa velikim entuzijazmom: „Od onih koji se raduju, dokono brbljaju, mrljaju ruke krvlju, odvedite me u logor umirućih za veliki cilj ljubavi“ (Nekrasov) . I odlaze, podnose strašne žrtve, daju svoje živote. Ali ovdje su pobjednici i trijumfalni. A onda se vrlo brzo pretvaraju u "radovanje, dokono čavrljanje, prljanje ruku u krv". A onda se javljaju novi ljudi koji žele da odu u "logor umirućih". I tako se tragikomedija istorije nastavlja u nedogled. Samo Carstvo Božije stoji iznad njega."

Osuđujući boljševizam u politici, Berđajev je u oblasti ekonomije, kao i mnogi sovjetski ekonomisti staljinističkog i poststaljinističkog doba, potcijenio objektivne ekonomske zakone, smatrao ih "izumima buržoaske političke ekonomije" i, govoreći savremeni jezik, bio pristalica "socijalizma sa ljudskim licem". "Komunizam se može zamisliti u ekonomskom životu, u kombinaciji sa ljudskošću i slobodom", ustvrdio je, ali dodao da "on pretpostavlja drugačiji duh i drugačiju ideologiju".

Još jedna stvar koja je izazvala Berdjajevljevo posebno neprijateljstvo prema marksizmu, a posebno prema lenjinizmu, bila je njihova militantna antireligijska orijentacija. A to se, prema filozofu, objašnjava ne toliko konceptualnom suštinom istorijskog materijalizma, koliko osjećajem suparništva u borbi za duše ljudi: „Komunizam nije kao društveni sistem, već kao religija, fanatično neprijateljski nastrojen prema bilo kojoj religiji, a ponajviše hrišćanskoj. On sam želi da bude religija koja će zameniti hrišćanstvo, ona tvrdi da odgovara religioznim potrebama ljudske duše, da daje smisao životu", napisao je Berđajev.

Uz razvijanje pitanja o ruskim nacionalnim specifičnostima i njegovom porijeklu, o štetnom utjecaju revolucija na sudbinu kulture, o nekompatibilnosti vjerskog humanizma s buržoaskim sistemom i o genetskoj bliskosti kršćanskih i komunističkih ideala, Berđajev je mnogo platio obraća pažnju na probleme kao što su nacionalni i univerzalni aspekti kulture (kultura i rat, kultura i politika i mnogi drugi), uvijek djelujući kao dosljedni pobornik jedinstva i duhovnog suvereniteta naroda, uvjereni antimilitarista i demokrata. Ova gledišta će biti detaljnije obrađena kasnije u raspravi o relevantnim temama.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://allbest.ru

JSC Ruske željeznice

Čeljabinsk institut za komunikacije

Ogranak Uralskog državnog univerziteta komunikacija

apstraktno

u filozofiji

na temu

"Ruska ideja" Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva

Radi student:

3 kursa

Provjereno:

Chelyabinsk

2008

Sadržaj

• Uvod
• 1. Ruska ideja. Ključne karakteristike
• 2. Uzroci uzroka
• 3. Značenje ruske ideje
• Zaključak

Uvod

Um Rusije se ne može razumeti

Arshin zajednički ne ismepisati:

Ona je postala posebna -

U Rusiji možete samoerut.

Tyutchev F.I.

Nikolaj Aleksandrovič Berđajev je jedan od najpoznatijih ruskih filozofa 20. veka. Njegova filozofija je upijala širok spektar izvora. U raznim periodima bio je inspirisan Kantom, Marksom, Šopenhauerom, Ničeom. Od ruskih mislilaca primetan uticaj na njega su imali Dostojevski, Solovjov, Rozanov i drugi.

N. A. Berdjajev se i dalje smatra jednim od vladara misli 20. veka. Ovaj filozof je poznat po tome što je mislilac koji se nikada nije umorio od proglašavanja dragocjene ljudske ličnosti i proricanja njene sudbine.

Odgovoran, zabrinut za stanje u svijetu, Berđajevljev pogled je formulisan kao odgovor na izazov vremena. Većina njegovih proročanstava, rođenih kao iz sudara sa duhovnim stvarnostima i, poput munje, koja osvjetljavaju budućnost, i dalje ostaju na snazi.

Jedan od glavnih problema koji je zabrinjavao Berđajeva bila je „ruska ideja“. Berđajevljevi sudovi o Rusiji, ruskom narodu, ruskoj duši su jedinstveni, slobodni i široki. Ruska duša je, piše on, kombinacija heterogenih suštinskih principa: „bezbroj teza i antiteza“ – sloboda i ropstvo, revolucionarnost i konzervativizam, inovativnost i inercija, preduzimljivost i lenjost.

1. Ruska ideja. Ključne karakteristike

“Svjetski rat oštro postavlja pitanje ruske nacionalne samosvijesti. Ruska nacionalna misao oseća potrebu da odgonetne zagonetku Rusije, da razume ideju Rusije, da odredi njeno mesto u svetu. Svi osjećaju na ovaj svjetski dan da je pred Rusijom veliki svjetski zadaci. Ali ovo duboko osećanje prati svest o neizvesnosti, gotovo neodredivosti ovih zadataka. Od davnina postoji predosjećaj da je Rusija predodređena za nešto veliko, da je Rusija posebna zemlja, za razliku od bilo koje druge zemlje na svijetu. Ruska nacionalna misao se hranila osećanjem Božije izabranosti i bogonosnosti Rusije. Ide od stare ideje o Moskvi kao Trećem Rimu, preko slavenofilstva - do Dostojevskog, Solovjova i modernih neoslovenofila. Mnogo laži i laži se zalijepilo u ideje ovog reda, ali su odražavale i nešto istinski narodno, istinski rusko. Čovjek ne može cijeli svoj život osjećati neki poseban i veliki poziv i biti toga akutno svjestan u periodima najvećeg duhovnog uspona, ako ta osoba nije pozvana ni na šta značajno i nije predodređena. Ovo je biološki nemoguće. To nije moguće u životu čitavog naroda.

Rusija još nije igrala odlučujuću ulogu u svjetskom životu, još nije istinski ušla u život evropskog čovječanstva. Velika Rusija je i dalje ostala osamljena pokrajina u životu svijeta i Evrope, njen duhovni život je bio izoliran i zatvoren. Rusija još uvijek ne poznaje svijet, svoju sliku percipira na iskrivljen način i procjenjuje ga lažno i površno. Za zapadno kulturno čovječanstvo Rusija ostaje neka vrsta stranog Istoka, čas privlači svojom misterijom, čas odbija svojim varvarstvom. Samo nekoliko odabranih pojedinaca ugledalo je svjetlost sa istoka. Ruska država je odavno priznata kao velika sila, s kojom moraju računati sve države svijeta i koja igra istaknutu ulogu u međunarodnoj politici. Ali duhovna kultura Rusije, ta srž života, u odnosu na koju je sama država samo površna ljuska i oruđe, još ne zauzima veliki položaj u svijetu. Duh Rusije još ne može narodima diktirati uslove koje ruska diplomatija može diktirati. Slavenska rasa još nije zauzela u svetu poziciju koju je zauzimala latinska ili nemačka rasa. To je ono što se mora radikalno promijeniti nakon sadašnjeg velikog rata, koji je apsolutno neviđen historijski preplitanje istočnog i zapadnog čovječanstva.

Ali ispunjavanje ruskih svjetskih zadataka ne može biti prepušteno samovolji elementarnih sila istorije. Potrebni su kreativni napori nacionalnog uma i nacionalne volje. A ako su narodi Zapada konačno primorani da vide jedino lice Rusije i prepoznaju njen poziv, onda ostaje nejasno da li smo i sami svjesni šta je Rusija i na šta je pozvana? Za nas Rusija ostaje nerešena misterija.

Rusija je najviše bez državljanstva, najanarhičnija zemlja na svijetu. A ruski narod je najapolitičniji narod, koji nikada nije u stanju da organizuje svoju zemlju. Svi istinski ruski, nacionalni pisci, mislioci, publicisti - svi su bili bez državljanstva, neka vrsta anarhista. Anarhizam je manifestacija ruskog duha; bio je inherentan na različite načine i našoj ekstremnoj levici i našoj ekstremnoj desnici. A ruski liberali su bili više humanisti nego državnici. Niko nije hteo vlast, svi su se plašili moći, kao nečistoće. Ruska duša želi svetu moć, moć izabranu od Boga. Priroda ruskog naroda prepoznata je kao asketska, odričući se zemaljskih poslova i zemaljskih blagoslova...

U središtu ruske istorije leži značajna legenda o pozivu Varjaga-stranaca da upravljaju ruskom zemljom, jer je "zemlja naša velika i bogata, ali u njoj nema reda". Kako je to karakteristično za fatalnu nesposobnost i nespremnost ruskog naroda da uredi red u svojoj zemlji! Čini se da ruski narod želi ne toliko slobodnu državu, slobodu u državi, koliko slobodu od države, slobodu od briga o zemaljskom poretku. Ruski narod ne želi da bude hrabar graditelj, njegova priroda je definisana kao ženstvena, pasivna i pokorna u državnim poslovima, uvek čeka mladoženju, muža, vladara. Rusija je pokorna, ženstvena zemlja. Vrlo je karakteristično da u ruskoj istoriji nije bilo viteštva, ovog hrabrog početka. Ovo je povezano sa nedovoljnim razvojem ličnog principa u ruskom životu. Ruski narod je oduvek voleo da živi u toplini tima, u nekoj vrsti rastvaranja u elementima zemlje, u grudima majke. Viteštvo stvara osjećaj ličnog dostojanstva i časti, stvara temperament ličnosti. U ruskoj osobi postoji mekoća, u ruskom licu nema uklesanog i klesanog profila.

Ruski narod je stvorio najmoćniju državu na svijetu, najveću imperiju. Od Ivana Kalite Rusija se dosljedno i tvrdoglavo skupljala i dostizala dimenzije koje potresaju maštu svih naroda svijeta. Interesi stvaranja, održavanja i zaštite ogromne države zauzimaju potpuno ekskluzivno i preovlađujuće mjesto u ruskoj istoriji. Ruskom narodu gotovo da nije preostalo snage za slobodan stvaralački život, sva krv je otišla na jačanje i zaštitu države. Staleži i posjedi bili su slabo razvijeni i nisu igrali ulogu koju su igrali u istoriji zapadne zemlje. Ličnost je bila slomljena ogromnom veličinom države, koja je postavljala nepodnošljive zahtjeve. Birokratija se razvila do monstruoznih razmjera. Ruska državnost zauzimala je stražarski i odbrambeni položaj. Kovan je u borbi protiv Tatara, u smutnoj eri, u stranim invazijama. I pretvorio se u samodovoljan apstraktni princip; živi svoj život, po svom zakonu, ne želi da bude podređena funkcija narodnog života. Ova karakteristika ruske istorije ostavila je pečat bezradosti i ugnjetavanja u ruskom životu. Ruski narod je podnio velike žrtve za stvaranje ruske države, prolio je mnogo krvi, ali je i sam ostao nemoćan u svojoj ogromnoj državi. Imperijalizam u zapadnom i buržoaskom smislu riječi je stran ruskom narodu, ali su oni krotko davali snagu stvaranju imperijalizma, za koji njihovo srce nije bilo zainteresirano. Tu se krije tajna ruske istorije i ruske duše. Nijedna filozofija istorije, slavenofilska ili zapadnjačka, još nije shvatila zašto je većina apatrida stvorila tako ogromnu i moćnu državu, zašto je najanarhističkiji narod toliko podložan birokratiji, zašto narod slobodnog duha kao da ne želi slobodan zivot? Ova tajna je povezana sa posebnim odnosom ženskog i muškog principa u ruskom narodnom karakteru...” 11 N.A. Berdjajev "Ruska ideja".

2. Uzroci uzroka

Prema misliocu, ruski narod je veoma polarizovan narod. Kombinira naizgled najnepomirljivije suprotnosti.

U ruskoj duši se bore dva principa: istočni i zapadni. „Nedosljednost i složenost ruske duše može biti posljedica činjenice da se u Rusiji sudaraju i stupaju u interakciju dva toka svjetske istorije - Istok i Zapad. To je veliki i integralni Istok-Zapad prema Božjem planu, a to je propali i pomiješani Istok-Zapad prema svom stvarnom stanju” 22 Ibid. . Berđajev izvor ruskih bolesti vidi u lažnom odnosu muškog i ženskog principa u njoj. U određenoj fazi nacionalnog razvoja među narodima Zapada, u Francuskoj, Engleskoj i Njemačkoj, "hrabri duh je probudio i organski oblikovao element naroda iznutra". U Rusiji nije bilo takvog procesa, pa čak ni pravoslavna religioznost nije dala disciplinu duše koju je na Zapadu stvorio katolicizam sa svojim čvrstim, jasnim obrisima. „Ruska duša je ostala u prostranstvu, nije osetila ivicu i zamagljena“; zahtijeva sve ili ništa, apokaliptičan je ili nihilistički, pa stoga nije u stanju izgraditi "srednje carstvo kulture". U svom delu Ruska ideja, Berđajev piše: „Ruski narod nije ni čisto evropski ni čisto azijski narod. Rusija je cijeli dio svijeta, ogroman Istok-Zapad, spaja dva svijeta. I uvijek su se u ruskoj duši borila dva principa, istočni i zapadni.

Formiranje ruske duše zasnivalo se na dva suprotna principa: „prirodni paganski dionizijski elementi i asketsko monaško pravoslavlje“ N.A. Berdjajev "Ruska ideja". . Shodno tome, ovi principi su bili uzrok pojave potpuno suprotnih svojstava u ruskom narodu, kao što su „okrutnost, sklonost nasilju i dobroti, ljudskost, blagost; ritualno vjerovanje i potraga za istinom; individualizam, pojačana svijest pojedinca i bezlični kolektivizam, nacionalizam, samohvalisanje i univerzalizam; potraga za Bogom i militantni ateizam; poniznost i arogancija; ropstva i pobune." ON. Berdjajev, Poreklo i značenje ruskog komunizma.

Berdjajev napominje činjenicu da bi geografsko okruženje moglo uticati i na formiranje „duha naroda“ i naglašava da „postoji podudarnost između neizmjernosti, bezgraničnosti, beskonačnosti ruske zemlje i ruske duše, između fizičke geografije i duhovne geografija. U duši ruskog naroda postoji ista neizmjernost, bezgraničnost, težnja ka beskonačnosti, kao u ruskoj ravnici. Stoga je ruskom narodu bilo teško da preuzme ove ogromne prostore i formalizuje ih. Ruski narod je imao ogromnu moć elemenata i uporednu slabost oblika. Ruski narod nije bio pretežno narod kulture, kao narodi zapadne Evrope, više je bio narod otkrovenja i nadahnuća, nije poznavao granice i lako je padao u ekstreme. U Rusiji nije bilo oštrih društvenih granica, nije bilo izraženih klasa, Rusija nikada nije bila aristokratska zemlja u zapadnom smislu, ma kako postala buržoaska” N.A. Berdjajev "Ruska ideja". .

Rusija nije naučila od Evrope ono što je potrebno i dobro, nije se pridružila evropskoj kulturi, koja je za nju spasonosna, nego se ropski potčinila Zapadu ili razbila Zapad u divljoj nacionalističkoj reakciji, negirala kulturu. Postoji samo jedan izlaz iz ovog beznadežnog kruga: otkrivanje u samoj Rusiji, iu njenim duhovnim dubinama, hrabrog, ličnog, formativnog principa, ovladavanje sopstvenim nacionalnim elementom, imanentno buđenje hrabre, blistave svesti. ” ON. Berdjajev "Ruska ideja".

3. Značenje ruske ideje

Razmatrajući istoriju ruske državnosti, Berđajev kritizira stajalište slavenofila, prema kojem se državnost razvijala organski. Naprotiv, smatra Berđajev, rusku istoriju karakteriše prvenstveno diskontinuitet. Razlikuju se pet perioda: Rusija Kijevska, Rusija iz vremena tatarskog jarma, Rusija Moskva, Rusija Petrovskaja i Sovjetska Rusija.

Osim toga, Berdjajev se nada da je „još uvijek moguće nova Rusija". Sada vidimo da su se misliočeve nade ostvarile i pojavila se ova nova Rusija, ali koliko ona odgovara idealu Berđajeva i da li se u njoj „ruska ideja“ i dalje sprovodi, veliko je pitanje.

Razvoj Rusije bio je katastrofalan. Za razliku od slavenofila, Berđajev smatra da je najgori, „najazijsko-tatarski“ period bio period Moskovskog carstva. Kijevski period i period tatarskog jarma bili su bolji, u njima nije bilo izolacije, bilo je više slobode.

Slažući se sa izrazom Ključevskog da je u Rusiji „država jačala, narod je bio bolestan“, Berđajev napominje da su dugo vremena snage ruskog naroda bile uglavnom usmjerene na održavanje ogromne ruske države. “Ruski narod je bio slomljen trošenjem snaga koje je zahtijevala veličina države” Ibid. . „Beskrajno težak zadatak bio je pred ruskim narodom - zadatak formalizacije i organizovanja svoje ogromne zemlje“ N.A. Berdjajev, Poreklo i značenje ruskog komunizma.

Ruska ideja se razvijala tokom nekoliko vekova, a upravo je kontradiktorna priroda ruske duše odigrala odlučujuću ulogu u njenom formiranju. Najvažnije je, po Berđajevu, da je ova ideja zaista popularna i da su je formulisali najbolji predstavnici naroda (Solovjev, Gogolj, Tolstoj, Dostojevski, Čaadajev, Bakunjin itd.) i da odgovara najdubljim narodnim željama i aspiracije.

Berđajev dolazi do zaključka da „ruska misao, ruska traganja 19. i početka 20. veka svedoče o postojanju ruske ideje koja odgovara karakteru i pozivu ruskog naroda“ N.A. Berdjajev "Ruska ideja". . Formiranje ruske ideje povezuje se prvenstveno s činjenicom da su „ruski ljudi iz narodne, radničke klase, čak i kada su napustili pravoslavlje, nastavili da traže istinu, traže Boga i Božiju istinu, smisao života“ Ibid. . I iako je potraga ponekad dovodila do najsuprotnijih rezultata, od afirmacije principa anarhizma do ruskog komunizma, duboko u sebi, velika većina mislilaca i običnih ruskih ljudi ipak je nosila određene elemente ove ideje. Ruska ideja je, prema Berđajevu, ideja bratstva ljudi i naroda. “Rusi nemaju takve podjele, klasifikacije, grupisanja u različitim oblastima, kao zapadni ljudi, postoji veliki integritet” Ibid. .

U vezi sa svim navedenim argumentima, Berđajev smatra da je ruska ideja mesijanska ideja, Rusi su pozvani da igraju dostojnu ulogu u istoriji svijeta u uspostavljanju principa jedinstva. Međutim, mislilac jasno pravi razliku između nacionalne i nacionalističke ideje i bori se protiv svih manifestacija nacionalizma. On čak smatra da je potrebno naći zajednički jezik sa narodima čija je ideja suprotna ruskoj: „Nemačka ideja i ruska ideja su suprotne. Njemačka ideja je ideja dominacije, ruska ideja je ideja bratstva” Ibid. .

Za razliku od mnogih filozofa ruske emigracije, Berđajev smatra da ruska ideja nije nestala dolaskom boljševika na vlast. Ruski komunizam je izopačenje ruske ideje. Međutim, Berđajev ne vidi samo laži, već i istinu revolucije i ruskog komunizma. Ovo što se desilo našoj zemlji je prirodna pojava, revolucija u Rusiji je mogla biti samo socijalistička, a u ekstremna forma(zbog sklonosti Rusa totalitarnim i ekstremnim učenjima, odbacivanja buržoaskih institucija i drugih razloga određenih ruskim nacionalnim karakterom i istorijom Rusije). Komunizam je, smatra Berđajev, "velika lekcija za kršćane", podsjetnik na neispunjenu dužnost. Ideja „Trećeg Rima“ je transformisana u ideju „Treće internacionale“, ali to je ista ideja bratstva, samo pogrešno shvaćena i, takoreći, okrenuta naglavačke.

“Duh komunizma, religija komunizma, filozofija komunizma su i antihrišćanski i antihumanistički, ali postoji velika istina u društvenom sistemu komunizma, koja može biti u skladu s kršćanstvom, u svakom slučaju, više od kapitalističkog sistema, koji je najantihrišćanskiji” N.A. . Berdjajev, Poreklo i značenje ruskog komunizma. .

Koji su načini da se riješimo neistine komunizma? Berđajev smatra da komunizam ne treba rušiti, nego ga treba savladati u dušama ljudi.

Filozof je uvjeren da će se to dogoditi i izražava oprezan optimizam u pogledu budućeg puta Rusije nakon prevazilaženja komunizma. Međutim, Berđajev smatra da „poboljšanja i promjene u Rusiji mogu doći samo iz unutrašnjih procesa u ruskom narodu“ Ibid. . Nikakvo širenje spolja, po Berđajevu, ne može uništiti ruski komunizam, on se mora savladati u dušama ljudi i ruskog naroda, nova ruska država, kada dođe do takvog prevazilaženja, upijaće sve najbolje od komunizma, a na osnovu kršćanskih vrijednosti će provoditi ideje personalizma, komunitarizma i bratstva, a i dalje će igrati svoju pozitivnu ulogu u svijetu.

„Okrenut sam vekovima koji dolaze, kada će se završiti elementarni i neizbežni društveni procesi“ N.A. Berdjajev "Samospoznaja". Berđajev je napisao u jednom od svojih poslednjih dela 1947. Veoma mu je žao što je „duhovni pokret koji je postojao i u Rusiji i u Evropi krajem 19. i početkom 20. veka gurnut u stranu“ Ibid. . Svijet je zaronio u duhovna kriza. Međutim, do kraja svojih dana, Berdjajev se i dalje nadao preporodu svijeta, u kojem će Rusija igrati veliku ulogu.

Zaključak

Istorijska misija Rusije tokom stoljeća ostvarena je u raznim događajima svjetskog značaja: borbi protiv tatarsko-mongolskog jarma, koji je zaustavio širenje Tatar-Mongola na zapad i zapravo spasio Zapad od katastrofe; Domovinski rat sa Francuzima 1812., koji nije dozvolio Napoleonu da ostvari svoje planove za svjetsku dominaciju, i, konačno, Veliki domovinski rat 1941-1945, kao rezultat kojeg je čovječanstvo spašeno od kuge fašizma.

U svim tim naporima i žrtvama Rusije bile su od presudnog značaja.

Na polju duha, vekovima se ruska ideja izražavala u tome što su nepromenljive moralne ideje organizovale život ruskog naroda, ukazivale na duhovne smernice ruskoj ličnosti, uprkos svim najezdama i unutrašnjim previranjima.

Isti osjećaj jedinstva sa ljudima, isti koncepti mjere, harmonije.

Svaki put su bili ispunjeni živim značenjem - u asketizmu Sergija, Nila, Serafima, u djelima Rubljova, Puškina. Na skali istorijskog vremena, Puškin i Ilja Muromets predstavljaju jednako savršeno oličenje ruskog duha, ruskosti.

Ruska ideja je iznenadila svijet, manifestirajući se u tako izvanrednom fenomenu kao što je ruska književnost 19. stoljeća. Evo samo nekoliko imena: A. S. Puškin, N. V. Gogolj, F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoj, A. P. Čehov...

Ruska ideja je ideja zajednice i bratstva ljudi i naroda. Ruska ideja je mesijanska ideja, Rusi su pozvani da igraju dostojnu ulogu u istoriji svijeta, u uspostavljanju principa zajedništva.

Može se pretpostaviti da će zemlja ipak izaći iz krize, ekonomske i duhovne.

I imamo pravo da se nadamo da će sama „ruska ideja“ o kojoj je Nikolaj Aleksandrovič Berđajev toliko pisao i u čijem su formiranju njegova filozofija i politički i pravni stavovi igrali daleko od poslednjeg, pomoći da se izađe iz države. u kojoj se sada nalazi Rusija.

Završiću riječima Pavla Florenskog: „...Vjerujem i nadam se da će, iscrpivši se, nihilizam dokazati svoju beznačajnost, umoriti se od svih, izazvati mržnju prema sebi, a onda, nakon sloma svega ovoga gadost, srca i umovi neće biti tako tromi i osvrćući se, i gladni, okrenuće se ruskoj ideji, ideji Rusije, svetoj Rusi... Verujem da će kriza pročistiti Ruse atmosfera, čak i globalna atmosfera.”

komunitarizam rusija berdyaev

Bibliografija

1. Berdyaev N.A. "ruska ideja". - M.: "Svarog i K", 1997. - 324 str.

2. Berdyaev N.A. "Poreklo i značenje ruskog komunizma". - M.: "Svarog i K", 1997 - 295s.

3. Berdyaev N.A. Samospoznaja. - M.: "Knjiga", 1991. - 353 str.

4. Sokolov I.I., Ivanchenko M.V. Filozofija N.A. Berdyaev. - URL: http://www.philosophy.ru/library/berd/02/00.html

Hostirano na Allbest.ru

Slični dokumenti

Ruska filozofija je holističko duhovno obrazovanje. Doba stvaralaštva Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva. Filozofija kreativnosti N. A. Berdyaev. Smisao ljudskog postojanja i, s tim u vezi, smisao bića uopšte.

sažetak, dodan 27.03.2007


Biografija Nikolaja Aleksandroviča Berđajeva, njegova najpoznatija filozofska djela. Relevantnost ideja Nikolaja Berđajeva. Tema sudbine Rusije, njene prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Nacionalizam, mesijanizam, imperijalizam. Razmišljanja o prirodi ratova i revolucija.

sažetak, dodan 01.10.2012


Biografija istaknutog ruskog filozofa Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva. Fascinacija marksizmom, administrativno izgnanstvo. Učešće u vjerskim i društvenim pokretima ruske emigracije u Njemačkoj. Pogled na svijet i filozofija Berdjajeva: kratka recenzija radi.

sažetak, dodan 21.09.2009


Analiza rada velikog ruskog filozofa Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva "Sudbina Rusije". Složenost razumijevanja ruskog karaktera, nedosljednost je njegov zaštitni znak. Problem inteligentne svijesti, riječi i stvarnosti u javnom životu.

kreativni rad, dodano 18.12.2011


Biografija ruskog filozofa i publiciste N. Berdjajeva. Analiza toga politički stavovi. Ideje o demokratiji i totalitarizmu, interakciji individualne slobode i "kolektivizacije savjesti". Identitet uloge komunizma u Rusiji i protestantske etike na Zapadu.

sažetak, dodan 05.07.2009


Formulacija problema otuđenja čoveka, njegove slobode i kreativnosti u filozofiji Nikolaja Aleksandroviča Berđajeva. Raspon problema koje razmatraju ruski egzistencijalni mislioci. Sloboda kao najvažniji znak duha. Muka problema spasenja.

sažetak, dodan 20.12.2015


Prepoznatljive karakteristike filozofski pogledi Nikolaja Berđajeva, istoriozofska orijentacija njegove rasprave "Smisao istorije". Razmatranje istorije čovečanstva kao smene kultura. Odnos duhovnog i materijalnog, budućnost sa stanovišta sadašnjosti.

kontrolni rad, dodano 05.07.2010


Formiranje filozofskih pogleda N.A. Berdyaev. Karakteristike slobode kao primarne i temeljne stvarnosti, koja prodire u sve sfere života – kosmos, društvo i samog čovjeka. Analiza doktrine "zajednice". Pojam čovjeka u filozofiji.

sažetak, dodan 09.10.2014


Kulturni i filozofske ideje ON. Berdyaev. Sloboda duha kao izvor svih stvaralačkih aktivnosti. Ličnost kao istinski subjekt kulture. Problem smisla ljudskog postojanja kao glavni u filozofiji Berdjajeva. Religija, kultura, istorija.

sažetak, dodan 30.01.2011


Eshatologija: kraj istorije i preporod sveta. Analiza N.A. Berđajev kao jedan od istaknutih filozofa dvadesetog veka, relevantnost njegovih filozofskih pogleda. Mesijanizam, njegovi religijski korijeni i dualnost. Apokalipsa u tumačenju N.A. Berdyaev.

Um Rusije se ne može razumeti

Nemojte mjeriti uobičajenim mjerilom:

Ona je postala posebna -

Tyutchev F.I.

Nikolaj Aleksandrovič Berđajev je jedan od najpoznatijih ruskih filozofa 20. veka. Njegova filozofija je upijala širok spektar izvora. U raznim periodima bio je inspirisan Kantom, Marksom, Bemeom, Šopenhauerom, Ničeom. Od ruskih mislilaca primetan uticaj na njega su imali Mihajlovski, Homjakov, Dostojevski, Solovjov, Nesmeloje, Rozanov i drugi.

N. A. Berdjajev se i dalje smatra jednim od vladara misli 20. veka. Čemu tačno ovaj filozof duguje svoju slavu? On nije analitičar, nije istraživač. On je, naravno, autor originalnih koncepata: o bogolikim mogućnostima ljudskog tvorca, o "ničem" kao podtemlju svijeta koji nije u božanskoj nadležnosti, itd. Ali, mislim, ovo nije poenta. I to što je Berđajev mislilac koji se nije umorio od proklamovanja dragocjene ljudske ličnosti i proricanja njene sudbine.

Odgovoran, zabrinut za stanje u svijetu, Berđajevljev pogled je formulisan kao odgovor na izazov vremena. Većina njegovih proročanstava, rođenih kao iz sudara sa duhovnim stvarnostima i, poput munje, koja osvjetljavaju budućnost, i dalje ostaju na snazi.

Jedan od glavnih problema koji je zabrinjavao Berđajeva bila je „ruska ideja“. Berđajevljevi sudovi o Rusiji, ruskom narodu, ruskoj duši su jedinstveni, slobodni i široki. U njegovoj „ruskoj ideji“ nema striktne sekvence i terminološke tačnosti, ali ima živopisne slike i alegorizma, obilja aforizama i istorijskih paralela, kontrasta i paradoksa. Ruska duša je, piše on, kombinacija heterogenih suštinskih principa: „bezbroj teza i antiteza“ – sloboda i ropstvo, revolucionarnost i konzervativizam, inovativnost i inercija, preduzimljivost i lenjost.

Glavni cilj ovog eseja je da se razume šta je „ruska ideja“ u shvatanju N. A. Berdjajeva. Za to su postavljeni sljedeći zadaci:

1) razmotriti glavne karakteristike ruske ideje;

2) utvrdi uzrok uzroka;

3) razumjeti značenje ruske ideje.

“Svjetski rat oštro postavlja pitanje ruske nacionalne samosvijesti. Ruska nacionalna misao oseća potrebu da odgonetne zagonetku Rusije, da razume ideju Rusije, da odredi njeno mesto u svetu. Svi osjećaju na ovaj svjetski dan da je pred Rusijom veliki svjetski zadaci. Ali ovo duboko osećanje prati svest o neizvesnosti, gotovo neodredivosti ovih zadataka. Od davnina postoji predosjećaj da je Rusija predodređena za nešto veliko, da je Rusija posebna zemlja, za razliku od bilo koje druge zemlje na svijetu. Ruska nacionalna misao se hranila osećanjem Božije izabranosti i bogonosnosti Rusije. Ide od stare ideje o Moskvi kao Trećem Rimu, preko slavenofilstva - do Dostojevskog, Solovjova i modernih neoslovenofila. Mnogo laži i laži se zalijepilo u ideje ovog reda, ali su odražavale i nešto istinski narodno, istinski rusko. Čovjek ne može cijeli svoj život osjećati neki poseban i veliki poziv i biti toga akutno svjestan u periodima najvećeg duhovnog uspona, ako ta osoba nije pozvana ni na šta značajno i nije predodređena. Ovo je biološki nemoguće. To nije moguće u životu čitavog naroda.

Rusija još nije igrala odlučujuću ulogu u svjetskom životu, još nije istinski ušla u život evropskog čovječanstva. Velika Rusija je i dalje ostala osamljena pokrajina u životu svijeta i Evrope, njen duhovni život je bio izoliran i zatvoren. Rusija još uvijek ne poznaje svijet, svoju sliku percipira na iskrivljen način i procjenjuje ga lažno i površno. Duhovne snage Rusije još nisu postale imanentne u kulturnom životu evropskog čovječanstva. Za zapadno kulturno čovječanstvo Rusija i dalje ostaje neka vrsta tuđinskog Istoka, ponekad privlači svojom misterijom, ponekad odbojna svojim varvarstvom. Čak i Tolstoj i Dostojevski privlače zapadnjačke kulture kao egzotična hrana, za njega neobično začinjena. Mnogi na Zapadu su privučeni misterioznim dubinama ruskog istoka. Samo nekoliko odabranih pojedinaca ugledalo je svjetlost sa istoka. Ruska država je odavno priznata kao velika sila, s kojom moraju računati sve države svijeta i koja igra istaknutu ulogu u međunarodnoj politici. Ali duhovna kultura Rusije, ta srž života, u odnosu na koju je sama država samo površna ljuska i oruđe, još ne zauzima veliki položaj u svijetu. Duh Rusije još ne može narodima diktirati uslove koje ruska diplomatija može diktirati. Slavenska rasa još nije zauzela u svetu poziciju koju je zauzimala latinska ili nemačka rasa. To je ono što se mora radikalno promijeniti nakon sadašnjeg velikog rata, koji je apsolutno neviđen historijski preplitanje istočnog i zapadnog čovječanstva. Kreativni duh Rusije konačno će zauzeti položaj velikih sila na koncertu duhovnog svijeta. Ono što se dogodilo u dubini ruskog duha više neće biti provincijalno, odvojeno i zatvoreno, postat će globalno i univerzalno, ne samo istočno, nego ni zapadno. Za to su potencijalne duhovne snage Rusije odavno sazrele.

Ali ispunjavanje ruskih svjetskih zadataka ne može biti prepušteno samovolji elementarnih sila istorije. Potrebni su kreativni napori nacionalnog uma i nacionalne volje. A ako su narodi Zapada konačno primorani da vide jedino lice Rusije i prepoznaju njen poziv, onda ostaje nejasno da li smo i sami svjesni šta je Rusija i na šta je pozvana? Za nas Rusija ostaje nerešena misterija. Rusija je kontradiktorna, antinomična. Duša Rusije nije pokrivena nikakvim doktrinama. Tjučev je o svojoj Rusiji rekao:

Um Rusije se ne može razumeti

Nemojte mjeriti uobičajenim mjerilom:

Ona je postala posebna -

Može se vjerovati samo u Rusiju.

I zaista se može reći da je Rusija razumu neshvatljiva i nemjerljiva bilo kojim mjerilom doktrina i učenja...

Rusija je najviše bez državljanstva, najanarhičnija zemlja na svijetu. A ruski narod je najapolitičniji narod, koji nikada nije u stanju da organizuje svoju zemlju. Svi istinski ruski, nacionalni pisci, mislioci, publicisti - svi su bili bez državljanstva, neka vrsta anarhista. Anarhizam je fenomen ruskog duha, bio je inherentan na različite načine i našoj ekstremnoj levici i našoj ekstremnoj desnici. A ruski liberali su bili više humanisti nego državnici. Niko nije hteo vlast, svi su se plašili moći, kao nečistoće. Ruska duša želi svetu moć, moć izabranu od Boga. Priroda ruskog naroda prepoznata je kao asketska, odričući se zemaljskih poslova i zemaljskih blagoslova...

U središtu ruske istorije leži značajna legenda o pozivu Varjaga-stranaca da upravljaju ruskom zemljom, jer je "zemlja naša velika i bogata, ali u njoj nema reda". Kako je to karakteristično za fatalnu nesposobnost i nespremnost ruskog naroda da uredi red u svojoj zemlji! Čini se da ruski narod želi ne toliko slobodnu državu, slobodu u državi, koliko slobodu od države, slobodu od briga o zemaljskom poretku. Ruski narod ne želi da bude hrabar graditelj, njegova priroda je definisana kao ženstvena, pasivna i pokorna u državnim poslovima, uvek čeka mladoženju, muža, vladara. Rusija je pokorna, ženstvena zemlja. Pasivna, prijemčiva ženstvenost u odnosu na državnu moć je tako karakteristična za ruski narod i rusku istoriju. Nema granica za ponizno strpljenje dugotrpeljivog ruskog naroda. Državna vlast je uvek bila spoljašnji, a ne unutrašnji princip za ruski narod bez državnosti; ona nije stvorena od njega, nego je došla, takoreći, spolja, kao što mladoženja dolazi mladoj. I zato su vlasti tako često ostavljale utisak strane, nekakve nemačke dominacije. Ruski radikali i ruski konzervativci su podjednako mislili da su država "oni", a ne "mi". Vrlo je karakteristično da u ruskoj istoriji nije bilo viteštva, ovog hrabrog početka. Ovo je povezano sa nedovoljnim razvojem ličnog principa u ruskom životu. Ruski narod je oduvek voleo da živi u toplini tima, u nekoj vrsti rastvaranja u elementima zemlje, u grudima majke. Viteštvo stvara osjećaj ličnog dostojanstva i časti, stvara temperament ličnosti. Ruska istorija nije stvorila ovaj lični temperament. U ruskoj osobi postoji mekoća, u ruskom licu nema uklesanog i klesanog profila.

Ruski narod je stvorio najmoćniju državu na svijetu, najveću imperiju. Od Ivana Kalite Rusija se dosljedno i tvrdoglavo skupljala i dostizala dimenzije koje potresaju maštu svih naroda svijeta. Snage naroda, za koje ne bez razloga misle da se teži unutrašnjem duhovnom životu, predaju se kolosu državnosti, koji sve pretvara u svoj instrument. Interesi stvaranja, održavanja i zaštite ogromne države zauzimaju potpuno ekskluzivno i preovlađujuće mjesto u ruskoj istoriji. Ruskom narodu gotovo da nije preostalo snage za slobodan stvaralački život, sva krv je otišla na jačanje i zaštitu države. Klase i imanja su bili slabo razvijeni i nisu igrali ulogu koju su igrali u istoriji zapadnih zemalja. Ličnost je bila slomljena ogromnom veličinom države, koja je postavljala nepodnošljive zahtjeve. Birokratija se razvila do monstruoznih razmjera. Ruska državnost zauzimala je stražarski i odbrambeni položaj. Kovan je u borbi protiv Tatara, u smutnoj eri, u stranim invazijama. I pretvorio se u samodovoljan apstraktni princip; živi svoj život, po svom zakonu, ne želi da bude podređena funkcija narodnog života. Ova karakteristika ruske istorije ostavila je pečat bezradosti i ugnjetavanja u ruskom životu. Slobodna igra čovjekovih stvaralačkih snaga bila je nemoguća. Moć birokratije u ruskom životu bila je unutrašnja invazija Nemaca. Nemetčina je nekako organski ušla u rusku državnost i posjedovala ženski i pasivni ruski element. Ruska zemlja je uzela pogrešnog za svog verenika, pogrešila u mladoženji. Ruski narod je podnio velike žrtve za stvaranje ruske države, prolio je mnogo krvi, ali je i sam ostao nemoćan u svojoj ogromnoj državi. Imperijalizam u zapadnom i buržoaskom smislu riječi je stran ruskom narodu, ali su oni krotko davali snagu stvaranju imperijalizma, za koji njihovo srce nije bilo zainteresirano. Tu se krije tajna ruske istorije i ruske duše. Nijedna filozofija istorije, slavenofilska ili zapadnjačka, još nije shvatila zašto je većina apatrida stvorila tako ogromnu i moćnu državu, zašto je najanarhističkiji narod toliko podložan birokratiji, zašto narod slobodnog duha kao da ne želi slobodan zivot? Ova je tajna povezana s posebnim omjerom ženskog i muškog početka u ruskom narodnom karakteru..."