Для чего Господь посадил дерево познания добра и зла? Древо познания Добра и Зла (возможные трактовки) Познание добра и зла

«Бог разрешил Адаму и его жене Еве есть плоды со всех деревьев в Эдеме, кроме Дерева Познания Добра и Зла, которого они не должны были даже касаться под страхом смерти.

Поэтому хитрый Змей спросил Еву: «Разве Бог запретил тебе есть какие-то плоды?» Ева ответила: «Нет. Он лишь под страхом смерти предостерёг нас, чтобы мы держались подальше от дерева, которое посреди Рая». Тогда Змей воскликнул: «Бог обманул вас! Вы не умрёте, но можете познать мудрость: Он держит вас в невежестве». Змей уговорил Еву попробовать от плода Дерева Познания, а потом уговорил и Адама тоже.

Едва они проглотили по куску, как у обоих открылись глаза и они узнали, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. Услыхав в сумерках шаги Бога, они спрятались за деревьями. Бог позвал: «Адам!» Потом позвал ещё раз: «Адам, где ты?» Адам выглянул из своего укрытия и сказал: «Голос Твой я услышал в Раю и убоялся, потому что я наг, и скрылся». Бог спросил: «Кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? » Адам ответил: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». Бог повернулся к Еве. «Женщина, что ты сделала?» И Ева, вздохнув, сказала: «Змей обольстил меня, и я ела». Бог проклял Змея: «Ты будешь ходить на чреве твоём, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между семенем твоим и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пятку».

И Еву Он тоже проклял: «Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою!»

И Адама он тоже проклял: «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, - проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься».

Поскольку опоясания были слишком ненадёжными для тяжелой работы, Бог милостиво одарил Адама и Еву кожаной одеждой. Но Он сказал Себе: «Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». И выслал Он Адама из сада Эдемского, и поставил у восточных ворот Херувима, «пламенный меч обращающийся», охранять путь к Дереву Жизни.

Змей грубо толкал Еву к Дереву Познания, приговаривая: «Ты не умерла, прикоснувшись к дереву, и не умрешь, откусив от его плода!» И ещё он сказал: «Все живые существа, которые появились раньше, находятся в подчинении у тех, которые появились позже. Ты и Адам созданы самыми последними, значит, вы правите миром, поэтому ешь и будь мудрой, иначе Бог пошлёт новых существ, чтобы они правили вами!» Когда Ева плечом коснулась дерева, то увидела приближающуюся Смерть. «Теперь я должна умереть, - простонала она, - и Бог даст Адаму другую жену! Помоги мне уговорить его, чтобы он тоже откусил от плода, и мы умрём вместе, а если не умрем, то будем вместе жить». Она сорвала плод и откусила от него, а потом стала слезно молить Адама, чтобы он разделил её участь.

Позднее Ева уговорила всех зверей и птиц попробовать от Дерева Познания - или всех, кроме осторожного феникса, который остался бессмертным.

Адам дивился на наготу Евы, ведь сияние, покрывавшее её всю, словно завеса из света, гладкая, как ноготь, упала с неё. И хотя теперь она светилась, словно белая жемчужина, и привлекала его, три часа он боролся с искушением откусить от плода, который все время держал в руке, и стать таким, как она. Наконец он сказал: «Ева, лучше мне умереть, чем пережить тебя. Если Смерть придёт за тобой, Господу не утешить меня другой женщиной, ибо она не сравнится с тобой в красоте!» Сказав так, он откусил от плода, и с него упала верхняя кожа из света.

Некоторые считают, что Адам, откусив от плода, получил дар пророчества; но когда он попытался собрать листья для опоясаний, деревья стали отпихивать его, приговаривая: «Прочь, вор, ослушавшийся воли Господа! Ничего ты не получишь от нас!» Тем не менее Дерево Познания позволило ему взять то, что ему было нужно - фиговые листья - одобрив предпочтение, которое он отдал мудрости перед бессмертием.

Адам и Ева были изгнаны из Рая в Первую Пятницу, в день, когда они были созданы и когда они согрешили. В Первую Субботу Адам отдыхал и молил Господа простить его. Когда Суббота подошла к концу, он отправился в верховья Тихона, самой полноводной из рек, и там семь недель приносил покаяние, стоя в воде по подбородок, пока его тело не стало мягким, как губка.

Потом явился ангел, чтобы успокоить Адама и показать ему, как пользоваться огненными щипцами и молотом; и научить его, как обходиться со скотом и когда пахать землю».

Роберт Грейвс , Рафаэль Патай, Иудейские мифы: Книга Бытия, Екатеринбург «У-фактория», 2005 г., с. 109-112.

Тихомиров Б. А.

"Древо познания добра и зла" ,< (евр. ‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘) в библейском тексте встречается исключительно во 2-й и 3-й главах кн. Бытия, играя сюжетообразующую роль в повествовании о "грехопадении". Оно изначально выделяется среди растительности Эдемского сада как особое по своему функциональному назначению ("древо познания"), а также как занимающее центральное положение в пространственном ареале рая (Быт 2, 9; 3, 3). С ним связано императивное запретительное требование Бога к Адаму (Быт 2, 17; 3, 3, 11). Нарушение первой человеческой четой, Адамом и Евой, запрета на вкушение "плода" с этого дерева (Быт 3, 6) вызывает катастрофические последствия: человеческая природа искажается, становясь смертной (Быт 3, 19, 22, 24), творение разрушается, утрачивая свое совершенство (Быт 3, 17-19, 23).

Синтаксическая неоднозначность конструкции "‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘", отсутствие единых подходов в традиции церковной экзегезы в отношении интерпретации "древа познания добра и зла", ее очевидная обусловленность общей экзегетической проблематикой глав 2–3 кн. Бытия, очерчивает круг проблем понимания данного библейского феномена.

Семантические трудности при прочтении выражения "‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘" связаны со словом "da‘aţ", которое может рассматриваться и как существительное, "познание", "знание", и как инфинитив, "знать". Смысловые акценты, возникающие в рамках данных разночтений, можно расставить примерно так. В значении существительного "da‘aţ" будет определять природу "древа" как "древа познания". Словосочетание древо познания в этом случае становится доминирующим во всей конструкции, а "ţôb wārā‘", "добро и зло", оказывается в положении последующего дополнения. Тогда "вкушение плода" с древа познания должно означать, прежде всего, приобщение к познанию, вступление на путь познания (которое будет познанием "добра и зла"). В этом отношении древо познания и древо жизни, по существу, символизируют два альтернативных пути, перед выбором которых поставлен человек в самом начале своего бытия, и, по факту выбора, вся последующая история, о которой повествует библейский текст, начиная с 4-й главы кн. Бытия ("Адам познал Еву, жену свою, и она.., и…"), есть процесс познания. Форма инфинитива, "знать", при которой "добро и зло" оказывается прямым дополнением, будет означать приобщение к реалиям "добра и зла" с оттенком владения. (Евр. глагол yāda‘, "познавать", "знать", производной формой которого является da‘aţ, подразумевает, что "акт познания" есть включение объекта познания в сферу жизнедеятельности "познающего", а также приобретение им определенной власти над "познанным" объектом.) Очевидно, смысловой акцент в данном варианте прочтения смещается на "добро и зло". При этом, человеческое вторжение в запретную и сокровенную (поскольку обладание тайной "добра и зла" есть прерогатива Бога-Творца) область "добра и зла", "вкушение плода", предполагается как одноактное деяние по обретению искомого. Так и произошло: "И открылись глаза у них обоих" (хотя результат и оказался фикцией: "и узнали они …что наги") (Быт 3, 7). То, что оба возможных смысловых значения выражения "‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘" реализуются в описании последствий драмы "грехопадения", исключает дилемму выбора между ними, определяя смысловую значимость всей конструкции в ее единстве и предъявляя соответствующие требования к экзегезе древа как древа познания добра и зла. Это также снимает актуальность апробации двух прочтений на предмет лучшего соответствия нормам грамматики еврейского языка.

Святоотеческая экзегеза не выработала единых принципов понимания древа познания добра и зла. Толкования осуществлялись согласно двум определившимся в святоотеческий период церковной истории методам прочтения Священного Писания: буквальному и аллегорическому. Экзегеты т. н. "антиохийской школы" исходили из представлений о том, что рай с его четырьмя реками располагался в конкретном месте на земле, и "древо познания было реальным деревом, названным таким таинственным именем только потому, что дало повод появиться греху непослушания" (цит. по: Гальбиати Э., Пьяцца А. С. 138). При таком подходе все внимание толкователей было обращено на нравственный аспект ситуации, складывающейся в связи с данной Богом заповедью, и существенным в ее экзегетическом осмыслении оказывалась не природа древа, но преслушание заповеди. Традиция аллегорического толкования, широко представленная экзегетами, как Востока, так и Запада, в целом рассматривала повествование 2–3-ей гл. кн. Бытия как метафору внутреннего устройства человека и жизни души. Как типичную можно представить экзегезу св. Амвросия Медиоланского, который писал: "многие думают, что рай есть душа человека, в которой взошли ростки добродетели. Человек, поставленный возделывать и охранять рай, есть ум человека, сила которого, по-видимому, возделывает душу… Полевые животные и птицы небесные, приведенные к Адаму, это наши неразумные поступки… Поэтому не нашлось никакого помощника, равного нашему уму, кроме чувства [Ева]…" (S. Ambrosius, De Paradiso 11, PL 14, 211, 279, 311.) [Цит. по: Гальбиати Э., Пьяцца А. С. 135.]. Интерпретация "древ" рая, осуществляемая в рамках подобного "антропоцентричного" понимания, исходила из общей святоотеческой концепции духовного становления человека. Так, согласно св. Григорию Богослову, "дерево греха есть созерцание божественных вещей, запрещенное несовершенным, но доступное совершенным" (S. Gregor. Naz. Orazio 38, 12 PG 36, 324, 632). Св. Иоанн Дамаскин высказывался о древе познания как о самопознании человека, где созерцание собственной природы раскрывает величие Творца, которое, однако, опасно для неопытных (S. Joan. Damasc., De fide orthodoxa, lid. II PG 94, 916s. 976). Аллегорическая экзегеза, таким образом, рассматривала древо познания в качестве символа созерцательной жизни, которая воспринималась как средоточие всего духовного делания. Собственно библейское содержание "древа познания добра и зла" оставалось в тени всей в целом святоотеческой экзегезы, и оба ее основных подхода, не смотря на все их методологическое различие, в этом вопросе оказывались солидарными между собой. Определенным итогом такой позиции могут рассматриваться слова св. Анастасия Синаита (VІІ в.), который утверждал, что "истинная природа двух райских деревьев совершенно неизвестна и знание ее не является необходимым для Церкви" (Anastasius Syn. // Exaemeron, lid. 8 PG 89, 971 s.). [Цит. по: Гальбиати Э., Пьяцца А. С. 136 и Библейским комментариям отцов Церкви…С. 78-79]

В последующем осмыслении библейского "древа познания добра и зла" можно выделить несколько основополагающих направлений экзегезы. Это, прежде всего, толкования, основное внимание которых акцентировалось на происшедшем нарушении божественного запрета, и понимавших "добро и зло" в качестве моральных категорий. С вкушением плода древа познания человек утрачивает "нравственную невинность", становясь способным различать "хорошее" и "плохое". Он также способен осознать свою вину перед Богом, заповедью Которого он пренебрег. Здесь можно говорить о преемственности "антиохийской школе", которую справедливо можно считать основоположницей данного направления в христианской экзегезе первых глав кн. Бытия. Типичным примером такого толкования является комментарий "Толковой Библии" под редакцией А.П. Лопухина на Быт 2, 9: "Бог избрал это дерево в качестве средства испытать веру и любовь Адама, а также его благодарность к небесному Отцу, для целей чего Он и дал ему заповедь не вкушать от плодов данного древа. От этой-то заповеди оно, по всей вероятности, и получило свое название[?]. „Древо познания, - говорит митрополит Филарет, - быв избрано орудием испытания, представляло человеку, с одной стороны, непрерывно возрастающее познание и наслаждение добра в послушании Богу, с другой - познание и ощущение зла в преслушании". Так как, вообще, заповедь, приуроченная к этому древу, имела в виду развитие высших способностей человека, как существа разумного, то и самое это древо легко могло перейти название „древа разумения" или „древа познания". А так как, по ветхозаветному воззрению, все вообще познание носило моральный характер[?], то „добро и зло" и берутся здесь как два противоположных полюса всего вообще познания". Далее в комментарий на Быт 2, 16: "Для развития же нравственных сил (высших) человека Бог даровал ему специальную заповедь, состоящую в воздержании от плодов уже известного нам древа познания. Это воздержание Бог назначил служить символом повиновения и покорности Ему со стороны человека, в силу чего соблюдение этой заповеди выражало со стороны человека чувство любви, благодарности и преданности Богу; тогда как нарушение ее, совершенно наоборот, свидетельствовало о недоверии к Богу, пренебрежение Его словам и черной неблагодарностью к Творцу, вместе с желанием жить по своей воле, а не по заповедям Бога. Вот почему такое, по видимому, ничтожное преступление получало такое огромное, моральное значение". Необходимо признать, что рассмотрение истории "грехопадения" исключительно с позиции нарушения нравственных основ отношения Бога и человека ставит много трудно разрешимых вопросов как для экзегезы, так и для богословия. Такие толкования практически полностью исключают признание за "древом познания добра и зла" какой бы то ни было самостоятельной сущности и, таким образом, лишают его реального содержания. С другой стороны они требуют теодицеи, поскольку в установленном Богом запрете усматриваются причины только субъективного характера. При очевидной же несоразмерности проступка и последующего наказания даже самые изощренные объяснения (как то комментарий "Толковой Библии" на Быт 2, 16) звучат явно неубедительно.

По соседству с «древом жизни», посредине того же рая (Быт. 2, 9 и 3, 3), стояло другое не менее, если еще не более, загадочное дерево, известное в Библии под названием «древа познания добра и зла » (Быт. 2, 9).

Точный смысл этого наименования недостаточно ясен и потому экзегеты определяют его довольно различно. По мнению например, блж. Августина и Иак. Едесского, это древо по своим природным свойствам бесспорно не могло заключать в себе ничего «злого», потому что все сотворенное Богом было «добро зело» (Быт. 1, 31). Блж. Феодорит говорит, что первые люди, имевшие только теоретическое представление о добре и зле, получили, благодаря этому древу, опытное познание того и другого. Григорий Нисский толкует это так, что указанное древо рождало в людях стремление ко злу , прикрытое личиной добра . Большинство иудейских толковников предполагает, что «древо познания» получило свое название после нарушения заповеди, когда у первых людей, не знавших подобно детям, различия между добром и злом, открылись очи и они собственным опытом убедились в нем (Халд. Псевдо-Ионафан, Таргум иерус. и т. п.). Наконец, среди также раввинских, а отчасти и некоторых христианских экзегетов (александрийской школы) существует еще одно оригинальное толкование, которое весь этот отдел Библии понимает аллегорически, и в частности под «древом познания» разумеет не что иное, как вступление наших прародителей в половое общение, бывшее будто бы их первым грехопадением, повлекшим за собою и все последующие бедствия.

Последнее толкование служит переходом из области библейского экзегезиса на почву рационалистической критики. Основное положение ее то же самое, т. е, что библейское повествование о «древе жизни» - не исторический факт, а аллегория, дающая мифическо-поэтическое изображение идеи человеческого прогресса: сам факт вкушения от прежде недоступного плода, олицетворяет собой начальный момент интеллектуально-морального развития человека, когда он только-что пробудился из состояния своей пассивной инертности и первобытной дикости и впервые зажил настоящей, сознательной, истинно-человеческой жизнью (Гегель, Шиллер, Бауэр, и Бретшнейдер, де-Ветте, Реусс, Вельгаузен и др.). Следовательно, «древо познания» - это только образ, получивший свое имя от заключенной в нем идеи о пробуждении человека от инстинктивной жизни к сознательному существованию. При этом должно заметить, что большинство рационалистов не различает «древа познания» от «древа жизни», что Библия всё время раскрывает один и тот же образ, т. е. говорит об одном дереве, называя его то древом «жизни», то древом «познания», поскольку истинная, достойная человека жизнь, действительно заключается в «сознательном существовании».

Нетрудно видеть, что рационалистическое понимание «древа жизни» не только не имеет ничего общего с действительным повествованием Библии, но прямо ему противоположно. Оно, собственно говоря, не заслуживало бы нашего и упоминания, если бы не опиралось на аллегорическое толкование библейского текста, которое, как мы видели, разделяется некоторыми не только иудейскими, но и христианскими экзегетами.

В противовес этому мы категорически утверждаем, что аллегория здесь неуместна: прямой, буквальный смысл библейского повествования о «древе познания» с решительностью устанавливается, как общим характером данного повествования, так и всем окружающим его контекстом речи. Библия совершенно ясно и притом неоднократно упоминает о существовании в раю различных деревьев (2, 9, 16; 3, 2, 7-8). Столь же ясно она различает в нем два особых дерева, которые и называет по имени (2, 9, 17; 3, 3, 22). О том, что Библия отнюдь не отожествляет и не смешивает между собой этих деревьев, красноречивее всего говорит уже одно то, что она наделяет их совершенно противоположными свойствами: одно - свойством бессмертия, другое наоборот - смерти, и затем плоды одного она благословляет в пищу, а плоды другого категорически запрещает (2, 9, 16, 17; 3, 2-3). Наконец, Библия дает нам бесспорное доказательство и того, что плоды «древа познания» были не какими-либо символическими образами, а действительно реальными плодами, так как они производили вполне определенное, соответствующее их физической природе, раздражение на внешние чувства (Быт. 3, 6). Остается добавить к этому разве только то, что и в Новом Завете история грехопадения со всеми ее деталями считается несомненным историческим фактом (Рим. 5,12; 2 Кор. 11, 3; 1 Тим. 2,13-14). Возвращаясь снова к самому наименованию «древа познания добра и зла», мы не считаем возможным согласиться с мнением тех, которые объясняют его из факта грехопадения и по причине его, когда человек опытно узнал как то добро , которое он потерял, так и то зло , какое он теперь получил. Нельзя этого допустить, во-первых, потому, что «древо познания» получило свое имя еще до падения прародителей, с того момента, как оно стало предметом заповеди: во-вторых и еще более - потому, что этим молчаливо предполагается отсутствие у наших прародителей до времени их падения ясных представлений о добре и зле; а это положительно невозможно, так как только при наличности ясных моральных понятий исключительно только и мыслимо как самое существование райской заповеди, так и последующее вменение за нее.

В виду этого, гораздо более правы, по нашему мнению, те, кто название «древа познания» ставит в зависимость не от нарушения первой заповеди, а от самого существования ее. Отвлеченно-юридический термин «закон» или «заповедь» на конкретном языке Библии обычно изображается, описательно, в виде возможности «сделать добро или зло», «ходить право или неправо», «избрать жизнь или смерть» и т. п. Из всех их, особенно популярна в Библии первая форма выражения, т. е. «сделать добро или зло» (Втор. 1, 39; 2 Цар. 14, 17; 19, 35; 3 Цар. 3, 9; Ис. 5, 20: 7, 15; Ам. 5, 14-15 и др.). Отсюда видно, что сам закон и его требования, рисовались сознанию первых людей или в форме добра , в случае их исполнения, или в форме зла , в случае их нарушения, т. е., говоря другими словами, здесь мы имеем пример своеобразной библейской метонимии, когда предмет (закон) называется по его свойствам или, точнее, по его следствиям. Переводя этот своеобразно библейский язык на язык современных наших понятий, «древо познания добра и зла» мы должны будем назвать «древом познания закона». А так как в ту райскую эпоху, о которой идет у нас речь, весь закон выражался лишь в одной заповеди, то и мы термин «закон» должны заменить словом «заповедь»; таким образом, библейское наименование «древа познания добра и зла» в переводе на современные понятия будет означать: «древо познания (т. е. разумения, сознательного утверждения) заповеди», «заповедное древо».

Такое толкование вполне отвечает и библейскому учению о сущности, и цели райской заповеди, которая дана была, именно, для укрепления воли человека в добре, путем упражнения ее в борьбе со злом, объективно предлежащим пред ней в виде соблазна от «заповедного древа».

Библейское предание о «древе познания добра и зла» имеет своей отголосок и в универсальных преданиях: почти всюду, где только сохранилось хотя бы смутное воспоминание о рае, существует указание и на особое древо с запретными плодами, через вкушение которых человек утратил свое блаженство. Справедливость требует отметить, что в преданиях язычества этот библейский факт одевается иногда в такую причудливую форму, под которой только с трудом можно усмотреть его историческую первооснову (яблоки Пандоры, огонь Прометея и т. п.). Рационалистическая критика и в данном случае, подобно тому, как в вопросе о древе жизни, делает попытки подорвать апологетическое значение преданий; но здесь она не говорит ничего по существу нового, а повторяет всё те же, уже известные нам приемы, несостоятельность которых была показана нами выше (см. Древо жизни).

Литература: Hummelauer, «Commentarius in Genes.» Parisiis 1895. Vigouroux, «La Bible et la critique rationaliste» II, II, 1891. Покровский, «Библейское учение о первобытной религии» 1901. Введенский, «Учение Ветхого Завета о грехе» 1901. Буткевич, «Зло, его сущность и происхождение», Харьков 1897.

* Александр Иванович Покровский,
магистр богословия,
доцент Московского университета.

Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 5, стлб. 43. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1904 г. Орфография современная.

Подходит к завершению особый месяц сентябрь. В чем его особенность? Во-первых, он начинается со дня знаний; во-вторых, как правило, в сентябре мы отмечаем праздник жатвы, благодарим Бога за урожай, который принести наши поля-сады-огороды. Попытаемся сегодня совместить эти темы и поговорим о древе познания добра и зла.
В Библии различного рода деревья неоднократно используются как образы для нашего назидания. Так, Иисус в качестве примера человека, который не торопится покаяться в своих грехах, приводит смоковницу, на которой хозяин третий год подряд не может найти плода (Лк.13:6-9). В другом месте Он говорит нам о том, что всякое доброе дерево приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые (Мф.7:17). Но в самом начале библейского повествования мы встречаем особое, необычное дерево, которое сыграло роковую роль в истории грехопадения человека - дерево познания добра и зла. Красивое, приятное для глаз и вожделенное насаждение, но вот плоды от него так и тянет оценить как худые, уж больно последствия от их употребления вышли пагубные. Так что же это за дерево такое выросло в Раю, и как следует его оценить - как «худое» или как «доброе»?
Давайте начнем издалека и обратимся к запрету, который содержится в библейской Книге Левит:
Лев.19:23-25 «Когда придете в землю, [которую Господь Бог даст вам], и посадите какое-либо плодовое дерево, то плоды его почитайте за необрезанные: три года должно почитать их за необрезанные, не должно есть их;
24 а в четвертый год все плоды его должны быть посвящены для празднеств Господних;
25 в пятый же год вы можете есть плоды его и собирать себе все произведения его »
Этот закон до сих пор соблюдается ортодоксальными иудеями. Был даже учрежден специальный праздник - Ту Би-Шват («Новый год деревьев»). В 2013 году он отмечался 25 января. В этот день все плодовые деревья как бы празднуют день рождения и становятся на год старше. «Возраст» деревьев евреям необходимо знать для того, чтобы не нарушить указанный запрет. В этот день принято также высаживать саженцы молодых деревьев, а на праздничном столе должно быть много разнообразных фруктов.
Почему Бог установил этот запрет? Еврейские наставники дают несколько объяснений этому. Самые распространенные из них - следующие:
1) в первые три года плоды наполнены земляными соками, они содержат вещества, вредные для души и для тела, и своим запретом Создатель охраняет нас от их воздействия. В последствии, под действием солнечного света, они становятся пригодными для употребления;
2) эта заповедь ограждает человека от идолопоклонства и колдовства. В древности, когда сажали дерево, колдуны обычно произносили определенные заклинания, которые, как они утверждали, заставляли дерево быстро плодоносить. Когда появлялись плоды, их жертвовали идолам. Дабы евреи не подражали идолопоклонникам, Тора запрещает использовать плоды первых трех лет;
3) этот запрет дан в напоминание о грехе Адама. Вот как говорит один учитель:
Создатель говорит народу Израиля: «Я запретил Адаму есть от Древа, стоявшего в центре Ган Эдена. Но он не стал ждать и вкусил от его плодов прежде времени. Если бы Адам удержался и не попробовал запретного плода в канун Шабата, то в Шабат ему было бы даровано разрешение съесть этот плод. И тогда этот Шабат возвестил бы о заключительном Избавлении. Дабы загладить грех Адама, вы все должны три года ждать, прежде чем употреблять плоды дерева».
Думается, что эти мысли приближают нас к пониманию того, что за дерево росло посреди Эдемского сада. Наше объяснение должно исходить из того, что Бог благ и милостив, и Он никогда ничего не делает такого, что могло бы принести человеку вред.
Быт.2:8-9 «И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла »
В этих словах Бог предстает пред нами как добрый, заботливый садовник, который с любовью создает прекрасный сад. Он помещает в этот сад человека, с которым желает разделить радость от пребывания в таком удивительном месте. Разве можно предположить, что Бог в этом саду поместил нечто такое, что содержит в себе яд?
Если исходить из благости Божьей, то возможны два объяснения случившегося:
1) дерево познания добра и зла еще не достигло такого развития, чтобы его плоды были полезны для человека; 2) человек еще не был готов вкусить от плодов дерева познания добра и зла.
То, как разворачивались события, косвенно подтверждает оба эти пункта.
Чтобы пояснить эту мысль, попытаемся ответить на два вопроса.
Вопрос первый. Получил ли диавол то, что хотел, когда вынудил Адама и Еву попробовать запретный плод?
А чего он собственно хотел? Он хотел не просто нарушить идиллию единения человека и Бога. Он желал настроить их друг против друга. Он желал бунта человека против Божьего миропорядка. И вот Змей говорит: «Вы будете как боги…». Кстати, Бог тоже говорит нечто похожее: «Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы » (Пс.81:6). В чем разница? В слове «как».
Замысел Божий заключается в возвеличивании человека. Он желает, чтобы человек достиг совершенства. Сатана - падший ангел. Он не бог. Разве сатане нужны те, кто будет выше его самого? Даже если предположить, что он возомнил себя богом - разве ему нужны конкуренты? Понятно, что он замыслил не возвеличить человека, а поколебать и низвергнуть. Ведь он всегда восстает против того, кто хоть немного напоминает Бога.
Таким образом, сатана предлагает человеку подделку. Он воспринимает дерево познания добра и зла как магическое дерево, и пытается убедить в этом и человека. Магия ищет господства, происхождение которого для нее не важно. Религия ищет отношений с Богом, основанных на взаимном доверии и любви. По сути, проблемы Адама и Евы связаны не с плодом запретного дерева, а с их непослушанием. Своим выбором они отделили себя от Бога, связь с Творцом была нарушена. Адам и Ева поступили как подростки, которые на определенном этапе своего развития вдруг утрачивают доверие к родителям, начинают их в чем-то подозревать (они меня не любят, они что-то важное от меня скрывают).
Часто то, что произошло в Эдеме, воспринимают как победу сатаны. Пусть тактическую, не окончательную, но победу. Но действительно ли сатана тогда получил то, что он хотел?
Быт.3:6-10 «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся »
Что испытали Адам и Ева после того, как вкусили запретный плод? Стыд и страх! Этого ли ожидал сатана? Нет, он ожидал, что человек обратит к Творцу свое надменное лицо и будет говорить с Ним дерзко. Ведь ему теперь стало известно то, что скрыл от него Бог! Но, если мы представим себе, что змей сидел где-нибудь неподалеку в кустах и наблюдал за тем, как развивается разговор Адама и Евы с Богом, то можем предположить, что он кусал локти от досады и злобы, ведь его план провалился!
Стыд и страх - это то, что дает надежду на исправление. Когда человек теряет страх Божий, он утрачивает и чувство стыда. Бесстыдство приближает человека к бесам.
Именно то, что Адам и Ева после грехопадения убоялись и устыдились, дало им шанс на спасение. Отпадение человека от Бога не было абсолютным и окончательным, в отличие от сатаны, в котором не осталось ни страха Божия, ни стыда.
Итак, мы видим, что диавол не получил того, на что он рассчитывал. Да, произошло нечто ужасное, грехопадение привело ко многим страшным последствиям, но человек не погиб окончательно.
Вопрос второй. Получил ли человек то, что хотел?
Давайте обратимся к следующим словам апостола Павла:
Евр.5:13-14 «Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла »
Из этих слов видно, что не каждый человек способен различать добро и зло. Такую способность имеют только совершенные, да и то - в результате длительного научения: они «навыком приучены» к подобному различению.
Однако познание добра и зла - это еще более высокий уровень, чем различение добра и зла. Только Бог имеет полное познание добра и зла, Он имеет полное представление об их природе и сущности. Он, в силу Своего всеведения и всемогущества, способен различать добро и зло в абсолютной степени, поскольку предвидит последствия любого поступка и события. Более того, он способен даже зло обратить в добро. Вспомним, как Иосиф говорит своим братьям: «вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро » (Быт.50:20).
Если бы человек действительно познал добро и зло после того, как вкусил запретный плод, он овладел бы добром и злом в их полноте. Но что же получилось вместо этого? Некоторые грани «познания» добра и зла, которые получил человек, мы находим в следующих местах Библии:
Ис.5:20 «Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким! »
Человек, в силу своей греховности и духовной незрелости, склонен путать добро и зло, отсюда столько ошибок и житейских трагедий. Кто-то по неведению, а иные по жестокосердию упорствуют в том, что является злом, ошибочно принимая это за добро. Сегодня содомиты на всех углах кричат о своих правах, не понимая того, что у греха и порока лишь одно право - получить наказание от Бога. Избавиться от наказания можно лишь одним путем: покаявшись в грехе пред Богом и оставив греховный образ жизни.
Амос 5:14-15 «Ищите добра, а не зла, чтобы вам остаться в живых, - и тогда Господь Бог Саваоф будет с вами, как вы говорите. Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие; может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов »
Грешный человек имеет влечение ко злу, он ищет его и даже любит его. «Запретный плод сладок» - так многие оправдывают свою слабость перед силой греха.
Пр.17:13 «Кто за добро воздает злом, от дома того не отойдет зло »
Грешный человек склонен за добро платить злом. Это еще один результат вкушения запретного плода.
Итак, и человек не получил того, что предполагал, когда нарушал Божий запрет.
Из всего сказанного выше мы можем сделать три вывода:
1. Дерево познания добра и зла было предназначено для человека, для его блага, однако он вкусил его плоды раньше назначенного Богом срока. Можно сказать, что в той ситуации незрелый человек вкусил недозревший плод.
2. Сатане не по силам перехитрить Бога. Бог всегда на несколько шагов впереди, а даже если диаволу удается что-то мерзостное, то Бог силен обратить это в спасительное. Ярчайший пример - смерть Иисуса на кресте.
3. Нам следует научиться терпеливо ждать, когда Бог благословит нас Своим благословением. Часто люди просят Бога о чем-то, а потом, устав ждать, начинают самовольно исполнять свои прихоти. При этом они глубоко убеждены, что делают добро. Однако в результате получают «недозревший плод», и даже если получают желаемое, не испытывают от этого радости. Помните, как в 1-м псалме говорится о блаженном человеке? « И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое » (Пс.1:3). Всему свое время, и не следует торопить Бога. Самые благословенные мужи и жены Божии умели ждать. У Авраама родился сын почти в 100 лет, Моисей вывел народ из Египта в 80 лет. Старец Симеон взял на руки младенца Иисуса в преклонном возрасте. Все это - образы и примеры для нас с вами. Конечно, это не значит, что все мы непременно будем ждать ответа на наши сокровенные нужды до глубокой старости. Бог не дает человеку испытаний сверх сил, и у каждого - свой предел этих сил. Однако терпение необходимо каждому, кто желает иметь самое лучшее, что есть у нашего любящего Небесного Отца.

Здравствуйте!
Всегда задавалась вопросом: Для чего Господь посадил дерево познания добра и зла, если плоды он запретил есть? Предвидел ли он предательство первых людей? Он же наверняка знал последствия… (M.)

Отвечает Дмитрий Ю. , мессианский учитель:

Вы утверждаете, что Всевышний знал, или спрашиваете, предвидел ли Он? :)

Ладно, думаю, что вам известно, что Творец не ограничен временем и пространством, Он одновременно находится в начале творения и в его конце, так что вариант — «предвидел » — сам собой отпадает.

Итак, попробую ответить на первый вопрос — «для чего? »

Человек сотворен со свободной волей, он может выбирать.
Но вот вопрос, из чего выбирать?

Если вы помещены в идеальные условия, не знаете что такое зло, и из чего вам выбирать — как вам реализовать вашу свободную волю?

Творец посреди рая посадил одно дерево для того, чтобы человек мог реализовать свою свободную волю, следовать одному простому правилу — не есть от плодов дерева, тут был выбор — есть или не есть.
Была дана возможность для свободного волеизъявления — нарушить запрет или быть послушным, и не нарушать.

До сегодняшнего дня, в общем-то, ничего не изменилось, человек по-прежнему свободен следовать воле своего Создателя или ее нарушать.

Стоит, пожалуй, посмотреть на события, которые происходили тогда в саду:

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

Змей был отличным парнем и задавал вопрос так, как будто он не знал на него правильного ответа. Сам вопрос свидетельствовал о том, что он что-то знает о том, что Всевышний давал запрет, непонятно откуда он знал, ну и непонятно, кто же ему мог неправильно передать события, которые происходили, по-этому он именно решил уточнить, как же на самом деле обстояло дело.

До сегодня ничего не изменилось, ко многим змей приходит и задает вопрос — «а подлинно ли сказал Господь? » Не стоит повторять ошибку Хавы и давать ответы змею, который и без нас отлично знает, что сказал Господь.

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
Итак Хава демонстрирует отличное знание запрета полученого от Творца.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Да, в этом весь змей — «нет не умрете «, другими словами, он утверждает, что Создатель обманул Свое творение, сказал ему неправду… и при этом, у Создателя был умысел.

На самом деле, Он просто не хотел, чтобы человек узнал, что такое добро и зло, и именно потому, что Он не хотел, чтобы человек это узнал, Он посадил посреди рая дерево, вкусив плоды которого, человек легко может узнать, предупредив человека о последствиях нарушения запрета, которые на самом деле не наступят. Логика, конечно, железная, но Хава как-то не обратила на это внимание, она решила посмотреть на что-то другое.

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

До этого можно подумать — «она это дерево в глаза не видела… и чего она делала посреди рая именно возле этого дерева? «. Судя по всему, именно там происходил разговор. Итак, она увидела, сильно ей оно понравилось и взяла.

Увидеть — дело одно; вожделение — дело совсем другое; знать запрет и осознанно его нарушить — это уже дело третье.

Итак, Хава знала о наличии запрета, и решила не обсуждать вопрос своих желаний с мужем, и с Творцом, а сразу реализовать свои желания — взяла и ела.

Вот это — свободное волеизъявление человека — «вижу, хочу, беру «, позволь, но есть запрет, но «простите, хочу и делаю… » ну, как мы знаем, последствия не заставили себя долго ждать.

Вопрос наших желаний и запрета на некоторые виды наших желаний весьма непрост и таковым остается до сегодняшнего дня.

Одна из заповедей декалога Моше была сверхъестественной:

Исх.20:17 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Человеку естественно желать, но Всевышний ограничивает его желания.

Замечу, что никто, кроме Творца, не может проверить наши желания, и соответственно только Он мог даровать такую заповедь, противоестественную для человека, только Он может проверить ее выполнение.
Человек не может установить такую заповедь, по той простой причине, что не может ее проверить.
А смысл давать заповедь, если не сможешь ее проверить?

Так что, Всевышний сотворил человека со свободной волей, и человек не всегда правильно использует эту свободу.

Так что, вопрос был правильный — для чего Он посадил, и ответ, думаю, очень простой — для того, чтобы вы могли свободно следовать Его повелениям и не нарушать их.

Но без этого нет возрастания. Главное, чтобы, когда мы ошибаемся, мы не прятались как Адам, не сваливали вину на Творца и на Хаву, а просто признавали свои грехи, каялись и следовали за Ним.

Последнее пожертвование: 9.12 (Украина)

Комментариев - 5

Быт. 2:9,16,17 9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
……
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Создав человека, который должен был бы гармонично вписаться во вселенскую гармонию бытия, существующую благодаря законам Создателя, Иегова предложил человеку сделать выбор из двух: жить или не жить в Его условиях: быть или не быть. Позже это предложение было сформулировано Богом как: «.. жизнь с благополучием и смерть с неприятностями предложил Я тебе …Избери жизнь..» –посоветовал Создатель — Второз.30: 15,16,19.
Чтобы быть, первая человеческая пара должна была довериться своему Отцу и Его заботе о них, послушно и с радостью подчиняясь Его системе бытия с Его законами. Для них первый закон Иеговы был установлен в виде указания не есть плодов всего лишь с одного дерева, ко всем остальным, в том числе и к дереву жизни, доступ был свободен.

Так как человек создан с необходимостью иметь руководство к жизни, не имея способности для себя решать, какой род деятельности принесёт ему пользу -добро, а какой -вред — зло — Бог оставил за Собой право объяснять Своим детям, что для них полезно, а что вредно, чтобы они могли иметь удовлетворение от жизни. Кроме Него никто не знает нашего устройства — Псал138:14-16 – а главное, какой орган отвечает за удовлетворённость жизнью, поэтому только Создатель может дать такое руководство человеку, придерживаясь которого, человек может жить счастливо.- 2Тим.3:16,17.

Дерево познания добра и зла, с одной стороны, символизирует право Бога устанавливать Свои правила и нормы поведения в обществе, которое Он намерен организовать, чтобы всем в нём было хорошо и приятно жить вместе-Второз.10:12,13. С другой стороны, это дерево символизирует право выбора для людей, жить в Его системе по Его принципам или нет. Бог, будучи справедливым, не навязывает никому из Своих разумных творений тот образ жизни, который обеспечивают Его вселенские законы, позволив каждому человеку сделать свой собственный выбор.

Жизненный путь человеческого общества можно сравнить с дорожным путём, по которому движутся разные автомобили с разной скоростью в разных направлениях. Однако правила движения, которых обязаны придерживаться все без исключений участники движения, способствуют гармоничному, упорядоченному движению, приносящему удовольствие ездокам. Стоит кому-то одному нарушить хотя бы одно правило, и неизбежны — катастрофы и аварии, приносящие вред всем участникам движения, в том числе и тем, которые сами не нарушают и не хотят нарушать правил движения. Тот, кто разработал и установил правила дорожного движения не планировал, чтобы ездоки их нарушали и не разрешал им этого делать.

Аналогичным образом Создатель великого жизненного пути –Иегова — будет благосклонен и позволит идти путём жизни, созданной Им, только тем «ездокам», которые не захотят и не станут нарушать Его правила, а, значит, совершенная гармония между всем Его творением никогда более нарушена не будет.

Все, кто захочет участвовать в Его жизненном пути, но жить по собственным правилам — как заблагорассудится — допущены в систему Бога не будут, ибо не научится он правде, — будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа. — Притчи 2:21,22., Второз.29:19,20, Ис.26:10.

Послушание Богу — вот те условия «договора», которые человек, желающий жить вечно в земном доме Создателя, обязан выполнять. В настоящее время Иеговой создаётся прецедент — правовая основа для будущего во всей вечности: Его разумные творения должны на собственном опыте убедиться в том, что:
1. независимость от Создателя и жизнь по своим собственным весьма ограниченным знаниям не принесут удовлетворённости и лишь навредят и им самим и всему остальному неразумному творению Иеговы
2. только Создатель жизни и всего, что существует имеет право и умеет руководить Своим творением наилучшим образом.
3. Все, кто не захочет когда-либо в будущей вечности учитывать и признавать условия их Создателя не будут иметь права жить в Его системе бытия.

Я думаю, тут к вопросу, можно дополнение дописать. Если Бог знал, что так всё будет, зачем тогда было растить это дерево? Не исключено это было спланировано, что если посадить дерево, то и плоды они вкусят. Получается, они рабы обстоятельств. Бог всё устроил.

P.S. Я НЕ пытаюсь очернить не чьё имя, мне просто интересно почему именно так было спланировано. Выбор без выбора получается.

Кто такой змей? кого наградил таким прозвищем Моше?И какой смысл скрыт за метафорой «дерево жизни» и дерево «познание добра и зла». Для изучающих Каббалу и с ее помощью Тора, узнаешь что Пятикнижие Моше имеет 4 уровня. Пшат, Ремез, Драш, Сод. Так все взяв в руки книгу Бытие читают 1 и 2 гл. о создании Адама и насаждении сада рая с деревьями первый уровень. Простой смысл. И по этому не видят дальше что за ним скрыто.

Скажите мне пожалуйста если автор творения Бог, пару людей по Своему Образу и подобию в 6 день который словом сотворил все для первой человеческой пары на земле ничем их не ограничил, то есть не дал им ни одной запрещающей заповеди что либо есть сказав им гл. 1 стих 29 » И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу». И если во второй главе речь идет об этой паре которую Господь Бог создал не в один день. Вначале Адама, а через время Еву из его ребра и это один и тот же Бог, то почему во второй главе Он вдруг изменил свое благословение от всякого дерева будете есть на запрет есть от дерева познания добра и зла о котором в первой главе не упоминалось Моисеем? За какой еще не описанный грех Адаму и Еве вдруг запретили есть плод от этого дерева? Или все таки впервой главе описаны сотворенные близнецы это первенцы Бога и от этой пары произойдут сыны Божьи, а Творец Адама из праха и из его ребра Еву это другой и запрет был дан Адаму и Еве как земным, не имеющим Богоподобия людям, созданных обрабатывать сад и охранять его? Ведь нет для Адама равноценного благословения такого, как первой паре, плодитесь и размножайтесь и далее по тексту, владеть всей землей и всем что на ней. Если все таки признать что Бог и Господь Бог разные Творцы, то возникает вопрос а кот этот Господь Бог который не применял слов при сотворении Адама «И сказал Бог», а взял праз и создал то есть творил руками а не словом, как и сад насадил значит сделал это так же не с помощью магии слова а своими руками. А ответ вытекает из вступления в начале второй главы кн. Бытие в первом стихе. Моисей записал что до седьмого дня Бог все совершил и в седьмой ушел на покой от дел своих.
Все точка. А далее описана продолжение уже от второго лица от Господа Бога, который добавил к уже созданному Богом, от лица его соавтора в создании земли и неба. Господь Бог добавил то чего еще не было. Полевой кустарник и полевую траву. Их действительно не было. Не было кустарников и не было полевой травы. Была просто трав сеющая семя, и дерево плодовитое гл.1 ст 12. А так же Господь Бог создал сад которого Бог описанный в первой главе Бытия не садил сада. И не было человека для возделывания земли. А это значит та первая пара человеческая не была сотворена для работы на земле. Пришлось Господу Богу его из праха создать. Что значит из праха земли. А то и значит что был прах умершего на земле (мумии египетские например) из которой взят генетический материал для клонирования человека воссоздание его генетическим путем. В отличие от сотворенной пары в 6 день Адаму вдыхали дыхание жизни, реанимировали. И в отличие от первой пары сотворенной в 6 день пару Адаму создали через время из взятого из ДНК Адама его одной из 23 пары Х хромосомы ребро и создали клон его но в виде женщины так как взят был материал генетический не из Y хромосомы которая наследуется только мужчинами а из Х. А вовсе не из того ребра которое у мужчин и у женщин в равном количестве иначе бы у Адама было бы на одно ребро меньше. Чистая генетика и клонирование. Если интересно кому а кто был змей и что за дерево жизни и дерево познания добра и зла напишу если получу на свой почту такой вопрос.