Що таке судження у психології. Умовні судження. Дослідження процесів формування понять

СУДЖЕННЯ

Якщо сказане оцінюється лише за істинним значенням ( твердження: "А - істинно" або "А - хибно"), з. зв.асерторичним. Якщо затверджується (Істинності)сказаного [модус твердження: «А можливо (істинно)» чи «можливо, що А (істинно)»], З. зв.проблематичним. Коли ж стверджується (Істинності)сказаного [модус твердження: «А необхідно (істинно)» або «необхідно, що А (істинно)»], З. зв.аподиктичним. Допустимі, звичайно, та інші оцінки сказаного, напр.«Л – чудово» або «Л – невдало», але такого роду С. поки не знайшли формального вираження в к.-л.логіч. теорії.

У класич. логіка єдностей. спосіб оцінки сказаного зводиться до першого розглянутого вище випадку, але сказане і асерторич. сказаного (як показують табл. 1 та 2), з т. зр.цієї логіки,-

А істинно

істина брехня

брехня істина

невиразні. Тому в класич. логіці терміни "С." і «висловлювання» синонімічні та як самостійні. об'єкти дослідження С. не виділяються. Предметом спец.Вивчення С. фактично стають лише в модальній логіці.

Зігварт X., Логіка, пров.з ньому., т. 1, СПБ, 1908; Що? год А., Введення у математич. логіку, пров.з англ., т. 1, М., I960, § 04; Фейс Р., Модальна, пров.[з англ.], М., 1974.

Філософський енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія. Гол. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983 .

СУДЖЕННЯ

у логіці виражене у формі пропозиції висловлювання, з допомогою якого пов'язуються два поняття ( і предикат; див. Пропозиція).У судженні думка викристалізовується. Судження співвідносить з предметом і водночас з його предикатами за допомогою зв'язки «є», яка завжди спрямована на абсолютну стан речей, що затверджується. Бо для справжнього судження характерно, що не можна допустити нічого, що суперечить цьому судженню і водночас має значущість. Якщо існують цього стану речей, то завдяки судженню ці умови співпадають так само категорично, як і саме стан речей. Внутрішньою, невід'ємною якістю будь-якого судження є те, що воно містить у собі зміст всіх можливих суб'єктів пізнання, всіх можливих станів речей і необхідних умов. Ця сукупність всіх можливих суб'єктів, положень справ та необхідних умов керується одним загальним законом – законом несуперечності. Кант у «Критиці чистого розуму» розрізняє такі види суджень: 1) за кількістю – загальні, приватні та поодинокі; 2) за якістю – ствердні, негативні, нескінченні; 3) стосовно – категоричні, гіпотетичні, розділові; 4) за модальністю – проблематичні, асерторичні, аподиктичні. Аналітичними, чи пояснювальними, судженнями є, за Кантом, судження, предикат яких заздалегідь міститься у суб'єкті («всі тіла протяжні»); синтетичними, або такими, що розширюються, судженнями - судження, що додають до поняття суб'єкта предикат, який ще не мається на увазі в знанні про суб'єкта («всі тіла мають вагу»).

Філософський енциклопедичний словник. 2010 .

МЕРКАВАННЯ

Вказана відмінність у вживанні термінів "С." і " оповідальна пропозиція " призвело надалі до чіткішого визначення відповідних їм понять. Вже для Б. Больцано, а потім і для Г. Фреге С. - це (сенс) істинної (або хибної) оповідальної пропозиції. Характеристика (оповідального) пропозиції з т. зр. його істиннісне значення сходить до Аристотеля і не є, звичайно, новою. Головне, що відрізняє розуміння від традиційного, це абстрагування змісту (оповідної) пропозиції – С. у власному розумінні слова – від його істиннісного значення та від матеріальної (мовної) форми його вираження, виділення С. виключно як логічний елемент мови – абстрактного об'єкта. ...того ж ступеня спільності, як і , число чи " (Черч А., Введення у математичну логіку, М., 1960, з. 32). Істотно новим є також виділення істиннісних значень речень - "істини" і "брехні" (які можуть бути поставлені у відповідність кожному оповідному пропозицію як його значення) - як самостійні абстрактні об'єкти, що включаються в інтерпретацію логічних обчислень. Ця нова т. зр. пояснила еквівалентних перетворень у логіці, що ґрунтуються на принципі об'ємності (див. Об'ємності, Принцип абстракції): всі справжні пропозиції еквівалентні в інтервалі абстракції ототожнення за значенням (але не за змістом). З іншого боку, вона дозволила узагальнити традиц. поняття структури С. на основі поняття логічної (або пропозиціональної) функції, значеннями якої є пропозиції, або їх істинні значення. Так, пропозицією "Сократ є людина" у традиціях. розумінні відповідала "S є Р". Якщо в цій схемі S і Ρ розуміти як змінні, що мають різні області значень, або як змінні різних семантичних рівнів, або різного ґатунку, або, нарешті, що належать до різних алфавітів: - як змінну на ділянці "індивідуальних імен", а Р - як змінну на області "понять", то при виборі поняття "людина" як значення змінної Ρ (або в загальному випадку, вважаючи змінною Ρ фіксованою, тобто вважаючи, що Ρ має цілком певне, хоча і довільне, неуточнене в даному контексті , значення) схема "S є Р" перетворюється на вираз "S є людина" (загалом у вираз "...є Р", де точки замінюють букву S), до-рої при підстановці на змінній S індивідуального імені (значення ) "Сократ" звертається до справжньої пропозиції. Очевидно, що вираз. ..є людина" (в загальному випадку вираз "...є Р") - це функція від однієї змінної, яка приймає значення "" або "брехня", коли на місце точок ставлять деякого суб'єкта, що грає тут звичайну роль аргументу функції Аналогічно цьому вираз "...більше ніж..." є функція від двох змінних, а вираз "перебуває між... і..." - функція від трьох змінних і т.п. , сучасний погляд на структуру С. зводиться до того, що його традиційні "предикат" і "суб'єкт" замінюються відповідно точними математичними поняттями функції та її аргументів. охоплювала б не тільки (і навіть не стільки) силогістичні, але й особливо - основні умови науки.У свою чергу функціональна форма висловлювання С. відкриває широкі можливості для формалізації пропозицій будь-якої наукової теорії. характеризується і формалізується суб'єктно-предикатна С. див.

М. Новосьолов. Москва.

Розглянуті вище поділу С. на види створювалися гол. чином обслуговування потреб традиц. формальної логіки і для вирішення проблем осн. її розділу – теорії виведення. Так, розподіл С. за кількістю, якістю та модальністю було встановлено Аристотелем для потреб створеної ним теорії силлогістич. виведення (див. Силлогістика). Розподіл С. на прості та складні та розробка питання про види складного С. логіками мегаро-стоїчної школи знадобилося для дослідження ними різних видівумовного та роздільного висновків. Поділ С. на С. властивості та С. відносини виникло у зв'язку з розглядом тощо. несиллогістичних висновків. Зазвичай вважається, що в завдання формальної логіки не входить всіх видів і різновидів С., що зустрічаються в пізнанні, і побудова всеохоплюючої класифікації С. Спроби побудови подібного роду класифікацій мали місце в історії філософії [така, напр., С. у Вундта (див. W. W.). Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)].

Разом з тим слід зазначити, що, крім формальнологіч. підходи до питання про види С., коли С. діляться на види по точно фіксир. логіч. підстав розподілу і саме розподіл встановлюється обслуговування потреб теорії висновку, цілком правомірний як і інший, гносеологич. підхід до цього питання. Для чітко зрозумілого гносеологіч. підходу до проблеми видів С. характерним є до порівняльної пізнавальної цінності відомих у науці видів С. та дослідження переходів від одного виду С. до іншого у процесі пізнання дійсності. Так, розглядаючи з цієї т. зр. розподіл С. за кількістю, ми звертаємо увагу на те, що поодинокі С. грають в основному двояку роль у процесі пізнання. По-перше, поодинокі С. виражають і закріплюють знання про отд. предмети. Сюди належать історич. подій, характеристика отд. особистостей, опис Землі, Сонця тощо. При цьому серед подібних поодиноких С. ми відзначаємо перехід від т.зв. С. приналежності, в яких брало стверджується тільки належність ознаки предмета, до тих, що включають і виділяє С., якщо ми встановлюємо, що затверджуваний ознака належить не тільки даному предмету (включає судження) або тільки даному предмету (що виокремлює судження). По-друге, поодинокі С. підготовляють послід, формулювання приватних та загальних С. Дослідивши всі пласти к.-л. геологіч. розрізу і зафіксувавши в ряді одиничних С., що кожен з досліджуваних пластів - морського походження, ми можемо висловити загальне С: "Всі пласти даного геологіч. розрізу - морського походження".

Щодо приватного С. зауважимо, що в процесі пізнання дійсності відбувається перехід від невизначеності. приватного С. до визнач. приватного С. або до загального С. Справді, невизначена. приватне С. (або просто приватне С.) висловлюється в таких випадках, коли, знаючи, що деякі предмети к.-л. класу предметів мають або не мають відомий ознакою, ми ще не встановили ні того, що цією ознакою володіють (не володіють) так само і всі інші предмети даного класу предметів, ні того, що цією ознакою не володіють (володіють) деякі ін. предмети цього класу предметів. Якщо надалі встановлюється, що указ. ознакою мають лише деякі або всі предмети даного класу, то приватне С. замінюється визнач. приватним або загальним С. Так, приватне С. "Нек-рі метали важчі за воду" в процесі вивчення металів уточнюється в визнач. приватному С. "Тільки деякі метали важчі за воду". Приватне З. " Деякі види механич. руху переходять у вигляді тертя в теплоту " замінюється загальним З. " Будь-яке механич. переходить у вигляді тертя в теплоту " . Визнач. приватне С., вирішуючи проблему, висунуту приватним С., а саме - про те, всім чи не всім предметам даного класу предметів властивий або не властивий відомий ознака, в той же час залишає не вирішеним питання про те, які саме предмети мають чи не мають затверджувану ознаку. Для усунення цієї невизначеності визнач. приватне С. має бути замінено або загальним, або множинним виділяє С. Для переходу від визнач. приватного С. до т.зв. множинному виділяє С. потрібно встановити якостей. визначеність кожного з тих деяких предметів, про яких йдеться в визнач. приватному С. У цьому випадку, напр., визнач. приватне З. " Тільки деякі учні цього класу добре встигають з російської " замінюється множинним виділяє З. " З усіх учнів цього класу лише Шатов, Петров і Іванов добре встигають з російської " . Перехід до загальновиділяючого С. здійснюється тоді, коли один або кілька з пізнаних загальних ознак деяких предметів даного роду ми можемо виділити в якості характерної особливості всіх цих ("некрах") предметів. Напр., пізнавши, що всі ті ("нек-рі") тварини, про яких мова йде мова в С. "Тільки деякі тварини мають товсті кишки", складають клас ссавців тварин, ми можемо висловити загальне виділяє С: " Всі ссавці, і тільки ссавці, мають товсті кишки». Подібного роду переходи між С. можна встановити також. зр. їх модальності і в деяких інших відносинах (див. А. П. Шептулін, Діалектичний , М., 1965, с. 271-80; Логіка, під ред. Д. П. Горського і П. Ст Таванца, М. М., М., 1965, с. , 1956).

Літ.:Таванець П. Ст, Зап. теорії судженнями., 1955: Πопов П. С., Судження, М., 1957; Ахманов А. С., Логічне вчення Арістотеля, М., 1900; Смирнова Є. Д., До проблеми аналітичного та синтетичного, в сб: Філос. пит. суч. формальної логіки, М., 1962; Горський Д. П., Логіка, 2 видавництва, М., 1963.

П. Таванець. Москва.

Філософська Енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970 .

СУДЖЕННЯ

СУЖДΕΗИΕ - думка, у якій затверджується наявність чи відсутність будь-яких положень справ. Розрізняють прості та складні судження. Простим називається судження, у якому не можна виділити правильну частину, тобто частину, що не збігається з цілим, у свою чергу є судженням. Основними видами простих суджень є атрибутивні та судження про стосунки. Атрибутивними називаються судження, у яких виражається належність предметам властивостей чи відсутність у предметів будь-яких властивостей. Атрибутивні судження можна витлумачити як судження про повне або часткове включення або невключення однієї множини предметів в інше або як судження про належність або неналежність предмета класу предметів. Атрибутивні судження складаються з суб'єкта (логічного підлягає), предикату (логічного присудка) і зв'язки, а в деяких є ще так звані кванторні (кількісні) слова ("деякі", "все", "жоден" та ін.). Суб'єкт та предикат називаються термінами судження.

Суб'єкт часто позначається латинською літерою S (від слова "subjectum"), а предикат - P (від слова "praedicatum"). У судженні “Деякі науки є гуманітарними” суб'єкт () - “науки”, предикат () - “гуманітарні”, зв'язка - “не є”, а “деякі” - кванторное . Атрибутивні судження поділяються на види "якістю" і "за кількістю". За якістю вони бувають ствердними (зв'язок "суть" або "є") і негативними (зв'язок "не суть" або "не є"). За кількістю атрибутивні судження поділяються на поодинокі, загальні та приватні. У поодиноких судженнях виражається приналежність чи неналежність предмета класу предметів. У загальних - або невключення класу предметів до класу.

У приватних судженнях виражається часткове включення чи невключення класу предметів до класу предметів. Вони слово “деякі” вживається у сенсі “принаймні деякі, і може бути і все”.

Судження форм “Всі S суть Ps> (загальноствердне), “Жоден S не сугьР” (загальнонегативний), “Деякі S суть Р” (приватноствердний), “Деякі S не суть Р” (приватнонегативний) називаються категоричними. Терміни в категоричних судженнях можуть бути розподілені (взяті в повному обсязі) та не розподілені (взяті не в повному обсязі). У загальних судженнях розподілені суб'єкти, а негативних предикати. Інші терміни не розподілені.

Судження, в яких йдеться про те, що певне відношення має місце (або не має місця) між елементами пар, трійок тощо предметів, називаються судженнями про відносини. Вони діляться за якістю на ствердні та негативні. За кількістю судження про двомісні відносини поділяються на одинично-поодинокі, загально-загальні, приватно-приватні, одинично-загальні, одинично-приватні, загальнопоодинокі, приватно-поодинокі, загально-приватні, приватно-загальні. Напр., судження “Кожен студент нашої групи знає якогось академіка” є загальноприватним. Аналогічно розподіл на види за кількістю суджень про тримісні, чотиримісні і т. д. відносини. Так, судження “Деякі студенти філософського факультету знають деякі давні мови краще за будь-яке сучасне іноземної мови” є приватно-приватно-загальним.

Крім атрибутивних та суджень про відносини як спеціальні види простих суджень виділяють судження існування (типу “Інопланетяни існують”) та судження тотожності (рівності) (типу “a=fe>).

Описані судження, і навіть утворені їх складні судження називаються асерторичними. Вони є (просто) твердженнями чи запереченнями. Поряд із твердженнями та запереченнями виділяють так звані сильні та слабкі твердження та заперечення. Напр., посиленням асерторичних суджень “Людині властиво спілкування з собі подібними”, “Людина не живе вічно”, “Людина має м'які мочки вух” є відповідно судження “Людині за потребою властива властивість спілкування з собі подібними”, “Людина не може жити вічно ”, “Людина випадково має м'які мочки вух”. Сильні та слабкі твердження та заперечення є алетичними модальними судженнями. Серед них виділяють судження необхідності (аподиктичні), можливості та випадковості.

Серед складних суджень виділяють кілька видів. Сполучні судження - це судження, у яких затверджується наявність двох чи більше ситуацій. У природній мові вони утворюються з інших суджень найчастіше через союз “і”. Ця спілка позначається символом л, званим знаком (комутативної) кон'юнкції. Судження із цим союзом називається (коммутативно) кон'юнктивним. Визначенням знака кон'юнкції є таблиця, що показує залежність значення кон'юнктивного судження від значень складових його суджень. У ній "і" і "л" - це скорочення для значень "істина" та "брехня".

Судження, у яких затверджується послідовне виникнення чи існування двох чи більше ситуацій, називаються некоммутативно-кон'юнктивними. Вони утворюються з двох або більше суджень за допомогою спілок, що позначаються символами T-t, 7з і т. д. в залежності від числа думок, з яких вони утворюються. Ці символи називаються знаками некомутативної кон'юнкції і читаються відповідно “..., а потім...”, *..., потім..., а потім...” і т. д. Індекси 2,3 і т. д. · Вказують на територію союзу.

Розділові судження - це судження, у яких затверджується наявність однієї з двох, трьох тощо. буд. ситуацій. Якщо стверджується наявність принаймні однієї з двох ситуацій, судження називається (нестрого) розділовим або диз'юнктивним. Якщо стверджується наявність рівно однієї з двох або більше ситуацій, судження називається строго-розділювальним, або строго-диз'юнктивним. Союз "або", за допомогою якого виражається твердження першого типу, позначається символом ν (читається "або"), званим знаком суворої диз'юнкції (або просто знаком диз'юнкції), а союз "або..., або...", за допомогою якого виражається твердження другого типу, - символом у (читається “або..., чи...”), званим знаком суворої диз'юнкції. Табличні визначення знаків суворої та суворої диз'юнкції:

Судження, в якому стверджується, що наявність однієї ситуації обумовлює наявність називається умовним. Умовні судження найчастіше виражаються пропозиціями із союзом “якщо..., то...”. Умовний союз "якщо..., то..." позначається стрілкою "->".

У мовах сучасної логіки знаходить стала вельми поширеною союз “якщо..., то...”, позначений символом “е”. Цей називається знаком (матеріальної) імплікації, а судження з цим союзом – імплікативним. Частину імплікативного судження, що перебуває між словами "якщо" і "то", називають антецедентом, а частина, що знаходиться після слова "то", - консеквентом. Знак імплікації визначається таблицею істинності:

Судження еквівалентності - це судження, у якому утверджується взаємна обумовленість двох ситуацій. Союз “якщо й тільки якщо..., то...” вживається ще одному сенсі. І тут позначається символом “=”, званим знаком матеріальної еквівалентності, що визначається таблицею істинності:

Судження із цим союзом називаються судженнями матеріальної еквівалентності.

Вище охарактеризовано прості алогічні модальні судження. Складні міркування, утворені з інших суджень у вигляді виразів “необхідно, що”, “випадково, що”, можливо, що” також називаються алетичними модальними судженнями. Алетичними модальними судженнями є складні судження, окремі складові яких є алетичними модальними судженнями. Алетичні модальні поняття (“необхідно”, “випадково”, “можливо”) поділяються на логічні та фактичні (фізичні). Положення справ може бути логічно можливо або фактично можливо, логічно необхідно або фактично необхідно, логічно випадково або фактично випадково. Логічно можливе те, що не суперечить законам логіки. Фактично можливе те, що не суперечить законам природи та суспільного життя.

Основна форма мисленнєвої діяльності. У С. формулюється попередній підсумок розумового процесу. С. має у своїй основі дієвий характер і містить у собі соціальний аспект. Відбиваючи ставлення суб'єкта до об'єкта, С. насичено емоційно. С. - результат понять і уявлень. Перевірка істинності С. проводиться у контексті його логічної перевірки, критичності. Така робота над С. є міркуванням. Міркування, показуючи істинність С., стає обґрунтуванням його, воно розкриває правомірність посилок С. і, таким чином, набуває форми висновку. Основні види С.: ствердні та категоричні; проблематичні, дійсності та необхідні.

СУДЖЕННЯ

одна з логічних форм мислення (=> поняття; висновок). Відображає зв'язок між двома поняттями - суб'єктом та предикатом. У логіці розробляються класифікації думок. Психологія вивчає їх розвиток як форми мислення абстрактного, логічного, а також порушення мислення логічного. У психологічній літературі даються інтерпретації психологічних механізмів, які у основі взаємозв'язку понять.

СУДЖЕННЯ

англ. judgement) - загальнозначуща словесна форма (висловлювання), завдяки якій чуттєвому досвіду надається абстрактна загальність. С. містить предмет у визначенні одиничності та у визначенні загальності. С. складаються у людей як перетворена і словесно виражена форма перцептивної діяльності, яка виконує плануючу та регулюючу роль у сукупному процесі праці. С. м. б. побудовано з урахуванням словесних позначень загальних уявлень, які у початковий період пізнання можуть спостерігатися і констатуватися безпосередньо у сприйнятті, та був оформлятися у різних знакових і символічних системах. Ряд приватних С. про предмети може замінюватися новим словом-найменуванням, змістом якого буде згорнуте уявлення про предмети С. За допомогою загальних уявлень і вироблених на їх основі С. людина може робити досить складні висновки. С. - це прямий дериват предметно-чуттєвої діяльності людей. Узагальнення С. засноване на принципі формального, абстрактного тотожності і є особливістю емпіричного мислення. Але пізнання людства з самого початку набуло раціональну формутому чуттєві дані виступають у процесі пізнання у формі С, а окрема людина, керуючись суспільними потребами, відносно безкорисливо виділяє об'єктивні властивості предметів, а також зважає на думки і думки ін; людей. Див Атрибутивний, Знання.

СУДЖЕННЯ

1. Взагалі - процес формування думки або висновку, заснованого на доступному матеріалі, а також думка або висновок, що склалася. 2. Гіпотетична розумова здатність, функція якої полягає у виведенні такого судження. Це значення зустрічається лише у старих роботах. 3. У логіці – твердження про відносини між символами у вигляді пропозиції. 4. Критична оцінка певної речі, події чи людини. 5. У психофізиці – рішення щодо присутності чи відсутності сигналу чи оцінка його інтенсивності щодо інших стимулів.

СУДЖЕННЯ

1. Найбільш широке значення – усе, що можна щось стверджувати, заявляти, наполягати, припускати, розповідати, подразумевать. Тобто все, що може бути виражене у стандартній формі пропозиції у з'ясувальному способі. Виділяються різні типи суджень: 2. Формальне судження - твердження, яке пов'язує об'єкти, події та властивості (або їх символічні уявлення) один з одним певним чином. Такі судження, зрештою, є ні істинними, ні хибними; їхня істинність полягає у їхній відповідності принципам логіки. Формальне судження "червоні яблука" є дедуктивно істинним або хибним залежно від попередніх суджень щодо яблук, кольору, законів сприйняття і т.п. 3. Емпіричне судження - це твердження подібного роду, але його елементи складаються з доступних спостереженню об'єктів, подій або дій (або їх символічних уявлень), і їхня істинність може бути перевірена емпірично. Емпіричне судження " червоні яблука " може бути очевидно істинним або хибним, на підставі спостережень яблук і визначення їх кольору. 4. Лінгвістична думка формальне твердження, яке представляє компонент значення, що лежить в основі речення. Тут пропозицію "червоні яблука" можна представити як (яблука, все, червоні). Поняття істинності в цьому випадку не застосовується; тут цікавить, чи дає судження точну характеристику основного значення аналізованого пропозиції.

СУДЖЕННЯ

загальнозначуща словесна форма, завдяки якій чуттєвому образу надається абстрактна загальність. С. складається у людей як перетворена і словесно виражена форма перцептивної діяльності, яка виконує плануючу та регулюючу роль у сукупному процесі праці. С. може бути побудовано на основі словесних позначень загальних уявлень, які в початковий період пізнання можуть спостерігатися і констатуватися безпосередньо у сприйнятті, а потім оформлятися у різних знакових та символічних системах. Ряд приватних З предметів може замінюватися новим словом - найменуванням, змістом якого буде згорнуте уявлення про предмети С. За допомогою загальних уявлень і вироблених на їх основі С. людина може робити досить складні висновки. С.- це прямий продукт предметно-чуттєвої діяльності людей. Узагальнення С. засноване на принципі формального, абстрактного тотожності і є особливістю емпіричного мислення.

Вивчає розвиток С. як форми абстрактного, логічного мислення та порушення логічного мислення. У психологічній літературі даються інтерпретації тих психологічних механізмів, які лежать в основі зв'язку понять між собою.

Короткий психологічний словник. - Ростов-на-Дону: "Фенікс". Л.А.Карпенко, А.В.Петровський, М. Г. Ярошевський. 1998 .

Судження

Одна з логічних форм мислення ( див.; ). Відображає зв'язок між двома поняттями - суб'єктом та предикатом. У логіці розробляються класифікації думок. Психологія вивчає їх розвиток як форми мислення абстрактного, логічного, а також порушення мислення логічного. У психологічній літературі даються інтерпретації психологічних механізмів, які у основі взаємозв'язку понять.

Словник практичного психолога. - М: АСТ, Харвест. С. Ю. Головін. 1998.

СУДЖЕННЯ

(англ. judgement) - загальнозначуща словесна форма (висловлювання), завдяки якій чуттєвому досвіду надається абстрактна загальність. С. містить предмет у визначенні одиничності та у визначенні загальності. С. складаються у людей як перетворена і словесно виражена форма перцептивної діяльності, яка виконує плануючу та регулюючу роль у сукупному процесі праці. С. м. б. побудовано на основі словесних позначень загальних уявлень, які в початковий період пізнання можуть спостерігатися і констатуватися безпосередньо в сприйнятті, а потім оформлятися у різних знакових та символічних системах. Ряд приватних С. про предмети може замінюватися новим словом-найменуванням, змістом якого буде згорнуте уявлення про предмети С. За допомогою загальних уявлень і вироблених на їх основі С. людина може робити досить складні висновки. С. - це прямий дериват предметно-чуттєвої діяльності людей. в С. ґрунтується на принципі формального, абстрактного тотожності і є особливістю емпіричного мислення. Але пізнання усуспільненого людства з самого початку набуло раціональної форми, тому чуттєві дані виступають у процесі пізнання у формі С., а окрема людина, керуючись суспільними потребами, відносно безкорисливо виділяє об'єктивні властивості предметів, а також зважає на думки та думки людей. Див. , .

Великий психологічний словник. - М: Прайм-ЄВРОЗНАК. За ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зінченко. 2003 .

Синоніми:

Дивитись що таке "судження" в інших словниках:

СУДЖЕННЯ- думка, що виражається оповідальною пропозицією і є істинною чи хибною. С. позбавлене психологічного відтінку, властивого утвердженню. Хоча С. знаходить своє вираження лише у мові, воно, на відміну пропозиції, залежить від… … Філософська енциклопедія

Судження- Судження ♦ Jugement Думка, яка має цінність або претендує на володіння цінністю. Ось чому всяке судження оцінене, навіть якщо предметом оцінки служить істина (притому, що істина сама по собі не є цінністю). Судження… … Філософський словникСпонвіля

Судження- міркування форма мислення, в якій щось стверджується або заперечується про предмет, його властивості або відносини між предметами. Види суджень та відносини між ними вивчаються у філософській логіці. У математичній логіці міркувань… … Вікіпедія

судження- суд, відгук, звіт, думка, міркування, міркування, розуміння, погляд; розсуд, розсуд, розуміння, окомір, прозорливість, проникливість. Подати на чиїй розсуд (благоусмотрение). У мої роки не повинне сміти своє судження. Словник синонімів

СУДЖЕННЯ- СУДЖЕННЯ, судження, порівн. 1. лише од. Дія за гол. судити в 1 знач., обговорення (книж. устар.). «Із загального судження засудили.» Крилов. Тривале судження справі. 2. Думка, висновок. «Не смію мого судження вимовити.» Грибоєдов. «У мої … Тлумачний словник Ушакова

СУДЖЕННЯ- СУДЖЕННЯ, суджений, див. Судити Тлумачний словник Даля. В.І. Даль. 1863 1866 … Тлумачний словник Даля

судження- СУДЖЕННЯ (нім. Urteil; англ., франц. Judgement) розумовий акт, що виражає ставлення особи до змісту висловлюваної ним думки. У формі затвердження чи заперечення С. необхідно супроводжується тією чи іншою модальністю, пов'язаною, як… Енциклопедія епістемології та філософії науки

судження- СУДЖЕННЯ, припущення СУДИТИ, припускати … Словник-тезаурус синонімів російської мови

СУДЖЕННЯ- 1) те ж, що висловлювання. Великий Енциклопедичний словник

Судження- Вираз елементів чуттєвого досвіду в загальнозначущій словесній формі … Психологічний словник

Книги

, Добрянський-Сачурів. Судження православного галичанина реформу російського церковного управління, проектованої російськими лібералами нашого часу / Мн. ... Галицько-рус. діяча та патріота Адольфа Івановича… Купити за 2290 грн (тільки Україна)
Судження православного галичанина про реформу російського церковного управління, що проектується російськими лібералами нашого часу, Добрянський-Сачуров. Судження православного галичанина про реформу російського церковного управління, що проектується російськими лібералами нашого часу / [Соч.] [... Галицько-рус. діяча та патріота Адольфа Івановича…

Судження (англ. judgement)- загальнозначуща словесна форма (висловлювання), завдяки якій чуттєвому досвіду надається абстрактна загальність. Судження містить предмет у визначенні одиничності та у визначенні загальності. Судження складаються у людей як перетворена і словесно виражена форма перцептивної діяльності, яка виконує плануючу та регулюючу роль у сукупному процесі праці. С. м. б. побудовано з урахуванням словесних позначень загальних уявлень, які у початковий період пізнання можуть спостерігатися і констатуватися безпосередньо у сприйнятті, та був оформлятися у різних знакових і символічних системах. Ряд приватних С. про предмети може замінюватися новим словом-найменуванням, змістом якого буде згорнуте уявлення про предмети С. За допомогою загальних уявлень і вироблених на їх основі С. людина може робити досить складні висновки.

Судження - це прямий дериват предметно-чуттєвої діяльності людей. узагальнення С. засноване на принципі формального, абстрактного тотожності і є особливістю емпіричного мислення. Але пізнання усуспільненого людства з самого початку набуло раціональної форми, тому чуттєві дані виступають у процесі пізнання у формі С., а окрема людина, керуючись суспільними потребами, відносно безкорисливо виділяє об'єктивні властивості предметів, а також зважає на думки та думки людей. Див. Атрибутивний, Знання.

Велика енциклопедія з психіатрії. Жмуров В.А.

Судження

форма думки як твердження про наявність чи відсутності в об'єкта якогось властивості, якості. Розрізняють такі судження: а) формальне судження - твердження, що пов'язує об'єкти, явища, події певним чином; істинність такого судження полягає у його відповідності принципам формальної логіки (залежно від того, суперечить чи ні воно вихідним міркуванням); б) емпіричне судження – судження, істинність якого можна перевірити досвідченим шляхом. Наприклад, можна переконатися, що "яблуко червоне", тільки глянувши на нього; в) лінгвістичне судження - формальне судження, яке представляє компонент значення, що лежить в основі речення. Наприклад, судження «яблука червоні» можна уявити як «яблука, всі є червоними». Існують різні конотації (логічні предикати) судження, це від того, як і формі вони висловлюються. У категоричному судженні індивід висловлюється так, ніби він анітрохи не сумнівається у його істинності. У гіпотетичному судженні висловлюється лише припущення про щось. У інших судженнях виражаються відносини знання, віри, сумніви, переконання, оцінки тощо. («я думаю...», «я не вважаю за потрібне...», «я вірю...» і т.п.). Розвинене абстрактне мислення дозволяє індивіду диференціювати безліч таких відтінків судження і віддавати перевагу раціональному аспекту судження;
гіпотетична розумова здатність, функція якої полягає у породженні судження;
у психопатології - розлад здатності до судження судження полягає в тому, що істинними вважаються судження, які відповідають якійсь афективній, ірраціональній потребі або викликані порушенням мислення. Крім того, при цьому не розрізняються смислові конотації судження, зміни його значення залежно від контексту, в якому воно вживається;
процес формування думки або висновку, заснованого на доступному матеріалі, а також думка або висновок, що склалася;
критична оцінка деякої речі, події, людини, самої себе;
у психофізиці – рішення щодо наявності чи відсутності сигналу чи його інтенсивності проти іншими стимулами.

Словник психіатричних термінів. В.М. Блейхер, І.В. Крук

Судження- основна форма мисленнєвої діяльності. У С. формулюється попередній підсумок розумового процесу. Судження має у своїй основі дієвий характері і містить у собі соціальний аспект. Відбиваючи ставлення суб'єкта до об'єкта, С. насичено емоційно.

Судження - результат понять і уявлень. Перевірка істинності С. проводиться у контексті його логічної перевірки, критичності. Така робота над С. є міркуванням. Міркування, показуючи істинність С., стає обґрунтуванням його, воно розкриває правомірність посилок С. і, таким чином, набуває форми висновку. Основні види С.: ствердні та категоричні; проблематичні, дійсності та необхідні.

Словник практичного психолога. С.Ю. Головін

Судження- Одна з логічних форм мислення (=> поняття; висновок). Відображає зв'язок між двома поняттями - суб'єктом та предикатом. У логіці розробляються класифікації думок. Психологія вивчає їх розвиток як форми мислення абстрактного, логічного, а також порушення мислення логічного. У психологічній літературі даються інтерпретації психологічних механізмів, які у основі взаємозв'язку понять.

Оксфордський тлумачний словникз психології

Судження

Взагалі - процес формування думки або висновку, заснованого на доступному матеріалі, а також думка або висновок, що склалася.
Гіпотетична розумова здатність, функція якої полягає у виведенні такого судження. Це значення зустрічається лише у старих роботах.
У логіці – твердження про відносини між символами у вигляді пропозиції.
Критична оцінка певної речі, події чи людини.
У психофізиці – рішення щодо присутності чи відсутності сигналу чи оцінка його інтенсивності щодо інших стимулів.

предметна область терміна

те, що висловлювання, в якому пов'язуються два поняття - суб'єкт і предикат (див. Пропозиція). С. висловлює ставлення того, хто говорить до змісту висловлюваної думки за допомогою утвердження модальності (явно або неявно вираженої додаткової інформації про логіч. або фактичний статус С., про регулятивні, оціночні, тимчасові та ін. його характеристики) сказаного і супроводжується зазвичай психол. станами сумніву, переконаності чи віри. С. у цьому сенсі, на відміну від висловлювання, завжди модально і має оцінний характер. У класич. логіці терміни "С." і «висловлювання» синонімічні, як і самост. предмет дослідження С. не виділяється. В.І.Поліщук

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

СУДЖЕННЯ

У традиц. формальної логіки (аж до робіт Фреге з логічної семантики) під С. розуміли (з тими чи іншими незначними застереженнями та доповненнями) ствердну чи негативну оповідальну пропозицію. Однак у традиц. вченні про С., особливо в розділі про перетворення форми судження, інтуїтивно мали на увазі і відмінність у використанні термінів "С." та "оповідальна пропозиція". Перший зазвичай використовувався як логічний термін для позначення тверджень (або заперечень) "чогось про щось", що здійснюються за допомогою оповідальних речень (у тій чи іншій мові). Другий служив для мовної показники тверджень, тобто. залишався Переважно граматичним терміном. Ця неявна відмінність знаходила явне вираження у розрізненні (у загальному випадку) логічної структури С. і граматичної структури речень, яке проводилося з часів арістотелівської силлогістики. Так, у класич. атрибутивних С. суб'єкт (те, про що щось дається взнаки, або говориться - предмет мови) ототожнювався, як правило, з граматич. підлягаючим, а п е д і к а т (те, що позначається, або говориться, про предмет мови - суб'єкт) розумівся вже граматич. присудка і ототожнювався з іменною частиною присудка, що виражається, напр., прикметником. На відміну від граматичної, логічна форма сказування (форма С.) завжди позначала, що предмету (суб'єкту С.) притаманний (або не притаманний) визнач. ознака, тобто. зводилася до атрибутивного тричленного зв'язку: суб'єкт – дієслово-зв'язування – атрибут. Вказана відмінність у вживанні термінів "С." і " оповідальна пропозиція " призвело надалі до чіткішого визначення відповідних їм понять. Вже для Б. Больцано, а потім і для Г. Фреге С. - це зміст (сенс) істинної (або хибної) оповідальної пропозиції. Характеристика (оповідального) пропозиції з т. зр. його істиннісне значення сходить до Аристотеля і не є, звичайно, новою. Головне, що відрізняє нове розуміння від традиційного, це абстрагування змісту (оповідальної) пропозиції – С. у власному розумінні слова – від його істиннісного значення та від матеріальної (мовної) форми його вираження, виділення С. виключно як логічний елемент мови – абстрактний об'єкт "... тієї ж міри спільності, як і клас, число чи функція " (Черч?., вступ до математичну логіку, М., 1960, з. 32). Істотно новим є також виділення істиннісних значень речень - "істини" і "брехні" (які можуть бути поставлені у відповідність кожному оповідному пропозицію як його значення) - як самостійні абстрактні об'єкти, що включаються в інтерпретацію логічних обчислень. Ця нова т. зр. пояснила сенс еквівалентних перетворень у логіці, що ґрунтуються на принципі об'ємності (див. Об'ємності принцип, Принцип абстракції): всі справжні пропозиції еквівалентні в інтервалі абстракції ототожнення за значенням (але не за змістом). З іншого боку, вона дозволила узагальнити традиц. поняття структури С. на основі поняття логічної (або пропозиціональної) функції, значеннями якої є пропозиції, або їх істинні значення. Так, пропозицією "Сократ є людина" у традиціях. розумінні відповідала схема "S є Р". Якщо у цій схемі S і? розуміти як змінні, що мають різні області значень, або як змінні різних семантичних рівнів, або різного ґатунку, або, нарешті, що належать до різних алфавітів: S – як змінну на ділянці "індивідуальних імен", а Р – як змінну на ділянці "понять" , то при виборі поняття "людина" як значення змінної? (або в загальному випадку, вважаючи значення змінної? фіксованим, тобто вважаючи, що? має цілком певне, хоча і довільне, неуточнене в даному контексті, значення) схема "S є Р" перетворюється на вираз "S є людина" ( у загальному випадку у вираз "...є Р", де точки замінюють букву S), яке при підстановці на місце змінної S індивідуального імені (значення) "Сократ" звертається в справжнє речення. Очевидно, що вираз "...є людина" (в загальному випадку вираз "...є Р") - це функція від однієї змінної, яка приймає значення "істина" або "брехня", коли на місце точок ставлять ім'я деякого суб'єкта, що грає тут нормальну роль аргументу функції. Аналогічно цьому вираз "...більше ніж..." є функція від двох змінних, а вираз "перебуває між... і..." - функція від трьох змінних і т.п. Т. о., суч. погляд на структуру С. зводиться до того, що його традиц. елементи "предикат" та "суб'єкт" замінюються відповідно точними матем. поняттями функції та її аргументів. Це нове трактування відповідає потреби, що давно відчувалася, в узагальненій характеристиці логіч. міркувань, до-раю охоплювала б як (і навіть стільки) силогістичні, а й особливо несиллогістичні умовиводи – осн. умовиводи науки. У свою чергу функціональна форма висловлювання С. відкриває широкі можливості для формалізації речень будь-якого наук. теорії. (Пояснення того, як у суч. логіці характеризується та формалізується суб'єктно-предикатна структура С. див. у ст. Квантор та Предикатів обчислення.) М. Новосьолов. Москва. Види С. Велика увага в історії логіки та філософії приділялася проблемі розподілу на види. Одним з найважливіших є поділ С. на прості та складні. Поняття про просте С. зустрічається вже у Арістотеля в його книзі "Про тлумачення". Простим Аристотель називає тут З. існування, тобто. С., в якому стверджується (або заперечується) тільки існування предмета С. (напр., людина є). Простому С. Аристотель протиставляє тричленне С., в якому, крім знання про існування (або неіснуванні) предмета С., міститься ще знання про властивість (або непритаманність) предмету С. к.-л. визначеності буття (напр., "Людина є справедливою"). У мегаростоїчній школі простим С. називалося С., що складається з суб'єкта та предикату. Складним – називалися С., утворені з простих за допомогою різноманітних логіч. зв'язок, таких як заперечення, кон'юнкція, диз'юнкція, імплікація. Таке розуміння простих і складних С. близько до того їх трактування, яка дається в совр. логіки висловлювань. основ. рубрики класифікації простих С. також були відомі вже Арістотелю: розподіл С. за якістю (ствердні і негативні) і по кількість (загальні, приватні і невизначені) дано Аристотелем в "Першій аналітиці". У підручниках традиц. логіки поділу С. за якістю на ствердні та негативні і за кількістю на загальні та приватні (під приватним тут розумілося невизначене приватне судження типу "Нек-рі, а може бути і всі S, суть Р") об'єднувалися в одну рубрику. Ця рубрика називалася розподілом С. за якістю та кількістю. Сюди відносилося чотири види С: 1) загальноствердне ("все S суть Р"), 2) загальнонегативне ("жоден S не є Р"), 3) приватноствердне ("нек-рі S суть Р"), 4) приватнонегативне ( "деякі S не суть Р"). У підручниках розглядалися далі відносини між цими судженнями з погляду істинності та хибності у т.зв. логічному квадраті та відносини між обсягами суб'єкта та предикату цих С. у т.зв. вчення про розподіл термінів у судженні. У совр. логіці до видів С. за кількістю відносять: 1) загальні С. (С. з квантором спільності); 2) невизнач. приватні С., к-рі зв. просто приватними (С. з квантором існування) і 3) поодинокі С. До Аристотеля сходить і поділ С. на С. насправді, можливості та необхідності, згодом назване розподілом за модальністю. Під С. дійсності Аристотель розумів С., в якому йдеться про те, що фактично є, існує насправді. Під С. Необхідності - С., в якому йдеться про те, що не може бути інакше. Під С. можливості – С., в якому йдеться про те, що може бути інакше, тобто. що може бути, але може не бути. Наприклад, "Завтра може бути морська битва". У совр. логіці висловлювання з модальними операторами "можливо", "неможливо", "необхідно" та ін. досліджуються в різних системахмодальної логіки Розрізнення 1) виділяють і включають З. і 2) З. властивості і З. відносин також, у сенсі, можна вести від Аристотеля. У четвертому та десятому розділах першої книги "Топіки" Аристотель розглядав слід. чотири види співвідношення того, що дається взнаки про предмет, з самим предметом: 1) визначення, 2) власне, 3) рід, 4) випадкове. Згідно з Аристотелем, визначенням слід називати таке С., в якому виявляється прив. сутність предмета З. Те, що позначається у визначенні, належить предмету З; воно не може позначатися про ін предмет. Власним слід називати таке С., в якому, так само як і у визначенні, йдеться про щось, що належить тільки предмету С. Але на відміну від визначення, те, що позначається у своєму С., значить сутності мислимого предмета. Родом слід називати таке С., в якому виявляється несобств. сутність предмета, тобто. така сутність, к-рой володіють і ін. ін предметах. Це вчення Аристотеля, назване згодом його коментаторами вченням про предикабіліях, дозволяє встановити ще два важливі види С., а саме, що виділяє і включає С. Виділяють природно називати ті С., в яких мова йде про відмітною ознакою предмета С., незалежно від того, чи ця ознака є суттєвою (визначення) або несуттєвою (власне). Наприклад, "Квадрат є прямокутником з рівними сторонами" (визначення). " Марс є планета, що світиться червоним світлом " (власне). Включають природно називати ті С., в яких брало мова йде про належність предмету С. таких ознак, про яких відомо, що вони належать не тільки предмету С., напр.: "Кіт є тварина" (рід), "Цей людина лежить (випадкове). Для поділу С. на С. властивості та відношення представляє інтерес те зведення всіх категорій до трьох, а саме до "сутності", "стану" і "стосунку", який Арістотель здійснив у 14-й книзі "Метафізики". На підставі зазначених тут категорій С. можна розділити на два види: 1) С. властивості, в яких брало утверджуються як істот. властивості (сутність), і несуществ. (Стан), 2) С. відносини, в яких брало стверджуються різного роду відносини між предметами. Сам Аристотель поділу на С. властивості та С. відносини ще не вказує. Цей поділ вперше, мабуть, був дано Галеном (див. С. Galenus, Institutio logica, ed. С. Kalbfleisch, Lipsiae, 1896). Дуже докладно воно розроблено Карінським (див. "Про курс логіки М. І. Каринського", "ВФ", 1947, No 2). У новий час (у X. Вольфа, І. Канта і в багатьох наступних їм шкільних підручниках логіки) було ще т.зв. поділ С. по від н о ш е н ню на категоричні, умовні (або гіпотетичні) та розділові. Під категоричним С. розумілося тут загальне С., в якому зв'язок між підлягаючим і присудком встановлюється в безумовній формі. Гіпотетичним (або інакше умовним) називалося С., в якому зв'язок між підлягаючим і присудком стає в залежність від к.-л. умови. Розділовим називалося С., яке містить кілька присудків, з яких тільки одне може ставитися до підлягає, або кілька підлягають, з яких тільки до одного може ставитися присудок (див. М. С. Строгович, Логіка, М. С. Строгавіч, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, М. С. Строгович, Логіка, М. С. , 1949, с.166-67). У совр. логіці розподіл С. по відношенню не визнається. т.зв. категоричне судження ототожнюється тут із простим судженням, а різні види умовних і розділових С. розглядаються як види складних суджень (див. Умовне судження, Розділове судження). У кантівській класифікації С., крім поділу за якістю, кількістю, модальністю та відношенням, ми зустрічаємо ще поділ С. на 1) апріорні та апостеріорні та 2) аналітичні та синтетичні. С. діляться на апостеріорні та апріорні залежно від способу, яким з'єднуються в акті С. уявлення чи поняття. Апостеріорними Кант називає ті С., в яких брало уявлення з'єднуються у свідомості так, що їх з'єднання не має загальнозначимого характеру. Навпаки, "...якщо якесь судження мислиться як суворо загальне, тобто. так, що не допускається можливість виключення, то воно не виведено з досвіду, а є безумовно апріорне судження" (Кант І., Соч., т 3, М., 1964, с. 107). Такими апріорними С. є, наприклад, згідно з Кантом, матем. С., аксіоми логіки тощо. У розрізненні апріорних і апостеріорних суджень Кант намагався з позиції апріоризму вирішити проблему, яка проходить через всю історію філософії, а саме проблему відмінності емпіричного (фактофіксуючого) і теоретич. знання. З т. зр. логіки, проблема у тому, щоб визнавати (чи визнавати) існування як емпіричного, і теоретич. знання. У науці як те, так і ін знання є, і ми інтуїтивно можемо в деяких випадках [напр., У разі фактофіксуючого (емпіричного) і необхідного (теоретичного) знання] їх розрізняти. Проблема полягає в тому, щоб вказати точні логіч. ознаки, по яких можна було б відрізнити С., що виражають емпірич. знання (емпіричні С), від суджень, що виражають теоретич. знання (теоретичні З). Ця проблема не може вважатися остаточно вирішеною, хоча спроби її вирішення робляться (див., напр., ст. В. А. Смирнова, Рівні знання та етапи процесу пізнання, в кн.: Проблеми логіки наукового пізнання, М., 1964). Важливу роль у кантівській філософії грає розподіл С. на аналітичні та синтетичні. аналітич. С. відрізняються від синтетичних тим, що вони через свій предикат нічого не додають до поняття суб'єкта, а тільки ділять його шляхом розчленування на підлеглі йому поняття, які вже мислилися в ньому (хоча і неясно), тим часом як синтетич. С. "...приєднують до поняття суб'єкта предикат, який зовсім не мислився в ньому і не міг би бути вилучений з нього ніяким розчленуванням" (там же, с. 111-12). Заслуга І. Канта з питання про поділ С. на аналітичні та синтетичні полягає насамперед у постановці цього питання: він перший відрізнив проблему поділу С. на аналітичні та синтетичні від проблеми поділу суджень на емпіричні (апостеріорні) та теоретичні (апріорні). До Канта (наприклад, у Лейбніца) ці проблеми зазвичай ототожнювалися. Водночас І. Кант не зміг вказати логіч. ознак, що дозволяють вирізняти аналітич. С. від синтетичних. Надалі проблема аналітичних та синтетичних. С. обговорювалася неодноразово (див. Синтетичні та аналітичні судження). Розглянуті вище поділу С. на види створювалися гол. чином обслуговування потреб традиц. формальної логіки і для вирішення проблем осн. її розділу – теорії виведення. Так, розподіл С. за кількістю, якістю та модальністю було встановлено Аристотелем для потреб створеної ним теорії силлогістич. виведення (див. Силлогістика). Розподіл С. на прості та складні та розробка питання про види складного С. логіками мегаро-стоїчної школи знадобилося для дослідження ними різних видів умовного та роздільного висновків. Поділ С. на С. властивості та С. відносини виникло у зв'язку з розглядом тощо. несиллогістичних висновків. Зазвичай вважається, що завдання формальної логіки не входить дослідження всіх видів і різновидів С., що зустрічаються в пізнанні, і побудова всеохоплюючої класифікації С. Спроби побудови подібного роду класифікацій мали місце в історії філософії [така, напр., класифікація С. у Вундта (див. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]. Разом з тим слід зазначити, що, крім формальнологіч. підходи до питання про види С., коли С. діляться на види по точно фіксир. логіч. підстав розподілу і саме розподіл встановлюється обслуговування потреб теорії висновку, цілком правомірний як і інший, гносеологич. підхід до цього питання. Для чітко зрозумілого гносеологіч. підходу до проблеми видів С. характерним є інтерес до порівняльної пізнавальної цінності відомих у науці видів С. та дослідження переходів від одного виду С. до іншого у процесі пізнання дійсності. Так, розглядаючи з цієї т. зр. розподіл С. за кількістю, ми звертаємо увагу на те, що поодинокі С. грають в основному двояку роль у процесі пізнання. По-перше, поодинокі С. виражають і закріплюють знання про отд. предмети. Сюди належать опис історич. подій, характеристика отд. особистостей, опис Землі, Сонця тощо. При цьому серед подібних поодиноких С. ми відзначаємо перехід від т.зв. С. приналежності, в яких брало стверджується тільки належність ознаки предмета, до тих, що включають і виділяє С., якщо ми встановлюємо, що затверджуваний ознака належить не тільки даному предмету (включає судження) або тільки даному предмету (що виокремлює судження). По-друге, поодинокі С. підготовляють послід, формулювання приватних та загальних С. Дослідивши всі пласти к.-л. геологіч. розрізу і зафіксувавши в ряді одиничних С., що кожен з досліджуваних пластів - морського походження, ми можемо висловити загальне С: "Всі пласти даного геологіч. розрізу - морського походження". Щодо приватного С. зауважимо, що в процесі пізнання дійсності відбувається перехід від невизначеності. приватного С. до визнач. приватного С. або до загального С. Справді, невизначена. приватне С. (або просто приватне С.) висловлюється в таких випадках, коли, знаючи, що деякі предмети к.-л. класу предметів мають або не мають відомий ознакою, ми ще не встановили ні того, що цією ознакою володіють (не володіють) так само і всі інші предмети даного класу предметів, ні того, що цією ознакою не володіють (володіють) деякі ін. предмети цього класу предметів. Якщо надалі встановлюється, що указ. ознакою мають лише деякі або всі предмети даного класу, то приватне С. замінюється визнач. приватним або загальним С. Так, приватне С. "Нек-рі метали важчі за воду" в процесі вивчення металів уточнюється в визнач. приватному С. "Тільки деякі метали важчі за воду". Приватне З. " Деякі види механич. руху переходять у вигляді тертя в теплоту " замінюється загальним З. " Будь-яке механич. рух переходить у вигляді тертя в теплоту " . Визнач. приватне С., вирішуючи проблему, висунуту приватним С., а саме – питання про те, всім чи не всім предметам даного класу предметів властивий або не властивий відомий ознака, в той же час залишає не вирішеним питання про те, які саме предмети мають або не мають затверджуваної ознаки. Для усунення цієї невизначеності визнач. приватне С. має бути замінено або загальним, або множинним виділяє С. Для переходу від визнач. приватного С. до т.зв. множинному виділяє С. потрібно встановити якостей. визначеність кожного з тих деяких предметів, про яких йдеться в визнач. приватному С. У цьому випадку, напр., визнач. приватне З. " Тільки деякі учні цього класу добре встигають з російської " замінюється множинним виділяє З. " З усіх учнів цього класу лише Шатов, Петров і Іванов добре встигають з російської " . Перехід до загальновиділяючого С. здійснюється тоді, коли один або кілька з пізнаних загальних ознак деяких предметів даного роду ми можемо виділити в якості характерної особливості всіх цих ("некрах") предметів. Напр., пізнавши, що всі ті ("нек-рі") тварини, про яких мова йде мова в С. "Тільки деякі тварини мають товсті кишки", складають клас ссавців тварин, ми можемо висловити загальне виділяє С: " Всі ссавці, і тільки ссавці, мають товсті кишки». Подібного роду переходи між С. можна встановити також з т. зр. їх модальності і в деяких інших відносинах (див. А. П. Шептулін, Діалектичний матеріалізм, М., 1965, с. 271-80; Логіка, за ред. Д. П. Горського та П. Ст Таванца, М., 1956). Літ.:Таванець П. Ст, Зап. теорії судженнями., 1955: Опов П. С., Судження, М., 1957; Ахманов А. С., Логічне вчення Арістотеля, М., 1900; Смирнова Є. Д., До проблеми аналітичного та синтетичного, в сб: Філос. пит. суч. формальної логіки, М., 1962; Горський Д. П., Логіка, 2 видавництва, М., 1963. П. Таванець. Москва.