Допомога по Теле2, тарифи, питання

«Бог дозволив Адаму та його дружині Єві їсти плоди з усіх дерев в Едемі, крім Дерева Пізнання Добра і Зла, якого вони не мали навіть торкатися під страхом смерті.

Тому хитрий Змій запитав Єву: «Хіба Бог заборонив тобі їсти якісь плоди?» Єва відповіла: Ні. Він лише під страхом смерті застеріг нас, щоб ми трималися подалі від дерева, яке посеред Раю». Тоді Змій вигукнув: «Бог обдурив вас! Ви не помрете, але можете пізнати мудрість: Він тримає вас у невігластві». Змій вмовив Єву спробувати від плоду Дерева Пізнання, а потім вмовив і Адама теж.

Щойно вони проковтнули по шматку, як у обох розплющились очі і вони дізналися, що голі, і пошили смоковне листя, і зробили собі опоясання. Почувши в сутінках кроки Бога, вони сховалися за деревами. Бог покликав: Адам! Потім покликав ще раз: "Адам, де ти?" Адам виглянув зі свого укриття і сказав: «Голос Твій я почув у Раю і злякався, бо я голий, і зник». Бог запитав: Хто сказав тобі, що ти голий? Чи не їв ти від дерева, з якого Я заборонив тобі їсти? » Адам відповів: «Жінка, яку Ти мені дав, вона дала мені від дерева, і я їв». Бог повернувся до Єви. «Жінка, що ти зробила?» І Єва, зітхнувши, сказала: «Змій звабив мене, і я їла». Бог прокляв Змія: «Ти ходитимеш на утробі твоїй, і будеш їсти порох у всі дні життя твого; і покладу ворожнечу між насінням твоїм і між насінням її; воно буде вражати тебе в голову, а ти жалітимеш його в п'яту».

І Єву Він також прокляв: «Умножуючи помножу скорботу твою у вагітності твоїй; у хворобі народжуватимеш дітей; і до чоловіка свого потяг твій, і він пануватиме над тобою!

І Адама він також прокляв: «За те, що ти послухався голосу дружини твоєї і їв від дерева, про яке Я наказав тобі, сказавши: Не їж від нього, - проклята земля за тебе; з скорботою харчуватимешся від неї в усі дні життя твого; терня і дзиґи виростить вона тобі; і харчуватимешся польовою травою; в поті твого обличчя будеш їсти хліб, аж поки не вернешся в землю, з якої ти взятий, бо порох ти і в порох вернешся».

Оскільки опоясування були надто ненадійними для важкої роботи, Бог милостиво обдарував Адама та Єву шкіряним одягом. Але Він сказав Собі: «Ось Адам став як один із Нас, знаючи добро і зло; і тепер він ніби не простягнув руки своєї, і не взяв також від дерева життя, і не скуштував, і не став жити вічно». І вислав Він Адама з саду Едемського, і поставив біля східних воріт Херувима, «полум'яний меч, що обертається», охороняти дорогу до Дерева Життя.

Змій грубо штовхав Єву до Дерева Пізнання, примовляючи: «Ти не померла, торкнувшись дерева, і не помреш, відкусивши від його плоду!» І ще він сказав: «Усі живі істоти, які з'явилися раніше, перебувають у підпорядкуванні тих, які з'явилися пізніше. Ти і Адам створені останніми, отже, ви правите світом, тому їж і будь мудрою, інакше Бог пошле нових істот, щоб вони правили вами!» Коли Єва плечем торкнулася дерева, то побачила Смерть, що наближається. «Тепер я маю померти, - простогнала вона, - і Бог дасть Адаму іншу дружину! Допоможи мені вмовити його, щоб він теж відкусив від плоду, і ми помремо разом, а якщо не помремо, то разом житимемо». Вона зірвала плід і відкусила від нього, а потім почала слізно благати Адама, щоб він розділив її долю.

Пізніше Єва вмовила всіх звірів і птахів спробувати від Дерева Пізнання - чи всіх, крім обережного фенікса, що залишився безсмертним.

Адам дивувався на наготу Єви, адже сяйво, що покривало її всю, немов завіса зі світла, гладка, як ніготь, упала з неї. І хоч тепер вона світилася, наче біла перлина, і приваблювала його, три години він боровся зі спокусою відкусити від плода, який весь час тримав у руці, і стати такою, як вона. Нарешті він сказав: «Єво, краще мені померти, аніж пережити тебе. Якщо Смерть прийде за тобою, Господу не втішити мене іншою жінкою, бо вона не зрівняється з тобою в красі! Сказавши так, він відкусив від плоду, і з нього впала верхня шкіра зі світла.

Дехто вважає, що Адам, відкусивши від плоду, отримав дар пророцтва; але коли він спробував зібрати листя для опоясань, дерева стали відштовхувати його, примовляючи: «Геть, злодій, що не послухався волі Господа! Нічого ти не отримаєш від нас! Проте Дерево Пізнання дозволило йому взяти те, що йому було потрібно - фігове листя - схваливши перевагу, яку він віддав мудрості перед безсмертям.

Адам і Єва були вигнані з Раю в Першу П'ятницю, коли вони були створені і коли вони згрішили. У першу суботу Адам відпочивав і благав Господа пробачити його. Коли Субота добігла кінця, він вирушив у верхів'я Тихона, найповноводнішої з річок, і там сім тижнів приносив покаяння, стоячи у воді підборіддя, поки його тіло не стало м'яким, як губка.

Потім з'явився ангел, щоб заспокоїти Адама і показати йому, як користуватися вогняними щипцями та молотом; і навчити його, як поводитися з худобою і коли орати землю».

Роберт Грейвс, Рафаель Патай, Іудейські міфи: Книга Буття, Єкатеринбург «У-факторія», 2005, с. 109-112.

Тихомиров Б. А.

"Дерево пізнання добра і зла",< (евр. ‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘) в библейском тексте встречается исключительно во 2-й и 3-й главах кн. Бытия, играя сюжетообразующую роль в повествовании о "грехопадении". Оно изначально выделяется среди растительности Эдемского сада как особое по своему функциональному назначению ("древо познания"), а также как занимающее центральное положение в пространственном ареале рая (Быт 2, 9; 3, 3). С ним связано императивное запретительное требование Бога к Адаму (Быт 2, 17; 3, 3, 11). Нарушение первой человеческой четой, Адамом и Евой, запрета на вкушение "плода" с этого дерева (Быт 3, 6) вызывает катастрофические последствия: человеческая природа искажается, становясь смертной (Быт 3, 19, 22, 24), творение разрушается, утрачивая свое совершенство (Быт 3, 17-19, 23).

Синтаксична неоднозначність конструкції "ēş hadda'at ţôb wārā'", відсутність єдиних підходів у традиції церковної екзегези щодо інтерпретації "дерева пізнання добра і зла", її очевидна обумовленість загальною екзегетичною проблематикою розділів 2–3 кн. Буття окреслює коло проблем розуміння даного біблійного феномену.

Семантичні труднощі при прочитанні виразу "'ēş hadda'at ţôb wārā'" пов'язані зі словом "da'aţ", яке може розглядатися і як іменник, "пізнання", "знання", і як інфінітив, "знати". Смислові акценти, що виникають у межах цих різночитань, можна розставити приблизно так. У значенні іменника "da'aţ" визначатиме природу "дерева" як "дерева пізнання". Словосполучення дерево пізнання в цьому випадку стає домінуючим у всій конструкції, а "ţôb wārā'", "добро і зло" виявляється в положенні наступного доповнення. Тоді "смакування плоду" з дерева пізнання має означати, перш за все, прилучення до пізнання, вступ на шлях пізнання (яке буде пізнання "добра і зла"). У цьому відношенні дерево пізнання та дерево життя, по суті, символізують два альтернативні шляхи, перед вибором яких поставлена ​​людина на самому початку свого буття, і, за фактом вибору, вся наступна історія, про яку оповідає біблійний текст, починаючи з 4-го розділу кн. Буття ("Адам пізнав Єву, дружину свою, і вона .., і ..."), є процес пізнання. Форма інфінітиву, "знати", за якої "добро і зло" виявляється прямим доповненням, означатиме прилучення до реалій "добра і зла" з відтінком володіння. (Євр. дієслово yāda', "пізнавати", "знати", похідною формою якого є da'aţ, має на увазі, що "акт пізнання" є включення об'єкта пізнання до сфери життєдіяльності "пізнаючого", а також набуття ним певної влади над "пізнаним" "Об'єктом.) Очевидно, смисловий акцент в даному варіанті прочитання зміщується на "добро і зло". При цьому, людське вторгнення в заборонену і сокровенну (оскільки володіння таємницею "добра і зла" є прерогатива Бога-Творця) область "добра і зла", "смакування плоду", передбачається як одноактне діяння за пошуком шуканого. Так і сталося: "І розплющилися очі у них обох" (хоча результат і виявився фікцією: "і впізнали вони … що голі") (Бут 3, 7). Те, що обидва можливі смислові значення виразу "'ēş hadda'at ţôb wārā'" реалізуються в описі наслідків драми "гріхопадіння", виключає дилему вибору між ними, визначаючи смислову значимість усієї конструкції в її єдності і пред'являючи відповідні вимоги до екзези. пізнання добра та зла. Це також знімає актуальність апробації двох прочитань щодо кращої відповідності нормам граматики єврейської мови.

Святоотеческая екзегеза не виробила єдиних принципів розуміння дерева пізнання добра і зла. Тлумачення здійснювалися згідно з двома методами прочитання, що визначилися у святоотецький період церковної історії. Святого Письма: буквальному та алегоричному. Екзегети т.з. "антіохійської школи" виходили з уявлень про те, що рай з його чотирма річками розташовувався в конкретному місці на землі, і "дерево пізнання було реальним деревом, названим таким таємничим ім'ям тільки тому, що дало привід з'явитися гріху непослуху" (цит. Гальбіаті Е., П'яцца А. С. 138). При такому підході вся увага тлумачів була звернута на моральний аспект ситуації, що складається у зв'язку з цією Богом заповіддю, і важливим у її екзегетичному осмисленні виявлялася не природа дерева, а переслуховування заповіді. Традиція алегоричного тлумачення, широко представлена ​​екзегетами, як Сходу, і Заходу, загалом розглядала розповідь 2–3-й гол. кн. Буття як метафору внутрішнього пристроюлюдини та життя душі. Як типову можна уявити екзегезу св. Амвросія Медіоланського, який писав: "багато хто думає, що рай є душа людини, в якій зійшли паростки чесноти. Людина, поставлена ​​обробляти і охороняти рай, є розум людини, сила якої, мабуть, обробляє душу... Польові тварини і птахи небесні, приведені до Адама, це наші нерозумні вчинки… Тому не знайшлося жодного помічника, рівного нашому розуму, крім почуття [Єва]…” (S. Ambrosius, De Paradiso 11, PL 14, 211, 279, 311) [Цит. по: Гальбіаті Е., П'яцца А. С. 135]. Інтерпретація "древ" раю, що здійснюється в рамках подібного "антропоцентричного" розуміння, виходила із загальної святоотцівської концепції духовного становлення людини. Так, згідно зі св. Григорію Богослову, "дерево гріха є споглядання божественних речей, заборонене недосконалим, але доступне досконалим" (S. Gregor. Naz. Orazio 38, 12 PG 36, 324, 632). Св. Іоанн Дамаскін висловлювався про дерево пізнання як самопізнання людини, де споглядання власної природи розкриває велич Творця, яке, проте, небезпечне недосвідчених (S. Joan. Damasc., De fide orthodoxa, lid. II PG 94, 916s. 976) . Алегорична екзегеза, таким чином, розглядала дерево пізнання як символ споглядального життя, яке сприймалося як осередок всього духовного діяння. Власне біблійний зміст "дерева пізнання добра і зла" залишався в тіні всієї в цілому святоотцівської екзегези, і обидва її основні підходи, не дивлячись попри всі їх методологічна відмінність, у питанні виявлялися солідарними між собою. Певним результатом такої позиції можуть розглядатись слова св. Анастасія Сінаїта (VІІ ст.), який стверджував, що "справжня природа двох райських дерев зовсім невідома і знання її не є необхідним для Церкви" (Anastasius Syn. // Exaemeron, lid. 8 PG 89, 971 s.). [Цит. по: Гальбіаті Е., П'яцца А. С. 136 і Біблійним коментарям отців Церкви ... 78-79]

У подальшому осмисленні біблійного "дерева пізнання добра і зла" можна виділити кілька основних напрямів екзегези. Це, перш за все, тлумачення, основна увага яких акцентувалася на порушенні божественної заборони, що відбулося, і розуміли "добро і зло" як моральні категорії. З смаком плоду дерева пізнання людина втрачає "моральну невинність", стаючи здатним розрізняти "добре" і "погане". Він також здатний усвідомити свою провину перед Богом, заповіддю якого він знехтував. Тут можна говорити про спадкоємність "антіохійської школи", яку справедливо можна вважати основоположницею цього напряму в християнській екзегезі перших розділів кн. Буття. Типовим прикладом такого тлумачення є коментар "Тлумачної Біблії" за редакцією О.П. Лопухіна на Бут 2, 9: "Бог вибрав це дерево як засіб випробувати віру і любов Адама, а також його подяку до небесного Батька, для цілей чого Він і дав йому заповідь не їсти від плодів даного дерева. Від цієї заповіді воно , мабуть, і отримало свою назву [?] „Дерево пізнання, - каже митрополит Філарет, - був обраний знаряддям випробування, представляло людині, з одного боку, безперервно зростаюче пізнання і насолоду добра в послуху Богу, з іншого - пізнання і відчуття зла у переслухуванні". Оскільки взагалі заповідь, приурочена до цього дерева, мала на увазі розвиток вищих здібностей людини, як істоти розумної, то й саме це дерево легко могло перейти назву „дерева розуміння” або „дерева пізнання”. А оскільки, за старозавітною думкою, все взагалі пізнання мало моральний характер [?], то „добро і зло" і беруться тут як два протилежні полюси всього взагалі пізнання". Далі в коментар на Бут 2, 16: "Для розвитку ж моральних сил (вищих) людини Бог дарував йому спеціальну заповідь, що полягає у помірності від плодів вже відомого нам дерева пізнання. Ця помірність Бог призначив служити символом покори і покори Йому з боку людини, внаслідок чого дотримання цієї заповіді виражало з боку людини почуття любові, вдячності та відданості Богові, тоді як порушення її, навпаки, свідчило про недовіру до Бога, зневагу Його слів і чорну невдячність до Творця, разом з бажанням жити за своєю волею, а не за заповідями Бога. Ось чому такий, мабуть, нікчемний злочин набував такого величезного, морального значення». Необхідно визнати, що розгляд історії "гріхопадіння" виключно з позиції порушення моральних основ відношення Бога і людини ставить багато проблем, які важко вирішити як для екзегези, так і для богослов'я. Такі тлумачення практично повністю виключають визнання за "деревом пізнання добра і зла" будь-якої самостійної сутності і, таким чином, позбавляють його реального змісту. З іншого боку, вони вимагають теодицеї, оскільки у встановленій Богом забороні вбачаються причини лише суб'єктивного характеру. При очевидній невідповідності провини і подальшого покарання навіть найвитонченіші пояснення (як то коментар "Тлумачної Біблії" на Бут 2, 16) звучать явно непереконливо.

По сусідству з «древом життя», посередині того ж раю (Бут. 2, 9 і 3, 3), стояло інше не менше, якщо ще не більше, загадкове дерево, відоме в Біблії під назвою « дерева пізнання добра та зла»(Бут. 2, 9).

Точний зміст цього найменування недостатньо зрозумілий і тому екзегети визначають його досить по-різному. На думку, наприклад, блж. Августина та Іак. Едеського, це дерево за своїми природними властивостями безперечно не могло містити в собі нічого «злого», тому що все створене Богом було «добре зело» (Бут. 1, 31). Блж. Феодорит говорить, що перші люди, які мали лише теоретичне уявлення про добро і зло, отримали, завдяки цьому дереву, досвідчене пізнання того й іншого. Григорій Ніський тлумачить це так, що вказане дерево народжувало в людях прагнення до злу, прикрите маскою добра. Більшість іудейських тлумачів припускає, що «дерево пізнання» отримало свою назву після порушення заповіді, коли у перших людей, які не знали подібно до дітей, відмінності між добром і злом, відкрилися очі і вони власним досвідом переконалися в ньому (Халд. Псевдо-Іонафан, Таргум ієрус. і т. п.). Нарешті, серед також рабинських, а частково і деяких християнських екзегетів (олександрійської школи) існує ще одне оригінальне тлумачення, яке весь цей відділ Біблії розуміє алегорично, і зокрема під «деревом пізнання» розуміє не що інше, як вступ наших прабатьків у статеве спілкування , колишнє ніби їх першим гріхопадінням, що спричинило за собою і всі наступні лиха.

Останнє тлумачення служить переходом в галузі біблійної екзегези на грунт раціоналістичної критики. Основне становище її те саме, тобто, що біблійне оповідання про «древі життя» - не історичний факт, а алегорія, що дає міфічно-поетичне зображення ідеї людського прогресу: сам факт смакування від раніше недоступного плоду, уособлює собою початковий момент інтелектуально- морального розвитку людини, коли він тільки-но прокинувся зі стану своєї пасивної інертності та первісної дикості і вперше зажив справжнім, свідомим, істинно-людським життям (Гегель, Шіллер, Бауер, і Бретшнейдер, де-Ветте, Реусс, Вельгаузен та ін.) . Отже, «дерево пізнання» - це лише образ, який отримав своє ім'я від укладеної в ньому ідеї про пробудження людини від інстинктивного життя до свідомого існування. При цьому слід зауважити, що більшість раціоналістів не відрізняють «дерева пізнання» від «дерева життя», що Біблія весь час розкриває той самий образ, тобто говорить про одне дерево, називаючи його то древом «життя», то древом «пізнання», оскільки справжнє, гідне людини життя, справді полягає у «свідомому існуванні».

Неважко бачити, що раціоналістичне розуміння «дерева життя» не тільки не має нічого спільного з дійсним оповіданням Біблії, але прямо протилежно. Воно, власне кажучи, не заслуговувало б на нашу і згадку, якби не спиралося на алегоричне тлумачення біблійного тексту, Яке, як ми бачили, поділяється деякими не тільки іудейськими, а й християнськими екзегетами.

На противагу цьому ми категорично стверджуємо, що алегорія тут недоречна: прямий, буквальний сенс біблійного оповідання про «древі пізнання» з рішучістю встановлюється, як загальним характером даної оповіді, так і всім контекстом мови, що його оточує. Біблія цілком ясно і до того ж неодноразово згадує існування в раю різних дерев (2, 9, 16; 3, 2, 7-8). Так само ясно вона розрізняє в ньому два особливі дерева, які і називає на ім'я (2, 9, 17; 3, 3, 22). Про те, що Біблія аж ніяк не ототожнює і не змішує між собою цих дерев, красномовніше за все говорить вже одне те, що вона наділяє їх абсолютно протилежними властивостями: одне - властивістю безсмертя, інше навпаки - смерті, а потім плоди одного вона благословляє в їжу, а плоди іншого категорично забороняє (2, 9, 16, 17; 3, 2-3). Нарешті, Біблія дає нам безперечний доказ і те, що плоди «дерева пізнання» були не якими-небудь символічними образами, а справді реальними плодами, оскільки вони справляли цілком певне, відповідне їх фізичної природі, роздратування зовнішні почуття (Бут. 3, 6). Залишається додати до цього хіба тільки те, що і в Новому Завіті історія гріхопадіння з усіма її деталями вважається безперечним історичним фактом (Рим. 5,12; 2 Кор. 11, 3; 1 Тим. 2,13-14). Повертаючись знову до самого найменування «дерева пізнання добра і зла», ми не вважаємо за можливе погодитися з думкою тих, які пояснюють його з факту гріхопадіння і через його, коли людина досвідчено дізналася якось добро, яке він втратив, так і те зло, Яке він тепер отримав. Не можна цього допустити, по-перше, тому, що "дерево пізнання" отримало своє ім'я ще до падіння прабатьків, з того моменту, як воно стало предметом заповіді: по-друге і ще більше - тому, що цим мовчазно передбачається відсутність у наших прабатьків до часу їх падіння ясних уявлень про добро і зло; а це позитивно неможливо, тому що тільки за наявності ясних моральних понять виключно тільки й мислимо як саме існування райської заповіді, так і подальше зобов'язання за неї.

Зважаючи на це, набагато правіші, на нашу думку, ті, хто назву «дерева пізнання» ставить у залежність не від порушення першої заповіді, а від самого її існування. Абстрактно-юридичний термін «закон» чи «заповідь» конкретною мовою Біблії зазвичай зображується, описово, як «зробити добро чи зло», «ходити право чи неправо», «обрати життя чи смерть» тощо. З усіх їх, особливо популярна в Біблії перша форма висловлювання, тобто «зробити добро чи зло» (Втор. 1, 39; 2 Цар. 14, 17; 19, 35; 3 Цар. 3, 9; Іс. 5, 20) : 7, 15; Ам. 5, 14-15 та ін). Звідси видно, що сам закон та його вимоги малювалися свідомості перших людей або у формі добра, у разі їх виконання, або у формі зла, у разі їх порушення, тобто, кажучи іншими словами, тут ми маємо приклад своєрідної біблійної метонімії, коли предмет (закон) називається за його властивостями або, точніше, за його наслідками. Перекладаючи цю своєрідну біблійну мову на мову сучасних наших понять, «дерево пізнання добра і зла» ми маємо назвати «деревом пізнання закону». Оскільки в ту райську епоху, про яку йдеться в нас мова, весь закон виражався лише в одній заповіді, то й ми термін «закон» повинні замінити словом «заповідь»; таким чином, біблійне найменування «дерева пізнання добра і зла» у перекладі на сучасні поняття означатиме: «дерево пізнання (тобто розуміння, свідомого утвердження) заповіді», «заповідне дерево».

Таке тлумачення цілком відповідає і біблійному вченню про сутність, і мету райської заповіді, яка дана була, саме, для зміцнення волі людини в добрі, шляхом вправи її в боротьбі зі злом, що об'єктивно належить перед нею у вигляді спокуси від «заповідного древа».

Біблійне переказ про «древо пізнання добра і зла» має своє відлуння і в універсальних переказах: майже всюди, де тільки зберігся хоча б невиразний спогад про рай, існує вказівка ​​і на особливе дерево із забороненими плодами, через куштування яких людина втратила своє блаженство. Справедливість вимагає відзначити, що в переказах язичництва цей біблійний факт одягається іноді в таку химерну форму, під якою тільки насилу можна побачити його історичну першооснову (яблука Пандори, вогонь Прометея тощо). Раціоналістична критика і в даному випадку, подібно до того, як у питанні про дерево життя, робить спроби підірвати апологетичне значення переказів; але тут вона не говорить нічого по суті нового, а повторює ті самі, вже відомі нам прийоми, неспроможність яких була показана нами вище (див. Древо життя).

Література: Hummelauer, "Commentarius in Genes." Parisiis 1895. Vigouroux, "La Bible et la critique rationaliste" II, II, 1891. Покровський, "Біблійне вчення про первісну релігію" 1901. Введенський, "Вчення Старого Завітупро гріх» 1901. Буткевич, «Зло, його сутність та походження», Харків 1897.

* Олександр Іванович Покровський,
магістр богослов'я,
доцент Московського університету

Джерело тексту: Православна богословська енциклопедія. Том 5, стб. 43. Видання Петроград. Додаток до духовного журналу "Мандрівник"за 1904 р. Орфографія сучасна.

Добігає кінця особливий місяць вересень. У чому його особливість? По-перше, він починається з дня знань; по-друге, як правило, у вересні ми відзначаємо свято жнив, дякуємо Богові за врожай, який принести наші поля-сади-городи. Спробуємо сьогодні поєднати ці теми і поговоримо про дерево пізнання добра та зла.
У Біблії різноманітні дерева неодноразово використовуються як образи для нашої науки. Так, Ісус як приклад людини, яка не поспішає покаятися у своїх гріхах, наводить смоковницю, на якій господар третій рік поспіль не може знайти плоду (Лк.13:6-9). В іншому місці Він говорить нам про те, що всяке добре деревоприносить і плоди добрі, а худе дерево приносить і худі плоди (Мт.7:17). Але на початку біблійного оповідання ми зустрічаємо особливе, незвичайне дерево, яке зіграло фатальну роль історії гріхопадіння людини - дерево пізнання добра і зла. Гарне, приємне для очей і жадане насадження, але от плоди від нього так і тягне оцінити як худі, аж надто наслідки від їх вживання вийшли згубні. То що ж це за дерево таке виросло в Раю, і як слід його оцінити – як «худне» чи як «добре»?
Давайте почнемо здалеку і звернемося до заборони, що міститься в біблійній Книзі Левіт:
Лев.19: 23-25 « Коли прийдете в землю, яку Господь Бог дасть вам, і посадіть якесь плодове дерево, то плоди його почитайте за необрізані:три роки повинно шанувати їх за необрізані, не повинно їсти їх;
24 А четвертого року всі плоди його повинні бути присвячені святам Господнім.
25 А п'ятого року ви можете їсти плоди його, і збирати собі всі твори його.»
Цей закон досі дотримується ортодоксальних юдеїв. Було навіть започатковано спеціальне свято - Ту Бі-Шват (« Новий рікдерев»). 2013 року він відзначався 25 січня. Цього дня все плодові дереваяк би святкують день народження і стають на рік старшими. "Вік" дерев євреям необхідно знати для того, щоб не порушити зазначену заборону. У цей день прийнято висаджувати саджанці молодих дерев, а на святковому столі має бути багато різноманітних фруктів.
Чому Бог установив цю заборону? Єврейські наставники дають кілька пояснень до цього. Найпоширеніші їх - такі:
1) у перші три роки плоди наповнені земляними соками, вони містять речовини, шкідливі для душі та для тіла, і своєю забороною Творець охороняє нас від їхнього впливу. Згодом, під впливом сонячного світла, вони стають придатними для вживання;
2) ця заповідь захищає людину від ідолопоклонства та чаклунства. У давнину, коли садили дерево, чаклуни зазвичай вимовляли певні заклинання, які, як стверджували, змушували дерево швидко плодоносити. Коли плоди з'являлися, їх жертвували ідолам. Щоб євреї не наслідували ідолопоклонників, Тора забороняє використовувати плоди перших трьох років;
3) цю заборону дано нагадування про гріх Адама. Ось як каже один учитель:
Автор говорить народу Ізраїлю: «Я заборонив Адаму їсти від Древа, що стояв у центрі Ган Едена. Але він не став чекати і скуштував від його плодів передчасно. Якби Адам утримався і не спробував забороненого плоду напередодні Шабата, то Шабату йому було б даровано дозвіл з'їсти цей плід. І тоді цей Шабат сповістив би про заключне Звільнення. Щоб загладити гріх Адама, ви повинні три роки чекати, перш ніж вживати плоди дерева».
Думається, що ці думки наближають нас до розуміння того, що за дерево росло посеред Едемського саду. Наше пояснення має виходити з того, що Бог благий і милостивий, і Він ніколи нічого не робить такого, що могло б завдати людині шкоди.
Бут.2: 8-9 « І насадив Господь Бог рай у Едемі на сході, і помістив там людину, яку створив. І виростив Господь Бог із землі всяке дерево, приємне на вигляд і добре для їжі, і дерево життя посеред раю, і дерево пізнання добра та зла.»
У цих словах Бог постає перед нами як добрий, дбайливий садівник, котрий з любов'ю створює прекрасний сад. Він поміщає в цей сад людини, з якою бажає поділити радість від перебування в такому дивовижному місці. Хіба можна припустити, що Бог у цьому саду помістив щось таке, що містить у собі отруту?
Якщо виходити з Божої благості, то можливі два пояснення того, що сталося:
1) дерево пізнання добра і зла ще не досягло такого розвитку, щоб його плоди були корисні для людини; 2) людина ще була готова скуштувати від плодів дерева пізнання добра і зла.
Те, як розгорталися події, побічно підтверджує обидва ці пункти.
Щоб пояснити цю думку, спробуємо відповісти на два запитання.
Питання перше.Чи отримав диявол те, що хотів, коли змусив Адама та Єву спробувати заборонений плід?
А чого він, власне, хотів? Він хотів не просто порушити ідилію єднання людини та Бога. Він хотів налаштувати їх один проти одного. Він бажав бунту людини проти Божого світопорядку. І ось Змій каже: «Ви будете якбоги…». До речі, Бог теж каже щось схоже: « Я сказав: Ви боги, і сини Всевишнього всі ви(Пс.81:6). В чому різниця? У слові "як".
Задум Божий полягає у звеличенні людини. Він бажає, щоб людина досягла досконалості. Сатана - грішний ангел. Він не боже. Хіба сатані потрібні ті, хто буде вищим за нього самого? Навіть якщо припустити, що він уявив себе богом - хіба йому потрібні конкуренти? Зрозуміло, що він задумав не звеличити людину, а похитнути і скинути. Адже він завжди повстає проти того, хто бодай трохи нагадує Бога.
Таким чином, Сатана пропонує людині підробку. Він сприймає дерево пізнання добра і зла як магічне дерево і намагається переконати в цьому і людину. Магія шукає панування, походження якого для неї не має значення. Релігія шукає стосунків з Богом, заснованих на взаємній довірі та любові. По суті, проблеми Адама та Єви пов'язані не з плодом забороненого дерева, а з їхнім непослухом. Своїм вибором вони відокремили себе від Бога, зв'язок із Творцем був порушений. Адам та Єва вчинили як підлітки, які на певному етапі свого розвитку раптом втрачають довіру до батьків, починають їх у чомусь підозрювати (вони мене не люблять, вони щось важливе від мене приховують).
Часто те, що трапилося в Едемі, сприймають як перемогу сатани. Нехай тактичну, не остаточну, але перемогу. Але чи справді сатана тоді отримав те, що він хотів?
Побут.3:6-10 « І побачила жінка, що дерево добре на їжу, і що воно приємне для очей і пожадане, бо дає знання; і взяла плодів його та їла; і дала також чоловікові своєму, і він їв.
7 І розплющилися очі в обох, і впізнали вони, що голі, і пошили смоковне листя, і зробили собі опоясання.
8 І почули голос Господа Бога, що ходить до раю під час дня прохолоди; І сховався Адам та жінка його від Господнього лиця між деревами раю.
9 І покликав Господь Бог до Адама та й сказав до нього: Де ти?
10 Він сказав: Твій голос я почув у раю, і злякався, бо я голий, і зник.»
Що випробували Адам та Єва після того, як скуштували заборонений плід? Сором і страх! Чи на це чекав сатана? Ні, він очікував, що людина зверне до Творця своє гордовите обличчя і говоритиме з Ним зухвало. Адже тепер йому стало відомо те, що приховав від нього Бог! Але, якщо ми уявімо, що змій сидів десь неподалік у кущах і спостерігав за тим, як розвивається розмова Адама та Єви з Богом, то можемо припустити, що він кусав лікті від досади та злості, адже його план провалився!
Сором і страх це те, що дає надію на виправлення. Коли людина втрачає страх Божий, вона втрачає і почуття сорому. Безсоромність наближає людину до бісів.
Саме те, що Адам і Єва після гріхопадіння побоялися та засоромилися, дало їм шанс на спасіння. Відпадання людини від Бога не було абсолютним і остаточним, на відміну від сатани, в якому не залишилося страху Божого, ні сорому.
Отже, бачимо, що диявол не отримав того, на що він розраховував. Так, сталося щось жахливе, гріхопадіння призвело до багатьох страшних наслідків, але людина остаточно не загинула.
Питання друге.Чи людина отримала те, що хотіла?
Давайте звернемося до таких слів апостола Павла:
Євр.5:13-14 « Кожен, хто живиться молоком, необізнаний у слові правди, бо він немовля; тверда ж їжа властива досконалим, у яких почуття навичкою привчені до розрізнення добра та зла »
З цих слів видно, що не кожна людина здатна розрізняти добро і зло. Таку здатність мають лише досконалі, та й то – внаслідок тривалого навчання: вони «навичкою привчені» до такого розрізнення.
Однак пізнання добра і зла - це ще більше високий рівень, ніж розрізнення добра та зла. Тільки Бог має повне пізнання добра і зла, Він має повне уявленняпро їх природу та сутність. Він, в силу Свого всезнання та всемогутності, здатний розрізняти добро і зло в абсолютній мірі, оскільки передбачає наслідки будь-якого вчинку та події. Більше того, він здатний навіть зло обернути на добро. Згадаймо, як Йосип каже своїм братам: « ось, ви думали проти мене зло; але Бог обернув це на добро»(Бут.50:20).
Якби людина дійсно пізнала добро і зло після того, як скуштувала заборонений плід, вона опанувала б добро і зло в їх повноті. Але що ж вийшло натомість? Деякі межі «пізнання» добра і зла, які отримала людина, ми знаходимо в наступних місцях Біблії:
Іс.5:20 « Горе тим, що зло називають добром, і добро - злом, темряву вважають світлом, і світло - темрявою, гірке вважають солодким, і солодке - гірким!»
Людина, через свою гріховність і духовну незрілість, схильна плутати добро і зло, звідси стільки помилок і життєвих трагедій. Хтось за незнанням, а інші за жорстокосердістю завзято упираються в тому, що є злом, помилково приймаючи це за добро. Сьогодні содоміти на всіх кутках кричать про свої права, не розуміючи того, що у гріха та пороку лише одне право – отримати покарання від Бога. Позбутися покарання можна лише одним шляхом: покаявшись у гріху перед Богом і залишивши гріховний спосіб життя.
Амос 5:14-15 « Шукайте добра, а не зла, щоб залишитися в живих, і тоді Господь Бог Саваот буде з вами, як ви кажете. Зненавидьте зло і полюбіть добро, і відновіть біля брами правосуддя; може, Господь Бог Саваоф помилує залишок Йосипів»
Грішна людина має потяг до зла, він шукає її і навіть любить його. « заборонений плідсолодкий» - так багато хто виправдовує свою слабкість перед силою гріха.
Пр.17:13 « Хто за добро віддає злом, від дому того не відійде зло»
Грішна людина схильна за добро платити злом. Це ще один результат куштування забороненого плоду.
Отже, і людина не отримала того, що припускала, коли порушувала Божу заборону.
Зі всього сказаного вище ми можемо зробити три висновки:
1. Дерево пізнання добра і зла було призначене для людини, для її блага, проте вона скуштувала його плоди раніше призначеного Богом терміну. Можна сказати, що в тій ситуації незріла людина скуштувала недозрілий плід.
2. Сатані не під силу перехитрити Бога. Бог завжди на кілька кроків попереду, а навіть якщо дияволові вдається щось мерзенне, то Бог сильний навернути це до рятівного. Найяскравіший приклад – смерть Ісуса на хресті.
3. Нам слід навчитися терпляче чекати, коли Бог благословить нас Своїм благословенням. Часто люди просять Бога про щось, а потім, втомившись чекати, починають самовільно виконувати свої забаганки. При цьому вони глибоко переконані, що роблять добро. Однак у результаті отримують «недозрілий плід», і навіть якщо отримують бажане, не відчувають від цього радості. Пам'ятаєте, як у 1-му псалмі йдеться про блаженну людину? «І буде він як дерево, посаджене при потоках вод, яке приносить плід свій під час свого »(Пс.1:3). Усьому свій час, і не слід квапити Бога. Найблагословенніші чоловіки та дружини Божі вміли чекати. У Авраама народився син майже у 100 років, Мойсей вивів народ із Єгипту у 80 років. Старець Симеон взяв на руки немовля Ісуса у похилому віці. Все це – образи та приклади для нас з вами. Звичайно, це не означає, що всі ми неодмінно чекатимемо відповіді на наші потаємні потреби до глибокої старості. Бог не дає людині випробувань понад сили, і в кожного - свій межа цих сил. Однак терпіння необхідне кожному, хто бажає мати найкраще, що має наш люблячий Небесний Батько.

Вітаю!
Завжди запитувала себе: Для чого Господь посадив дерево пізнання добра і зла, якщо плоди він заборонив їсти? Чи передбачав він зраду перших людей? Він же, напевно, знав наслідки… (M.)

Відповідає Дмитро Ю., месіанський вчитель:

Ви стверджуєте, що Всевишній знав, чи питаєте, чи передбачав Він? :)

Гаразд, гадаю, що вам відомо, що Творець не обмежений часом і простором, Він одночасно перебуває на початку творіння і наприкінці, так що варіант — « передбачав» - Сам собою відпадає.

Отже, спробую відповісти на перше запитання. для чого?»

Людина створена з вільною волею, може вибирати.
Але питання, з чого вибирати?

Якщо ви поміщені в ідеальні умови, не знаєте, що таке зло, і з чого вибирати — як вам реалізувати вашу вільну волю?

Творець посеред раю посадив одне дерево для того, щоб людина могла реалізувати свою вільну волю, дотримуватися одного простого правила — не їсти від плодів дерева, тут був вибір — їсти чи не їсти.
Було надано можливість для вільного волевиявлення — порушити заборону або бути слухняною, і не порушувати.

До сьогоднішнього дня, загалом, нічого не змінилося, людина, як і раніше, вільна слідувати волі свого Творця або її порушувати.

Варто, мабуть, подивитися на події, що відбувалися тоді в саду:

1 Змій був хитріший за всіх польових звірів, яких створив Господь Бог. І сказав змій до жінки: Чи справді сказав Бог: Не їжте ні від якого дерева в раю?

Змій був чудовим хлопцем і ставив питання так, ніби він не знав на нього правильної відповіді. Саме питання свідчило про те, що він щось знає про те, що Всевишній давав заборону, незрозуміло звідки він знав, ну і незрозуміло, хто ж йому міг неправильно передати події, що відбувалися, тому саме він вирішив уточнити, як же насправді була справа.

До сьогодні нічого не змінилося, до багатьох змій приходить і ставить запитання. а чи справді сказав Господь?Не варто повторювати помилку Хави і давати відповіді змію, який і без нас добре знає, що сказав Господь.

2 І сказала жінка змію: Плоди з дерев ми можемо їсти,
3 Тільки плодів дерева, що серед раю, сказав Бог, не їжте їх і не торкайтеся до них, щоб не померти вам.
Отже Хава демонструє відмінне знання заборони, отриманої від Творця.
4 І сказав змій до жінки: Ні, не помрете,
5 Але Бог знає, що в день, коли ви їх скуштуєте, відкриються очі ваші, і ви будете, як боги, що знають добро і зло.

Так, у цьому весь змій. ні не помрете«Іншими словами, він стверджує, що Творець обдурив Своє творіння, сказав йому неправду ... і при цьому, у Творця був намір.

Насправді, Він просто не хотів, щоб людина дізналася, що таке добро і зло, і саме тому, що Він не хотів, щоб людина це дізналася, Він посадив посеред раю дерево, скуштувавши плоди якого, людина легко може дізнатися, попередивши людину про наслідки порушення заборони, які насправді не настануть. Логіка, звичайно, залізна, але Хава якось не звернула на це уваги, вона вирішила подивитись щось інше.

6 І побачила жінка, що дерево добре на їжу, і що воно приємне для очей і пожадане, бо дає знання; і взяла плодів його та їла; і дала також чоловікові своєму, і він їв.

До цього можна подумати. вона це дерево в очі не бачила... і чого вона робила посеред раю саме біля цього дерева?«. Зважаючи на все, саме там відбувалася розмова. Отже, вона побачила, сильно їй вона сподобалася і взяла.

Побачити – справа одна; бажання - справа зовсім інша; знати заборону та усвідомлено її порушити — це вже справа третя.

Отже, Хава знала про наявність заборони і вирішила не обговорювати питання своїх бажань з чоловіком, і з Творцем, а одразу реалізувати свої бажання — взяла й їла.

Ось це вільне волевиявлення людини. бачу, хочу, беру", дозволь, але є заборона, але " вибачте, хочу і роблю…ну, як ми знаємо, наслідки не змусили себе довго чекати.

Питання наших бажань та заборони на деякі види наших бажань дуже непросте і таким залишається до сьогодні.

Одна із заповідей декалога Моше була надприродною:

Вих.20:17Не бажай дома ближнього твого; не бажай дружини ближнього твого, ні раба його, ні рабині його, ні вола його, ні осла його, нічого, що в ближнього твого.

Людині природно бажати, але Всевишній обмежує її бажання.

Зауважу, що ніхто, крім Творця, не може перевірити наші бажання, і відповідно лише Він міг дарувати таку заповідь, неприродну для людини, тільки Він може перевірити її виконання.
Людина не може встановити таку заповідь з тієї простої причини, що не може її перевірити.
А сенс давати заповідь, якщо не зможеш її перевірити?

Отже, Всевишній створив людину з вільною волею, і людина не завжди правильно використовує цю свободу.

Отже, питання було правильним — для чого Він посадив, і відповідь, думаю, дуже проста — для того, щоб ви могли вільно дотримуватися Його наказів і не порушувати їх.

Підписуйтесь:

Він дає нам право любити Його і слідувати за Ним, але ми не завжди слідуємо, не завжди правильно користуємося свободою нашого вибору.

Це наша відповідальність, і якщо ви маєте дітей, і ви хочете, щоб вони зростали, то даєте їм свободу і знаєте, що вони можуть помилитися.

Але без цього немає зростання. Головне, щоб, коли ми помиляємося, ми не ховалися як Адам, не звалювали провину на Творця і на Хаву, а просто визнавали свої гріхи, каялися та йшли за Ним.

Остання пожертва: 9.12 (Україна)

Коментарів - 5

Побут. 2:9,16,17 9 І виростив Господь Бог із землі всяке дерево, приємне на вигляд і добре для їжі, і дерево життя серед раю, і дерево пізнання добра та зла.
……
16 І наказав Господь Бог людині, говорячи: Від всякого дерева в саду ти їстимеш,
17 А від дерева пізнання добра і зла не їж від нього, бо в день, коли ти скуштуєш від нього, смертю помреш.

Створивши людину, яка мала б гармонійно вписатися у всесвітню гармонію буття, що існує завдяки законам Творця, Єгова запропонував людині зробити вибір із двох: жити чи не жити в Його умовах: бути чи не бути. Пізніше ця пропозиція була сформульована Богом як: «.. життя з благополуччям і смерть з неприємностями запропонував Я тобі … Обери життя..» – порадив Творець — Второз.30: 15,16,19.
Щоб бути, перша людська пара мала довіритися своєму Батькові та Його турботі про них, слухняно і з радістю підкоряючись Його системі буття з Його законами. Для них перший закон Єгови був встановлений у вигляді вказівки немає плодів лише з одного дерева, до всіх інших, у тому числі і до дерева життя, доступ був вільний.

Так як людина створена з необхідністю мати керівництво до життя, не маючи здатності для себе вирішувати, який рід діяльності принесе йому користь -добро, а яка -шкода - зло - Бог залишив за Собою право пояснювати Своїм дітям, що для них корисно, а що шкідливо, щоб вони могли мати задоволення від життя. Крім Нього ніхто не знає нашого пристрою — Псал 138:14-16 — а головне, який орган відповідає за задоволеність життям, тому тільки Творець може дати таке керівництво людині, дотримуючись якої людина може жити щасливо.— 2Тим.3:16,17.

Дерево пізнання добра і зла, з одного боку, символізує право Бога встановлювати Свої правила та норми поведінки в суспільстві, яке Він має намір організувати, щоб усім у ньому було добре і приємно жити разом-Второз.10:12,13. З іншого боку, це дерево символізує право вибору для людей, жити в Його системі за Його принципами чи ні. Бог, будучи справедливим, не нав'язує нікому зі Своїх розумних творінь той спосіб життя, який забезпечують Його вселенські закони, дозволивши кожній людині зробити свій вибір.

Життєвий шлях людського суспільства можна порівняти з дорожнім шляхом, яким рухаються різні автомобілі з різною швидкістю в різних напрямках. Однак правила руху, яких зобов'язані дотримуватися всі без винятку учасники руху, сприяють гармонійному, впорядкованому руху, що приносить задоволення їздцям. Варто комусь одному порушити хоча б одне правило, і неминучі — катастрофи та аварії, які завдають шкоди всім учасникам руху, у тому числі й тим, які не порушують і не хочуть порушувати правил руху. Той, хто розробив та встановив правила дорожнього рухуне планував, щоб їх порушували і не дозволяв їм цього робити.

Аналогічно Творець великого життєвого шляху - Єгова - буде прихильний і дозволить йти шляхом життя, створеного Ним, тільки тим «їздокам», які не захочуть і не порушуватимуть Його правила, а, отже, досконала гармонія між усім Його творінням ніколи більше порушена не буде.

Усі, хто захоче брати участь у Його життєвому шляху, але жити за власними правилами - як заманеться - допущені в систему Бога не будуть, бо не навчиться він правді, - злодіятиме в землі правих і не буде дивитися на велич Господа. - Приповісті 2:21,22., Второз.29:19,20, Іс.26:10.

Послух Богу — ось умови «договору», які людина, яка бажає жити вічно в земному домі Творця, зобов'язана виконувати. В даний час Єговою створюється прецедент - правова основа для майбутнього у всій вічності: Його розумні творіння повинні на власному досвіді переконатися, що:
1. незалежність від Творця і життя за своїми власними обмеженнями не принесуть задоволеності і лише нашкодять і їм самим і всьому іншому нерозумному творінню Єгови.
2. Тільки Творець життя і всього, що існує, має право і вміє керувати Своїм творінням найкращим чином.
3. Всі, хто не захоче будь-коли в майбутній вічності враховувати та визнавати умови їх Творця, не матимуть права жити в Його системі буття.

Я думаю, тут до питання, чи можна доповнення дописати. Якщо Бог знав, що так все буде, навіщо тоді було вирощувати це дерево? Не виключено це було сплановано, якщо посадити дерево, те й плоди вони смакують. Виходить вони раби обставин. Бог все влаштував.

P.S. Я не намагаюся очорнити не чиєсь ім'я, мені просто цікаво чому саме так було сплановано. Вибір без вибору виходить.

Хто такий змій? кого нагородив таким прізвиськом Моше? І який сенс прихований за метафорою «дерево життя» та дерево «пізнання добра і зла». Для тих, хто вивчає Каббалу і з її допомогою Тора, дізнаєшся що П'ятикнижжя Моше має 4 рівні. Пшат, Ремез, Драш, Сод. Так все взявши до рук книгу Буття читають 1 і 2 гол. про створення Адама та насадження саду раю з деревами перший рівень. Просте значення. І тому не бачать далі що за ним приховано.

Скажіть мені будь ласка якщо автор творіння Бог, пару людей за Своєю Образом і подобою в 6 день який словом створив все для першої людської пари на землі нічим їх не обмежив, тобто не дав їм жодної забороняючої заповіді будь-що є сказавши їм гол. 1 вірш 29 І сказав Бог: Ось Я дав вам кожну траву, що сіяє насіння, що є на всій землі, і кожне дерево, у якого плід деревний, що сіяє насіння. — вам це буде на їжу». І якщо в другому розділі йдеться про цю пару, яку Господь Бог створив не в один день. Спочатку Адама, а через час Єву з його ребра і це один і той же Бог, то чому в другому розділі Він раптом змінив своє благословення від всякого дерева будете їсти на заборону їсти від дерева пізнання добра і зла про яке в першому розділі не згадувалося Мойсеєм ? За який ще не описаний гріх Адаму та Єві раптом заборонили їсти плід від цього дерева? Або все ж таки вперше розділі описані створені близнюки це первістки Бога і від цієї пари пойдуть сини Божі, а Творець Адама з праху та з його ребра Єву це інший і заборона була дана Адаму та Єві як земним, що не мають Богоподібності людям, створених обробляти сад і охороняти його? Адже немає для Адама рівноцінного благословення такого, як першій парі, плодіться і розмножуйтесь і далі за текстом, володіти всією землею та всім, що на ній. Якщо все ж таки визнати що Бог і Господь Бог різні Творці, то виникає питання а кіт цей Господь Бог який не застосовував слів при створенні Адама «І сказав Бог», а взяв через і створив тобто творив руками а не словом, як і сад насадив значить зробив це так само не за допомогою магії слова, а своїми руками. А відповідь випливає із вступу на початку другого розділу кн. Буття у першому вірші. Мойсей записав, що до сьомого дня Бог все зробив і в сьомий пішов на спокій від діл своїх.
Усі крапки. А далі описано продовження вже від другої особи від Господа Бога, який додав до вже створеного Богом, від імені його співавтора у створенні землі та неба. Господь Бог додав те, чого ще не було. Польовий чагарник та польову траву. Їх справді не було. Не було чагарників і польової трави. Була просто трава, що сіяла насіння, і дерево плодовите гл.1 ст 12. А так само Господь Бог створив сад якого Бог описаний у першому розділі Буття не садив саду. І не було людини для обробітку землі. А це означає, що та перша пара людська не була створена для роботи на землі. Довелося Господеві Богові його з праху створити. Що означає із пороху землі. А то й означає, що був прах померлого на землі (мумії єгипетські, наприклад), з якої взято генетичний матеріал для клонування людини, відтворення його генетичним шляхом. На відміну від створеної пари на 6 день Адаму вдихали подих життя, реанімували. І на відміну від першої пари створеної в 6 день пару Адаму створили через час з взятого з ДНК Адама його однією з 23 пари Х хромосоми ребро і створили клон його але у вигляді жінки так як взятий був генетичний матеріал не з Y хромосоми яка успадковується тільки чоловіками а з Х. А зовсім не з того ребра, яке у чоловіків і у жінок в рівній кількості інакше б у Адама було б на одне ребро менше. Чиста генетика та клонування. Якщо цікаво кому, а хто був змій і що за дерево життя і дерево пізнання добра і зла напишу, якщо отримаю на свою пошту таке питання.