Допомога по Теле2, тарифи, питання

1. Введення

З благословення Його Святості, Святішого Патріарха Московського та всієї Русі Алексія II вперше в історії нашої Церкви цього ювілейного року ми проводимо Конгрес православної преси.

Засновниками Конгресу є Видавнича Рада Московського Патріархату, інші Синодальні Відділи, Міністерство у справах друку РФ, Спілка журналістів РФ, Московський державний університет, Православне товариство "Радонеж" та низка інших організацій. За даними на сьогоднішній день на конгрес прибуло близько 450 осіб з десяти країн та 71 єпархії Російської Православної Церкви, найбільше з Росії (близько 380 осіб з 52 єпархій), потім з України (з 12 різних єпархій), Білорусії, Казахстану, Молдови. Латвії, Естонії та з Берлінської єпархії. Серед учасників – представники єпархіальних ЗМІ, світських ЗМІ, які пишуть на церковні теми, православні журналісти Помісних Православних Церков.

Цілями та завданнями Конгресу є:
- консолідація зусиль православних журналістів у справі православної освітита ознайомлення широкого загалу з позицією Церкви з основних питань суспільно-політичного життя;
- робота щодо підвищення кваліфікації православних журналістів;
- зміцнення співпраці Церкви зі світськими журналістами, які пишуть на церковні теми;
- Створення "Союзу православних журналістів Росії" та формування його регіональних відділень.

Ми передбачаємо розглянути на Конгресі такі аспекти журналістики, як свобода слова та інформації в сучасному світі, незалежність та відповідальність преси, питання журналістської етики з православної точкизору.

Наш конгрес проходить у ювілейному році, на порозі третього тисячоліття від Різдва Христового, тому мимоволі доводиться не лише говорити про поточні проблеми, але водночас мати на увазі ширшу перспективу, підбивати підсумки ширшого відрізку часу. Останні 10 років у житті Церкви виявилися дуже важливими для відродження всіх сторін. церковного життя, у тому числі православної журналістики.

Слід сказати кілька слів пояснення головної теми Конгресу. Дві тисячі років тому сталося найбільша подіяв історії людства: явлення в тілі Господа нашого та Спасителя Ісуса Христа. Подія ця кардинально змінила світ: у міру його християнізації люди все виразніше усвідомлювали, що людина, будучи образом і подобою Божою, вільна: їй невід'ємно притаманні право на життя, право на свободу переконань, нарешті свобода слова у відстоюванні своїх переконань.

Хоч би що зараз говорили про реформи останнього десятиліття в нашій країні, одного не заперечує ніхто: суспільством нашим набуто свободи слова. Все питання лише у тому, як ми використовуємо цю свободу.

Минуле століття було трагічним для нашої багатостраждальної Вітчизни. Світ став свідком протистояння, нетерпимості, озлобленості у суспільстві, які призвели до громадянської війни, кровопролиття, загибелі мільйонів людей.

Але й сьогодні хіба ми не відчуваємо, що дух поділу починає опановувати наші душі? Після набуття свободи сповідувати і проповідувати будь-які переконання відразу ж настав період їх шалених зіткнень. І знову люди "своє" протиставляють "чужому", знову "свою" владу, "свої" ідеї - вважають більш цінними, ніж "чужі", і не лише ідеї, а й життя! Значить, 1917 - не випадкова сторінка в історії Росії!

Сила впливу засобів величезна, але, як і будь-яка влада, може бути як згубної народу, і благодійної.

Останнім часом багато архіпастирів, священнослужителів і віруючих Російської Православної Церкви все частіше висловлюють занепокоєння тим, що держава залишається байдужою до пропаганди насильства, міжнаціональної, міжконфесійної, соціальної та іншої ворожнечі, моральної розбещеності, розпусти, а також інших явищ. та природної, загальнолюдської моральності, через друковану та аудіовізуальну продукцію, радіо та телебачення. Як правило, преса сприймає такі міркування як замах на свободу друку. Але ж діяльність сучасних ЗМІ можна розглядати як замах на свободу людини жити морально, оскільки нав'язування культу аморальності так само обмежує свободу людського вибору, як і жорстока цензура.

Тому, усвідомлюючи себе громадянами великої країни, спадкоємцями великої православної культури, ми можемо і маємо протистояти вульгарності, цинізму, бездуховності сучасного життя, ким би ми не були, чим би не займалися, де б не працювали: у газеті, в журналі, на радіо, на телебаченні. Не дати душі людській поринути у повсякденні турботи, нагадувати їй про її споконвічне покликання досягати божественних висот – важлива частина журналістського служіння суспільству.

І насамперед саме православна преса має бути моральною та відповідальною, вільною та незалежною.

2. Стан православної періодики до революції

Виникає питання: чи не є сказане голою декларацією, чи можливі насправді вільні та незалежні православні ЗМІ? Маю сказати, що напередодні цього конгресу у світських ЗМІ пройшла серія публікацій, які мають на меті поставити під сумнів таку можливість. Особливо тут постаралася газета "НГ-релігії", присвятивши майбутньому Конгресу цілу добірку матеріалів; крім інтерв'ю з членом Оргкомітету Конгресу священиком Володимиром Вігілянським, вміщеному, мабуть, "для об'єктивності", все інше витримано в різко критичному тоні, про що говорять самі назви статей: "Задушене слово", "Закритий характер діяльності", "Розробити з усіма" , "Чи можлива церковна журналістика?" Зрозуміло, неможлива, якщо розуміти свободу журналістики так, як це нині зручно більшості світських журналістів. Але ми сьогодні вже чули відповідь на подібні запитання у Слові Святішого Патріарха, який нагадав нам про православне розуміння свободи. Інша відповідь на те саме питання дає саме церковне життя - як нинішнє (існування безлічі православних періодичних видань), так і минула, наша церковна історія, до якої ми постійно повинні звертатися, звіряючи наші дії з церковним переказом. Тому вважаю доречним дати коротку історичну довідкупро стан православної періодики до революції

Її початок відноситься до першої чверті ХІХ століття, коли реформи Духовно-навчальних закладів дали новий імпульс розвитку наших Духовних академій. У 1821 році Санкт-Петербурзька Духовна академія першою почала видавати журнал "Християнське читання". Але це був науковий, богословський журнал, а першим популярним, загальнодоступним виданням став тижневик "Недільне читання", який почав виходити з 1837 року. У ньому містилися статті навчального характеру, він випускався Київською Духовною академією. Першим семінарським періодичним виданням був ризький журнал "Училище благочестя" (1857). Таким чином, ми бачимо, що початок православної періодики тісно пов'язаний із нашою Духовною школою. Слід зазначити, що до революції наші чотири академії видавали 19 періодичних видань, духовні семінарії також видавали близько десятка журналів, з яких найбільш відомим є харківський богословсько-філософський журнал "Віра і розум", заснований 1884 року архієпископом Амвросієм (Ключарєвим).

У другій половині XIX століття крім академічних з'явилося багато інших духовних журналів, які можуть бути названі богословсько-публіцистичними. У них поряд з богословськими статтями публікувалися проповіді, огляди поточних подій у Православних Церквах та інославному світі, критика та бібліографія поточних книжкових та журнальних публікацій, нариси про чудових церковних діячів, життєпису подвижників благочестя, оповідання з церковного побуту. З найбільш відомих журналів такого роду відзначимо петербурзький "Мандрівник" протоієрея Василя Гречулевича (у додатку до нього виходила в 1900-1911 "Православна богословська енциклопедія"), київську гостро-полемічну "Домашню бесіду для народного читання" багато інших. Для всіх цих богословсько-публіцистичних видань 1860-1870-х років було характерне сміливе обговорення церковних та церковно-суспільних питань.

Говорячи про офіційні видання, слід зазначити, що до революції кожна єпархія мала свій друкований орган - Єпархіальні відомості. Ініціатива їхнього заснування належить знаменитому ієрарху XIX століття, видатному проповіднику архієпископу Херсонському Інокентію (Борисову), який виробив їхню концепцію в 1853 році. Її головним елементом було поділ журналу на дві частини: офіційну та неофіційну. Офіційна частина призначалася для указів і розпоряджень Святішого Синоду, повідомлень вищої державної влади, особливо з цієї єпархії, для розпоряджень єпархіального начальства, для повідомлень про переміщення та вакансії, для витягів з річних звітів різних єпархіальних установ. У неофіційній частині друкувалися уривки зі творінь святих отців, проповіді, статті повчального характеру, місцеві історичні, біографічні, краєзнавчі та бібліографічні матеріали.

Однак лише через шість років ця концепція була представлена ​​на утвердження Святішого Синоду наступником Владики Інокентія на кафедрі архієпископом Димитрієм (Муретовим). Синод не лише затвердив її у 1859 році, але й розіслав пропоновану програму видання всім єпархіальним архієреям. Наступного року за цією програмою почали виходити єпархіальні відомості в Ярославлі та Херсоні, а ще за 10 років вони вже видавалися в більшості єпархій. Цікаво відзначити, що віддалені єпархії обзавелися своїми журналами раніше за столичні.

Ще пізніше з'явилися центральні, т. е. видаваним Синодом чи якимось Синодальним відомством органи Російської Православної Церкви, - 1875 року почав виходити "Церковний вісник", а 1888-го - "Церковні відомості".

Ближче до початку XX століття зросла кількість видань, у яких чільне місце займали загальнодоступні релігійно-моральні статті для повчального читання, такі, як "Російський паломник", "Недільний день", "Кірмовий", "Відпочинок християнина". З популярних навчальних дореволюційних журналів 30 видавалися православними монастирями. Зокрема, великою популярністю користувалися "Троїцькі листки", які видавалися Свято-Троїцькою Сергієвою лаврою. Були й спеціальні церковні журнали, присвячені апологетиці, народній освіті, боротьбі з розколами та сектами, військово-морському духовенству, бібліографії богословської та церковно-історичної літератури. Що ж до парафіяльних періодичних видань, то до революції їх було небагато, всього близько десятка.

3. Церковна журналістика за радянських часів

Проте, всі ці православні періодичні видання (близько чотирьох сотень назв) припинили своє існування вже протягом перших п'яти років. радянської влади- так само, як видання, головним чином, відновлювальні, які виникли після 1917 року. Залишалися ще, щоправда, емігрантські православні видання, наприклад, "Вісник РСХД", "Православна думка" та інші, але в колишньому СРСР вони були практично недоступні середньому читачеві, будучи надбанням спецхранів.

Протягом багатьох десятиліть єдиним періодичним виданням Російської православної церкви був " Журнал Московської Патріархії " . У нас були ще деякі періодичні видання, які виходили за кордоном і були розраховані на західну аудиторію, наприклад, "Вісник Західно-Європейського Екзархату" у Франції (російською та французькою мовами), "Голос Православ'я" німецькою мовою.

Що ж до найстарішого нашого журналу, ЖМП, з моменту заснування якого наступного року виповниться 70 років (він почав виходити 1931 року, був закритий 1935-го і знову відновлений під час Великої Вітчизняної війни, у вересні 1943-го), то , незважаючи на відомі обмеження епохи тоталітаризму, журнал все ж таки відіграв велику роль у житті Церкви. Звичайно, за своїм рівнем він був несумісний з дореволюційними виданнями - ні щодо обсягу (досить нагадати, що в 30-х роках він мав 8-10 сторінок, у 40-х - 40-60 і лише починаючи з 1954 року - нинішні 80 ), ні щодо тиражу (пересічному віруючому дістати його було практично неможливо), ні щодо змісту. Проте це був той невеликий вогник, який не змогли загасити ворожі вітри епохи. До нього тяглися, навколо нього збиралися всі небагато тоді богословські, літературні церковні сили. У Журналі у різний час працювали, з ним співпрацювали визначні вітчизняні богослови, літургісти, церковні історики, вчені-славісти. Ця традиція продовжується і нині. Його редакція дбайливо зберігає та пропагує церковні традиції, підтримуючи високу культуру православної журналістики.

Протягом усіх цих років "Журнал Московської Патріархії" був голосом Російської Православної Церкви, що несе слово євангельського благовістя віруючим Росії, безцінним джерелом інформації про події церковного життя. Він зробив істотний внесок у справу підготовки майбутніх православних пастирів, у справу християнського виховання та освіти церковних людей, у справі збереження чистоти нашої віри.

Протягом усього часу свого існування "Журнал Московської Патріархії", по суті, був літописом праць та днів Руської Православної Церкви. На його сторінках регулярно публікувалися Патріарші послання, привітання, заяви та укази, Визначення Священного Синоду, Діяння Соборів та Архієрейських нарад, офіційні повідомлення про важливі події церковного життя. Публікувалися й матеріали про наречення та хіротонія новопоставлених єпископів - за цими публікаціями можна простежити шлях служіння Святій Церкві кожного ієрарха. Оскільки основа духовного життя Церкви – богослужіння, у Журналі завжди розміщувалися повідомлення про служіння Предстоятеля нашої Церкви. Багато уваги приділяв Журнал парафіяльного життя, монастирям та Духовним школам, постійно розповідав читачам про життя інших Помісних Православних Церков, приділяв велику увагу розвитку братніх міжправославних відносин.

За минулі десятиліття в "Журналі Московської Патріархії" опубліковано багато сотень проповідей, присвячених православним святам, віроучительним та моральним темам; сотні статей, присвячених виясненню Святого Письма, православній догматиці, моральному та пастирському богослов'ю, літургіці, каноніці, церковній історії, патристиці, агіології, церковному мистецтву. Публікувалися служби, акафісти, молитви святим; деякі богослужбові тексти друкувалися вперше із рукописних пам'яток.

Останнім часом почала зростати обсяг та питома вага статей, присвячених осмисленню історичного минулого нашої Церкви, шляхів відродження Православної Вітчизни, інших церковно-суспільних проблем із православних позицій. Журнал почав регулярно друкувати матеріали про мучеників, сповідників та подвижників благочестя XX століття, знайомити читачів з релігійними поглядами діячів російської культури, з богословською спадщиною російської еміграції. У Журналі відображаються всі сфери сучасного церковного життя, у тому числі проблеми духовної освіти, пастирської опіки, соціального служінняЦеркви, її взаємодії із Збройними Силами, місіонерської роботи. На сторінках Журналу можна прочитати як про першосвятительські поїздки Святішого Патріарха, так і про праці та турботу невеликої церковної громади. У ньому публікуються статті з усіх розділів богослов'я, проповіді, церковно-історичні роботи, бібліографічні огляди. Матеріалам із найбагатшої спадщини представників російської богословської та релігійно-філософської думки XX століття присвячено рубрику Журналу "Наші публікації".

У нових умовах, коли Росія, що відроджується, не тільки з дедалі зростаючим інтересом, але й з надією звертає свої погляди в бік Церкви, коли церковне життя викликає в суспільстві все більший інтерес, зростає бажання розібратися в ній, зрозуміти її особливості, щоб потім до неї долучитися. , особливо необхідний періодичний орган, оперативно й у повному обсязі інформуючий про те, що відбувається у великому церковному організмі. Таким органом і є "Журнал Московської Патріархії".

Не можна не відзначити, що в нинішніх умовах ще незвичного відсутності цензури і, як наслідок, - зайвої "розкріпаченості" інших авторів, коли з'явилася маса різноманітних релігійних видань, роль періодичного видання, що публікує офіційні документи Церкви, що висвітлює діяльність її Предстоятеля - Святішого Патріарха. знайомого читача з офіційним поглядом Російської Православної Церкви, як ніколи, велика.

З початком перебудови у 1989 році у Видавничому відділі Московського Патріархату виникла одна з перших церковних газет – "Московський Церковний вісник". Історія її становлення рясніє безліччю поворотів: вона видавалася і на крейдованому папері дуже невеликим тиражем, надходила в кількості 2-3 екземпляри на єпархію, тож деякі архієреї вивішували її в храмі як стінгазету. Виходила вона якийсь час і додатком до "Вечірньої Москви" тиражем понад 300 тис. екземплярів. В даний час вона випускається двічі на місяць, щокварталу в газеті видається додаток "Огляд православних видань", в якому містяться рецензії та анотації на церковну літературу.

4. Нинішній стан православної періодики

Характеризуючи ситуацію в цілому, можна відзначити, що за минуле десятиліття Церква не лише відновила свій періодичний друк у її традиційних формах (журнальний та газетний), а й активно освоює нові форми такої діяльності. Їхня поява зумовлена ​​сучасним технічним прогресом, досягнення якого аж ніяк не завжди погані самі по собі – важливо лише використовувати їх у благих цілях. Так, Видавничий відділ Московської єпархії не тільки відродив Московські єпархіальні відомості, але випускає і додаток до них (поки вийшли два випуски).

Нині чи не всі єпархії мають свої церковні ЗМІ. Звичайно, вони дуже відрізняються обсягом, періодичністю і, зрозуміло, якістю, яка, на жаль, часто залишається невисокою. Тому є безліч причин, зокрема економічних: відсутність коштів для того, щоб залучити яскравих та висококваліфікованих журналістів.

Тільки одній Москві виходить близько 30 різних православних періодичних видань. Деякі газети, наприклад, "Радонеж", добре відомі вже не тільки в Москві, а й далеко за її межами. Цій газеті притаманні високий професіоналізм, грамотна побудова матеріалів, рівень багатьох статей у ній високий, газета легко читається. З московських газет слід також відзначити відому парафіяльну газету "Православна Москва", видавничий колектив якої успішно працює на ниві православної журналістики, сіючи розумне, добре, вічне. Можна сказати, що такі газети, як "Московський церковний вісник", "Православна Москва" або "Радонеж" мають свою особу, в чомусь вони змогли просунутися далі за інших, хтось професійніший, хтось більш церковний.

Активність православної молоді викликає до життя молодіжні православні видання - насамперед тут слід зазначити студентську газету Московського університету "Тетянин день", журнал студентів Московської Духовної академії "Зустріч", журнал для тих, хто сумнівається "Фома". На жаль, ще невелика кількість православних дитячих журналів, де відчувається дуже велика потреба; насамперед слід зазначити журнали "Бджілка", "Купель", " Божий світ", "Недільна школа".

Особливим родом періодичних видань є православний церковний календар, що виходить один раз на рік. Як ви знаєте, зараз багато організацій, як церковних, так і приватних, прагнуть видавати календарі, оскільки вони незмінно мають попит у населення. І це не можна не вітати. Але одна справа, коли йдеться про популярні видання, що сприяють, так би мовити, поступовому "воцерковленню" звичайного світського календаря, і зовсім інша - видання Патріаршого церковного календаря. Останній має свої особливі завдання: призначений головним чином для кліру Російської Православної Церкви, служить для впорядкування богослужіння, для досягнення богослужбової єдності Церкви. Одна справа - світський календар (вказівка ​​у ньому свят ще не робить його церковним), і зовсім інша - календар з богослужбовими вказівкамита читаннями: проблеми, які виникають при складанні останнього, такі, що у ряді випадків навіть досвідченим співробітникам Видавництва Московської Патріархії доводиться звертатися за роз'ясненнями до Богослужбової комісії при Священному Синоді, а іноді й особисто до Святішого Патріарха. Неприпустимо, щоб у календарі різних єпархій ці проблеми вирішувалися по-різному (як іноді бувало в дореволюційній Росії). Тим більше неприпустиме втручання у вирішення календарних проблем приватних осіб.

Найпоширенішим видом видавничої діяльності єпархіях є видання єпархіальної газети. Вона може бути багатосмуговою або являти собою лише листок, але так чи інакше вона несе в собі інформацію про життя єпархії. Більше того, у ряді випадків у єпархії видається не одна, а одночасно кілька газет (при цьому я не маю на увазі Московську та Петербурзьку єпархії, де становище з видавничою та журналістською діяльністю особливе).

Значно менша кількість єпархій, у яких видаються православні журнали. Це і зрозуміло: видання, скажімо, щомісячного журналу значно більш трудомістка справа, ніж щомісячної газети (яка, до речі, часто випускається як додаток до якоїсь світської газети та використовує відповідні ресурси). Заслуговує на всіляку підтримку практика відродження в нових умовах православних видань, що виходили до революції (наприклад, у Санкт-Петербурзькій Духовній академії відродили найстаріший православний журнал "Християнське читання", тощо).

Важливо відзначити, що в ряді єпархій виходить церковна періодика не тільки російською мовою, а й мовою народностей, що там проживають (наприклад, мовою комі в Сиктивкарській єпархії, алтайською мовою - в Барнаульській та ін.).

Як приклад єпархіальної газети можна навести тижневик "Слово Життя", який багато років виходить у Ташкентській єпархії. Це видання гідно виконує важливе завдання духовного опікування православної середньоазійської пастви, і одна з причин його успіху полягає у великій увазі, яку приділяє видавничим справам архієпископ Ташкентський та Середньоазіатський Володимир. За всієї своєї зайнятості він аж ніяк не обмежився архіпастирським побажанням нового періодичного видання, але, по суті, став і найактивнішим його автором: майже в кожному номері газети - його слово, проповідь, послання. Важливе місце в газеті відводиться християнській педагогіці, друкуються думки святих отців про виховання дітей, уривки з творів Ушинського та Аксакова, нариси про ташкентське духовне училище, про недільних шкілах у різних парафіях. З першого номера в газеті висвітлюється тема історії єпархії; так, було надруковано нарис історії створення щомісячного журналу "Туркестанські єпархіальні відомості" - по суті, попередника нинішньої газети: ряд публікацій був присвячений первісній проповіді Апостола Фоми в Середній Азії, друкувалися статті про видатних середньоазіатських ієрархів, а також послідовника останнього оптинського старця Нектарія, духовника середньоазіатської єпархії у 50-х-60-х роках нашого століття архімандрита Бориса (Холчева; †1971). Специфіка Середньоазіатської єпархії – у її знаходженні серед мусульманського світу; тому ряд матеріалів газети має на меті покращення взаєморозуміння між християнами та мусульманами, розсіювання атмосфери недомовок та підозрілості. Випуск цієї газети, яку можна вважати зразковим єпархіальним виданням, продовжується вже дев'ять років.

5. Нові види ЗМІ

а) Радіо, телебачення

Як у столиці, так і в регіонах Церква активно освоює радіомовлення. У Москві слід відзначити багаторічну діяльність радіоканалу "Радонеж", програму "Логос" Відділу релігійної освіти та катехизації, передачу "Вірую" на радіо "Росія" та інші. Є певні досягнення в галузі освоєння кіно (слід підкреслити велике значеннящорічно проводиться Союзом кінематографістів кінофестивалю "Золотий витязь") та телебачення, де таку ж роль відіграє щорічно проведений фестиваль-семінар православного телебачення, засновниками якого є Видавнича Рада Московського Патріархату, православне товариство "Радонеж" та Інститут підвищення. За минулі роки на телебаченні було створено багато цікавих передач, таких як "Православний місяцьослів", "Ортодокс", "Канон" і, звичайно ж, авторська передача митрополита Смоленського та Калінінградського "Слово пастиря". На жаль, не всі вони дожили до сьогодні. Велике значення у розвитку православної присутності на телебаченні має діяльність Інформаційного Агентства Російської Православної Церкви, що висвітлює найважливіші події церковного життя (раніше це робила агенція "ПІТА"), а також такі телепрограми, як "Російський дім" та деякі інші.

Головне побажання до цих форм ЗМІ – більша взаємодія зі Священноначалієм. Неприпустимі випадки, коли виступаючі на радіостанціях або по телебаченню часом ставлять свої думки вище за канонічні норми - це викликає спокусу серед віруючих.

б) Інтернет

Два слова слід сказати і початок освоєння церковними організаціями нового виду видань - електронних ЗМІ. Я маю на увазі всесвітню комп'ютерну мережу Інтернет, що стала в західних країнахвже звичним засобом отримання інформації і нині широке поширення і в Росії. За допомогою цієї мережі кожен користувач може отримувати інформацію з будь-якої точки земної кулі. Цілий рядцерковних структур як у центрі, і у єпархіях, зараз роблять зусилля, створені задля встановлення комп'ютерного устаткування забезпечення виходу до Інтернету. Це дозволить Церкві використати ще один канал впливу на уми наших сучасників, за допомогою якого до скарбниці Православ'я зможе отримати доступ найосвіченіша частина молодіжної аудиторії, а також російськомовне населення за кордоном, куди через дорожнечу пересилання наш періодичний друк практично не доходить.

В даний час є вже десятки православних серверів російською мовою. До Інтернету виходять і Синодальні установи, і окремі єпархії, храми та монастирі, навчальні заклади. Однією з найбільших є сервер " Православ'я у Росії " , створений за сприяння фонду " Російська культурна ініціатива " ; на його сторінках розміщуються, зокрема, такі газети, як "Радонеж" та "Православна Москва". Створено такий сервер і Видавництвом Московської Патріархії, на ньому розміщені всі офіційні видання, що випускаються нами, в тому числі "Журнал Московської Патріархії", газета "Московський церковний вісник", Православний церковний календар, Літопис Патріаршого служіння та багато іншого.

6. Православна тематика у світських ЗМІ

У зв'язку з підвищенням суспільного значення Російської Православної Церкви в нашій країні Останніми рокамиі у світських ЗМІ інтенсивно розвивається напрямок журналістики, пов'язаний із висвітленням церковного життя. Спочатку подібна інформація проходила у ЗМІ по лінії відділів культури, нині у багатьох світських журналах і газетах є спеціальні оглядачі, які пишуть на церковні теми, а в деяких ЗМІ виділяються спеціальні рубрики, відділи, смуги, вкладки та додатки, повністю присвячені церковному життю.

Як приклади можна назвати рубрику "Лампада" в газеті "Праця", рубрику "Благовіст" у журналі "Робітниця", та багато інших.

Але є й видання, які вже давно викрили себе як явні вороги Православ'я. Мета їх ясна: завдати максимальної шкоди Церкві, відторгнути від неї православний народ. Навіть всесвітню урочистість – 2000-річчя Різдва Христового – деякі з таких видань використовували для розміщення на своїх станицях блюзнірських статей.

У чому причини, м'яко кажучи, недружнього ставлення багатьох світських ЗМІ до Церкви? Є, звичайно, і свідомі вороги, які, як і раніше, наслідуючи Омеляну Ярославського, дивляться на Церкву, як на розсадник чужих ідей. Таких людей надзвичайно турбує великий і постійно зростаючий авторитет Церкви у суспільстві. Проте найчастіше, на мою думку, це реакція на ідеологічний диктат недавнього минулого, свого роду комплекс. У Церкві вони бачать не можливість відновлення життя, а загрозу поширення нової ідеології, пов'язаної з певними самообмеженнями, тоді як вони хотіли б пожити без будь-якої ідеології, абсолютно "вільними". Але недарма кажуть: святе місце порожнім не буває, і, відкидаючи добре ярмо Христове, вони прирікають себе на куди гірше рабство різноманітним ідолам. Бо свобода без стримуючих початків християнства - свавілля та свавілля. І плоди такої свободи згубні для людини, що прирікають нашу цивілізацію на зникнення.

7. Так звані незалежні православні ЗМІ

Останнім часом з'явилися і такі "православні" видання, які гордо називають себе "незалежними". Запитаємо себе: від кого незалежні? Коли такі заголовки або підзаголовки з'являються у світських ЗМІ, то це треба розуміти, звичайно, не як вказівку на справжню незалежність, тому що ми знаємо, що періодичний друк залежить від своїх економічних господарів, від спонсорів і т.д., але як вказівка на відсутність цензури з боку влади як протиставлення всіляким офіційним друкованим органам, що видаються на бюджетні кошти. Коли ж видання, що називає себе православним, одночасно називає себе "незалежним", то воно або некритично використовує штамп, придатний лише для світських ЗМІ, або дійсно хоче бути незалежним від влади - від церковної влади, від Священноначалія. Але чи це можливо?

Церква побудована за ієрархічним принципом і в ній немає і не може бути жодних незалежних від Священноначалі структур і об'єднань. У нашій церковній історії вже був такий період, коли після повалення монархії в 1917 році в багатьох єпархіях проходили збори, які зміщували неугодних єпископів і обирали нових. Усі ми пам'ятаємо, якою хвилею відновництва, зради, розриву з Православним Переданням закінчився цей період. "Без єпископа немає Церкви" - цей наріжний принцип, вперше чітко сформульований священномучеником Іринеєм Ліонським, справедливий у всій своїй силі і сьогодні. Тому, як на мене, газету не можна вважати православною, якщо на її видання не було дано благословення Святішого Патріарха чи правлячого архієрея.

У цьому питанні нинішня ситуація певною мірою нагадує ту, що мала місце щодо православних братств, які десятками створювалися на початку перебудови. Деякі з них зайнялися політичною та іншою діяльністю, яка не тільки не приносить користі Церкві, а й прямо шкодить їй. Архієрейському Собору 1994 року довелося навіть ухвалити спеціальне рішення про переоформлення Статутів православних братств, доповнивши їх пунктом про те, що вони створюються лише за згодою настоятеля приходу та благословенням єпархіального архієрея, щоб вони знаходилися під відповідальним піклуванням настоятелів.

Очевидно, що ще не раз доведеться повертатися до цієї теми, оскільки такі "незалежні" ЗМІ ведуть відкриту боротьбу з Матір'ю Церквою. Приводи для цього вибираються різні. Нібито турбуючись про церковні проблеми, які не знаходять дозволу, насправді такі газети лише вносять нові негаразди в церковний організм, працюють на ослаблення Церкви. За статтями, що публікуються в них, не можна не побачити далекосяжних планів, націлених на розкол Церкви і, перш за все, на применшення її ролі у справі національно-державного відродження Росії. У цьому подібні "ревнителі Православ'я" стуляються з найшаленішими ворогами Церкви.

У своїх публікаціях вони поливають брудом видатних церковних діячів минулого та нинішніх ієрархів. Тим часом у таких газетах продовжують брати участь – чи опосередковано (підпискою, читанням) чи безпосередньо (статтями, наданням інтерв'ю та ін.) – не лише рядові віруючі, а й священики і навіть архієреї. Постає питання: чи допустимо це канонічно? Звичайно, це питання риторичне – для справді православної свідомості має бути ясно: такі видання руйнують церковну єдність.

Говорячи про православних ЗМІ, слід зазначити, що у повному розумінні церковними можна назвати лише ті видання, які започатковані офіційними структурами Російської Православної Церкви - безпосередньо Патріархією, Синодальними установами, монастирями, парафіями. Звичайно, є безліч видань, які не є в строгому сенсі церковними, але звертаються до Священноначала за благословенням своєї діяльності. У більшості таких ЗМІ працюють воцерковлені миряни, і ми їх підтримуємо. Водночас не можна не враховувати, що юридично вони є приватними підприємствами, які не несуть відповідальності перед Церквою за зміст своїх публікацій. Це таїть у собі низку небезпек, оскільки за певних обставин на редакційну політику таких структур можуть впливати та впливають чужі Церкви фактори та сили. Тому особливо важливо, щоб до засновників релігійних ЗМІ входили офіційні структури Церкви, які мали б можливість не тільки формально благословляти, а й реально спрямовувати лінію, що проводиться тим чи виданням, у церковне русло.

Зауважу, що з погляду нецерковної свідомості те, про що я зараз говорю, виглядає просто як боротьба Церкви з незалежними церковними ЗМІ та світськими журналістами, які висвітлюють церковну проблематику. Нас подібна інтепретація не лякає, бо Церква - це аж ніяк не парламент, де панує плюралізм думок та фракційна боротьба. Але коли подібні судження супроводжуються вигаданими повідомленнями на кшталт того, що нещодавно з'явилося на сторінках "Руської думки", що нібито Видавнича Рада розіслала по всіх Єпархіальних управліннях "чорний список" засобів масової інформації, від зустрічі з журналістами яких священнослужителям рекомендується утриматися, ми маємо прямо заявити що це - наклеп.

По суті, дивуватися цьому не доводиться: ви добре знаєте, що з моменту виникнення християнства перебуває з ним у стані війни; а на війні як на війні, не гидують жодними засобами. Але це загальне міркування зараз стосовно Православ'я в Росії має і суто політичну складову: Православ'я - остання скріпа Росії, і тому для багатьох на Заході воно - головна мета. При цьому нападки на Христову Церкву здійснюються як ззовні, так і зсередини. І ворог усередині Церкви, який одягає на себе маску ревнителя чистоти Православ'я, небезпечніший за ворога зовнішнього, бо його важче розпізнати. Його улюблений прийом - наклеп на Священноначаліе Російської Православної Церкви, використання нечистих прийомів брехні, спотворення фактів, їх упередженого тлумачення. В ім'я чого стараються ці люди? Відповідь проста: автори та керівники подібних газет або самі бажають розколу Церкви, або просто виконують чуже замовлення.

8. Загальні проблемиправославної журналістики

а) Адресат, мова, тематика

Перше питання, яке виникає щодо православних періодичних видань, – це їхній адресат. Чи є вони внутрішніми церковними виданнями, розрахованими на вже воцерковлених читачів, чи головні завдання, які вони ставлять перед собою, мають бути місіонерськими, тобто треба звертатися насамперед до тих, хто стоїть лише на порозі храму? Від вирішення цього головного питання залежить вибір мови, і вибір тем, і обсяг необхідного коментаря.

На мій погляд, необхідно й те й інше: мають бути видання, розраховані на підготовленого читача, добре знайомого із церковним життям, богослов'ям, історією; і мають бути видання для початкових. Але враховуючи, що служіння Церкви протікає зараз в умовах суттєвого розцерковлення суспільства, яке далеко відійшло від своїх духовних основ і, так би мовити, не пам'ятає своєї спорідненості, я вважаю, що місіонерський ухил у православних ЗМІ має бути переважним. Відповідно і мова газет і журналів має бути зрозумілою для більшості людей. Але тут є й деяка небезпека, на яку я хотів би вказати. Які б місіонерські цілі не ставили перед собою журналісти, все ж таки далеко не всяка мова придатна для статей і заміток, в яких йдеться про високе, про святе. Похвальне бажання розширити читацьку аудиторію, увійти в контакт із тією чи іншою соціальною групою для ведення в ній християнської проповіді також має мати свої межі. Немислимо, наприклад, несучи Добру звістку сущим у кайданах, викладати її, "застосовуючись" до менталітету злочинців, їхньою мовою; ясно, що такий журналіст і себе втратить, і читачів не набуде. Те саме можна сказати і про використання - у прагненні опанувати юними серцями - жаргону молодіжних тусовок.

Тепер про тематику. Існує такий тип видання, як інформаційний бюлетень. Інтенсивність церковного життя зараз дуже висока, і заповнити газетні шпальти новинами (за наявності інтернету це дуже легко зробити) – найпростіше, що може зробити редактор. Але для більшості газет та журналів інформація про події церковного життя – це замало для того, щоб видання було по-справжньому цікавим для читачів. Недостатньо і простого передруку уривків зі святоотцівських творінь. Добра звістка Господа Ісуса Христа звернена до кожної людини, але кожне покоління людей сприймає її по-своєму, оскільки перебуває у новій історичній ситуації. І головне, що може зацікавити читача, це те, як вічні істиниХристиянства заломлюються у свідомості його сучасника. Тому вважаю, що основне місце у православних ЗМІ мають посідати виступи сучасних священнослужителів, віруючих вчених та діячів культури, православних публіцистів.

Сьогодні багато проповідників говорять мовою, почерпнутою з книг минулого століття, не прагнуть оживити свої знання, донести їх до сучасної людини. Така проповідь не є дієвою, говорити про глибокі істини Євангелія і про церковне життя слідує ясним сучасним мовою.

Хотілося б відзначити ще один момент, пов'язаний із мовою преси. Для сучасного ідеологізованого свідомості дуже характерно, що розуміння тієї чи іншої публікації у старому значенні, тобто. Дотримання аргументів автора і тому подібна робота думки найчастіше підміняються упізнанням "свого" або "чужого" за небагатьма умовними знаками, які можна виявити в матеріалі при найшвидшому його перегляді. При цьому читання текстів і слухання промов перетворюються на пошук небагатьох ключових слів типу "патріот", "демократ", "націоналіст", "екуменіст". Я закликаю православних журналістів менше користуватися подібними штампами, які неминуче вульгаризують думку і не сприяють єднанню в суспільстві.

Інший приклад представляють люди, що багато говорять про необхідність перекладу богослужіння російською мовою для його кращого розуміння (зауважу в дужках - справи надзвичайно тонкого, що вимагає багатьох років роботи), а насправді обмежуються тим, що замість "паки і паки" вимовляють "знов і знову", замість "вонмем" - "послухаємо" і замість "живот" - "життя", що абсолютно нічого не додає до розуміння богослужбового тексту. Тут ці змінені слова, приклад несмаку, також мають функціональний сенс пароля, розпізнавального знака, що має продемонструвати прогресивність всім оточуючим консерваторам

Найважливіша тема для православних ЗМІ – боротьба із засиллям інформації, яка розбещує наше суспільство у світських засобах масової інформації. Церковній пресі слід брати участь у виробленні механізмів захисту від розкладу впливу на ЗМІ свободи, яка не стримується ні християнською мораллю, ні почуттям відповідальності.

Хотілося б також побажати православним журналістам, щоб у церковній пресі краще відображалися думки старшого покоління священнослужителів, які винесли тяжкий хрест стояння у вірі у роки богоборчого режиму. Таких людей зараз уже залишилося не так багато, і треба поспішати розмовляти з ними, брати в них інтерв'ю, переймати їхній духовний досвід. Зіставлення їхніх поглядів і думок щодо ключових церковних проблем з думкою молодших людей, православних журналістів було б, я думаю, надзвичайно корисним.

б) Полеміка у православних ЗМІ

Інше питання: чи треба висвітлювати у православних ЗМІ небудування та конфлікти, що мають місце в церковному середовищі, або, кажучи професійною мовою, якою взагалі має бути співвідношення між позитивом і негативом? Ви знаєте, що не все гаразд у нашому церковному житті. Церква - живий організм, і було б дивно, якби окремі його члени час від часу не хворіли, тим більше в умовах стрімких змін, які ми в останні роки переживаємо. Так, ми живемо зараз у відкритому суспільстві, і Церква не має жодних таємниць як від своїх членів, так і від суспільства в цілому. Але при висвітленні цих конфліктів необхідно виявляти мудру виваженість. Для православного публіцистів немає заборонених тем. Важливо тільки пам'ятати слова апостола Павла: "Все мені дозволено, але не все корисно... не все творить" (1 Кор. 10, 23). Завдання церковних журналістів - творення, а чи не руйнація. Тому критика в церковній пресі має бути гострою, але не вбивчою, а доброзичливою.

Важливо не піддаватися емоціям, виявляти духовну тверезість. Далеко не завжди корисно критикувати публічно помічені недоліки, знаючи, що це викличе у світській пресі насамперед крики газетних зубоскалів. Іноді корисніше звертатися безпосередньо до Священноначалі з проханням про вжиття заходів. Адже справа не стільки в тому, щоб викрити той чи інший гріх, недолік; важливо його виправити, і в подібних ситуаціях церковна преса повинна, не піддаючись на провокації, сприяти не роздмухуванням, а подоланню подібних конфліктів, їхньому остаточному зникненню з нашого церковного життя.

Ми живемо в непростий час, на багато в нас ще немає сил і засобів, і це треба мати на увазі і намагатися зрозуміти дії Священноначалія, замість того, щоб полум'яно його звинувачувати в тих чи інших гріхах.

Захоплюватися критикою та духовно небезпечно. Справа не лише в небезпеці порушити Господню заповідь "не судіть". Полемічний настрій породжує в публіцисті особливу легковагу, звичку вирішувати часом важкі, догматично непрості проблеми - з плеча, з незвичайною швидкістю. Наслідком цього є втрата почуття благоговіння до святого, втрата благочестя, т. е. традиційного православного умонастрою.

Особливо непривабливо виглядає прагнення деяких публіцистів, які пишуть на церковні теми, апелювати у своїй полеміці зі Священноначалием до світської громадської думки. Звичайно, у святих канонах немає безпосередніх настанов, які забороняють таку апеляцію, але я думаю, що її можна розглядати так само, як апеляцію до громадянської влади в церковних справах, що прямо заборонено канонами. Зауважу також, що в тих же канонах йдеться про те, що перш ніж розглядати скаргу від клірика чи мирянина проти єпископа чи клірика, слід вивчити питання про самого подавця скарги: яка про нього громадська думка та чи чисті її спонукання.

Багато проблем спричинено недостатнім контактом православних журналістів зі Священноначалієм. Зрозуміло, що через технічні причини цей контакт не завжди легко здійснити, але всім треба пам'ятати, що ми робимо спільну справу і тому маємо прагнути розуміти один одного.

в) Етика православного журналіста

Православний журналіст має дуже серйозно підходити до питань журналістської етики. Важливо, щоб православна преса не переймала недобросовісні прийоми деяких світських видань, щоб вона, не ухиляючись від гострих проблем, водночас не займалася очорнительством, не сіяла різниці між віруючими та пастирями, між вірою та культурою, між Церквою та державою. Слід пам'ятати, що до журналістики, як ні до якої іншої сфери людської діяльності, додаються слова Господа: "за всяке пусте слово, яке скажуть люди, дадуть вони відповідь у день суду: бо від слів своїх виправдаєшся, і від слів своїх осудишся" (Мт. 12, 36-37).

Православний журналіст повинен постійно пам'ятати заповідь про любов до ближнього, про відповідальність за кожне сказане слово, виявляти повагу до автора чи співрозмовника. Якщо він вносить будь-які зміни в слова, сказані або написані ним (чи то літературна обробка чи скорочення), то обов'язково слід познайомити з ними автора, перш ніж публікувати їх чи давати в ефір. Перед публікацією треба обов'язково показувати текст тому, з ким ви розмовляли.

На жаль, нерідкі випадки, коли редактори православних газет передруковують матеріали інших православних видань не лише без відповідного дозволу, а й без будь-яких посилань. Справа тут, звичайно, не в авторському праві, і багато авторів ставляться до такої практики досить спокійно, вважаючи, якщо їхні публікації приносять користь людям, то і слава Богу; але йдеться про певну культуру відносин, прикладом якої якраз і мають виступати православні журналісти.

г) Проблема цензури

Ми живемо нині у суспільстві, яке все ще переживає ейфорію свободи. І цей панівний умонастрій певним чином впливає і на нас, і тому нам незручно говорити про необхідність відновлення церковної цензури. Тим часом потреба у ній є. Відсутність у багатьох авторів, які пишуть на церковні теми, навіть початкової богословської підготовки призводить до суттєвих спотворень православного віровчення у їхніх працях.

У результаті з'являється "духовна" література, на сторінках якої можна зустріти кричущу брехню, міркування про псування і пристріт, міститься маса неперевірених чуток. Адже чимало справді чудових подій відбувалися у минулому столітті, але вони буквально тонуть у цьому морі легенд та міфів. Тому я вважаю, що проблема церковної цензури сьогодні не знята з порядку денного.

В даний час певною заміною інституту духовної цензури є помешкання на відповідних виданнях грифів: "друкується за благословенням" - Святішого Патріарха, правлячого архієрея - або "друкується за рішенням Видавничої Ради". На мій погляд, вся література духовного змісту, що продається у храмах, повинна мати відмітку про проходження відповідної експертизи та має бути вказано ім'я цензора.

Маю зауважити, що зусиллями сучасних ЗМІ ідея про неприйнятність цензури як такої впроваджується й у церковну свідомість. Але цензура для нас – не замах на свободу, а спосіб зберегти наше церковне багатство, накопичене тисячоліттями. Обмеження у способах самовираження авторів можуть засмучувати різного роду плюралістів; але в питаннях спасіння, тобто життя і смерті, Церква має інші пріоритети.

Що ж до періодичних видань, то, на мою думку, лише власне церковні ЗМІ (єпархіальні, парафіяльні) можуть мати на першому аркуші гриф "друкується з благословення". Коли ж подібний гриф ми бачимо на світському православному виданні, то це викликає запитання: чи проглядає хтось із уповноважених Священноначалієм осіб ці видання? Адже в іншому випадку видавцеві ніби видано чистий бланк з підписом, свого роду карт-бланш, і рано чи пізно можуть виникнути проблеми.

Про те, що в цій справі можна дійти до повного абсурду, свідчить практика приміщення "благословення" митрополита Санкт-Петербурзького та Ладозького Іоанна, що спочив, на титульному аркуші однієї православної "незалежної" газети. Тим часом у ній з'являються нові автори, яких покійний Владика навіть не знав, а тональність газети за останні роки значно змінилася.

Поява інтернету по суті надала можливість кожній людині мати свої власні ЗМІ. При цьому з погляду користувача, суто зовні, особисті сайти нічим не відрізняються від тих, які створюються відомими органами друку. Більше того, для видання традиційних ЗМІ потрібно отримати ліцензію Міністерства друку РФ, а для створення електронної газети жодного дозволу не потрібно. Зрозуміло, що в цих умовах проблема церковного благословення таких видань стане особливо гострою, і ми зіткнемося з цим у найближчому майбутньому.

д) Необхідність державної підтримки православних ЗМІ

Наслідуючи свій святий обов'язок - сприяти духовно-моральному оздоровленню суспільства, Російська Православна Церква докладає значних зусиль для видання духовної літератури та православної періодики, яких вкрай потребують багато наших співвітчизників, які втратили духовні орієнтири. Завдання це дуже важке в умовах, коли чималі ресурси виділяються на різні антицерковні кампанії. Але навіть для тих світських ЗМІ, які безпосередньо не виступають проти Церкви, характерне прагнення до "духовної екзотики" - теософії, магії, окультизму, східним релігіямі тому подібним сумнівним з погляду Церкви матеріалам.

На жаль, діяльність православних ЗМІ на цьому тлі недостатньо помітна. Основна причина тут економічна, що випливає із загальних труднощів нашої держави. Усі основні засоби Московська Патріархія вкладає у відновлення порушених державою храмів - це не лише її святий обов'язок, а й обов'язок всього суспільства; для великомасштабних журналістських проектів коштів практично немає.

Церкви особливо бракує нині своєї центральної газети, в якій вона могла б, жодним чином не втручаючись у політику безпосередньо, давати оцінки тим чи іншим явищам у суспільстві з духовно-моральних позицій, так би мовити, "з погляду вічності". Ця лінія, що строго витримується в газеті, сприяла б зближенню різних протиборчих сил, пом'якшенню жорстокості політичної боротьби, єднанню суспільства в цілому. Нам здається, що подібна позиція і загальноцерковна газета, яка її виражає, заслуговують на державну підтримку, незважаючи на те, що Церква в нашій країні відокремлена від держави. Духовність та моральність - це те, без чого нація не може бути здоровою.

Звісно ж, створення загальноцерковної православної газети - справа справді державне і тому ми маємо право розраховувати на державну підтримку, яка надається багатьом світським "незалежним" ЗМІ. Розгорнутий план такого видання існує і буде передано нами до Комітету з друку та інформації Російської Федерації.

9. Керівництво православною періодикою

Враховуючи велике значення ЗМІ у сучасному світі, хотілося б звернути увагу Преосвященних архіпастирів на необхідність приділяти найсерйознішу увагу тим православним ЗМІ, які видаються в керованих ними єпархіях. Причому йдеться не лише про необхідність надання їм всілякої підтримки, у тому числі й матеріальної, а й про опікування відповідних видань, про духовне керівництво ними. Тоді не виникатимуть конфлікти між пресою і церковними структурами.

Здійснювати спільне керівництво православною видавничою діяльністю, у тому числі й церковними ЗМІ, покликано Видавничу Раду Московського Патріархату. Священнопочаток нашої Церкви надає його діяльності великого значення, про що свідчить той факт, що восени минулого року Визначенням Священного Синоду йому було надано статусу Синодального відділу. Але поки що головний напрямок діяльності Ради пов'язаний не з періодичною печаткою, а з книговиданням - він виконує рецензування рукописів, що добровільно направляються видавцями з проханням благословити їхнє видання. У більшості випадків надіслані рукописи піддаються доброзичливій критиці і з поправками та зауваженнями рекомендуються до випуску, але, як і раніше, трапляються й такі, щодо яких Рада не може дати прохання благословення через серйозні дефекти, а то й зовсім неправославного характеру роботи.

Видавнича Рада готова до поширення вже накопиченого досвіду такого рецензування і на періодичний друк, але для цього поки що немає необхідних умов. З жалем має наголосити, що ми поки що отримуємо далеко не всі газети та журнали, що випускаються в єпархіях. Можливо, слід організувати всецерковний конкурс православних ЗМІ, в рамках якого можна буде зіставити різні періодичні видання між собою та надати їм православну оцінку.

10. Необхідність видання загальноцерковної газети та створення прес-центру при Святійшому Патріарху

Окидаючи поглядом діяльність православних ЗМІ, не можна позбутися відчуття, що відбувається розпорошення сил. Видається багато різних періодичних видань, тим часом, як явно не вистачає одного по-справжньому великого, солідного, впливового видання. До того ж більшість наших періодичних видань, по суті, є внутрішньоцерковними, їхня тематика та мова не завжди зрозумілі широкій аудиторії, отже, вони не можуть виконувати місіонерську функцію. Інакше кажучи, явно назріла необхідність створення масової загальноросійської щотижневої православної газети, яка писала б не лише про внутрішньоцерковне життя, а й про мир з погляду Церкви та православного світогляду.

Під час обговорення концепції російської православної суспільно-політичної культурно-освітньої газети насамперед ми маємо визначити кілька важливих позицій: її адресат, принципи відбору інформації, джерела інформації, матеріальна база тощо.

Щодо адресата, то на наш погляд, така газета потрібна найширшому колу читачів, усім тим людям у Росії, які сповідують себе православними та співчувають Церкві, але не є воцерковленими (за деякими оцінками такими є 60% всього населення країни). Враховуючи, що люди втомилися від газетної брехні та наклепу, політичної заангажованості російських видань, пропаганди в них розпусти, чаклунства та насильства, схиляння перед матеріальними цінностямита низькопробний " масовою культурою", то наявність православної громадської газети, що висвітлює всі теми з погляду християнських цінностей, притягне до неї безліч читачів.

Головне завдання такої газети – розгляд актуальних проблем сучасного життя з погляду Церкви з метою впливу на громадську думку та політичні інституції. Звичайно, крім утилітарного призначення – бути джерелом інформації – православна газета має бути свідком Істини: нести цю Істину, утверджувати та захищати її.

Звичайно, неупередженості від такої газети читач чекати не має права, відбір інформації - це вже певна упередженість. Але якщо для нехристиянського свідомості критерієм об'єктивності є цілком земні уявлення про істину, то для християн таким критерієм може бути Той, Хто Сам є "Шлях і Істина і Життя". Важливий для нас підхід до християнського уявлення про "об'єктивність" дав святитель Іоанн Златоуст: "Молимося ми або постимося, - писав він, - звинувачуємо або прощаємо, мовчимо або розмовляємо або інше щось робимо: робитимемо все на славу Божу".

Дуже серйозне питання про матеріальну базу видання. Нині контроль за інформацією – це влада, тому впевнений, що багато політичних сил захочуть підтримати її фінансами. Однак фінансування в сучасному розумінні - це завжди "ідеологічний" контроль, тому тут дуже важливим є прямий контроль з боку Церкви. Можливо, така газета могла б стати органом "Союзу православних журналістів", який ми маємо намір створити на цьому Конгресі. У всякому разі, діяльність спонсорів газети не повинна суперечити християнським заповідям.

Що стосується джерел інформації, то Церква сьогодні практично не має своєї інформаційної служби, якщо не вважати Інформаційного Агентства Російської Православної Церкви, орієнтованого головним чином на телебачення. Таку службу потрібно створювати, і що швидше, то краще. Її основою може стати "прес-служба" за Святішого Патріарха. Звичайно, до певної міри церковна інформація проходить по лінії ІТАР-ТАРС та інших агентств, але користуватися існуючими світськими агентствами слід з огляду - багато з них пов'язані з політичними партіями та певними ідеологічними структурами. Завдання створення загальноцерковного православного інформаційного агентства зараз цілком реальне, бо знайти віруючих кореспондентів при Єпархіальних управліннях та великих міських храмах по всій Росії та за кордоном не так уже й важко.

Газету, про яку йдеться, мають робити не просто православні, а обов'язково церковні журналісти. У Москві такі журналісти є. Православна газета обов'язково має стати центром, який об'єднує церковну інтелігенцію.

Звичайно, було б ідеально, якби подібна газета була щоденною, але зараз це навряд чи можна досягти. Однак перші два-три роки видавати щотижневу газету нам цілком під силу. Це спрощує роботу в плані оперативності реагування на події та факти, але й зобов'язує до аналітичності, виключає право на помилку і будь-яку недостовірність.

Щодо поширення такої газети, то Церква має унікальну комунікативну систему: Єпархіальні управління, благочинні округи, храми – з одного боку; та магазини, кіоски, лотки з продажу церковного начиннята церковної літератури - з іншого. Тільки вони, окрім підписки, можуть забезпечити поширення щонайменше ста тисячі екземплярів газети.

Газета не тільки не повинна уникати "важких" тем, але, навпаки, шукати їх, говорити про них із читачем, представляючи християнське розуміння цих проблем. Звичайно, пріоритетною темою для неї буде церковне життя: газета має інформувати про події та проблеми Руської Православної Церкви та давати їм належну оцінку, а також протистояти антицерковним акціям та антихристиянським публікаціям у світському друку. До пріоритетних тем належать також соціальні проблеми: знедолених людей (біженці, інваліди, сироти, пенсіонери, хворі тощо), людей, які потрапили в полон пристрастей і відкинули Бога (алкоголіки, наркомани, злочинці, гравці тощо) , проблеми не взагалі "прав людини", а прав конкретних людей. Газета має стояти на позиціях принципової безпартійності, захисту національних та державних інтересів, відкритості до всіх, хто сприяє (незалежно від партійності та релігійної належності) стабільності, хто шукає шляхи розуміння, об'єднання та миру у суспільстві.

11. Питання підготовки журналістських кадрів

У зв'язку з інтенсивним розвитком православної журналістики останніми роками дуже актуальним стало питання підготовки журналістських кадрів. Видавництво Московської Патріархії приділяє цій проблемі велику увагу. П'ять років тому при ньому було створено Інститут церковної журналістики, два роки тому його було перетворено на факультет Російського Православного університетуімені Іоанна Богослова, на який цього року буде проведено вже 3-й набір. Тепер майбутні церковні журналісти отримують більш ґрунтовну підготовку з богословських дисциплін, вивчають давні та нові мови. Багато студентів вже сьогодні є штатними співробітниками різних церковних видавництв. Як навчальну практику вони видають свою студентську газету "Університетський Вісник", де все - від написання статей і до комп'ютерної верстки - роблять самі. Наразі готується другий номер цієї газети.

Є багато прохань з єпархій про відкриття заочного відділення на факультеті, це питання зараз вивчається.

12. Створення "Союзу православних журналістів Росії"

Наведені в доповіді факти свідчать про те, що в галузі ЗМІ Церква і суспільство останніми роками роблять нові кроки назустріч один одному. Тим часом діяльність Спілки журналістів Росії протікає так, начебто цього нового феномена у житті країни, нового напряму діяльності журналістів просто не існує. Церковним журналістам не пропонують вступати в члени Союзу, нам не надсилають запрошень на різні заходи, що проводяться по лінії Союзу - "круглі столи", професійні конкурси тощо. Серед багатьох негативних наслідків такого положення можна вказати на вкрай низький рівень публікацій з церковних питань у світських періодичних виданнях.

Звісно ж, дозріли умови і настав час виправлення цього становища. Ще рік тому учасники "круглого столу": "Видавнича діяльність Російської Православної Церкви", проведеного в рамках VII Різдвяних освітніх читань, обговоривши стан церковного періодичного друку в нашій країні, висловили думку, що одним із суттєвих недоліків у цій галузі є роз'єднаність діячів церковних засобів. масової інформації В якості заходу, що сприяє покращенню координації та взаємодії між церковними журналістами, було висловлено пропозицію щодо створення Союзу (або Братства) православних журналістів. Ця пропозиція знайшла одностайну підтримку у присутніх і вирішила звернутися до Священноначалия з проханням благословити створення такого об'єднання. Отримавши таке благословення, ми маємо намір обговорити на Конгресі питання про заснування такого Союзу.

На наш погляд, "Союз православних журналістів Росії" має бути творчим громадським об'єднанням, що засновується з метою сприяння Російської Православної Церкви у просвітництві суспільства, пропаганди православних духовно-моральних та культурних цінностей, підвищення професіоналізму, майстерності та взаємопідтримки його членів. У здійсненні своєї діяльності Союз дотримуватиметься канонічних правил, віровчальних, богословських та інших традицій Російської Православної Церкви. Його членами будуть православні професійні творчі працівники єпархіальних видавництв, редакцій газет та журналів, редакцій радіо-, теле- та інтернет-каналів, інформаційних агентств, а також окремі журналісти та цілі громадські об'єднання, які розділяють цілі та завдання Союзу та сприяють його діяльності.

Серед світських журналістів існує певне побоювання, що створення " Спілки православних журналістів Росії " призведе до поділу людей, які мають загальну професію журналіста, за релігійною ознакою. Але ми розглядаємо свою майбутню організацію не у протиставленні існуючому Всеросійському Союзу журналістів, а як його підрозділ.

З іншого боку, важливо не повторити помилок, які були здійснені під час реєстрації Союзу православних братств, Статут якого не відповідав церковному праву та державним законам. Ця невідповідність полягала в тому, що Союз оголосив себе громадською організацією, але визначив напрями своєї діяльності на загальноцерковному, єпархіальному та парафіяльному рівнях, не передбачивши взаємодії з канонічними церковними структурами та відповідальності перед ієрархією.

Завершуючи свій виступ, я хочу побажати учасникам Конгресу успіху у майбутній роботі та плідних дискусій з питань, які коротко позначені мною у поданій доповіді.

Архієпископ Бронницький Тихін,
головний редактор видавництва Московської Патріархії

В.В. ПЕТРУНІН, кандидат філософських наук, доцент кафедри релігієзнавства та теології Орловського державного університету

[email protected]

У статті розглядається проблема взаємовідносин Московського Патріархату та сучасних мас-медіа. Автор показує, що власна інформаційна політика Церкви може аналізуватись у контексті місіонерської діяльності Московського Патріархату. Взаємодія Церкви з мас-медіа інших релігійних організацій повинна спиратися на чіткі богословські визначення меж взаємовідносин з інославством та іновірством. Найважливішою основою взаємовідносин Церкви і світських засобів є соціальне вчення російського православ'я.

Ключові слова: Церква, засоби інформації, місіонерська діяльність, соціальне вчення російського православ'я.

У світі наявність власних інформаційних ресурсів є необхідною складовою для успішного функціонування будь-яких політичних та соціальних інститутів. Не винятком виглядають і релігійні організації, які також усвідомлюють важливу рользасобів масової інформації (ЗМІ) у сучасному мире1. Ця обставина змушує релігійні інститути як розвивати власний медійний потенціал, а й активно співпрацювати зі світськими ЗМІ. Повною мірою це стосується і Російської Православної Церкви (РПЦ), яка в пострадянський період стала самостійною фігурою в інформаційному просторі тих країн, які знаходяться на її канонічній території.

Водночас, звертаючись до теми взаємин Церкви та ЗМІ, необхідно враховувати неоднорідність сучасного медійного простору. Виходячи з цього, ми можемо виділити три групи безпосередньої взаємодії Московського Патріархату та ЗМІ: 1) мас-медіа, що належать РПЦ, 2) ЗМІ інших релігійних організацій та 3) світські мас-медіа.

Для кожної групи Церква має дотримуватись певної стратегії, зумовленої сотеріологічною перспективою свого служіння. Говорячи про власні ЗМІ РПЦ, слід зазначити, що тут основне завдання визначається місіонерською діяльністю Церкви. Заявляючи про порятунок роду людського як про головну свою місію, РПЦ останнім часом стала приділяти особливу увагу власним мас-медіа, за допомогою яких ця місія може бути успішнішою. Сьогодні Церква вибудовує власний медійний холдинг, який складається з теле- та радіоканалів, друкованих та електронних ЗМІ, діяльність яких координує Синодальний інформаційний відділ. Цей відділ був створений 31 березня 2009 року рішенням Священного Синоду РПЦ. «Основним завданням Синодального інформаційного відділу є формування єдиної інформаційної політики Російської Православної Церкви, координація роботи інформаційних підрозділів єпархій та синодальних установ, а також взаємодія з православними та світськими ЗМІ». Одним з перших проектів Синодального інформаційного відділу, здійсне-

ЦЕРКВА І ЗАСОБИ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ: ПРОБЛЕМА ВЗАЄМОВІДНОСИН

© В.В. Петрунін

РЕЛІГІЯ ВЕДЕННЯ

Спільним з Google, став запуск офіційного каналу РПЦ на відеохостингу YouTube2.

Вирішенню проблеми забезпечення єдності підходів у висвітленні тих чи інших значущих подій у житті самої Церкви, суспільства та держави підпорядковане наділення Синодального інформаційного відділу правом присвоєння грифу «Рекомендовано до друку». З 1 вересня 2011 року в церковній системі розповсюдження має бути лише та продукція ЗМІ (друкована, кіно-, відео-, аудіо- та ін.), якою присвоєно цей гриф. Особливо актуальним це для мас-медіа, що знаходяться на канонічній території РПЦ, але поза межами Російської Федерації. Церковні ЗМІ повинні представляти зовнішньому світу єдиний погляд Церкви, що дозволяє чітко орієнтувати медіа-споживача у всьому сьогоднішньому інформаційному різноманітті.

Крім Синодального інформаційного відділу, питаннями інформаційної політики РПЦ займається Комісія з питань інформаційної діяльності Церкви та відносин зі ЗМІ Між-соборної присутності РПЦ. Цей орган створено 27 липня 2009 року на засіданні Священного Синоду РПЦ, що проходив у Києві. Основна мета Міжсоборної присутності полягає у «сприянні вищій церковній владі Російської Православної Церкви у підготовці рішень, що стосуються найбільш важливих питань внутрішнього життя та зовнішньої діяльності Російської Православної Церкви», крім того, «завданням Міжсоборної присутності є попереднє вивчення питань, які розглядають Помісний і Архієрейський а також підготовка проектів рішень із цих питань. Рішення щодо пропозицій Міжсоборної присутності можуть також прийматися Священним Синодом» . Таким чином, наявність у Міжсоборній присутності особливої ​​комісії, яка займається інформаційною політикою РПЦ, прямо вказує на ту важливу роль, яку відводить ЗМІ Священноначаліє Московського Патріархату.

Друга група – ЗМІ інших релігійних організацій. Взаємодія РПЦ з цими структурами має спиратися на ясні богословські положення щодо ставлення до інославних та іновірних конфесій. На даний момент єдиним офіційним документом з даного питання

росу є «Основні принципи ставлення Російської Православної Церкви до інослав'я», ухвалені 2000 року на Ювілейному Архієрейському соборі Московського Патріархату.

У цьому документі йдеться про богословські засади міжхристиянського діалогу. Одним із завдань цього діалогу є «пояснення інославним партнерам екклезіологічної самосвідомості Православної Церкви, основ її віровчення, канонічного устрою та духовної традиції» . До виконання цього завдання необхідно залучити як власні ЗМІ, і розглянути різні варіантиспівробітництва з медійним простором інших християнських конфесій.

Подібних документів, що стосуються ставлення Церкви до іновірних конфесій, наприклад ісламу чи буддизму, не існує, що ускладнює вироблення спільної позиціїРПЦ у взаєминах із цими релігійними організаціями, а відповідно і з їх медійними структурами.

Ще більшу проблему становить РПЦ активна інформаційна діяльність нових релігійних рухів (НРД). Церква, називаючи деякі з цих сектантських рухів, найчастіше програє їм на медійному полі, особливо в міжнародному масштабі. Цей фактпояснюється лише тим, що найчастіше головні структури багатьох НРД перебувають поза канонічної території Московського Патріархату.

Третя група – світські ЗМІ. До цієї групи можна віднести як державні ЗМІ, і приватні інформаційні структури. Необхідний фундамент взаємодії із нею дають «Основи соціальної концепції Російської Православної Церкви». У цьому документі міститься 1 5 розділ - Церква та світські засоби масової інформації, в якій визначено офіційну позицію Московського Патріархату щодо світського медійного простору.

Виходячи із соціальної доктрини РПЦ, ми можемо сказати, що Церква розуміє величезну рольЗМІ в сучасному світі, з повагою ставиться до праці журналістів, підкреслюючи при цьому, що «інформування глядача, слухача та читача має ґрунтуватися не лише на твердій прихильності до правди, а й на турботі про моральний стан особистості та суспільства» . Церква, дотримуючись своєї моральної місії в сучасному світі, особливо говорить про не-

Вчені записки

допустимості пропаганди насильства, ворожнечі, ненависті, національної, соціальної та релігійної ворожнечі, гріховної експлуатації людських інстинктів.

РПЦ готова до співпраці зі світськими мас-медіа у освітній, навчальній та суспільно-миротворчій діяльності. Ця взаємодія передбачає взаємну відповідальність. Водночас внаслідок взаємодії Церкви та світських ЗМІ можуть виникати конфлікти. РПЦ особливо наголошує, що «у разі хулення імені Божого, інших проявів блюзнірства, систематичного свідомого спотворення інформації про церковне життя, явного наклепу на Церкву та її служителів» Священноначаліє вправі «з відповідного попередження і після як мінімум однієї спроби вступити в зробити наступні дії: припинити взаємовідносини з відповідними ЗМІ чи журналістом; закликати віруючих бойкотувати це ЗМІ; звернутися до органів державної влади для вирішення конфлікту; зрадити канонічним звинуваченням у гріховних діяннях, якщо вони є православними християнами» .

Таким чином, через те, що релігійна проблематика залишається важливим фактором сучасного політичного простору [1, с. 216-223], ми можемо говорити про неминучість конфлікту між світськими ЗМІ як державними, так і приватними і Церквою. РПЦ, говорячи про можливі конфлікти зі світськими ЗМІ, прямо вказує на те, що основною причиною такого конфлікту є виняткова орієнтація сучасного медійного простору на секулярні цінності.

Особливий інтерес у цьому випадку викликає ситуація конфлікту, в якій однією із сторін є

ються ЗМІ, що належать державі. Дані медійні структури покликані зокрема озвучувати офіційну позицію структурі державної влади з тим чи іншим соціально-політичним проблемам, хвилюючим суспільство. Інформація, що спричинила конфлікт ЗМІ та РПЦ, цілком може відображати позицію держави. Т.ч., конфлікт із державними ЗМІ може перерости у конфлікт із державною владою. У цьому випадку Московський Патріархат може реалізувати своє право на громадянську непокору світській політичній владі. Соціальна концепція РПЦ каже, що причиною здійснення такого права має стати ситуація, коли держава «примушує православних віруючих до відступу від Христа та Його Церкви, а також до гріховних, шкідливих діянь» .

Водночас Московський Патріархат готовий співпрацювати зі світськими ЗМІ, які демонструють повагу до місії Церкви та її моральних ідеалів.

Таким чином, у нинішній ситуації, коли інформаційна політика відіграє активну роль у забезпеченні геополітичного статусу сучасних держав, необхідність наявності власного медійного ресурсу є обов'язковою і для релігійних організацій через важливість донесення до людини іншого світоглядного погляду на події, що відбуваються. РПЦ підкреслює свій прямий обов'язок доводити до людини свою точку зору на події, що відбуваються у світі, засновану на християнських цінностях. Ця обставина змушує Московський Патріархат як посилено розвивати власний медійний потенціал, а й співпрацювати зі світськими ЗМІ та медіа-структурами інших релігійних організацій.

Примітки

1 Наприклад, Римська Католицька церква, підкреслюючи значної ролі мас-медіа у світі, прямо свідчить, що інформаційна система має дотримуватися певних цінностей і моральних принципів у своєму функціонуванні, т.к. передача інформації у ЗМІ є громадське служіння, що має етичний вимір. Див: Компендіум соціального вчення Церкви. - М.: Паолін, 2006. - С. 273-275. Церква Християн Адвентистів Сьомого Дня Росії у своїй соціальній доктрині також визнає важливу роль ЗМІ в сучасному світі та наголошує на необхідності усвідомлення мас-медіа своєї моральної відповідальності перед людиною та суспільством. Див: Основи соціального вчення Церкви Християн Адвентистів Сьомого Дня Росії. – К.: Би. і., 2009. – С. 78-84.

2 Римська Католицька Церква також активно використовує у своїй діяльності інформаційний потенціал сучасних Інтернет-технологій. Ватикан має свою сторінку в соціальній мережі Facebook, офіційний канал на відеохостингу YouTube та портал новин у мікроблогінгу Twitter.

РЕЛІГІЯ ВЕДЕННЯ

бібліографічний список

1. Про соціальну концепцію російського православ'я / За заг. ред. М.П. Мчедлова. - М: Республіка, 2002.

2. Основні принципи ставлення Російської Православної Церкви до інослав'я// Церква і суспільство. Діалог російського православ'я та римського католицтва очима вчених. - М: ІНТЕРДІАЛЕКТ +, 2001. - С. 172-196.

3. Основи соціальної концепції Російської православної церкви // Інформаційний бюлетень Відділу зовнішніх церковних зв'язківМосковського Патріархату. – 2000. – № 8. – С. 5-105.

4. Положення про Міжсоборну присутність Російської Православної Церкви. іЯЬ: www.patriarchia.ru/db/text/ 705054.html (дата звернення 30. 09. 2011)

5. Синодальний інформаційний відділ. ПАРТ: www.patriarchia.ru/db/text/602595.html (дата звернення 30. 09. 2011).

THE CHURCH AND MASS MEDIA: THE PROBLEM OF RELATIONS

article deals with problem of relationships between the Moscow Patriarchate and contemporary mass media. Його автори усвідомлюють, що громадські комунікаційні православні вірші можуть вважатися в термінах місіонерської роботи московського Патріархату. Interaction of Church with mass media of other religious organisations muse be bedd on clear theological definitions of interaction limits with heterodoxy and unorthodoxy. Social doctrine of Russian ortodoxy is the most important foundation of relationships between Church and secular mass media.

Key words: Church, mass media, місіонерська робота, соціальна doctrine of the Russian ortodoxy

?» — На це питання спробували відповісти представники церковних та світських засобів масової інформації, релігієзнавці, які зібралися 12 квітня у Синодальному. Інформаційний відділза круглим столом.

Тему бесіди задало повідомлення Івара Максутова, голови Московського релігієзнавчого товариства на філософському факультеті МДУ імені М.В. Ломоносова, головного редактора порталу Religo. На його думку, релігія представлена ​​в сьогоднішньому медіапросторі кількома образами:

« Релігія – як курйоз, Як незвичайна кумедна історія на кшталт священика на байку, . Наступний напрямок – тема страху — релігійного екстремізма, форм терористичної діяльності, будь-яких радикальних форм. З іншого боку, існує ставлення до релігії як до вмираючого явища, як до пережитку, що скоро зникне з простору культури. І способи її вмирання цікаві сучасному медіа-простору».

Одна з причин ситуації, що склалася, на думку Максутова – «відсутність релігієзнавчого дискурсу в сучасних медіа, відсутність релігієзнавства як бренду та релігієзнавців як експертів». Однак, незважаючи на заклик до розвитку релігієзнавчого дискурсу, Івар Максутов не зміг відповісти на запитання, до якої з релігієзнавчих шкіл належить він сам, пообіцявши розповісти про це приватно.

«Я також зауважив би, що відбувається фольклоризація православ'я. Воно подається, як лубок, — розпочав свій емоційний виступ, голова Асоціації православних експертів, — І.І. Сучасна реальність – фольклоризація свідомості самої православної спільноти, де є люди, яким зовсім не хочеться завойовувати ЗМІ».

Фролов вважає, що сьогодні потрібні не релігієзнавці, а високопрофесійні журналісти.

Про недостатню активність православної спільноти згадав і головний редактор порталу Katehon.ru. Він також дорікнув некомпетентності журналістів, які порушують у ЗМІ питання релігії. «Їх претензії до Російської Православної Церкви перебувають на рівні: «Ось спалили в Середні віки Галілея!» І це – проблема їхньої професійної освіти.

«Що ж до проблеми релігієзнавства, — заявив Аркадій Малер, — На мій погляд у його історії була одна суб'єктивна проблема. Релігієзнавство як наука, що виникла ХІХ столітті, створювалося спочатку вивчення архаїчних народів колоніальних держав і архаїчних культур самої Європи. Тому релігієзнавча мова та підходи за основу свою беруть язичницькі традиції, язичницькі архаїчні культури та проектують уявлення, властиві цим культурам, на християнство. Відбувається і зустрічний рух, коли багато людей розуміють православ'я – свою віру – абсолютно по-язичницькому. І коли вони видають фольклорні варіанти християнського віровчення, це провокує журналістів писати про Церкву як архаїчний культ».

З несподіваного ракурсу глянув на сучасне життяЦеркви у ЗМІ, провідний науковий співробітник Інституту Європи РАН, директор Інституту релігії та права: «Склалася несподівана картина: з одного боку Церква та православ'я стали заручниками свого державницького образу, тобто офіційні зустрічі, офіційні договори – це глянсовий, офіційний образ православ'я. І цьому образу, досить жорсткому та монолітному, протистояв образ у тому числі інших релігійних рухів, наприклад, сект.

При цьому у статтях, які раніше були присвячені сектам, сектанти засуджувалися не за обман та інше, за що їх слід звинувачувати, а за те, що є ознакою релігійної діяльності: за навчання дітей, за емоційну молитву. Саме тому, що ні журналісти, ні суспільство не мали уявлень, що таке релігійна діяльність. І цілком природно, що на тлі протистояння цих двох образів склалася фольклоризація православ'я. Сучасна ситуаціяЗмінюється радикально. Претензії, курйози, страхи – це завжди буде. Але вперше на федеральному каналі з'явилися пародії на священнослужителів. Іноді це виглядає некоректно та образливо, але це – пожвавлення образу Церкви, вияв того, що вона починає жити в суспільстві та в ЗМІ».

Все-таки Церква цікава сучасним ЗМІ, вважає Ілля Вевюрко,старший викладач кафедри філософії релігії та релігієзнавства МДУ. «Я не хочу, щоб брендом була моя віра і моя наука, — також заявив він, полемізуючи з Іваром Максутовим, — Бренди створюються для того, щоб щось продати. «Брендизація» Церкви бачиться мені б пробільшою проблемою, ніж незатребуваність її у ЗМІ. Саму Церкву на бренд перетворити неможливо, а ось її частини можна. І це здатне відвернути людей від Церкви».

Проти «брендів» висловився і відповідальний редактор «Журналу Московської Патріархії»: «Якщо ми зробимо з релігієзнавства бренд, з ним (релігієзнавством) станеться щось погане». А ось у питанні Чапнін не бачить жодної проблеми. «У сучасних форматах ЗМІ самим православним можна говорити про актуальні події. Кожен, хто може сказати, — це зробить. Головне, що релігія та віра цікаві, коли вони живі. І якщо ти говориш про щось живе, це змушує оточуючих прислухатися».

«Мені здається, що уявлення, що про релігію люди знають менше, ніж про політику – не зовсім коректне. – сказав голова Синодального інформаційного відділу.

Можливо, політика як феномен у чомусь простіше, і ми створюємо ілюзію, що масовий читач, глядач у політиці розбирається краще, ніж у релігії. Але я не можу сказати, що не бачу у цьому проблеми. Німецькі соціологи, наприклад, запропонували концепцію оглушеннявони використовують для характеристики сучасних ЗМІ. І не бачити цього – наївно».

Чому небезпечно давати коментарі для ЗМІ, розповів письменник, публіцист, телеведучий: «Це пастка, підтвердження коментованої дурості, навіть якщо коментатор висловлює протилежну позицію». А потім висловив досить сумний прогноз про те, що надалі буде кілька аудиторій ЗМІ: Перша — міщани, з якими про глибоке не поговориш, їм потрібні довідки на кшталт того, чи можна в піст морквину їсти. Друга – освічені віруючі люди та третя – антицерковна освічена частина людей, яка стає дедалі більшою. І треба добре подумати, як із ними розмовляти.

Головне – говорити зі ЗМІ без нав'язування будь-якої ідеологи – вважає Андрій Золотов,головний редактор журналу "Russia Profile". «Мені не здається, що до завдань ЗМІ входить будівництво певної ідеології для російського суспільства, — каже він. — Хоча потрібно компетентно описувати те, що відбувається, і адекватно це представляти. На мій погляд, стан справ із релігією в ЗМІ незрівнянно кращий, ніж він був десять років тому: і форматів, хоч як це жахливо звучить, додалося різних, і людей побільшало, і інтерес до цієї теми, безумовно, є. Сьогодні Церква є об'єктивно важливою частиною суспільного життя».

«Журналіст може бути православним. Але якщо його православ'я впливає на те, як робить свою роботу, — на мою думку, це проблема. Так само, як не повинно бути «православних релігієзнавців». У цьому сенсі я сподіваюся, що ви не зрозуміли, до якої релігійної традиції я належу», — сказав у своєму заключному Івар Максутов, заінтригувавши присутніх.

Усі учасники круглого столу тією чи іншою мірою погодилися, що релігія є у просторі сучасних ЗМІ. Але питання, яке місце вона повинна там займати, залишилося відкритим. Чи можна, скажімо, говорити про віру з телеекрану? Кореспондент нашого порталу поцікавився в учасників:

На це питання порталувідповів Олександр Архангельський: «Я сам, як ведучий, не маю права нести з екрану якусь свою точку зору. Але я можу привести в студію гостей, які будуть яскраво та щиро говорити про віру в моїй програмі, не відштовхуючи, а навпаки, залучаючи глядача до своїх ідей».

Як говорити про віру на телебаченні? Телебачення – воно різне. Є канали, на яких я б взагалі не торкався цієї теми, — сказав Фелікс Розумовський, історик, письменник, автор та ведучий циклу програм «Хто ми?» на телеканалі "Культура". — Телевізійний простір оформлений у нас за допомогою однакових каналів за своїми завданнями. Вони між собою конкурують, хто дивний ее. Загалом питання я б переклав ширше: іноді сама поява православної людинина телеекрані, його розмова на будь-яку хвилюючу тему (якщо він говорить як християнин) — це вже свідчення про Христа. А він може при цьому говорити про економіку, історію… Але в нас дуже мало православних людей на ТБ».

Можливо, інші думки щодо того, як говорити про віру на сучасних медіа-просторах, прозвучать на круглому столінаступного разу.

«Мені принципово значущою є наявність таких інтелектуальних майданчиків, де обговорюватимуться проблеми церковного, церковно-громадського життя. - Сказав. — Мені здається дуже важливим, щоби там збиралися. різні людищоб вони не боялися говорити один з одним, обмінюватися думками ... »

Андрій Зайцев, оглядач порталу «Релігія та ЗМІ» спеціально для РІА-Новин.

На круглому столі, що пройшов 22 вересня в Москві РІА - Новин "Церква і ЗМІ. Де джерело протиріч?", в якому взяли участь журналісти Андрій Золотов, Олександр Щипков, Сергій Чапнін, Максим Шевченко, а також протоієрей Всеволод Чаплін і диякон Андрій Кураєв, було зроблено кілька принципових заяв про шляхи розвитку відносин між Церквою та ЗМІ.

За цим зовнішньо протокольним повідомленням приховується важлива зустріч, яка відкриває нові перспективи співпраці світських ЗМІ та релігійних організацій. Тим більше, що проблема, як і що писати про релігію взагалі та Російську Православну церкву зокрема, надзвичайно актуальна в наш час: досить згадати реакцію в мусульманському світі на висловлювання Папи Римського Бенедикта XVI під час лекції в Регенсбурзькому університеті та майбутній судовий процес між оглядачем «Московського комсомольця» Сергієм Бичковим та заступником голови ВЗЦЗ МП протоієреєм Всеволодом Чапліним. Остання подія стала формальним приводом для круглого столу.

Які ж проблеми є у взаєминах журналістів та релігійних організацій? Відповіді це питання досить очевидні - відкрийте практично будь-яку публікацію на релігійну тему, і ви побачите традиційний набір тем: релігійні свята, скандали, взаємини віруючих та невіруючих. Подібний список можна продовжувати до нескінченності, але, як зауважив телеведучий, керівник Центру стратегічних досліджень релігії та політики сучасного світуМаксим Шевченко: « Багатьом людям хотілося б, щоб Церква була дивною спільнотою дивних людей, які подумки перебувають у Середньовіччі.». На жаль, такий підхід частково проник і в журналістські матеріали, що свідчить про кризу сприйняття Церкви, з одного боку як соціального інституту і, з іншого боку, як сакрального простору, в якому немає критики. Подібна напруга в діалозі пов'язана з тим, що сучасна традиція журналістики сягає своїм корінням до епохи Відродження (про це говорив відповідальний редактор газети «Церковний вісник» Сергій Чапнін), а деякі представники Церкви підсвідоморозглядають світські видання та конкретних журналістів як свою паству(це зауважив головний редактор інтернет-порталу «Релігія та ЗМІ», голова Гільдії релігійної журналістки Олександр Щипков). З цієї складної спроби розуміння та взаємного впізнавання світського суспільства та релігійних організацій і виникає та напруженість, яка характеризує відносини Церкви та ЗМІ. Релігійні організації взагалі складний партнер для ЗМІ не лише нашої країни, а й для світової медіаспільноти. У Росії ж ця ситуація складна ще й тим, що влада, суспільство та Церква ще до кінця не розібралися в тому, як їм сприймати одна одну (про це, зокрема, говорив головний редактор журналу Russia Profile, лауреат європейської премії Джона Темплтона в області релігійної журналістики (Андрій Золотов).

Ставлення суспільства до Церкви досить суперечливе: начебто РПЦ з усіх соціологічних опитувань є соціальний інститут, що користується найбільшою довірою у росіян, але ті ж росіяни із задоволенням обговорюють, скільки грошей у того чи іншого церковного ієрарха, чи є всередині РПЦ люди з нестандартною сексуальною орієнтацією, а рівень питань до священика більшості людей, не виключаючи і журналістів, часто обмежується сакраментальним: «Чи можна на Великдень ходити на цвинтарі?» Про цю особливість сприйняття Церкви пострадянським суспільством ще 1992 року написав академік Сергій Аверинцев: « Наші нові православні, навколоправославні, співчуваючі, тобто «широка публіка», здаються мені надто схожими на дітей. Позавчора вони зовсім не думали про церковні теми; вчора кожен осанистий архієрей здавався їм ангелом або святим, що тільки-но зійшов з ікони; сьогодні вони зачитуються газетними викриттями про Священний Синод як філію КДБ... Так підліток, який дізнався погану подробицю про свого обожнюваного кумира, поспішає зарахувати його в нелюди людського роду. Але він і підліток. Не будемо питати, що гірше - зворушлива легковірність або шкільний запал розкриття; одне варте іншого, бо те й інше чуже почуттю відповідальності».«Широка публіка» журналістів зазнавала тих самих змін щодо РПЦ, і існуюча картина приблизно така.

Усіх журналістів, які пишуть про релігію, можна умовно розділити на дві групи: які працюють у світських і конфесійних виданнях. Світські пишуть матеріали на релігійну тематику або регулярно (таких досить мало, і вони практично всі були на круглому столі), або епізодично напередодні великого свята або тих випадків, коли релігійна тематика стає провідною. Конфесійні журналісти переважно розглядають внутрішні проблеми Церкви, а також різні протокольні заходи, пов'язані з архієрейським служінням та іншими офіційними церемоніями. Конфесійних та навколоцерковних видань досить багато, але вони мають обмежену аудиторію та практично невідомі широкому загалу. Останнім часом і світські видання активніше стали придивлятися до Церкви. Медіаспільнота та влада поступово усвідомлює важливість релігійного фактора в житті суспільства. З'являються більш вдумливі та докладніші матеріали у ЗМІ. Цю тенденцію наголосив Олександр Щипков, який сказав про те, що « позитивну роль відіграли створені наприкінці 90-х років Гільдія релігійної журналістики та Методична рада з висвітлення релігійної тематики у ЗМІ, роботі якої приділяли велику увагу Михайло Сеславінський та Андрій Романченко». Разом з тим, для частини світських видань, релігія, як і раніше, залишається другорядною темою, писати про яку може будь-яка людина.

У результаті виникає ситуація, за якої релігійна тематика у ЗМІ практично приречена бути у певному сенсі маргінальної. Релігійні події зазвичай погано вписуються в медійний формат, оскільки дуже складно знайти адекватну форму вираження тенденцій, що відбуваються навіть у традиційних релігіях. Як одного разу зауважив заступник декана факультету журналістики МДІМВ, головний редактор журналу «Фома» Володимир Легойда, журналіст, який пише на тему Церкви, повинен розуміти, що є речі очевидні і важливі для віруючої людини, але ЗМІ, які принципово не перекладаються мовою. Журналіст не може проповідувати чи роз'яснювати читачеві догматичне вчення Церкви, але він може адекватно відобразити життя релігійних інституцій, якщо буде уважним, коректним, професійно підготовленим.

За останніми «тюризмами» ховається дуже важлива проблема сучасних ЗМІ, котра широко обговорювалася на круглому столі. Чи мають світські журналісти, які пишуть про релігію, приймати особливий «кодекс честі» або піддавати свої матеріали більш жорсткій цензурі, ніж автори текстів, наприклад, про нерухомість? З одного боку, очевидно, що ніякий додатковий «комітет», «зведення цехових правил» не може бути вироблений просто тому, що Церква - це такий самий об'єкт опису для журналіста, як і інші. Очевидно, що хамство по відношенню до священнослужителів та образу релігійної символіки неприпустимо, але також зрозуміло, що хамство та образу заборонено по відношенню до всіх людей і до всіх більш менш значущих символів і явищ, що вже відображено в Законі про ЗМІ та в Адміністративному Кодексі . З іншого боку, неминуче постає питання про те, що ж можна писати про релігію взагалі і Церкву зокрема? Чи потрібно взагалі виводити релігійних діячів із зони критики, перетворюючи їх на «королів», про які можна говорити «або добре, або нічого»? І тут дуже важливою є позиція Церкви її готовність до діалогу зі ЗМІ.

Важливість такого діалогу наголосив протоієрей Всеволод Чаплін, який висловився проти запровадження цензури, і подякував журналістам за вдумливі, аналітичні та критичні матеріали про церковні проблеми, за результатами яких сама РПЦ змогла вирішити ті чи інші спірні ситуації. О. Всеволод наголосив, що релігійні організації мають бути відкриті до діалогу зі ЗМІ, оскільки це один із видів християнського служіння Церкві. На жаль, подібна позиція поділяється не всіма представниками релігійних об'єднань.

Зрозуміло, що в останні роки діалог між РПЦ та ЗМІ досить активізувався, і на телеекранах і в пресі часто з'являються релігійні лідери та найактивніші представники духовенства: патріарх Олексій II, митрополит Смоленський та Калінінградський Кирило, протоієрей Всеволод Чаплін, диякон Андрій Кураєв та ще кілька імен. Ці люди досить активно висловлюються про сучасних проблемах, вони відкриті та достатньо доступні для журналістської спільноти. Але проблема полягає саме в тому, що за винятком одного-двох десятків представників усіх традиційних релігій Росії, ні більшість журналістів, ні суспільство не може назвати жодного імені, а тому релігійне життяЗа межами кількох міст залишається своєрідною terra incognita. Незнання народжує чутки та міфи, які транслюються зі сторінок газет та електронних ЗМІ, які більш-менш активно підхоплюються громадянами нашої країни. При цьому далеко не всі плітки невинні, оскільки бездоказово ганьблять віруючих і священство. Попит народжує пропозицію, і читачі змушені судити про релігійні організації за тими відомостями, які їм пропонують журналісти. Наскільки це небезпечно показала ситуація з Бенедиктом XVI, який процитував слова візантійського імператора Мануїла Палеолога про іслам. Деякі видання розповіли про це читачам, забувши вказати на те, що це цитата, яку Папа Римський зовсім не поділяє. В результаті ісламський світ прореагував досить жорстко, і наслідки цього інциденту ще не зрозумілі.

Щиро радий вітати учасників Першого міжнародного фестивалю православних засобів масової інформації «Віра та слово». Сьогодні у цій залі зібралися працівники друкованих видань, радіо, телебачення та інтернет-видань з єпархій Російської Православної Церкви, журналісти світських центральних ЗМІ, церковні журналісти із братських Помісних Церков. Вперше у роботі такого представницького форуму беруть участь і співробітники видань Російської Православної Церкви за кордоном – це радісне свідчення нашого єднання, до якого ми йшли багато років.

Нагадаю, що на Архієрейський Собор 2004 року у виступі Патріарха Алексія було висловлено намір створити робочу групу щодо формування єдиної інформаційної політики Церкви. Думаю, що плідні дискусії, які відбудуться на секційних засіданнях нашого фестивалю, стануть підмогою для діяльності цього робочого гурту, який незабаром буде сформовано.

Російська Православна Церква отримала свободу в той історичний момент, коли в Росії розпочався процес створення ринкової економіки та «великого стрибка» Росії у напрямку сучасного інформаційного суспільства. Хоча Церква і є організмом зі своїм власним господарським укладом і зі своєю специфічною системою комунікацій, які вкорінені в канонічному праві, традиції і, зрештою, у Святе ПисьмоПроте ринкова економіка і колосальний вплив засобів комунікації - це дві нові глобальні реальності, які ставлять перед Церквою - в її соціальному бутті - численні проблеми. Вони вимагають богословського осмислення, на основі якого можлива практична діяльність Церкви у сфері ЗМІ.

Патріарх Олексій неодноразово докладно висловлювався з проблеми «Церква та ЗМІ». Тема ЗМІ торкається «Основ соціального вчення», прийнятих на Архієрейському Соборі 2000 року. Нагадаю, що

1 пункт глави 15 закликає журналістів до моральної відповідальності. Пункт 2-й описує умови співпраці мирян і кліриків Російської Православної Церкви зі світськими ЗМІ (чи можуть миряни працювати у світських ЗМІ і чи можуть піддаватися канонічним преступлениям у зв'язку, хто уповноважений висловлювати думку Церкви, і т.д.). Пункт 3-й присвячений можливим конфліктам між Церквою та ЗМІ щодо конкретних публікацій та описує дії, які може вчиняти ієрархіяна синодальному та єпархіальному рівні: бойкот, звернення до громадянської влади, канонічні звинувачення у відносинах журналістів-християн тощо). Безумовно, що цей розділ «Основ соціального вчення Російської Православної Церкви» містить лише перше наближення до теми «Церква та ЗМІ» і потребує творчого розвитку.

Не беру на себе сміливість запропонувати вашій увазі вичерпний аналіз цієї проблематики - така робота під силу лише колективу, який об'єднує церковних учених багатьох спеціальностей. Зазначу кілька важливих пунктів.

На ранньому етапі свого розвитку, два-три століття тому, ЗМІ інформували публіку, що читає, про найважливіші події, про рішення влади, а також служили майданчиком для дискусій, завдяки чому, як пишуть історики, багато в чому і сформувалася громадськість. На той час преса безумовно служила вільному обміну думками. Поняття «свободи слова» мало цілком певний зміст: газети та журнали дозволяли суспільству без огляду на державну цензуру висловлювати погляди громадян щодо актуальних проблем. Але до кінця ХХ століття склалася набагато складніша картина: початкові суспільні функції ЗМІ стали суттєво змінюватись під тиском комерціалізації. ЗМІ перетворилися на великий бізнес. А бізнес диктує свої правила. Власники ЗМІ дивляться на читача та глядача як на споживача. У цьому духовні потреби людини відсуваються далеко на задній план, але в перший висуваються і заохочуються миттєві бажання, розваги. ЗМІ, як кажуть сьогодні багато теоретиків, не просто пропонують людині ті чи інші речі та погляди на життя, вони сьогодні формують людину як споживача цих речей, нав'язують певний стиль життя та спосіб розуміти світ. Сучасні ЗМІ все менше місця приділяють «граничним питанням», тим питанням, відповідь на які дає лише віра. Цей невідворотний процес дедалі більшої комерціалізації ЗМІ ставить одразу кілька запитань.

Відповідальність видавців. Чи відчувають представники бізнесу – власники ЗМІ – соціальну та моральну відповідальність за той вплив, який вони надають на суспільство та людину? Думаю, що Церква повинна нагадувати цим заможним людям, що не все вичерпується прибутком, що, зрештою, доведеться тримати відповідь перед Господом.

Можливості просвітницької місії Церкви у сучасних ЗМІ суттєво обмежені диктатом ринку. Релігійні програми та публікації не становлять інтересу для рекламодавців, на відміну від кримінальних репортажів, розважальних передач, ток-шоу тощо. Церква не має коштів на те, щоб купувати ефірний час на тих же умовах, що й виробники зубної пасти чи бензину. Ось уже не перший рік ми говоримо про те, що Руська Православна Церква має мати свій федеральний телеканал і свою радіостанцію з великим діапазоном мовлення. Проте це вимагає колосальних коштів. Очевидно, що це питання не може бути вирішене без співробітництва Церкви, держави та представників великого бізнесу. І це один із пріоритетів нашої інформаційної політики.

Позиція журналіста

Церква не може ставити собі за мету змінити соціальні процеси, вона звертається до кожної душі, молиться за її спасіння і вказує шлях. Ми не маємо політичних рецептів, і ми добре розуміємо, що далеко не все вирішується у сфері законодавства, хоча багато законодавчих обмежень Церква вітає – це стосується і насильства на телеекрані, і нестримної реклами алкоголю.

І все-таки головна наша надія пов'язана з тим, що у життєвій позиції будь-якого керівника ЗМІ, журналіста, редактора відбудеться рятівний поворот. Зрештою, глобальній тенденції комерціалізації ЗМІ протистоїть лише пробуджений голос совісті, лише діяльна свідомість відповідальності - «горе тому, через кого спокуса прийде у світ».

Підвищення якості церковної періодики

В умовах, коли ринок диктує свої умови масовим виданням, ми маємо можливість звертатися до читачів зі сторінок церковних ЗМІ.

Цілеспрямоване підвищення якості наших видань – один із пріоритетів інформаційної політики Російської Православної Церкви.

Які саме заходи допоможуть суттєво покращити стан православної періодики?

Нам необхідне створення факультету церковної журналістики, підготовка навчальних посібників з історії церковної журналістики та сучасної практики, в тому числі і з урахуванням досвіду Помісних Церков.

Журналістський форум, який ми сьогодні відкриваємо, є дуже важливим починанням. Ми думаємо, що він має бути надалі доповнений щорічною літньою школою церковної журналістики та іншими формами тренінгів та семінарів, які мають скластися у систему підвищення кваліфікації редакторів та авторів церковних видань.

Істотним є питання фінансування церковної періодики. Є перевірений спосіб підтримки найкращих видань – система грантів та дотацій. Вона успішно діє світських ЗМІ. Така система має скластися і у сфері церковної періодики. Найкращі видання, довкола яких склався діяльний, енергійний колектив, мають отримувати підтримку. Сьогодні назріло питання створення фонду підтримки православних ЗМІ. До керівництва цього фонду мають увійти представники синодальних відділів, Московської духовної академії, а також представники великого та середнього бізнесу. Особливе питання: чи держава може дотувати церковні ЗМІ? На мою думку, може. Насамперед, це стосується видань, які мають суспільно значущий характер і звернені не лише до церковної аудиторії. У нас таких видань є чимало. Це і історико-церковний журнал «Альфа та омега», і «Богословські праці», і «Церква і час», а також видання з церковного мистецтва, соціальної роботи, молодіжні газети та журнали. Можуть заперечити: Церква відокремлена від держави, тому дотації неможливі. Але ж протягом багатьох років світські ЗМІ, які найчастіше навіть займають ворожу позицію щодо влади, отримували дотації від Міністерства друку. Система грантів Міністерства друку збереглася і після нещодавньої адміністративної реформи.

Пріоритети інформаційної політики

Православні видання - і єпархіальні, і видані окремими парафіями і групами мирян - у міру сил служать освіті. Але коли ми говоримо про «інформаційну політику», ми маємо на увазі особливий напрямок журналістської роботи. Насамперед йдеться про роз'яснення рішень, прийнятих священноначальством.

У жовтні 2004 року відбувся Архієрейський Собор, на якому порушувалися гострі питання. Було прийнято визначення, що стосуються кожної парафії, кожної єпархії. Сьогодні в Церкві потрібна «інформаційна вертикаль», і церковні журналісти – особливо редактори видань – мають творчо підходити до роз'яснення рішень Собору. Недостатньо просто передруковувати протоколи.

Нагадаю, що на Архієрейському Соборі було прийнято найважливіші рішення щодо відновлення інституту церковного суду, дано доручення з розробки позиції Церкви щодо глобалізації, було дано докладну оцінку діяльності прихильників канонізації Івана Грозного та Григорія Распутіна. У виступі Святішого Патріарха з великою тривогою йшлося про стан недільних шкіл та кризу православних гімназій. Ці та інші теми мають стати предметом постійних публікацій, роз'яснень. Кожен церковний журналіст і видавець – і священик, і мирянин – закликаються до загальноцерковної роботи з цих напрямків.

Хочу наголосити: якщо ми не навчимося зі сторінок церковного друку аргументовано, на доступною мовоюпояснювати нашу позицію щодо актуальних питань, ми не зможемо розраховувати і на те, що будемо правильно зрозумілі державними органами, суспільством.

Досвід минулого переконує, що голос Церкви можна почути в умовах «свободи слова», у демократичному суспільстві. Нагадаю лише один приклад із дореволюційного минулого: публіцистика священномученика протоієрея Філософа Орнацького – публіцистика великого суспільного значення, мала великий резонанс у дореволюційній Росії після конституційної реформи 1905 р., коли соціал-демократи , монархісти, ліві і праві могли виступати в пресі. Його слова були зрозумілі, вони звучали переконливо не тільки для петербурзької інтелігенції, а й для сотень тисяч простих людей. Публіцистика отця філософа Орнацького та багатьох інших видатних душпастирів і мирян залишається для нас надихаючим прикладом.