Допомога по Теле2, тарифи, питання

"Інформація, покладена в основу Ісіїдіології, покликана докорінно змінити все ваше нинішнє бачення світу, який разом з усім, що в ньому знаходиться, - від мінералів, рослин, тварин і людини до далеких Зірок і Галактик - насправді є неймовірно складною і надзвичайно динамічну Ілюзію, не більш реальну, ніж ваш сьогоднішній сон.

Vana est sapientia nostra

Марна наша мудрість

Дорогі читачі!

Чи замислювалися ви колись над тим, чому вибираєте для читання ту чи іншу статтю, витрачаєте час і сили на перегляд тієї чи іншої передачі та засвоєння тієї чи іншої інформації — це випадковість чи закономірність? Яким було ваше рішення познайомитися зі змістом цієї книги (або нашого сайту в Інтернеті): раціонально обґрунтованим чи ірраціонально спонтанним, читай — інтуїтивним? Яка частина вашої свідомості вплинула на зроблений вибір більше — ментальна, чуттєва чи їхній вплив був однаковим? Спробуймо розібратися в цьому разом. Йтиметься про інтуїцію, вірніше, про інтуїтивний метод пізнання, який покладено в основу представленої в даному виданні новітньої космологічної концепції про походження людини та Всесвіту — Ііссідіологію.

Погодьтеся, що питання ролі інтуїції в такому багатосторонньому всеосяжному процесі, як пізнання, дуже важливий. Будучи, по суті, логічним аспектом основного питання філософії про первинність матеріального та духовного, він визначив метафізичну парадигму цілої епохи! З давніх пірі до цього дня у його розгляді зацікавлені як гносеологія, як теорія пізнання, чи метафізика, як наука про надчуттєвих принципах і засадах буття, а й такі дисципліни, як психологія, соціологія, педагогіка, медицина, геронтологія, фізіологія, генетика.

Вирішення проблеми синхронізації в роботі півкуль головного мозку людини, наприклад, фахівцями цих напрямів безпосередньо пов'язується з визначенням ролі вітального (емоційно-чуттєвого) і ментального (розумно-інтелектуального) у нашому житті. Подібні практичні питання, що виникають перед сучасною наукоюі освітою, культурою та бізнесом, управлінням і політикою, поряд з так званим духовним зростанням, становлять невід'ємну частину загальноеволюційного процесу, відроджуючи інтерес певної частини колективної свідомості людства (особливо представників нового — «індигового» — покоління) до все більш інтуїтивного, часто логічно ніяк незрозумілим способом сприйняття динаміки навколишньої дійсності.

І це цілком виправдано! Ірраціоналістичний метод пізнання світу органічно випливає із традицій метафізики, характерних ще для еллінської школи античного світогляду і багато в чому перетинаються з єгипетським містицизмом індійською філософією. Але в ті далекі часи, коли про науку з її експериментальною основою ще нічого не знали, він був єдиним способом пізнання законів природи та відносин у соціумі. На сучасному ж енергоінформаційному рівні він передбачає набагато більш серйозну підготовку розуму пізнаючого, що приводить його не просто до творчого осяяння, а до особливого — трансцендентного — способу набуття інформації у вигляді безпосередньо сприйманого («чистого») і раніше не усвідомлюваного ним знання.

Першим, хто застосував термін «інтуїція» у значенні «пізнання одним рухом думки», був Платон. У наш час під цим поняттям мають на увазі здатність відчувати вже існуючі логічні ланцюжки пов'язаної інформації і моментально, попередньо не замислюючись над змістом, знаходити відповідь на будь-яке питання. Причому давньогрецькі мислителіне диференціювали метафізику, що описує основні закономірності «всього сущого» і органічно включає спосіб алогічного — інтуїтивного — сприйняття, від наукових методів дослідження.

Це сталося набагато пізніше, у середні віки. Розмежування природничих наукі метафізики, коли на шкоду розвитку інтелектуальної інтуїції різко підвищилася значимість розумово-розумової діяльності, призвело до тривалого періоду занепаду тисячоліттями досвіду, що напрацьовується людством, набуття інтуїтивного знання, аж до кінця XIX століття. І тільки наступний за ним новий виток розвитку був знаменований виникненням інтуїтивізму — ідеалістичної течії, що згодом стала одним із найвпливовіших напрямів естетико-філософської думки XX століття.

Однак практичними ініціаторами його розробки стали не філософи, а вчені-фізики, починаючи з Ньютона, Менделєєва та Ейнштейна, які першими зробили спроби створення єдиної теорії світоустрою. І зауважте, що прізвища цих дослідників природно спочатку асоціюються у нас саме з інтуїцією, а вже потім із струнким логічним викладом, чому багато в чому посприяло опублікування особливих, навіть дивних обставин отримання ними первинної інформації як основи для подальших революційних відкриттів — обставин, що стали згодом. відомими історичними фактами незрозумілого нічим наукового осяяння. «… Немає логічного шляху відкриття елементарних законів. Єдиним способом їх розуміння є інтуїція, яка допомагає побачити порядок, що ховається за зовнішніми проявами різних процесів» (А. Ейнштейн).

Свідчення про подібні раптові здогади (інсайти), що справляють враження чогось містичного, приписуються найчастіше святим і художникам. Але і в біографіях видатних вчених, які безперечно володіють здатністю здійснювати пророчі стрибки в майбутнє, таких фактів, мабуть, ще більше. Так, наприклад, під час прогулянки в Дублінському парку видатному ірландському математику і фізику Вільяму Гамільтону несподівано спало на думку про так звані кватерніони, які відіграли свою важливу роль у розвитку квантової механіки лише наприкінці XX — на початку XXI століття. Член Лондонського королівського товариства, британський фізик і математик, засновник сучасної класичної електродинаміки, Джеймс Максвелл не вмів самостійно робити розрахунки, і йому доводилося підганяти свої інтуїтивні осяяння під раціональну логіку готових формул його колег. А лауреат Нобелівської премії з фізики та творець першої квантової теорії атома Нільс Бор ніколи не довіряв жодним логічним доводам та математичним обґрунтуванням, вимагаючи від колег неординарних творчих роздумів. Ейнштейн, Марконі, Едісон, мадам Кюрі, Генрі Форд та інші не менш відомі вчені та винахідники завжди відзначали особливий, але ніяк і нічим незрозумілий зв'язок між інтуїцією, що періодично відкривається у них, і своїми подальшими науковими досягненнями.

Та й вам, дорогі друзі, може бути цілком знайомий такий стан, коли раптом, як би з нізвідки, приходить вирішення проблеми, що довго мучила вас, або бачиться вірний вихід з важкої життєвої колізії, з'являється потрібний образ для створення бажаного художнього твору або здійснюється можливість проникнути в глибини власного внутрішнього світу, зрозуміти щось і знайти якийсь новий зміст, нові цілі та устремління у відносинах з людьми та із самими собою.

Цей процес виглядає для нас як безпосередній розсудістини для себе. Але далі виникає необхідність переконати в цій істині інших, особливо якщо така істина претендує на роль наукової. Тоді без творчого підходу до процесу пізнання просто не обійтися! Адже творче ставлення людини до себе і до навколишньої реальності часто протистоїть традиційно розуміється методам пізнання цієї самої реальності, коли виявлений світ інтерпретується лише як єдина даність, а можливість креативного «відтворення» себе і, як наслідок, здобуття нового світу навколо просто заперечується не вимагаючи від нас ні радості участі, ні натхнення.

Щоб активно залучати до своєї життєдіяльності позитивно-творчі механізми як наслідок виборів відповідних станів і психічних реакцій, необхідно мати особливе бачення, яке веде до практично тотального прийняття всього. Для цього, як стверджує автор Іісіїдіології, «недостатньо добре володіти логікою та аналізом або вміти відстежити в розумі очевидні причинно-наслідкові зв'язки — для цього потрібна інтуїція, що допомагає буквально як би «з повітря» вловити найбільш вірну в цій ситуації інформацію, даючи тим самим можливість не зациклюватися на застарілих стереотипах мислення і стандартах рішень, що приймалися раніше».

Звичайно, що-небудь «вловити з повітря» досить важко без природної проникливості і добре розвиненого образного мислення, що передбачає потужну роботу уяви щодо виділення окремих елементів з безперервної і дуже заплутаної черги інтуїтивно проявляються фрагментів надзвичайно складних образів, з їх злиття, порівняння, доповнення, посилення-зменшення, протиставлення, потім об'єднання (синтезу), комбінування та зовнішнього втілення в конкретні слова, креслення, формули та закони. Свою роль у цьому захоплюючому процесі, разом з одухотворюючими станами інтуїтивного прозріння, відіграє здатність систематизовано і складно інтерпретувати бачення, що виникають у самосвідомості, що допомагає по-справжньому творчим особистостям інтуїтивно і глибоко проникати в саму суть речей, здійснюючи.

Так, надихаючі досягнення фізики рубежу XX-XXI століть, що увінчалися появою Стандартної моделі, теорії струн та М-теорії, призвели до такого етапу розвитку цієї науки, що вона абсолютно природно почала відповідати новому визначенню метафізики, яке опублікував у статті «Фізика та метафізика » один із творців квантової механіки Макс Борн: «Метафізика - це вивчення загальних рис структури світу і наших методів проникнення в цю структуру». Засноване на інтуїтивному підході філософське переосмислення світоустрою у вигляді фізичної інтерпретації (поряд з математичним апаратом та прикладною експериментальною частиною) займає відтепер своє невід'ємне місце у фундаментальній теоретичній фізиці.

І справа тут (як, втім, і в нашому випадку подальшої екстраполяції цього поняття в цій вступній статті на принципово нове знання, що не має поки що аналогів) не в переосмисленні терміна «метафізика», а в тому, що логічна обробка людською самосвідомістю високочастотних відомостей неминуче, у тому числі фізіологічно, пов'язана із задіянням поки що зовсім невідомого нам механізму дії інтуїтивного апарату мислення. А це вже саме по собі історично нерозривно пов'язане з поняттям метафізики як системи знань, що створює природний базис для якісніших уявлень про людину та світобудову.

Ми зовсім далекі від думки поставити знак рівності між метафізикою та Іісіїдіологією, але все ж властива їм обом стратегічна установка — сформувати нову систему поглядів на структуру світобудови, а також деяка спільність методик, що сприяють досягненню такої мети, дозволяє розглядати це універсальне знання як правонаступника на правонаступника метафізикою основ у розвиток їх у принципово новому еволюційному рівні. Ісіїдіологічна інформація, в основі появи якої лежить лише інтуїтивний шлях пізнання (оскільки інтереси її автора зовсім далекі від науки з її методологією), перш за все дозволить змінити наукову парадигму сучасної фізики, що включає такі поняття, як «простір-час», «частка», «поля-переносники взаємодій», а паралельно ми впевнені! — і парадигму колективної свідомості всього людства щодо радикального якісного перегляду та системної реорганізації існуючих соціальних, внутрішньодержавних і міждержавних відносин у напрямку активізації та посилення в них високоінтелектуальних та альтруїстичних взаємозв'язків.

Досвід вивчення Іісіїдіології показує, що якщо ми досить розвинені інтелектуально і чуттєво, і нас не влаштовують загальноприйняті примітивні уявлення про походження людини і світобудови, то згодом ми зможемо замінювати їх високочастотною інформацією Колективного Підсвідомості Людства (за термінологією автора), що численних сценаріях розвитку) до наших послідовних перефокусувань з інстинктивно-несвідомих рівнів «власної» егоїстичної самосвідомості в рівні альтруїстичного та інтелектуально-інтуїтивного сприйняття як самих себе, так і всього, що нас оточує.

На відміну від історично сформованого протиставлення та переваги емпіричних форм пізнання інтуїтивним (що, зауважте, дуже позитивно відбивається на якості процесу встановлення між людьми взаєморозуміння), диференціювання і тривала реалізація тільки сенсуалістичної або тільки логічної компоненти самосвідомості суперечить іссісідіологічному підходу людської особистості. Ісіїдіологія пропонує порівневий синтез високочуттєвого Інтелекту з високоінтелектуальним Альтруїзмом як основу високоінтуїтивної усвідомленості в життєвій творчості Людини.

"Що це означає і як це працює на практиці?" — спитайте ви.

Будь-якій людині це дає можливість, спираючись на свою високу інтуїцію, сміливо вибирати головну мету її життя (навіть найнеймовірнішу!), роблячи шляхи її досягнення основним вектором життєвого руху, — нехай вони і здаються спочатку максимально нездійсненними! Вибрана таким чином мета, як правило, відрізняється неординарністю, новизною, конкретністю, значущістю і обов'язковою в даному випадку можливістю бути корисною для інших людей, для людської спільноти в цілому. Причому від того, хто поставив її перед собою, вона неодмінно вимагає постійної усвідомленої роботи: відчувати і вчасно розпізнавати різні бар'єри на шляху до мети, творчо і позитивно мотивовано долаючи їх; підтримувати регулярний внутрішній самоконтроль за виконанням конкретних планів як у день, і протягом усього життя; завжди, за будь-яких обставин відстоювати ідеї, що лежать в основі вибору головної мети, нікому не шкодячи при цьому своєю переконаністю.

І чим більше у нас досвіду подібної роботи, «тим більше виявляються всілякі тонкощі і нюанси розуміння будь-якого реалізаційного моменту, тим активніше проявляється інтуїтивна здатність швидко відфільтровувати все більш якісне від менш якісного, що виявляється в житті, і робити все більше і більше правильні вибори»* (Оріс «Безсмертя доступне кожному»). У цьому плані цікаво розглянути ближче та з різних боків саме багаторівневе явище інтуїції. Сучасне уявлення про нього широко: і інтелектуальна інтуїція як безпосереднього знання; і чуттєва інтуїція як сенсуалістичного споглядання; і первинний несвідомий імпульс будь-якої творчості; та інстинкт, що визначає поведінкові реакції без попереднього навчання.

Прийнято вважати, що основним методом пізнання інтуїція здатна вловити саму суть предмета, яку потім власник цієї інтуїції організує в логічно вибудоване і загальнодоступне знання. Але буває і так, що за відсутності необхідної інформації інтуїтивні здібності спираються на фундамент з набутого досвіду і мають допоміжний характер, висловлюючись у тривалій розумовій роботі з наступним осяянням. Таким чином, можна говорити про виражене суб'єктивне протиставлення всередині самого цього поняття, яке абсолютно стирається у визначенні інтуїції в Іісіїдіології як «здатності Самосвідомості психоментально, біохімічно, гормонально (через Форми свого прояву) співпереживати життєву динаміку безлічі власних «особистісних» конфігурацій Їм у різних сценаріях розвитку та асоційованих один з одним за допомогою ідентично збудованих обставин».

Фокусна динаміка самосвідомості виявленої особистості при цьому, сконцентрована на низько- та середньочастотних рівнях життєвої творчості, «змушує» інтуїцію (як пускову кнопку перефокусувального механізму системи сприйняття) спрацьовувати в резонансі з відповідними низько- і середньочастотними сценами. якісно розбиратися ні в деталях власного існування, ні в основних законах і принципах світобудови, ні в джерелах і мотиваціях використання одкровень.

Численні приклади егоїстичного по суті маніпулювання такою інформацією, інтуїтивно прийнятою з низько- та середньочастотних рівнів самосвідомості, всім нам добре відомі — передбачення, ворожіння, пророцтва. Їхньою загальною характерною рисою, на наш погляд, є енергозмістовий непозитивізм. Якщо навіть така інформація інтерпретується вченими тим чи іншим чином, то примітивізм у застосуванні її практично неминучий. Існує величезна кількість людей, які інтуїтивно «зчитують» інформацію з різних рівнівколективної свідомості людства, але найчастіше така інформація ними не дешифрується у властивих їй високочастотних рівнях або зайво деформована, що неминуче призводить до акцентовано суб'єктивістським егоїстичним інтерпретаціям та всіляким домислам.

Прояви такої «нелюдської», протоформної (за термінологією автора) інтуїції, як показує медична практика, неминуче пов'язані з дистресовою (що стосується руйнівних, пов'язаних із затяжною стресовою ситуацією) симптоматикою, яка виражається у такої людини — інтуїту — у вигляді певних ф. Докладніше про «медичну» сторону питання ми поговоримо трохи пізніше, зараз же лише зауважимо, що інтуїція безперечно — і навіть більшою мірою, ніж у людей — властива і тваринам, що ще раз підтверджує різницю в якісності інтерпретацій інформації, що приймається. Причому якщо для людини переробка всього ірраціонального лівою півкулею головного мозку все одно йде через логіку та другу сигнальну систему (мова), тобто опосередковано і з витратою певного відрізку часу, то для тварин зв'язок із низькочастотною складовою загального інформаційного простору фізіологічно здійснюється набагато швидше.

Питання лише в тому, що як спонукальний приклад для нас з вами привабливіше: інсайт шимпанзе на прізвисько Султан, який брав участь на початку XX століття в дослідженнях німецького фізіолога В. Келлера, який інтерпретував з позицій гештальт-психології процес вирішення людиноподібними мавпами ряду експериментальних результат інтуїтивно-інтелектуальних здібностей; передбачливість тайських тварин, які поголовно уникли цунамі на о. Пхукет у грудні 2004 року, або фокусування в найбільш сприятливих світах нашого майбутнього за допомогою послідовно стійкої ментально-чуттєвої стимуляції синтезованих рівнів власної самосвідомості (високочастотні афірмації).

Коли основною мотивацією всієї нашої життєвої творчості є стабільне усвідомлення себе в якісніших творчих проявах, тоді і висока інтуїція починає грати все більш чільну і визначальну роль як у процесах пізнання навколишнього світу, так і в самопізнанні. Високочастотні уявлення (СФУУРММ-Форми) Іісіїдіології — «це найкращий спосіб неухильно розвивати і вдосконалювати ці початкові екстрасенсорні властивості нашої сллоогрентной Самосвідомості. На даний момент подібних універсальних уявлень, що впритул залучають ментальну діяльність «особистості» в поки що абсолютно незбагненну для обмежених систем сприйняття більшості «людей» динаміку Нового Світогляду, характерного для стану людської спільноти найближчого «майбутнього», не в змозі запропонувати жодне з сучасних наукових напрямів, включаючи і квантову фізику»* (Оріс «Безсмертя доступне кожному»).

Надія на логіку, здатну неухильно давати все нові і нові результати, тривалий час надихала апологетів науки, що раціонально розвивається. Тисячоліттями домінували традиційні уявлення про емпіричний шлях пізнання як єдиний, а суттю будь-якого дослідницького процесу був простий перебір кількох досвідчених варіантів, узагальнення і тільки потім виведення будь-яких закономірностей. Однак усі нові відкриттядвох останніх століть були зроблені зовсім не методом «проб і помилок», а за допомогою інтуїтивних гіпотетичних припущень, що прийшли як би з нізвідки (зауважимо, що саме Ііссідіологія цілком логічно пояснює, звідки вони приходять). Тільки після — на примітивніших рівнях мислення — всі ці гіпотези піддавалися аналізу та логічно організовувалися у всілякі досліди та експерименти.

Стало зрозуміло, що ефективність процесу наукового пізнання залежить від прояву у свідомості вченого будь-якої ідеї як раптового одкровення чи незбагненної розумом припущення. Це і є інтуїція: «прямий, безпосередній розсуд істини, на відміну опосередкованого розумового пізнання. Отримане інтуїтивним шляхом знання одразу постає як просте, ясне, очевидне… це вищий виглядінтелектуального пізнання, коли людина одночасно і мислить, і споглядає »* (Декарт, родоначальник наукового вивчення інтуїції).

Але повернемося до висвітлення питання, що розглядається нами (про місце інтуїції в процесі пізнання) з точки зору медицини. Залежно від спеціалізації медика-дослідника явище інтуїції трактується по-різному. Різний підхід до її «симптоматики» та «етимології» присутній як у психіатрів, нейрофізіологів, педіатрів, генетиків, травматологів та сомнологів, так і у лікарів загальної практики. І якщо філософам і психологам характерна більша описова методика аналізу з акцентом на ідеалістичному підході навіть з деяким містицизмом, то медичний підхід раціональніший.

Як перехідний ланки між цими крайніми поглядами можна розглядати визначення інтуїції, якого дотримувалися психіатри школи Фрейда і особливо Юнга, називаючи її «вторгненням несвідомих змістів у свідомість» (часто і натомість дисоціації у психіці). Зазначаючи переважно наявність пасивної фантазії, Юнг не заперечував можливість і її активної форми — інтуїтивної, якій відповідає ніяка зовні об'єктивна діяльність. Таку інтуїцію він відносив до найвищих проявів людського духуі пояснював у своїй теорії про вплив уродженого несвідомого властивому всьому людству прагненням до творчого самовираження та фізичної досконалості.

Саме колективне несвідоме, що складається завдяки спадковості і є однаковим для всього людства, є, на думку Юнга, джерелом такого специфічного методу пізнання, як інтуїція, яка дозволяє перескакувати через тривалі етапи складних логічних міркувань і висновків, завдяки чому виникає ілюзія прямого. Воно ж, колективне несвідоме, є джерелом досвіду «асоціативно узагальненої та логічно проаналізованої певними центрами головного мозку фіксації в довгостроковій пам'яті кожного поточного моменту Життя, яке особистість може асоціативно згадати»* (Оріс «Безсмертя доступне кожному»).

Логіка Юнга і послідовників його школи призводить до думки, що й більшість з великого потоку інформації, одержуваної людиною, немає у структурах його пам'яті в активному режимі, то разі активації вона може розглядатися як інтуїтивний посил. Більше того, інформація, отримана і ніби неусвідомлена в ранньому дитинстві, відіграє важливу роль у регулюванні поведінки особи, що склалася, міцно закріпившись у глибинах психіки як неусвідомлена. Таке джерело інтуїтивного пізнання називається у психологів терміном «криптогноз» — тимчасово неусвідомлюване знання, отримане від безпосередньої взаємодії людини з об'єктивним світом, що включає весь попередній досвід суб'єкта, але не використовуваний ним раніше.

На підставі такого підходу до причин виникнення інтуїції можна зробити черговий висновок про те, що ж є явищем інтелектуальної інтуїції. Це особливий вид безпосереднього знання, заснований на попередньому несвідомому досвіді, опосередкований суспільною практикою людства і є результатом раптового ірраціоналістичного розсуду істини без попереднього логічного аналізу і докази, що випливає з нього, на черговому етапі наукового дослідження.

У зв'язку з цим звернемо вашу увагу на співвідношення чуттєво-емоційного і раціонально-логічного в інтуїтивному сприйнятті, екстраполюючи її в нейрофізіологічні сфери, і розглянемо таке поняття сучасної медицини, як антиципація (передбачення вродженої ідеї, дослідне уявлення) на прикладі співвідношення півкуль головного мозку. Розділяючи функції правої півкулі як першооснови інтуїтивного сприйняття та лівої півкулі як нейрофізіологічного субстрату логіки та «поміщаючи» інтуїцію виключно в шишкоподібне тіло, лікарі, будучи виразниками крайнього ступеня діалектичного матеріалізму, Заходять часом дуже далеко.

При цьому забувається, що найголовніший прихильник теорії діалектичного матеріалізму - В.І. Ленін — писав свого часу про те, що процес розвитку пізнання, одним із елементів якого є інтуїція, йде від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики. А професор психології Каліфорнійського університету (США) Р. Сперрі, який отримав наприкінці минулого століття Нобелівську премію за дослідження міжпівкульної асиметрії, однозначно вказує на те, що сама інтуїція як результат роботи правої півкулі часто пов'язана з інформацією, проаналізованою лівою півкулею. Саме об'єднання чуттєвого та логічного, наочного образу та наукової абстракції є необхідною умовою, завдяки якій на основі уявного експерименту часто відбуваються важливі відкриття. Щоб підтримувати цей процес у самосвідомості, необхідна, як ми вже писали, синхронізація діяльності обох півкуль людського мозку.

Важливу роль у своїй, як засвідчили дослідження однієї з класиків радянської генетики, професора В.П. Ефроімсона, досить цікаві результати яких були опубліковані ним у роботі «Генетика і геніальність», може відігравати зростання андрогенів (стероїдних гормонів), що супроводжується підвищеним рівнем катехоламінів — фізіологічно активних речовин, що виконують роль хімічних посередників (медіаторів) у міжклітинних взаємодіях. числі й у мозку. Такі мутаційні зміни на генетичному рівні, на думку Ефроімсона, мають велике значенняактивації процесів антиципації. Таким чином, стало можливим говорити про деяку гормональну «допінгованість», властиву схильним до геніальності особистостям (досить згадати, як ілюстрацію, історію хвороби таких відомих людей, як Андерсен, Паганіні, Лінкольн, Де Голль).

Особливості їх часто виходить за межі соціально прийнятої поведінки стали однією з причин пильного спостереження лікарів за інтуїтами, якими є всі геніальні особистості. Що ж може послужити поштовхом до розпакування з колективного несвідомого (в трактуванні Оріса) такими людьми інформації, здавалося б, що не належить конкретному простору нашої самосвідомості? На це питання намагалися і досі зі змінним успіхом намагаються дати відповідь представники класичної медицини. Ми вже згадували дистрес, який зазвичай проявляється як загальновизнані психосоматичні захворювання та фобії, у зв'язку з інтуїтивними здібностями творчих особистостей. Введено навіть таке наукове поняттяяк европатологія - патологія, пов'язана з творчістю. Як приклад, зокрема, можна навести галюциногенну симптоматику, що супроводжувала творчість Сократа, Аристотеля, Апулея, Цицерона, Платона (останній сам вважав талант і інтуїтивність «маячням, дарованим богами»), закінчуючи епілепсією Достоєвського, маніакально-деоговірним не антиципацією можна вважати його тафефобію — страх бути похованим живцем?) і циклічною шизофренією Ван Гога.

Незалежно від ступеня вираженості психічних відхилень, як вони трактуються в медицині (включаючи шизофренію, епілепсію, аутизм), у поведінці інтуїтів - антиципацірованих осіб - простежують циклотімію (різкі підйоми та спади у розумовій діяльності). Вона відображає дисбаланс у динаміці правої та лівої півкуль: «люди з домінантою функціонування однієї з півкуль (творчі особистості, вчені) зазвичай відрізняються від інших схильністю до категоричності, заперечення всього, що їм незрозуміло, до неприйняття чужої думки. Також для них характерні постійні різкі коливання між переважаючою активністю обох півкуль»* (Оріс «Безсмертя доступне кожному»).

Зовні відстежуваними причинами виникнення інтуїції на фоні дистресу, що виявляється у вигляді кортикального збудження (замикання нейронно-синапсичних зв'язків після початкового їх гальмування), лікарі вважають такі часто фізіологічно обіграні сценарії, як важкий соматичний або психічне захворювання, серйозна травма, каліцтво, участь у бойових діях або стихійних лихах, електрошок, прийом психостимуляторів, включаючи алкоголь, та інші. По суті, це і є момент умовно недувуйлерртного (не послідовного і поступового, а порівняно швидкого щодо якісності поточної Конфігурації, — у термінах Іісіїдіології) перефокусування.

Наочні приклади таких перефокусувань в нашій реальності представлені широко відомими випадкамиз Миколою Тесла (перенесення вірусних інфекцій), Вангою (травма головного мозку та подальша сліпота) і не дуже відомими, але такими ж яскравими проявами інтуїції як результати певних дистресових станів у самих медиків та біологів. Так, І.І. Мечникова осяяло ідеєю розглянути функцію блукаючих клітин організму (лейкоцитів) як корисну (захисну), що раніше вважалася атавістичною, замінивши своє колишнє песимістичне вчення про дисгармонію людської природи новою еволюційною теорією фагоцитозу. Це сталося в результаті виходу з багаторічної депресії (що змінилася невгамовною жагою життя) в процесі лікування від тифу, щепленого їм самим собі з метою одночасно суїциду та наукового експерименту, і після того, як він психічно тяжко пережив смерть свого старшого брата внаслідок гнійного зараження.

А молодий угорський лікар-акушер (майбутній професор та один із основоположників антисептики) І.Ф. Земмельвейс здійснив революційне відкриття, що послужило розвитку теорії патогенності мікробів, зазнавши найтяжчого дистресу від смерті друга, професора судової медицини, - той помер, заразившись при розтині трупа померлої від пологової лихоманки жінки. Думка про те, що смерть багатьох сотень жінок від цієї хвороби, що вважалася тоді нормою, і смерть друга мають одну й ту саму причину - трупна отрута на руках лікаря, оформилася для Земмельвейса в рішуче бажання позбавити людей безглуздих страждань і все-таки почати відкладений ним через стійкий опір сучасників-лікарів одинадцятирічний експеримент із використання в лікарнях дезінфікуючого розчину (хлорної води).

Така творча сміливість обумовлена, дотримуючись висновків Іісіїдіології, інтуїтивним прагненням «рахувати», отримати — у вигляді досвіду («майбутнього»), що бракує, — інформацію від тих, неусвідомлюваних нами, незліченних варіантів «самих себе» (в Ісіїдіології — «особистісних» інтерпретацій), що мешкають свої життя у так званих паралельних сценаріях і, як кажуть, «зазнають на собі» всі наслідки від зроблених і не зроблених нами виборів. Можливість відкинути звичні уявлення про щось і отримати замість них нові — як алогізм, незрозумілий здогад, містичне осяяння чи передбачення — основа будь-якої геніальності, будь-якого відкриття. А шляхи отримання такої інформації можуть бути, залежно від стану Конфігурації нашої Самосвідомості, різними.

Саме тому в медицині до дисоціативних, тобто змінюють сприйняття зовнішнього світу і призводять до порушення нормальної роботи свідомості, станам, що активізує антиципацію, відносять одночасно і медитації, і сомнамбулізм (в різних стадіях його прояву), що виражається в зчитуванні інформації уві сні. Звичайно, чемпіон із згадок у цьому сенсі — Д.І. Менделєєв з його періодичною таблицею хімічних елементів, але й інші: Ф. Бантинг, який відкрив уві сні інсулін; О. Леві, який побачив уві сні механізм хімічної передачі нервових імпульсів, та інші.

В одній з книг Оріса (цикл «Безсмертя доступне кожному) підкреслюється, що в стані глибокого розслаблення (дельта-ритм мозкової діяльності) ми можемо усвідомлено впливати на себе і вирішувати, які з принципових схем поведінки нам потрібні, для того щоб позитивно впливати на якість нашого майбутнього. До того ж відомо, що під час поверхневого сну або медитації (тета-ритм мозкової активності) виникають особливо яскраві бачення та інтуїтивні припущення. Такі статки ідентичні тим, що в дзен-буддизмі називають «саторі». Вони є джерелом творчих осяянь, як наслідок синхронізації роботи правої та лівої півкуль головного мозку.

Взагалі роль неусвідомлюваних асоціацій у процесі виникнення інтуїтивних одкровень дуже важлива. Тому, хто намагається вирішити якусь складну, оброслу його власними та «чужими» упередженостями та упередженнями, проблему, вони допомагають уникнути звичного схиляння перед ідолом будь-якої, у тому числі й наукової, творчості — емпіричного шляху тривалого перебору варіантів, проб та пошуку. доказів». Адже дотримання саме цього шляху (наукової зарозумілості та догматизму) не дозволило, наприклад, найбільшим медичним умам Європи у згаданому випадку з відкриттям Земмельвейсу протягом двох століть до цього і ще трьох з лишком десятків років після (коли, нарешті, це відкриття було визнано) , уникнути безглуздих смертей породіль у той час.

Хоча, звичайно, накопичений професійний (як і життєвий) досвід — у відповідному виконанні — передумова будь-якої інтуїції. У розпорядженні шахіста чемпіонського рівня, наприклад (за даними Інституту Технологій Карнегі), близько 50 000 шахових комбінацій з наступними ходами, які він тримає в голові, а у шахіста класу «А» таких варіантів всього 2 000. І тут може спрацювати : обмежений досвід (можливості для порівняння) ведуть до того самого перебору, вгадування варіантів, описаних нами вище, але не до інтуїтивних здогадів. Всім відомо, що хорошим, досвідченим лікарем діагноз ставиться інтуїтивніше, ніж в результаті роздумів. І роль мозку (його розумова діяльність) у такій роботі явно перебільшена!

Рівно через 20 років після відкриття Земмельвейсу, наприклад, Луї Пастер таки відкрив основну функцію мікробів (у нашій — «людській» — реальності) як збудників багатьох хвороб. Але не всі знають, що і це, і ще ряд чудових відкриттів цей геніальний мікробіолог зробив протягом наступних тридцяти років після того, як через крововилив права половина його мозку практично перестала функціонувати (внаслідок майже повного руйнування, виявленого при посмертному розтині). Доживши до 74 років, він, як зазначають біографи, і після хвороби відрізнявся веселістю та науковою зухвалістю, властивою зазвичай молодим. Дозволимо собі так «скаламбурити» на цю тему: залишившись із лівим аналітичним напівмозком у голові, Пастер зміг усе «пастеризувати» та всіх вакцинувати.

Взагалі, накопичення тільки певного досвіду без інтуїтивного прагнення побачити за ним щось цілісніше і значуще (внутрішній зміст, причину), захоплення рутинним процесом досліджень без вкраплення туди невгамовних іскор зухвалості, відваги і, здавалося б, нічим не обґрунтованих припущень науковий прогрес. Так найбільше відкриття XX століття - двоспіральна структура ДНК і її роль у передачі спадкової інформації - могло бути зроблено (у наших з вами просторово-часових Континуумах) декількома місяцями пізніше. Або не трапилося б взагалі, якби колеги біофізика Розалінди Франклін по Кембриджу, Джеймс Вотсон і Френсіс Крик, скориставшись рядом зібраних нею рентгеноскопічних даних вищої якості, не захотіли б зухвали і висунути абсолютно нову на той момент ідею будови ДНК (при тому, що Розалінда просто не поспішала з інтуїтивними висновками, захопившись експериментальним контролем за дослідженнями).

Враховуючи все вищесказане, ми, мабуть, погодимося з основоположником вчення про стрес Гансом Сельє, який зробив такий висновок у своїй роботі «Від мрії до відкриття»: «оскільки інтуїтивна розумова діяльність може протікати тільки без свідомого контролю, то й справді науковий аналіз інтуїції неможливий». Та й у медицині, як бачите, поки що відбувається явна плутанина у підході до питання про походження інтуїції. В одну групу потрапляють особи з яскраво вираженою психіатричною симптоматикою; особистості, що мають геніальні здібності в будь-якій вузькопрофесійній галузі; особистості, щонайменше обдаровані, але з циклотемічними (хоч і домінуючими) відхиленнями; а також ті, хто здатний за допомогою трансцендентних станів виходити у своїй самосвідомості на рівні якіснішої — високої — інтуїції та адекватно ретранслювати у глибоко осмислені логічні висновки отримувану ними інформацію.

У медичній практиці в таких випадках вивчають або наслідки, або предтечу особливого станупсихіки, яке сприймається як антиципація, тому будь-які жорстко каузальні прив'язки до психологічної, біохімічної, анатомічної, нейрофізіологічної, а також спадкової обумовленості інтуїції окремо не заможні. Але в цілому можуть бути витлумачені як перші кроки особистості в тенденційному напрямку до усвідомленого розширення Самосвідомості та закономірного виходу на рівні справді інтуїтивного сприйняття.

Наш висновок: будь-яка спроба загальноприйнятого класифікування процесу виникнення інтуїції відбувається, з погляду фізіології (біоформи), без урахування якості тих рівнів самосвідомості, звідки «зчитується» інформація. Зазвичай це просто відображення етапів підвищеної активності однієї з двох півкуль головного мозку людини на певному відрізку його життя. Така активність проявляється або у формі чуттєвої або ментальної надсприйнятливості (інтелектуальна, містична, творча інтуїція), або (а насправді «і» - у сенсі одночасності та нерозривності процесу) у вигляді активності певної генної ділянки ДНК конкретної хромосоми (або групи хромосом), що є на молекулярному (біохімічному) рівні наслідком будь-якої протоформної динаміки (різні підвиди професійної, наукової інтуїції та інше). Необхідно зауважити, що будь-яка діяльність, що не володіє явними ознакамисинтезу високоінтелектуального Альтруїзму з високочуттєвим Інтелектом — необхідної умови істинно Людської діяльності, - трактується в Іісіїдіології як «нелюдська», тобто протоформна.

Дозволимо собі закінчити наш короткий огляд існуючих думок про причини походження-виникнення інтуїції (антиципації) наступним визначенням: «Інтуїція - це психоментальне явище, що виявляється у свідомості особистості як наслідок:

Виникнення стійкого суб'єктивно значимого інтересу;

Конкретизації та суб'єктивно значущої деталізації мети;

Мотивації, а насправді — синтезу перших двох положень;

напрацювання критичної маси емпіричного досвіду або, як варіант, використання несвідомого досвіду інших сценаріїв (шляхом асоціацій, як правило, несвідомих);

Дистреса («перепроектування» Фокусу Самосвідомості в якісно «далеко віддалену» від «колишньої» Конфігурацію — недувуйлерртне перефокусування);

«повернення» у Форму та сценарні групи, близькі за частотами до «стартового» моменту перефокусування (усвідомлення та практичне застосування інтуїтивного відкриття), а також багато чого іншого, що поки що лише чекає нас як нових майбутніх відкриттів.

Ассонуллсмміірс,
Горсайдрооурс,
Уйслліллуіммс

Інтуїтивне пізнання.Так як все наше пізнання, як я сказав, полягає в спогляданні розумом своїх власних ідей - у спогляданні, що є найбільшою ясністю і найбільшою достовірністю, яка тільки можлива для нас при наших здібностях і при нашому способі пізнання, то буде непогано коротко розглянути ступені його очевидності. Різниця в ясності нашого пізнання, на мій погляд, залежить від різних способів сприйняття розумом відповідності або невідповідності своїх ідей. Якщо ми будемо міркувати про те, як ми думаємо, то знайдемо, що іноді розум сприймає відповідність або невідповідність двох ідей безпосередньо через них самих, без втручання будь-яких інших ідей; це, я думаю, можна назвати інтуїтивним знанням.Бо розуму не потрібно при цьому доводити або вивчати, він сприймає істину, як око сприймає світло: завдяки тому, що він на неї спрямований. Таким чином розум сприймає, що білене є чорне,що колоне є трикутник,що трибільше двохі одно одномуплюс два.Такі істини розум сприймає при першому погляді на обидві ідеї разом однією лише інтуїцією, без сприяння інших ідей; і такого роду знання - найясніше і найвірогідніше, на яке тільки здатна слабка людина. Цю частину пізнання не можна не прийняти: подібно до яскравого сонячного світла, вона змушує сприймати себе негайно, як тільки розум спрямує свій погляд у цьому напрямку. Вона не залишає місця коливанню, сумніву чи вивченню: розум зараз заповнюється її ясним світлом. Від такої інтуїціїзалежать цілком достовірність і очевидність нашого пізнання; таку достовірність кожен визнає настільки значною, що не може уявити - і тому не вимагає - більшої, бо людина не може уявити собі, що вона здатна допустити більшу достовірність, ніж знання того, що дана ідея в його розумі така, як вона її сприймає, і що дві ідеї, в яких він помічає різницю, різні і не зовсім тотожні. Той, хто вимагає більшої достовірності, ніж ця, не знає сам, чого вимагає, і лише показує, що хоче бути скептиком, не маючи до того здібності. Достовірність залежить повністю від цієї інтуїціїнастільки, що за наступного ступеня пізнання,яку я називаю пізнанням демонстративним,ця інтуїція необхідна всім зв'язків посередніх ідей, без яких ми можемо досягти пізнання і достовірності.

Демонстративне пізнання.Наступним ступенем пізнання є та, де розум сприймає відповідність чи невідповідність ідей, але з безпосередньо. Хоча всюди, де розум сприймає відповідність чи невідповідність своїх ідей, є достовірне пізнання, проте розум який завжди помічає відповідність чи невідповідність ідей друг з одним навіть там, де може бути виявлено; в цьому випадку розум залишається в незнанні і здебільшого не йде далі за ймовірні припущення. Відповідність або невідповідність двох ідей не завжди може бути відразу сприйнята розумом з тієї причини, що ті ідеї, про відповідність чи невідповідність яких йдеться, не можуть бути з'єднані розумом так, щоб це виявилося. У тому випадку, коли розум не може поєднати свої ідеї так, щоб сприйняти їхню відповідність або невідповідність через їх безпосереднє порівняння і, так би мовити, зіставлення або додаток один до одного, він намагається виявити шукану відповідність або невідповідність через інші ідеї (однієї або декількох , як доведеться); саме це ми і називаємо міркуванням.Так, якщо розум хоче знати, відповідають або не відповідають один одному за величиною три кути трикутника і два прямих, він не може зробити це безпосереднім спогляданням та порівнянням їх, тому що не можна взяти відразу три кути трикутника і порівняти їх з якимось одним або двома кутами; таким чином, про це розум не має безпосереднього, інтуїтивного знання. У цьому випадку розум прагне знайти якісь інші кути, яким дорівнювали б три кути трикутника; і, знайшовши, що ці кути дорівнюють двом прямим, він приходить до знання того, що кути трикутника дорівнюють двом прямим.

[Демонстративне пізнання]залежить від доказів.Такі посередні ідеї, що служать виявлення відповідності двох інших ідей, називаються доказами.І коли відповідність чи невідповідність ясно і очевидно сприймаються цим шляхом, вони називаються доказом,тому що відповідність показанорозуму та розум змушує його побачити. Швидкість, з якою розум знаходить такі посередні ідеї, які повинні виявити відповідність чи невідповідність інших ідей, і правильно їх докладає, складає, мабуть, те, що називають кмітливістю.

Але це не так просто.Хоча таке пізнання через посередні докази,достовірно, але очевидність його зовсім не так зрозумілата яскрава, яку пізнання інтуїтивного,і згода дається негаразд швидко. Правда, зрештою розум при доказісприймає відповідність чи невідповідність розглянутих ним ідей, але не легко і уваги: ​​щоб знайти цю відповідність, недостатньо одного швидкоплинного погляду; виявлення його потрібні постійне старанність і пошук. Слід просуватися крок за кроком, поступово, перш ніж розум зможе таким шляхом дійти достовірності і сприйняття відповідності або несумісності між двома ідеями, які потребують доказів і міркувань для показу цього.

[І] не без попередніх сумнівів.Є та інша різниця між інтуїтивним та демонстративним пізнанням.Хоча при останньому усувається будь-який сумнів, після того, як відповідність чи невідповідність сприйнята за допомогою посередніх ідей, проте докази сумніву було. При інтуїтивному пізнанні цього не може статися з розумом, що зберігає свою здатність сприйняття відмінних один від одного ідей, так само як око (яке може ясно розрізняти біле і чорне) не може сумніватися в тому, чи кольору це чорнило і цей папір. Якщо око взагалі бачить, він з першого погляду, без вагань сприйме, що слова, надруковані на цьому папері, відрізняються кольором від паперу. Так само і розум, якщо він взагалі здатний до виразного сприйняття, сприйме відповідність чи невідповідність ідей, що дають інтуїтивне знання. Якби очі втратили здатність зору, а розум - здатність сприйняття, ми даремно шукали в очах гостроти зору, а розумі - ясності сприйняття.

Воно не таке зрозуміле.Правда, сприйняття, що отримується від докази,теж дуже ясно; проте воно часто сильно поступається в яскравості очевидності і в повноті впевненості, що завжди супроводжують те, що я називаю інтуїтивним.Воно подібне до обличчя, зображення якого відображається декількома дзеркалами від одного дзеркала до іншого; Поки відображення зберігає подібність і відповідність до предмета, воно дає знання. Але при кожному наступному відображенні зменшується досконала ясність і чіткість початкового зображення, поки, нарешті, після багатьох відображень воно не стає дуже тьмяним і не перестає бути доступним для впізнавання з першого погляду, особливо для слабких очей. Так буває і з пізнанням, отриманим після довгого ланцюга аргументів.

Кожен крок повинен мати інтуїтивну очевидність. При кожному кроці, що робить розум на шляху демонстративного пізнання, існує інтуїтивне пізнанняшуканого розумом відповідності чи невідповідності з найближчою посередницькою ідеєю, що він використовує як аргумент. Інакше все ще був би потрібний доказ, бо без сприйняття такої відповідності чи невідповідності не буває пізнання. Якщо відповідність сприймається сама собою, це - інтуїтивне пізнання; якщо воно не може бути сприйняте само собою, то для його виявлення як загальний захід необхідна якась проміжна ідея. Звідси ясно, що кожен крок під час доказу, що призводить до знання, має інтуїтивну достовірність; і коли остання сприймається розумом, потрібно лише пам'ятати її, щоб зробити очевидним і достовірним відповідність чи невідповідність досліджуваних нами ідей. Так щоб довестищо-небудь, необхідно сприйняти безпосередню відповідність проміжних ідей, за допомогою яких знаходять відповідність або невідповідність двох ідей (з яких одна завжди буває першою, а інша - останньою за рахунком). Таке інтуїтивне сприйняття відповідності чи невідповідності посередніх ідей при кожному кроці та поступальному русі доказимає бути точно внесено в розум, і людина має бути впевнена, що жодна ланка не пропущена. А оскільки при довгих дедуктивних міркуваннях і приведенні численних аргументів пам'ять не завжди утримує все це так легко і точно, то виходить, що демонстративне пізнання менш досконале, ніж інтуїтивне, і люди часто сприймають брехню за докази.

Існує загальне враження, що все те, у що ми віримо, може бути доведеним або, принаймні, мерс, може бути показане як щось ймовірне. Багато хто розуміє, що віра, яку не можна обґрунтувати, є нерозумною вірою. Здебільшого цей погляд правильний. Майже всі наші звичайні переконання виводяться або можуть бути виведені з інших переконань, які можуть розглядатися як їхня основа. Як правило, ця основа або забута, або ніколи не усвідомлювалася. Деякі з нас запитують себе, наприклад, яка є підстава припускати, що їжа, яку ми збираємося з'їсти, не виявиться отрутою. Але все ж таки ми відчуваємо, коли сумніваємося, що для цього може бути знайдена цілком достатня підстава, якщо ми навіть не можемо зробити цього зараз. І така віра зазвичай виправдовується.

Але уявімо собі наполегливого Сократа, який, не задовольняючись жодною підставою, що ми йому уявляємо, продовжує вимагати підстави підстави. Ми повинні рано чи пізно, і, ймовірно, досить скоро, дійти до положення, яке ми не можемо більше обґрунтовувати і щодо якого майже безсумнівно, що подальше обґрунтування навіть і теоретично неможливе. Йдучи від звичайних повсякденних поглядів, ми можемо йти назад, переходячи від пункту до пункту, доки не досягнемо деякого загального принципу або окремого випадку його застосування, який здається явно очевидним і не здатним бути виведеним із чогось очевиднішого. У більшості питань повсякденному житті, як, наприклад, у питанні, чи ймовірно, що наша їжа поживна, а не отруйна, ми прийдемо до принципу індукції, який ми обговорювали в розділі 6. Але йти глибше цього принципу не означає рухатися до витоків. Цим принципом ми – іноді свідомо, іноді несвідомо – постійно користуємось у наших міркуваннях; але немає такого міркування, яке, з більш простого самоочевидного принципу, призвело до принципу індукції як виведення з нього. Це саме стосується й інших логічних принципів. Їхня істинність для нас очевидна, і ми користуємося ними в наших доказах, але самі вони - або принаймні деякі з них - не можуть бути доведені.

Проте самоочевидність не обмежена тими загальними принципами, які можуть бути доведені. Якщо ми допускаємо певне число логічних принципів, інші можуть бути виведені їх, а й виведені твердження часто так само очевидні, як і ті, які ми визнали без доказів. Більше того, вся арифметика може бути виведена із загальних принципів логіки*, і все ж таки просте арифметичне твердження, таке, як "два плюс два дорівнює чотирьом", так само самоочевидно, як і принципи логіки.

Здається також, хоча це і більш спірно, що є самоочевидні етичні принципи, подібні до принципу: "Ми повинні прагнути добра".

Легко помітити, що окремі випадки загальних принципів, окремі приклади, що стосуються звичайних речей, очевидніші, ніж самі загальні принципи. Закон протиріччя, наприклад, встановлює, що ніщо неспроможна мати і мати певного якості. Цей закон стає очевидним для нас, тільки він зрозумілий нами, але він не такий очевидний, як те, що дана троянда, яку ми бачимо, не може бути і червоною, і не червоною.

(Звичайно, можливо, що частина троянди - червона, а частина - не червона, або ж вона може бути такого рожевого відтінку, що ми не в змозі вирішити, червона вона чи ні; але в першому випадку ясно, що троянда як ціле - не червона, а в другому - відповідь теоретично визначена, тільки-но ми встановили точне визначення "червоного".) Зазвичай за допомогою приватних прикладів ми приходимо до того, що здатні побачити загальний принцип. І лише ті, хто звикли мати справу з абстракціями, можуть безпосередньо осягнути загальний принцип, не вдаючись до допомоги приватних прикладів.

Інший вид самоочевидних істин, крім загальних принципів, - це істини, які безпосередньо виводяться з відчуттів. Ми назвемо їх "істинами сприйняття", а судження, що їх виражають, - "судженнями сприйняття". Але тут потрібна певна обережність у встановленні точної природи цих самоочевидних істин. Справжні чуттєві дані не істинні і не хибні. Певна пляма якогось кольору, яку я бачу, просто існує, вона не відноситься до того роду речей, які можуть бути істинними чи хибними. Істина в тому, що така пляма існує, істина – що вона має певну форму та певну яскравість, істина – що вона оточена іншими певними кольорами. Але пляма сама по собі - як і вся інша у світі почуттів - докорінно відрізняється від речей, які є істинними або помилковими, і тому, власне кажучи, вона не може бути названа істинною. Таким чином, якими б не були ті самоочевидні істини, які ми можемо отримати, користуючись нашими почуттями, вони повинні відрізнятися від тих чуттєвих даних, з яких вони отримані,

Може здатися, що є два види самоочевидних істин сприйняття, хоча зрештою вони можуть і злитися в один. Перший вид істин просто стверджує існування чуттєвих даних, анітрохи не аналізуючи його. Ми бачимо червону пляму і висловлюємо судження: "існує така пляма червоного кольору", або суворо: "має місце те"; це один вид інтуїтивного судження сприйняття. Другий вид істин виникає, коли чуттєвий об'єкт складний, і ми піддаємо його, до певної міри, аналізу. Якщо, наприклад, бачимо кругле пляма червоного кольору, ми можемо висловити судження: " червона пляма - кругле " . Це знову судження сприйняття, але воно відрізняється від судження першого роду. У цьому випадку єдине чуттєве це має як колір, так і форму: колір червоний, форма кругла. Наша думка аналізує чуттєве дане за кольором і формою і потім перекомбінує їх, стверджуючи, що цей червоний колір має круглу форму; Іншим прикладом цього виду суджень є таке: "це знаходиться вліво від того", де "це" і "то" сприймаються зором одночасно. У цьому виді думок чуттєві дані містять частини, що знаходяться в певному відношенні один до одного, і судження стверджує, що ці частини знаходяться в цьому відношенні.

Інший клас інтуїтивних суджень, аналогічних міркувань почуття і все ж таки різко від них, складають судження пам'яті. Тут можлива плутанина щодо природи пам'яті, що походить від того, що спогад предмета може супроводжуватися його образом, і все ж таки образ не може бути тим, що складає спогад. У цьому легко переконатися, відзначаючи, що образ - у теперішньому, тоді як те, що згадується, відомо як минуле. Більше того, ми, безсумнівно, можемо у відомих межах порівнювати наш образ із згадуваним об'єктом, отже, у досить широких межах, часто знаємо, наскільки точний наш образ; але це було б неможливо, якби сам об'єкт, на противагу образу, не був би якось перед свідомістю. Звідси, сутність спогадів визначається не чином, а наявністю безпосередньо перед свідомістю об'єкта, визнаного як минуле. У цьому сенсі, якби не факт спогаду, ми не могли б знати, що взагалі було якесь минуле, а також ми не більше могли б зрозуміти слово "минуле", ніж сліпий від народження може зрозуміти слово "світло". Отже, повинні існувати інтуїтивні судження пам'яті, від яких, зрештою, залежить все наше знання минулого.

Однак приклад із спогадом висуває одну труднощі, яка полягає в тому, що воно явно недостовірне, і це порушує сумнів щодо загальної достовірності інтуїтивних суджень. З цією проблемою нелегко впоратися. Спробуємо насамперед наскільки можна обмежити її межі. Говорячи загалом, спогад достовірно залежно від яскравості здобутого досвіду та її близькості у часі. Якщо в найближчий будинок півхвилини тому вдарила блискавка, то пам'ять про те, що я бачив і чув, настільки переконлива, що здається зайвим сумніватися, чи взагалі спалах блискавки був. Це ж стосується менш яскравих переживань, якщо вони були недавніми. Я цілком переконаний, що півхвилини тому я сидів у тому самому кріслі, в якому я сиджу тепер. Перебираючи події сьогоднішнього дня, я знаходжу події, в яких я цілком впевнений, в інших - я майже впевнений, у третіх моя впевненість залежить від роздумів і спогадів обставин; нарешті, є й такі, у яких я зовсім не певен. Я абсолютно впевнений, що з'їв свій сніданок сьогодні вранці, але чи був я до нього так само байдужий, як має бути філософ, у цьому я сумніваюся. Щодо розмови за сніданком, то дещо з неї я згадую легко, інше – з зусиллям, третє – з великою часткою сумніву і, нарешті, четверте зовсім не можу згадати. Отже, з'ясовується безперервна градація ступенів самоочевидності те, що згадую, і відповідна градація достовірності пам'яті.

І перша відповідь на труднощі, пов'язані зі здатністю пам'яті помилятися, полягає в тому, що пам'ять має різні ступені самоочевидності, які відповідають ступеням її достовірності; ці ступеня досягають межі досконалої самоочевидності та досконалої достовірності при спогаді яскравих та недавніх подій.

Проте видається, що є випадки дуже сильної віри у спогад, який цілком хибний. Ймовірно, в цих випадках те, що дійсно згадується в сенсі знаходження безпосередньо перед свідомістю, є щось інше, в чому ми хибно переконані, хоч і в цілому пов'язане з останнім. Кажуть, що Георг IV так часто повторював, що він брав участь у битві при Ватерлоо, що зрештою повірив у це. В даному випадку він безпосередньо згадував свої неодноразові твердження, а віра в те, що він стверджував (якщо вона існувала), виникала у нього за асоціацією із згадуваним твердженням, і тому вона не є справжнім випадком спогаду. Здається, що це випадки помилкового спогади можна розглянути в такий спосіб, т. е. можна показати, що вони є випадками спогади у строгому значенні цього слова. Одна важлива обставина, що стосується самоочевидності, з'ясовано аналізом того, що пов'язано з пам'яттю, а саме що в самоочевидності є ступеня і вона не властивість, яка просто присутня або відсутня, але властивість, яка може бути більшою чи меншою мірою поступової градації від абсолютної достовірності до не сприймається неясності. Істини сприйняття і деякі з принципів логіки мають найвищий ступінь самоочевидності; істини безпосереднього спогади мають майже такий самий ступінь самоочевидності. Принцип індукції менш самоочевидний, ніж інші логічні принципи, як, наприклад: " те, що випливає з справжніх посилок, має бути істинно " . Спогади стають все менш самоочевидними, у міру того, як вони віддаляються в часі і бліднуть, а логічні та математичні істини (у широкому значенні) стають тим менш самоочевидні, що вони складніші. Судження про справжню етичну чи естетичну цінність схильні до певної самоочевидності, але не значною мірою.

Ступені самоочевидності важливі в теорії пізнання, оскільки якщо твердження, здається, можуть бути певною мірою самоочевидними, не будучи істинними, то немає необхідності поривати всі нитки між самоочевидністю та істиною, а слід просто сказати, що у разі зіткнення більш самоочевидне твердження має бути збережено, а менш самоочевидне - відкинуто.

Проте все ж таки здається дуже ймовірним, що, як ми це пояснили вище, у понятті "самоочевидності" об'єднані два різні поняття; одне з них, що відповідає найвищому ступеню самоочевидності, справді є безумовною гарантією істини, тоді як інше, що відповідає всім іншим ступеням, не є безумовною гарантією, але лише більшою чи меншою мірою припущенням. Але це, звичайно, лише вказівка, яку ми тепер не можемо розвивати. Після того, як ми з'ясуємо природу істини, ми повернемося до питання самоочевидності, щоб розглянути її знову у зв'язку з різницею між знанням і оманою.

Для більшості людей повноцінний доступ закрито. Деяких вчених та творчих особистостей після багатоденних роздумів «накриває» осяяння, і через це воно сприймається як шанс, який випадає далеко не кожному.

Такий стан речей пояснюється складністю частоти розумової на нереалізовані сектори простору. Адже саме там і сховані всі загадки світу.

Надійного методу налаштування на потрібні сектори поки що не придумано. Зазвичай підсвідомість випадково «намацує» той чи інший сектор, намагаючись потім інформацію передати розуму.

Оскільки підсвідомість неспроможна давати символьні інтерпретації, залишається сподіватися лише здібності мозку. Якщо вдасться розгадати суть інформації, все складеться в єдину картинку і людину наздожене осяяння.

Справжнє розуміння механізмів роботи підсвідомості не має ніхто. Це не повинно зупиняти нас на шляху отримання вигод від практичного застосування ідей трансерфінгу.

Як тільки розум навчиться розуміти все, що йому хоче донести підсвідомість, люди матимуть можливість прямо черпати дані з поля інформації.

За мільйони років людини цього не сталося. Розум не вміє і не збирається вчитися слухати голос. Вся увага нашого розуму зосереджена на внутрішніх переживаннях і безперестанній балаканини.

Розум звик оперувати словами, схемами, символами, термінами, поняттями. Будь-яку вхідну інформацію він відразу намагається класифікувати, сортувати, позначати.

Фото 1. Усунення бар'єрів між розумом та підсвідомістю відкриває безмежні можливості для розвитку людини

Змії небезпечні, сонце гріє, холодний лід – для всього на світі є оцінка або характеристика.

Інформаційні повідомлення, що падають на голову, з нереалізованих секторів сприймаються розумом щось позамежне, трансцендентне, що не піддається розумінню.

Якщо все ж таки вдасться пояснити непізнане явище за допомогою існуючого понятійного апарату, вчені заявляють про відкриття.

Складнощі позначення принципово нових знань відомі давно. Спробуйте за допомогою слів пояснити, що таке музика, людині, яка ніколи до цього її не чула.

Або розкажіть трирічній дитині, що є «червоним олівцем». Що означає «червоний»? І що таке колір? А що таке властивість предмета? Щоразу дитина ставитиме нові та нові питання, на які підшукувати відповіді буде все складніше та складніше…

Душі ж нема чого шукати безглузді позначення. Для неї "червоний олівець" - це цілісний об'єкт, який сприймається повністю, відразу, цілком. Вона його відчуває.

Душа не може пояснити розуму, що таке «червоний олівець» (і тим більше – що відбувається в нереалізованих секторах), і в цьому причина їхнього вічного розладу.

Найважливіша властивість повсякденного розуму - нескінченний внутрішній діалог, що заглушає ледь помітний голос душі. Переважна частина інформації, що надходить з підсвідомості, втрачається, залишаючись непоміченою та незатребуваною розумом.

У рідкісні хвилини хисткого затишшя (у моменти пробудження або перед зануренням у глибокий сон) крізь свідомість пробиваються паростки інтуїтивних знань та почуттів.

Невиразні передчуття, що виникають, називають внутрішнім голосом або шелестом ранкових зірок. Це стан тиші, відсутності слів та думок, неясних передчуттів, безмежного спокою.

Саме в такому стані проявляє себе інтуїція і людина знаходить доступ до абсолютним знанням, що не потребує доказів чи пояснень.

Змусити розум заткнутися хоч на якийсь час складно, але можливо. Кому це під силу, знайдуть ключ до інтуїтивних знань. У цьому допоможуть медитація, споглядання порожнечі, що дозволяють зупинити перебіг думок та настроїтись на частоту внутрішнього голосу.

Перший крок на довгому шляху до нереалізованих секторів полягає у здобутті здатності прислухатися до душевного у моменти прийняття важливих рішень.

Щодня непомітно для себе люди приймають десятки та сотні рішень. Від характеру цих рішень безпосередньо залежить якість їхнього життя.

Думки та вчинки змушують реалізовуватися конкретні сектори. Душа, що має доступ до поля інформації, здатна передбачати наближення нереалізованих секторів.

Душі достеменно відомо, чого чекати від таких секторів: хорошого чи поганого. На рівні мисленнєвої діяльності ці очікування трансформуються у душевний комфорт чи дискомфорт.

Розум рідко прислухається до попереджень душі через невпинне занепокоєння для «утрамбування» проблем і зосередженості на собі.

Вивірені логічні конструкції не завжди призводять до потрібних результатів. У цьому сенсі душа, довіряючись почуттям, а чи не роздумам, перебуває у більш виграшному становищі. Вона точно позбавлена ​​дурних помилок.

Коли змінити нічого вже не можна, на тих, хто звик покладатися лише на силу розуму, навалюється запізніле прозріння.

Щоб приймати вірні рішення, отримати доступ до інтуїтивних знань та вчасно розрізняти тихий шепіт душі, достатньо перед кожною важливою дією звертати увагу на стан душевного комфорту. Люди забувають про це у потрібну хвилину.

Спочатку програти в думці одну варіацію рішення. Потім згадати і звернути увагу до почуття. Чи є якісь побоювання, чи викликає щось душевний дискомфорт чи неприємні передчуття? Відкрито запитати себе, чи добре мені чи погано?

Так само вчинити з іншим варіантом рішення. Описана практика дозволить набагато глибше відчути суть проблеми та наслідки запропонованих рішень.

Коли різниця у відчуттях очевидна, перевагу слід віддавати рішенням, щодо яких душа почувається комфортно.

Якщо межі відчуттів важко помітні, для остаточного калібрування рішення можна підключати розум або спробувати переформулювати проблему.

Ясно помітні відчуття мені добре і мені погано — вірна ознака здатності чути внутрішній голос. Без неї знайти безпечний шлях до нереалізованих секторів не вдасться.

Відео про інтуїтивне знання з позицій трансерфінгу:

Інтуїція (лат. intuitio - пряме споглядання) - це здатність осягати загальне в одиничному, бачити у предметі, явищі, суттєвому процесі. Під інтуїцією розуміють безпосереднє розуміння істини без наукового обгрунтування з допомогою доказів. Вона (істина) формується з урахуванням попереднього досвіду. Це здатність виходити за його межі, розуміти раніше непізнане. Інтуїція як безпосереднє розуміння істини протилежна звичайному, типовому дискурсивному пізнанню, у якому

кожен новий логічний етап продовжує попередній і є вихідною передумовою для наступного. А. Бергсон (1859-1941), в принципі лояльно ставлячись до інтелекту (понятійного мислення), інтуїтивізмом називав «безпосереднє проникнення» суб'єкта об'єкт пізнання. На його думку, інтуїція є надійним засобом «відчуття» в істину, «спонтанного творчого пориву особистості».

Такі інтуїтивне прозріння чи творчий прорив зустрічається в учених, лікарів, художників. У науковому пізнанні інтуїцію не заперечують, вважаючи її осяянням, здатним зрозуміти річ, явище, процес. Це латентна робота розуму, що спирається на раніше отриману інформацію і закріпилася в її непритомному стані як несподіваний результат пізнання. Залежно від мети пізнання виділяють наукову, технічну, художню, медичну тощо. інтуїцію. Усі геніальні люди відрізнялися високим рівнемінтуїтивного пізнання. Так, інтуїтивне відкриття відбулося хіміків Д.І. Менделєєва (1834-1907), що відкрив періодичний закон (1869) уві сні і у задріманого Ф.А. Кекуле (1829-1896), який побачив образ структури молекули бензолу.

А вчений-клініцист С.П. Боткін (1832-1889) спирався на інтуїцію у науковій та практичній діяльності. Вона допомогла йому висунути гіпотезу про інфекційну природу катаральної жовтяниці (хвороба Боткіна). Він ставив діагноз хворим, поки ті йшли 7 метрів від дверей до лікаря. Це було тому, що інтуїції передувала інформація. Обробка її на несвідомому рівні становить 10 у 9-му ступені біт/сек, тоді як на свідомому лише 10 у 2-му ступені біт/сек (Алексєєв П.В., Панін А.В. Філософія. М., 1997). В історії науки та філософії інтуїція нерідко розглядалася як особлива формачуттєвого пізнання речі чи явища, що полягає у образному розсуді їхньої внутрішньої сутності.

На противагу цій точці зору раціоналісти типу Р. Декарта, Б. Спінози, Г. Лейбніца висунули положення про інтуїцію як інтелектуальну здатність до розумового розсуду істини, тобто. як би «очима Розуму». Існували також уявлення про інтуїцію і як про ірраціональний біологічний інстинкт, що не піддається тлумаченню (З. Фрейд, Н.О. Лоський), релігійна позиція, що розглядає інтуїцію як божествен-

ве одкровення. Філософська ж методологія розглядає інтуїцію не як особливий вид пізнання і тим більше не як щось ірраціональне, не пояснюється, а як своєрідну до кінця не зрозумілу форму пізнавального процесу. Сучасні наукові ставлення до інтуїції не спростовують можливості миттєвого «схоплювання» (І. Кант) істини. Це особливо характерно для медиків із великим практичним досвідом.

Вчені вважають, що специфіка інтуїції полягає в тому, що в ній тісно переплітаються чуттєве та раціональне. Причому механізм включення наочного образу до структури послідовних логічних міркувань, соціальній та деяких випадках деякі етапи самого ходу цих міркувань залишаються неусвідомленими, а результат є у закінченої формі, як у готовому вигляді, сам собою. Тонкі механізми інтуїції перебувають у процесі розв'язання творчого завдання пізнання. Людина створює безліч інтуїтивних моделей, у тому числі одні усвідомлюються нею, інші залишаються на периферії свідомості. Серед останніх, як правило, виявляються такі, які суперечать усталеним поглядам і які фактично виключаються з його поля зору під дією домінантних установок людини, а зовсім не через притаманні цим моделям розв'язання задач наукових вад.

Під впливом якоїсь, іноді випадкової підказки у вигляді чуттєво-наочного образу відбувається усвідомлення моделі вирішення проблеми, що склалася на підсвідомому рівні («яблуко» І. Ньютона, «пасьянс» Д. Менделєєва, побачений ним уві сні, і т.п.) Це і є той момент осяяння, який ставив у глухий кут багатьох учених і філософів, які визнавали єдиною формою пізнавального процесу ланцюжок послідовних, заснованих на законах формальної логіки аналітичних розумових операцій. Насправді тут немає нічого містичного, ірраціонального. Без величезної попередньої роботи з накопичення та переробки знання немає і не може бути ніякого осяяння. Не випадково говорять про інтуїцію лікаря, але не про інтуїцію студента. В останньому випадку йдеться швидше про вгадування. Не всі асоціації, що утворюються в корі великих півкуль, можуть усвідомлюватись одразу. Частина їх до певної пори перебуває нижче порога свідомості.

Вивчення природи екстраполяційних рефлексів і випереджального відображення живими істотами дійсності допо-

жет глибше зрозуміти психофізіологічну природу інтуїтивного пізнання. Під екстраполяцією розуміють передбачення справжніх та майбутніх закономірностей зміни та розвитку деяких процесів та явищ на основі знання їх минулих характеристик. Екстраполяційним рефлексом називають реакцію організму як на будь-який безпосередній подразник, а й у той напрям, яким переміщається цей подразник за його закономірному русі. Здатність до екстраполяції, що здійснюється, очевидно, на основі асоціацій, що швидко утворюються між явищами зовнішнього світу, що знаходяться в причиннонаслідкових відносинах, є одним з найважливіших критеріїв розумової діяльності.

Відбиваючи причинно-наслідкові відносини між явищами зовнішнього світу, екстраполяційні рефлекси забезпечують адекватну реакцію тварин ці відносини. Екстраполяційні рефлекси, мабуть, не лише є однією з біологічних передумов виникнення мислення людини, а й такої її специфічної форми пізнання, як інтуїція. Великий інтерес розуміння психофізіологічної природи інтуїтивного пізнання представляє випадок вирішення одного питання, описаний І.П. Павловим. На одній із «середовищ» у 1934 р. він говорив: «Я знаходжу, що всі інтуїції так і треба розуміти, що людина остаточно пам'ятає, а весь шлях, яким він підходив, підготовляв, він його не підрахував до цього моменту» (Павлов І. П. Середовища М.-Л., 1949. Т. II, С. 227). Згідно з павлівським вченням, кору мозку не можна розглядати однаково збудливою в кожний момент. Крім зони оптимальної збудливості, в ній є і такі ділянки та зони, які знаходяться в латентному та загальмованому стані.

Освіта нових асоціативних зв'язків - це монополія збудливих зон. Вони можуть виникати і в зонах з меншою збудливістю і навіть у більш менш загальмованих ділянках мозку. Але нові зв'язки, що виникають у них, асоціації не усвідомлюються в даний момент. Через поріг свідомості вони проникають лише за певних умов. І тут сам процес формування «готового» вирішення тієї чи іншої проблеми, завдання зникає з «поля зору», а свідомість фіксує лише «кінцевий», «готовий» його результат. Оскільки тимчасові нервові зв'язки, що відбивають процес підготовки «закінченого» рішення, перебувають у загальмуванні.

ном стані, то через це і сам результат здається раптовим, алогічним і т.д. При ототожненні цієї видимості з сутністю процесу легко стати на позиції ідеалістичного розуміння інтуїції.

При інтуїтивному пізнанні видно лише заключну, «результативну» частину цього складного пізнавального процесу. Початкові і наступні стадії процесу пізнання пропускаються. Але й за інтуїції процес пізнання відбувається, переважно відповідно до законами і формами логічного мислення, з урахуванням функціонування психофізіологічних механізмів і законів. Для розуміння логічної природи інтуїтивного пізнання необхідно усвідомити співвідношення безпосереднього та опосередкованого знання. Якщо при звичайному пізнанні, незважаючи на його опосередкованість, кожен його новий логічний етап продовжує попередній і служить вихідною передумовою для подальшого, то при інтуїтивному пізнанні логічний ланцюг міркувань як би розривається, з нього «випадає» середня, проміжна ланка, а на поверхню свідомості спливає лише її кінцева, заключна, результативна ланка.

Медична література рясніє найрізноманітнішими і нерідко взаємовиключними висловлюваннями про інтуїцію. Професор В.М. Чиж (1913), по суті, перетворив інтуїцію на єдиний спосіб медичного діагностичного пізнання. «Інтуїцією ми осягаємо саме те, - писав він, - що відрізняє даного хворого від інших, створює його індивідуальність» (Чіж В.М. Методологія діагнозу. М., 1913. С. 41). Широке поширення інтуїції у медицині обумовлено низкою причин. Насамперед, відсутністю необхідних знаньпро етіологію та патогенез низки захворювань, з одного боку, і невідкладною необхідністю надання допомоги хворому, з іншого. Ця суперечність створює можливість висування різних скоростиглих припущень, гіпотез про природу та сутність не пізнаної ще хвороби. Воно може породити спокусу проникнути в таємницю хвороби незвичайним, інтуїтивним шляхом тощо. Нерозуміння справжніх шляхів пізнання навколишнього світу - сприятлива передумова виникнення ідеалістичних уявлень про роль і місце інтуїції в пізнанні.

У сучасної філософіїнауки і медицини інтуїції відводиться важливе місце в структурі та процедурах наукового медичного процесу.

Подібна інформація.