Церковно-релігійний стиль

У контексті зміни соціально-ідеологічних орієнтацій починаючи з 1990-х років. у русистиці відновлюється інтерес до релігійної сфери суспільної свідомостіта її мовного втілення. У 1994 р. Л. П. Крисін у статті "Про одну лакуну в системі функціональних стилів сучасної російської мови" поставив питання про необхідність виділення та опису особливого функціонального стилю, що вживається у релігійній комунікації. Ця ідея була підтримана лінгвістами.

Під церковно-релігійним стилем розуміється функціональний різновид сучасної російської літературної мови, яка обслуговує сферу церковно-релігійної громадської діяльностіі співвідноситься з релігійною формою суспільної свідомості.

При описі цього стилю використовується варіантна термінологія: релігійний, релігійно-проповідницький, релігійно-культовий, церковно-богослужбовийстиль, конфесійнийстиль (в україністиці). Проте термін церковно-релігійний стильє кращим, оскільки "вказує одночасно і на сферу суспільної діяльності, в якій він функціонує, і на релігійну форму суспільної свідомості, і на церковних діячів як авторів відповідних текстів, але обмежує його реалізацію лише жанром".

Визнання вченими наявності зазначеного функціонального стилю в сучасній російській мові можна вважати цілком об'єктивним і своєчасним. Наведемо зразок церковно-релігійного стилю, створеного у жанрі послання:

Звернення Святішого Патріарха Кирила з нагоди святкування Дня православної молоді

Дорогі брати та сестри!

Сердечно вітаю всіх вас зі святом Стрітення Господнього, а також з Днем православної молоді, що відзначається нині.

чоловік,за свідченням Писання, (Лк. 2:25). Ця людина прожила довге і богоугодне життя і вже наприкінці її спромоглася побачити обіцяного пророками Месію, Спасителя світу.

Більшість із нас, і в першу чергу це стосується молодих людей, зустрілися у своєму житті з Христом, ще не досягнувши похилого віку, в юності чи середньому віці. Цю дорогоцінну можливість ми отримали від Господа безоплатно, даремно, і покликані дбайливо зберігати вогонь віри і любові до Бога, що спалахнув у наших серцях. І чим яскравіше буде світло цього вогню, чим міцнішою буде сила цієї любові, тим радісніше і тепліше буде нам і нашим ближнім у цьому світі.

Хотів би сьогодні закликати всіх, а особливо молодих людей, не марнувати свого часу. Пам'ятайте, що людина не має можливості переписати сценарій всього свого життя з чистого аркуша, знову задіяти наявний колись потенціал. За словами апостола Павла, чиніть обережно, не як нерозумні, а як мудрі, дорожать часом, тому що дні лукаві... Не будьте нерозважливими, але пізнайте, що є воля Божа... і виконуйте Духа(Еф. 5:15-18).

Людям старшого покоління добре відомо, наскільки непростим і небезпечним буває життєвий шлях. Щоб впевнено і твердо йти ним, не спотикаючись про каміння спокус і успішно долаючи перешкоди, нам потрібно мати своїм попутником самого Бога. Для цього необхідно звертатися до Нього в молитві і долучатися до Святих Христових Таємниць, прагнути завжди виконувати Його волю і всією своєю істотою приліплюватись до Нього. Тоді Господь невпинно буде з нами і дарує нам з надлишком Свої великі милості. Він подасть їх нам набагато більше, ніж ми того заслуговуємо, більше, ніж ми могли навіть подумати.

А коли настане час завершити свою земну мандрівку і переступити поріг вічності, хай ми удостоїмося зустрітися з Христом, який закликає нас долучитися. нетлінних Його благ, які Він приготував тим, хто любить Його.Амінь.

КИРИЛ,ПАТРІАРХ МОСКОВСЬКИЙ І ВСЯ РУСІ

Характеризуючи церковно-релігійний стиль, дослідники звертають увагу на його екстралінгвістичні та суто лінгвістичні особливості, які складають стилістичне зміст цього різновиду сучасної російської літературної мови. Найважливішими екстралінгвістичними ознаками стилю, які зумовлюють системність його мовних характеристик, є:

• 1) сукупність видів комунікації, серед яких вирізняються колективнакомунікація, особиста,а також особливий вид комунікації – масова;
• 2) діалогічність,властива монологічному релігійному тексту;
• 3) поєднання функцій повідомленняі впливу,у яких реалізується просвітницька та дидактична спрямованість текстів релігійного змісту;
• 4) стильова домінанта, що є синтезом двох мовних систем – російської староцерковнослов'янськоїі сучасної російськоїмови.

Таким чином, церковно-релігійний стиль православ'я поряд з аналогічними стилями інших конфесій, по суті, визначає специфіку церковно-релігійного стилю в цілому.

Церковно-релігійний стиль має свою систему жанрів: молитва, акафіст, проповідь, послання, релігійні піснеспіви, богослужіння, житіє, канон, рішення церковного Собору, циркулярні листи церковних ієрархів та ін. біблійна казка.

Наукова дискусія

Проблему класифікації жанрів церковно-релігійного стилюдослідники пропонують вирішити за допомогою різноманітних шкал.

• 1. Шкала інституційності, де визначальним фактором виявляється характеристика сфери спілкування за ступенем офіційності – неофіційності.На одному полюсі шкали можна назвати жанр інтимно-особистої сфери спілкування – молитву, потім жанр сповіді; на іншому полюсі – "офіційні", соціально-марковані жанри: богословські статті та трактати, послання, статути, канони та циркулярні листи.
• 2. Шкала суб'єктивності, де визначальним виявляється фактор адресантаі адресата.Відповідно до цього критерію можна виділити: а) квазідіалогічні жанри з позадіалоговим гіпотетичним адресатом – молитва, сповідь; б) конкретно-діалогічні жанри з індивідуальним адресатом – листи та розпорядження певним особам; в) конкретно-діалогічні жанри із масовим адресатом – проповідь, статут, циркулярний лист; г) конкретно-діалогічні жанри з абстрактномасовим адресатом, не маркованим за воцеркоатенністю чи приналежністю до собору, – субжанри послань, що функціонують нині у середовищі ЗМІ.
• 3. Інтенційна шкала, яка складається із двох взаємопов'язаних шкал:
• 1) шкали метажанрів,де одному полюсі знаходяться жанри проповіді, традиційного послання до пастві, молитви і сповіді, але в іншому – апологія, статут, канон;
• 2) змістовно-інтенціональної шкали,де церковно-релігійні жанри диференціюються за принципом " центральна – периферійна інтенції " . Тут виділяються жанри: а) висловлювання індивідуальної віри – молитва, сповідь; б) затвердження та обґрунтування віровчення – богословські праці; в) "навіювання віри" - проповідь, повчання, послання; г) встановлення правил та норм духовної та соціального життявіруючих – статут, канон, циркуляр.

Система мовних засобівцерковно-релігійного стилю включає лексичні одиниці наступного характеру:

• 1) нейтральну, міжстильову лексику ( вітати, зустрітися, виконувати, прагнути, зберігатита ін.);
• 2) загальнокнижкову лексику ( буття, сумнів, терпіння, страждання, потенціалі т.п.);
• 3) церковно-релігійну лексику ( Господь Вседержитель, Святі Христові Таємниці, Воздвиження Чесного та Животворчого ХрестаГосподня, Дух, Святий Дух, миряни, благочестивий, благочинняі т.д.);
• 4) лексику з газетно-публіцистичної функціонально-стильової забарвленням ( кругла дата; небезпеки, що обрушилися країну; заснування академії; звільнитися від полону; доленосні рішеннята ін.).

До граматичнимособливостям церковно-релігійного стилю належать:

1) особлива продуктивність ускладнених конструкцій простої та складної пропозицій:

Сьогодні ми молитовно згадуємо, як Пречиста Діва Марія принесла свого Сина – Богонемовля Ісуса – у Єрусалимський храм, де їх зустрів старець Симеон, чоловік,за свідченням Писання, праведний і благочестивий, на якому був Дух Святий(Лк. 2:25) (Послання з нагоди відзначення Дня православної молоді);

• 4 грудня, на свято Введення у храм Пресвятої Владичицінашої Богородиці та Приснодіви Марії та 95-ті роковини з дня інтронізації святителя Тихона, Патріарха Всеросійського, Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирило звершив Божественну літургію в Патріаршому Успенському соборі Московського Кремля (2). ;
• 2) архаїчні морфологічні форми:

До уваги допомоги Російської Православної Церкви; Його Святості послужили...; Патріарх був споруджений правицею Божою до свого хресного служіння; Ця людина; виконуйтеся Духом та ін.

О, пречудний отче Серафимі, великий Саровський Чудотворче, всім, хто прибігає до тебе, скорослухняний помічник! У дні земного житія твого ніхто ж від тобі худий і невтішний відійде, але всім на солодкість бути видіння лику твого і благовітний голос слів твоїх (молитва преподобному СерафимуСаровському);

Не мами інші допомоги, не мами інші надії, хіба Тобі, Пречиста Діво, Ти нам помози, на Тебе сподіваємося, і Тобою хвалимося, Твої есми раби, нехай не посоромимося (канон молебний до Пресвятої Богородиці);

3) стилістичне різноманіття конструкцій та порядку шари (періоди, інверсія та ін.):

Патріарх [Тихін] був споруджений правицею Божою до свого хресного служіння саме в той тяжкий і смутний час, щоб зберегти єдність Церкви, щоб подолати внутрішні розколи та зовнішні сили, які працювали на поділ Церкви, щоб уберегти православну віру в серце нашого народу, щоб, незважаючи на відкриті гоніння, вбивства ієрархів і священнослужителів, закриття храмів і монастирів, знищення шкіл, знищення всієї системи церковної благодійності – всього того, що Церква робила і чим жила заради народу свого, – щоб у цю страшну, збентежену епоху Першосвятитель був сповнений сили і духу і міг зберегти те, що можна було зберегти ;

4) гранично поширені подієві заголовки у матеріалах церковно-релігійних ЗМІ:

Предстоятель Російської Церкви звершив панахиду за пам'ятним Патріархом Алексієм II в Богоявленському соборі в Єлохові; У свято Введення у храм Пресвятої БогородиціПредстоятель Російської Церкви звершив Літургію в Успенському соборі Московського Кремля; У Тиждень 5-й Великого посту Предстоятель Руської Церкви звершив Літургію у відродженому Троїцькому храмі в п. Філимонки м. Москви.

Крім того, церковно-релігійний стиль, як уже зазначалося, поєднує функції повідомленняі впливу, тому в ньому продуктивно використовуються емоційно-оціночні, ідеологічно-оціночні та емоційно-експресивні мовні засоби. Так, у наведеному вище Посланні з нагоди святкування Дня православної молоді використовують прийом розгорнутої метафоризації:

Цю дорогоцінну можливість ми отримали від Господа безоплатно, даремно, і покликані дбайливо зберігати вогонь віри і любові до Бога, що спалахнув у наших серцях. І чим яскравіше буде світло цього вогню, чим міцнішою буде сила цієї любові, тим радісніше і тепліше буде нам і нашим ближнім у цьому світі.

Якщо йдеться про газетно-публіцистичну варіацію церковно-релігійного стилю, яка має місце, коли цей стиль "працює" в межах православних ЗМІ, то використання мовних засобів оціночності та експресії має змішаний характер. У таких випадках залучаються як власне книжкові засоби створення мовної виразності, і мовні засоби зниженого характеру:

Ще дякувати Богу, Господь іноді дає бачити свої немочі, яких як піску морського.<...>Так ось, усе моє завдання – це набуття благодаті Святого Духа. Дрібними моїми силами, малими моїми можливостями, гріховною всім моїм істотою, продірявленою моєю душею, пошматованими моїми нервами, моїми звичками худоби! Ось при цьому хоч якось відкритися Господу нашому! І коли Він обеззброє мене своєю любов'ю – ось тоді я стою здивований і приголомшений Його милістю. Це буває. Дуже рідко, але буває.

Таким чином, церковно-релігійний стиль є функціональним різновидом мови, заснованою, як правило, на поєднанні особливостей староцерковнослов'янської та сучасної російської літературної мови. Церковно-релігійний стиль поряд з традиційними описаними вище функціональними стилями сучасної російської літературної мови має бути комплексно та глибоко описаний лінгвістами з урахуванням занурення у його жанрову специфіку та особливості вживання релігійних текстів.

Завдання 100. Прочитайте частину статті відомої дослідниці О.О. Крилова, присвячена релігійному стилю. Визначте причини, через які, на думку автора, можна виділяти цей стиль як самостійний.

О.А. КРИЛОВА

Чи існує церковно-релігійний функціональний стиль у сучасній російській літературній мові?

Довгий час у нашій країні існувала одна сфера суспільної діяльності, практично закрита для філолога-дослідника. Це сфера церковно-релігійної громадської діяльності. У роботах з історії літературної мови та стилістики питання про те, якою мовою (яким стилем, яким функціональним різновидом національної мови) обслуговується ця сфера, або взагалі не ставилося, або зачіпалося побіжно і вирішувалося надто поверхово. Зокрема, йшлося про те, що ця сфера обслуговується не російською, а церковнослов'янською мовою, і вся проблема, таким чином, виводилася зі сфери компетенції стилістики сучасної російської мови. Але навіть якщо таке рішення визнати справедливим, то все ж таки залишалося питання: а чи то це церковнослов'янська мова, яка існувала в Стародавню Русь, чи ні? Чи відбулися в ньому якісь зміни чи ні? А якщо сталися, то які? І ці питання лінгвісти почали порушувати тільки останнім часом.<…>Проте цілком очевидно, що церковнослов'янською мовою мовна діяльність у церковно-релігійній сфері нині не обмежується. Зміна відносин між церквою та державою, між суспільством та церквою, що відбулися в роки перебудови та в післяперебудовний час, призвели до того, що «слово священика, - як справедливо зауважив Л.П. Крисин, - звучить тепер у церковному храмі, перед парафіянами, а й у радіо, по телебаченню; представники духовенства виступають у парламенті, на мітингах, на всіляких презентаціях, освячують школи, лікарні, будинки культури, що знову відкриваються; у деяких навчальних закладах слово Боже запроваджується як навчальний предмет; удосталь друкується і поширюється серед населення релігійна література. Всі ці види мовної діяльності характеризуються своєрідністю у виборі та використанні словесних та синтаксичних засобів російської мови» [Крисін 1996: 135-138].

Така ситуація дозволяє поставити питання про наявність у складі сучасної української літературної мови особливого функціонально-стильового різновиду або особливого функціонального стилю, який Л.П. Крисін назвав релігійно-проповідницьким, а ми пропонуємо назвати церковно-релігійним (про термін – нижче).

Отже, висуваємо гіпотезу: сфера церковно-релігійної громадської діяльності в даний час – це сфера двомовності: у ній функціонує церковнослов'янська мова (мова молитви, мова богослужбових книг та богослужіння), з одного боку, та церковно-релігійний стиль сучасної російської літературної мови інший. Церковно-релігійний стиль сучасної російської літературної мови виступає у жанрах проповіді, церковного послання, надгробного слова, настанови та інших. Зрозуміло, ця гіпотеза можна вважати доведеної лише по тому, як ретельно вивчені всі жанри, у яких цей стиль втілюється. На сьогоднішній день ми провели аналіз лише одного жанру – жанру церковно-релігійного послання на матеріалі різдвяних та великодніх послань патріарха Московського та всієї Русі Алексія II та інших священнослужителів вищого духовного сану.

(Культурно-мовленнєва ситуація в сучасної Росії/ За ред. Н.А. Купіною. Єкатеринбург, 2000. С. 107 – 109).

Завдання 101. Прочитайте текст. Назвіть яскраві відмінні рисицерковно-слов'янського стилю і старослов'янізмів, що часто вживаються в ньому.

Церковно-релігійний стиль – стиль церковних книг, проповідей священиків; зокрема стиль російського перекладу біблійних книг: не слід змішувати церковно-релігійний стиль російської мови та церковнослов'янську мову - культову мову всіх православних народів, якою ведеться богослужіння в церквах та складені молитви.

Церковно-богословська мова на російську нейтральну стилістичну основу (міжстильові слова та ін.) накладає велику кількість церковнослов'янських мовних елементів, які надають неповторний стилістичний колорит. Це і вже давно засвоєні російською мовою церковнослов'янизми піднесеного характеру, і ті, які не вживаються в інших стилях, а беруться із суто церковнослов'янської мови, з книг, написаних церковнослов'янською мовою: юначка ("дівчинка"), любодійка ("розпусна жінка") , пакибуття, вертоград ("сад"), сокира, одр, куща, тільки, чотиридесят і т.д. Це слова з іншої мови (пор. насичення російської мови англійськими та французькими словами типу автолайн, шопінг, гарсон, журфікс, які теж привносять сильний, але, звичайно, інший стилістичний відтінок). Ми навели приклади власне церковнослов'янізмів, але в проповіді та в інші жанри вставляються і фонетичні церковнослов'янізми: діра (пор. російськ. діра), святий (пор. російськ. святий), зірки (пор. стогнати), Петро (пор. Петро) тощо; акцентологічні церковнослов'янізми: утішитель (пор. утішник), прийде (пор. прийде), обрані (пор. обрані) і словотворчі церковнослов'янизми: убоятися, петел (порівня півень), запитувати (пор. ), а також семантичні церковнослов'янізми: чоловік у значенні "чоловік", дружина у значенні "жінка" (дружини-мироносиці), живіт у значенні "життя".Уникаються слова пізнішого російського походження, якщо вони можуть бути замінені високими словамицерковного словника: не використовується слово хлопчик, а замість нього говорять отрок, замість цей - цей, замість тому, що - бо чи яко, замість споконвічно російської вийшов - вийшов, замість переламати - переломити. У церковних промовах немає і повинно бути французьких, німецьких і англійських слів, настільки поширених інших стилях. Їх навмисно уникають. Охоче ​​використовують грецькі слова: ангел, ікона, іпостась, ісихія, апостол, миро, єресь; меншою мірою – латинські слова. Спостерігається повнота синтаксичних конструкцій, властива високому стилю.

Фігури промови використовуються помірковано й далеко не всі - лише ті, які сприяють створенню духовної піднесеності, допомагають пояснити духовну думку. Серед них є символічний паралелізм (наприклад, опис явища природи і потім співвідносного з ним духовного явища), анафора, алюзія (часті цитати з Біблії або посилання на неї).

(Н.Н. Романова, А.В. Філіппов. Культура мовного спілкування.

М., 2001. С. 34-35).

Завдання 102. Прочитайте текст – уривок із «Слова Митрополита Філарета в день пам'яті преподобного Сергія». Виділіть старослов'янізм. Доведіть належність тексту до церковно-релігійного стилю російської мови.

Втім, перестанемо, якщо завгодно, любомудрувати з наших міркувань та здогадів. Імами, тобто «маємо» – найвідоміше пророче та апостольське слово. Що воно каже? Будьте наслідувачі Бога, говорить воно устами святого Павла. І саме іпостасне втілення Слова говорить: будіть ви скоєнні, як Отець ваш Небесний досконалий є. А як це може статися? Без сумніву, за допомогою наслідування. Або безмірна висока цього зразка, пропонована вам для наслідування, приводить вас у подив і безнадійність в успіху? Даремно. Наслідування вимагає рівності з первообразом. Ви можете зняти з нього тільки деякі риси, для вас сприятливі і доступні, одну частину неосяжної картини в зменшеному розмірі, і при цьому наслідування матиме свою користь, гідність і навіть досконалість... Звичайно, ти не можеш засвітити інше сонце для того ж або для іншого світу, ти можеш засвітити світло рятівної істини в умі неведучого, запалити іскру любові до добра в серці жорстокому чи інакше зіпсованому; і ось ти наслідувач Богу, який не тільки сяє сонцем на видимий світ, але й просвітлює душі світлом духовним.

Релігійне життя суспільства відбивається відповідним історично сформованим різновидом літературної мови. Головними стилеутворюючими чинниками тут є релігія як форма суспільної свідомості та відповідні їй форми духовної діяльності, інституційної (церковної) та особистої. В силу існування розвиненої особистої галузі релігійної мови (вільна молитва, сповідь, духовна бесіда) вважаємо за краще назвати стиль релігійним, а не церковно-релігійним.

Щодо релігійної сфери слід говорити не про інтелектуальну, а саме про духовну діяльність. Інтелект, розум самодостатній як замкнуте у собі розумове освіту (ідея заради думки), духовність ж поєднує розумові здібності з внутрішнім психічним світом людини та її ядром - моральністю: Дух 1. Психічні здібності, свідомість, мислення. 2. Внутрішній стан, моральна сила людини, колективу. Духовність не є прерогативою релігійної діяльності, а саме у сфері релігійного життядіє культ духовності. Апостол Павло закликав: "Духа не гасіть!", і цей заклик виражає саму суть релігійної свідомості.

Християнство, що проголосило любов як вищу благодать (Бог є любов)і трактує життя як поле боротьби Добра зі Злом, через Божественне одкровення отримало зведення вищих моральних цінностей. Християнський Богтриєдин, і найближче православному християнинуБог-син – втілення Духа святого в образі людини. Моральний імператив ми отримуємо з вуст Боголюдини Ісуса Христа, його Нагірна проповідь - квінтесенція морального кодексу, що увійшла до російської культури як опорний релігійний прототекст. Божественне одкровення відбито у догматах - найважливіших істинах, що становлять основу релігійного світогляду. У їх постійному утвердженні, підтримці та поширенні полягає важлива мета релігійного функціонального стилю.

Моральний імператив, однак, не є головним у християнстві. Нагірна проповідь - важлива, але не єдина і не найголовніша частина Євангелія. Головне у тому, що ця основна книга християнства відкриває людині шлях спасіння. Ісус Христос своїм Воскресінням знищив смерть і відкрив людині можливість з'єднання з Богом. У християнстві протиставляються Благодать спасіння та гріх – від'єднання від волі Божої. Вільна воля людини може бути спрямована на поєднання своєї натури з благодаттю або на потурання низинним сторонам натури, що веде до смерті від гріха. Спасіння людини можливе через поєднання з Богом, прийняття Бога через обряд причастя. Основна мета релігійного стилю - створення текстів, здатних схилити вільну волю людини до поєднання з Божественною Благодаттю і пояснити смертельні йому наслідки гріха.

У традиції російського православ'я духовне пов'язане із душевним. Душа – ключове слово православ'я, а разом з ним – російської національної самосвідомості. А. Вежбицька, визначаючи ключові поняття російської культури, ставить слово душана перше місце серед них. Це тепле, рідне слово для кожного російського, воно пов'язане як з релігійними уявленнями про безсмертний нематеріальний початок людини, так і з загальним національним уявленням про те, що крім зовнішнього життя людина має внутрішнє, глибинне, причому воно, життя душі, і є головне. Усвідомлений і камертон душі – совість. Життєвий ідеал, Що полягає в тому, щоб жити по совісті, зберегти "душу живу", в російському світі існує, незважаючи на численні конкретні відхилення від нього насправді.

Російська філософія кінця XIX - початку XX ст., представлена ​​такими чудовими іменами, як В. С. Соловйов, С. М. Булгаков, Є. М. Трубецькой, П. Л. Флоренський, розвивала ідею Духа і духовності, поєднуючи наукові уявлення з релігійними та осмислюючи поняття істинної духовності людини. Воно пов'язане з вірою в ідеал Боговтілення як основною програмою людського життяі з постійною роботою думки та душі як умовою віри. Саме це дає людині найвищу гідність і найвищу радість – єднання з Богом. Радість ця досяжна лише за допомогою духовних зусиль.

Релігійний стиль промови, до спеціального розгляду якого - з соціально-історичних причин - русистика по-справжньому звернулася лише наприкінці XX в., вивчений ще недостатньо, хоча опора функціонально-стилістичного опису вітчизняної стилістичної традиції вже закладено.

Найважливіша з вихідних позицій за характеристиці функціонального стилю - визначення його конструктивного принципу. В. А. Салімовський, який першим звернувся до цієї проблеми, формулює принцип релігійного стилю як "особливу змістовно-смислову та власне-мовленнєву організацію текстів, призначення якої полягає у сприянні єднанню людської душіз Богом". Порівняння з відстоєними формулюваннями конструктивних принципів інших стилів (публіцистичного: поєднання стандарту та експресії; наукового: абстрактність і експліцитна логічність) дозволяє помітити, що запропоноване формулювання носить гранично загальний змістовно-цільовий характер.

Попереджаючи власне формулювання конструктивного принципу, виділимо фундаментальні підстави стилю, пов'язані з релігійним світоглядом. Перше з них - це дихотомічність, а точніше - дихотомічна цілісність уявлення про світ. Дихотомія земного та небесного, реального (профанного) та сакрального пронизує все життя християнина і відбивається у всіх текстах релігійного стилю мови. Це двомірство трактується цілком виразно: реальне, тілесне, довшеодухотворюється своїм прагненням до сакрального, небесного, гірському.Дихотомія дольнього і горня будується на ієрархії (вони не рівні один одному) і прагненні тимчасового до вічного, недосконалого до досконалого, земного до небесного. Тексти релігійного стилю не відірвані від реальної дійсності як будь-який функціональний прояв живої мови, але ця дійсність завжди співвіднесена з ідеальним еталоном. Благодаттю Божою,догматами релігії, подіями та образами Святого Письма. За православними уявленнями, людина гріховна, але йому відкрито шлях очищення від гріха і постійного морального вдосконалення. Як образ і подоба Божа, як носій вільної волі, вибір між Благодаттю та гріхом людина робить сама, а Батько небеснийдопомагає йому не помилятися.

Дихотомічність "світів" у російському православ'ї накладається на особливу мовну ситуацію. Релігійна діяльність перебуває у сфері двомовності, релігійний стиль характеризується унікальністю текстового корпусу. Його змістовний базис становлять Святе Письмо (Біблія) і Святе Передання в цілому (сукупність канонічних текстів, до яких, поряд з Біблією, входять такі жанри, як канон, житіє, акафіст, молитва, проповіді святих отців і вчителів Церкви та ін.). ). Біблія та інші канонічні жанри у російському православ'ї представлені церковнослов'янською мовою, тобто. мовою запозиченою. Близькоспоріднена народна російська, церковнослов'янська мова спочатку і досі служить мовою церковних книг і богослужіння.

Церковнослов'янська мова та богослужбові тексти цією мовою займають особливе місцеу сучасній російській мові, культурі та текстосфері. Вони вкорінені у свідомості віруючих (а меншою мірою і невіруючих) шляхом незліченного читання, відтворення, перекладу, переказу, коментування, цитування, посилань та алюзій. Вони включені в загальноросійський текстовий фонд у вигляді прецедентних текстів, в російську мову – своїм іменословом та частиною лексикону (біблеїзми), у російське мистецтво – канонічними сюжетами та образами, але головне – у російську національну свідомість – фундаментальним моральним кодексом та догматами християнства. Стосовно співвідношення церковнослов'янської та російської мов у період від Ломоносова до наших днів М. І. Толстой застосовує поняття "симбіоз". Він стверджує, що ми свою стилістичну систему "багато в чому тримаємо на російсько-церковнослов'янському симбіозі, скажімо "слов'янською": на співіснуванні". Усі сучасні російські релігійні жанри-текстотипи (проповідь, повчання, послання, житіє) інтелектуально похідні від однієї й тієї ж церковнослов'янського прототексту - Святого Письма, що становить їх непорушне ідейне підґрунтя і вербально-текстовий базис. У зв'язку з цим релігійний функціональний стиль непредставний. У той же час сучасні тексти такого роду, природно, створюються літературною російською мовою і відображають деякі мовні нововведення. Таким чином, протиставленість при взаємному тяжінні до ієрархічної єдності – спостерігаються і тут, у сфері мовного вираження.

Функціональний опис релігійного стилю неможливий без урахування прототекстів, а повний жанротекстовий опис повинен включати порівняння складових його сучасних текстівіз прототекстними аналогами жанру.

Друга світоглядна основа релігійного стилю промови - це абсолютизм. Абсолютизм як необмежена влада - це термін історичної науки, але не забуватимемо, що будь-який монархічний чи тоталітарний режим імітує саме релігійну систему, відверто (цар - намісник Бога на землі) або прикровенно (Сталін - батько народів).Віра абсолютна за визначенням, це тверда переконаність, яка не потребує доказів. Релігійна свідомістьне знає сумнівів у існуванні Бога та в істинності Його віровчення. Відповідно, не висловлює таких сумнівів і релігійне мовлення.

Так само безсумнівним є властиве християнству уявлення про справжню моральність і гідність людини, необхідність прагнення ідеалу, до вдосконалення себе і світу. Однією з найважливіших семантичних універсалій російської культури, за Вежбицькою, є "любов до моралі - абсолютизація моральних вимірів людського життя, акцент на боротьбі добра і зла (в інших і в собі), любов до крайніх та категоричних моральних міркувань". Модальність достовірності та впевненості є загальною особливістю релігійного стилю мовлення.

Інший прояв абсолютизму спостерігається при усвідомленні дистанції між людиною та Богом. Вірному властива висока думок і почуттів при зіткненні зі сферою сакрального. Височина пов'язана з таїнством обряду, почуттям служіння, відчуттям всеблагостіБожества, з дивом,нарешті. Їй супроводжує смиренність перед волею Божою.Усвідомлення своєї гріховності і смирення природні для віруючого. Благоговійність по відношенню до Бога, пафос вірності та відданості його заповідям характеризує всю релігійну мову.

Тісний зв'язок дихотомічності та абсолютизму безумовний. Сформулюємо конструктивний принцип релігійного стилю як абсолютизм у межах ієрархічної дихотомічності Божественного та земного.

Як і інші книжкові різновиди літературної мови, релігійний стиль здійснюється у письмовій та усній формах, переважно у вигляді монологу. Підстили російської релігійної мови у функціональній стилістиці ще виділялися. Можливо, при вирішенні цього завдання можна спертися на характер адресоване™ та попередньо виділити проповідницький та молитовний підстилі.

Одним із перших у русистиці приступивши до обстеження релігійних текстів з лінгвостилістичних позицій, Л. П. Крий назвав весь текстотип релігійно-проповідницьким, підкресливши тим самим значущість жанру проповіді. Цей найбагатший як за змістом, так і формою авторський жанр поєднує в собі Об'явлення (Божественні істини)і тлумачення цих істин, переконання у яких адресата. У будь-якому своєму різновиді проповідь адресована масовій аудиторії, воцерковленій чи ні. Це жанр, спрямований на утвердження та поширення віри. Коло авторів проповідей становлять священнослужителі. Стосовно адресата - пастві - вони займають позицію духовного наставника. Будучи посередниками православних християн на шляху до духовного вдосконалення та Божественної Благодати,проповідники, однак, залишаються рівними своїй пастві перед Богом. На кшталт авторизації і адресоване™ до проповіді примикають жанри церковного послання і повчання. З деякими застереженнями, до цього підстилю можна віднести також жанр сучасного життя.

Інша комунікативна ситуація характеризує молитву - пряме звернення "до Бога, Богородиці, святим з проханням про послання милості або відрази зла, з хвалою або вдячністю". Розрізняються два типи молитви. Встановлена(Спільна) молитва - це відтворення канонічного тексту. Під час церковної літургії це спільне відтворення, що збільшує силу впливу. В особистому релігійному побуті також використовуються встановлені молитви. Другий тип становлять вільні (приватні, особисті) молитви. Вони зазвичай будуються з урахуванням канонічного молитовного тексту і доповнюються власним емоційним викладом прохання чи подяки, інколи ж вільна молитва повністю є особистий монолог віруючого. Найбільш повна класифікація текстів православних молитоввиконана в монографії О. А. Прохватілової. Віра і почуття, а також вольові прояви (наміри, обіцянки, зароки) поєднуються в молитві, утворюючи нероздільну єдність. Прототекст і глибоко особисте доповнення до нього утворюють мовний симбіоз, що для лінгвістики важкодоступний через свою інтимність. Мета молитви спрямована на особисте вираження віри, спілкування з Богом без посередників. Прохання віруючого дають йому надію, подяку - душевний спокій, обіцянки йому очисні. До жанру молитви у деяких відносинах близька сповідь - текстове вираження обряду покаяння у гріхах. Цей діалогічний жанр протікає щодо вільної формі, але обов'язково у межах, заданих церковно-религиозным статутом. Безпосередність спілкування, особливий адресат - Бог, священик як свідок, посередник покаяння, який має дане Богом право звільняти від гріха, таїнство цього обряду повідомляють сповіді глибоко особистий характер.

Толстой Н. І. Церковнослов'янський та російський: їх співвідношення та симбіоз // Питання мовознавства. 2002. № 1. С. 90.

Церковно-релігійний стиль
Один із функціональних стилів сучасної російської літературної мови, що обслуговує сферу церковно-релігійної громадської діяльності та співвідноситься з релігійною формою суспільної свідомості. Комунікація у цій сфері включає виступи священнослужителів перед масовою аудиторією по радіо, на мітингах, по телебаченню, Державній Думі, під час обряду освячення шкіл, лікарень, офісів, що здійснюються сучасною російською літературною мовою, яка представлена церковно-релігійним стилем (релігійним, релігійно-проповідницьким, релігійно-культовим). Системність Ц.-р.с. відображається в наступних параметрах:
а) змістовна сторона;
б) комунікативна ціль;
в) образ автора;
г) характер адресата;
д) система мовних засобів та особливості їх організації.
Зміст текстів дозволяє виділити в них дві сторони:
1) диктумний (власне подієвий) зміст, заданий темою;
2) модальну рамку диктумного змісту, утворену привітаннями, настановами, порадами, звеличенням діяльності церкви тощо.
Комунікативна ціль текстів Ц.-р.с. складна, багатопланова. Автор прагне емоційного впливу на адресата; до релігійного просвітництва народу, його виховання. Образ автора двоплановий, т.к. у разі спостерігається двомовність: з одного боку, автор володіє церковнослов'янським мовою, з іншого боку, він використовує церковно-релігійний стиль. Тексти Р.-ц. є офіційною мовою, а тому Ц.-р.с. є книжковим функціональним стилем кодифікованої літературної мови.
Система мовних засобів включає лексичні одиниці чотирьох типів:
1) нейтральну, міжстильову лексику ( допомагати, говорити);
2) загальнокнижкову ( сприйняття, буття);
3) церковно-релігійну ( престольне свято , царство Боже);
4) газетно-публіцистичну лексику ( суверенні держави, сфера освіти).
Граматичні ресурси стилю вбирають морфологічні та синтаксичні засоби, що забезпечують:
1) книжковий характер іміджу;
2) архаїчне стилістичне забарвлення промови.
Цілям посилення експресії служать:
1) велика цитація;
2) використання тропів та фігур мови (метафори, епітети, повтори, градація, антитеза, інверсія, риторичне питання);
3) прийоми ускладнення композиції текстів.

Терміни та поняття лінгвістики: Загальне мовознавство. Соціолінгвістика: Словник-довідник. - Назрань: ТОВ «Пілігрим». Т.В. Жеребило. 2011 .

Інші новини по темі.

Глава 1. Релігійно-проповідницький стиль сучасної української літературної мови як лінгвістична проблема

§1. Мовні утворення сфери релігії

§2. Форми існування релігійно-проповідницького стилю

§3. Проблема «гібридності» мови текстів релігійно-проповідницького стилю

§4. Про деякі мовні особливості релігійно-проповідницького стилю

1. Фонетика та орфоепія

2. Лексика

3. Фразеологія

4. Морфеміка та словотворення

5. Морфологія

6. Синтаксис

Висновки за Главою

Розділ 2. Моральні концепти релігійно-проповідницького стилю та їх аналоги у світському дискурсі

§1. Про світську та релігійну етичну картину світу

1. З історії виникнення світського та релігійного значення лексем

2. Класифікація етичної лексики релігійно-проповідницького стилю

§2. Лексеми, співвідносні із загальними етичними поняттями, та його аналоги у світському дискурсі

§3. Лексеми, співвідносні з чеснотами, та їхні аналоги у світському дискурсі

§4. Лексеми, співвідносні з гріхами, та їхні аналоги у світському дискурсі

Висновки за Главою

Введення дисертації 2002 рік, автореферат з філології, Гольберг, Інна Михайлівна

Події останніх десятиліть XX століття докорінно змінили соціальну та культурну ситуацію в нашій країні. Особливо це стосується сфери релігії. Діяльність священнослужителів, яка тривалий час перебувала на периферії суспільної свідомості, набуває сьогодні все більшої соціальної значущості. Слово священика тепер можна почути не лише у храмах, а й по радіо, телебаченню, у парламенті, на мітингах, на лекціях.

Не можна не відзначити своєрідність мови, використовуваного діячами Російської Православної Церкви: при всій різноманітності індивідуальної манери кожного з представників духовенства, їх мова поєднують деякі загальні закономірності у відборі та використанні особливих лексичних, морфологічних та інших мовних засобів. Наведемо приклади такої мови:

Тільки благодать Господа, яка немічна лікує і збіднює заповнює, може допомогти і зміцнити мене в майбутньому мені служінні: збереженні єдності нашої Святої Православної Руської Церкви; відкритті безлічі храмів і святих обителів, куди потрібно поставити священнослужителів, щоб вони право правили слово Христової істини" (зі Слова Святішого Патріарха Олексія П, вимовленого в Пюхтицькому Успенському монастирі 6 липня 1990)1;

Ще один рік, який ми прожили, пішов у вічність. Навіщо закликає нас Свята Церква напередодні нового року? Вона закликає нас подякувати Господу за всі милості, які він послав нам минулого року. Ми повинні звернутися до Господа і молитися, щоб Господь пробачив нам усі гріхи, в минулому літі нами скоєних

1 Цит. за: Кравченко, 1992, с. 20. ні. Ми будемо просити, щоб Господь благословив наступне літо Своєму благості, благословив люди Своя миром.” (Зі Слова Патріарха Московського та всієї Русі Алексія II на новорічному молебні в Богоявленському соборі 31 грудня 1993 року (Прил.1, 30)).

Цей своєрідний мовний феномен – особливий стиль мови діячів Російської Православної Церкви та віруючих1 – привернув нашу увагу та став об'єктом справжнього дослідження.

Ця робота присвячена вивченню релігійно-проповідницького стилю2 сучасної російської літературної мови. Під релігійно-проповідницьким стилем ми розуміємо такий функціональний різновид російської мови, яка обслуговує сферу релігії. Тут мають на увазі лише сфера діяльності Російської Православної Церкви (РПЦ), питання специфіку мовних утворень інших конфесій у роботі не розглядається. p align="justify"> Особлива увага в цьому дослідженні приділяється питанню функціонування лексичних одиниць, співвідносних з моральними концептами, в рамках релігійно-проповідницького стилю.

У сучасній вітчизняній лінгвостилістиці поняття релігійно-проповідницького стилю ще не набуло широкого поширення, проте питання про виділення особливого різновиду літературної мови, що функціонує у сфері релігії, не є новим для лінгвістичної науки.

1 Питання про носіїв релігійно-проповідницького стилю, а також проблема форм існування даної мовної освіти спеціально розглядається нами у §2 Першого розділу.

2 Термін Л.П. Крисина (див., наприклад, Крисін, 1994, с.70).

Мовні освіти, які обслуговують інші конфесії, також заслуговують на докладний розгляд, проте обсяг цього дослідження не дозволяє аналізувати цю проблему.

Так, чеські лінгвісти слідом за Б. Гавранеком виділяють "філософсько-релігійну сферу діяльності" стосовно питання про функціонально-стильове розшарування літературної мови (див. про це Havranek, 1963, с. 13; Краус, 1974, с.ЗО Бар; 1995, с.175). Особливості «релігійного стилю» розглядаються у роботах словацького дослідника Й. Містрика (Mistrik, 1992). «Релігійна мова» активно вивчається польськими мовознавцями (див. докладно: Войтак, 1998). На цю проблему також звертала увагу американська соціолінгвістика, точніше, її напрям, в рамках якого розроблялася теорія "мовних кодів малих соціальних груп" (див., наприклад, Gumperz, 1970).

Питання це порушувалося і в нашому мовознавстві1.

1973 року В.М. Живов та Б.А. Успенський у своїй статті "Центр і периферія у світлі мовних універсалій" (Живов, Успенський, 1973) серед лінгвістичних явищ, що ігноруються вченими-мовознавцями, називають і "ритуальну мову". Причиною відсутності досліджень на такі теми автори вважають нестандартність, "периферійність" таких феноменів (указ. соч., с.24).

1975 року В.А. Аврорин у монографії "Проблеми вивчення функціональної сторони мови" (Аврорин, 1975), виділяючи "сфери людської діяльності зі специфічними мовними традиціями", виникнення та існування яких є, на його думку, "причиною та основою стилістичної диференціації мовних засобів", називає і " сферу релігійного культу "(указ. соч., с.75). Саме там В.А. Аврорін досить докладно описує мовну та культурну ситуацію всередині цієї сфери. Однак конкретний розгляд

1 Проблема « православної мови»обговорювалася також у деяких вітчизняних роботах з літературознавства (див., наприклад, Архангельський, 1994). проса про релігійно-проповідницькому стилі та його значення для сучасної російської літературної мови завдання автора не входило.

1976 року Л.Б. Микільський у книзі "Синхронна соціолінгвістика (теорія та проблеми)" (Микольський, 1976) говорить про необхідність перегляду традиційної теорії стилів і пропонує свою класифікацію, в якій ми знаходимо "ритуальний, або культовий стиль" (указ. соч., с.78) . У цьому конкретне опис цього іміджу стосовно російської у завдання Л.Б. Микільського також не входять.

Відсутність будь-яких досліджень цієї підсистеми як функціонального різновиду сучасної російської мови, можливо, пояснюється як іншими завданнями авторів перелічених вище робіт, а й політичною ситуацієютих років у нашій країні, яка давалася взнаки аж до кінця 80-х років XX століття. Так, і в Лінгвістичному енциклопедичному словнику, хоча і згадується "сфера культу, соціальна значимість якої у багатьох народів викликає до життя відповідний функціональний різновид мови" (Мурат, 1990, с.567), нічого не йдеться про можливість існування подібного стилю в сучасному російському літературну мову.

Вивчення сучасного релігійного дискурсу починається у 90-ті роки ХХ століття. З'являється ряд робіт, в яких з тим чи іншим ступенем повноти торкається питання про особливий стиль сучасної російської літературної мови, що обслуговує сферу релігії.

1990 року в журналі "Russian Linguistics" була надрукована стаття М.І. Шапіра "Мова побуту/мови духовної культури" (Шапір, 1990). Робота присвячена проблемі мов, норма яких складається штучно. До таких освіт автор відносить будь-яку літературну мову (у тому числі і російську літературну), а також мови духовної культури. На думку М.І. Шапіра, літературна мова (у традиційному розумінні даного терміна) обслуговує "сферу офіційного побуту" (указ. соч., с. 136), а мовні утворення духовної культури (до останніх належать мови науки, художньої літератури та релігії) функціонують у відповідній галузі духовної культури. Таке явище автор визначає як соціокультурну багатомовність. У цьому кожен із мов духовної культури " має у побуті (офіційному. - І.Г.) свій субститут - певний функціональний стиль " (указ. соч., з. 141). Будь-який із цих стилів (у тому числі і релігійно-проповідницький) є "перекладом" з відповідної мови духовної культури літературною мовою.

1992 року А.А. Кравченко у своїй дипломній роботі "Досвід опису фонетичної системи церковнослов'янської мовиі сучасної літургійної вимови" (Кравченко, 1992) говорить про те, що "літургійна діяльність має певну відзначеність у структурі мови" і висловлює припущення про існування "ще одного, що не виділяється стилістами, функціонального стилю російської мови (літургійного стилю. - І.Г. .)" (указ. соч., с. 20). Тут же автор дає ряд / яскравих зразків такого стилю. Крім того, А.А. Кравченко в даній роботі наводить ще один цікавий для нас факт: коментуючи проблему перекладу церковнослов'янських богослужбових текстів. на сучасні мови, він говорить про діяльність Білоруської Біблійної Комісії, якою було здійснено переклад Євангелія білоруською мовою. У Передмові до цього видання сказано: "Головна мета перекладу, що зробив наша Біблійна Комісія, - вільний розвиток літургійного стилю білоруської мови"1. На жаль, докладний

1 Цит. за: Кравченко, 1992, с. 13. аналіз питання про літургічному стилі до завдань А. А. Кравченка не входив.

Відносно повно стосовно сучасної російської літературної мови цікава для нас проблема знайшла свій відбиток у статті Л.П. Щуріна "Про одну лакуну в системі функціональних стилів сучасної російської мови"; статтю було надруковано в журналі "Російська мова в школі" за 1994 рік (Крисін, 1994). Автор зауважує, що "в існуючих класифікаціях (функціональних стилів. - І.Г.) відсутній функціональний різновид, який обслуговує сферу релігії" (указ. соч., с.70). Причину цього Л.П. Крисин бачить у тому, що "ще деякий час тому діяльність священиків і проповідників перебувала на периферії соціального життя" (там же). Сьогодні ж промову діячів Церкви можна чути частіше, релігійна література набуває широкого поширення. «Ці види мовної діяльності, – пише автор статті, – характеризуються своєрідністю у відборі та використанні словесних та синтаксичних засобів російської мови, що дає підставу для виділення особливого релігійно-проповідницького стилю» (там же). Л.П. Крисин також наводить ряд мовних особливостей цього стилю, але в рамках статті дати всеосяжну характеристику даного мовного феномену було неможливо. При цьому автор упевнений, що "релігійно-проповідницький стиль повинен зайняти належне йому місце у функціонально-стилістичній парадигмі російської літературної мови та отримати відповідний опис у літературі з стилістики" (указ. соч., с.21)1.

А.Д. Шмельов у статті «Функціональна стилістика та моральні концепти» (Шмельов, 1999) пропонує дещо інші підстави для

1 Див. Про це також Крисін, 1996. Виділення релігійно-проповідницького стилю. На думку А.Д. Шмельова, «основу специфіки будь-якого функціонального стилю становить набір характерних йому мовних актів і прийнятий у ньому спосіб маркування іллокутивної сили висловлювання» (указ. соч., с.217). При цьому автор вважає, що «безумовно специфічні, з погляду використовуваних функціонально-стилістичних засобів, лише два релігійні жанри: молитва і проповідь», але «віднесення їх до одного й того ж функціонального стилю опирається те, що їх іллокутивний потенціал повністю різний» (Указ. соч., с.223). Проте, на думку А.Д. Шмельова, існує все ж таки «щось спільне для найрізноманітніших жанрів релігійного дискурсу, що відрізняє його від інших видів дискурсу російською мовою» - «особливе вживання слів, що співвідносяться з моральними концептами» (указ. соч., с.224-225). У статті наводиться ряд конкретних прикладів, що доводять останнє твердження. Ця теза про особливе вживання етичної лексики у релігійному дискурсі важлива для справжнього дослідження: частина нашої роботи присвячена саме вивченню особливостей функціонування етичної лексики релігійно-проповідницького стилю.

Важливо також наголосити, що останнім часом з'являються дослідження, присвячені аналізу конкретних жанрів релігійно-проповідницького стилю, – роботи В.В. Розанової, О.А. Крилова, С.А. Гостьєвої, JI.M. Майданової, О.А. Прохватилової і т.д. (Див., Наприклад, Розанова, 2000; Крилова, 2000; Гостеєва, 1997; Майданова, 1999, Про-Хапілова, 1999).

Отже, актуальність цього дослідження обумовлена ​​назрілої необхідністю розглянути питання правомірності виділення особливого стилю, обслуговуючого сферу релігії, стосовно сучасному російському літературному мови, і навіть дати опис різних аспектів цього мовного і культурного феномена.

Новизна роботи залежить від того, що релігійно-проповідницький стиль недостатньо досліджений і не піддавався вивченню з погляду концептуального аналізу. Системний опис мовного вираження моральних концептів та реконструкція відповідного фрагмента мовної картини світу – системи наївної етики – також розпочинається вперше.

Теоретична значимість даної теми полягає в тому, що різноаспектне вивчення релігійно-проповідницького стилю дозволить з більшим ступенем повноти відобразити функціонально-стилістичну систему сучасної російської літературної мови. Результати роботи повинні також зробити внесок у загальне уявлення про мовну концептуалізацію світу. Зокрема, вони підтверджують положення про неєдиність етичних уявлень, що реконструюються на основі аналізу даних деякої мови: у межах однієї національної мови можуть співіснувати різні етичні системи, що відповідають різним різновидам цієї мови.

У практичному плані цей матеріал може бути використаний у викладанні лексикології, стилістики, історії російської літературної мови, а також (за умови певної міри адаптації) на уроках російської мови та риторики в середній школі. Результати дослідження можуть бути застосовані також у лексикографічній практиці для уточнення тлумачення слів, що співвідносяться з моральними концептами.

Мета дослідження – виявлення специфіки релігійно-проповідницького стилю в аспекті функціонування лексичних одиниць, що співвідносяться з моральними концептами.

У процесі роботи ми маємо намір вирішити такі завдання:

Визначити підстави виділення релігійно-проповідницького стилю сучасної російської літературної мови;

Описати особливості функціонування цієї освіти;

Дати стислу характеристику мовної системи релігійно-проповідницького стилю;

Дослідити елементи наївної етики релігійно-проповідницького стилю та зіставити їх із відповідними елементами світського дискурсу.

Матеріалом для дослідження особливостей релігійно-проповідницького стилю є магнітофонні записи промови діячів Православної Церкви та віруючих в офіційній та неофіційній обстановці, записи теле- та радіопередач за участю духовенства, статті "Журналу Московської Патріархії", спеціальна література, адресована віруючим, і т.д. 1.

Основний метод роботи – спостереження. Для обробки отриманих даних використовується порівняльний та компонентний аналіз.

Дослідження базується на даних сучасної семантики, лінгвостилістики, соціолінгвістики, семіотики, історії російської літературної мови.

На захист виносяться такі основні тези.

1. У системі функціональних стилів сучасної російської літературної мови можна виділити релігійно-проповідницький стиль -функціональний різновид (підсистему) сучасної російської літературної мови, яка обслуговує сферу релігії (сферу дія

1 Перелік джерел, що вийшли друком, міститься в додатку 1 до цієї роботи. ності РПЦ), і особливості якої обумовлені специфікою спілкування в даній сфері.

2. Релігійно-проповідницький стиль є єдиним із усіх функціональних стилів сучасної російської літературної мови, які мають матеріально виражений еталон побудови висловлювання. Таким зразком служить корпус богослужбових текстів церковнослов'янською. Орієнтація на зразкові тексти є причиною мовної гібридності релігійно-проповідницького стилю.

3. Для релігійно-проповідницького стилю характерна особлива наївно-мовна етична картина світу, відмінна від відповідної картини світу світського дискурсу. Це проявляється в особливому наборі та специфіці функціонування лексичних одиниць, що співвідносяться з моральними концептами, у рамках цього стилю.

Робота складається з вступу, 2-х розділів, коротких висновків до розділів, висновків, списку літератури та двох додатків.

У першому розділі розглядаються загальні питання, пов'язані із проблемами виділення, функціонування та характеристикою мовної системи релігійно-проповідницького стилю.

Другий розділ присвячений аналізу етичної лексики релігійно-проповідницького стилю сучасної російської літературної мови.

У висновку підбиваються підсумки проведеного дослідження, формулюються основні висновки та дається огляд перспектив подальшої розробки цієї теми.

У списку літератури наведено як роботи, які цитуються в дисертації, так і деякі праці, вивчені нами як необхідна база для цього дослідження.

У додатку 1 наведено список джерел, що послужили матеріалом для лінгвістичного аналізу релігійно-проповідницького стилю сучасної російської мови.

Додаток 2 містить перелік моральних концептів, які з тим чи іншим ступенем повноти охарактеризовані у другому розділі.

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Релігійно-проповідницький стиль сучасної української літературної мови"

Висновки по Гпав 2

У другому розділі було розглянуто питання, пов'язані з наївно-мовною етичною картиною світу релігійно-проповідницького стилю сучасної української літературної мови. Нами також було проведено аналіз етичної лексики релігійно-проповідницького стилю у порівнянні з відповідними аналогами світського дискурсу. При цьому було зроблено такі висновки.

Для релігійно-проповідницького стилю характерна особлива етична картина світу, яка від етичної картини світу світського дискурсу. Специфіка релігійної наївно-мовної етики знаходить своє вираження у наступному.

По-перше, - у наявності одиниць, що існують тільки в рамках релігійного дискурсу (наприклад, немолітовність, нецерковність і т.д.).

По-друге, - у приналежності до етичної лексики релігійно-проповідницького стилю слів, які в рамках побутової мови не належать до одиниць, що співвідносяться з моральними концептами (наприклад, сум, нудьга тощо).

По-третє, - в особливостях значення та вживання лексем, які називають етичні поняття та функціонують як у релігійному дискурсі, так і побутовій мові (наприклад, терпіння, гордість тощо).

По-четверте, - у самій організації наївно-мовної етичної системи релігійно-проповідницького стилю, де суворо протиставлено «позитивне» та «негативне» (у рамках світського дискурсу така опозиція значно розмитіша).

Специфіка етичної картини світу релігійно-проповідницького стилю - ще один аргумент на користь самостійності даного підсису.

123 теми серед інших функціонально-стильових різновидів сучасної української літературної мови.

Висновок

У цій роботі було розглянуто деякі питання, пов'язані з таким лінгвістичним феноменом, як релігійно-проповідницький стиль сучасної російської мови.

Нашою метою було виявлення специфіки релігійно-проповідницького стилю щодо функціонування лексичних одиниць, співвідносних з моральними концептами.

У процесі роботи вирішено такі завдання:

Визначено підстави для виділення такого функціонально-стильового різновиду сучасної російської літературної мови, як релігійно-проповідницький стиль;

Описано особливості функціонування цієї мовної освіти;

Дана коротка характеристикамовної системи релігійно-проповідницького стилю всіх рівнях структури;

Досліджено елементи наївної етики релігійно-проповідницького стилю у порівнянні з відповідними елементами світського дискурсу.

При цьому було зроблено такі висновки.

1. Сферу релігії (сферу діяльності РПЦ) в Росії обслуговують сучасну церковнослов'янську мову, що є культовою, строго монофункціональною мовною освітою, та сучасну російську літературну мову, представлену тут однією зі своїх частин.

2. Частина російської літературної мови, яка обслуговує релігійну сферу, ми називаємо релігійно-проповідницьким стилем і визначаємо її як функціонально-стильовий різновид (підсистему) сучасної російської літературної мови, яка обслуговує сферу релігії (сферу діяльності РПЦ) та особливості якої обумовлені специфікою спілкування в даній сфери.

3. Релігійно-проповідницький стиль та сучасний церковнослов'янський перебувають у відносинах додаткової дистрибуції. Церковнослов'янська функціонує лише як мова Православного Богослужіння, Решту сфери релігії обслуговує релігійно-проповідницький стиль.

4. Релігійно-проповідницький стиль реалізується як в усній, так і в письмовій формі, може бути представлений різними типами мови та функціонально-комунікативними різновидами. Цей стиль може бути представлений різними жанрами.

5. Сучасна церковнослов'янська - традиційна мова Російської Православної Церкви, що найбільш точно виражає сукупність смислів релігійної сфери, - багатоаспектно впливає на релігійно-проповідницький стиль.

6. Вплив церковнослов'янської мови простежується у мовній «гібридності» релігійно-проповідницького стилю. У рамках цієї підсистеми ми спостерігаємо присутність двох мовних пластів: лінгвістичні особливості, властиві сучасній російській мові, та мовні особливості, характерні для церковнослов'янської (останні виконують функцію сигналізаторів сакральності твору).

7. Релігійно-проповідницький стиль є єдиним із усіх функціональних стилів сучасної російської літературної мови, що має матеріально виражений еталон побудови висловлювання - корпус богослужбових текстів церковнослов'янською.

8. Для стилю, що вивчається, характерна також особлива наївно-мовна етична картина світу, відмінна від відповідної картини світу світського дискурсу. Це проявляється в особливому наборі та специфіці функціонування лексичних одиниць, що співвідносяться з моральними концептами, а саме:

В наявності лексем, які існують лише в рамках релігійного дискурсу;

У приналежності до етичної лексики релігійно-проповідницького стилю слів, які у рамках побутової мови не належать до одиниць, які співвідносяться з моральними концептами;

В особливостях значення та вживання лексем, які називають етичні поняття та функціонують як у релігійному дискурсі, так і побутовій мові;

У самій організації наївно-мовної етичної системи релігійно-проповідницького стилю, де суворо протиставлено «позитивне» та «негативне» (у рамках світського дискурсу така опозиція значно розмитіша).

Отже, існують реальні підстави виділення релігійно-проповідницького стилю сучасної російської літературної мови.

Слід зазначити, що сфера релігії набула сьогодні величезної значущості, стала в сучасній свідомості повноправною областю соціальної взаємодії. Всебічне дослідження проблеми релігійно-проповідницького стилю дозволить виявити пов'язані з цим зміни у структурі сучасної української літературної мови в цілому.

Теоретичне осмислення проблеми релігійно-проповідницького стилю дозволяє не лише уточнити питання про функціонально-стильове розшарування сучасної російської літературної мови, а й виявляє деякі нові напрями для вивчення питань, пов'язаних із його історією. Результати роботи можуть також зробити внесок у загальне уявлення про наївно-мовну концептуалізацію світу. У практичному плані цей матеріал може бути використаний у викладанні стилістики, лексикології та історії російської літературної мови у вищих навчальних закладах, а також застосований у лексикографічній практиці для уточнення тлумачення слів.

У середній школі результати дослідження релігійно-проповідницького стилю можуть бути використані для викладання російської та риторики. Так, наприклад, ми вважаємо за доцільне проводити разом з учнями аналіз текстів, що належать до релігійно-проповідницького стилю, з метою виявлення різних лексичних та граматичних пластів. Ця робота, на наш погляд, збагатить словниковий запас учнів і дозволить їм з більшим ступенем точності розуміти тексти, які часто чують у храмах, по радіо і телебаченню, виголошені діячами РПЦ.

У зв'язку з усім сказаним вище ми хотіли б намітити деякі перспективи вивчення даної теми.

Заслуговують докладного аналізулінгвістичні особливості релігійно-проповідницького стилю різних рівняхмовної системи. Необхідно також, на нашу думку, детальне вивчення кожної з форм існування цього стильового різновиду. Цікавим видається продовжити зіставлення інших фрагментів наївно-мовної картини світу релігійного та світського дискурсу. Продуктивним буде також порівняльний аналізпідсистем, які обслуговують сферу культу, у різних сучасних мовах.

Список наукової літератури Гольберг, Інна Михайлівна, дисертація на тему "Російська мова"

1. Аврорін В.А. Проблеми вивчення функціональної сторони мови. Л.: Наука, 1975. – 276с.

2. Азнаурова С.Е. Слово як об'єкт лінгвістичної стилістики. (На матеріалі англ. яз.). Автореф. дис. на соїск. вчений, ступеня д-ра філол. наук. М., 1974. – 35 с.

4. Апресян Ю.Д. Дейксис у лексиці та граматиці та наївна модель світу // Семіотика та інформатика. Вип.35. М.: «Мови російської культури», «Російські словники», 1997. С.272-299.

5. Апресян Ю.Д. Вибрані праці. Т.І. Лексична семантика. Синонімічні засоби мови. М.: Школа «Мови російської культури», Видавнича компанія «Східна література» РАН, 1995а. - 472с.

6. Апресян Ю.Д. Вибрані праці. Т.П. Інтегральний опис мови та системна лексикографія. М.: Школа «Мови російської культури», 19956. – 767с.

8. Апресян Ю.Д., Богуславська О.Ю., Левонтшна КБ., Урисон Є.В. Новий пояснювальний словник синонімів російської. Проспект. -М: Російські словники, 1995. 558с.

9. Апресян Ю.Д., Богуславська О.Ю., Левонтіна І.Б., Урисон Є.В. Зразки словникових статей нового словника синонімів. ІРАН. СЛІЯ. 1992. №2. С.66-81.

10. Арутюнова Н.Д. Дискурс// Мовазнавство. Великий енциклопедичний словник/Гол. ред. В.М. Ярцева. 2-ге вид. - М: Велика Російська енциклопедія, 1998. С. 136-137.

11. Арутюнова Н.Д. Істина та етика // Логічний аналіз мови. Істина та істинність у культурі та мові. М: Наука, 1995. С.7-24.

12. Арутюнова Н.Д. Істина: фон та конотації // Логічний аналіз мови: Культурні концепти. -М: Наука, 1991. С.21-31.

13. Арутюнова Н.Д. Мовчання: контексти вживання // Логічний аналіз мови. Мова мовних процесів. М.: Наука, 1994. З. 106117.

14. Арутюнова Н.Д. Типи мовних значень. Оцінка. Подія. факт. М.: Наука, 1988. – 338с.

15. Арутюнова Н.Д. Феномен другої репліки, або Про користь спору// Логічний аналіз мови: Суперечливість та аномальність тексту. -М: Наука, 1990. С. 175-190.

16. Арутюнова Н.Д. Феномен мовчання // Мова мови. М.: Мови російської культури, 2000. С.417-438.

17. Арутюнова Н.Д. Мова та світ людини. М.: Мови російської культури, 1999. – 895с.

18. Архангельський Олександр Вогнь бо є. Словесність та церковність: літературний сопромат // Новий світ. 1994. №2. С.230-243.

19. Барнет В. Зв'язок комунікативної сфери та різновиду мови в слов'янських країнах // Нове у зарубіжній лінгвістиці. 1988. Вип. XX. З. 173-188.

20. Бахтін М.М. Проблема мовних жанрів// Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. М.: Мистецтво, 1979. – 424с.

21. Бєльчиков Ю.А. Стиль у мовознавстві // Літературний енциклопедичний словник (Під загальною редакцією В.М. Кожевнікова, П.А. Ніколаєва). М: Рад. енциклопедія, 1987. С.442-443.

22. Біблійна енциклопедія: У 2-х книгах Репринтне відтворення видання 1891 року. М: NB-press ■ ЦЕНТУРІОН АПС 1991.

23. Біблія. Книги Святого Письма Старого та Нового Завіту. -Брюссель: "Життя з Богом", 1973. 2357.

24. Богослужбова мова Російської церкви: Історія. Спроби реформації. М.: Стрітен. монастир, 1999. – 411с.

25. Булигіна Т.В. Празька лінгвістична школа // Основні напрями структуралізму. М: Наука, 1964. С.46-127.

26. Булигіна Т.В., Крилов А.С. Система мовна // Мовознавство. Великий енциклопедичний словник/Гол. ред. В.М. Ярцева. 2-ге вид. -М: Велика Російська енциклопедія, 1998. С.452-454.

27. Булигіна Т.В., Шмельов А.Д. Референція і сенс виразів м'ясопуст (м'ясопустний тиждень) і сиропуст (сиропусний тиждень) // ВЯ. 1997р. №3. С.40-48.

28. Булигіна Т.В., Шмельов АТ. Людина про мову (Метамовна рефлексія в нелінгвістичних текстах) // Логічний аналіз мови. Образ людини у культурі та мові. М: Видавництво «Індрік», 1999. С. 146-162.

29. Булигіна Т.В., Шмельов АТ. Мовна концептуалізація світу (на матеріалі російської граматики). М.: «Мови російської культури», 19976. – 576с.

30. Вежбицька О. Мова. Культура. Пізнання. М: Російські словники, 1996.-416с.

31. Вежбицька Ганна. Семантичні універсалії та опис мов. М.: «Мови російської культури», 1999. – 780с.

32. Вежбицька Ганна. Зіставлення культур через ключових слів. М.: Мови слов'янської культури, 2001. - 288с.

33. Вежбщкая Ганна. Зіставлення культур через посередництво лексики та прагматики. М.: Мови слов'янської культури, 20016. – 272с.

34. Верещагін Є.М. Про відносність світської етичної норми // Логічний аналіз мови: Мови етики. М.: Мови російської культури, 2000. С.235-246.

35. Верещагін Є.М. Мова статичного світу: завмирання руху на слов'яно-російської гімнографії // Логічний аналіз мови: Мови динамічного світу. Дубна: Міжнародний університет природи, суспільства та людини "Дубна", 1999. С.244-253.

36. Виноградов В.В. Підсумки обговорення питань стилістики// ВЯ. т. 1955. С.60-88.

37. Виноградов В.В. Російська мова (Граматичне вчення про слово): Навч. посібник для вузів У Відп. ред. Г.А. Золотова. М: Вища. шк., 1986. - 640с.

38. Виноградов В.В. Стилістика. Теорія поетичної мови. Поетика.- М: Вид-во АН СРСР 1963. 256с.

39. Винокур Т.Г. Закономірності стилістичного використання мовних одиниць. М.: Наука, 1980. – 27с.

40. Винокур Т.Г. Про зміст деяких стилістичних понять // Стилістичні дослідження. М: Наука, 1972. С.7-107.

41. Войтак М. Прояв стандартизації у висловлюваннях релігійного стилю (на матеріалі літургійної молитви) // Текст: Стереотип і тв-во: Міжвуз. збірник наук. тр. Пермь: Изд-во ПГУ, 1998. З. 214-230.

42. Войтак М. Стилістика архіпастирських послань // Стереотипність та творчість у тексті: Міжвуз. збірник наук. тр. Перм, 2001.

43. Питання стилістики. Проблеми культури мови. Міжвуз. наук. зб. (Вип. 25). Саратов: Вид-во Сарат. ун-ту, 1993. - 168с.

44. Вольф Є. М. Функціональна семантика оцінки. М.: Едиторі-ал, УРСС, 2002. - 280с.

45. Питання стилістики. Усна та письмова форми мови. Міжвуз. наук. зб. (Вип. 23). Саратов: Вид-во Сарат. ун-ту, 1989. - 184с.

46. ​​Гавранек Б. Про функціональне розшарування літературної мови, пров. із чеш. І Празький лінгвістичний гурток. М.: "Прогрес", 1967. С.432-444.

47. Гак В.Г. Актантна структура гріхів і чеснот // Логічний аналіз мови: Мови етики. М.: Мови російської культури, 2000. С.90-97.

48. Гак В.Г. Істина та люди // Логічний аналіз мови. Істина та істинність у культурі та мові. М: Наука, 1995. С.24-32.

49. Гак В.Г. Особливості біблійних фразеологізмів у російській (у порівнянні з французькими біблеїзмами) // ВЯ. 1997. №4. С.55-60.

50. Гальперін І.Р. Про поняття "стиль" та "стилістика"// ВЯ. 1973. №3. З. 14-26.

51. Гвоздєв А.М. Нариси з стилістики російської. М.: «Освіта», 1965. – 408с.

52. Гіппіус А.Л. Система формальних ознак мови давньоруської писемності як лінгвістичного вивчення // ВЯ. 1989. №2. С.93-110.

53. Гіппіус А.А., Страхов А.Б., Страхова О.Б. Теорія церковно-слов'янсько-російської диглосії та її критика // Вісник МДУ. Серія 9. Філологія. 1988. №5. С.34-50.

54. Горшков А.І. Теорія та історія російської літературної мови. -М.: "Вища школа", 1984. 319с.

55. Гостеєя С.А. Релігійно-проповідницький стиль у сучасних ЗМІ // Журналістика та культура російської мови. М., 1997. Вип. 2.

56. Граматика сучасної російської мови. М.: Наука, 1970. – 767с.

57. Грек А.Г. Про слова зі значенням мови і мовчання у російській духовної традиції // Логічний аналіз мови. Мова мовних процесів. -М: Наука, 1994. С. 117-125.

58. Гумбольдт В. фон Про відмінність будови людських мовта його вплив на духовний розвиток людства // Вибрані праці з мовознавства. М: Видавнича група «Прогрес», 2000. С.37-301.

59. Гухман М.М. Співвідношення соціальної диференціації та інших типів варіювання літературної мови // Соціальна та функціональна диференціація літературних мов. М: Наука, 1977. С.41-61.

60. Даль Володимир. Тлумачний словник живої мови: Т. 1-4. М: А/О Видавнича група «Прогрес», «Універс», 1994.

61. Дубровіна К.І. Особливості біблійної фразеології у російській // Наукові доповіді ВШ. Філологічні науки. 2001. №1. С.91-99.

62. Едлічка А. Літературна мова в сучасній комунікації // Нове у зарубіжній лінгвістиці. 1988. Вип. XX. С.38-135.

63. Єрмакова О.П. Концепти совість і заздрість у своєму мовному вираженні І Російська мова сьогодні. Вип.1. Зб. статей. М.: «Азбуковник», 2000. С.375-386.

64. Жданова Л.А., Ревзіна О.Г. «Культурне слово» милосердя П Логічний аналіз мови: Культурні концепти. М: Наука, 1991. С.56-61.

65. Живе В.М. "Святість". Короткий словникагіографічних термінів М.: «Гноза», 1994. - 112с.

66. Живов В.М. Проблеми формування російської редакції церковнослов'янської на початковому етапі // ВЯ. 1987. №1. С.46-66.

67. Живов В.М. Роль російської церковнослов'янської історія слов'янських мов // Актуальні проблеми слов'янського мовознавства. М: Вид. Моск. ун-ту, 1988. С.49-91.

68. Живов В.М. Мова і культура у Росії XVIII століття. М.: Школа «Мови російської культури», 1996. – 591с.

69. Живов В.М. Мова Феофана Прокоповича та роль гібридних варіантів церковнослов'янської в історії слов'янських літературних мов // Радянське слов'янознавство. 1985. №3. С.70-86.

70. Живов В.М., Успенський Б.М. Ценггр та периферія у мові у світлі мовних універсалій // ВЯ. 1973. №5. С.24-34.

71. Залізняк Анна.А. Кохання та співчуття: до проблеми універсальності почуттів та перекладності їх імен (у зв'язку з романом М. Кундери «Нестерпна легкість буття») // RASK. №9/10. 1999.

72. Захарова С.П., Корміліцин М.А. Проблеми функціонально-стильової диференціації російської літературної мови у працях саратовських лінгвістів // ВЯ. 1995. №4. З 123-132.

73. Іванов В'яч. Нд. Мертві мови // Лінгвістичний енциклопедичний словник. / Гол. ред. В.М.Ярцева. М: Рад. Енциклопедія, 1990. С.233-234.

74. Ієромонах Аліпій (Гаманович). Граматика церковнослов'янської мови. М.: Художня літ., 1991. – 271с.

75. Камчатна A.M. Лінгвістична герменевтика. М.: Прометей, 1995. – 165с.

76. Каштанова Є.Є. Лінгвокультурологічні основи російського концепту кохання (аспектний аналіз). Автореф. дис. на соїск. вчений, ступеня до-та філол. наук. Єкатеринбург, 1997. – 23с.

77. Класовський В.І. Граматика слов'яно-церковної мови нового періоду. 2-ге вид., зрад. - Спб.- М., 1867. - 207с.

78. Кожин МЛ., Мішланов В. A. Prewodnik ро stylistyce polskiey I I red. naukowy Stanislaw Gaida. Opole, 1995 / / Філологічні науки. M. 1997. №5. З. 116-120.

79. Колесникова B.C. Коротка енциклопедія православ'я. Шлях до храму. М: ЗАТ Вид-во Центрполіграф, 2001. - 589с.

80. Ко порська О.С. Семантична історія слов'янізмів у російській літературній мові. -М: Наука, 1988. 231с.

81. Котеська Там М., Шмельов А. Альошина з Машею стаття (про деякі властивості російських «присвійних прикметників») // Scando-Slavica. vol.40. 1994.

82. Кошелєв А.Д. До експліцитного опису концепту «свобода»// Логічний аналіз мови: Культурні концепти. М: Наука, 1991. С.61-64.

83. До проблеми богослужбової мови. Міжнародна асоціація з вивчення та поширення слов'янських культур. Інформаційний бюлетень. Вип.28-29. М., 1996. С.7-95.

84. Кравецький А.Г. Дискусії про церковнослов'янську мову (1917-1943)//Слов'янознавство. 1993. №5. С.116-135.

85. Кравецький А.Г., Плетньова А.А. Історія церковнослов'янської мови у Росії (кінець ХІХ XX ст.). - М: Мови російської культури, 2001. -400с.

86. Кравченко О.О. Досвід опису фонетичної системи церковнослов'янської мови та сучасної літургійної вимови (дипломна робота). М, 1992.

87. Крилова О.А. Чи можна вважати церковно-релігійний функціональний стиль сучасної російської літературної мови різновидом газетно-публіцистичної? // Стереотипність та творчість у тексті: Міжвуз. збірник наук. тр. Перм, 2001.

88. Крилова О.А. Чи існує церковно-релігійний функціональний стиль у сучасній російській літературній мові? // Культурно-мовленнєва ситуація у сучасній Росії. Єкатеринбург, 2000. С. 107117.

89. Крисгт Л.П. Про одну лакуну у системі функціональних стилів сучасної російської // РЯШ. 1994. №3. С.69-71.

90. Крисін Л.П. Релігійно-проповідницький стиль та її місце у функціонально-стилістичній парадигмі сучасної російської літературної мови // Поетика. Стилістика. Мова та культура: Зб. пам'яті Т.Г. Винокурів. -М: Наука, 1996. С. 135-138.

91. Крисін Л.П. Соціальні обмеження в семантиці та сполучуваності мовних одиниць // Семіотика та інформатика. Вип.35. М.: «Мови російської культури», «Російські словники» 1997. С.299-319.

92. Крисін Л.П. Соціолінгвістичні аспекти вивчення української літературної мови. М.: Наука, 1989. – 186с.

93. Куссе Хол'гер. Істина та проповідування. «Живе слово» архієпископа Амвросія (Ключарєва, 1820-1901) та співвідношення між гомілетикою та риторикою // Логічний аналіз мови. Істина та істинність у культурі та мові. М: Наука, 1995. С. 78-85.

94. Левін Ю. І. Істина у дискурсі // Семіотика та інформатика. Вип.34. М., 1994.

95. Левонтіна І.Б. " Зоряне небонад головою" // Логічний аналіз мови. Істина та істинність у культурі та мові. М.: Наука, 1995. С.32-36.

96. Левонтіна І.Б. Homo piger // Образ людини у культурі та мові. М: Видавництво «Індрік», 1999. С. 146-162.

97. Левонтіна КБ., Шмельов АТ. За справедливістю порожній // Логічний аналіз мови: Мови етики. М.: Мови російської культури, 2000. С.281-293.

98. Лінгвістичний енциклопедичний словник. / Гол. ред. В.М. Ярцева. М: Рад. енциклопедія, 1990. – 682с.

99. Литвина З.М. Лекції з старослов'янської мови, прочитані в МПГУ у 1991-1992 роках. (1-е та 2-ге півріччя).

100. Літературний енциклопедичний словник (Під загальною редакцією В.М. Кожевнікова, П.А. Ніколаєва). М: Рад. енциклопедія, 1987. – 750с.

101. Лихачов Д. С. Концептосфера російської мови // Изв. РАН. Сер. літ. та яз. 1993. №1. С.3-10.

102. Лосєв А.Ф. Філософія імені// Лосєв А.Ф. Буття. Ім'я. космос. -М„ 1993.

103. Лосос В.М. Нарис містичного богослов'я Східної Церкви. Догматичне богослов'я. М: Центр «СЕІ», 1991. - 288с.

104. Лотман Ю.М. Усередині мислячих світів: Людина текст – се-міосфера – історія. -М.: Мови російської культури, 1996. – 464с.

105. MAC Словник російської: У 4-х т. / РАН, Інститут лінгвістичних досліджень; За ред. А.П. Євгеньєвої, - 4-те вид., Стер. -М: Рус. яз., Поліграфресурси, 1999.

106. Максимов Л.В. Про визначення добра: логіко-методологічний аналіз // Логічний аналіз мови: Мови етики. М: Мови російської культури, 2000. С. 17-31.

107. Мельчук І.А., Жовківський О.К. Тлумачно-комбінаторний словник сучасної російської. Vienna, 1984.

108. Майданова Л.М. Релігійно-просвітницький текст// Російська мова в контексті культури. Єкатеринбург: Изд-во Урал, ун-ту, 1999. З. 172-194.

109. Мень О.В. Історія релігії: У пошуках шляху, Істини та Життя: У семи томах. Т. I. Витоки релігії. М.: СП «Слово», 1991. - 287с.

110. Мечковська Н.Б. Мова та релігія. Допомога для студентів гуманітарних вузів. М: Агентство «ФАІР», 1998. - 352с.

111. Міфологічний словник. / За ред. Є.М. Мелетинського. М: Рад. енциклопедія, 1991. – 736с.

112. Муравйов А. Сакральна мова в історико-церковній перспективі. // ЖМП. 1996. №7. С.63-65.

113. Мурат В.П. Функціональний стиль // Лінгвістичний енциклопедичний словник. / Гол. ред. В.М. Ярцева. М: Рад. енциклопедія, 1990. С.567-568.

114. Ніколіна Н.А. Семантика та функції слова «АВОСЬ» у сучасній російській мові // Багатоаспектність синтаксичних одиниць: Міжвузівська збірка наукових праць. -М., 1993. С.157-168.

115. Ніколіна Н.А. Типи міжжанрової взаємодії// Російська мова сьогодні. Вип.1. Зб. статей. -М.: «Азбуковник», 2000. С.540-551.

116. Микільський Л.Б. Синхронна соціолінгвістика (Теорія та проблеми). М.: Наука, 1976. – 168с.

117. Новосьолов М.А. Етика, догмат та містика у складі християнського віровчення. М, 1995.

118. НОС Апресян Ю.Д., Богуславська О.Ю., Левонтіна І.Б., Урисон Є.В., Гловинська М.Я., Крилова Т. В. Новий пояснювальний словник синонімів російської мови. Перший випуск. - М.: Школа «Мови російської культури», 1997. -552с.

119. Падучова Є.В. Уявлення про істину в російських конфесійних культур // Логічний аналіз мови. Істина та істинність у культурі та мові. М: Наука, 1995. С.85-93.

120. Панов М.В. Історія російської літературної вимови. ХУП1-ХХ ст. М: Наука, 1990. 456с.

121. Панов М.В. Сучасна російська мова. Фонетика. М: Вища. школа, 1979. – 256с.

122. Панова Л.Г. Гріх як релігійний концепт (з прикладу російського слова «гріх» і італійського «peccato») // Логічний аналіз мови: Мови етики. М: Мови російської культури, 2000. С. 167-178.

123. Пеньковський А.Б. Радість і задоволення у поданні російської // Логічний аналіз мови: Культурні концепти. М: Наука, 1991. С.148-155.

124. Перцов П.В. Про останній сонет Пушкіна // Логічний аналіз мови: Мови етики. М.: Мови російської культури, 2000. С.399-406.

125. Постовалова В.І. Картина світу у життєдіяльності людини // Роль людського чинника у мові. Мова та картина світу. М: Наука, 1988. С.8-69.

126. Постовалова В. І. Етична оцінка іншого та самооцінка у православній духовній традиції (на матеріалі епістолярної спадщини святителя Ігнатія Брянчанінова) // Логічний аналіз мови: Мови етики. М: Мови російської культури, 2000. С.406-417.

127. Протоієрей Олександр Мень. Таїнство. Слово. Образ. Богослужіння Східної Церкви. Л.: "Ферро-Логас", 1991. - 208с.

128. Протоієрей Г. Дяченко. Повний церковнослов'янський словник. Репринтне відтворення видання 1900 М.: Видавництво. відділ Московського Патріархату, 1993. – 1120с.

129. Прохватілова О.А. Православна проповідь і молитва як феномен мовлення. Волгоград: Видавництво Волгоградського державного університету, 1999.-364с.

130. Різдвяний Ю.В. Словник термінів. (Загальноосвітній тезаурус): Мораль. Моральність. Етика. М.: Флінта: Наука, 2002. – 88с.

131. Російська граматика. М: Наука, 1980.

132. Російська розмовна мова. / Відп. ред. Є.А. Земська. М.: Наука, 1973. -485с.

133. Російська розмовна мова. Загальні питання. Словотвір. Синтаксису. / Відп. ред. Є.А. Земська. М.: Наука, 1981. – 276с.

134. Російська розмовна мова. Фонетика. Морфологія Лексика. Жест. / Відп. ред. Є.А. Земська. М.: Наука, 1983. – 238с.

135. Рябцева Н.К. Етичні знання та його «предметне» втілення П Логічний аналіз мови: Мови етики. М: Мови російської культури, 2000. С. 178-183.

136. Збірник акафістів. Перм: «Перетворення», – 1992. – 704с.

137. Сиротінша О.Б. Міжстильова та внутрішньостильова варіантність мовної системи // Питання стилістики. Міжстильова та внутрішньостильова варіативність мовної системи. Міжвуз. наук. зб. (Вип.21). Саратов: Вид-во Сарат. ун-ту, 1986. С.3-8.

138. Сиротініна О.Б. Праці академіка В.В. Виноградова та сучасні проблемистилістики //Міжнар. ювілейна сесія, присвячена 100-річчю від дня народження В.В. Виноградова: Тези доповідей. М., 1995. С.190.

139. Скляревська Г.М. Словник православної церковної культури. -Санкт-Петербург: "Наука", 2000. 280с.

140. Словник наголосів для працівників радіо та телебачення. / За ред. Д.Е. Розенталь. 6-те вид. - М: Рус. яз., 1985. - 810с.

141. СО Ожегов С.І. Словник російської. - М: Держ. вид-во іностр. та нац. словників, 1960. – 900с.

142. З Ін Еї. Мовний жанр сучасного церковно-релігійного послання. Дис. на соїск. вчений, ступеня до-та філол. наук. М, 2000. -189с.

143. Соловйов B.C. Виправдання добра. Моральна філософія// Соловйов B.C. Твори 2 т. T.I. М.: Думка, 1990. С.47-581.

144. Соціальна та функціональна диференціація літературних мов. М.: Наука, 1977. – 344с.

145. СПРЯ Словник сучасної російської літературної мови: У 20 т. / АН СРСР. Ін-т русявий. яз.; Гол. ред. К.С. Горбачевич. - 2-ге вид. -М: Рус. яз., 1991.

146. Степанов Ю.С. «Бог є любов, «Любов є Бог». Ставлення тотожності константа світової культури // Логічний аналіз мови. Істина та істинність у культурі та мові. - М: Наука, 1995. С.41-52.

147. Степанов Ю.С. Константи: Словник російської культури: Досвід дослідження. М.: Школа «Мови російської культури», 1997. – 824с.

148. Степанов Ю.С. Семіотика. М.: Наука, 1971. – 167с.

149. Телія В.М. Російська фразеологія. Семантичний, прагматичний та лінгвокультурологічний аспекти. М.: Школа «Мови російської культури», 1996. – 288с.

150. Урісон Є.В. Дух і душа, до реконструкції архаїчних поглядів на людину // Логічний аналіз мови. Образ людини у культурі та мові. М: Видавництво «Індрік», 1999. С. 11-26.

151. Урисон Є.В. Фундаментальні здібності людини та наївна анатомія // ВЯ. 1995. № 3. С.3-17.

152. Урисон Є.В. Мовна картина світу VS повсякденні уявлення: (модель сприйняття російською) // ВЯ. 1998. №2. С.3-21.

153. Успенський Б.А. З історії російської літературної мови XVIII початку XIX століття: Мовна програма Карамзіна та її історичне коріння. - М: Вид-во МДУ, 1985. - 215с.

154. Успенський Б. А. Історія російської літературної мови (XI-XVII ст.). М.: Аспект Прес, 2002. – 558с.

155. Успенський Б.А. До питання семантичного взаємовідносини системно протиставлених церковнослов'янських і російських форм історія російської // Wiener Slavistisches Jahrbuch. Bd.XXIl. С. 92100.

156. Успенський Б.А. Короткий нарис історії російської літературної мови (XI XIX ст.). - М.: Тнозіс ", 1994. - 240с.

157. Успенський Б.А. Мовна ситуація та мовна свідомість у Московській Русі: сприйняття церковнослов'янської та російської // Візантія і Русь. М: Наука, 1989. С.206-227.

158. Успенський Б.А. Мовна ситуація Київської Русіта її значення для історії російської літературної мови. М.: Вид-во МДУ, 1983. – 144с.

159. Філософський енциклопедичний словник/Редкол.: С.С. Аверінців та ін. 2-ге вид. - М: Рад. енциклопедія, 1989. – 815с.

160. Флоренський підводний човен. У вододілів думки // Флоренський П.А. Соч. у 2-х т. Т. II. М., 1990.

161. Хабургаєв Г.А. Дискусійні питання історії російської літературної мови (давньоруський період) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 9. Філологія. 1988. №2. С.47-63.

162. Хабургаєв Г.А. Старослов'янська мова. 2-ге вид., перераб. та дод. - М: Просвітництво, 1986. - 287с.

163. Християнство. Енциклопедичний словник у 3-х т. / За ред. С.С. Аверінцева. М: Велика рос. енциклопедія, 1993.

164. Харітонов В.І. Концептуальний аналіз фольклорної лексики, що характеризує моральний світ людини. Автореф. дис. на соїск. вчений, ступеня до-та філол. наук. Білгород, 1997. 18с.

165. Чорних П.Я. Історико-етимологічний словник сучасної російської. Т. 1-2. М: Рус. яз., 1993.

166. Чистоєїч НА. Історія перекладу Біблії російською мовою. -СПб: Стасюлевич, 1899. 347с.

167. Шанський Н.М. Євангельський текст та фразеологія російської мови // РЯШ. 1995. №3. С.49-54; №4. С.55-58; №5.53-58; №6. С.54-60.

168. Шапір М.І. Теорія "церковнослов'янсько-російської диглосії" та її прихильники//RL. 1989. V 13. №3. С.271-311.

169. Шапір М.І. Мова побуту/мови духовної культури // RL. 1990. V. 14. №2. З. 129-147.

170. Шапір М.І. Мова етики чи етики мови? Про деонтологію науки // Мова і культура: Факти та цінності: До 70-річчя Юрія Сергійовича Степанова. М: Мови слов'янської культури. 2001. С.257-267.

171. Шмельов А.Д. Життєві установки та дискурсні слова // Aspekteja. Tampere, 1996.

172. Шмельов АТ. Плюралізм етичних систем у світлі мовних даних // Логічний аналіз мови: Мови етики. М: Мови російської культури, 2000. С.З80-390.

173. Шмельов АТ. Щоправда vs. Істина в діахронічному аспекті (Коротка замітка) // Логічний аналіз мови. Істина та істинність у культурі та мові. М: Наука, 1995. С.55-58.

174. Шмельов АТ. Функціональна стилістика та моральні концепти // Мова. Культура. Гуманітарне знання: Наукова спадщина Г.О. Вінокура та сучасність. М: Науковий світ, 1999. С.217-230.

175. Шмельов Д.М. Сучасна російська мова. Лексика. М.: «Освіта», 1977. – 335с.

176. Шмельов Д.П. Російська мова у його функціональних різновидах. -М: Наука, 1977. 168с.

177. Шрейдер ЮЛ. Етика. Введення у предмет. М: Текст, 1998.270с.

178. Щерба JI.B. Сучасна російська літературна мова// Вибрані роботи з російської мови. М.: Учпедгіз, 1957. – 188с.

179. Мова та особистість. М.: Наука, 1989. – 216с.

180. Мова церкви. Випуск 1. М: Свято-Філаретівська московська вища православно-християнська школа, 1997а. - 100с.

181. Мова церкви. Випуск 2. М: Свято-Філаретівська московська вища православно-християнська школа, 19976. – 120с.

182. Мовазнавство. Великий енциклопедичний словник/Гол. ред. В.М. Ярцева. 2-ге вид. - М: Велика Російська енциклопедія, 1998. -685с.

183. Яковєїко Є.Б. Серце, душа, дух в англійській та німецькій мовних картинах світу (Досвід реконструкції концептів) // Логічний аналіз мови. Образ людини у культурі та мові. М: Видавництво «Індрік», 1999. С.39-52.

184. Яковлєва Є.С. Про концепт чистоти в сучасній російській мовній свідомості та в історичній перспективі // Логічний аналіз мови: Мови етики. М.: Мови російської культури, 2000. З. 200-216.

185. Яковлєва Є.С. Фрагменти російської мовної картини світу (моделі простору, часу та сприйняття). М.: Тнозіс ", 1995. - 344с.

186. Gumperz J. Types of Linguistics Communities // Readings in the Sociology of Language. -Mouton, 1970.

187. HavranekB. Студія про спісовномязіце. -Praha, 1963.

188. MistrikJ. Religiozny styl // Stilistika I. Opole, 1992.

189. Wierzbicka A. Semantics, культура і cognitition: універсальні людські concepts in culture-specific configurations. New York: Oxford Universiti Press, 1992.