Допомога по Теле2, тарифи, питання

) і виплачуйте закят…» (Коран) (сура Аль-Бакара, аят 43)

Аллах зробив все. Великий і Всезнаючий Аллах нічого не зробив просто так, без мудрості та зобов'язань. Коли Всевишній завершив Своє приречення, Він створив найкрасивіший і найкращий витвір – це людина.

Щоразу, коли народ забував Творця і збивався від істинного шляху, Аллах посилав умовляча. І ось нарешті з'явився Мухаммад (мир йому та благословення). Мухаммад (мир йому і благословення) – найулюбленіший з Посланників Всевишнього, який мав особливий ступінь: йому був посланий у одкровеннях Коран. Творець поклав на Мухаммада (мир йому та благословення) та його громаду п'ятикратну молитву ( намаз) як подарунок і милість зі Своєї сторони, бо Його раб п'ять разів на день має можливість постати перед Могутнім Творцем.

Усі пророки (мир їм і благословення) приходили до різних народів з єдинобожжям, з різними формами та часом поклонінь, наказаних Аллахом для кожного з цих народів. Мухаммад (мир йому і благословення) був посланий до всіх людей, джинів і ангелів, а отже, за ним повинен слідувати кожен.

Однак людина з часом почала слабшати вірою і забувати Творця, залишати приписи релігії, обов'язкову молитву ( намаз) ... А адже Намаз (ас-салят) – ця опора релігії ».

Нерідко людина готова чим завгодно виправдати залишення намазу. Дехто каже: " Я нікому не роблю погане!» Але такого роду слова - лише самообман. І цьому є кілька причин.

По перше: Всевишній створив людину для поклоніння Йому, бо в Корані сказано: « І не створив Я джинів та людей крім як для поклоніння Мені ».

По-друге: хіба не можна поєднати недосконалість гріха та здійснення молитви? Хіба стіни без фундаменту мають потрібну силу? Пророк (мир йому та благословення) сказав: « Перше, за що буде звіт із дій у День Суду, – це намаз (обов'язковий). Якщо намаз буде досконалий, то людина зрадіє і матиме успіх, а якщо намаз буде неповноцінним, то він засмутиться і буде у збитку. (імам Ахмад, Тірмізі, ібн Маджах, Абу Давуд, Насаї). Якщо добре подумати, то кожен мусульманин усвідомлює в глибині душі, що всі добрі діяння робить заради Всевишнього, боячись Його покарання і сподіваючись на милість Його. А Той, заради Якого ми робимо наші добрі діяння, наказав нам поклонятися Йому, здійснюючи п'ятикратну молитву.

Пророк (мир йому та благословення) сказав: « Той, хто залишив навмисне один намаз, зустріне Всевишнього в гніві на нього »(Баззар, Табарані). Ще Пророк (мир йому та благословення) сказав: « Немає гріха важче після багатобожжя, ніж відкладання намазу. »(Табарані від Анаса, нехай буде задоволений ними Аллах).

В одному селі жила дуже праведна людина, яку сатана ніяк не могла збити. Одного разу сатана прийшов у вигляді подорожнього в гості до цієї людини. І ось коли настав час намазу, сатана відволікав цього праведника. У результаті вийшло, що праведник, не зробивши за день жодного намазу, ліг у ліжко. У цей час мандрівник почав швидко збиратися, щоби піти. Праведник спитав: « Куди ж ти, друже? » Він відповів йому: « Через одну неслухняність Аллаха сатана був вигнаний з Раю, а ти за цілий день не послухався Аллаха п'ять разів, не здійснивши жодного намазу, і я боюся, що покарання, яке обрушиться на тебе, торкнеться і мене теж »(З книги «Дуррату Насихін»). Ми бачимо, наскільки тяжким гріхом є залишення намазу, що навіть проклятий сатана втік від того, хто пропускає молитву. Уявити важко, що ж буде з тією людиною, яка все своє життя не робила намазу, хоча знав про обов'язковість її вчинення.

Умар син Хаттаба (хай буде задоволений ним Аллах) після смертельного удару шаблею ідолопоклонником, коли трохи прийшов до тями, сказав: «…немає частки з Ісламу тому, хто не робить намаз… (імам Малік).

Імам Аз-Захабі, нехай буде задоволений ним Аллах, сказав:

«1. Якщо людину від намазу відвернуло майно, то вона буде воскрешена з Каруном (якому майно закрутило голову і збило з істини).

2. Якщо людину від намазу відвернув його правління, він буде воскрешений з Фірауном (фараоном, який оголосив себе богом).

3. Якщо людину від намазу відвернула відповідальна робота і високі посадові повноваження, то вона буде воскрешена з Хаманом (підлеглий Фараона і наглядач над робітниками, які обпалювали цеглу).

4. Якщо людину відволікла від намазу торгівля, то вона буде воскрешена разом з Убаю ібн Хальфом (торговцем і головою багатобожників)» (Аль-Кабаїр, 35 стор).

Передається, що жінка з народу Бану Ізраїль (Ізраїльтяни) прийшла до Муси (мир йому) і сказала: « О Посланник Аллаха! Я зробила дуже тяжкий гріх, і я каюся перед Аллахом. Попроси Аллаха, щоб Він вибачив мене і змилостивився ». Тоді Муса (мир йому) запитав: Який гріх? »- і вона відповіла: « О Пророк Аллаха! Я здійснила перелюб, у мене народилася дитина, яку я вбила ». Пророк Муса (мир йому) крикнув: « Виходь звідси, грішниця, доки не обвалився вогонь пекла з небес і не спалив нас через тебе! » Вона у відчаї пішла. В цей час спустився ангел Джабраїл (мир йому) і сказав: О Муса! Господь питає тебе: чому ти вигнав, що покаялася?! Хіба ти не знаєш того, хто гірший за неї?!» Муса (мир йому) сказав: « О Джабраїл, хто ж це?! Ангел відповів: «Той, що залишає молитву (імам Аз-Захабі).

Пророк (мир йому та благословення) сказав: « Коли дитині виповниться сім років, наказуйте їй робити намаз, а коли виповниться десять років, карайте дитину за пропуск намазу (імам Ахмад, Абу Давуд та ін). Звичайно, під покаранням немає на увазі рукоприкладство, що завдає травми і рани дитині. У чому ж мудрість такого наказу пророка (мир йому та благословення)? У тому, щоб дитина вже з дитинства, до настання статевого зрілості, розумів серйозність і обов'язковість здійснення намазу і звик до її вчинення.

Деякі дорослі часом кажуть: «Мої діти маленькі, мені шкода» або «вони ще не здатні зрозуміти», – однак, коли потрібно відправити ту саму дитину до магазину за хлібом або навіть за цигарками, батькам не буває шкода і вони не думають, що маленькі діти. Або коли діти ходять до комп'ютерних залів, розмовляють нецензурними словами – виявляється, вони навіть дуже тямущі. Не треба дурити самих себе!

Дитина – це чистий подарунок Аллаха, якого Він дав на збереження та виховання батькам, ще один маленький раб Аллаха, за якого батьки відповідають.

Намазє тим, що відрізняє мусульманина від немусульманіну. Пророк (мир йому та благословення) сказав: « Різниця між нами (мусульманами) та невірними – це намаз. Хто залишив намаз – став невірним »(імам Ахмад, Тірмізі, Абу Давуд, Насаї, ібн Маджах). Є хадис: « Різниця між рабом (Аллаха) та невірним – залишення намазу »(імам Ахмад, імам Муслім та ін.).

Через велику кількість таких хадисів у вчених з'явилися різні думки щодо впадання того, хто не робить намаз, в куфр (невіра). Однак великі вчені, засновники мазхабів - імам Малік, імам Аш-Шафі, імам Абу Ханіфа, а так само, за однією з вагоміших думок імама Ахмада - вважають, що людина, яка не робить намаз, не впадає в куфр, але робить тяжкий гріх . Однак довгий час залишення намазу може привести людину до куфра.

Як відомо, на території Російської Федерації переважно проживають послідовники мазхабів імама Аш-Шафії та імама Абу Ханіфи. Згідно з їхніми мазхабами, людина, яка не заперечує обов'язковості намазу, але не робить її, не впадає в зневіру, а стає грішником.

Аллах милостивий до всіх у цьому світі, і до тих, хто за недбальством не звершував молитву. Нехай вони звернуться до Аллаха з проханням про прощення і почнуть робити всі намази.

Хай допоможе нам Аллах. Амін!

✅ Перший аргумент
Сказав Посланник Аллаха: «Між рабом і між багатобожжям і зневірою залишення намазу» (Муслім, 82, Абу Дауд, 4678, Тірмізі, 2618, Ахмад, 14989, Ібн Хіббан, 1453, Табарані, 36, 79, , і його снад достовірний)
Сказав імам Аш-Шанкиті про цей хадис: «Він зрозумілий у тому, що залишив намаз – окупант, оскільки прив'язка багатобожжя до зневіри дає сильне посилення на те, що він окупант» див. «Адвауль баян», 4-311

Сказав шейх Абдуль-Азіз Абдуль Латиф: «Провів Посланник Аллаха ясний кордон між Ісламом і зневірою, і це – залишення молитви, і хто виконує намаз – той муслим, а хто залишає його, то він – невірний» див. уаль амалія», 462
✅ Другий аргумент

Сказав Посланник Аллаха: «Заповіт між нами та ними – молитва, і хто залишив її, той став окупантом» (Ан-Насаї, 463, Тірмізі, 2621, Ібн Маджа, 1079, Ібн Хіббан, 1454, Ахмад, 5-355, інші, і снад його сахих)
Сказав хафіз аль-Іракі в шарху цього хадіса: «Воістину, займенник «ними» повертається до невірних і мунафік, і сенс його – між мусульманами, і невірними та лицемірами залишення молитви» «Торху ат-тасріб шарх ат такріб», 2-145
Сказав шейх Усаймін: «Заповіт який між нами і окупантами, тобто: річ, що розділяє, яка між нами та ними – це молитва, і хто залишив її, став окупантом, став з них, а не з нас» див. -соліхін», 1-68

✅ Третій аргумент
Сказав Посланник Аллаха: «Між рабом та іманом і куфром – молитва, і хто залишив її – той зробив багатобожжя» (Лялякаї, 1521, і назвав Альбані Хадиса достовірним.)
Суть доказу їм така сама, як і в попередніх хадисів.

✅ Четвертий аргумент

Передали імами Бухарі, Муслім, та інші, що коли Посланник Аллаха раптово нападав на селище, перед настанням молитви фаджр, якщо він чув азан, то він утримувався від нападу, а якщо не чув, то раптово нападав на них. (Бухарі, 610, Муслім, 382 та інші)

✅ П'ятий аргумент

Передав їм Ан-Насаї та інші від Міхджана, що був він у маджлісі з Посланцем Аллаха, і був дан Азан на молитву, і піднявся Посланник Аллаха і провів молитву, потім повернувся, а Міхджан був там же, і не молився з ним. І сказав йому Посланник Аллаха: «Що втримало тебе від того, щоб помолитися з людьми? Ти що, не чоловік-мусульманин? І відповів він: «Так, о Посланник Аллаха, проте я молився зі своєю сім'єю». Сказав Посланник Аллаха: «Якщо прийшов, то молися з людьми, навіть якщо ти вже молився» (Ан-Насаї, 930, Малік, 298, Хакім, 1-244, Абдур-Раззак, 3932 та інші, і сказав шейх Альбані: Хадис достовірний)

Сказав імам-саляф Ібн Абдуль Барр: "І в цьому - а Аллах знає краще - доказ на те, що той, хто не молиться - той не мусульманин" див. "Ат-Тамхід", 4-224
Сказав імам Ібн аль Кайїм: «І зробив Посланник Аллаха розрізненням між муслімом і окупантом молитву, і ніби ти знаходиш розуміється в словах цього хадисе – «Воістину, якби ти був муслімом – то молився б» див. «Ас-Соляту уа хукму тарикиха», 36
І в цьому хадисі є передавач на ім'я Буср, і в ньому є розбіжність, проте Ібн Хаджар аль-Аскалані назвав його правдивим, і визнав цей хадис достовірним шейх аль-Альбані, проте навіть якщо припустити, що він недостовірний, то це далеко не єдиний ясний аргумент у цьому питанні.

✅ Шостий аргумент
Сказав Посланні Аллаха: «Для того, хто дотримується молитви, вона стане світлом, доказом та порятунком від Вогню у День Воскресіння. А для того, хто не дотримується її, не буде ні світла, ні доказу, ні порятунку від Вогню, і в День Воскресіння він воскресне разом з Каруном, Фараоном, Хаманом і Убеєм ібн Халяфом» (Дарімі, 2721, Ібн Хіббан, 1467 , Ахмад, 6576, Тахауї, 3181, Табарані 1767, Хадіс хасан)
Сказав імам Ібн аль Кайім: «Воістину, він виділив їх у згадці лише тому, що вони з глав куфра. І в цьому чудова тонкість — те, що той, хто залишив зміцнювати молитву, робить це з чотирьох причин – або займають його гроші, або владу, або високе становище, або торгівля, і той, кого від молитви утримує його багатство, то він буде з Каруном. Той, кого утримує від молитви його влада, буде з Фараоном. Той, хто залишає молитву через свій високий чин, буде з Хаманом. І той, кого від молитви тримає його торгівля, буде з Убеєм ібн Халяфом». «Ас-Соляту уа хукму тарікіха», 33
Деякі імами відповіли на аргументацію цим хадисом тим, що він буде з ними не вічно, проте, а Аллах знає краще, вірнішою є думка Ібн аль Кайїма, оскільки порятунок від Вогню в хадісі заперечується повністю, і поки немає доказу, що це тимчасове заперечення порятунку, то неможливо відхилити хадис від очевидного сенсу.
Сказав імам Аш-Шанкиті: «І цей хадис – найяскравіший доказ на куфр, що залишив молитву, оскільки заперечення світла, докази, і порятунку, і їхнє буття разом з Фараоном, Хаманом, Каруном і Убеєм ібн Холяфом на День Воскресіння – День Неділі. див. «Адвауль баян», 4-313

✅ Сьомий аргумент
Сказав Посланника Аллаха: «Головою всьому є Іслам, його опора – молитва, а вершина його – джихад на шляху Аллаха» (Тірмізі, 2616, Насаї, 11394, та інші, і шейх Альбані, імам Тірмізі, імам Ібн аль Кайім та інші його достовірним)

Сказав імам Ахмад Бін Ханбаль: «Чи не знаєш ти, що курінь, коли впаде його опора, то впаде і сам курінь, і не принесе користі ні мотузка, ні кілочки, а коли стоїть опора куреня, то принесуть йому користь і мотузка, і кілочки?» див. «Рисалят ас-соля» імама Ахмада, 16
Сказав імам Ібн аль Кайїм: «Суть доказу в тому, що воістину, Посланник Аллаха розповів, що молитва в Ісламі в статусі опори, на якій тримається намет, і як падає намет при падінні опори, також і йде Іслам при відході молитви». «Ас-Соляту уа хукму тарікіха», 34

✅ Восьмий аргумент
Сказав Посланець Аллаха: «Той, хто молиться нашу молитву, і звертається до нашої киблі, і їсть зарізане нами м'ясо – той муслім, якому безпека від Аллаха, і безпека від Його Посланця, так не порушуйте ж безпеку від Аллаха» (Бухарі, 378 , Ан-Насаї, 2030, та ін)
Сказав імам Ібн аль Кайм: «Суть доказу буде з двох сторін. Перше: те, що воістину він зробив його муслімом тільки за наявності цих трьох, і не буде він муслімом без них. Друге: те, що воістину він, коли молиться у бік заходу, не буде муслімом, доти, доки не буде молитися у бік кібли мусульман, так що ж говорити, якщо він взагалі залишить молитву?! «Ас-Соляту уа хукму тарікіха», 35

✅ Дев'ятий аргумент
Сказав Посланник Аллаха: «Перше що ви втратите з вашої релігії – це амана, а останнє, що залишиться з вашої релігії – це молитва» (Табарані, 8699, Бейхаки, 5283 та ін, і він достовірний за сумою всіх свідчень)
Сказав імам Ахмад Бін Ханбаль: «І наша молитва – це кінець нашої релігії, і це перше за що ми будемо запитані у завтрашньому дні з наших справ, і немає Ісламу та релігії після відходу молитви, і якщо стала молитва останнім, що піде з Ісламу , то кожна річ, у якої йде остання її частина - пішла повністю» див.

✅ Десятий аргумент
Сказав Посланник Аллаха: «Воістину, моя Умма в День Неділі буде скликана по зірці на обличчі та круглим кільцям на ногах і руках від слідів вуду, то нехай той, хто зможе збільшити свою зірку, зробить це» (Бухарі, 136, Муслім, 246 та ін)
Сказав шейх-уль-Іслам Ібн Теймія: «Воістину, буде зірка та кільця тільки для тих, хто робив обмивання та молився, і засяяло його обличчя від вуду, і засяяли його ноги та руки від вуду, і молився він із зіркою та кільцями. Хто ж не робив вуду, і не молився, не було в нього зірки і кілець, і не буде в нього особливості мусульман, яка як герб для Пророка.., і не буде такою з Умми Мухаммада, нехай благословить його Аллах і вітає» "Маджмуа аль фатауа", 35-10

✅ Одинадцятий аргумент

Сказав Посланник Аллаха: «Перше за що буде розрахований раб у День Воскресіння – це молитва, і якщо вона була придатною, то будуть придатними всі його діяння, а якщо вона була непридатною, то будуть непридатними всі його діяння» (Табарані, 1859, шейх Альбані визнав достовірним)
Прийшло в іншому варіанті хадіса: «Якщо вона буде придатною, то він досяг успіху, а якщо непридатною, то він зазнав невдачі та збитків» (Табарані, 3872, Тірмізі, 378, Ан-Насаї, 461, та інші, шейх Альбані визнав цук)
Сказав імам Ібн аль Кайїм: «Якби приймалося від того, хто залишив молитву що-небудь з благих справ, то не був би він (названий) у числі потерпілих невдачу і збиток».

✅ Дванадцятий аргумент
Хадіс про заступництво, де прийшло серед розповіді про події Судного Дня: «.. До тих пір, поки Аллах не захоче милості тому, кому забажає з людей вогню, і накаже ангелам вивести з вогню тих, хто поклонявся Аллаху, і не надавав йому нічого в співучасники, і виведуть вони їх, і впізнають їх слідами від суджуда, і заборонив Аллах Вогню є сліди суджуда, і вони виведуть їх з Вогню, і впізнають слідами суджуда, і всього сина Адама з'їсть Вогонь, крім сліду від земного поклону, і виведуть їх з вогню, і згоріли вони. і потім завершить Аллах суд між рабами» (Бухарі, 764, Муслім, 267)

І з цього хадиса ясно, що останній, хто вийде з Вогню за заступництвом – це люди зі слідами суджуда, які робили молитву, а хто не чинив її – залишиться в Вогні назавжди.
Сказав шейх-уль-Іслам Ібн Теймія привівши частину цього хадіса: «І той, хто не буде з людей суджуда Єдиному гідному поклонінню, Прощаючому, Коханому, Власнику Великого Трону – з'їсть його всього Вогонь» (див. «Маджмуа аль фатауа», 35 -117)

✅ Тринадцятий аргумент
Асар від Джабіра Ібн Абдуллаха, коли було запитано у нього: «Що розділяло у вас між куфром та іманом з діянь за часів Посланця Аллаха?», і він відповів: «Молитва». (Див. «Тазиму кодрі ас-соля», 893, і шейх Альбані визнав, що його снад – хасан)
І як сказали вчені з основ фікха, слова сподвижника «..за часів Посланця Аллаха» – це вказівка ​​на ікрар (визнання Посланця Аллаха), і є Сунною, і це – ясне свідчення у нашому питанні.
Сказав аш-Шаукані: «Якщо каже сподвижник:»робили ми за часів Посланця Аллаха те й те», то сказали аль-Аміді, Ібн Хаджіб, Ас-Сафі аль-Хінді, що більшість учених за усулю на тому, що це доказ, і суть цього в тому, що це передано як дії їхнього джамаату разом із визнанням Посланця Аллаха, нехай благословить його Аллах і вітає» (див. «Іршадуль фухуль»)
І неможливо таке, щоб сподвижники за часів Послання Аллаха вважали залишення молитви куфром, а хукмом Шаріату була відсутність куфра, і Посланець Аллаха ніяк не поправив своїх цукрів!

Більше того, це включає одностайну думку сподвижників, адже якщо вони вважали так під час Посланника Аллаха, то тим більше, після його смерті вони не вводили жодних нововведень! І підкріплюють це інші асари від сподвижників, які прийдуть нижче, і те, що ніхто зі сподвижників не суперечив у цьому питанні.
І є ще багато доказів із Сунни, якими аргументували вчені, проте їх вказівка ​​на куфр того, хто залишив молитву або опосередковану, або його можна оскаржити, тому ми не подовжуватимемо роботу з цього боку, і думаємо, що вже наведеного буде цілком достатньо.

З ім'ям Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу світів, мир і благословення Аллаха нашому пророку Мухаммаду, членам його сім'ї та всім його сподвижникам!

Люди, які залишають молитву, бувають 4 видів:

1) Люди, які залишають молитву, заперечуючи її обов'язковість
2) Хто залишив її за забудькуватістю
3) Дото залишив, визнаючи її обов'язковість, але відмовляється її виконувати через заздрість, ненависть до Аллаха та його посланця (хай благословить його Аллах і вітає)
4) Хто залишає молитву через лінощі, недбалість чи зайнятість будь-якими мирськими проблемами разом з тим, що він визнає її обов'язковість.

Що стосується першого виду: Ця людина окупант (невірний), який вийшов з Ісламу відповідно до контексту Корану і Сунни та одноголосної думки вчених.

Як сказав шейуль іслам ібн Таймія :"Що стосується того хто залишив молитву крім її обов'язковою собі, то він окупант відповідно до контекстів Корану і Сунни і одноголосної думки вчених".
Сказав ібн Жазі Алмалакі : Якщо людина залишила молитву, заперечуючи її обов'язковість, то вона окупант згідно з одностайною думкою вчених.
Сказав Уазір ібн Хабіра : “У чені одностайні у цьому, що, кого падає обов'язок молитися, і він заперечує її обов'язковість, що він окупант і є обов'язковим вбити його як людини, що залишила свою релігію”. (Прим. Лише коли винесе вирок суддя в Ісламській державі).
Але є один нюанс. Це стосується тих, хто виріс серед мусульман. А щодо тієї людини, хто виріс у віддаленому місці від мусульман, або тільки той, хто увійшов до Ісламу, не мав спілкування з мусульманами для того, щоб дізнатися про постанови його релігії, то вона виправдовується доти, доки не впізнає її обов'язковість для себе. Якщо ж після цього (як пізнав її обов'язковість) відмовився молитися і наполягав на її залишенні, він кяфир.

Що стосується другого виду (який залишив молитву через те, що забув).

Сказав Хаттабі : “Що стосується такого, то він не стає окупантом на одноголосну думку вчених”.

Що стосується третього виду , то щодо нього сказав Шейхуль іслам ібн Таймія : “Людина визнає її обов'язковість, але відмовляється її виконувати через заздрість, ненависть до Аллаха та його посланця (хай благословить його Аллах і вітає) кажучи: Так, я знаю, що Аллах зробив її обов'язковою для мусульман і посланець (хай благословить його Аллах і вітає) правдивий у доведенні Корану, але відмовився молитися через зарозумілість або заздрість до посланця (хай благословить його Аллах і вітає) або через ненависть до того, з чим прийшов посланець (хай благословить його Аллах і вітає), то цей людина є окупантом так само одностайно.
Так ібліс, який не зробив сажа, коли йому було наказано це зробити, визнаючи те, що це є обов'язковим, але відмовився це зробити і виявив зарозумілість і став одним з окупантів. І також Абу Таліб визнавав правдивість посланця (хай благословить його Аллах і вітає) і те, з чим він прийшов, але не пішов за ним, захищаючи свою релігію і боячись докорів свого народу.
Як сказав Всевишній: “Ми знаємо, що тебе засмучує те, що вони кажуть. Вони не вважають брехуном тебе-беззаконники заперечують знаки Аллаха” (аль ан”ам-33)
“Вони спростували їх несправедливо і гордо, хоча в душі вони були переконані у їхній правдивості. Подивися ж, яким був кінець тих, хто поширює безбожність “(ан-намль 14)”

І четвертий вигляд (тобто той, хто залишив молитву через лінощі, недбальство або через зайнятість мирськими проблемами).

Саме в цьому і відбулися розбіжності, як про це сказав шейхуль іслам ібн Таймія (маджму уль фатава 98/20): Тому я скажу: мусульмани як сьогодні так і раніше ніколи не розголосили щодо того, хто залишив молитву навмисно (заперечуючи) без жодного виправдання, що це є з великих гріхів і цей гріх є великим і небезпечним. І той, хто вчиняє його, схильний до покарання Аллаха і Його гніву і приниження як у цьому світі так і в світі вічному, але сталася розбіжність між вченими з ахлю сунна валь джама”а щодо тієї людини, яка залишила молитву через лінощі, халатність, не заперечуючи її обов'язковості”.

Як сказав імам Суф'ян ібн Гуйайна : “Той, хто залишить якість з якостей віри, у нас він буде окупантом, але той, хто залишить її через лінощі чи халатність, то ми його караємо і у нас він не повний (аш-шарі” атуль ляджрі 104).“

Сказав хафіз абу Усман Сабуні у своїй книзі (акида саляфів і ахлюль хадіс, 104): Розбіжність вчених щодо мусульманина, який залишив молитву навмисно, і назвали його окупантом Ахмад ібн Ханбаль і багато вчених з наших попередників і вивели його з Ісламу відповідно до достовірної хадис: “Між рабом і широким молитва, хто залишить молитву стає окупантом).
Імам Шафі” та багато інших вчених з наших попередників взяли іншу думку; те, що ця людина окупантом не стає до тих пір, поки вона має переконання того, що її потрібно виконувати, але є обов'язковим убити її так само, як це є обов'язковим щодо того, хто залишив Іслам, витлумачивши цей хадис (той хто залишить молитву, заперечуючи її обов'язковість). Як повідомив Всевишній про Юсуфа: “Я залишив людей, які не вірять в Аллаха, і майбутнє життя вони заперечують”(Юсуф 37).

Отже ахлю сунна валь джама”а у цьому питанні розділилися на дві думки:

Перше:Ця людина здійснила велику зневіру, яка виводить людину з Ісламу. На цій думці ряд цукрів, такі як “Умар ібн Хаттаб ,Ібн Мас”уд , абу Хурайра і багато інших із сахабов, і це думка більшості імамів, таких як Ібрахім Нахагі, Айуб Сахтіані, ібн Хабіба у малякитів і одна з думок шафи”ітів.

Друга думка:Дана людина не здійснила того виду невіри, який виводить з Ісламу, але дана людина фасик, який вчинив великий гріх. На цій думці низка вчених як Макхуль ,Аз-Зухрі ,Хаммад ібн Зейд ,Вакі ,абу Ханіфа ,Малік ,Аш-Шафі“і цей мазхаб у малякитів, шафи”итов і деякі ханбалиты вважали цю думку більш правильним, як ібн Кудама.
З них хтось сказав, що цій людині треба надати можливість покаятися, а інакше як смертна кара як Малик, Шафі”і, Ахмад, ібн Кадама та більшість наших попередників, як це сказано (шарх Мусліма Ан-Нававі 70/2)
І з них ті, хто сказав: Потрібно надати можливість покаятися і посадити у в'язницю і бити доти, доки не почне молитися. На цій думці Аз-Зухрі, абу Ханіфа та його послідовники, Музні з Шафі”ітов.

Докази: Навели докази ті, хто на першій думці , дуже багато доказів, їх: Хадіс Джабіра “ Між рабом і широким чи зневірою залишення молитви", Бурайди " Договір, який між нами та ними молитва, хто залишив її став невірним“. І ці хадиси явно вказують на першу думку. І так само інші докази, які вказують на те, що той, хто залишає молитву, є невіруючим, як слава Всевишнього: “Якщо вони покаяться і будуть робити намаз і виплачувати закят, то відпустіть їх, бо Аллах-прощаючий, милосердний” (Тауба 5).
Особа доказу: те, що Аллах зробив дозволеною битву з ними до тих пір, поки не покаються від зневіри і вистоятимуть молитву, виплачуватимуть закят. І коли людина залишає молитву, вона не виконує тієї умови, за якої припиняється битва з нею і її кров залишається дозволеною. Детальніше (аль мугні 352/3),(аш-шархуль кабір 32/3)
Ті ж, хто на другій думці (що залишив молитву через лінощі не вийшов з Ісламу), привели також багато аргументів, з них: Слова Всевишнього: "Справді Аллах не прощає, щоб йому надавали в товариші і прощає все, що завгодно крім цього" (Анніс 48).

Особа доказу: Той, хто залишає молитву, заходить під бажання Аллаха, оскільки він не надав Аллаху товаришів. Тому він не є окупантом.
Також слова посланця (хай благословить його Аллах і вітає): “ Воістину Аллах зробив забороненим вогонь тому, хто скаже “ля іляха ілля Ллах” (немає нікого гідного поклоніння крім Аллаха) бажаючи при цьому лику Аллаха.

Особа доказу: Те, що молитва не обумовлена ​​порятунку від вогню.
І кожна з цих груп вчених має відповіді на докази, які вони наводять один одному. Але, однак, більш правильною думкою (а Аллах знає краще) є друга думка. А це те, що той, хто залишив молитву через лінощі чи недбалість разом, що він має переконання, що вона є ваджибом (обов'язковою) і має намір виконувати в майбутньому - він не є окупантом, а є фасиком. І найбільшим доказом цього мазхаба є: Наводиться від Губада ібн Саміта (рахімаху Ллаху) сказав: Я чув як посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає) сказав: “ П'ять намазів зробив Аллах обов'язковими для своїх рабів. Той, хто їх виконуватиме, не нехтуючи жодним із них (не відносячись легко їхнім правам), той матиме договір з Аллахом, що Він введе його до Раю. А той, хто не виконав їх, не буде йому від Аллаха договору. Якщо забажає, покарає його, а якщо забажає, введе його до Раю. Хадіс привів Малік у "Муатта"

Особа доказу: цей хадис явно вказує на те, що той, хто залишив молитву через лінощі чи недбалість заходить під бажання Аллаха, і цим він є мусульманином, а не окупантом.
Цей хадис назвали достовірним багато вчених, з них:
1) Хафіз ібн Ассакіні у “Фатхуль Барі” ібн Хаджара “Аскалані (203/12)
2) Хафіз ібн Хіббан у попередньому
3) Хафіз ібн "Абдульбарр в "Тахміді"(288-289/23)
4) Хафіз Ан-Нававі в "Хулас" (246-249/1)
5) Хафіз Джамалуддін Алмураді Аль-Макдісі в "Кіфаяті Мустакниг ліадилаті альмукніг" (171/242/1)
6) Хафіз ібн Мулаккін у попередньому
7) Хафіз Аль-“Іраки в “Тахрі тасріб”(147/1)
8) Хафіз ібн Хаджар у "Фатх" (203/12)
9) Хафіз Шамсуддін Сахаві в книзі "Аджибату Мардія фіма суїла ас-сахаві ганху мінелахадіс набавки" (819/2)
10) Хафіз Суюті в "Джааміг сигір" (452-453 \ 3946 і 3947 \ 3)
11) Албані в "Сахіх Суна абу Дауд" (Китабуль кабір-302 \ 452 \ 2)
А Аллаху відомо краще.

Доповнення

Розбір хадісу « Зобов'язання між нами та ними – молитва. Той, хто залишив її впав у зневіру». Цей хадіс передали Ахмад, Абу Дауд, ат-Тірмізі, ан-Насаї та Ібн Маджа.

Відомо, що вчені розійшлися в розумінні, про який вид куфра тут йдеться, про мале чи велике. Хафіз Ібн Раджаб говорив: «Є тексти Корану і Сунни, в яких йдеться про куфр, проте вчені розійшлися про який куфр йдеться про малого або виводить з релігії. І подібно до цього хадиси, в яких сказано про куфр не здійснює намаз!Див «Шарх Сахіх аль-Бухарі» 1/149.
Тому імам ад-Дарімі , привівши у своїй збірці хадис: "Грань між рабом і ширком або куфром - залишення намазу!", сказав: "Якщо раб Аллаха залишить намаз без причини, то обов'язково говорити, що це куфр, але не описуючи його окупантом!"Див «Муснад ад-Дарімі» 2/766.
Хафіз Ібн Абдуль-Барр, наводячи думку імамів, які вважали залишення намазу малим куфром, сказав: «Що стосується тих, хто вважає того, хто залишив намаз окупантом, спираючись на зовнішній зміст цих хадісів, то їм слід також вважати невірним і того, хто воює з мусульманином, або ж чинить перелюб, краде, п'є вино, або ж не приписує себе до свого батька . Адже достовірно прийшло від пророка (мир йому і благословення Аллаха), що він сказав: «Бій з мусульманином – куфр!» Він також сказав: «Не є людина віруючим, коли вона чинить перелюб, і не є людина віруючою, коли вона краде, і не є людина віруючою, коли п'є вино!» Він також сказав: «Не зрікайтеся ваших батьків, бо воістину це куфр!» Він також сказав: «Не ставайте після мене невірними, які рубатимуть голову один одному» і тому подібні хадиси, спираючись на які вчені не вважали, що ці гріхи виводять мусульманина з Ісламу, проте подібне було для них нечестивцем. І хадиси, що стосуються залишення намазу, не ганьбиться розуміти таким же чином!»"ат-Тамхід" 4/236.

Повідомляється, що 'Абдулалаб ібн Шаеіель-'Аелі сказав: «Сподвижники Мухаммада (хай благословить його Аллах і вітає), не вважали зневірою відмову від будь-якої справи, крім молитви».

Тут потрібно зробити акцент.

По перше, якби серед сподвижників був встановлений іджма в тому, що залишив намаз є окупантом, то не було б потреби в розбіжностях наступних поклоніння в цьому питанні!
По-друге, добре відомо, що думка імама Маліка в цьому питанні, що він не вважав того, що залишив намаз невірним, як це відомо з його мазхаба і що чудово роз'яснював хафіз Ібн Абдуль-Барр. А відомо в мазхабі імама Маліка, що часто спирався на дії жителів Медини. Але хіба можна собі уявити таке, що всі вчені Медини були одностайні в тому, що окупант, що залишив намаз, а Малик пішов їм у протиріччя?! Від кого ж він перейняв таку думку? Тим більше імам Малік жив не через тисячу років після сподвижників, а народився 93 року за хіджром і застав табі'їнів.
По-третє, прихильники цього іджаму'у сказали, що до тих імамів, що віддали перевагу думці про те, що залишення намазу не є великою зневірою, не дійшло це передання.
1 - звідки їм знати дійшло до них це повідомлення чи ні?
2 - багато імамів цитували це повідомлення Шак'ік'а але тим не менш не говорили, що в ньому вказівка ​​на одноголосну думку про велику зневіру того, хто залишив намаз. Наприклад, імам Ібн К'удама, один з найвідоміших імамів у ханбалітському мазхабі, розбираючи питання залишення намазу, навів це повідомлення, але незважаючи на це і на те, що однією з думок Ахмада було те, що залишив намаз окупант, Ібн К'удама віддав перевагу думці що залишив намаз не є окупантом! Більше того, він сказав, що «іджма» у зворотному, що намаз, що залишив, не стає окупантом. Він сказав: «Друга думка полягає в тому, що того, хто залишив намаз, вбивають як покарання, не виводячи його з Ісламу. І на це вказує іджма мусульман!»«Аль-Муг'ні» 2/444.
Імам Ібн Батта, говорячи про те, що з тими, хто залишив намаз, не поводяться так, як з віровідступником (муртад), сказав: «У цьому іджму мусульман! Воістину, ми не знаємо щоб у будь-яке покоління того, хто залишив намаз, не купали і не здійснювали над ним джаназу молитву або щоб не ховали його на цвинтарі мусульман! Або щоб забороняли успадковувати від нього! Або щоб розводили таку людину з її дружиною, незважаючи на те, що тих, що залишають намаз, було багато! І якби така людина була б окупантом, то всі ці положення обов'язково застосовувалися б щодо них!»Ці ж слова Ібн Батт передав імам Ібн К'удама в «аль-Муг'ні» 2/446.
Це свідчить про те, що саляфи не розуміли хадиси про залишення намазу як великий куфр!
Так який же іджма' сильніший, у тому, що залишив окупант чи ні?!
По-четверте, є питання до прихильників іджму: З достовірним снадом від того ж Шак'кік'а ібн Абдуллаха передається таке: «Сподвижники пророка (мир йому і благословення Аллаха) засуджували продаж сувоїв Корану і платню за навчання дітей, і дуже суворо ставилися до цього!»
Текст цього повідомлення один на один подібний до тексту про так звану одностайну думку сподвижників. Тоді виникає питання, чому ж у цьому випадку ніхто з вчених ніколи не заявляв про те, що у забороні продажу Корану та взяття плати за його навчання є одностайна думка сподвижників?! Більш того, більшість саудівських учені, які вважають залишив намаз окупантом, дозволяють торгувати Кораном!
На підставі цього ми бачимо, що імами-дослідники у питаннях іджму'у саляфів не згадували про це, а навпаки говорили протилежне. Наприклад, імам Ібн аль-Мунзір , що спеціалізувався в темі іджму в тому чи іншому питанні, у розділі: «Щодо звинувачення в невірі, що залишив намаз» сказав: «Я не знайшов у цьому питанні одноголосної думки!»«Аль-Іджма» 148.
Також говорив і імам Ібн Хазм.
Імам аль-Баг'ауї сказав: «Вчені розійшлися на думці щодо людини, яка навмисно залишила обов'язкову молитву». Див «Шарх ас-Сунна» 2/178.
Імам Мухаммад ібн Абдуль-Уаххаб говорив: «Стовпів Ісламу п'ять, перший із них це два свідчення, а потім решта чотирьох. І якщо людина визнає їх, але не робить їх через недбалість, то ми не вважаємо її невірною, навіть якщо і боремося з нею. Щодо питання залишення намазу через лінощі і без заперечення його обов'язковості, то вчені розійшлися на думці щодо цього. Ми ж не звинувачуємо в невірі, крім як за те, в невірі чого були одноголосні всі вчені, а це лише два свідчення!»Див «Дурару-санійя» 1/70.
То про який же іджм'є може йтися?! Тим більше повідомляється, що коли Ібрахім ібн Са'їд аз-Зухрі запитав Ібн Шихаба про людину, яка залишила намаз, він відповів: «Якщо він залишає намаз, бажаючи іншої релігії, крім Ісламу, то його слід стратити! Якщо ж ні(тобто залишає намаз не через віровідступництво), тоді він нечестивець із нечестивців, якого слід сильно побити чи посадити у в'язницю!»аль-Халляль в «аль-Джамі» 2/546.
А імам Ібн Шихаб аз-Зухрі – це один із найзнатніших табіїнів, який народився під час правління Му'ауії, про якого Суф'ян ас-Саурі говорив: "Він був найвідомішою людиною в Медіні!"А Умар ібн Абдуль-Азіз сказав: “Дотримуйтесь цього Ібн Шихаба, воістину, ви не зустрінете нікого, хто знав би Сунну так, як він!”Див "ас-Сіяр" 4/320.
Більш того, імам Ібн К'удама в “аль-Муг'ні” 2/442 навів повідомлення зі слів Уалляна, який розповідав: Якось я повернувся додому і побачив зарізаного барана. Я запитав: Хто зарізав його?! Мені відповіли: Твій слуга. Я сказав: “Клянусь Аллахом, мій слуга не молиться!” Жінки сказали: “Ми сказали йому згадати ім'я Аллаха під час заколювання”. Тоді я пішов до Ібн Мас'уду запитати його про це і він наказав мені це їсти”.
Однак я не знаю наскільки це повідомлення від Ібн Мас'уда достовірно, але Друга-Аллах я знайду його джерело.
Таким чином, на підставі викладеного стає ясно, що ніякого іджму в великому зневірі, що залишив намаз, немає!
У п'ятих, навіть якщо ми і погодимося з тим, що серед сподвижників є одноголосна думка з приводу того, що окупант, що залишив намаз. Виникає наступне питання: У якому саме випадку і при якому саме залишенні намазу їхня думка одностайна?!
1. Якщо людина пропустила навіть час одного намазу без причини, що вважають великою зневірою багато вчених і чому віддала перевагу шейх Ібн Баз?!
2. Або якщо ніколи не здійснив навіть одного намазу, чому віддав перевагу Ібн Усаймін?!
Зверніть увагу, що навіть у тих учених, хто вважає залишення намазу по лінощі великим невір'ям, є розбіжність, при якому саме залишенні людина стає невірною!
3. А може йдеться про іджм'я щодо такої людини, якій наказують робити намаз, а він упирається і воліє смертну кару ніж намаз, чому віддав перевагу шейх аль-Альбані?!

До речі саме на цей вид іджму вказував і шейхуль-Іслам Ібн Таймія: «Якщо людина не бажає здійснювати молитву, незважаючи на те, що її за це стратять, то вона не є тим, хто вважає її всередині обов'язковою. І така людина окупант на одноголосну думку мусульман, як про це передаються повідомлення від цукрів, і на що вказують достовірні хадиси!»Див «Маджму'уль-фатауа» 22/48.
Це невеликий акцент щодо слів про іджм'я сахабов у цьому питанні.
Хафіз аль-Ірак'ї сказав: “Більшість вчених вважає, що не здійснює намаз не є невірним, якщо він не заперечує його обов'язок. І ця думка Абу Ханіфи, Маліка, аш-Шафі'і та також одна з думок імама Ахмада”. "Тарх ат-тасріб" 2/149.
Та й потім, чому прихильники, що залишення намазу - це великий куфр, приймають саме ту думку імама Ахмада, до якого він вважав кафіром, що залишив намаз?! Адже та думка Ахмада, де він не вважав окупантом, що залишив намаз, є дуже поширеною думкою в його мазхабі, чому віддали перевагу такі ханбаліти як Ібн Батта, Абу Я'ля, Ібн Хамід, Ібн К'удама та ін! Хіба є якась вказівка ​​на те, що була його рання думка, а що пізня?! Ханбалітський відомий імам Ібн Хамід у своїй книжці «Усуль ад-дин» писав: «Ми вже говорили, що іман – це справи та слова, а щодо Ісламу – це слова (тобто шахада). Від Ахмада є дві думки: Перша, що Іслам як іман, а друга, що Іслам – це слова без діл! Це думка його від Ісма'їла ібн Са'їда. Правильно в його мазхабі одна думка, що це слова та справи, проте під словами: Іслам – це слова, мається на увазі те, що в ньому не є обов'язковим те, що є обов'язковим у імані. І намаз не є умовою імана, і від Ахмада передається, що він не вважав залишення намазу великою зневірою!Ці ж його слова наводить також шейх аль-Іслам у «Маджму'уль-фатауа» 7/369.

Також хотілося б торкнутися слова деяких братів про те, що імам аз-Захабі назвав слабким один із важливих доказів того, що залишення намаз не робить людину невірною:

Убада ібн Саміт розповідав, що посланник Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) сказав: « Аллах Всемогутній зробив обов'язковими п'ять молитов. І той, хто ретельно обмивав і молився у встановлений для молитов час, і повноцінно пояснював і земний поклон, і дотримувався в молитвах смирення, той має від Аллаха обіцянку, що Він пробачить його! А той, хто не зробить цього, не має обіцянки від Аллаха, і якщо Аллах забажає, то простить його, а якщо забажає – покарає!Абу Дауд 425, Ахмад 5/317, Ібн Маджах 1401, ан-Наса в "аль-Кубра" 314, ад-Дарімі 1577, Малік 1/14.

По перше, цей хадис найдостовірніший, що іменує безліч шляхів, що підсилюють один одного і серед яких є достовірні самі по собі. Є ціла наукова праця місрійського шейха Ата ібн Абуллятиф Ахмада, який будучи не задоволеним коротким обґрунтуванням достовірності цього хадіса шейхом аль-Альбані, зібрав усі його версії та всі слова імамів про нього, з докладним розглядом надійності передавачів цього хадіса.
Щоб не затягувати це питання, я не наводитиму цього всього, але коротко можна згадати, що достовірність цього хадиса підтверджували ті імами, хто був не слабшим, якщо навіть не сильнішим за імаму аз-Захабі в питаннях тасхіха і тад'іфа, серед яких хафіз Ібн 'Абдуль-Барр, імам ан-Науауї, хафіз Ібн Хаджар, аль-'Ірак'ї, ас-Сути та шейх аль-Альбані. «ат-Тамхід» 23/289, «аль-Хуляса» 1/246, «Тахр ат-тасріб» 1/147, «Фатх аль-Барі» 12/203.
По-друге,ті хто погоджується з достовірністю цього хадиса, намагаються тлумачити його словами шейхуль-Ислама, що у ньому йде саме у тому, хто охороняв свої намази, тобто. робив і кидав, а не про те, хто взагалі ніколи не молився. Однак це думка шейхуль-ісламу, і багато імамів спиралися за довго до нього на цей хадис як доказ, що не здійснює намаз не стає окупантом, оскільки якби він був однозначно окупантом, то його доля не залежала б від бажання Аллаха, в тому сенсі що окупант однозначно буде в Вогні! І вони не робили розмежувань, йдеться в хадисі про те, хто робив і кидав або хто взагалі не робив ніколи намаз. Так наприклад, хафіз Ібн Абдуль-Барр щодо цього хадиса сказав: «У цьому хадисі далиль на те, що той із мусульман, хто не здійснює намаз, знаходиться під волею Аллаха (щодо покарання), якщо він був однобожником і віруючим у те, що приніс із собою Мухаммад (мир йому та благословення Аллаха), підтверджуючи істинність цього, навіть якщо він не робив справ! Це спростовує слова мутазилітів та хауариджів у своїй основі! Хіба ти не бачиш, що людина приймає Іслам, коли входить до неї стає мусульманином перш, ніж почати здійснювати намаз, дотримуватися посту в Рамадан, через підтвердження, переконання і наміри?! З цієї причини не стає людина окупантом, окрім як за залишення того, що робить її мусульманином, а це заперечення того, у що необхідно вірити!»Див «ат-Тамхід» 23/290.
Цей хадис дуже сильний аргумент боку, яка не вважає залишив намаз окупантом!
Також цей хадис навів як доказ, що не здійснює намаз не окупант, і хафіз ас-Сахауї, який сказав про нього: «І якби така людина була окупантом, то Аллах би не пробачив її!»Див «Аль-Фатауа аль-Хадісія» 2/84.

Також у достовірному хадисі від Наср ібн Асіма повідомляється, що один із сподвижників розповідав, що «коли він прийшов до пророка (мир йому та благословення Аллаха) приймати Іслам, він поставив умову, що буде здійснювати тільки два намази, і пророк (мир йому та благословення Аллаха) прийняв це від нього!»Ахмад 5/25, Ібн Абі Асим 941. Існад Хадіс достовірний.
У цьому хадисі вказівка ​​на те, що залишення намазу не робить людину невірною і що якби намаз був умовою дійсності Ісламу, то пророк (мир йому та благословення Аллаха) нізащо не погодився б на таку умову цієї людини! «Фатх мін аль-Азіз аль-Г'аффар бі анна тарик ас-саля лейса міналь-куффар» 99.
Чудово роз'яснив це питання хафіз Ібн Раджаб, який сказав: “Відомо, що пророк (мир йому та благословення Аллаха) приймав Іслам від кожного, хто хотів увійти до нього, лише на підставі двох свідчень і вважав через дві свідчення кров цієї людини забороненою і вважав її мусульманином! Виразив пророк (мир йому і благословення Аллаха) осуд Усаме ібн Зайду, коли він убив того, хто сказав Ля іляха ілля-Ллах, коли побачив, що над ним занесли меч! І пророк (мир йому та благословення Аллаха) висловив суворий осуд за його вбивство! Пророк (мир йому і благословення Аллаха) не робив умовою тому, хто бажав прийняти Іслам, щоб він з'явився з намазом і закятом, навіть передається, що він прийняв Іслам від людей, які поставили умову, що вони не виплачуватимуть закят.В аль-Муснаді імама Ахмада передається від Джабір, що він сказав: «Поставило плем'я Сак'їф умову пророку (мир йому і благословення Аллаха), що вони не робитимуть садак'а і не здійснюватимуть джихад. І пророк (мир йому та благословення Аллаха) сказав: «І садак'а платитимуть і джихад здійснюватимуть, якщо приймуть Іслам»Аду Дауд 3025. Також в аль-Муснаді повідомляється він Наср ібн Асіма, що один із сподвижників коли прийшов до пророка (мир йому і благословення Аллаха) приймати Іслам, поставив умову, що буде робити тільки два намази, і пророк прийняв це від нього! Імам Ахмад спирався на ці хадиси і, ґрунтуючись на них, говорив: «Прийняття Ісламу дійсно навіть за неправильної умови!» Однак згодом слід зобов'язувати таких людей усіма обрядами Ісламу. Також від Хакіма ібн Хізама повідомляється, що він сказав: «Я дав присягу пророку (мир йому і благословення Аллаха), що молитимуся тільки стоячи». Імам Ахмад сказав: «Сенс цього, що він робитиме поясні поклони без земних». Мухаммад ібн Наср аль-Маруазі передав з дуже слабким снадом, що Анас сказав: «Не приймав пророк (мир йому і благословення Аллаха) Іслам ні від кого, окрім як із здійсненням намазу та виплатою закяту, оскільки це два обов'язки для кожного, хто визнав Мухаммада та Іслам. І про це слова Всевишнього: «…якщо Аллах прийняв ваше покаяння, то робіть намаз, виплачуйте закят»(аль-Муджадаля 58: 13). Однак це повідомлення не є достовірним!»”Див. “Джамі'уль-'улюмі уаль-хікам” 139-140.
Уявіть собі ситуацію людини, яка прийшла приймати Іслам до пророка (мир йому і благословення Аллаха) і каже: «Я прийму Іслам, але за умови, що приймаю свідчення «Ля іляха ілля-Ллах», а свідчення «Мухаммад – расулю-Ллах» не приймаю» або каже: «Я вірю в Аллаха, в ангелів, в пророків, в Писання і т.д. але не буду і не можу вірити у Судний день» тощо. Як ви думаєте, прийняв би Іслам від такої людини пророк (мир йому та благословення Аллаха)?!
Таким чином, якби намаз був умовою дійсності Ісламу, то пророк (мир йому та благословення Аллаха) не погоджувався б на такі умови, як здійснення лише двох молитов!

Також одним із найсильніших доказів щодо того, що залишення намазу не виводить людину з Ісламу, є відомий хадис про заступництво (шафа'а)! На цьому доказі я хотів би зробити особливий акцент, тому що навколо цього хадісу ходить у наші дні багато сумнівів. Посланник Аллаха (мир йому та благословення Аллаха) розповідав: «Коли віруючі врятуються від Вогню і опиняться в безпеці, вони почнуть сперечатися зі своїм Господом щодо їхніх братів, які будуть введені в Вогонь, і присягаюсь Тим, у чиїй руці моя душа ніхто з вас не відстоює право свого товариша в цьому світі так сильно, як це робитимуть вони. Вони скажуть: «О Господь наш! Це ж наші брати, які молилися, постились і робили хадж разом із нами і боролися разом із нами, і Ти ввів їх у Вогонь?!» Він скаже: «Ідіть і виведіть тих, кого ви впізнаєте!»
Вони попрямують до них і впізнають їх за їхнім виглядом, що не чіпатиме Вогонь не торкнеться їх обличчя, і будуть серед них такі, кого Вогонь торкнеться до середини гомілки, а також такі, кого він торкнеться тільки до щиколоток. І вони виведуть звідти багато людей. Вони скажуть: «Господь наш! Ми вивели тих, кого Ти нам наказав! Потім вони повернуться і почнуть розмовляти один з одним, тоді Він скаже: «Виведіть тих, у кого в серці було віри хоча б на вагу одного динара» І вони виведуть звідти багато людей. Потім вони скажуть: «Господь наш! Ми не залишили там жодного з тих, кого ти наказав нам вивести! Тоді Він скаже: «Повертайтеся і виведіть тих, хто має в серці віри хоча б на вагу половини динара». І вони виведуть звідти багато людей, а потім скажуть: Господи наш! Ми не залишили там жодного з тих, кого ти наказав нам вивести! »
Тоді Він скаже: «Виведіть тих, у кого в серці була віра вагою хоча б із порошинку».
І вони виведуть звідти багато людей. Абу Са'ід, який передав цей хадис, сказав : «Той, хто не визнає цей хадис, нехай прочитає цей аят: «Справді, Аллах не скривдить і на вагу порошинки, і якщо буде добре, Він подвоїть це і дарує від Себе велику нагороду!» (ан-Ніса 4: 40).
Вони скажуть: «Господь наш! Ми вивели тих, кого Ти нам наказав, і не залишилося в Вогні нікого, в кому було б хоч якесь благо!» Тоді Аллах скаже: «Своє заступництво вже виявили і ангели, і пророки, і віруючі, залишився лише Милосердний з милосердних!» І Він зачерпне з Вогню жменю (або він сказав: дві жмені) людей, які не вчинили у своєму житті жодного доброго діяння для Аллаха, вони обгорять настільки, що перетворяться на вугілля, потім їх приведуть до води, яку називають Життям, і стануть поливати їх їй, а вони зростатимуть подібно до того, як проростає насіння з того, що приносить із собою потік […..], і вийдуть зі своїх колишніх тіл подібно до перлів, а на їхніх шиях будуть печатки з написом «звільнені Аллахом».
І буде сказано їм: «Входьте в Рай і беріть у ньому все, що побачите і побажаєте, до того ж вам буде дано ще стільки ж!»
А мешканці Раю будуть говорити: «Це звільнені Милостивим, Він ввів їх до Раю, хоча не було в них жодного доброго діяння, яке б вони припасли для цього».
І ці люди скажуть: «О Господь наш! Ти дарував нам те, що не дарував нікому зі світів!»
Він скаже: «Але в Мене є для вас те, що ще краще за це».
Вони скажуть: «Що ж може бути краще за це?!»
Він відповість: «Це те, що Я задоволений вами і більше ніколи не гніватимуся на вас!»
У цьому хадисі найяскравіший аргумент на те, що залишення намазу не робить людину окупантом!
Хіба можна собі уявити, що віруючі, яких вперше Аллах послав за тими грішними мусульманами, які молилися, постили і робили джихад, щоб вони вивівши їх з Вогню, дізнавшись їх за особливими ознаками, залишили там когось із тих, хто молиться?!
У цьому хадисі ясна вказівка ​​на те, що залишення намазу не робить людину невірною!

Тепер хотілося б обговорити претензії до цього хадісу.

Перше, Це заперечення деякими сучасниками достовірності тієї версії, що наводить Муслім: «Вийде з Вогню той, хто не зробив ніколи нічого доброго!»
Ніхто з попередніх імамів не заперечував достовірність цієї версії хадісу, в чому інша Аллах читач переконається нижче. Шейх Абу Ісхак' аль-Хууайні в лекції під назвою «Тахта кулі міхна бушра» до речі говорив про це: «Ті, які спростовують мурджіїтів, кажуть, що ця версія хадісу не достовірна! Однак уляма мухаддіси так не роблять! Ця версія передається не лише через Ату. Хіба ми маємо говорити про спотворення хадіса (шазз) через те, що не можемо його витлумачити?!»
Друге, Заява про те, що цей хадис достовірний, але з числа муташабих (не ясних, чітких за змістом)!
Це також одна із сучасних заяв деяких учених. Якщо хтось знає хоч одного з попередніх імамів, які говорили про подібне, то нехай на них вкаже!
Якби хадис про заступництво був у складі муташабих, то великі імами ахлю-Сунна не застосовували його як спростування хариджитів у цьому, що який зробив великий гріх стає невірним, і мурджиитов у цьому, що іман не зменшується. Адже в хадисі йдеться про те, що з Вогню вийдуть грішні мусульмани, а хариджити вважали, що хтось увійшов до Вогонь, увійшов до нього на вічно! Також у хадисі йдеться про те, що іман зменшується, оскільки згадується ступінь імана щодо зменшення: динар, підлога динара, зерно, порошинка тощо. Адже мурджіїти вважали, що іман не зменшується! Більше того, мурджіїти вважали, що безбожний мусульман до Вогоню не увійде, оскільки були переконані, що за наявності іману не завдадуть шкоди гріхи!
То яким чином цей хадис, у якому спростування хариджитам, мутазилітам і мурджіїтам, може бути ізмуташабих?! Розвіємо миробили колись спростування за допомогою сумнівного?!
Дивує також вислови деяких людей, які говорять, що хадис про заступництво приводячи в аргумент лише мурджіїти, тоді як мурджіїти взагалі відкидали ці хадиси! Так імам аз-Захабі , Перераховуючи помилки мурджіїтів, що впали в крайність, які вважають, що мусульманин взагалі не увійде в Пекло, сказав: «Вони відкидали хадиси про заступництво, що передаються множинними шляхами!»Див «ас-Сіяр» 9/436.
Тепер подивимося хто спирався на цей хадис і чи вважали вони за слабку версію «Вийде з Вогню той, хто не зробив ніколи нічого доброго» і чи вважали вони цей хадис серед муташабих!
Імам Ібн Хазм з казав: «Той, хто залишить усі діяння, той віруючий грішник, зі слабким іманом, однак він не стає невірним!»Після цього він навів хадис про заступництво, в якому сказано, що вийдуть з Вогню ті, хто сказав ля іляха-ілля-Ллах. «Аль-Мухалля» 1/40.
Він також сказав: «Воістину, не стає окупантом той, хто залишить справи! Кафіром стає той, хто залишить слово (шахаду)! Адже пророк (мир йому і благословення Аллаха) говорив про зневіру лише тих, хто відмовлявся засвідчити, навіть якщо визнавав це серцем! І пророк (мир йому та благословення Аллаха) говорив, що вийде з Вогню той, хто знав серцем і підтверджував мовою, навіть якщо й не здійснив діяння!Див «ад-Дірра» 337.
Імам аль-Куртубі Говорячи про хадису про заступництво, сказав: «Потім Аллах виведе з Вогню людей, які не зробили нічого доброго, крім таухіду, позбавленого діянь!»«Ат-Тазкіра» 347.
Шейхуль-Іслам Ібн Таймія каже: «Справді, Аллах введе в Рай безліч творінь, і Аллах не зробить Рай ні для кого тісним. Більш того, будуть люди, яких Аллах введе до Раю з-поміж тих, хто не зробив ніколи нічого доброго!»«Маджму аль-фатауа» 16/47.
Шейх Ібн аль-К'айїм сказав: «Слова Аллаха про Аду: «Приготований для невірних» і слова про Рай: «Приготований для богобоязливих» не виключають того, що в Пекло, уготоване для невірних потраплять грішні та несправедливі мусульмани. Так само як не виключає те, що в Рай, уготований для богобоязливих, увійде той, у кого в серці була частка імана, навіть якщо він не зробив нічого доброго ніколи!«ад-Да уа-ддауа» 33.
Також Ібн аль-К'айім говорив про хадиса про заступництво у своїй книзі «Хадій аль-Аруах» 269 і не говорить і слова про те, що цей хадис з категорії муташабих або що його снад слабкий або шазз і т.д.!
Хафіз Ібн Раджаб говорив: «Відомо, що в Рай можна зайти, маючи переконаність у серці та свідчуючи про це мовою! І саме через дві ці речі (переконання і слова) люди вийдуть з Вогню і увійдуть до Раю!»«Фатх аль-Барі» 1/112, Ібн Раджаба.
Хафіз Ібн Касір, тлумача аят: «Вогонь буде вашою обителью, в якій ви перебуватимете вічно, якщо тільки Аллах не побажає інакше!»(аль-Ан'ам 6: 128),сказав: «Тлумачі Корану розійшлися на багато думок щодо того, про кого йдеться під цим винятком, що передав Шейх Ібн аль-Джаузі у своїй книзі «Задуль-масир» та інші вчені. Імам Ібн Джарір ат-Табарі передав думку і вибрав його сам, що передається від Халіда ібн Мі'дана, ад-Даххака, К'атади та Ібн Сінана, а також Ібн Аббаса і Хасана аль-Басрі, що за винятком у цьому аяті маються на увазі грішні єдинобо , яких Аллах виведе з Вогню після заступництва ангелів, пророків та віруючих! Вони будуть заступатися і за тих, хто чинив тяжкі гріхи! Потім прийде милосердя Милосердного, і вийдуть з Вогню ті, хто не чинив нічого доброго ніколи, і колись у своєму житті сказав: «Ля іляха ілля-Ллах», як це передається в достовірних хадисах від посланника Аллаха (мир йому та благословення Аллаха )!»Див «Тафсір Ібн Касір» 2/421.
Зверніть увагу на слова Ібн Касіра про достовірність хадісів версії: "і вийдуть з Вогню ті, хто не робив нічого доброго ніколи" !
Також Ібн Касіру тлумаченні аятів: « Нам краще знати, кому більше належить горіти там (в Пекло). Кожен із вас увійде туди. Таке остаточне рішення твого Господа. Потім Ми врятуємо богобоязливих, а несправедливих залишимо там стояти навколішки» (Мар'ям 19: 70-72), сказав: «Коли всі творіння будуть проходити над Адом, то впадуть у нього невірні та грішники. Потім Всевишній Аллах врятує від цього віруючих – богобоязливих залежно від їхнього діяння. Кожен з них пройде Сиратом (міст над Адом) зі швидкістю залежно від своїх справ, які вони робили в цьому світі. Потім буде заступництво за мусульман, які чинили великі гріхи. За них заступатимуться ангели, пророки та віруючі. І вийдуть з вогню безліч людей після того, як Вогонь спалить їхні тіла, крім їхніх облич та місць скоєння земних поклонів намазу. Вихід мусульман, які чинили великі гріхи, з вогню залежатиме від ступеня іману у них у серцях! Спочатку вийдуть з Вогню ті, у кого іман у серці дорівнював вазі динара, потім менше цього, потім ще менше і т.д. доки вийде з Вогню той, хто мав частинку іману в серці. Потім вийдуть із Вогню ті, хто сказав у своєму житті: Ля іляха ілля-Ллах і не зробив нічого доброго! І не залишиться в Вогні ніхто, крім того хто буде там вічно!Див «Тафсір Ібн Касір» 3/148.
Список імамів нашої умми, які спиралися на хадис про заступництво, можна ще багато цитувати. І ніхто їх згаданих імамів не говорив і слова про те, що цей хадис із категорії муташабих, або що він слабкий, а навіть спиралися на його зовнішній зміст, не тлумачачи його не відповідно до його зовнішнього змісту!
Третє, сенс Хадіс.
Деякі сучасні вчені спробували витлумачити хадис про заступництво не відповідно до їхнього зовнішнього змісту. Наприклад, вони говорили, що в цьому хадисі йдеться про те, хто сказав ля іляха ілля-Ллах і помер чи був убитий і не встиг вчинити жодних діянь тіла!
На таке пояснення цього хадиса виникає запитання: “Так за що тоді горітиме в Вогні стільки часу той, хто просто не встиг зробити нічого доброго, померши після прийняття Ісламу?!” Таке розуміння суперечить основам Ісламу, що людина не несе відповідальності за те, що вона не змогла або не встигла здійснити, не кажучи вже про те, щоб горіти в Пекло стільки часу! Немає серед вчених ахлю-Сунна розбіжності в тому, що людина, яка не знала або не мала можливість або не встигла з вагомої причини, не буде запитана і покарана. На це вказують безліч слів шейхуль-Ісламу в Маджму'уль-фатауа 10/202, 349 і Мінхаджу-Сунна 5/227.

Також зі слів щодо цього хадіса – спроби поєднати їх з хадисами в яких йдеться про зневіру того, хто залишив намаз, шейх Ібн Усаймін сказав, що хадіси про куфр, що залишив намаз, є приватними (хасс), а хадис про заступництво – загальним ('амм).
Однак такий підхід шейх аль-Альбані відкидав і говорив, що подібне поєднання є помилковим, і істина якраз у протилежному: хадіси про такфір, що не робить намаз, є узагальненими, а хадис про заступництво – приватним та конкретним. Хадіси про куфр не молящегося – це залякування, що дійшло до нас у світі цьому, а їхнє розуміння пояснює хадис про заступництво, який вказує на те, що відбуватиметься вже в Судний день, і що намаз, що не чинив, не залишиться назавжди в Вогні!

Також деякі вчені сказали, що під словами: «Ніколи не зробив нічого доброго» мається на увазі, що дії були, але неповноцінні! І якщо не розуміти ці хадиси саме таким чином, то тоді виходить, що у таких людей не було ні переконання в серці, ні вимови мовою, адже в хадисі йде повне заперечення будь-якого діяння!
Імам у такому роз'ясненні у цих учених є Ібн Хузайма, Який сказав: «Не зробив нічого доброго як слід, повноцінно».
Однак якщо уважно прочитати книгу Ібн Хузайми «ат-Таухід», то можна з милості Аллаха легко помітити, що своїми словами він робив спростування джахмітам та іншим порочним течіям, які спираючись на хадис про заступництво, заявляли, що в Рай увійде і людина, яка вимовляє слова "ля іляха ілля-Ллах", навіть якщо в його серці не було переконання! Доказом цього є слова самого імама Ібн Хузайми. Так він називав у цій же книзі розділ наступним чином: «Голова про роз'яснення того, що пророк заступатиметься за того, хто свідчив про єдинобожжя Аллаха, будучи однобожником мовою та щирим у серці, а не просто за того, хто вимовляв шахаду, не маючи переконаності у серці!»Див «Китабу таухід» 2/696.
І потім, це пояснення, що йдеться про те, у кого були справи, але просто неповноцінні, суперечить зовнішньому змісту хадіса, на який спиралися ранні імами.
По перше, в хадісі під запереченням наявності дії мається на увазі саме діяння тіла, оскільки на наявність слів йдеться в інших версіях цього хадісу, як казав хафіз Ібн Хаджар, відповідаючи на такі заяви: "Ця заява спростовується тим, що під відсутністю добрих діянь мається на увазі, відсутність діянь крім двох свідчень, як на це вказують інші версії хадісу". Див «Фатх аль-Барі» 13/429.
Наприклад, версія: «Клянусь Своєю могутністю, славою, величчю і височиною, Я неодмінно виведу з Вогню тих, хто говорив «Ля іляха ілля-Ллах!» Див «Зиляль аль-Джанна» 1/217.
Отже, у цих людей були слова (нуткъ).
Щодо переконання (і'тик'ад), то воно також буде у тих, хто вийде з Вогню, не зробивши нічого доброго. На це вказують слова: «Виведіть з Вогню тих, хто має в серці імана хоча б на вагу одного динара!»
Отже у них було й переконання та слова. З цієї причини імами і пояснили, що під словами: «Не зробив ніколи нічого доброго» йдеться про дії тіла!
Хафіз Ібн Хаджар передав слова імама аз-Заркаші , Який в «ат-Танк'їх» сказав: «Під відсутністю діянь мається на увазі наявність чогось понад два свідчення, як це вказує інші версії хадиса!»Див «Фатх аль-Барі» 13/429.
Хафіз Ібн Раджаб сказав: «Сенс слів «ніколи не зробив нічого доброго»означає: не зробив нічого з діянь тіла, незважаючи на те, що основа таухід у них була! Так приходить у хадисі про людину, яка наказала спалити себе після його смерті: «Він не зробив нічого доброго крім таухіду!» Також у хадисі про шафа'а (заступництво) сказано: «О Господи, дозволь мені заступитися за тих, хто говорив: Ля іляха ілля-Ллах! І Аллах скаже: «Клянуся своєю величчю, я виведу з Вогню того, хто сказав ля іляха ілля-Ллах!» Все це вказує на те, що люди, які вийдуть з милості Аллаха після заступництва з Вогню, це ті, хто вимовляв слова єдинобожжя, не здійснивши разом з ним жодної доброї справи тілом!Див. "Тахуїфу міна-Ннар" 147.
Також великий учений шейх Мухаммад Халіль Харас говорив: «Ці люди не зробили нічого доброго, як на це вказує сенс Хадіс, крім іману з яким не було справ!»Див. «Тахкік Китаб ат-таухід» Ібн Хузайми 309.
Також шейх Г'унайман у своїй відомій книзі, в якій він зробив коментар на главу з Сахіха аль-Бухарі «Кітаб ат-таухід» сказав: «Слова: «Не зробили жодних справ і не заробили нічого доброго» означають: Вони не зробили нічого доброго в дунья, але з ними була основа імана, а це – ля іляха-ілля-Ллах»Див «Шарх Кітаб ат-таухід» 1/132.
Також говорив і шейх аль-Альбані, що в цьому хадісі вказівка ​​на те, що з Ада вийдуть мусульмани, які не робили намазу!
Сподіваюся ніхто не наважиться називати мурджіїтами ні Ібн Абдуль-Барра, ні Ібн Раджаба, ні аль-К'уртубі ні решті імамів, чиї імена тут згадувалися!
Отже, жодних вагомих претензій до заперечення доводу в хадисі про заступництво немає.
Хафіз Ібн Хаджар сказав про те, хто не робив намаз: «Така людина буде виведена з Вогню серед тих, кого Аллах зачерпне звідти. Бо слова: «ніколи не зробили нічого доброго», в цілому також стосуються і тих, хто не звершував молитву. Ці слова згадуються в хадисі Абу Са'їда, наведеному у розділі «Таухід». Див «Фатх аль-Барі» 11/471.
Що ж до всіх згаданих претензій до даного хадиса, то викликані вони були думкою про те, що окупант, що залишив намаз, що й спонукало вчених, які дотримуються цієї думки витлумачити так ці ясні і недвозначні хадиси!
Уа-Ллаху а'лям.
Також з-поміж доказів щодо того, що залишаючий намаз не окупант, це те, що навіть ті імами, які вважають, що залишив намаз окупантом, спонукають таку людину здійснювати її, і не закликає її до прийняття Ісламу! Імам ат-Тахауї про це сказав: “Вказівкою на те, що той, хто залишив намаз, не є невірним, є те, що ми не велимо невірному молитися, і якби хто залишив молитву став окупантом, то ми наказали б йому спочатку прийняти Іслам, і якщо він прийме Іслам, то потім ми велимо йому молитися. Однак ми цього не робимо і велимо йому молитву, бо він отже з числа мусульман”. Див. "Мушкилюль-асар" 4/228.

Все згадане є лише малою частиною того, що можна сказати про цю важливу тему в Ісламі. Я згадав про це питання коротко щоб брати прочитавши пару статей і послухавши кілька уроків, не поспішали і не думали, що вони засвоїли цю тему повноцінно!
Також я вважаю, що студенти проживають в арабських країнах, а тим більше в Саудії повинні дивитися на речі більш реально і розуміти, що в Росії та інших країнах СНД отже переповнено знання про те, що окупант, що не здійснює намаз. Тоді як люди, які проживають там, і які народилися мусульманами і вважають себе щирими, цілком серйозно і не знущаючись запитують: «А Коран Мухаммад у скільки років написав?»
У них брак знання і тих, хто їх навчатиме, не кажучи ж про те, щоб навчити їхню таухіду про який вони практично нічого не знають!
Завжди є мухим, а ахам.
Також поспішаю повідомити, що вказівка ​​на те, що залишення намазу не виводить з Ісламу, не говорить про те, що я легковажно ставлюся до такого вчинку, або ж взагалі вважаю намаз необов'язковим! На превеликий жаль, це стало поширеною модою в наші дні, коли люди бачать, що ти, наприклад, кажеш: «Суд не на підставі посланого Аллахом не є однозначно великою зневірою, необхідно дивитися на причини, і на багато іншого», люди кажуть, що ти дозволяєш судити не за законом Аллаха!
Невже якщо мусульманин, що володіє елементарними основами, скаже, що перелюб з дочкою не робить людину окупантом, це буде вказувати на те, що він поставився легковажно до цього великого гріха, а ще гірше цього вважає його дозволеним?!
Я щодо намазу переконаний, що і в цьому немає розбіжностей серед мусульман, «що навмисне залишення обов'язкової молитви є найбільшим гріхом, що за тяжкістю своєю перевищує гріх вбивства, захоплення чужого майна, перелюбства, крадіжки та розпивання спиртного, і що це діяння викликає гнів Аллаха і заслуговує на покарання і ганьбу, як у цьому світі, так і в сліді »Як казав це шейх Ібн аль-К'айім. «Ас-Саля уа хукму тарікіха» 16.
Так само, як брати, які дотримуються думки про те, що залишення намазу є великим куфром, згадують, що такі, що вважають так не хауаріджі, нехай не забувають і про те, що вважають інакше не мурджіїти!
Хафіз Ібн Абдуль-Барр , говорячи про те, що не здійснює намаз не є окупантом, сказав: «Про це говорять вчені, які вважають, що іман – це слова та справи. Але також про це (що не здійснює намаз не окупант) говорять і мурджіїти! Однак мурджіїти кажуть, що віруючий має повноцінний іман!«ат-Тамхід» 4/243.
Необхідно засвоїти різницю між порочними поглядами мурджіїтів і думкою імамів Ахлю-Сунна. Мурджіїти кажуть, що за наявності іману гріхи шкоди не завдадуть. Говорять про те, що діяння тіла в іман взагалі не заходять і кажуть, що іман не збільшується і не зменшується.
Проте вчені ахлю-Сунна, навіть якщо й розголосили у питаннях залишення стовпів Ісламу крім шахади, ніхто з них не вважав, що це не завдає шкоди іманові або ж, що така людина увійде до Раю без покарання! Є різниця між заявами, що той, хто не здійснював намаз, відразу увійде до Раю, і між словами, що він не буде вічно горіти в Вогні!

Також, брати, які дотримуються думки, що не роблять намаз є окупантами, повинні робити різницю між загальним становищем (ам) і конкретним і приватним (хасс)! Так, слід говорити узагальнено, кажучи, що не чинить намаз є окупантом, а якщо торкнеться конкретного скажемо Ахмада з Казахстану або Мурата скажемо з Дагестану, які не моляться, але вважають себе мусульманами, то з такфіром на їх адресу їм слід не поспішати, оскільки такфір має важливі умови. Навіть ті вчені, які вважали не здійснюючим намаз окупантом, говорили це узагальнено. Шейх Саліх Алі Шейх , який вважає, що залишення намазу по лінощі виводить людину з релігії, говорив: “Не ухвалюється постанова про вихід з релігії щодо того, хто залишив молитву тільки через те, що він залишив її. Однак узагальнено, що той, хто залишив молитву, є невірним. А щодо конкретної особи, то для звинувачення її в невірі та застосуванні щодо неї всіх положень невірних, необхідно, щоб це було постановою судді, яка відводить від неї всі сумніви і вимагає від неї покаяння”.. Див. “Шарх Арба'їна-Ннауауї” 21.

Відповідь на запитання Чи є такі хадиси або слова сахабов, де сказано прямо окупант, що не здійснює намаз?!

Нема, як казав це багаторазово шейх аль-Альбані! А той, хто стверджує, що є, нехай наведе достовірний та обґрунтований аргумент!
Є ще одне повідомлення від Джабір, що він казав: "Хто не робить намаз, той окупант". Однак воно також не є достовірним. Див. “Да'іф ат-тарг'їб” 311.
Але навіть якщо й допустити що є хадиси або слова сподвижника, що залишив намаз окупан, то все одно такий текст слід розглядати в сукупності з іншими доводами Корану і Сунни!
Наприклад, є аят, де Аллах каже: «А ті, які не судять згідно з тим, що послав Аллах, є окупантами»(аль-Маїда 5: 44).
У цьому аяті не сказано, що такий вчинок куфр, а сказано що окупанти, що надходять таким чином. Але водночас достовірно відомо, що Ібн «Аббас сказав про це аяте: “Це невіра, яка менша за невіру, несправедливість менша за несправедливість і нечестя менша за нечестя”. аль-Хакім 2/313. Винахід достовірний.
Також і пророк (мир йому та благословення Аллаха) говорив: «Не ставайте після мене окупантами, які рубатимуть один одному голови!»аль-Бухарі та Муслім.
Але все ж таки відомо, що битва мусульман один з одним є малим куфром.
І разом з тим є такі імами, як наприклад аш-Шаукані, Який називав що залишив намаз окупантом, але говорив: “Істина полягає в тому, що він (що залишив намаз) окупант, якого слід страчувати! А що стосується його куфра, то достовірно передається в Хадисі, що пророк (мир йому і благословення Аллаха) назвав того, хто залишив намаз цим ім'ям. І він зробив перепоною між людиною і наріканням його ім'ям куфра молитву, і її залишення дозволяє іменування такої людини окупантом. Але, незважаючи на те, що приводили в аргумент перша група (що залишення намазу великий куфр) нам нічого не заважає вважати, що деякі види куфра не перешкоджають заслужити прощення і заступництво, як куфр деяких мусульман через гріхи, які шаріат називає куфром!"Найлюль-аутар" 1/254.

Як би там не було, немає ніякого іджму у сподвижників у питанні залишення намазу!
Це питання вже розбиралося тут не раз, але коротко можна ще доповнити один важливий момент.
Ті, хто говорять про іджма сподвижників наводять слова деяких імамів, які говорили про це, що сподвижники були одноголосні в тому, що окупант, що залишив намаз! Як це передається від Ібн Рахауайха, Ібн Насра, аль-Мунзірі. "Та'зим к'ядр ас-саля" 2/925, "ат-Тарг'іб уа-ттархіб" 1/393.
Однак тут необхідно конкретизувати те, що саме кажуть ці імами! Усі ті імами з-поміж саляфів, які вважали, що залишення намазу є великим куфром, і які передавали іджму' від сподвижників говорили так: «Хто свідомо залишить одну молитву, поки не вийде її час, той окупант». Саме так говорить Ісхак' ібн Рахауайх, який передав іджма' в цьому питанні, і саме також говорить і Ібн Наср в ас-Саля 2/929. І саме так каже і імам Ібн Хазм : “Передається від 'Умара, Абдур-Рахмана ібн Ауфа, Му'аза, Абу Хурайри та інших сподвижників, що залишив свідомо один фард намаз так, що вийшов його час, є окупантом!"Аль-Мухалля" 2/15.
Такою була думка табі'їнів та ранніх імамів, які вважали залишення намазу великим куфром.
Але тут є одне АЛЕ, це думка і цей «іджма», що свідомо, що пропустив час навіть одного намазу, без причини став окупантом, суперечить тому, на що вказують хадиси. Наприклад, відомий хадис: «З'являться після мене правителі, які пропускатимуть час молитви. Тому ви молитеся вчасно, а за ними робіть добровільну молитву!Муслім 2/127.
Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр сказав: “Учені казали, що в цьому хадисі є доказом того, що ці правителі не стають невірними, навмисно упускаючи часи, відведені для молитов. А якби вони ставали з цієї причини невірними, то пророк (мир йому та благословення Аллаха) не наказав би чинити за ними молитву!"ат-Тамхід" 4/234.
Яким чином іджма', який суперечить хадису, може бути правильним?! Шейх Ібн аль-К'айїм говорив: “Що стосується іджму, що заявляється, який суперечить словам пророка (мир йому і благословення Аллаха), то це не іджма”!"Тахзіб ас-Сунан" 6/237.
Але тут слід зазначити, що до нас наші опоненти можуть примчатися зі словами деяких імамів, як наприклад аль-Маруазі, що в цьому хадісі йдеться про пропуск не лише часу намазу, а лише бажаного часу.
Однак цей тауїл зовні суперечить і сенсу даного хадісу та дійсності! Сабіт аль-Бунані р розповідав: “Якось ми з Анасом ібн Маліком були на молитві, яку проводив аль-Хаджадж. І аль-Хаджадж так затягнув час молитви, що Анас встав, щоб зауважити, проте його друзі заборонили йому це, побоюючись за нього. Тоді Анас вийшов і сів верхи, кажучи: "Клянуся Аллахом, я нічого не дізнаюся з того, що було за часів пророка (мир йому і благословення Аллаха), крім свідчення "Ля іляха ілля-Ллах"!" Одна людина сказала йому: "А намаз, про Абу Хамза?!" Він відповів: “Ви зробили обідню (зухр) молитву перед вечірньою (маг'ріб)! Хіба такою була молитва пророка (мир йому та благословення Аллаха)?!Ібн Са'д у “ат-Табак'ат”, аль-Баг'ауї у “Шарху-Ссунна” 4198, Ібн Хаджар у “Фатхуль-Барі” 2/18.
Хафіз Ібн Раджаб сказав: “Говорили, що аль-Хаджадж був першим, хто почав випускати повний час молитви, і він звершував обідню та післяобідню молитву під час заходу сонця. Бувало, що він звершував і п'ятничну молитву під час заходу сонця, і люди також упускали час післяобідньої (“аср) молитви”. "Фатхуль-Барі" 4/229.
Імам аз-Зухрі розповідав: “Якось, зайшовши до Анаса ібн Маліка (нехай буде задоволений ним Аллах), коли він був у Дамаску, я застав його плачем. Я спитав його: "Чому ти плачеш?" Він сказав: «Не впізнаю я нічого з того, що знав, окрім цієї молитви, та й ця молитва нехтується!»аль-Бухарі 530.
Імам Бадруддін аль-'Айні сказав: “Анас сказав так після того, як дізнався, що аль-Хадджадж, аль-Уалід ібн Абдуль-Малік та інші пропускали встановлений для молитви час. І повідомлення про це відомі”. «Умдатуль-К'арі» 5/24.
Хафіз Ібн Хаджар сказав: “Аль-Мухалляб говорив: “Сенс слів «зневаги» у відтягуванні молитви від її бажаного часу, а чи не у пропуску її часу взагалі». І за ним у цьому була група вчених. Однак, незважаючи на те, що таке розуміння не відповідає назві глави (аль-Бухарі), це також суперечить дійсності! Достеменно відомо, що аль-Хаджадж, його амір Уалід та інші випускали молитву зі встановленого для неї часу. І повідомлення щодо цього відомі. З-поміж них те, що наводить 'Абдур-Раззак' від 'Ата, що одного разу Уалід затягнув п'ятничну молитву до вечора. Також що наводить шейх імама аль-Бухарі – Абу Ну'айм у «Кітаб ас-саля» від Абу Бакра ібн «Утби, який сказав: «Я звершував молитву поруч з Абу Джухайфою, коли аль-Хаджадж затягнув молитву до вечора». Також передається і від Ібн «Умара, що він молився з аль-Хаджаджем, а коли той став відтягувати час молитви, то перестав молитися з ним».. "Фатхуль-Барі" 2/18.
Тепер дивимось, що ми маємо. У нас є хадис пророка (мир йому та благословення Аллаха) про те, що пропуск часу молитви не робить людину окупантом. Є повідомлення про те, що деякі правителі, яких застали сахаби, випускали свідомо встановлений час для молитов, і серед тих сподвижників, які це застали і були свідками такого випадку, як свідомий випуск часу молитви, це: Ібн 'Умар, Абу Джухайфа і Анас. І ось вам факт того, що ці сподвижники не робили такфір ні аль-Хаджаджу, ні аль-Уаліду за випуск часу, відведеного для молитви!
То де ж тепер «іджма» сподвижників про те, що окупант, що випустив свідомо час навіть однієї могутності?!

Тепер переходимо до іншого етапу.

Більшість сучасників, які вважають, що залишили намаз окупантом і які становлять праці з теми залишення намазу, не вважають, що випуск часу навіть однієї молитви робить людину окупантом. Однак вони вважають, що повне залишення молитви виводить людину з Ісламу, об'єднуючи цю думку зі згаданими аргументами та іншими аргументами.
Однак хочеться тут запитати: Тоді на якій підставі вони продовжують аргументуватися не існуючим іджмом сахабов у питанні залишення молитви, якщо ті, що передавали про іджм зводили це до такфіру навіть того, хто випустив час однієї молитви?! Більше того, думка про те, що окупантом є той, хто повністю залишив молитву, а не тільки одну, взагалі не існувало серед цих згаданих імамів, а імам Ісхак ібн Рахауайх взагалі вважав цю думку помилкою. І імам Ібн аль-Мунзір, перераховуючи існуючі думки саляфів з питання залишення намазу, сказав, що також було три інші думки трьох груп з ахлюль-калям. Він писав: “І сказав гурт: “Той, хто прийняв Іслам і потім ніколи не звершував молитви, доки не помер, помирає окупантом. А той, хто робив щось із молитов у своєму житті, той не є окупантом».. "Аль-Ішраф" 1/410-417.
Таким чином, ця думка не була відомою думкою серед саляфів, і я скільки не шукав, то максимум що зміг зробити, так це знайти тільки слова шейхуль-Ісламу Ібн Таймії з відомих імамів, який дотримувався цієї думки. Але ж шейхуль-Іслам жив через 700 років після саляфів. Якщо хтось із братів вкаже нам на ім'я відомого саляфа, що дотримувався думки про те, що окупант, що залишив саме повністю, а не один намаз, то я буду дуже вдячний.
Тут ще можна згадати про те, що хтось може сказати: «А яка власне різниця в якому саме залишенні намазу іджму сподвижників, головне що є іджма!»
По перше,іджму ніякого немає!
По-друге,як це якась різниця?! Імами багато хто говорить, що окупант, що випустив час навіть однієї молитви, а інші кажуть, що окупант, що не здійснює зовсім молитву. Як може не бути різниці, коли це питання куфра та іману, віри та невіри конкретної особи?! Коли з цим пов'язано безліч законоположень, як такфір, смертна кара, успадкування, похорон, молитва-джаназа тощо!
По-третє, Чому б тоді якщо немає різниці при якому залишенні молитви є іджма', не звести його до того, хто наполягає на залишенні молитви, незважаючи на примус і погрози?! І для цього також є вагомі підстави, наприклад слова тих самих імамів, від яких передають іджма' в цьому питанні. Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр сказав: “Ібрахім ан-Наха'ї, аль-Хакам ібн 'Утайба, Айюб ас-Сахтіяні, Ібн аль-Мубарак, Ахмад бін Ханбаль та Ісхак' ібн Рахауайх говорили: “Хто залишить одну молитву свідомо, так що вийшов її час без причини відмовився її відшкодовувати і сказав: «Я не молитимуся», той окупант, і його майно і кров дозволені, мусульмани не успадковують йому і не успадковують від нього”. "ат-Тамхід" 4/226.
То чому б не звернути увагу на таку конкретизацію слів цих імамів і не звести іджму до цього?! Адже немає сумніву в тому, що така людина окупант, оскільки вона не просто залишає молитву з лінощів і недбайливості, а й упирається в цьому, і це вказує на те, що вона не вважає її обов'язковою. Шейхуль-Іслам Ібн Таймія говорив: “Якщо людина не бажає молитися, незважаючи на те, що її за це стратять, то вона не є тим, хто вважає її всередині обов'язковою. І така людина окупант на одноголосну думку мусульман, як вказують на це відомі повідомлення від сподвижників, а також достовірні хадиси”. Див «Маджму'уль-фатауа» 22/48.
Тепер хотілося б звернутися до самих повідомлень від сподвижників з приводу куфра того, хто не робить намаз.
Слова сподвижників, які говорили про те, що залишення намазу – це куфр, більшість учених розуміли так само, як і хадиси, в яких сказано, що залишення намазу – це куфр! Тобто. вони витлумачили їхні слова як малий куфр. Візьмемо, наприклад, відомі слова 'Умара ібн аль-Хаттаба: “Нема спадку в Ісламі у того, хто залишив молитву!”Малик 1/39. Винахід достовірний.
Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр, п Говорячи слова вчених про те, що в хадисах про залишення намазу йдеться про малий куфр, сказав: “І таким чином вони витлумачили слова 'Умара: «Немає спадку в Ісламі у того, хто залишив молитву», і сказали: «Він мав на увазі: немає великої долі, немає повноцінної долі у такої людини в Ісламі». І подібним чином вони пояснили слова та Ібн Мас'уда”. "ат-Тамхід" 4/237.
Також і інші повідомлення від сподвижників, що залишення намазу - куфр, вчені не вважали це великим куфром розуміли їхні слова як малий куфр, що цілком прийнятно. Адже сахаби часто називали гріхи куфром! Коли Ібн 'Аббаса запитали про статевий акт з дружиною через зад, він сказав: "Він запитує мене про куфр!"аль-Халляль № 1428. Хафіз Ібн Касір та хафіз Ібн Хаджар підтвердили достовірність.
Адже немає сумнівів у тому, що статевий акт у зад не виводить з Ісламу, якщо тільки не вважати це дозволеним, знаючи про цю заборону. Проте Ібн 'Аббас називає цей тяжкий гріх куфром, до того ж з частинкою “аль”.
А інший сподвижник - Абу ад-Дарда про злягання з жінкою під час місячних або через зад взагалі сказав: “Ніхто не робить цього, окрім окупанця!”аль-Халляль № 1429. Винахід достовірний.
Або візьмемо слова, які передають від Ібн Мас'уда щодо того, хто залишив закят: "Не є не платить закят мусульманином!"Ібн Абі Шайба 9921.
Однак водночас повідомляється, що Ібн 'Аббас з казав: "Ти можеш знайти того, хто володіє безліччю грошей, але при цьому не виплачує закят, і на такого не кажуть: "Кафір", і не дозволяється його життя!"Ібн “Абдуль-Барр у “ат-Тамхід” 4/243.
Або візьмемо слова Ібн Мас'уда: “Немає імана у того, хто не молиться”, які використовують на те, що він вважав залишив намаз окупантом. Але тим не менше від нього передається, що він дозволив їсти заколоте не чинить молитву! Уаллян Абу 'Уруа аль-Мураді розповідав: Якось я повернувся до себе додому і знайшов нашого барана заколотим. Я спитав у сім'ї: Що сталося з ним? Вони сказали: «Ми боялися, що він помре (тому вели його заколоти)»». Він сказав: “У домі у нас був слуга, який не робив молитви, він барана і заколов. Я прийшов до Ібн Мас'уду і запитав його про це, і Ібн Мас'уд сказав: «Їжте його».'Абдур-Роззак' 4/484.
Та що говорити про висловлювання сподвижників, якщо є в Корані та Сунні жахливі тексти!
Всевишній Аллах говорить: «Як ви можете не вірити (кайфа такфурун) у той час, як вам читають знамення Аллаха, а Його посланець перебуває серед вас?!» (Алі 'Імран 3: 101).
Безперечно, що прочитавши цей аят людина може подумати, що в ньому йдеться про невіруючих окупанти. Насправді цей аят був посланий щодо мусульман, ансарів – сподвижників пророка (мир йому і благословення Аллаха). Ібн 'Аббас розповідав: “Між племенами Аус і Хазрадж за часів Джахілія була війна. І коли вони сиділи разом, вони почали згадувати про те, що відбувалося між ними, після чого вони стали гніватися і вставши один проти одного, взялися за зброю. Коли про це повідомили пророку (мир йому і благословення Аллаха), він вирушив до них, і тоді був посланий аят: «Як ви можете не вірити в той час, як вам читають ознаки Аллаха, а Його посланець є серед вас?!»” Ібн Абу Хатім 3898, Ібн аль-Мунзір 764, ат-Табарані 12666.
Про те, що цей аят був посланий щодо ансарів та їхніх племен Аус та Хазрадж говорили також Зайд ібн Аслям, Ікріма та Муджахид. "Тафсир Ібн Абу Хатім" 3878, 3893, 3894, "Тафсир ат-Табарі" 5/627, Тафсир аль-К'уртубі 4/410, "ад-Дурруль-мансур фі тафсир аль-мас.
Імам Ібн аль-Асір в «ан-Ніхая» говорив, що мова йшла не про невіру в Аллаха.
Або ж слова посланця Аллаха (мир йому і благословення Аллаха), що сказав: «Той, хто помер, п'ючи вино, зустріне Аллаха як ідолопоклонник!»ат-Табарані, Абу Ну'айм. Хадіс достовірний. Див. «Сахіх аль-джамі» 6549.
Але хіба вживання вина робить людину окупантом-ідолопоклонником?!
Ці тексти вказують на тяжкість подібних гріхів і є залякуванням, і саме таким чином розуміли більшість вчених хадиси, в яких говориться про те, що хто залишив молитву впав у куфр! Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр, наводячи думку імамів, які вважали залишення намазу малим куфром, сказав: “Що стосується тих, хто вважає того, хто залишив намаз окупантом, спираючись на зовнішній зміст цих хадісів, то їм слід також вважати невірним і того, хто воює з мусульманином, або ж чинить перелюб, краде, п'є вино, або ж не приписує себе до свого батька . Адже достовірно прийшло від пророка (мир йому і благословення Аллаха), що він сказав: «Бій з мусульманином – куфр!» Він також сказав: «Не є людина віруючою, коли вона чинить перелюб, і не є людина віруючою, коли вона краде, і не є людина віруючою, коли п'є вино!» Він також сказав: «Не зрікайтеся ваших батьків, бо воістину це куфр!» Він також сказав: «Не ставайте після мене невірними, які рубатимуть голову один одному» і тому подібні хадиси, спираючись на які вчені не вважали, що ці гріхи виводять мусульманина з Ісламу, проте подібне було для них нечестивцем. І хадиси, що стосуються залишення намазу не ганьбиться так само!"ат-Тамхід" 4/236.
Дивує те, як сучасні прихильники такфіру, що не здійснює намаз, заперечують усіма способами розуміння куфра, як малий у Хадисі про залишив намаз, незважаючи на те, що для цього є серйозні аргументи, але в той же час всіляко намагаються спотворити явний сенс хадіса про те, хто вийде з Ада за ля іляха ілля-Ллах, не вчинивши при цьому жодних благодій!

Також справа і з відомим повідомленням від Шакика,що сказав: «Сподвижники не вважали залишення чогось із діянь куфром, крім намазу», яке деякі імами використовують як іджм'у. А деякі сучасні шейхи говорили, що це повідомлення обійшло стороною тих імамів, які не вважали залишення намазу великим куфром. Але ж це помилка! Багато імам згадували це повідомлення, як, наприклад, Ібн К'удама та інші і не витягували з нього вказівки на те, що в цьому питанні іджма сподвижників. Також і імам ан-Науауї говорив: “Мусульмани не переставали успадковувати і приймати спадщину від того, хто залишив молитву. І якби той, хто не молиться, був невірним, то йому не було б прощено, йому не успадкували і не брали б від нього спадщину! Що ж стосується відповіді на те, чим аргументуються ті, хто вважає невірним, що залишив молитву, як хадис Джабіра ( «Між вірою та зневірою молитва, і хто залишив її, той упав у куфр»), Бурайди і повідомлення від Шакик'а, то все це вказує на те, що він (що залишив молитву) уподібнюється невірному в деяких положеннях, а це обов'язковість його страти. І це тлумачення необхідне об'єднання текстів шаріату та її правил!”«Аль-Маджму» 3/17-19.
І в мене питання, на яке ми досі не отримали відповіді від деяких наших ненависників:
Той же Шакик ібн 'Абдуллах говорив: «Сподвижники пророка (мир йому і благословення Аллаха) засуджували продаж сувоїв Корану та призначення плати за навчання дітей, і дуже суворо ставилися до цього!»Са'їд ібн Мансур 2/350. Винахід достовірний.
Чи є ім'я хоч одного імама, який сказав спираючись на це повідомлення про те, що у згаданому питанні є іджма сподвижників?! Адже це також важливо, оскільки зовні це повідомлення, як і попереднє, вказує на іджма сподвижників щодо заборони продажу мусхафа, а багато хто все одно це дозволяє!

Слід зазначити, що за часів пророка (мир йому і благословення Аллаха) і сахабов таке явище, як залишення молитви був поширене, щоб зрозуміти чітко, як вони втілювали тексти про куфрі не здійснює намаз у життя. Але якщо враховувати згадану історію Уалляна, а також те, що сахаби не робили такфір правителям за випуск часу молитви, то складається думка, що вони не вважали це великим куфром. А ще більше цей факт посилює те, що невідомо, щоб у перші три покоління мусульман, що залишили намаз, стратили як маріонеток, більше того, чи відомо взагалі таку подію в історії Ісламу?!
Імам Ібн К'удама говорив: “Не було передано, щоб когось із тих, хто залишив намаз, не викупали, не загорнули і не поховали на цвинтарі мусульман”. Він також сказав: “Воістину, ми не знаємо, щоб у будь-яке покоління того, хто залишив намаз, не купали і не звершували над ним молитву-джаназу або щоб не ховали його на цвинтарі мусульман! Або щоб забороняли успадковувати від нього! Або щоб розводили таку людину з її дружиною, незважаючи на те, що тих, що залишають намаз, було багато! І якби така людина була б окупантом, то всі ці положення обов'язково застосовувалися б щодо них!”"Аль-Муг'ні" 2/446.
Також сказав і імам ан-Науауї : «Аль-Маджму» 3/17-19.
Також сказав і хафіз ас-Сахауї: “Мусульмани не переставали успадковувати і приймати спадщину від того, хто залишив молитву. І якби той, хто не молиться, був невірним, то йому не було б прощено, йому не успадкували і не брали б від нього спадщину!"Аль-Фатауа аль-Хадісія" 2/84.

Добігаючи кінця, хочу нагадати, що як би не хотілося комусь у наші дні виставити єдино вірним питання залишення молитви, а потім спираючись на це й інші питання, у цьому є і буде розбіжність до Судного дня! Будь-яке питання, в якому була суперечність з часів саляфів, завжди матиме суперечність.
Однак ті, кому Аллах виявив милість, будуть ставитись до цих питань правильно, розуміючи прийнятність і неприйнятність розбіжностей, і обираючи ту чи іншу думку, спираючись на аргументацію їхніх аргументів. Але в жодному разі не говорити так, як говорили хариджити Мансура свого часу. Абуль-Фадль ас-Саксакі сказав: “Той, що залишив намаз по ліні, є мусульманином, що є правильним у мазхабі Ахмада. Проте мансурити називають ахлю-Сунна мурджіїтами за цю думку і кажуть: «Ці їхні слова вказують на те, що іман для них тільки слова без діянь!»"Аль-Бурхан" 35.
Шейх 'Убайд аль-Джабрі говорив: “Що ж стосується наших днів, то ти повинен сказати, що окупант, що залишив намаз, а інакше ти мурджит! Насправді, це є оманою та невіглаством щодо питань муржиїзму!”Сл. "Дарс "Ак'їда ас-саляф".
Однак нехай знає кожен, що це питання з прийнятних розбіжностей усередині ахлю-сунна, хто б що не говорив! А імам Абу ‘Усман ас-Сабуні , Імам Ахлю-Сунна свого часу у своїй відомій книзі про 'ак'їді саляфів і мухаддісів сказав: “Ахлюль-Хадіс розголосили щодо мусульманина, який свідомо залишив молитву. Вважали такого невірним Ахмад бін Ханбаль та група з учених саляфів, і вивели його з Ісламу. А аш-Шафі'ї та його прихильники, а також група вчених із числа саляфів схилилися до того, що така людина не стає невірною, поки вона переконана в обов'язковості намазу!”Див. “І'тік'ад ас-саляф асхаб аль-хадіс” 88.
Але те, що хтось дотримується думки, що залишив намаз не окупант, не означає, що він вважає це незначним гріхом або ще гірше - дозволеним діянням! Шейх Ібн аль-К'айїм сказав: “Умисне залишення обов'язкової молитви є найбільшим гріхом, що за тяжкістю своєю перевищує гріх вбивства, захоплення чужого майна, перелюбства, крадіжки та розпивання спиртного, і це діяння викликає гнів Аллаха і заслуговує на покарання та ганьбу, як у цьому світі, так і в наступному. «Ас-Саля уа хукму тарікіха» 16.
Немає в цьому жодного сумніву! Намаз - це найбільше обов'язків тіла, залишення якого є куфром, і губить іман людини, приводячи його в явну зневіру! Хафіз 'Абдуль-Хакк' аль-Ішбілі , Який вважав, що залишення намазу не виводить з Ісламу, говорив: “Знай, нехай помилує тебе Аллах, що незважаючи на те, що залишення намазу не є великим куфром, як сказали згадані вчені, нехай буде задоволений ними Аллах, це є найнебезпечнішою причиною, що веде до куфра, злополуччя та поганого кінця! Той, хто перебуває в молитві, має перевернене серце і слабкий іман! Може бути так, що його доля з цієї причини зруйнується, і це так і є, і шайтан отримає гору над його іманом і введе його до своїх наближених і братів! Хай убереже від цього Аллах, і ми вдаємося до Аллаха та його Милості за захистом від подібного!”"ас-Саля уа-ттахаджуд" 96.
Шейх аль-Альбані , Який вважав, що залишення будь-яких діянь тіла не виводить з Ісламу, говорив: "Те, в чому немає жодного сумніву, що недбалість до виконання одного з чотирьох стовпів (крім шахади) піддає людину впадання в куфр!"А потім сказав: “Є побоювання за того, хто нехтує намазом, що він помре на зневірі, нехай упасе від цього Всевишній Аллах!”"ас-Сільсиля ас-да'іфа" 1/212-213.

Хотів би зробити ще невелике доповнення до цієї теми, а зокрема до так званого іджму'у сподвижників щодо великої зневіри, що залишила намаз.
Повернемося ще раз до асара Шакика: «Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) не вважали залишення чогось із діянь куфром, крім намазу». ат-Тірмізі 1/173. Винахід достовірний.
Якщо це повідомлення вказує на іджма сподвижників, тоді необхідно брати як іджма не тільки це, але й усі повідомлення від сподвижників, які передаються в подібній формі!

Наприклад:

Анасрозповідав: "Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) спали, а потім вставали і звершували молитву, не взявши обмивання". Муслім 376.
В іншій версії хадіса сказано, що вони навіть хропіли. "Тальхис аль-хабір" 1/116.
А у третій версії сказано, що вони навіть лежали на боках. "Баянуль-уахм" 5/589.
Отже, спираючись на ці повідомлення, ми повинні взяти ту думку, що за іджма'у сахабов сон і навіть глибокий не порушує обмивання! Адже це повідомлення за своїм змістом точнісінько подібне до повідомлення Шакик'а, тільки більше того, це передає не табі'ін, а сам сподвижник – Анас ібн Малік!
Але перш, ніж хтось поспішить і візьме це повідомлення як іджма' в даному питанні, нехай поставить питання: Чи правильно буде зробити такий висновок, враховуючи що в питанні порушення омивання сном, є і було безліч думок з часів саляфів?!

Зайд ібн Аслям говорив: "Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) розмовляли в мечеті, будучи без малого обмивання, і людина, яка була без повного обмивання робила мале і заходила в мечеть поговорити". Ібн Абі Шайба 1/146, Ібн аль-Мунзір 2/108. Винахід достовірний.
Ата ібн Ясар г оголосив: “Я бачив чоловіків з числа сподвижників посланця Аллаха (мир йому і благословення Аллаха), які сідали у мечеті будучи джунубами, якщо робили таке ж омивання як для молитви”. Са'їд ібн Мансур 4/1275. Винад хороший.
І навіть сам сподвижник – Джабір ібн 'Абдуллах каже: "Ми проходили через мечеть, будучи в стані осквернення і не бачили в цьому нічого поганого". Ібн Абі Шайба 1/146, Аль-Байхак'ї 2/443. Винахід достовірний.
Всі ці повідомлення подібні за своїм змістом до попередніх! Але незважаючи на це, хіба хтось із учених говорив спираючись на них, що в питанні дозволеності перебування без повного омивання в мечеті, у сподвижників був іджма?!

Зайд ібн Аслям говорив: "Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) заходили в мечеть і виходили, не здійснюючи молитви". Ібн Абі Шайба 1/340.
Це один із доказів більшості вчених на те, що молитва “вітання мечеті” не є обов'язковою, як це згадував імам аш-Шаукані.
Запитання:Це повідомлення за своїм змістом і навіть виразом подібне до повідомлення Шакик'а, чи так правильно говорити, що іджма сподвижників вказує на те, що здійснювати тахіятуль-масджид не уаджиб?!
І знову:
Шакик ібн 'Абдуллах говорив: "Сподвижники пророка (мир йому і благословення Аллаха) ганьбили продаж сувоїв Корану і призначення плати за навчання дітей, і дуже суворо ставилися до цього".Са'їд ібн Мансур 2/350. Винахід достовірний.
Той самий Шакик і таке ж повідомлення як і з залишенням намазу. Тож чи можна спираючись на нього зробити висновок про те, що іджма' сахабов вказує на те, що продавати мусхаф і навчати дітей за плату – харам?!

І на завершення, хвала Аллаху - Господу світів!

Які робили намаз» (сура аль-Мудасір, 42-43).

Всевишній Аллах також сказав:

«Після них прийшли нащадки, які перестали робити намаз і почали потурати бажанням. Усі вони зазнають збитків (або зазнають тягаря; або понесуть покарання за невігластво; або зустрінуть зло), крім тих, які розкаялися, увірували і чинили праведно» (сура «Мар'ям», 59-60).

«Горе тим, хто молиться, які недбалі до своїх намазів»(Сура «аль-Маун», 4-5).

Пророк Мухаммад (ﷺ) говорив:

«Перше з діянь, за яке спитають раба в Судний День – це його намаз. Якщо ж його намаз буде в порядку, то він один з досягли успіху, якщо ж ні, то він один з потерпілих збиток» (ат-Тірмізі, 411).

« Між нами та ними – зобов'язання здійснення намазу. Той же, хто залишив намаз, той упав у куфр»(Ат-Тірмізі, 2623).

«Марними виявляться справи того, хто не здійснює післяполуденну молитву»(Аль-Бухарі, 553).

«Між рабом та багатобожжям – залишення молитви»(Муслім, 82).

«Той, хто залишив молитву свідомо, той втратив заступництво Аллаха»(Ахмад, 421/6).

Також Умар ібн Хаттаб, хай буде задоволений ним Аллах, сказав: «Немає частки тому, хто, будучи в Ісламі, не робить намаз».

Передається від Абу Хурейри, що він сказав: «Сподвижники Пророка Мухаммада не вважали куфром (невіра) залишення чогось із поклоніння, крім залишення намазу» (ат-Тірмізі, 2624, аль-Хакім, 7/1).

Також Ібн Хазм сказав: «Немає гріха після найбільшого гріха – не вчинення намазу у вказаний час та вбивства віруючого не по праву».

Пророк Мухаммад (ﷺ) говорив: «Мені було наказано боротися з людьми до тих пір, поки вони не засвідчать, що немає бога, крім Аллаха, і що Мухаммад - посланник Аллаха, і не будуть молитися і виплачувати закят, а якщо вони будуть робити все це, то захистять від мене своє життя і своє майно, (яких надалі їх можуть позбавити не інакше як) по праву Ісламу, і (тоді) звіту з них (має право вимагати тільки) Аллах» (аль-Бухарі, 25) .

Також передається від Абу Саїда, що одного разу одна людина сказала: «О, посланник Аллаха, побийся Аллаха!» На це пророк (ﷺ) сказав: «Горе тобі, а хіба з усіх, хто живе на землі, не належить саме мені боятися Аллаха найбільше?!»Тоді ця людина пішла, а Халід бін аль-Валід сказав: «О, посланник Аллаха, чи не відрубати йому голову?». Пророк (ﷺ) сказав: «Ні, бо, можливо, він із тих, хто робить намаз»(Аль-Бухарі, 4351).

Також передається, що Пророк Мухаммад (ﷺ) сказав: «Той, хто не дотримуватиметься молитви, той позбудеться нуру (світла), аргументу та порятунку, і в Судний День буде разом з Каруном, Фірауном, Гьяманом і Умейєю бін Халяфом» (Ахмад , 169/2).

Всі ці аяти та хадиси вказують нам на те, що залишення намазу є чи не куфром (невірою), проте Пророк Мухаммад (ﷺ), звертаючись до Муаза, сказав: «Аллах заборонив вогню торкатися будь-якої людини, яка засвідчить, що немає бога, крім Аллаха, і що Мухаммад – посланник Аллаха» (аль-Бухарі, 128).

Звідси випливає, що той, хто не здійснив молитву в наказаний час, - здійснив великий гріх, а той, хто не здійснює молитву взагалі, є одним із потерпілих збитків, який погряз у скоєнні великого гріха.

У той же час Всевишній Аллах сказав:

"Рішення всього, в чому ви розходитесь в думках, залишається за Аллахом"(Сура «аш-Шура», 10).

«Якщо ви станете сперечатися про що-небудь, зверніться з цим до Аллаха і Посланця, якщо ви вірите в Аллаха і Останній день» (сура «ан-Ніса», 59).

Якщо ми розглянемо існуючу суперечність у світлі Корану і Сунни, то побачимо, що обидва ці джерела вказують нам на те, що залишення молитви є великим куфром (невірою), яке виводить людину з Ісламу.

Всевишній Аллах говорить у Корані: «Але якщо вони покаються і будуть робити намаз і виплачувати закят, то вони стануть вашими братами по вірі»(Сура «ат-Тауба», 11).

Також Всевишній Аллах сказав: «Після них прийшли нащадки, які перестали здійснювати намаз і стали потурати бажанням. Усі вони зазнають збитків (або зазнають тягот; або понесуть покарання за невігластво; або зустрінуть зло)» (сура «Мар'ям», 59).

«…крім тих, хто покаявся, увірували і чинили праведно. Вони увійдуть до Раю, і з ними анітрохи не надійдуть несправедливо» (сура «Марьям», 60).

У п'ятдесят дев'ятому аяті сури «Мар'ям» ми бачимо становище, що стосується тих, хто залишив молитву і пішов за своїми пристрастями, а в шістдесятому аяті тієї ж сури ми бачимо, що Аллах говорить: «…крім тих, які розкаялися та увірували…»(Сура «Марьям», 60).

У аяті під номером п'ятдесят дев'ять сури «Мар'ям» Всевишній Аллах каже, що ті, хто залишив молитву і пішов за своїми пристрастями, не є віруючими.

У аяті сури «ат-Тауба» (див. вище) Всевишній Аллах встановлює три умови для утвердження братства між віруючими та багатобожниками:

- Каяття у скоєнні багатобожжя.
- Здійснення намазу.
- Виплата заклята.

Звідси випливає, що якщо багатобожники покаяться у вчиненні широко, але не будуть молитися і виплачувати закят, вони не будуть нашими братами по вірі. Також якщо вони будуть виконувати молитву, але не виплачуватимуть закят, у такій ситуації вони також не будуть нашими братами по вірі. Тобто братство у релігії заперечується лише тоді, коли людина виходить із релігії повністю. Іншими словами, братерство в релігії не заперечується за допомогою фусука (безбожності) або куфра дуна куфр (невіри, що не виводить із релігії).

У Сунні Пророка Мухаммада (ﷺ) також є докази того, що залишення намазу є великим куфром, який виводить людину з Ісламу. Пророк Мухаммад (ﷺ) сказав: «Справді, між людиною і широкою з куфром – залишення намазу»(Муслім, 82).

Також пророк Мухаммад (ﷺ) сказав: «Між нами та ними – зобов'язання здійснення намазу. Той же, хто залишив намаз, впав у куфр»(Ат-Тірмізі, 2623).

У цьому хадисі під куфром мається на увазі куфр, який виводить людину з Ісламу, оскільки Пророк (ﷺ) поставив молитву як поділ між віруючими та невіруючими. Хто не виконуватиме цього обов'язку (вчинення молитви), опиниться серед невіруючих.

Пророк Мухаммад (ﷺ) зробив намаз кордоном, що розділяє між куфром та іманом, між віруючими та невіруючими. Кордон же розділяє і відокремлює одне одного, і те, що є абсолютно різним, не може бути одним цілим.

Воістину, намаз є одним із стовпів Ісламу, і той, хто не робить намаз, руйнує цей стовп своєї релігії.

imanpress.com

7 коментарів

• 12 червня 2015, 17:34
• +1

  Намаз – запорука успіху на цьому світі та причина порятунку в останньому житті.

  Всевишній створив людину для поклоніння Йому, бо в Корані сказано: «І не створив Я джинів і людей окрім як для поклоніння Мені».

  «Воістину, намаз оберігає від гидоти та поганого»(Коран, 29/45).

  «Воістину, людина створена нетерплячою, неспокійною, коли її стосується біда. Скупим, коли його стосується добро. Це не стосується тих, хто молиться, які регулярно роблять свій намаз» (Коран, 70/19-23).

  «Воістину, досягли успіху віруючі, які покірні під час своїх намазів»(Коран, 23/1-2).
  

  • 12 червня 2015, 17:39
  • +1

    Що пророк (ﷺ) говорив про тих, хто залишив намаз без причини?

    «Що привело вас до пекла? Вони скажуть: «Ми не були серед тих, які робили намаз. Ми не годували бідняків. Ми занурювалися в словоблудність разом із занурюваними. Ми вважали брехнею Останній день, доки до нас не з'явилася переконаність (смерть)». Заступництво заступників не допоможе їм» (сура «Мудасір», аяти 40-48)

    У цих коранічних аятах перераховані деякі гріхи, які стануть причиною попадання людини до пекла. Раніше за інших названо злочин залишення намазу без поважної причини.

    Аллах Тааля благоволить: «Після них прийшли нащадки, які перестали робити намаз і стали потурати бажанням. Усі вони зазнають збитків (або зазнають тяжкості; або зазнають покарання за невігластво; або зустрінуть зло)» (сура «Мар'ям», 19:59).

    Наш Пророк (мир йому та благословення Всевишнього) також говорив про велике значення намазу:

    «Різниця між іманом і зневірою полягає у залишенні намазу»(Тірмізі, "Книга іману", 9).

    У день киямату намаз стане першим діянням, за яке буде запитано у раба від імені Господа, а від імені рабів Господніх у нього запитають за пролиту ним людську кров.

    Наш Пророк (мир йому і благословення Всевишнього) розповів таке: «Перше, за що буде звітувати раб у День воскресіння, це намаз, і якщо він чинив його справно, то справи у нього підуть добре, і він опиниться в прибутку. Якщо ж він не робив цього, то втратить і опиниться у збитку. Коли в його фарзах виявиться якийсь недолік, величезний і славний Господь скаже ангелам: «Погляньте, чи є у Мого раба додаткові намази і заповніть ними недолік у його обов'язкових намазах». Потім так само надійдуть із закятом і з рештою всіх діянь» (Тірмізі, «Глава про час намазів», 188).

    А в іншому хадисі сказано: «Хто виконує обов'язкові п'ять намазів, виконуючи ретельно обмивання, і читатиме їх вчасно, і як слід виконає руку», і прочитає намаз з богобоязливістю, то для нього є обіцянка Аллаха, що Він пробачить його. А хто цього не дотримується, для нього обіцянки немає. Захоче – Він простить його, захоче – покарає» (Абу Дауд, «Голова про намаз», 9).

    Щоб ангели свідчили на нашу користь перед Господом, також необхідно робити намаз: «Ангели, які перебувають серед вас уночі, змінюють тих, хто перебуває серед вас вдень, а зустрічаються вони один з одним під час ранкової та післяполуденної молитви. Після цього ангели, які провели серед вас ніч, підносяться до небес, і Аллах запитує їх: «У якому становищі залишили ви Моїх рабів?». - хоч Він і знає про них краще. Ангели ж відповідають: «Ми покинули їх, коли вони молилися, і коли ми прийшли до них, вони також молилися» (Бухарі, «Книга про час намазів», 16).

    В одному хадісі-кудсі Всевишній Аллах сповістив: «Я зробив обов'язковим Моїй уммі п'ятикратний намаз. Я записав завіт (або обіцянку), що поселю в Раю того, хто вчасно і справно робить намаз. А тому, хто навмисно і без поважної причини залишає свій намаз, Мене не має обіцянки» (Ібн Маджа, «Про вистоювання намазу», № 1403).

    Оскільки намаз є дуже важливим обрядом поклоніння, то для тих, хто не здійснює намаз, може йтися про небезпеку померти, позбавлених іману. Адже залишення намазу передує послабленню іману. А ознака міцного іману - це виконання наказів нашої релігії з бажанням і задоволенням, не рахуючи обряди поклоніння важким вантажем. Недарма Аллах Тааля нам наказує: «Зверніться за допомогою до терпіння та намазу. Воістину, намаз є тяжким тягарем для всіх, крім смиренних» (сура «Бакара», 2:45).

    А в хадіс-шарифі сказано: «Як ви проживете, так і помрете. Як помрете, так і будете воскресені!»(Муслім, «Книга Раю, описи благодаті в ньому та мешканців його», 83-84).

    Намаз у нашій релігії настільки важливий обряд, що його залишенню не дано дозволу в жодному разі, крім смерті чи позбавлення розуму. Тому для тих, хто не може читати намаз, повністю виконуючи всі його умови, дозволено здійснювати намаз відповідно до свого положення. Так наша релігія забезпечила всі зручності для виконання людиною цього релігійного обов'язку. Наприклад, ті, хто не знаходять воду для обмивання, можуть зробити таяммум (сура «Маїда», 5:6), хто перебуває в стані війни, можуть читати намаз залежно від бойової обстановки (сура «Ніса», 4:102), хто не може стояти на ногах, можуть робити намаз сидячи, якщо і на це не вистачить сил, то навіть лежачи лише за допомогою жестів (сура «Алі Імран», 3:191).

    islam-today.ru

    • 12 червня 2015, 17:47
    • 0

      Чому приймаються не всі наші Дуа (молитви)?

      Дуа є зброєю му"міна (віруючого). Му"мін розмовляє з Аллахом безпосередньо через дуа. У Дуа він просить Аллаха вирішити його проблеми або дати йому те, що хоче його серце. Аллах чує кожне Дуа, сказане істинним віруючим.

      Коли ми робимо Дуа, воно приймається, і ми отримуємо те, що просили в Дуа. Але іноді наші бажання в Дуа не виконуються, то в чому ж причина? Згідно з хадисом Посланника Аллаха (мир йому), коли му "мін робить дуа Аллаху, відбувається таке:

      Його Дуа приймається, і він отримує те, що хотів.
      Він отримає нагороду за його Дуа в майбутньому житті, але не в цьому світі.
      Він рятується від втрат, які можуть статися в його житті, але він не знав про це.

      Таким чином, відбувається один із трьох наслідків, коли му"мін робить дуа Аллаху.

      У Хадисі говориться, що не приймуться дуа людини, яка вживає харамну їжу. Аналогічно, якщо ми не робимо регулярно намаз, не постимось у Рамадан, не даємо закят, наші Дуа не будуть прийняті. Якщо ми нетерплячі або не віримо під час дуа, то вони і не будуть прийняті. Вчинення гріхів також може бути причиною неприйняття наших Дуа.

      Здійснювати Дуа – велика чеснота, і Аллах любить тих віруючих, які роблять Дуа зі сльозами на очах. Пророк (мир йому) сказав: «Немає нічого дорожчого для Аллаха, ніж благання до Нього».

      Аллах говорить у сурі «Ахзаб» Корану: «Покладіться на Аллаха, якщо ви вірите».

      Будучи віруючими, ми завжди повинні вірити в те, що Аллах прийме наші Дуа. Ми також повинні робити добрі справи та уникати хараму, якщо бажаємо прийняття наших Дуа.

      Islam-today

      • Подібні прийоми використовуються у методиці відомого лікаря К.П.Бутейка. Є також глибокий сенс у тому, як після трапези, зробивши ду'а, на знак подяки Всевишньому ми проводимо по обличчю. Цей рух сприяє розподілу по всьому тілу біоенергії, починаючи з голови. Вчення деяких фізіологів та терапевтів, у своїй суті, побудовані на цьому принципі.

        Іслам протягом одинадцяти століть оберігав наш народ. Збагачував його не лише духовно, а й фізично. Ранок кожного правовірного починається з найпростішої водної процедури, що називається тахаратом, яка складається з триразового обтирання вологими руками голови з верхівки, лобової частини та від перенісся до підборіддя. Медики визнають її корисною для організму гідропроцедурою. Мале обмивання, намаз, перебирання чіток дозволяє зосередити увагу, заспокоїти нерви та подолати стрес, стримувати емоції.

        Адже не випадково біоструми, які здійснюють намаз людини, виходять від його тіла до одного метра. Подібне вільне біополе позитивно позначається на інтелекті, сприяє розвитку волі та милосердя. Саме тому останнім часом при лікуванні нервових та психічних захворювань у медицині застосовуються деякі прийоми 'ібадату.

        Деякі вчені як велике наукове відкриття підносять штучне голодування або уразу, тоді як вона 15 століть є одним із головних п'яти стовпів ісламу. Не кажучи вже про те, що канони Шаріату успішно застосовуються у боротьбі з тютюнопалінням та алкоголізмом.

        Габдулхак хазрат Саматов. «Шаріат: ва’ази, хукми, фетви, відповіді на запитання та рекомендації»

У сурі «Ат-Тауба» після того, як було наказано покарати лицемірів на місці, говориться: «…Якщо ​​ж вони покаються і стануть робити намаз і виплачувати закят, то відпустіть їх, бо Аллах – Прощаючий, Милосердний». Також щодо невіруючих говориться таке: «Він не повірив (у Книгу і в Пророка) і не робив намаз». Якщо звернути увагу, в аятах після іману як перше діяння, яке має здійснювати віруючий, згадується намаз. З цього питання є безліч хадісів. Ось деякі з них.

Як наводиться від Анас ібн Маліка (хай буде задоволений ним Аллах!), Посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає!) сказав: «Той, хто здійснює намаз так само, як і ми (увірував у намаз, що здійснюється нами, і здійснює його, як ми), і звертається до нашої кіблі, і їсть те, що ми приносимо в жертву, є мусульманином, який перебуває під захистом Всевишнього Аллаха та під захистом Його посланця. Не зраджуйте ж Аллаха (зраджуючи тих, хто перебуває) під Його захистом». Тобто не посягайте на їхній захист, не чіпайте їх.

Як наводиться від Абу Хурайри (нехай буде задоволений ним Аллах!), посланець Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає!) сказав: «Кожна річ має свою суть. А суттю іману є намаз».

Від поважного Алі передається, що посланець Аллаха (нехай благословить його Аллах і вітає!) сказав: "Намаз - це опора релігії". Іншими словами, хто чинить намаз належним чином у встановлений час, той підтримує існування своєї релігії, а хто залишить його, той зруйнує свою релігію.

Як наводиться від Убада Ібн Саміта, посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає!) сказав таке: «Всемогутній Аллах зробив обов'язковими (для своїх рабів) п'ять намазів. І той, хто ретельно обмивав (слідуючи сунні) і молився у встановлений для намазів час, і здійснював повноцінно поясні та земні поклони (виконуючи всі основні елементи намазу), і дотримувався в намазах смиренності (підготовляв своє серце для намазу, відкидаючи всі світські турботи). і перебуваючи у стані спокою), той має від Аллаха обіцянку, що Він пробачить його. А той, хто не зробить цього, не має обіцянки від Аллаха, і якщо Аллах забажає, то простить його, а якщо забажає – покарає».

У багатьох інших хадисах намаз також згадується як найбільш очевидна особливість, що відрізняє віруючого від невіруючого. В одному хадисі, який був переданий від Джабіра Ібн Абдуллаха (нехай буде задоволений ним Аллах!) у стані страху, наш пророк (хай благословить його Аллах і вітає!) сказав: «Воістину, між людиною та широким (долученням до Всевишнього Аллаха співтоваришів) , куфром (невірою у Всевишнього Аллаха) – залишення намазу». Іншими словами, залишаючи намази, людина наближається до ширка і куфра, і при останньому вдиху його іман перебуватиме в небезпеці.

Від Бурайди (нехай буде задоволений ним Аллах!) передається: «Відмінністю між нами та ними є намаз. Отже, людина, яка залишила намаз, подібна до невіруючих». Табіїн Шакік ібн Абдиллах каже наступне: «Сахаби поважного Мухаммада (хай благословить його Аллах і вітає!) не вважали залишення будь-якого поклоніння, окрім намазу, зневірою».

Як видно з аятів та хадисів, намаз, будучи найбільшою ознакою нашої покірності перед Господом, також є головним критерієм оцінки релігійного спрямування людини. Насправді, на думку імама ханафітів з питань віри Імама Матуріді та його прихильників, у даному хадисі під залишенням намазу мається на увазі залишення намазу з погляду віри. Іншими словами, людина, яка не повірила в обов'язковість намазу, стає невіруючою.
Хукм залишення намазу:

Всі вчені одностайні в думці про те, що намаз є обов'язковим для кожного розсудливого мусульманина, який досяг зрілості, очистився від менструації та післяпологової кровотечі, не є божевільним та байдужим. Намаз є поклонінням, що чиниться тілом, і в жодному разі не визнає представництва. Вчинення намазу за іншу людину є недійсним. Дотримання посту за іншу людину також є недійсним.

Всі вчені одностайні на думці про те, що людина, яка заперечує обов'язковість намазу, є невіруючим, віровідступником. Тому що обов'язковість намазу чітко встановлена ​​доказами Корану, сунни та іджми. Людина, яка не робить намаз через лінощі і байдужість, є грішником і нечестивцем. Але якщо ця людина щойно прийняла Іслам і не знаходилася серед мусульман, вона не буде вважатися грішником через не скоєння намазу доти, доки йому не повідомлять, що намаз є обов'язковим, тому що на ньому немає відповідальності.

Не вчинення намазу стане причиною покарання у мирському та вічному житті. Про покарання у вічному житті Всевишній Аллах говорить таке: «У Райських садах вони розпитуватимуть один одного про грішників. «Що привело вас до пекла?» Вони скажуть: «Ми не були серед тих, які робили намаз». «Після них прийшли нащадки, які перестали робити намаз і почали потурати бажанням. Усі вони зазнають збитків (або будуть зазнавати тяжкості; або зазнають покарання за невігластво; або зустрінуть зло), крім тих, які розкаялися, увірували і чинили праведно». «Горе тим, хто молиться, які недбалі до своїх намазів». Поважний пророк (хай благословить його Аллах і вітає!) сказав: «Хто залишає намаз навмисно, той позбавляється захисту Аллаха та Його посланця». «Марними виявляться справи того, хто не зробив післяполуденного намазу». "Аллах запечатає серце того, хто тричі (підряд) пропустить п'ятничний намаз без поважної причини".

Те, що людина, що робить намаз, є мусульманином, можна встановити лише за чотирма ознаками: вчинення намазу у встановлений для нього час, вчинення намазу з джамаатом, або своєчасна вимова азана і вчинення тилават сажі (уклін читання Корану), коли читається який-небудь аят земного поклону.

Людина, яка не змогла зробити намаз вчасно через свою забудькуватість, лінощі або через те, що не змогла прокинутися, повинна відшкодувати пропущений намаз. У хадисі говориться: «Хто забув про молитву чи проспав її, то відкуплення цьому буде здійснення цієї молитви, як тільки він згадає про неї». На думку більшості факіхів, перш за все, необхідно відшкодувати намаз людині, яка пропустила намаз через свою лінощі без поважної причини, як і через забудькуватість і сон. Оскільки він не зміг зробити намаз вчасно, він також має покаятися перед Аллахом і попросити пробачення. Якщо Всевишній Господь забажає, то Він простить усі гріхи, окрім приєднання до Нього співтоваришів. Щодо такого прощення, який включає і намаз, є різні догми.

У Священному Корані говориться: «Воістину, Аллах не прощає, коли до Нього долучають товаришів, але прощає всі інші (чи менш тяжкі) гріхи, кому забажає». В одному хадисі, який наводиться від Убади ібн Саміта, говориться: «Хто належним чином здійснював п'ятикратний намаз у встановлений для намазів час, не зневажаючи ними, той має від Всевишнього Аллаха обіцянку, що Він введе його до раю. А той, хто не чинить намази таким чином, не має обіцянки від Аллаха. Якщо Аллах забажає, то простить його, а якщо забажає – покарає».

В одному хадисі, який наводиться від Абу Хурайри (нехай буде задоволений ним Аллах!), говориться: «Першим, за що спитають раба в Судний день, є намаз. Якщо його намази будуть виконані належним чином, він досягне успіху у всьому. Інакше йому буде сказано: «Погляньте, чи є в нього намази, здійснені добровільно? Якщо він має добровільні намази, то вони заповнять недоліки в обов'язкових намазах». Потім з рештою його обов'язкових справ надійдуть також».

Відповідно до цього, недоліки в обов'язкових намазах можуть заповнити сунна намази або інші добровільні намази. Метою віруючого має бути здійснення всіх поклонінь, не поділяючи їх на фард, ваджиб чи сунну. Тому що разом з тим, що це є джерелом мирського спокою та духовного щастя, це також є найбільшою підготовкою до вічного життя.

Islam-Today

Що ви думаєте про це? Залишіть свій коментар.