Допомога по Теле2, тарифи, питання

Велике та відповідальне звання історика. Ми знаємо і Геродота, і Плутарха, і Тацита, і Н.М. Карамзіна. Але для російської історії немає вище авторитету, немає вище імені, ніж преподобний (бл. 1056-114) - чернець Києво-Печерської Лаври, батько російської історії.

9 листопадавідзначається день пам'яті літописця Нестора. Роки його життя припали на XI сторіччя. Для нього буквально нещодавно, в 988 році, води Дніпра прийняли в себе киян, що хрестилися, ще живі були свідки цього дива. Але вже наздогнали Русь міжусобиці, напади зовнішніх ворогів. Нащадки князя Володимира не змогли або не захотіли бути єдиними, з кожним десятиліттям зростали міжусобні чвари серед князів.

Вчений чернець Нестор

Ким же був преподобний Нестор? Переказ каже, що, будучи сімнадцятилітнім юнаком, він прийшов в обитель до святого старця Феодосію Печерському(бл. 1008-3 травня 1074), де прийняв чернечий сан. Безсумнівно, що у монастир Нестор прийшов досить грамотним і навіть, за рівнем на той час, освіченим юнаком. На той час у Києві було чимало вчителів, у яких міг навчатися Нестор.

На той час, за словами преподобного Нестора

чернеці, як світила, сяяли в Русі. Одні були міцними наставниками, інші тверді були на чуванні або на уклінній молитві; інші постили через день і через два дні, інші їли лише хліб із водою; інші варене зілля, інші - лише сире.

Усі перебували в любові: молодші підкорялися старшим, не сміючи й говорити перед ними, і виявляли покірність та послух; а старші виявляли любов до молодших, наставляли та втішали їх, як батьки дітей малих. Якщо якийсь брат впадав у якесь гріх, втішали його і з великої любові ділили покуту на двох і на трьох. Така була любов взаємна, за суворої помірності.

І дні ченця Нестора були відмінними від днів інших чорноризців. Тільки його послух відрізнявся: він за благословенням настоятеля Феодосія Печерського писав історію Русі. У своїх літературних працях літописець називає себе « грішним», « окаянним», « негідним рабом Божим». У цих оцінках себе проявляється смиренність, богобоязливість: людина, яка досягла таких висот смирення, бачить у своїй душі найменші гріхи. Щоб уявити духовний рівеньсвятих, достатньо вникнути в такий вислів: « Святі приймали за гріх тінь думки про гріхнавіть найменший помисел, а часто навіть і оплакували свої чесноти як гріхи.

Перші літературні праці Нестора Літописця

Першим за часом була праця Нестора. Житіє святих князів Бориса і Гліба, у святому хрещенні наречених Романа та Давида». У ньому присутні висока молитовність, точність опису, повчальність. Нестор говорить про створення людини, падіння її та повстання його з милості Божої. У словах літописця проглядається тяжкий сум про те, що християнська віра повільно поширюється на Русі. Нестор пише:

Тим часом як усюди множилися християни і ідолські жертовники були скасовуються, країна Руська залишалася в колишній принаді ідольській, тому що не чула ні від кого слова про Господа нашого Ісуса Христа; не приходили до нас апостоли, і ніхто не проповідував слова Божого.

Друга, і не менш цікава і значуща праця літописця - « Житіє преподобного ФеодосіяПечерського». Нестор зовсім молодим послушником бачив святого Феодосія, потім, довгі роки, брав участь у здобутті мощей преподобного, і ось склав його життєпис. Воно написане просто та натхненно.

Мета моя, - пише Нестор, - щоб майбутні після нас чорноризці, читаючи життя святого і побачивши доблесті його, прославляли Бога, прославили і угодника Божого і зміцнилися на подвиг, особливо тим, що в країні Руській з'явився такий чоловік і угодник Божий.

Несторовий літопис «Повість временних літ»

Головним подвигом життя преподобного Нестора було складання до 1112-1113 років «Повісті временних літ».Надзвичайно широке коло джерел, осмислених з єдиної, церковної точки зору, дозволило преподобному Нестору написати історію Русі як складову всесвітньої історії, історії порятунку людського роду. « Повість минулих літ» дійшла до нас у складі пізніших склепінь:

1. Лаврентіївського літопису(1377 р.)
2. Першого Новгородського літопису(XIV ст.) та
3. Іпатіївського літопису(XV ст.).

Передбачається, що Нестор використав матеріал Найдавнішого склепіння(IX ст.), Зводу Нікона(70-ті рр. XI ст.) та Початкового склепіння(1093-1095). У тексті очевидні переклички з візантійською хронікою Георгія Амартоли. Достовірність і повнота писань преподобного Нестора така, що донині до них вдаються історики як до найважливішого та достовірного джерела відомостей про Стародавню Русь.

« Повість минулих літ»- Велике створення батька російської історії.
Не часових, а тимчасових років, що охопили не якийсь малий період, а величезні роки російського життя, цілу епоху. Цілком вона називається так: «Це повісті временних років, звідки їсти пішла Руська земля, хто в Києві почала перші княжити, і звідки Руська земля стала їсти».

Історія осмислюється Нестором строго з православної точкизору. Він розповідає про святих рівноапостольних Кирилі та Мефодії, Показує велике щастя Хрещення Русі, плоди освіти її. Рівноапостольний Володимир - головний герой«Повісті минулих літ» Нестора. Літописець порівнює його з Іоанном Хрестителем. Подвиги життя князя зображені докладно і з любов'ю. Духовна глибина, історична вірність і патріотизм «Повісті временних літ» ставлять її в низку найвищих творів світової писемності.

Літопис Нестора « Повість минулих літ» не можна назвати чистою історією, церковною чи громадянською хронікою. Це ще й історія російського народу, російської нації, роздуми про витоки російської свідомості, російського сприйняття світу, про долю та світовідчуття людини того часу. Це був не простий перелік яскравих подій або звичний європейський життєпис, але глибокий роздум про місце у світі нового молодого народу - російського. Звідки ми? Чим чудові? Чим відрізняємось ми від інших народів?- Ось питання, які стояли перед Нестором.

"Повість минулих літ". Дослідження

Першим дослідником «Повісті минулих літ» став російський історик та географ В. Н. Татіщев. Чимало цікавого про літопис вдалося з'ясувати археографу П. М. Строєву. Він висловив новий погляд на «Повість временних літ», як на склепіння кількох більш ранніх літописів, і такими склепіннями став вважати всі літописи, що дійшли до нас.

Відомий російський філолог та історик кінця XIX-XX ст. А. А. Шахматоввисунув версію, що кожен із літописних склепінь - це історичний твір зі своєю власною політичною позицією, продиктованою місцем та часом створення. Історію літопису він пов'язав із історією всієї країни. Результати його досліджень викладено у роботах « Розвідки про найдавніші російські літописні склепіння»(1908 рік) та « Повість минулих літ»(1916 рік). За версією Шахматова, першу редакцію «Повісті минулих літ» Нестор написав у Києво-Печерському монастирі у 1110–1112 роках. Друга редакція була написана ігуменом Сильвестром у київському Видубицькому Михайлівському монастирі у 1116 р. У 1118 р. було складено третю редакцію «Повісті временних літ» за дорученням, або навіть політичним замовленням, новгородського князя Мстислава I Володимировича.

Радянський дослідник Д. С. Лихачовприпускав, що у 30–40-ті роки XI століття за розпорядженням Ярослава Мудрогобуло зроблено запис усних народних історичних переказів про поширення християнства. Цей цикл став майбутньою основою літопису.

Олександр Сергійович Пушкінстворюючи свого літописця Піменау драмі « Борис Годунов»(1824-1825 рр.., Опублікована в 1831 р.), брав за основу риси характеру літописця Нестора, що прагне до правди, навіть якщо вона комусь і не подобається, анітрохи « не прикрашає того, хто пише».

Преподобний Нестор пережив пожежу та руйнування Києво-Печерської Лаври у 1196 році. Останні його праці пронизані думкою єднання Русі, про згуртуванні її вірою християнської. Літописець заповів печерським ченцям продовжувати справу всього свого життя. Його наступники у літописанні: преподобний Сільвестр, ігумен Видубицького Київського монастиря; ігумен Мойсей, що продовжив літопис до 1200; ігумен Лаврентій- Автор знаменитого Лаврентіївського літописного склепіння 1377 року. Усі вони посилаються на преподобного Нестора: їм він найвищий вчитель - як і письменник, як і молитовник.

Як встановили сучасні вчені, преподобний Нестор помер у віці 65 років. Нині мощі преподобного Нестора перебувають нетлінними. Ближні печери(Антонієвих) Києво-Печерської Лаври. На початку XXI століття « Товариство любителів історії при Київському університеті» оковало сріблом раку преподобного.

До уваги всіх любителів російської історії
→

Російська літописна історія - це монументальна пам'ятка давньоруського книжкового мистецтва, за масштабністю та широтою охоплення історичних подій, а також за формою подання матеріалу не має аналогів у світі. У колекції зібрані погодні (за роками) літописи, повісті, оповіді, житія російської літописної історії протягом чотирьох із половиною століть (XII–XVI століття).

Муромський Спасо-Преображенський монастир («Спасський що на Бору») чоловічий монастир, розташований у місті Муром, на лівому березі річки Оки. Найдавніша чернеча обитель на Русі була заснована князем Глібом (перший російський святий, син Хрестителя Русі великого Київського князя Володимира). Отримавши у спадок місто Муром, святий князь заснував княжий двір вище Оке, на крутому, порослому лісами березі. Тут він збудував храм в ім'я Всемилостивого Спаса, а потім і чернечу обитель.

Монастир згадується літописними джерелами раніше за всі інші монастирі на території Росії і фігурує в «Повісті временних літ» під 1096 роком у зв'язку із загибеллю під стінами Мурома князя Ізяслава Володимировича.

У стінах монастиря перебувало багато святих: святитель Василій, єпископ Рязанський і Муромський, святі благовірні князі Петро і Февронія, Муромські чудотворці, преп. Серафим Саровський відвідував свого сотаїнника святого старця Спаської обителі Антонія Грошовника.

Одна сторінка історії монастиря пов'язана з царем Іваном Грозним. 1552 року Грозний пішов на Казань. Один із шляхів його раті лежав через Муром. У Муром цар влаштував огляд своєму війську: з високого лівого берега він спостерігав, як ратники переправляються на правий берег Оки. Там Іван Грозний дав обітницю: якщо візьме Казань, то поставить у Муромі кам'яний храм. І дотримав слова. За його указом у 1555 році у місті було споруджено Спаський собор монастиря. У новий храмгосудар дарував церковне начиння, вбрання, ікони та книги. У другій половині XVII століття в монастирі було збудовано другий кам'яний теплий Покровський храм.

Не найкращим чином позначився життя монастиря період правління Катерини Великої — вона видала Указ, яким монастирі позбавлялися власності і земельних наділів. Але Спасо-Преображенський вистояв. У 1878 році зі Святої гори Афон настоятелем архімандритом Антонієм до монастиря було привезено ікону Божої Матері«Скоропослушниця». З того часу вона стала головною святинею обителі.

Після революції 1917 року приводом до закриття Спасо-Преображенського монастиря стало звинувачення його настоятеля єпископа Муромського Митрофана (Загорського) у співучасті у повстанні, яке відбулося у Муромі 8-9 липня 1918 року. З січня 1929 року Спаський монастир зайняли військові та частково відділення НКВС, у цей же час почалося знищення монастирського некрополя, а доступ на його територію цивільних осіб було припинено.

Навесні 1995 року військова частина №22165 залишила приміщення Спаського монастиря. Намісником обителі, що відроджується, був призначений ієромонах Кирило (Єпіфанов), якого зустріла в древньому монастирі повна розруха. У 2000-2009 роках монастир був капітально реставрований за підтримки Рахункової палати Російської Федерації.

Вже понад 900 років росіяни черпають відомості про свою історію зі знаменитої "Повісті временних літ", точна датанаписання якої досі невідоме. Чимало суперечок викликає питання про авторство цієї праці.

Декілька слів про міфи і про історичні факти

Наукові постулати з часом нерідко зазнають змін, але якщо в галузі фізики, хімії, біології чи астрономії подібні наукові революціїзасновані на виявленні нових фактів, то історія неодноразово листувалась на догоду владі або згідно з панівною ідеологією. На щастя, сучасна людинамає безліч можливостей самостійно знаходити і зіставляти факти, що стосуються подій, що відбулися багато століть і навіть тисячоліть тому, а також знайомитися з точкою зору вчених, які не дотримуються традиційних поглядів. Все сказане застосовно і до такого важливого для розуміння історії Росії документа як "Повість временних літ", рік створення і авторство якої в Останнім часомставляться під сумнів деякі члени наукового співтовариства.

"Повість временних літ": авторство

З самої "Повісті временних літ" про її творця можна дізнатися тільки те, що наприкінці XI століття він жив у Печорському монастирі. Зокрема там є запис про напад половців на цю обитель у 1096 році, чому був очевидцем сам літописець. Крім того, в документі згадується про смерть старця Яна, який допомагав написанню історичної праці, і вказується, що смерть цього ченця відбулася в 1106 році, а значить, на той момент людина, яка зробила запис, була живою.

Російська офіційна наука, зокрема радянська, ще з часів Петра Першого вважає, що автор повісті "Повість временних літ" - літописець Нестор. Найстарішим історичним документом, який посилається на неї, є знаменита написана у 20-х роках XV ст. Ця праця включає окремим розділом текст “Повісті временних літ”, яку передує згадка як її автор якогось чорноризця з Печерського монастиря. Ім'я Нестора вперше зустрічається в листуванні печерського ченця Полікарпа з архімандритом Акіндіном. Цей факт підтверджує “Житіє преподобного Антонія”, складене з урахуванням усних монастирських переказів.

Нестор Літописець

"Офіційний" автор повісті "Повість временних літ" був канонізований РПЦ, тому про нього можна прочитати в житиях святих. З цих джерел ми дізнаємося, що преподобний Нестор народився у Києві у 1050-х роках. У віці сімнадцяти років він вступив до Києво-Печерського монастиря, де був послушником преподобного Феодосія. У досить молодому віці Нестор прийняв постриг, а пізніше прийняв посвяту в ієродиякони. Все своє життя він провів у Києво-Печерській Лаврі: тут він написав не тільки "Повість временних літ", рік створення якої достеменно невідомий, а й знамениті житія святих князів Гліба та Бориса, а також працю, яка розповідає про перших подвижників своєї обителі. У церковних джерелах також вказується, що Нестор, що досяг глибокої старості, помер близько 1114 року.

Про що розповідає “Повість временних літ”

"Повість временних літ" - історія нашої країни, що охоплює величезний часовий проміжок, неймовірно насичений різноманітними подіями. Рукопис починається з розповіді про одного з яких - Яфету - дісталися в управління такі землі, як Вірменія, Британія, Скіфія, Далмація, Іонія, Іллірія, Македонія, Мідія, Каппадокія, Пафлагонія, Фессалія та інші. Брати розпочали будівництво Вавилонського стовпа, проте розгніваний Господь не тільки зруйнував цю будову, яка втілює людську гординю, але й розділив людей “на 70 і 2 народи”, серед яких були й норики – прабатьки слов'ян, що походять від синів Яфета. Далі згадується про Апостола Андрія, який передрік, що на березі Дніпра з'явиться Велике місто, що й сталося, коли з братами Щеком та Хоривом заснували Київ. Ще одна важлива згадка стосується 862 року, коли "чудь, словени, кривичі і весь" вирушили до варягів кликати їх княжити, і прийшли за їхнім покликом три брати Рюрік, Трувор і Синеус із сім'ями та наближеними. Двоє з прийшлих бояр - Аскольд і Дір - відпросилися з Новгорода до Царгорода і, побачивши по дорозі Київ, залишилися там. Далі "Повість временних літ", рік створення якої історикам ще належить уточнювати, розповідає про правління Олега та Ігоря та викладає історію про хрещення Русі. Закінчується розповідь подіями 1117 року.

"Повість временних літ": історія вивчення цього твору

Несторівський літопис став відомим після того, як Петро Перший у 1715 році доручив зробити копію з Радзівилівського списку, що зберігається в бібліотеці Кенігсберга. Збереглися документи, що підтверджують, що царя увагу на цей манускрипт звернув Яків Брюс — особистість, примітна в усіх відношеннях. Він же передав перекладення Радзивилівського списку на сучасна моваякий збирався писати історію Росії. Крім того, вивченням повісті займалися такі відомі вчені, як А. Шлепцер, П. М. Строєв та А. А. Шахматов.

Літописець Нестор. "Повість временних літ": думка А. А.Шахматова

Новий погляд на "Повість временних літ" був запропонований на початку ХХ століття. Його автором став А. А. Шахматов, який запропонував та обґрунтував “нову історію” даного твору. Зокрема він навів аргументи на користь того, що у 1039 році в Києві на основі візантійських хронік та місцевого фольклору було створено Київське склепіння, яке можна вважати найдавнішим подібним документом на Русі. Приблизно у цей час у Новгороді було написано Саме з урахуванням цих двох праць 1073 року Нестор створив спочатку перший Києво-Печерський звід, потім другий і нарешті “Повість временних літ”.

"Повість временних літ" написана російським ченцем або шотландським принцом?

Останні два десятиліття були багаті на різні історичні сенсації. Проте задля справедливості треба сказати, що частина з них так і не знайшла наукового підтвердження. Наприклад, сьогодні існує думка, що "Повість временних літ", рік створення якої відомий лише приблизно, насправді написаний не в період між 1110 і 1118 роками, а шістьма століттями пізніше. У будь-якому випадку, навіть офіційні історики визнають, що Радзівілівський список, тобто копія рукопису, авторство якого приписують Нестору, було зроблено в XV столітті і тоді прикрашено численними мініатюрами. Більше того, Татіщев писав “Історію Росії” навіть не з нього, а з переказу цієї праці на сучасну йому мову, автором якої, можливо, був сам Яків Брюс – праправнук короля Шотландії Роберта Першого. Але ця теорія не має жодних серйозних обґрунтувань.

У чому головна суть Несторівської праці

Фахівці, які дотримуються неофіційного погляду твір, приписуваний Нестору Літописця, вважають, що він був необхідний обгрунтування самодержавства як єдиної форми правління Росії. Більше того, саме цей рукопис ставив крапку у питанні про відмову від “старих богів”, вказуючи на християнство як єдину правильну релігію. У цьому й полягала його головна сутність.

"Повість временних літ" - це єдиний твір, в якому розповідається канонічна версія хрещення Русі, всі інші просто посилаються на нього. Вже одне це має змусити дуже уважно зайнятися вивченням. А ще саме "Повість временних літ", характеристика якої прийнята в офіційній історіографії сьогодні ставиться під сумнів, є першим джерелом, що розповідає про те, що російські государі походять від Рюриковичів. Для кожної історичної праці дуже важливою є дата створення. "Повість временних літ", що має виняткове значення для російської історіографії, такої не має. Точніше, на даний момент немає незаперечних фактів, що дають змогу вказати навіть конкретний рік її написання. А це означає, що попереду нові відкриття, які, можливо, матимуть змогу пролити світло на деякі темні сторінки історії нашої країни.

Заснування монастиря

Часто в літературі пишуть, що монастир був заснований на землях, подарованих Степаном Ховріним монастирю, який потім постригся в ченці під ім'ям Симон - звідси назва монастиря.Однак, першоджерелом з цього питання є Житіє Сергія Радонезького. Там говориться, що монастир було засновано у містечку під назвою СИМОНОВО. Звідки й назва. Пов'язувати ж ім'я монастиря з чернечим ім'ям Ховріна (особи більше легендарної, ніж реальної)неправомірно. До того ж нелогічно. Зазвичай, назва монастиря походить від імені засновника, і тоді він назвався б Федоровським. Серйозні роботи, що розглядають це питання - В. Кучкін "Початок московського Симонова монастиря"http://www.rusarch.ru/kuchkin1.htm та Д. Давиденко кандидатська дисертація. Але чомусь, з довідника до довідника, з енциклопедії до енциклопедії подорожує версія зі Степаном Ховріним.

Часто пишуть, що монастир був заснований як військова фортеця, але не було жодних археологічних праць, які б це підтверджували. Наявність фортечних стін у давнину - під питанням. А як військова фортеця монастир згадується лише з 17 століття. Всі, хто хоч раз читав про Симонів монастир знає, що за легендою він був заснований там, де зараз стоїть церква в Старому Симонові, а через дев'ять років перенесений на нове місце. Згодом на новому місці монастир став головним, а на старому - залежним, пізніше старий монастир скасовано, а кам'яний храм став парафіяльною церквою. Новий монастир називався просто Симоновим, а чи не Новим Симоновим. Незважаючи на це у 20 столітті хтось охрестив його НОВИМ. Та й зі старим не зовсім зрозуміло. Він справді існував у 15 столітті. Але де сказано, що його було засновано раніше? Сміливу гіпотезу висловив Д.Давиденко. Він висловив припущення, що монастир на новому місці був заснований спочатку, а на старому - пізніше основного. Назва ж старий пояснюється досить просто. Тут було місце на ім'я СИМОНОВО, Федір же заснував монастир недалеко від нього, на новому місці, а на старому місці пізніше теж був заснований монастир, і став він монастирем на Старому СИМОНОВІ (тобто слово "старий" відноситься до місця, а не до монастирю).

Лізин ставок

Більшість знають чи чули про повісті Карамзіна "Бідна Ліза" і про те, що ставок, в якому вона втопилася, був за Симонівською заставою і знаходився на місці адміністративної будівлі заводу "Динамо". Там знаходився стародавній ставок, який був викопаний Сергієм Радонезьким, він славився в народі своїй цілющою силою. Після виходу повісті Карамзіна москвичі перейменували його на Лізін, хоча за монастирськими документами він залишався Сергієвим. Вже в 19 столітті з'явилася хибна думка, що Лізин ставок - це якийсь інший ставок, а не Сергієв. Архімандрит Євстафій у своїй брошурі навіть наводить відомості, що стародавній монастирназивався у Ведмежого озерця (воно ж Постиле). Озеро Постиле знаходилося в Тюфелевому гаю, але ніколи Ведмежим не називалося, Автор щось явно сплутав. Справа в тому, що у Симонова монастиря в давнину була невелика обитель у Ведмежих озер, але це знаходилося в нинішньому Щілківському районі. І ось хтось сказав, що Ведмеже озерце – це і є Лізин ставок (наприклад, І.Лукаш http://az.lib.ru/o/oredezh_i/text_0080.shtml), годто не так. Лізиним ставком називали тільки Сергієв ставок, і ніякий інший. Коли його знищили – не зовсім ясно. Шамаро вказує, що ставок був засипаний на початку 1930-х років. при будівництві літнього стадіону у Швецьовій слободі, але це не так. Стадіон був збудований у 1928 році не стосувався ставка. Ставок був знищений пізніше, він існував ще 1932 року. І хоча за спогадами його засипали, оскільки він був сильно забруднений, вода в ньому в 1932 році була чиста і ключова. Що підтверджує свідчення 19 століття, що ставок ніколи не висихає і наповнений чистою водою.

Вулиця Швецова слобода

Кожна назва має своє походження. У всіх довідниках пишуть, що Швецова слобода (2-й Автозаводський проїзд) отримала своє ім'я щодо домовласника. http:///slovari.yandex.ru/dict/mostoponim/article/imu/imu-0023.htm .Однак це не так. Такого домовласника тут не було, а назвали її на честь міліціонера, вбитого на Кожухівському мості після революції.

Тюфелевий гай

Назва гаю Ситін пов'язав з тим, що в давнину там знаходилося село Тухолєва, від нього і стало називатися Тюхалева. Але відомостей про село знайти не вдалося. А назву гаю можна просто вивести від слова тухлість-тухлість. Адже там була болотиста місцевість із озерами.

Некрополь Симонова монастиря

Некрополь знаходився у східній частині монастиря. Але Юрій Рябінін стверджує, що цвинтар знаходився також на території дитячого парку http://www.moskvam.ru/2003/05/ryabinin.htm . Незрозуміло, звідки він взяв цю інформацію.

Кінотеатр у Симонівці

Якось до влади Симонова монастиря звернулися з проханням дати дозвіл відкрити кінотеатр у Симоновій слободі, в будинку, що належав монастирю. Влада монастиря розглянула прохання і відмовила, оскільки кінематограф - справа не богоугодна. На помсту за це в трапезній монастиря було обладнано кінотеатр. Але існував він недовго. Під час війни там був гуртожиток. Кінотеатр у Симонівському районі так і не був збудований.

Пологовий будинок у Симонівці

Робітники Симонівки під час страйків висували вимогу відкрити пологовий будинок у слободі, на що отримали відповідь: "У нас мужики не народжують!" Встановилася радянська владаАле пологовий будинок так і не відкрили, зате є своя жіноча консультація (Ленінська слобода, 3).

Футбол

За спогадами Кухаркіна, молодь, яка захоплювалася спортом, намагалася грати у футбол проти монастиря Симонова. Монастирська влада цьому перешкоджала. Але футбол у Симонівці прижився, під горою монастиря знаходиться тепер стадіон "Торпедо", а носить він ім'я футболіста, чия пам'ятка стоїть якраз у тому місці, де до революції хотіли грати у футбол.

Симонівська набережна

У 1915 році міська влада проектувала обладнати нову Симонівську набережну. Проектувалося її упорядкувати й у 1930-ті роки. І скульптури там поставити, і сходи до неї з гори зробити. Така вулиця є, мабуть, у всіх довідниках проїздів Москви. Є вона на карті (невелика ділянка біля заводу Динамо). Я нещодавно була там і набережної ніякої не побачила. Схоже, її скоро вже 100 років проектуватимуть.

Зінаїда Волконська

Ймовірно, Зінаїди Волконська любила гуляти на околицях Симонова монастиря. На той час це було одним із улюблених заміських місць. До того ж на цвинтарі монастиря було поховано її діда Татищева. У другій половині XIX століття у Тюфелевому гаю оселився Марк Самуїлович Малкіель. Він жив при своєму заводі. Яке він мав відношення до Волконської. Та начебто ніякого. Тільки хіба що він володів будинком на Тверській, що належав Козицькій, мачухи Волконській. У цьому будинку і був колись салон княгині Зінаїди. Так іноді незрозумілим чином переплітаються долі людей та історії будинків та місцевостей.

Карамзін та Рамзін

Усі знають Н.М. Карамзіна, який любив гуляти в околицях Симонова монастиря. Але Симоново пов'язане ще з Л.К. Рамзіним – директором Теплотехнічного інституту. Він також любив ці місця. І навіть жив тут у окремому будиночку під вартою, навскіс від дачі Бекетова, де мешкав Історіограф.

Два Бекетова – дві дачі

У Південному окрузі ХІХ столітті знаходилася дача Бекетова. При чому не одна – а цілих дві. Та й були ці дачі різних Бекетових – Платона Петровича та Івана Петровича. Та ще й братів. Так як часто дачі згадувалися просто - дача Бекетова, а якого, мовляв, усі знають - нині через це існують різні помилки. Я сама спочатку не могла зрозуміти, де ж була дача Платона Петровича, якщо сучасники пишуть, що він жив під Симоновим монастирем, а накарті 1818 року вона показана за Серпуховською заставою. За Серпуховською заставою справді знаходилася дача Бекетова, це був заміський будинок Івана Петровича. Вона була там, де набагато пізніше заснували лікарню імені Алексєєва. Ось і в Пиляєва дача Івана Петровича описана як заміський будинок Платона Петровича. Дача Платона Петровича була в Симоновій слободі. На картах її не показано, володіння це було невелике. Зате збереглося її зображення награвюрі початку XIX ст. Збереглося і зображення альтанки Бідолашної Лізи, яка існувала там аж до знесення садиби. Плутанина відбувається і з самими назвами володінь. Як тільки ми почуємо – дача, у нас виникає образ заміського будинку. Але в ХІХ столітті так називали і просто земельну ділянку. У велику оману запровадили автори книги "Пам'ятники архітектури Москви". В останньому томі до гравюри із зображенням дачі Платона Петровича дано наступний коментар: під гравюрою написано, що дача знаходилася в Симоновій слободі, але насправді вона знаходилася в Тюфелевому гаю, де на карті 1818 показана дача Балашова (він володів земельною ділянкою "Тюфелева" дача"), сам же Бекетов переїхав за Серпуховську заставу, де і показано його дачу. Повний абсурд! Нікуди Платон Петрович не переїжджав, так і помер у себе на дачі під монастирем Симоновим. Дача ж зникла 1899 року, коли на її місці збудували завод "Динамо". Дача Івана Петровича проіснувала значно менше. У 1850-х роках вона вже продавалася під заводи.

Два Лихачова - два заводи

Так сталося, у Симонівському районі було два заводи одного імені – імені Лихачова. Один завод (його всі знають) – імені І.А. Лихачова, колишнього директора того самого заводу, а інший завод – Паробуд (колишній Барі) імені В.М. Лихачова. Хто ж це був? Найімовірніше революціонер Василь Матвійович (1882-1924 рр.). Після революції очолював Московську раду народного господарства. Щоправда, існували вони в різний час, автозавод став носити ім'я Лихачова з 1956 року, на той час Паробуд ім'я Лихачова, ймовірно, вже не носив.

Два Астахова

Під час лютневої революції 1917 року у Москві відбулися трагічні події: вбили робітничого заводу "Гужон" на Яузькому мосту Іларіона Астахова. Того ж дня було вбито ще одного Астахова, робітника заводу "Динамо", прапороносця Д.В. Астахів. Це сталося на Воронцовській вулиці (там було встановлено пам'ятну дошку).

Історія ранніх монастирів присутня тією чи іншою мірою на сторінках більшості праць, присвячених проблемам історії релігії та Церкви. Її вивчення має давні традиції. У літописцях можна побачити перших дослідників монастирської теми. Будучи, як правило, вихідцями з монастирів, вони прагнули розповісти про них докладніше, фіксували події з місцевої історії, що мають значення як самих обителів, але й історії давньоруського суспільства. Основна тема, яка порушена у найдавніших оповіданнях – заснування монастирів. Так, відомості про заснування Києво-Печерського монастиря містяться і в Повісті минулих літ, і в Житії Феодосія Печерського, в якому є окрема частина, присвячена створенню монастиря. Патерик Києво-Печерського монастиря включає «Сказання, що заради прозвався Печерський монастир». Воно написано ченцем-літописцем Нестором і вміщено у збірці як «Слово восьме». Літописці складали переліки настоятелів. Перші з таких списків містяться в тому ж Патерику, а також на сторінках Новгородського першого літопису.

Монастирська тема посіла своє місце у працях істориків лише з ХІХ ст. Тоді ж визначилися проблеми, які досліджуються до нашого часу, зокрема – вивчення окремих монастирів. Один із перших дослідників історії Києво-Печерського монастиря, архімандрит Євген Болховітінов зупинявся не тільки на історії виникнення монастиря, вважаючи, що він був першим на Русі, але також звернув увагу на те, як було влаштовано життя в його стінах. Автор намітив кілька основних проблем щодо кожного монастиря. Існує низка робіт дослідників минулого століття, що містять докладний опис обителів, що виникли в XI – середині XIV ст. Однак вони переважно мають описовий характер.

Іншим напрямом у вивченні історії монастирів стали ті роботи, які узагальнювали відомості про давньоруські монастирі та ставили ширше коло проблем. Вперше архім. Макарій (Булгаков) намагався визначити час виникнення ранніх монастирів.

Пізніше було підготовлено повний опис стародавніх обителів, причому значне місце відводилося історії виникнення перших, найбільш великих монастирів. Але й ці праці мали описовий характер.

Іншою темою, яку активно розробляли дореволюційні дослідники, є монастирське землеволодіння. Одним із перших її поставив В. О. Ключевський у своєму «Курсі російської історії», проте через мізерні джерельні дані вчений займався більш докладно історією монастирів тільки з середини XIV ст. . Аналізуючи деякі житія, В. О. Ключевський відтворював історію обителів, найчастіше переглядав деякі встановлені факти, пропонував нові датування.

З другої половини ХІХ ст. визначається ще один напрямок у вивченні монастирської проблематики. Це питання регламентації внутрішньомонастирської життя, т. е. проблема монастирських типіконів (уставів), і навіть прийняття їх у Русі. Існує цілий ряддосліджень з цього питання , який, однак, не вирішено остаточно, досі є актуальним та хвилює сучасних дослідників.

Велике значення для вивчення монастирів мала праця Є. Є. Голубинського «Історія Російської Церкви» (М., 1880. Т. I, перша половина; М., 1900. Т. 2, ч. 1; М., 1917). Т. 2, ч. 2). Ця робота містить спеціальний розділ, присвячений історіїмонастирів, де автором торкнулися всі зазначені нами проблеми, які займають тією чи іншою мірою істориків. Є. Є. Голубинський вперше звернув увагу на форми подвижництва, що мали місце на Русі, докладно зупинявся на влаштуванні монастирів, виходячи з даних про Києво-Печерський монастир, виявив архімандритів у монастирях, вважав, що це почесний титул для ігуменів .

У стародавніх рукописах зустрічаються відомості про монастирі, чернече життя.

У сучасній історичній літературіможна виділити кілька основних напрямів. Ряд робіт присвячено монастирському землеволодінню; вони засновані на великому фактичному матеріалі. Розробляється ще одна цікава тема: питання про архімандритія – особливої ​​міської організації чорного духовенства у місті, що мала, на думку дослідників, особливий статус.

Продовжується вивчення монастирських статутів, які мали ходіння на Русі. Так, вивченню цієї проблеми присвячені роботи І. Д. Іщенка. Сучасні історики відкривають нові джерела, що принесли істотні зміни до вже усталених висновків про розвиток монастирів та їх господарства. Слабка вивченість ранньої історіїмонастирів пояснюється багато в чому незначною кількістю джерел, що збереглися.

Літописи залишаються основними джерелами, що містять све діяз історії монастирського життя в Стародавній Русі, але коло за трагуютьсяу них проблем обмежений. У них містяться конкретні відомості про влаштування обителів, будівництво в їх межах, уточнюютьсядати настоятельства. Залежно від того, де створено літописнийсклепіння, містяться факти про життя в монастирях у різних регіонахДавньоруської держави.

Літописні відомості доповнюються свідченнями інших нар ративнихджерел. До них належать агіографічні сочі неня(Життя святих). Кількість ранніх житій, що дійшли до нас невелико . Майже всі відомі життя пов'язані з діячами, мализначне місце історія Стародавньої Русі – це були як князі, митрополити, єпископи, а й настоятели монастирів. Незважаючи на те, що списки житій, що дійшли до нас, значно віддалені від часу смерті святого, в них можна виявити відомості з історії монастирів у давньоруських містах. На відміну від літописів, у житіях немає хронологічних вказівок, ілише зіставлення коїться з іншими джерелами дозволяє уточнити час тих чи інших подій.

Особливе місце посідає Києво-Печерський Патерик. Розповідаючи про ранню історію Києво-Печерського монастиря та його перших подвижників, він формувався починаючи з першої третини XIII ст., ядром його служило листування єпископа Володимирського та Суздальського Симона з печерським ченцем Полікарпом. Патерик містить кілька десятків оповідань про печерських подвижників. Описувані події відбувалися в середині ХІ-ХІІ ст. Завдяки цьому джерелу можна простежити поступове зростання монастиря, його внутрішнє життя, види подвижництва, відносини з князем і боярством, а також розподіл обов'язків ченців.

Третьою групою джерел вивчення монастирів у Стародавній Русі є акти. Кількість грамот по ранньому періоду монастирської історії незначна, тому виникає необхідність використання пізніших актів, тому що в них часто містяться прямі або опосередковані посилання на старовину. Прийом ретроспекції можна скористатися для вивчення найдавнішої історіїмонастирів, їх способу життя та господарювання.

Берестяні грамоти – нове джерело вивчення історії Новгорода, проте кількість грамот, які можна використовувати вивчення історії монастирів і чернецтва, невелика .

Археологічні та архітектурні пам'ятники, твори художнього ремесла, живопис – це джерела, що дозволяють доповнити аргументацію дослідників. Зокрема, на їхній основі останнім часом уточнюються дати виникнення обителів.

* * *

Монастирі з'являються на Русі відразу після прийняття християнства як офіційної релігії. Перші відомості про існування монастирів відносяться до Києва – першопрестольного міста, де вже в першій половині XI ст., у період князювання Ярослава Володимировича «чорнорисця поча множитися і монастирю почаху бити». Декілька звісток про наявність монастирів у Києві містяться в Житії Феодосія та в Повісті «Навіщо прозвався Печерський монастир», що входить до складу Києво-Печерського патерика. Літопис розповідає, що повертаючись з Афона, Антоній, майбутній преподобний, довго блукав і шукав у Києві «де жити, і виходь монастирем, і не полюби, Богу не хочу…» . Що змусило подвижника, не залишившись у жодному з існуючих монастирів, оселитися в печері під Берестовом, залишеною раніше пресвітером Іларіоном під час його зведення на святительський стіл? Подібні поневіряння та пошуки пізніше повторює і Феодосій. У його Житії розповідається, як він, потрапивши до Києва, «обійди весь монастир», однак не був прийнятий в жодному з них, а причиною цього була його бідність. Що являли собою обителі, де на одну з чеснот чернецтва дивилися з презирством? Вже далі сам літописець дає відповідь. Під 1037 р. у Повісті минулих літ є відомості про заснування двох обителів князем Ярославом Володимировичем («…святого Георгія монастир та святі Орини»). Безпосередньої згадки про час закладання двох монастирів немає, але це свідчення заслуговує на увагу. Річ у тім, що у святому хрещенні князь Ярослав отримав ім'я Георгій, яке дружина Інгігерда – Ірини. Ймовірно, наслідуючи традиції візантійських імператорів, київський князь спорудив монастирі на честь свого святого і святої покровительки княгині. Таким чином ці обителі формували культ святих великокнязівських покровителів. Так розпочиналося будівництво монастирів на Русі князями. Характерним їм було те, що вони були досить замкнуті організації, призначені служіння князівським сім'ям. Ймовірно, тому про них майже немає відомостей у джерелах. Ці монастирі були безпосередньо під впливом князів, повністю ними забезпечувалися, т. е. були ктиторскими. Протягом довгих років вони були пов'язані з певними князівськими прізвищами, що іноді можна простежити за уривчастими літописними згадками. Наприклад, про Іринінський монастир є ще одна згадка в Іпатіївському літописі під 1147 р., коли опальний Святослав Ольгович шукав порятунку в його стінах від повсталих київських городян. Сам Святослав був праправнуком Інгігерди-Ірини і тому невипадково шукав укриття у її монастирі.

Ось де і треба шукати відповідь на поставлене раніше питання. Перші обителі, що виникли, були пов'язані з верхівкою суспільства, безпосередньо з князями, і тому, будучи в повній зависті СИМОСТІвід них, не потребували ченців, не тільки не мають коштівдля існування, але з невідомим походженням.

Джерела не повідомляють протому, яка була чисельність ісоціальний склад монастирської братії вцей період, але можна припустити,що вці обителі йшли від світу багаті, стань тільнікияни. На цьому етапі не було потреби вбуди тельствівеликих монастирів.

Надалі нащадки Ярослава Володимировича, його сини, онуки таправнуки продовжили традицію заснування своїх, княжих монастирів . У Києві та його околицях князівські династії мали свої обителі, які передавалися від покоління до покоління, що зміцнювалоїхній зв'язок зі столицею Русі. Але траплялося і так, що той чи інший князь втрачав своє становище і був змушений залишити місто. Тоді змінювалося і становище фамільного, «чому» монастиря. Цікавим є приклад Кирилового монастиря, присвяченого Св. Трійці та створеного до 1171 р. князем Всеволодом Ольговичем. Він був типово ктиторським, фамільним монастирем.

Проте до кінця XII в. літописні відомості про цей монастир припиняються. Ймовірно, це було з тим, що нащадки Всеволода віддаляються з Києва на Чернігівську землю. Будучи княжим, монастир залежав від своїх покровителів, і після втрати впливу у Києві цієї князівської гілки та їхнього від'їзду з міста його значення ослабло. Він перестає потрапляти у поле зору літописців, а будь-якої інформації про подальшу долю обителі немає.

Інакше формується Києво-Печерський монастир. Перша його згадка відноситься до 1051 р. Обитель виникає не за кошти багатих вкладників, як інші в цей період, а поступово набуває значущості завдяки подвигам своїх перших подвижників. Ця обитель заснована працею самітника Антонія, що прийшов до Києва з Афона, про що вже згадувалося раніше. У надалі монастирстворювався працею ченців і милостиню віруючих. Поступово збільшувалася кількість братії, виникла необхідність побудови келій, церкви для богослужінь. Іноки виходять із печер. Слід зазначити, що преп. Антоній визначив рамки взаємини монастиря з князівською владою ще у їхній початковій фазі. Антоній отримав офіційний дозвіл на володіння землею та горою, де будується майбутня обитель, від самого київського князя Ізяслава Ярославича. Таким чином, ченці не потрапили у залежність від князівської влади, отримали можливість самостійно будувати внутрішньомонастирське життя, що мало позитивне значення для подальшого розвитку монастиря.

У період із середини XI до середини XIV ст. у Києві було створено, за останніми даними, близько 22 монастирів, переважно князівських, серед яких 4 жіночі. Відомості про ці монастирі збереглися у джерелах. Деякі з них (наприклад, монастирі св. Миколи Мирлікійського і св. Міни) відомі нам лише як місце постриження батьків прей. Феодосія Печерського. Те, що вони знаходилися біля Києва, безперечно, але ніяк не можна визначити приблизний час їх виникнення, а також важко визначити, чи вони належать до князівських, як майже всі інші обителі у стольному місті. Винятком у загальній групі ктиторських монастирів становив Києво-Печерський. Його подальший розвитокбагато в чому відрізняється від типово князівських ктиторських обителів.

З поширенням християнства вглиб і вшир з'являються монастирі та інших регіонах Давньоруської держави. Цей процес простежується початку XII в. Особливо виділяється Новгород, про який збереглися повніші відомості. Перші обителі тут з'являються на початку XII ст. І тут існувала традиція створення монастирів коштом князів, але меншою мірою. Перший монастир виник близько 1119 р. За повідомленням Новгородського першого літопису (далі НПЛ), «заклади Кюр'як ігумен і князь Всеволод церква кам'яного монастиря святого Георгія Новогороді» . Юр'єв монастир протягом усього XII ст. залишався князівським. Про нього дбали Мстислав Володимирович та його син Всеволод. Обитель була усипальницею представників княжої сім'ї. Однак саме політичний устрій Новгорода (феодальна республіка) не передбачало сильної князівської влади, чим істотно відрізнялося від інших регіонів Давньоруської держави. Князі обиралися вічем, запрошувалися ззовні і мало мали тієї повноти влади, як, наприклад, у Києві. Представникам місцевої міської верхівки було невигідно мати сильного князя, які вплив у місті поступово зростало. У Новгороді мало був своєї княжої династії – тому й монастирі, які створювалися коштом управляючих князів, мали первісного становища у місті. Їх було всього три: Юр'єв (1119), Пантелеймонов (1134) і Спасо-Преображенський (1198). Час їхньої установи – переважно XII ст. Після цього, у зв'язку з княжими усобицями, коли падає авторитет княжої влади, обителі коштом князів не створюються. Вже з кінця XII ст. і Юр'єв, і Пантелеймонів монастирі виявилися включеними до сфери боярської діяльності (у стінах цих обителів стали ховати представників боярської знаті). Існував з 1199 ще один княжий монастир, створений дружиною Ярослава Володимировича після смерті її двох синів, Ізяслава і Ростислава, також потрапив під вплив новгородського боярства. Це монастир, присвячений Різдву Пресвятої Богородиціна Михаліці. Його першою ігуменею була вдова новгородського посадника Завида Неверонича (Неревинича).

Таким чином, намічається нове явище, ніде доти не зустрічається на Русі – у Новгороді створюються монастирі коштом боярства. Це, наприклад, Щилів монастир, який, згідно з легочниками, заснований на кошти ченця; однак Олоній Шкіл явився лявсябагатим вкладником, що належав до новгородської боярської сім'ї. На його кошти був заснований монастир, відомий слідствіна його ім'я. Поступово і князівські обителі пов'язують лисяз колами новгородської знаті. Цей процес намітився ще з кінця XII в.,що збігалося за часом зі зростанням ролі боярства у житті Новгорода. У Новгороді монастирі будують і місцеві владики. Архієпископ Іоанн разом зі своїм братом Гавриїломзаснували два монастирі – Біло-Миколаївський в ім'я св. Миколи в 1165 р. та Благовіщенський в 1170 р. На початку XIV в.в Новгородіз'являється помітна постать: архієпископ Мойсей. Ним було засновано кілька обителів: 1313 р. св. Миколи в Нерев-ському кінці, в 1335 р. – Воскресенський на Дерев'яниці жіночий мо настир , в 1352 р. – монастир Успіння Богородиціна Болотові, так званий Мойсеєв та ін. Всі ці обителі згодом зберегли свій зв'язок із новгородськими ієрархами.

У період XI – середини XIV ст. у Новгороді відомо 27 обителів, серед них 10 жіночих. (Див. Дод.).

Інша картина спостерігається у Північно-Східній Русі. У XII – на початку XIII ст. велике князювання з Києва було перенесено спочатку до Суздаля, а потім до Володимира. Усі усталені традиції князівських сімей переносяться до нового центру політичного життя. Так само як і в Києві, князі будують церкви та монастирі. Перші звістки про це відносяться до середини XII ст. (Суздаль та Володимир – початок правління Юрія Долгорукого) та до XIII ст. (Ростов, Ярославль, Нижній Новгород). Після того, як Юрій Долгорукий зайняв княжий стіл, він продовжував будівництво храмів у Північно-Східній Русі. На відміну від Києва, де княжі монастирі грали роль родових усипальниць, нащадки Юрія Володимировича воліли ховати членів своєї сім'ї в соборних церквах, ними ж заснованих. Виняток становить Ярославль, де близько 1216 р. князем Всеволодом Костянтиновичем засновано Спасо-Преображенський монастир. У Ярославлі була своя князівська династія, члени княжої сім'ї постригалися перед і були поховані у своєму монастирі.

Як і в Новгороді, на Північному Сході Русі монастирі ґрунтувалися і місцевими ієрархами. Так, було засновано два монастирі в Суздалі та один у Ярославлі. Вони служили місцем, звідки постачали єпископи на Ростовську кафедру і куди владики віддалялися, залишаючи престол, приймаючи схиму. У Північно-Східній Русі відомо близько 26 монастирів, 4 з них жіночі. (Див. Дод.). Ці монастирі переважно князівські (ктиторські).

Відомості про монастирі Південно- Західної Русівиникають лише ХЩ в. Це, ймовірно, пов'язано з тим, що за правління Романа Мстиславича (1199–1205) створюється сильне Галицько-Волинське князівство, яке посіло одне з провідних місць у політичному житті

Стародавню Русь. Відомостей про існування обителів у цьому князівстві небагато, але немає підстав сумніватися у їхньому існуванні. У XIII в. відбувається розквіт Південно-Західної Русі. Тут існувала сильна князівська влада. Князі брали участь у всіх сферах суспільного життя, активно втручалися у церковні справи. Існував тісний зв'язок між монастирями та князями. Згідно з відомостями літописця, було більше десяти монастирів, безпосередньо пов'язаних із княжими сім'ями. Вони створювалися з їхньої кошти, т. е. були ктиторскими. Так, Апостольський монастир у Володимирі-Волинському було збудовано. володимирським княземВолодимиром Васильковичем близько 1287 р. Звістка про монастирі перебуває у духовному заповіті князя. Вмираючи, він відмовив своїй дружині Олені Романівні збудований ним своїм коштом монастир св. Апостолів з наданим монастирю селом Березовичі. Можна простежити подальший зв'язок родини Володимира Васильовича із цим монастирем. Нечисленні згадки існування монастирів у цьому регіоні Стародавньої Русі неможливо нам виявити наявність жіночих обителей.

Отже, вже у період розвитку монастирів у Стародавній Русі можна побачити певну залежність між політичним устроєм досліджуваних територій і монастирським будівництвом. Там, де існувала сильна князівська влада, обителі створювалися переважно на князівські кошти та перебували у повній їхній залежності. Там, де існувала номінальна князівська влада (як і Новгороді), число монастирів, створених з участю князів, незначно, але виникають обителі, пов'язані дуже тісно з колами боярства. Становище монастиря у житті багато в чому залежало від цього, якого соціальному прошарку належить засновник (ктитор).

* * *

Важливим у вивченні історії монастирів є питання їхнього місцезнаходження. В даний час, завдяки проведенню археологічних вишукувань, створено більш точну та повну картину розташування стародавніх храмів та обителів. Характерним для Русі було те, що з середини XI ст. монастирі ґрунтувалися в межах міст або дуже близько до них, у передмісті. Так, новгородські монастирі Юр'єв і Пантелеймонів розташовані на південь від міста, за три кілометри, в безпосередній близькості один до одного. Там же розташований і інший княжий монастир – Спасо-Преображенський. За межами міста розташований і Києво-Печерський монастир. Майже всі обителі, будучи в населених місцях, так чи інакше були пов'язані з їхнім життям, тобто не були повністю ізольованими від суспільного та політичного життя Давньоруської держави.

Які типи монастирів були відомі на Русі під час зародження чернецтва? На Сході, де з'явилося вперше чернецтво, відомі два основних типи монастирів – самітницькі (пустелі, келії) та загальножительні (кіновії). Якими були перші, що виникли ще в середині XI ст., монастирі в Стародавній Русі? На це питання важко відповісти, оскільки немає безпосередніх вказівок джерел. Чи монастирі, що існували в ранній період, були великими, з добре налагодженим внутрішнім життям. Ймовірно, вони були пустельними з невеликою кількістю чернечих. Митрополит Макарій (Булгаков) називає ці перші монастирі пустинями. Інтерес представляє згадку печеру Іларіона біля Берестова, у якій оселився преп. Антоній. Так як Антоній прийняв постриг і відомий часжив на Афоні, цілком природним є те, що він, приїхавши на Русь, шукав саме ту форму життя, з якою був знайомий, а саме пустельництво. Ця форма подвижництва мала найбільше поширення серед чернечих на Афоні. Анахорство - первинний побут візантійського чернечого побуту. Анахорети – ченці, які трудилися самотньо, далеко від монастирів, у пустельних та відокремлених місцях. Вони становили найбільший клас ченців. При цьому за найдавнішим афонським статутом (трагос), що складався з 28 правил, самітництво було дозволено тим ченцям, які спочатку трудилися в монастирях при ігуменах, які визнавали їх здатними до анахоретства. За життя Антонія, саме ігумен монастиря, в якому трудився преподобний, благословив його до повернення на Русь, «…і нехай буде на тобі благословення Святої Гори, бо від тебе багато хто стане чернецями» . Повернувшись, Антоній довго було знайти те місце, де міг би здійснювати свої подвиги. «І став ходити по нетрях і горах, шукаючи місця, яке б йому вказав Бог» . І знайшов. Печера, в якій Антоній оселився, раніше належала іншому подвижнику. Саме тут з «благословенням Святої Гори та свого ігумена, який його постриг», Антоній став жити, «перебуваючи вдень і вночі у працях, чуванні та молитвах» .

Отже, вже у середині XI в. на Русі було відомо пустельництво як тип подвижництва. Перші ченці жили на околицях Києва, викопуючи собі в горах печери. Сам Києво-Печерський монастир спочатку складався з безлічі печер та печерної церкви доти, доки кількість ченців зросла настільки, що в печерах вони вже не могли розміститися. Тоді з благословення Антонія ченці збудували монастир на тій землі, яку вони отримали у володіння від князя Ізяслава. А сам Антоній знову віддаляється в гори, де викопує собі нову печеру для подальшого подвигу.

Що ж до питання про існування общежительных монастирів на Русі цього періоду, він досить суперечливий і ще немає остаточного рішення. Гуртожиток передбачає регламентацію внутрішньомонастирського життя, що досягається за допомогою монастирських статутів (типіконів). Чи були відомі статути на Русі – питання ще не вирішене. Досліджуючи давньоруські монастирі, П. Казанський висловив думку, що у період розвитку російського монашества були відомі, крім поширеного Сході суворого Студійського статуту, та інші статути, оскільки всі монастирі були общежительными, особливо, у яких число братії було нечисленно.

Відоме свідчення, єдине у своєму роді, про запровадження Студійського статуту в Києво-Печерському монастирі преподобним Феодосієм Печерським. Міститься ця інформація в «Сказанні, що заради прозвався Печерський монастир» Києво-Печерського патерика та в Житії Феодосія Печерського. Проте найповніший розвиток гуртожиток отримує з доби преп. Сергія Радонезького та його учнів.

Таким чином, з прийняттям християнства, разом із новими порядками з Візантії приходить той тип монастиря, який мав розповсюдження. Спочатку, як і Сході, на Русі з'являються окремі кельї (печери), а вже з середини XI ст. з'являються власне обителі.

* * *

Щоб показати місце монастирів у структурі феодальної церкви, недостатньо лише вивчення їхньої установи. Необхідно розглянути і регламентацію внутрішньомонастирського життя, взаємини обителів із вищою духовною та світською владою, політичні та господарські функції монастирів у давньоруському суспільстві. Зі збільшенням числа монастирів і монашествуючих потрібно було впорядкувати життя в їх стінах, як уже було зазначено раніше, за допомогою прийняття статутів.

В даний час відомий слов'янський список Студійського статуту XII ст. Він був створений для новгородського Благовіщенського монастиря, заснованого архієпископом Іоанном в 1170 р. Це з'ясовується за приписками, що збереглися на сторінках рукопису, що підтверджує її належність монастирю. Більшість дослідників приймає саме цей статут Олексіївської редакції за статут Києво-Печерського монастиря. Наявність загального господарства, трапез, кухарів, існування посади келаря, тобто монастирського економа, ченця, який знає монастирськими маєтками, є проявом введеного в монастир гуртожитку. Сам статут ще під час ігуменства преп. Феодосія було отримано до Києво-Печерського монастиря з Афона і запроваджено як норму поведінки ченців. Наскільки були прийняті суворі правила статуту – питання, на якому ми ще зупинимося. А побутування перекладу Статуту Студійського монастиря в Новгороді дозволено ляєприпускати, що такі списки були відомі на території Русі. Справа в тому, що Печерський монастир був тим місцем, звідки виходила більшість церковних ієрархів. Вони добре були знайомі з порядками у своєму монастирі, а пізніше, естест венноприпустити, вони переносили або намагалися перенести їх у регіониРусі, де займали святительські кафедри.

Як міцно було запроваджено положення монастирського статуту на Русі? Це питання виникає резонно, оскільки відомо, що преп. феодосій насилу вводив у своїй обителі нові гуртожильні порядки.Порівняння деяких статей Студійського статуту (вибір ігуменів, можливість поховань у стінах обителі та ін.) вивальноїЖиттям Печерського монастиря дає підставу вважати, що Студійський статут у своєму найповнішому вигляді практично не був прийнятий на Русі. Вже після смерті преподобного Феодосія починається недотримання цього статуту.

Зупинимося з прикладу тих статутних положень, які стосувалися можливості поховань біля монастиря. На л. 23 про. - 238 про. Російського списку Студійського статуту XII ст. вміщена стаття «про те як же поховати нікого ж у монастирі» . Статут жорстко встановлює заборону на поховання в межах самої обителі не тільки ченців, а й тих, хто шанував монастирю гроші чи земельні володіння. У тексті є вказівка ​​на те, що така заборона була прийнята і в Києво-Печерському монастирі після ухвалення нового статуту.

Що ж ми спостерігаємо насправді? Житія Антонія та Феодосія вказують на те, що обидва вони ще до своєї кончини обговорювали, щоб їх поховали в печерах, в яких вони трудилися. Як було встановлено, статут у Києво-Печерському монастирі було прийнято ще до смерті преподобного Антонія, тобто між 1072–1073 рр., оскільки Антоній помер саме в цей період. Преподобний трудився як самітник. Тому можна вважати цілком природним його бажання бути похованим у печері. Прийнявши чернечий статут, яким заборонялося ховати померлих у межах обителі, Феодосій не робив спроби перенесення тіла Антонія до монастиря.

Роком пізніше, 1074 р. помирає сам Феодосій. Джерела вказують на те, що преподобний«… заповів братіїпокластися в печері, де покази праці багато, річ сіце: вночі побережіть тіло моє ... ». Це ще один доказ, що в період ігуменування викл. Феодосія стаття про поховання поза стінами монастиря в Печерської обителівиконувалася.

Проте не минуло й двох десятків років, як у 1091 р. на спільній раді ігумена та ченців Києво-Печерського монастиря було прийнято рішення про перенесення мощів Феодосія всередину монастиря: «У літо 6599. Пренесоша ігумена Феодосіа та Печери до монастиря. Цей факт є показовим. По-перше, це рішення було прийнято на загальних зборах ченців. По-друге, він свідчить про порушення статті монастирського статуту. Це підтверджує наше припущення у тому, що Студійський статут на Русі було прийнято в повному обсязі, що відповідало специфіці російського чернецтва та умов життя ченців у монастирях. Мотивували своє рішення ченці тим, що «…не добро є лежати отцю нашому Феодосьєві окрім монастиря (і) церкві своєю, ніж тобто заснував церкву, і черноризці згуртував…» . Насправді в даному випадкуВажливу роль відіграв політичний мотив. Вже в 1108 р. офіційно, на прохання ігумена Феоктиста (1103–1112) князь Святополк Ізяславич наказав Феодосія «митрополиту вписати в синодик і повелі вписувати по всіх єпископах, і всі ж єпископи з радістю вписали». . Цими діями було започатковано канонізації Феодосія Печерського, його загальноросійського поминання. На думку А. С. Хорошева, підготовка канонізації преподобного почалася саме в 1091 перенесенням його мощей. Культ Феодосія був необхідний князю Святополку у його боротьбі з авторитетом Володимира Мономаха, у якому народ бачив ревного послідовника християнства.

Після перенесення 1091 р. мощей преп. Феодосія практика поховань у межах монастирів поширилася по всій Русі. При цьому спостерігається велика різноманітність осіб, які отримали можливість бути похованими в монастирях. Вже початку XII в. та пізніше, до середини XIV ст. в обителях ховалися як ігумени, церковні ієрархи і ченці, а й світські особи (представники князівських прізвищ, посадники, бояри).

Так було в XII – середині XIV в. у Києві було створено Феодорівський Вотч (Одній) та Кирилівський Троїцький монастирі. Перший був заснований Мстиславом Мономаховичем і був усипальницею для його роду, а другий – для нащадків Всеволода Ольговича . У Новгородському Юр'євому монастирі знаходимо князівські поховання не лише XII ст., а й середини XIII ст. У тому самому Новгороді початку XIII в. посилюється роль новгородського боярства. З цього часу з'являються звістки, що вказують на поховання у монастирях представників новгородського боярства. Так, за відомостями Новгородських літописів чітко простежується зв'язок посадницьких прізвищ із певними монастирями: за 20–40 років у Юр'євому монастирі ховають нащадків родини Мірошкиничів, в Аркажі – сім'ї Міхалковичів, а в Хутинському – сім'ї Прокші Малиевич.

Отже, вже на початку ХІІ ст. порядки, регламентовані однією з статей статуту, видозмінюються і набувають ту форму, що найбільш підходила умов Руси.

Чи був відомий інший статут на Русі? На це запитання можна відповістилише ймовірно; повідомлення вджерелах відсутня ють.Але маючи на увазі те розмаїття типіконів, яке існує кудиу Візантії, можна припустити, що деякі були з відомі тана Русі. Адже подвижники, відвідуючи святі місця як прочан, могли знайомитися з іншими статутами, прийнятими в тому чи іншому монастирі.

На основі Житія Феодосія та Патерика можна простежити, як було влаштовано життя у Печерському монастирі не лише за часів засновника,викл. Антонія, але й за часів преп. Феодосія. Патерик містить цінний матеріал для історії російського чернецтва.

Для раннього періоду історії чернецтва на Русі харак тернямайже повна відсутність даних про кількість ченців та їх соці альномускладі. Знов виняток становить Києво-Печерський патерик. На його сторінках можна знайти вказівку, що за часів Антонія братія складалася з чотирьох осіб. Серед них був і сам Феодосій, який прийняв у Антонія постриг після довгих безуспішних поневірянь київськими монастирями. Коли Феодосій став ігуменом, у монастирі було вже 20 ченців, за короткий час їхня кількість зросла до 100 осіб. Саме тоді викл. Феодосій почав розшукувати статут для впорядкування внутрішнього життя обителі, що розрослася.

Соціальний склад братії був різноманітний - до монастиря приймаються як вихідці з простого народу(сам преп. Феодосій), і представники купців (Ісаакій печерник), боярства (Варлаам, син боярина Іоанна, за князя Ізяслава поставлений ігуменом Дмитрівського монастиря), і навіть князів (чернігівський князь Святоша – 1106 р.). Серед ченців згадуються половці, угри, варяги, греки, був лікар вірменин та лікар сирієць на ім'я Петро і т. д. Отже, у Печерському монастирі приймали постриг люди різних національностей. Становище Києво-Печерського монастиря у суспільстві приваблювало величезну кількість паломників і бажаючих залишитися назавжди у його стінах.

Для більш повного розуміння місця монастирів у житті давньоруського суспільства необхідно звернутися до вивчення їхнього господарства та власності. Але й цієї теми відсутня достатньо джерел XI-XIV ст. Досліджуючи лише актовий матеріал, Я. М. Щапов дійшов висновку, що на прикладі Печерського монастиря можна простежити процес зародження та розвитку земельної власності шляхом передачі монастирю доходів із державних земель, княжого села чи інших джерел.

Як монастирі набували у власність землі та Угіддя? По-перше, ктитори монастирів були зобов'язані забезпечити свої обителі засобами існування. Крім вкладів у вигляді ікон, книг, грошей, вони передавали у власність монастирів та землі з усіма угіддями. Збереглися грамоти, що дають підставу так зчистити. Декілька актів відносяться до новгородського Юр'єва монастиря. Благовіщенський монастир у Новгороді мав свої села, які його творці (архієпископ Іоанн та його брат Гавриїл) «купили і передали… монастирю». Єпископ Ніфонт дарує Спасо-Мірожському монастирю в Пскові землю у володіння, а архієпископ Мойсей дав безліч маєтків Михайлівському монастирю на Сковоротці.

Інший спосіб придбання монастирями земель у власність – вклади. Вони робилися з метою згадування імені вкладника у повсякденних монастирських службах, здебільшого – задля забезпечення себе та «влаштування» своєї душі на схилі життя. Дуже цікаве повідомлення Іпатіївського літопису під 1158 р.: «Того ж літа перестав блаженна княгині Глібова Всеславича, дочки Ярополча Ізяславича ... си бо блаженна княгині велику мав кохання з князем своїм, до святої Богородиці і до отця. Ці ж Ярополк вда все життя свою Небльську волость і Дервську і Луцьку, і біля Києва; Гліб же вда в животі своєму з княгинею 600 гривень срібла, а 50 гривень золота; а по княжі животі княгині вда 100 гривень срібла, а 50 гривень золота, а по своєму животі вда княгині 5 сів і з челяддю, і все та й до повія». У даному випадку Києво-Печерському монастирю робляться вклади протягом двох поколінь однією князівською сім'єю, яка правила не в Києві. Це показує значення цієї обителі для давньоруського суспільства. Подібне явище дає підстави припускати, що це не одиничний випадок, хоча інформація джерел лаконічна. У Патериці містяться відомості про внески до монастиря як представників князівських прізвищ, а й боярства.

Іноді монастирі отримували не лише земельні володіння, а й іправо збирати дані з них. Вкладникизабезпечують монастирі імунітетними правами. Це виражено у формулі заборони входу в монастирські земельні володіння, як зазначено у грамоті Ізяслава Мстиславича Пантелеймонову монастирю, де заборона стосується не лише князя, а й новгородського єпископа.

Окрім сіл та земель, монастирі отримували й інші володіння у власність. До них входять «ліс, і борти, і ловища…» . Рязанський князь Олег Іванович віддав у володіння Ольгову монастирю Арештівське село «з винами і з поличками, і з бортними землями, і з поземом, і з озера, і з бобри, і з перевесьниці». Монастир став власником орної землі, озер та бобрових знаходищ, що там розташовані. Боброве полювання вважалося прибутковим заняттям у Стародавній Русі. Зазвичай у монастирську власність, крім земельних наділів із селами, входили покоси та луки. Існує відомості про наявність худоби у монастирських селах. Ченці та населення монастирських сіл займалися риболовлею, полюванням. Борти та бортяні землі вказують на виготовлення меду: так само як і полювання на бобрів, це є споконвічним російським промислом, що приносить добрі доходи. Таким чином, сільське господарство було одним із напрямків діяльності монастиря.

Іншийформою діяльності було» створення богоугодних денійпри монастирях для убогих і ніїдих, що містяться на кошти самогомонастиря. На це монастир використав десяту частину зівсіх монастирських доходів. На жаль, до нас дійшло тільки однеподібне свідоцтво, що стосується Києво-Печерського мона стиряу період ігуменства Феодосія. Але знаючи той вплив і значення, якемав Печерський монастир на Русі, можна припустити гать,що подібні факти зазначалися ж в інших регіонах.

Монастирі мали значні кошти, з допомогою яких робили й деякі фінансові операції. Так, по духовному Клименту Новгородця, Юр'єв монастир ви ступає вролі дає позику грошима потреб боярина . Прес льодувін повертає монастирю ці кошти, але у вигляді пожалування села із землями та угіддями.

Разом із селами та угіддями монастирі отримували у власність і людей, які їх населяли. Так, у грамоті Юр'єву монастирю на володіння Терпузького цвинтаря Ляховичі є згадка: «… передається із землею і з людьми, і з конями… на віки…» . Монастир отримує в власність"Людей". Вони є вільним населенням, яке не було залежно від новгородського князя. Якби вони були залежними від нього і платили данл, то в грамоті, ймовірно, це було б обумовлено (як у грамоті на володіння с. Буїци з полюддям). Печерський монастир теж володів селами і людьми, що там живуть, ще в третій чверті XI ст. Монастирські села неодноразово згадуються у Житії преп. Феодосія. Наприклад, у розповіді про те, як йому привели пов'язаними працівників, «їх же шаліли в єдиному селі монастирському хотіли красти» о. Під 1096 р. у літописі згадується подвір'я Києво-Печерського монастиря в Суздалі.

Таким чином, господарство монастирів отримує сприятливі умови та можливості для свого розвитку та збагачення. Це перетворює їх на великих феодальних власників. Вивчення джерел показує, кожен монастир прагнув збільшити свої володіння. Разом з тим, монастир мав свою землю сам по собі, суворо відмежовуючись від сусідніх територій. Як зазначив Я. М. Щапов, подібно до церковної монастирська земельна власність постає перед дослідниками не єдиною і роздробленою. А це призводило до того, що монастирі через свою специфіку

замкнутого організму, що розвивали своє господарство не однаково.

* * *

Монастирі у XI – середині XIV ст. розташовувалися у межах міста чи близьких передмістях, але це призводило до того що, що вони мали можливості повністю відійти від світського життя. Давньоруські монастирі були пов'язані не лише з представниками окремих членів князівських чи знатних сімей, а й безпосередньо брали участь у політичному житті суспільства.

По-перше, в обителях вирішувалися конфлікти між ворожими князями, що боролися між собою за володіння київським столом. У 1169 р. після смерті київського князя Ростислава Мстиславича за великий княжий стіл розпочалася боротьба між родичами. Вона закінчилася вокняженням Мстислава Ізяславича у Києві. Але спірні питання необхідно вирішувати. Ворогуючих князів зібрав у Вишгороді князь Давид Ростиславович, а місцем, куди з'їхалися князі, став Печерський монастир: «... і приїхала Мстислав у Печерський монастир, і за ним Володимир приїхав і велів йому з'їсти в іконом ігумені келії ... ». князі, що приїхали, прийняли хресне цілування, яке, однак, не поклало кінець чварі.

Настоятели великих монастирів були серед тих, хто намагався вирішувати міжкнязівські конфлікти. Найбільшу активність виявляли ігумени Печерського монастиря. Що ж до Новгорода, то найактивнішу участь у життя суспільства брали ігумени Юр'єва монастиря. Нерідко вони були послами, виконуючи доручення князя, новгородців. Так, у 1133 р. ігумен Ісайя відвідав як посол Київ, після чого повернувся до Новгорода з митрополитом Михайлом. Новгородський перший літопис не повідомляє причини цієї поїздки. Звістка знаходиться в безпосередній близькості до звісток про конфлікт між Новгородом і Суздалем, а також між Києвом і Черніговом. Новгород був хіба що центром цих подій. Крім вжитих дій проти Суздаля, новгородці закликали до участі у другому конфлікті за кожної з двох угруповань . Можливо, приїзд митрополита до Новгорода був необхідний для зупинки цих усобиць. Проте й інше – цим тривалим перебуванням у північному російському місті (з грудня до лютого 1133 р.), митрополит Михайло усунувся від політичних справ .

Іноді настоятели Юр'єва монастиря виступають посередниками політичної боротьби у Новгороді. Так, у 1342 р. владика Василь Калека (1329–1351) посилає архімандрита Йосипа з боярами залагодити конфлікт, що виник у місті у зв'язку з убивством багатого новгородця – Луки Варфоломійовича. Те, що владикою був посланий настоятель Юр'єва монастиря, говорить про значний авторитет останнього серед городян, тим більше, що Йосип був і архімандритом, що ставило його вище за ігуменів новгородських монастирів.

Важливою є така функція давньоруських обителів, як підготовка майбутніх церковних ієрархів, єпископів та архієпископів. Зазвичай до висування на владний стіл майбутні ієрархи проходили у стінах монастирів солідну підготовку. Монах зобов'язаний був не тільки виконувати слухняність, але постійно займатися своїм самовдосконаленням, творити молитви, розмірковувати про божество і здійснювати церковні обряди. Так, Феодосій мав звичай для вірити,чим ченці зайняті вночі: «І коли чули кого молитви творяш, і став прославляй про нього Бога» . Якщо ченці були зайнятінепотрібною справою, тобто порожніми розмовами, преподобний пізнішеганьбив або карав їх. Монах був зобов'язаний дотримуватися благочиння, смиренності, що дозволяло йому після часу рухатисяз ієрархічних сходів посад, що існували у стінах монастиря. Найбільш благочинні з ченців вибиралися настоятелями. Це переважно шлях, який проходили в стінах монастирів майбутні владики. Так, митрополит Петро задовго до свого подання митрополитом всієї Русі був ченцем. У 12 років він пішов з дому в один із Волинських монастирів, де «ніс монастирські послухи, носив на кухню воду та дрова, мив братії власяниці, і ні взимку, ні влітку анітрохи не залишав свого правила» . Через деякий час «з волі настоятеля він був зроблений у диякони, а потім і на пресвітера» . Після тривалого перебування у стінах цієї обителі Петро отримав благословення настоятеля та створив у пустельному місці на р. Рате свій власний монастир в ім'я Преображення св. Спаса. У ньому до поставлення на святительський стіл Петро був ігуменом. Сам факт, що ігумен монастиря, в якому трудився Петро, ​​дозволяє йому піти, говорить про те, що він був виключно смиренний і благочинний, а також підготовлений для навчання та настанови нових ченців вже у своєму монастирі.

За джерелами, що збереглися, можна визначити ті монастирі, з яких виходили єпископи для кафедр давньоруських міст. Їх близько шістнадцяти. Перебували вони у восьми містах, розподіляючись відповідно: у Новгороді – 5, у Києві – 3, у Володимирі та Ростові по 2, у Переяславі, Суздалі, Ярославлі та Твері по одному. Ігумени цих монастирів постачалися владиками, переважно у вісім із шістнадцяти єпархій, що існували в цей період. Джерела вказують на те, що вихідці з Києво-Печерського монастиря постачалися на владні кафедри майже скрізь князями. Ці відомості дуже цінні, оскільки у разі правлячі князі ставлять на владний стіл ігуменів з монастирів, які є їм «фамільними». Так, Михайлівський на Видобичі монастир був родовим для Рюрика Ростиславича, оскільки він був нащадком засновника монастиря Всеволода Ярославича. Поставляючи на Білгородський стіл Андріяна, Рюрік Ростиславу заручався підтримкою владики у боротьбі за володіння Києвом. Те саме можна сказати і про поставлення князем Всеволодом Юрійовичемна Володимирський стіл ігумена свого фамільного монастиря (Спаса на Берестові, створеного його дідом Володимиром Всеволодовичем).Цьому чинив опір митрополит Никифор, але без Успіху.

У Новгороді монастирі самі готували міста ієрархів. Прицьому Юр'єв монастир у період, коли він став архімандритіей (середина XIII ст.) був школою для майбутніх ієрархів. Часто єпископи в Новгороді вибиралися на загальних зборах за участю місцевого князя та ченців. Це з політичною системою Новгорода, демократичнішою, ніж у інших містах. А. С. Хорошов вважає, що ця практика встановилася з 1157 р. На підставі вибору городян та світської владиза участю ігуменів та представників білого духовенства, святительську кафедру в Новгороді займали відповідно: у 1156 р. ігумен Аркадій з Аркажу монастиря, Антоній у 1211 р. та Арсеній у 1223 р. та 1228 р. – ченці з Хутинського Спасо-Пона 1229 р. – ігумен Благовіщенського монастиря Феоктист.

Щодо поставлення владик інших єпархіях необхідно відзначити одну особливість. Тут, як і Новгороді, святительський стіл займали вихідці з монастирів, розташованих у тих самих єпархіях. Наприклад, коли у ХІІІ ст. утворилася Володимирська єпископія, формувалася окрема Володимиро-Суздальська єпархія. При цьому самі володимирські монастирі готували майбутніх ієрархів. Подібна картина спостерігається і в Ростовській, і Тверській єпархіях.

Монастирі іноді служили місцем ув'язнення. У цей час у них потрапляли переважно представники князівських сімей виключно з політичних мотивів. Так, перш ніж у 1147 р. прийняти мученицьку від рук киян, князя Ігоря Ольговича, сина чернігівського князя Олега Святославича, було заарештовано і ув'язнено спочатку в Київському Михайлівському монастирі, а пізніше переведено до Переяславля в стіни Іоаннівського монастиря. Київський Михайлівський монастир було закладено князем Всеволодом Ярославичем під час його князювання у Переяславі. Монастир був родовим для його нащадків, а Ізяслав Мстиславич був правнуком Всеволода Ярославовича. Отже, він посадив свого суперника Ольговича у родинному монастирі. Пізніше перевів його також у родовий монастир св. Іоанна в Переяславі. Вигнаний з Києва Ігор Ольгович був укладений у монастирі князя, який його скинув.

Показовий випадок із укладанням новгородського єпископа Ніфонта в Печерському монастирі. Це сталося в 1149 р., коли Ніфонт став на чолі опозиції проти поставлення на митрополичий стіл Клима Смолятича князем Ізяславом Мстиславичем. Чому Ніфонт був ув'язнений у Печерському монастирі, а чи не, скажімо, у тому Михайлівському, для Ізяслава родовому монастирі? Можливо, що діяльність Ізяслава Мстиславича, спрямовану вихід російської Церкви з-під егіди патріарха, була підтримана ігуменом і ченцями Печерського монастиря. Ось чому затятий противник цього, Ніфонт був укладений у стінах обителі, де він не міг би знайти підтримки. У разі монастир і князь виступають союзниками у досягненні однієї мети.

З другої половини ХІІ ст. у давньоруських містах виникла нова організація – архімандритія. Це монастир, який посідав чільне місце серед інших. Архімандритія здійснювала зв'язокміж чорним духовенством та містом, князем, єпископатом, а також багато в чому контролювала взаємини між самими монастирями.

Виникнення архімандритії, як вважає Я. М. Щапов, було можливопісля того як монастирі стали самостійними фео далекимигосподарськими організаціями. Будучи підпорядковані митрополиту і єпископам у плані церковної дисципліни, вони в адміністративному відношенні, в участі в міському житті мали самостійність, чому багато в чому сприяв і зв'язок мона стирівзі своїми ктиторами – княжими династіями і боярами (в Новгороді) . Найраніші відомості про участь «всіх ігуменів» міських монастирів пов'язані з князівським похороном, з князівськими з'їздами тощо в Києві. завідомостям джерел, ігумени беруть участь у великих політичних чи економічних подіях у місті крім митрополита чи поруч із.

Найперша архімандритія виникла у стольному місті Києві ще у другій половині XII ст. Цей титул отримав печерський ігумен Полікарп (1164–1182), який був дуже тісно пов'язаний у цей період із київськими князями, особливо з Ростиславом Мстиславичем. Насправді право призначення, і навіть утвердження архімандрита належало патріарху . На Русі, мабуть, це право мав митрополит як ставленик Константинопольського патріарха. Але Полікарп в цей момент був не в кращих відносинахз главою Російської Церкви – греком Костянтином. Причиною були деякі розбіжності щодо церковних питань. Близькість до княжого дому вказує на те, що ініціатива здобуття титулу архімандрита Полікарпом виходила саме від князя, а саму архімандритію в Києві можна розглядати як інститут, протиставлений митрополиту та пов'язаний із князівською владою.

Своєрідний інститут архімандритії у Новгороді, хоча, як та інших містах Русі, він виник колишньому княжому монастирі наприкінці XII в. під час ігуменства Саватія (1194–1226). Завдяки дослідженням B. Л. Яніна ця організація вивчена досить детально. У Новгороді архімандрит обирався на віче. Термін перебування на посаді обмежувався, і ігумени новгородських монастирів змінювали одне одного цій посаді, у своїй зберігаючи ігуменство у своїй монастирі . Новгородська архімандритія була незалежною і від новгородського архієпископа. У Північно-Східній Русі, включаючи й Москву, архімандритія виникла пізніше – у XIII – у першій половині XIV в. також у княжих монастирях. Наприклад, у Ярославлі – у Спасо-Преображенському монастирі (1311 р.), а Москві – в Даниловому монастирі (початок XIV в.).

Виникнення архімандритії викликане необхідністю у створенні чорного духовенства у Стародавній Русі. Особливу роль грала у своїй, на думку Я. М. Щапова, князівська влада, зацікавлена ​​у своєму контролі над діяльністю монастирів через голову митрополита і єпископів . Ось і причина, через яку архімандритії виникали переважно у князівських великих монастирях.

Монастирі були не лише великими феодальними власниками, тісно пов'язаними з політичним життямміста та держави, але були й центрами ідеологічного життя. У стінах монастирів створювалися та переписувалися рукописи, а потім поширювалися серед віруючих. При монастирях існували школи, в яких навчалися грамоти та богослов'я.

Так, згідно з повідомленням В.М. корисним знанням…». Джерело цієї інформації невідоме, проте подібна згадка дозволяє стверджувати, що монастир був місцем, звідки йшла освіта, навички до праці, віра та моральність. Згадок про існування шкіл при монастирях у період до середини XIV ст. ні.

Існують окремі звістки, що підтверджують грамотність російських ченців. Так, у Печерському монастирі був чернець Іларіон «бо-яше бо книгам хитрий писати, і з'ї по всі дні і ночі писавши книги в келії блаженного отця нашого Феодосія ...» . І це зведення відноситься до другої половини XI ст. Будучи інокінею, Єфросинія, усамітнившись у соборній церкві св. Софії в Полоцьку, «нача рухливіший подвиг постницький сприймати, нача книги писати своїми руками, наймання емлющі, що вимагають даяше» . Це свідчення показує, що одне із занять у стінах обителів – списування книг. Необхідність диктувалася широким поширенням християнства, що пов'язує дедалі більші території Стародавньої Русі. При монастирях існували скрипторії, де створювалися і переписувалися церковні твори, були й бібліотеки, де ці книжки зберігалися. До теперішнього часу збереглося невелике число рукописів XII – середини XIV ст., що дають нам підставу за певними критеріями відносити їх до книжкових майстерень монастирів, які вже існували. Так, на прикладі новгородсько-псковського матеріалу М. М. Розов визначив наявність книгописання у новгородському Хутинському монастирі. Мав свою бібліотеку і Юр'єв монастир, проте відомості про це дуже мізерні.

У Києві, окрім Печерського монастиря, книжковий центр існував, мабуть, і в Зарубському монастирі. Літопис повідомляє нам про одного з вихідців цього монастиря: «Того ж літа постав Ізя- славмитрополитом Клима Смолятича вивед із Заруба, бо чорно- різатискімник і бути книжник і філософ, так як і на російській земліне тікати ... ». Авраамій Смоленський, який трудився у своєму монастирі, був автором деяких творів, таких як «Слово про небесних силах, для чого створено бути людина », а також литви,виданою С. П. Розановим. Турів - ще один центр просве щенняу Західній Русі. Тут видатним представником просве щеннята книжності був Кирило,єпископ Туровський. Він був ав торомповчань, урочистих слів і молитов, таких як «Притча про душу і тіло», «Повість про білориця та мнижжя», «Сказання про чорноризький чин», 8 слів на церковні свята, 30 молитов та 2 канони . Творчість Кирила Туровського стала однією з най вищихдосягнень літератури XII ст. Його твори мають високий художній рівень, глибоку символіку. У його виробництві дінняхчітко простежується ідея єдності Русі, яка є однією з основних ідей давньоруських літописів та агіографічних творів.

Додаток . Список монастирів у XI – середині XIV ст.

У цьому додатку зроблена спроба зібрати відомості про всі існуючі на Русі монастирі в період, що цікавить нас. У цьому списку наведено всі відомості, які містяться у відомих та опублікованих джерелах. Для зручності обителі розташовані в хронологічному порядку, наскільки це було можливим, а також по єпархіям, які існували вже в перші сторіччя після ухвалення християнства на Русі. Вказані перші та останні згадки кожного з монастирів у письмових джерелах, що належать до періоду до середини XIV ст.

1. КИЇВ

1 . ПСРЛ. Т. 1. Сто. 151; 163; Т. 2. Стб. 139; 152; H3J1. С. 210.

2 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151; Т. 2. Стб. 139; 327.

3 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 159; Т. 2. Стб. 147; 919.

4 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 159; Т. 2. Стб. 147-148.

5 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 174; НПЛ. С. 17, 191; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 806.

6 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 181; Т. 2. Стб. 171; 456 ^ 57.

7 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 210–211; 283; Т. 2. Стб. 202; 260.

8 . ПСРЛ. Т. 2. Стб. 257; Т. 1. Стб. 456 ^ 57.

9 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 283. Див. також: Київський Синопсис. Київ, 1836. С. 97; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 694.

10 . ПСРЛ. Т. 2. Стб. 276.

11 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 299; Т. 2. Стб. 293.

12 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 318; Т. 2. Стб. 354; 518.

13 . ПСРЛ. Т. 2. Стб. 544; Т. 1. Стб. 456-457.

14 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 456-457.

15 . Див: Житіє Феодосія Печерського // ПЛДР: XI - початок XII ст. С. 322-323.

16 . Там же. С. 328-329. Пов'язаний з ім'ям майбутнього ігумена монастиря Нікона, тобто до 1078 року.

2. НОВГОРОД

1 . НПЛ. C. 20, 204. Н4Л. С. 2, а НЗЛ. С. 213 (під 1106); НПЛ. С. 38, 229

2 . НПЛ. С. 21, 205; НЗЛ. С. 214, а також Н4Л. З. 2. Під 1345 р. звістка лише НЗЛ. С. 225.

3 . НПЛ. С. 24, 209; 42, 235, Н2Л. С. 27.

4 . НПЛ. С. 25, 210; 60, 262.

5 . НПЛ. С. 28, 214; 346-347.

6 . НПЛ. С. 29, 215; Н4Л. С. 8; НПЛ. С. 60, 262, а також: Н4Л. С. 47.

7 . Згадується лише у НЗЛ. С. 215.

8 . НПЛ. С. 31, 218; 364.

9 . Заснований у 1170 р. НПЛ. С. 33, 222; 93, 333, а також: НЗЛ. С. 223; Н4Л. С. 47.

10 . НПЛ. З. 36.

11 . Там же. С. 38, 228, а також с. 40, 231.

12 . Там же. С. 40, 231; НЗЛ. С. 217; див. також: Псковські літописи. М.; Л., 1941. Вип. 1. С. 10; М., 1955. Вип. 2. С. 77; ГВНП. № 104. С. 161-162.

13 . НПЛ. С. 42-43, 235-236; НЗЛ. С. 217, а також: Н4Л. З. 18.

14 . НПЛ. С. 43, 237; НЗЛ. С. 217 (ця звістка відноситься до 1198).

15 . НПЛ. С. 43, 237; НЗЛ. С. 217.

16 . Підстава: НПЛ. С. 44, 237-238; НЗЛ. С. 217, а також: Н4Л. С. 18; НПЛ. С. 60, 261, Н4Л. С. 27; НПЛ. С. 96, 339, Н4Л. С. 49.

17 . НПЛ. С. 44, 238, НЗЛ. С. 218, Н4Л. З. 18.

18 . ГВНП. № 82. З. 141. Ця грамота дає час виникнення монастиря. Наступне повідомлення лише під 1207 р. – НПЛ. С. 50, 247; НЗЛ. С. 219; Н4Л. З. 19.

19 . НПЛ. С. 63, 267, НЗЛ. С. 219, а також: Н4Л. С. 27; НПЛ. С. 74; 346.

20 . НПЛ. С. 327, НЗЛ. С. 221, Н4Л. С. 44. Згадка під 1194 тільки: НЗЛ. С. 221.

21 . НПЛ. c. 91.

22 . Там же. С. 93, 333, а також: Н4Л. С. 47. 93 НПЛ. З. 94, 335.

23 . там же. С. 93,333; НЗЛ. С. 223, а також: Н4Л. С. 47; НПЛ. С. 342-343; Н4Л. С. 52; НЗЛ. З 224 (уточнюється, де прийняв постриг архієпископ Мойсей).

24 . НПЛ. С. 346-347; НЗЛ. С. 225; Н4Л. С. 35; НПЛ. С. 361; НЗЛ. С. 227; Н4Л. С. 58.

25 . НПЛ. С. 362-363; НЗЛ. С. 228, а також: Н4Л. С. 62.

ПСКІВ

1 . НПЛ. с. 29, 216; Псковські літописи. Вип. 1. С. 182, Вип. 2. С. 18; С. 86.

2 . НПЛ. З. 79, 297.

3 . Псковські літописи. Вип. 1. С. 182; Вип. 2. С. 18; С. 86; 22, 88.

4 . Там же. Вип. 2. С. 93; ПСРЛ. СПб., 1848. Т. IV. З. 186.

СТАРА РУСА

1 . Спасо-Преображенський – упом. з 1192 по 1234 р.

1 . НПЛ. С. 40,231; НЗЛ. С. 216-217; див. також: С. 73, 283; Н4Л. С. 30, А також: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 513.

3. ЧЕРНІГІВ

1 . Болдін Успіння св. Богородиці – упом. під 1074 р.

2 . Єлецький, Успіння Богородиці – упом. під 1177

3 . Борисоглібський -упом. під 1231

1 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 193-194; Т. 2. Стб. 185.

2 . ПСРЛ. Т. 2. Стб. 606.

3 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 456-457.

4. ПОЛОЦЬК

1 . Спасо-Євфросиніївський – дружин. - Упом. року немає

2 . Богородський –?

3 . Борисоглібський на Бєльчиці -?

4 . Лаврашевский біля Новогрудка – упом. під 1262 р.

1· Про існування цього монастиря див: ПСРЛ. Т. 21, перша половина Ч. 1. СПб., 1908.

С. 211. Обитель створена між 1124 та 1128 pp.

2 . Див: Там же. С. 214.

3 . Див: Воронін Н. Н. Бяльчицькі руїни // Архітекрутна спадщина. М., 1956. Вип. 6. С. 3-20. Автор відносить створення обителі на початок XII ст.

4 . · ПСРЛ. Т. 2. Стб. 859.

5. ВОЛОДИМИР ВОЛИНСЬКИЙ

1 . Михайлівський – згад. під 1268

2 . Апостольський – згад. під 1287 та 1289 рр.

3 . ? -Упом. під 1291

1 . ПСРЛ. Т. 2. Стб. 868.

2 . Там же. Стб. 904, а також 925-926.

3 . Там же. Стб. 937-938.

6. СМОЛЕНСЬК

1 . Борисоглібський на Смядині – упом. з 1138 до 1197 р.

2 . Юнак – згад. під 1206

3 . Успіння Богородиці -?

4 . Хрестовоздвиженський -?

5 . Рисположенський – Авраамієв – прип.?

1 . НПЛ. С. 25, 210-211; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 702-705.

2 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 424-425.

3 . Відомості про цей монастир див: Житіє Авраамія Смоленського та служби йому // Пам'ятники давньоруської літератури. СПб., 1912. Вип. 1. С. 4.

4 . Див: Там же. З. 18.

5 . Там же. С. 29. Монастир створений місцевим єпископом Ігнатієм, який зайняв кафедру після 1197 р.

7. ГАЛИЧ

1 . Іоаннівський – згад. під 1189

2 . Лелесов – упом. під 1210 р.

3 . Богородицький Синьоводський око-пом. під 1240 р. ло Стрия

1 . ПСРЛ. Т. 2. Стб. 665.

2 . Там же. Стб. 728-729.

3 . Там же. Стб. 787.

8. РЯЗАНЬ

1 . Ольгов – упом. близько 1219

2 . Борисоглібський на Ушні, Муром – упом. під 1345

1 . Див: Жалувана грамота Олега Рязанського, найдавніший документ Московського архіву Міністерства юстиції. С. 9, і навіть: Грамоти XIV століття. С. 32-33.

2 . ПСРЛ. М., 1965. Т. X. З. 217.

9. ВОЛОДИМИР СУЗДАЛЬСЬКИЙ

1 . Іоаннівський у Переяславлі – упом. з 1126 р., під 1146 та 1289 р.р.

2 . Переяславський св. Сави – упом. під 1133

3 . Переяславський Борисоглібський – упом. під 1133

4 . Переяславський Різдва Бого- – упом. під 1133 р. батьки

5 . Володимирський Спаський - упом. під 1164 та 1237 рр. Золотовратський

6 . Володимирський Козмодем'янський – упом. під 1175

7 . Володимирський Різдвяний – упом. з 1175 по 1263 р

8 . Володимирський Вознесенський – згад. під 1187, 1218 pp.

9 . Володимирський Княгинін Новий, – згад. з 1200 по 1237 р. Успенський

10 . Володимирський Царево-Констан - упом. під 1276 р. тино-Оленівський

11 . Суздальський Козмодем'янський – упом. під 1213 р.

12 . Суздальський – згад. з 1216 до 1237 р.

13 . Отроч, Успенський Предтечів - упом. під 1289 р. ський Загальний у Твері

14 . Богородицький на р. Шоша в – упом. під 1323 р. Твері

1 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 296, 313-314; ПСРЛ. СПб., 1862. Т. 9. С. 154, 169, 171, а також див. 288; Т. 2. Стб. 328; Нікон, років. Т. 9. ПСРЛ. СПб., 1885. Т. 10. С. 167 (пом. 1289).

2 . ПСРЛ. Т. 9. С. 201.

3 . Там же. С. 201.

4 . Там же.

5 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 463–464 (пом. ігумен монастиря Феодосій); 351 (про будівництво церкви 1164 р.).

6 . ПСРЛ. Т. 2. Стб. 591-592.

7 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 370; Т. 2. Стб. 593; НПЛ. С. 312-313, 83-84, а також: Псковські літописи. Вип. 2. С. 15-16.

8 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 404, а також 441.

9 . Там же. Стб. 415; Стб. 463-464.

10 . ПСРЛ. Т. 10. С. 152.

11 . Літописець про ростовських архієреїв. СПб., 1890. С. 6-7.

12 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 439, 462, а також: Літописець про ростовські архієреї ... С. 8.

13 . ПСРЛ. Т. 10. С. 167.

14 . Там же. З. 188.

10 . РОСТІВ

1 . Ростовський Петровський – згад. під 1214 та 1216 рр.

2 . Авраамієв Богоявленський – згад. під 1119 та 1261 рр.

3 . Спаський на Пісках, Княгинін – - упом. під 1271 та 1280 гг. жен.

4 . Іоанно-Богословський, кремлів – упом. під 1288 р. ський

5 . Ростовський Козмодем'янський – упом. під 1296 та 1304 рр.

6 . Петровський - згад.?

7 . Ярославський Спасо-Преображен - упом. з 1216 по 1345 р. ський

8 . Нижегородський Спасо-Благове-пом. під 1288 та 1239 рр. щенський

1 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 438, 439.

2· Літописець про ростовських архієреїв ... С. 5 (вказано, що ростовський єпископбув ігуменом Авраамієва Богоявленського монастиря; ПСРЛ. Т. 10. С. 142.

3 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 525; Т. X. С. 150,157.

4 . Літописець про ростовських архієреїв ... С. 10 (ігумен цього монастиря, Тарасій - єпископ Ростовський).

5 . Там же. С. 10 (про смерть єпископа Тарасія та його постриг до цього).

6 . Житіє Микити Переяславського (ВР ГБЛ. Зібр. Ундольського. Ф. 310. № 565).

7 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 439; Т. 10. С. 69, 216-217.

8 . ПСРЛ. Т. 1. Стб. 451, 468; Т. 10. С. 97.

11. ХОЛМ

1 . Данилов, Угровський на південь від Вло – упом. під 1268 р. дави, біля нар. Буг

1 . ПСРЛ. Т. 2. Стб. 867-868.

12. ЛУЦЬК

1 . Миколаївський Жидичин – згад. під 1227 р.

2 . Полонинський – згад. у 1262, 1268 та 1269 гг.

1 . ПСРЛ. Т. 2. Сгб. 751.

2 . Там же. Стб. 858-859, 867-868, 869.

13. ТУРІВ

1 . Борисоглібський – згад. у XII ст.

1 . Оповідь про мніха Мартіна // Макарій (Булгаков), архім. Історія Російської Церкви. Т. 3. С. 300-301.