Нігіліст – це особистість, яка заперечує значимість загальноприйнятих цінностей як моральних, і культурних. Поняття «нігіліст походить від латинського «nihil» і означає «ніщо». Нігіліст відкидає всі принципи, не визнає апріорі авторитетів. Крім незгоди із загальновизнаними цінностями та ідеями, він заперечує також і свідомість людського існування. Нігілісти схильні до критичного мислення та скептицизму.

Хто такий нігіліст

У тлумачному словнику знаходиться інформація про те, що нігіліст - це індивід, який:

- Заперечує сенс існування людини;

– скидає з п'єдесталів усі загальновизнані авторитети;

– відкидає духовні цінності, ідеали та великі істини.

Нігіліст своєрідно реагує на події в навколишньому світі, виявляючи захисну реакцію як незгоду. Заперечення у нігіліста нерідко сягає манії. Для нього всі людські ідеали – як привиди, що обмежують вільне індивіда та заважають йому правильно жити.

Нігіліст визнає у цьому світі лише матерії, атоми, що утворюють певне явище. Серед основних причин нігілізму – , а також почуття самозбереження, яке не знає почуття духовної любові. Нігілісти стверджують, що все творче – непотрібне та напускне нісенітниця.

У психології нігіліст розглядається як людина, яка зневірилася в пошуках причин і сенсу існування на землі.

У концептуальних положеннях Е. Фромма подається як механізм. Фромм вважав, що основною проблемою індивіда, що прийшов у цей світ не з власної волі, є природне протиріччя між буттям, а також тим, що людина, володіючи здатністю до пізнання себе, інших, сьогодення та минулого, виходить за межі природи. На думку Э.Фромма особистість розвивається у прагненні свободи і прагненні відчуження. І цей розвиток відбувається шляхом збільшення свободи, проте не кожен може цим шляхом правильно скористатися. Внаслідок цього негативні стани та психічні переживання призводять індивіда до відчуження та втрати його самості. З'являється захисний механізм «втеча від свободи», що призводить індивіда до деструктивізму, нігілізму, автоматичного прагнення руйнувати світ, щоб світ не зруйнував його.

В.Райх, аналізуючи зовнішній вигляді поведінка нігілістів, характеризує їх як зарозумілих, цинічних, зухвалих з іронічною усмішкою. Ці якості є наслідком дії нігілізму як механізму захисту. Ці особливості стали "бронею характеру" і виражаються у вигляді "характеру". В.Райх стверджує, що риси нігілістів – це залишки сильних захисних механізмів у минулому, які відокремилися від своїх вихідних ситуацій і стали постійними особливостями характеру.

Нігіліст - це особистість, що розчарувалася в житті і приховує гіркоту цього розчарування під маскою. Але саме у переломних моментах історії людства нігілісти були рушійною силою змін та подій, і більшістю носіїв нігілістичних поглядів була молодь зі своїм прагненням до максималізму.

Погляди нігілістів

Вчення про нігілізм виникло в ХII столітті, але незабаром було розцінено як єретичне і віддано анафемі папою Олександром III.

Особливий розмах отримав нігілістичне рух у ХІХ столітті у країнах і Росії. Його пов'язували з іменами Якобі, Ніцше, Штірнера, Прудона, Кропоткіна, Бакуніна та інших.

Саме поняття «нігілізм» запровадив німецький філософ Ф.Г.Якобі. Найбільш яскравим представником нігілізму був Ф. Ніцше. Він вважав, що справжнього у світі немає, яке існування – прохристиянських мислителів.

Ще один відомий нігіліст О.Шпенглер просував ідею про занепад європейської культури та про руйнування колишніх форм свідомості.

С.К'єркегор вважав, що причиною поширення нігілістичного руху є криза у християнському віросповіданні.

У Росії в другій половині ХIХ століття з'явилося більше прихильників нігілізму, що заперечують традиції суспільства, що склалися. Вони висміювали релігійну ідеологію та проповідували атеїзм.

Значення слова нігіліст найбільше розкрито в образі Євгена Базарова, героя роману І.С.Тургенєва «Батьки та діти». Яскравий представник свого часу він висловлював соціальні, а також політичні зміни, які відбувалися тоді в суспільстві. Він був «новою людиною», бунтарем. Студент Базаров описаний Тургенєвим як прихильник найбільш «жорстокого і повного заперечення». Насамперед він виступав проти самодержавства, кріпосного права, релігії – це всього того, що породжувало народне злидні, безправ'я, темряву, громаду, патріархальну старовину, сімейний гніт. Безперечно, це заперечення мало революційний характер, такий нігілізм був властивий революційним демократам 60-х років.

Серед основних видів нігілізму у суспільстві можна назвати кілька.

Правовий нігілізм полягає у запереченні законів. Це може призвести до гальмування правової системи, протиправних дій та хаосу.

Причини правового нігілізму можуть мати історичне коріння, також він виникає через невідповідність законів інтересам громадян, незгоду людей з багатьма науковими концепціями.

Моральним нігілізмом називають метаетичну позицію, яка свідчить, що ніщо може бути моральним чи аморальним. Нігілісти припускають, що навіть вбивство незалежно від його обставин і причин не можна розцінювати як поганий чи добрий вчинок.

Юнацький нігілізм, як і, як і юнацький максималізм виражається яскравими емоціями у запереченні всього. Підростаюча особистість часто відчуває незгоду з поглядами, звичками та життєвим укладомдорослих та прагне захистити себе від негативу реального життя. Цей вид нігілізму нерідко притаманний як юнакам, а й емоційним людям різного віку і виявляється у різних сферах (в релігії, культурі, правах, знаннях, життя).

Мереологічний нігілізм сьогодні є досить поширеним. Це філософська позиція, яка стверджує, що об'єктів, які з частин, немає, а є лише базові об'єкти, які з частин. Наприклад, нігіліст упевнений, що ліс існує не як окремий об'єкт, а як безліч рослин в обмеженому просторі. І що поняття «ліс» створено, щоб полегшити людське мислення та спілкування.

Географічний нігілізм став виділятися нещодавно. Його суть у запереченні та непорозуміння нелогічного використання географічних ознак частин світла, підміні географічних напрямів північ – схід – південь – захід та географічних частин світу культурологічним ідеалізмом.

Епістемологічний нігілізм - це форма, яка стверджує сумнів у можливості досягнення знань. Він виник як реакція на ідеал та універсальну мету давньогрецького мислення. Софісти першими підтримали скептицизм. Через деякий час сформувалася школа, яка заперечувала можливість ідеального пізнання. Тоді вже була зрозуміла проблема нігілізму, яка полягає в небажанні його прихильників здобувати потрібні знання.

Популярний сьогодні нігілізм – культурний. Його суть у запереченні культурних напрямів усіх сфер життя соціуму. Руссо, Ніцше та інші основоположники контркультури повністю заперечували всю західну цивілізацію, і навіть буржуазну культуру. Найбільша критика обрушилася на культ споживання масового суспільства та масової культури. Нігілісти впевнені, що лише авангард гідний розвитку та збереження.

Релігійний нігілізм – це бунт, повстання проти релігії, негативне ставлення до духовних суспільних цінностей. Критика релігії виявляється у прагматичному ставленні до життя, у бездуховності. Такого нігіліста називають, для нього нічого святого.

Соціальний нігілізм виявляється у найрізноманітніших проявах. Це неприязнь до державних інституцій, реформ, соціальні протести проти різних перетворень, нововведень та шокових методів, незгода з різними політичними рішеннями, неприйняття нового способу життя, нових цінностей та змін, заперечення західних зразків поведінки.

Серед негативних сторіннігілізму неможливість вийти за межі власних поглядів, нерозуміння серед оточуючих, категоричність у судженнях, яка часто завдає шкоди самому нігілісту. Однак позитивно те, що нігіліст виявляє свою індивідуальність, обстоює власну думку, шукає та відкриває щось нове.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http:// www. allbest. ru/

Тема нігіліста у російській літературі ХІХ століття - Базаров, Волохів, Верховенський: досвід літературознавчого зіставлення

Вступ

Глава 1. Нігілізм як соціокультурне явище у Росії другої половини ХІХ століття

1.1 Історичний та побутовий аспекти нігілізму

1.2 Російський нігілізм як ідеологія та філософія

Глава 2. Базаров як перший нігіліст у російській літературі

2.1 Комплексний портрет Євгена Базарова та його думки

2.1.1 Євген Базаров та народ. Суть базарівського нігілізму

2.1.2 Базарів у відносинах із навколишнім суспільством

2.2 Тургенєв і Базаров: герой-нігіліст в оцінці автора

Глава 3. Гончарівська версія нігілізму: Марк Волохов

3.1 «Обрив» як антинігілістичний роман

3.2 Образ Марка Волохова у остаточній редакції роману

3.3 Волохів і Базаров: нігіліст Гончарова в порівнянні з нігілістом Тургенєва

Глава 4. Нігіліст очима Достоєвського: Петро Верховенський

4.1 «Біси» як роман-попередження: світоглядна позиція Достоєвського

4.2 Особистість Петра Верховенського. Верховенський як «біс»-нігіліст

4.3 Базаров, Волохів, Верховенський: загальне та різне

Висновок

Список використаних джерел та літератури

додаток

Вступ

Друга половина ХІХ століття - особливий період історія Росії. Це час проведення реформ, що торкнулися всіх суспільних сфер країни. Одне з головних перетворень - скасування кріпацтва Олександром II. Після проведення цієї реформи країною пройшла хвиля селянських повстань. Питання, пов'язані з перебудовою Росії та її майбутнім, хвилювали всіх - консерваторів, лібералів- західників і революційних демократів. То справді був період загострення суспільної боротьби, у ході якої ще більш активно формувалися основні ідейні напрями. На той час лави російської літературної інтелігенції поповнилися представниками стану різночинців. У тому числі - знамениті російські письменники і критики, наприклад Ф.М. Достоєвський (різночинець по матері), Н.Г. Чернишевський, Н.А. Добролюбов, Н.М. Страхів та інші.

Відомо, що у літературі другої половини ХІХ століття панував такий напрямок, як реалізм, що вимагало найбільш об'єктивного зображення дійсності. Видавалися різні журнали, що ставали ареною політичної боротьби між демократами, лібералами та консерваторами. У літературі з'являється образ активного радикального демократа, "нову людину", але трактується він по-різному залежно від позиції авторів. У роботі ми звертаємося до творчості таких великих російських письменників, як І.С. Тургенєв, І.А. Гончаров, Ф.М. Достоєвський, які помістили в центр своїх знаменитих романів - "Батьки і діти", "Обрив", "Біси" - образ героя-нігіліста.

Актуальністьі новизнатеми нашого дослідження полягають у тому, що, незважаючи на неодноразове звернення дослідників до образів нігілістів у російській літературі, досі не було цілісного дослідження, в якому докладно та докладно, на широкому культурно-історичному тлі зіставлялися б три герої-нігілісти з трьох названих романів. Також у нашій роботі ми розглядаємо світоглядну позицію кожного з романістів щодо нігілістичного руху, виявляючи загальне та різне у способі зображення ними цього руху та його представників.

Зіставлення трьох нігілістів із трьох великих російських романів з урахуванням світоглядної позиції їхніх авторів, що продиктувала їм підхід до зображення цього історичного типу, і є головною метоюнашої роботи.

У ході дослідження перед нами було поставлено такі завдання:

Простежити історію виникнення та побутування у культурі такого поняття, як нігілізм;

Вивчити питання, пов'язані з появою терміна «нігілізм» у Росії еволюцією його значень досі написання роману І.С. Тургенєва «Батьки та діти»;

З максимальною повнотою описати історію створення романів «Батьки та діти», «Обрив», «Біси» з урахуванням світоглядної та політичної позиції Тургенєва, Гончарова та Достоєвського в період їх написання.

Об'єктнашого дослідження – художні способи зображення героїв-нігілістів Тургенєвим, Гончаровим, Достоєвським, продиктовані їхньою ідеологічною позицією.

Багато дослідників, критиків і філософів зверталися до цих авторів та його романів, аналізували їх історичну, філософську і соціальну значимість. Відповідно, ступінь розробленості цієї теми достатня велика. У ХІХ столітті - це М.М. Страхів, М.М. Катков, Д.М. Овсянико-Куликовський, чиї праці ми значною мірою спираємося і посилаємося у своєму дослідженні. На початку XX століття багато російських філософів оцінювали твори другої половини XIX століття з іншої, «пророчої» точки зору, і тут, безсумнівно, головним джерелом для нас є історико-філософське твір Н.А. Бердяєва "Духи російської революції". Упродовж наступних десятиліть до творчості досліджуваних нами письменників зверталися Н.К. Піксанов, А.І. Батюто, Ю.В. Лебедєв, В.А. Недзвецький. З найбільш близьких нам за часом авторів монографій та статей особлива увага у нашій роботі приділяється літературознавчим штудіям Л.І. Сараскіної - вченого, який присвятив життя дослідженню творчості Ф.М. Достоєвського.

Практична значимістьдослідження зумовлена ​​активним інтересом до теми російської революції та її передісторії в наш час і потребою переосмислити у зв'язку з цим ідеологічні та художні константи російської літературної класики, яка так чи інакше торкалася цієї теми. Запропоновані нами розробки можна використовувати у практиці як шкільного, і вузівського викладання.

Структура роботи. Робота складається з чотирьох розділів, кожен з яких поділяється на параграфи. У першому розділі ми розглядаємо поняття «нігілізм» і висвітлюємо це явище в історико-культурному аспекті; у другій – даємо розгорнуту характеристику образу Євгена Базарова, у тому числі в контексті політичної та світоглядної позиції автора; третій розділ присвячений роману «Обрив» - його антинігілістичної спрямованості та аналізу постаті Марка Волохова; у четвертому розділі нами досліджується ідеологічна позиція Достоєвського стосовно нігілізму та аналізується створений ним у його антинігілістичному романі «Біси» образ Петра Верховенського.

Глава 1. Нігілізм як соціокультурне явище у Росії другої половини ХІХ століття

1.1 Історичний та побутовий аспекти нігілізму

Поняття "нігілізм" навряд чи було б правильним вважати назавжди минулим, навпаки, важливо відзначити, що це не просто ідеологія тургенєвського персонажа з широко відомого роману "Батьки і діти", про який говорять на уроках у старшій школі; воно є актуальним і сьогодні. «У культурі сучасної Росії нігілізм набув широкого і всеосяжного поширення. Багато в чому це пояснюється соціальною напруженістю, економічними негараздами, морально-психологічною нестійкістю суспільства. Однак не варто забувати і про історичні причини: багатовікове кріпацтво, самодержавство, адміністративно-командні методи управління та ін, які не тільки не сприяли подоланню нігілізму, але постійно відтворювали та примножували його». Проте аналіз такого явища, як нігілізм, потребує абстрагування від негативних асоціацій, які виникли навколо нього у зв'язку з проявом нігілістичних настроїв у російській культурі середини ХІХ століття.

Вперше «нігілістичні» настрої (не зовсім у тій формі, як багато хто звикли розуміти дане явище) виникли як невід'ємна риса буддійської та індуїстської філософії, яка «заявляла» про безглуздість життя. Людське існування, згідно з цією точкою зору, - низка страждань, а порятунок людини - у порятунку від життя.

Таким чином, нігілізм (невіра у все суще або песимізм) в даному випадку- це спроба охопити розумом сенс людського життя, і він (нігілізм) виступає як заперечення всього взагалі, не маючи практично нічого спільного з богоборством або жагою до руйнування.

Термін "нігілізм" можна виявити в середньовічній теологічній літературі: зокрема, у XII столітті так називали єретичне вчення, що заперечує боголюдську природу Христа, а прихильників цієї точки зору називали, відповідно, "нігілістами". Набагато пізніше, у у вісімнадцятому сторіччі, це поняття закріплюється у європейських мовами і має значення заперечення загальноприйнятих і цінностей.

У другій половині XIX - початку ХХ століття поняття «нігілізм» отримує особливе наповнення завдяки філософським вченням А. Шопенгауера, чия філософія близька ідеї буддійської байдужості до світу, Ф. Ніцше, який навчав про ілюзорність світу і неспроможність християнської віри, та О. Шпенглера, який називав «нігілізмом» характерну рису сучасної європейської культури, що переживає період «захід сонця» і «старечих форм свідомості», після якого нібито має бути стан вищого розквіту.

Важливо вказати, що нігілізм у широкому значенніданого слова - це лише позначення заперечення чогось. У певні періоди існування людства, а також у різних сферах життя суспільства слово «нігілізм» носить контекстуальне значення, часом практично не корелює з тим, про яке йтиметься в цій роботі. Нігілізм можна розглядати як соціокультурний феномен, онтологічний феномен, спосіб мислення, орієнтація діяльності, ідеологія.

Історія поняття «нігілізм» дуже багата та різноманітна. «З одного боку, ця історія виявилася нерозривно пов'язаною з німецькою традицією, з іншого - в російській культурно-мовленнєвій свідомості термін зажив іншим життям і постав в іншому контексті». Цей термін використовувався різними філософами і кожним трактувався по-своєму. Основна мета цього розділу - розглянути нігілізм як явище, що прийшло в Росію в XIX столітті, та його вплив на свідомість російської інтелігенції.

Термін потрапляє в Росію з роботи німецького письменника-романтика Жан-Поля "Vorschule der Aesthetik" (у російському перекладі "Підготовча школа естетики") 1804-го року, спираючись на яку "С.П. Шевирєв читав лекції з історії поезії у Московському університеті. "Нігілізм", як і у Жан-Поля, протиставляється "матеріалізму". […] під «нігілістами» Жан-Поль (а слідом за ним і Шевирєв) має на увазі ідеалістів, які вважають, що поезія не залежить ні від яких зовнішніх обставин і є творінням тільки людського духу. Під «матеріалістами» тут маються на увазі ті, хто вважає, що поезія романтизму просто рабсько копіює реальний світ. Таким чином, і виходить, що «нігілісти» мають на увазі крайні ідеалісти. [...] суперечка про поезію є результатом зіткнення протилежних поглядівна світ і, особливо, на людину в європейській філософії наприкінці XVIII – поч. ХІХ ст.».

Важливо згадати й у тому, що у 1829-1830 гг. у журналі «Вісник Європи» філолог та літературний критик Н.І. Надєждін опублікував кілька статей, присвячених «нігілізму» (наприклад, «Сонміще нігілістів»), який, у його розумінні, являє собою «цвинтарну лірику романтиків, і романтичний ерос руйнування – смерті, і байронівський скептицизм, і світську порожнечу. Зрештою, так само, як і у Жан-Поля, йшлося про саморозкладання суб'єктивності, що відірвалася від реальності, про саморуйнування я, що замкнувся в собі». Таким чином, вже в першій половині XIX століття слово «нігілізм» з'являється в російській культурі, фігурує в лекціях і роздуми російських критиків, проте культурно-історична ситуація, що склалася на той період у Росії, не сприяє тому, щоб у терміні «нігілізм» виявити той сенс, з яким він міцно асоціюватиметься надалі.

У 1858 р. у Росії вийшла книга професора В.В. Берві «Психологічний порівняльний погляд початку і поклала край життя», у якій також вживається слово «нігілізм» як синонім скептицизму.

Завдяки публікації роману І.С. Тургенєва «Батьки і діти», 1862 року термін «нігілізм» узвичаївся російської культури, став предметом гострих дискусій. Особливо цікаво те, що це слово набуло певного оцінного змісту, який не був яскраво виражений до 1862 року; більше, цей сенс виявився протилежний колишньому. Відтепер так почали називати виключно «матеріалістів».

«Термін «нігілізм» набуває «лайливе» значення і вживається в різко полемічному контексті». «Термін, функціонуючи у свідомості носіїв певної ідеології, відривається від свого генетичного коріння і стає джерелом нових уявлень, які не зв'язувалися з ним раніше».

Цікаво, що В.П. Зубов у своїй роботі «До історії слова нігілізм» звертає увагу на суфікс «ізм», який створював уявлення про нігілізм як про якусь школу, проте невдовзі виявилося, що термін став «розпливатися в обсязі», і виявилося, що точне визначення як школі, як вчення, нігілізму дати неможливо. «Дефініції поступилися місцем емоційно-оціночному підходу і внаслідок цього стали все більше говорити не про «нігілізм», а про «нігілісти»». Термін стає якоюсь «кличкою», а на перший план при описі та оцінці так званих «нігілістів» виходять особистісні характеристики та певний тип поведінки. Такі люди оцінюються як «неприємні», із зухвалими манерами, думками. Наприклад, «1866 р. у Нижньому Новгороді описують зовнішність «нігілістів» і наказують охоронцям громадського порядку переслідувати таких. Цей факт відразу ж позначився протестом у пресі. Але слова «нігіліст» і «нігілізм» продовжують у 60-70-ті роки XIX століття використовуватися як засіб духовно-ідеологічної характеристики і застосовуються то до одного кола осіб, то до іншого, а також до різних, часто протилежних явищ».

Таким чином, у 1860-ті роки склалася ситуація, яка полягала у досить розпливчастому розумінні слова «нігілізм»; і якийсь парадокс був у тому, що ті, кого називали «нігілістами» за певним рядом ознак, такими себе не вважали, проте знаходилися ті, хто, слідуючи віянням моди, до кінця не розібравшись у понятті, добровільно називалися «нігілістами», заперечуючи абсолютно все (як Ситников і Кукшина у романі «Батьки та діти»). І все-таки, на думку В.П. Зубова, якби не ці люди, то й говорити про нігілізм як особливий напрямок було б неможливо. «Дивним чином поняття нігілізму було складено з реального матеріалу і тим не менш йому не відповідало нічого реального».

Як було зазначено, «нігілізм» - це, насамперед, лише позначення заперечення чогось, інше - «накладені» сенси, значення, є контекстуальними. В.П. Зубов також зазначає, що слово «нігілізм» спочатку сягає латинського слова «ніщо» (nihil), тобто. до заперечення (відповідно, «нігіліст» - це не більше, ніж заперечник чогось); і стверджує, що вона зберегла своє ядро ​​в ході еволюції терміна. Ядро не змінилося, але змінилося довкілля, тобто. історичні умови та конкретні культурні умови. Внаслідок цього у Росії словом стали користуватися як зброєю, «громячи» певні угруповання, використовуючи це слово як звинувачення, як вирок.

На думку А.В. Лайтера, ідеологію та психологію «російського нігілізму» породили «усунення від внутрішнього життя народу, переконаність у своїй перевагі, гординя розуму та небажання зрозуміти та прийняти вікові цінності народного життя». Вчений зазначає, що «нігілізм є породження існуючої тоді російської дійсності, свого роду соціальне кредо більшої частини російської інтелігенції, що стала на шлях голого заперечення, грубого схилення минулого своєї країни, одностороннього, часто цілком невмотивованого неприйняття сьогодення, особливо політичних і правових реалій і цінностей країни». «Нігілізм в історії Росії починався як рух за «емансипацію людської особистості» від закостенілих форм мислення та життя, він прийшов до повної неповаги до автономії особистості – аж до вбивства. Свідченням цього може бути досвід реального соціалізму радянської доби. Революційна тактика Леніна багато в чому збігалася із базарівською програмою тотального руйнування». Отже, А.В. Лайтер дає швидше негативну характеристику нігілізму, що виявився у другій половині XIX століття, звинувачуючи носіїв «нігілістичних» поглядів у гордині та небажанні зрозуміти та прийняти народні цінності. Тут дуже важливо відзначити момент, до якого нам доведеться ще не раз звертатися в ході дослідження: нігілізм та нігілісти отримували як позитивну, так і негативну оцінку в залежності від позиції оцінюючого. Відомо, що на момент поширення нігілістичної ідеології мали місце як консерватори, які за визначенням не могли прийняти нігілістів, так і ліберали, які виступали одночасно проти як консерваторів, так і радикалів, або, в іншій термінології, соціал-демократів, яких, як і консерватори , Вони називали «нігілістами» швидше в негативному сенсі. Для самих радикалів, чи соціал-демократів, поняття нігілізму, навпаки, сприймалося, зазвичай, у позитивному ключі.

У цілому ж у культурній свідомості другої половини XIX століття в Росії слово «нігіліст» мало швидше негативний, обвинувальний характер. Заперечення - взагалі характерна риса, що поєднує всі російські радикально-демократичні концепції ХІХ століття, чиї адепти відкидали традиційний уклад російської дійсності. Саме тому нерідко «російський нігілізм» ототожнюється з теорією та практикою революційного руху у пореформеній Росії. Однак необхідно пам'ятати про те, що термін «нігілізм» у різних культурах, країнах та періодах людської історії мав різні тлумачення, отже, у разі йдеться про «революційному» нігілізмі, з представниками якого ми якраз і зустрічаємося на сторінках романів І.С. Тургенєва, І.А. Гончарова та Ф.М. Достоєвського.

У зв'язку з російським нігілізмом другої половини XIX століття звернемося до конкретних радикальних напрямів і груп, що ратували за новий політичний устрій і оголошували хибними норми моралі, що діють на той момент, і загальноприйняту систему культурних і естетичних цінностей.

Насамперед, важливо наголосити на тому, що так званими «революціонерами» другої половини XIX століття, учасниками радикального спрямування громадського руху, були вихідці з різних верств суспільства, які прагнули представляти інтереси робітників і селян. Значний вплив на розвиток цього руху мала реакційна політика уряду, яка полягала у відсутності свободи слова та в поліцейських свавіллях. Історики та культурологи зазвичай виділяють три основні етапи формування та розвитку радикального спрямування. Перший етап – 1860-і роки: поява революційно-демократичної ідеології та створення таємних різночинських гуртків. Другий етап – 1870-і роки: оформлення народницького спрямування та діяльність організацій революційних народників. Третій етап - 1880-90-і роки: активізація ліберальних народників, початок поширення марксизму, що ляг в основу створення соціал-демократичних груп.

Як вже було згадано вище, представниками демократичного руху були в основному різночинці (вихідці з таких суспільних верств, як купецтво, духовенство, міщанство, дрібні чиновники), що прийшли на зміну дворянам-революціонерам першої половини XIX століття і являли собою найбільш згуртовану групу противників царату в Росії. Саме нігілізм послужив основою їхньої ідеології, ставши загалом напрямом суспільної думки 1860-х років. Таким чином, нігілізм став важливим та великим явищем у суспільному житті Росії другої половини XIX. Головними ідеологами нігілізму межі 50 - 60-х років вважалися Н.Г. Чернишевський та Н.А. Добролюбов, а середині 60-х гг. - Д.І. Писарєв.

Коли ми говоримо про нігілізм як заперечення устоїв і цінностей, недостатньо обмежуватися виключно цією характеристикою. Важливо підійти до цього питання конкретніше і відзначити, що, крім моральних і культурних цінностей, нігілізм також заперечував: історичний досвід Росії, який містить у собі тих почав, які б основний вирішення важливих розвитку країни питань; історичний досвід Заходу, що призвів до більш важкої, ніж у Росії, кризи у соціальних відносинах. Нігілізм ратував за відмову від державної служби та перехід громадян у галузь освіти, освіти; «вільні» та фіктивні шлюби; відмова від «умовностей» етикету (інакше кажучи, нігілісти вітали щирість у відносинах, нехай часом і грубу за формою). Заперечення встановлених культурних цінностей, на думку М.А. Іцковича було зумовлено тим, що «мистецтво, мораль, релігія, етикет служили класу, який жив за рахунок безоплатної праці та придушення кріпаків. Якщо вся система соціальних відносин аморальна і не має морального права на існування, отже, треба відкинути все, що хоч якось пов'язано з нею».

А.А. Ширинянц, автор статті «Російське суспільство та політика в XIX столітті: революційний нігілізм», досить докладно і глибоко розглядає це явище, і в його роботі ведеться саме про революційний нігілізм другої половини дев'ятнадцятого століття. Як уже говорилося, нігілізм у суспільній свідомості носив швидше негативний, радикальний характер, і «нігілістами» називали тих, чия поведінка та зовнішній вигляд разюче відрізнялися від загальноприйнятого. Також А.А. Ширинянц звертає увагу на наступний аспект: «В побуті багато негараздів і зло російського життя стали відносити на рахунок «нігілістів». Яскравий приклад - історія петербурзьких пожеж 1862 р. Як колись у Римі (64 р. зв. е.) у пожежах звинуватили християн, у Росії підпалах звинуватили… нігілістів». Вчений цитує самого І.С. Тургенєва: «…коли я повернувся до Петербурга, у день відомих пожеж Апраксинського двору, -- слово “нігіліст” вже було підхоплено тисячами голосів, і перший вигук, що вирвався з вуст першого знайомого, зустрінутого мною на Невському, було: “Погляньте, що ваші нігілісти роблять! Палять Петербург!».

Слід зазначити важливий момент, що з змістом статті А.А. Ширинянця: вчений торкається питання ототожнення російських нігілістів з революціонерами, стверджуючи, що «робити це […] слід все ж таки обережно, з деякими застереженнями, акцентуючи увагу на специфічних рисах російського «революційного» нігілізму в порівнянні з нігілізмом європейським». Наведемо ще одне цікаве зауваження дослідника з цього питання: Сенс і зміст нігілізму в Росії неможливо зрозуміти без з'ясування та інтерпретації сутнісних рис і специфіки так званого «російського революційного нігілізму» як соціального феномену, породженого реаліями пореформеного життя Росії, поясненого російською думкою і своє »в історію європейського нігілізму».

По-перше, згідно зі статтею Ширинянця, носієм нігілістської ідеології та психології був інтелігент-різночинець (про що згадувалося вище) або дворянин, перший з яких займав «проміжний» статус між дворянським та селянським станами. Статус різночинця був неоднозначним : «З одного боку, як і всі недворяни, [..] різночинці не мали права володіти селянами - а аж до маніфесту 19 лютого 1861р. - І землею. Не належать до купецтва чи міщанства, вони займалися ні торгівлею, ні ремеслами. Вони могли мати власність у містах (бути домовласниками), але не могли володіти ні фабриками, ні заводами, ні лавками, ні майстернями. З іншого боку, на відміну від представників нижчих станів, різночинець […] мав такий ступінь особистої незалежності, який не мав ні купець, ні міщанин, ні тим паче селянин. Він мав право вільного проживання, вільного пересування країною, правом вступу на державну службу, мав постійний паспорт і мав навчати своїх дітей. Остання обставина важливо наголосити, оскільки Росія була єдиною країною у світі, де «за освіту» давалося особисте дворянство. Освічена людина «низького» походження, так само як і безпомічний дворянин, становище якого практично не відрізнялося від становища різночинця, могли знайти кошти для існування тільки на державній службі або, з 1830-1840-х рр., на ниві вільної інтелектуальної праці, займаючись репетиторством , перекладами, чорновою журнальною роботою тощо». Таким чином, основна маса, що дотримувалась ідеології заперечення і становила революційний рух у Росії другої половини XIX століття, - різночинці, суть положення яких досить докладно розглянута у статті, процитованій вище.

Хотілося б відзначити, що Ширинянц по суті називає представників даного стану «маргіналами», що цілком справедливо, оскільки, з одного боку, це люди, які мали більше прав і свобод, ніж селяни, з іншого - вони надзвичайно гостро відчували всі мінуси свого становища, маючи досить багато можливостей, але не маючи при цьому великих коштів та повноважень, які робили б їхнє життя більш комфортним та благополучним. Цілком очевидно, що такий статус не є завидним, бо не надає людині достатньо прав, свобод і, зрештою, чітко окресленої та стабільної життєвої ніші. І саме це, мабуть, могло б стати досить вагомою підставою для різночинної молоді боротьби і бунтарських ідей, що зароджується в умах. У зв'язку з цим Ширинянц цитує російського політичного мислителя радикального спрямування П.Н. Ткачова: «Наші юнаки - революціонери над своїх знань, а через свого соціального становища… Середовище, яке їх виростило, складається або з бідняків, у поті чола добувають свій хліб, або живе на хлібах у держави; на кожному кроці вона відчуває економічне безсилля, свою залежність. А свідомість свого безсилля, своєї незабезпеченості, почуття залежності завжди призводить до почуття невдоволення, до озлоблення, до протесту».

Цікаве зауваження висуває інший російський мислитель, соціал-демократ марксистської орієнтації В.В. Воровський, якого цитує у статті «Роман І.С. Тургенєва «Батьки та діти»» Ю.В. Лебедєв: «Вийшовши з середовища, яка не могла винести жодних традицій, надана своїм власним силам, зобов'язана всім своїм становищем тільки своїм обдаруванням і своїй праці, вона неминуче мала надати своїй психіці яскраво індивідуальне забарвлення. Думка, завдяки якій різночинська інтелігенція тільки й могла прокласти собі шлях на поверхню власного життя і триматися на цій поверхні, природно почала їй здаватися якоюсь абсолютною, всероздільна силою. Різночинець інтелігент став затятим індивідуалістом та раціоналістом».

Однак повторимо, що носіями ідеології нігілізму були також дворяни. І про це «заради справедливості» говорить і Ширінянц. Свідомо розриваючи зв'язок зі своїми «батьками», представники аристократичного та дворянського середовища приходили до нігілізму та радикальності. Якщо різночинці «входили» в радикальні рухи через свою близькість до народу, то представники вищого стану - саме внаслідок того, що, навпаки, були дуже далекі від нижчого стану, проте робили вони це з певного співчуття до народу та каяття перед ним за багато років придушення і рабства.

Серед характерних рис російського нігілізму Ширінянц виділяє наступні: культ «знання» («раціоналістичний характер»; заперечення метафізичних аспектів та поклоніння перед природничими науками), а також «культ справи», «служіння» народу (не державі), суть якого в неприйнятті чинів та багатства. Як наслідок подібного «відокремлення» від загальноприйнятого – не лише нові, протилежні звичним, погляди та переконання, а й епатажні (як зараз би сказали, «фрикові») костюми та зачіски (яскраві окуляри, стрижене волосся, незвичайні капелюхи). При цьому прагнення якимось чином заявити про себе, відкидаючи звичне та «закостеніле», часом доходило і до чогось схожого на хворобу. Так, С.Ф. Ковалик свідчив про те, що в його колі «виникали навіть питання, чи є чесно їсти м'ясо, коли народ харчується рослинною їжею». Основним правилом нігілістів була відмова від розкоші та надмірностей; ними культивувалася свідома бідність. Заперечення піддавалися різного роду розваги - танці, гулянки, пиятики.

Розглянувши і проаналізувавши різні джерела, маємо досить ясне уявлення у тому, що був російський нігіліст другої половини ХІХ століття. Це були люди, в яких все ніби «кричало», голосно заявляло про небажання бути схожим на «гнітаючий» клас суспільства, тобто типових представників дворянської середовища. Мріючи про руйнування колишніх засад, про припинення придушення нижчих верств суспільства, нігілісти перетворилися з «нових» людей, носіїв «нових» поглядів, на справжнісіньких революціонерів. Цей період послідовної та неухильної радикалізації тривав з 1860-х до 1880-1890-х років. Російський нігіліст як внутрішньо, так і зовні «вбивав» у собі будь-які ознаки приналежності до «батьків»: якийсь аскетизм у житті, культ праці, епатажні вбрання та зачіски, визнання нових правил та ідеалів у взаєминах – відкрита, щира, демократична форма спілкування. Нігілісти пропагували зовсім новий погляд на шлюб: жінка відтепер сприймалася як товариш, і зовсім не обов'язковим було офіційне укладання відносин (було цілком допустиме співжиття). Усі аспекти життя були переглянуті. Ідея заперечення була мотивована тим, що для того, щоб створити нове, гуманне суспільство, потрібно повністю відмовитися від старих норм.

Отже, у цьому параграфі ми розглянули походження і значення поняття «нігілізм», історію його у Росії. Можна зробити однозначний висновок про те, що семантичним ядром слова «нігілізм» є «заперечення», і багато вчених у різні періоди історії тлумачили по-своєму поняття. У цьому дослідженні ми розглядаємо його в тому контексті, в якому він існував у другій половині XIX століття в Росії, будучи ідеологічною основою для «нових» людей, які згодом стали учасниками революційного руху. Взявши за основу «заперечення», що становить основну суть поняття «нігілізм», російські нігілісти заснували цілу ідеологію, яка мала конкретні характерні риси - відмову від усіх культурних елементів, що становлять дворянські порядки та побут.

Торкнувшись історичного та ідеологічного аспекту такого явища, як російський нігілізм XIX століття, ми не можемо не звернутися до культурно-філософської сторони даного питання і не проаналізувати те, як нігілізм вплинув на культуру, літературну та філософську працю діячів тієї епохи.

1.2 Російський нігілізм як ідеологія та філософія

Метою даного параграфа є аналіз такого явища, як російський нігілізм другої половини XIX століття у його переважно ідеологічному аспекті та в плані осмислення цієї ідеології російськими мислителями та філософами другої половини XIX-го – початку ХХ століття. Попередній параграф мав більш історичний характер. У цій частині нашого дослідження ми проведемо огляд історико-культурних і філософських праць, пов'язаних з нігілізмом. У Росії її про нігілізмі у ХІХ столітті писали М.Н. Катков, І.С. Тургенєв, А.І. Герцен, С.С. Гогоцький, Н.М. Страхів, Ф.М. Достоєвський та ін., на початку XX століття ця тема в тій чи іншій формі торкалася Д.С. Мережковським, В.В. Розановим, Л.І. Шестовим, С.М. Булгаковим і зайняла особливе місцеу працях Н.А. Бердяєва та С.Л. Франка.

Якоюсь точкою відліку побутування нігілізму в російській літературі та культурі прийнято вважати момент появи роману І.С. Тургенєва «Батьки та діти» у 1862 році. Справді, ця дата збігається з тим періодом, коли слово «нігіліст» набуло того контексту, про який йдеться у нашому дослідженні.

У вітчизняній науці неодноразово висловлювалося думка, що, найімовірніше, не нігілізм вплинув спочатку на літературу, а, навпаки, друге породило перше: «Герой роману І.С. і сталому, що поширював крайні нігілістичні погляди, став символом, героєм-ідеалом революційно налаштованих людей, головним чином інтелігентної молоді. Не випадково на Заході, починаючи з 1870-х років і донині, російська революційна думка характеризується, як правило, виключно як нігілістична, всі її положення розцінюються головним чином із цих позицій і записуються в розряд нігілізму.». У той самий час слід враховувати, що роман «Батьки і діти» створювався у період, коли назрівала селянська реформа, і тоді мало місце протистояння консерваторів, лібералів і революціонерів- демократів, які «нігілістами» почали називати себе пізніше; все це ще раз говорить на користь того, що нігіліст - це переважно революціонер, але революціонер - це не завжди нігіліст.

Розглядаючи явище російського нігілізму другої половини ХІХ століття у культурному аспекті, звернемося до статті досить відомого та впливового на той час критика та публіциста М.М. Каткова «Про наш нігілізм із приводу роману Тургенєва», чию політичну позицію можна визначити як середню між консерватизмом та лібералізмом. Нігілізм, і, отже, ідеї, які у ньому, Катков у статті називає «новим духом», який переважно «сидить» Базарове. Обидва товариші, Базаров і Кірсанов, названі «прогресистами», які принесли до села, у глухий кут, «дух дослідження». Критик, звертаючи нашу увагу на епізод, у якому Базаров після приїзду відразу ж шалено рветься до звершення дослідів, стверджує, що така характеристика натураліста гіпертрофована, що насправді дослідник може бути настільки захоплений своїм заняттям, відкидаючи інші справи, які стосуються цього. Катков бачить у цьому «неприродність», якусь несерйозність: «Немає сумніву, що наука тут немає щось серйозне і що її треба скласти з рахунків. Якщо в цьому Базарові сидить справжня сила, вона щось інше, а ніяк не наука. Своєю наукою може мати значення лише тому оточенні, куди він потрапив; своєю наукою він може придушувати лише свого старенького батька, юного Аркадія та мадам Кукшину. Він лише жвавий школяр, який краще за інших витвердив урок і якого за те поставили в аудитори». На думку Каткова, наука для нігілістів (у разі - для Базарова) важлива не як така, бо як точка опори задля досягнення цілей, які з наукою пов'язані. Далі слідує порівняння з філософами: « Бідолашні молоді люди! Вони нікого не хотіли морочити, вони морочили лише самих себе. Вони надувались, напружувалися і губили свої розумові сили на безплідну справу здаватися у своїх очах великими філософами.<…>Щоправда, науки, куди пред'являє претензію Базаров - іншого властивості. Вони загальнодоступні і прості, вони шкідливі думки і привчають її до тверезості і самообмеження.<…>Але він зовсім не про те клопочеться, щоб стати фахівцем з тієї чи іншої частини; йому важлива не позитивна сторона науки; він займається природничими науками більше як мудрець, на користь перших причин і сутності речей. Він тому займається цими науками, що вони, на його думку, ведуть прямо до вирішення питань про ці перші причини. Він уже заздалегідь упевнений, що природничі науки ведуть до негативного вирішення цих питань, і вони йому потрібні як знаряддя знищення забобонів і для нарозуміння людей у ​​тій натхненній істині, що жодних перших причин немає і що людина і жаба по суті те саме». .

Таким чином, Катков говорить про те, що інтерес нігілістів до природничих наук - не інтерес до науки як такої; це, швидше, певна зброя, якою, за їх припущенням, можна «розчистити» свідомість, щоб дійти чогось простого і єдиного, що стало б точкою відліку нового життя з його новими правилами та законами. Мистецтво і різні піднесені прояви і поняття, зважаючи на все, віддаляють людей від суті, є непотрібними елементами суспільного життя, які не дозволяють дійти до справжньої суті, гуманності. А якщо людину ототожнити з «жабою», саме з цього простіше починати «будувати» щось нове. Також, за твердженням Н.М. Каткова, цей момент характерний для нашої вітчизни, де природничі науки як такі не розвинені, і все, чим зайняті хіміки і фізіологи, - це та ж філософія, але під виглядом природничих наук.

«Дух догматичного заперечення не може бути загальною ознакою будь-якої всесвітньої епохи; але він можливий у будь-який час більшою чи меншою мірою як суспільна хвороба, що опановує деякими умами та деякими сферами думки. Як приватне явище, воно зустрічається і в наш час, більшою чи меншою мірою, у деяких суспільних середовищах; але, як і всяке зло, воно скрізь знаходить собі протидію у могутніх силах цивілізації.<…>Але якщо в цьому явищі не можна бачити загальну ознаку нашого часу, то, безперечно, дізнаємося ми в ньому характеристичну рису розумового життя в нашій Вітчизні за поточний момент. У жодному іншому суспільному середовищі Базарови було б мати великого кола дії і здаватися силачами чи гігантами; у будь-якому іншому середовищі, на кожному кроці, заперечники самі безперервно зазнавали б заперечення<…>Але в нашій цивілізації, що не має в собі ніякої самостійної сили, у нашому маленькому розумовому світі, де немає нічого твердого, де немає жодного інтересу, який би не соромився і не конфузився самого себе і скільки-небудь вірив у своє існування, - дух нігілізму міг розвинутись і набути значення. Це розумове середовище саме собою підпадає під нігілізм і знаходить у ньому своє найвірніше вираз».

У 1880-ті роки, у період активізації революційного руху на Росії, філософ і критик Н.Н. Страхів у «Листах про нігілізм» (у «Листі першому») писав про те, що не нігілізм служить анархістам і тим, хто «дав грошей або надіслав бомби» для перших, навпаки, вони – його (нігілізму) слуги. Філософ бачить «корінь зла» у самому нігілізмі, а не у нігілістах. Нігілізм «становить хіба що природне зло нашої землі, хвороба, що має свої давні і постійні джерела і неминуче вражає відому частину молодого покоління» . Характеризуючи нігілізм, філософ пише: «Нігілізм є рух, який, по суті, нічим не задовольняється, крім повної руйнації.<…>Нігілізм - це не простий гріх, не просте лиходійство; це і політичний злочин, не так зване революційне полум'я. Підніміться, якщо можете, ще на один щабель вище, на крайній ступінь опір законам душі та совісті; нігілізм, це - гріх трансцендентальний, це - гріх нелюдської гордості, що охопила в наші дні уми людей, це - жахливе збочення душі, при якому злодіяння є чеснотою, кровопролиття - благодіянням, руйнування - найкращою запорукою життя. Людина уявив, що він повний владика своєї долі, що треба поправити всесвітню історію, що слід перетворити душу людську. Він, з гордості, нехтує і відкидає будь-які інші цілі, крім цієї вищої і найістотнішої, і тому дійшов до нечуваного цинізму у своїх діях, до блюзнірського зазіхання на все, перед чим благоговіють люди. Це безумство спокусливе і глибоке, тому що під виглядом доблесті дає простір усім пристрастям людини, дозволяє йому бути звіром і вважати себе святим». . Неважко побачити, що М.М. Страхов оцінює нігілізм з позиції консерватора, бачить у нігілізмі більше, ніж просто руйнівне та гріховне явище; філософ вказує на жахливу, надмірну гріховність нігілізму.

Тепер звернемося до досить відомої та надзвичайно змістовної статті філософа Н.А. Бердяєва «Духи російської революції» (1918 р.), у якій філософ рефлексує на тему революції, що відбувся в Росії.

Автор цієї статті, в першу чергу, вказує на те, що з настанням революції Росія «спала в темну прірву», а двигуном цієї катастрофи стали «нігілістичні біси, які давно вже терзають Росію». Так, Бердяєв бачить у нігілізмі причину чи не всіх бід Росії, що сталися на початку XX століття, і така позиція схожа на позицію М.М. Страхова, викладеної вище. «…У Достоєвському не можна бачити пророка російської революції» - стверджує Бердяєв. «Француз – догматик чи скептик, догматик на позитивному полюсі своєї думки та скептик на негативному полюсі. Німець - містик чи критицист, містик на позитивному полюсі та критицист на негативному. Російський - апокаліптик або нігіліст, апокаліптик на позитивному полюсі і нігіліст на негативному полюсі. Російський випадок - крайній і найважчий. Француз і німець можуть створювати культуру, бо культуру можна створювати догматично та скептично, можна створювати її містично та критично. Але важко, дуже важко створювати культуру апокаліптично та нігілістично.<…>Апокаліптичне та нігілістичне самопочуття скидає всю середину життєвого процесу, всі історичні щаблі, не хоче знати жодних цінностей культури, воно спрямовує до кінця, до межі.<…>Російська людина може зробити нігілістичний погром, як апокаліптичний погром; він може оголитися, зірвати всі покрови і з'явитися голяка, як тому, що він нігіліст і все заперечує, так і тому, що він сповнений апокаліптичних передчуттів і чекає кінця світу.<…>Російське шукання правди життя завжди набуває апокаліптичного чи нігілістичного характеру. Це – глибоко національна риса.<…>У самому російському атеїзмі є щось від апокаліптичного духу, зовсім не схоже на атеїзм західний.<…>Достоєвський до глибини розкрив апокаліпсис та нігілізм у російській душі. Тому він і вгадав, який характер набуде російська революція. Він зрозумів, що революція зовсім не те у нас означає, що на Заході, і тому вона буде страшнішою і граничною західних революцій». Як бачимо, Бердяєв вказує на те, що нігілізм властивий саме російській людині в тому прояві, в якому він мав місце в нашій історії, поступово переростаючи в «бомбу», що спричинила есхатологічний вибух у 1917 році. Серед письменників, які передбачили російську революцію,

«доторкнулися» російського нігілізму, Бердяєв називає Л.М. Толстого та Н.В. Гоголя (хоча в останнього постановка цієї теми менш прозора і може ставитися під сумнів). Згідно з цією статтею, святість революціонера - у його безбожності, у його переконаності у можливості досягненні святості «одним людським та в ім'я людства». Російський революційний нігілізм - це заперечення всього святого, не піддається влади людини. І, на думку, Бердяєва, це заперечення закладено у природі російської людини. Дане твердження дуже схоже на те, як представлений нігілізм у Н.Н. Страхова, який також руйнівність і зло цього напряму бачив у гордині людини, в умі якого зародилася думка про її здатність впливати на долю, перебіг історії.

Перший розділ нашого дослідження був присвячений нігілізму як культурному феномену. Дане явище було розглянуто нами в історичному, побутовому, ідеологічному та філософському аспектах із залученням висловлювань низки сучасних дослідників, які безпосередньо займалися даною проблемою, і деяких найбільш значущих, на наш погляд, мислителів кінця XIX - початку XX століття, що дали виразні характеристики цього явища стосовно долям російської культури загалом.

Глава 2. Базаров як перший нігіліст у російській літературі

2.1 Комплексний портрет Євгена Базарова та його погляди

У попередньому розділі ми проаналізували нігілізм як культурний феномен, вказавши на його витоки в Росії і те, як дане поняття стало назвою ідеології революційно налаштованої молоді в Росії другої половини XIX століття. Також нами були розглянуті різні наукові праці, пов'язані з тим, як виявляли себе нігілісти в Росії, що становить суть нігілістичного вчення та які цілі ставили перед собою його послідовники.

Якщо говорити про нігілісти в російському суспільстві другої половини XIX століття, то ми не можемо не відзначити той факт, що з нігілістами, насамперед, асоціюється образ Євгена Базарова - головного героя найвідомішого роману І.С. Тургенєва «Батьки та діти».

У цьому розділі ми припускаємо проаналізувати образ Євгена Базарова у різних аспектах. Перед нами стоїть завдання розглянути біографію героя, його портрет і образ оцінки самого Тургенєва, і навіть взаємини даного персонажа з його оточенням, коїться з іншими героями.

Робота над романом «Батьки та діти» велася Тургенєвим із серпня 1860 року до серпня 1861 року. Це були роки історичного зламу, йшла підготовка «селянської реформи». У цей історичний період особливо гостру форму набула ідейно-політична боротьба між лібералами та революційними демократами, що зробило актуальною тему «батьків» та «дітей», причому не в буквальному значенні, а в значно ширшому.

Перед читачем у романі постають різні образи: брати Кірсанова (Микола Петрович і Павло Петрович), що належать до табору «батьків», син Миколи Кірсанова - Аркадій (який, однак, зрештою також виявляється в їхньому таборі, незважаючи на початкове наслідування Базарову і захоплення його ідеями), вдова Ганна Одинцова, яку взагалі складно зарахувати до того чи іншого табору, її сестра Катя, з якою поступово зблизився Аркадій. Є також карикатурні герої-двійники - Ситников і Кукшина, чий «нігілізм» полягає виключно в епатажі і поверхневих невідповідностях колишнім суспільним підвалинам і порядкам.

З приводу образу Базарова Тургенєв писав таке: «В основу головної постаті, Базарова, лягла одна особистість молодого провінційного лікаря, що вразила мене. (Він помер незадовго до 1860 року.) У цій чудовій людині втілилося - на мої очі - те, що ледь народилося, ще бродило початок, яке потім отримало назву нігілізму. Враження, виготовлене на мене цією особистістю, було дуже сильне і в той же час не зовсім зрозуміле; я, спочатку, сам не міг добре віддати собі в ньому звіту - і напружено прислухався і придивлявся до всього, що мене оточувало, як би бажаючи повірити правдивість власних відчуттів. Мене бентежив наступний факт: в жодному творі нашої літератури я навіть натяку не зустрічав на те, що мені здавалося всюди; мимоволі виник сумнів: чи не за примарою я ганяюся? Пам'ятається разом зі мною на острові

Уайте жив одна російська людина, обдарована дуже тонким смаком і чудовою чуйністю те що, що покійний Аполлон Григор'єв називав " віяннями " епохи. Я повідомив йому думки, що мене цікавили, і з німим подивом почув наступне зауваження:

«Та ти, здається, вже представив подібний тип... у Рудині?» Я промовчав: що сказати? Рудін і Базаров - той самий тип!

Ці слова так на мене подіяли, що протягом кількох тижнів я уникав усіляких роздумів про затіяну мною роботу; проте, повернувшись до Парижа, я знову взявся за неї - фабула потроху склалася в моїй голові: протягом зими я написав перші глави, але закінчив повість уже в Росії, в селі, у липні.

Восени я прочитав її деяким приятелям, дещо виправив, доповнив, і в березні 1862 «Батьки і діти» з'явилися в «Російському віснику»»

2.1.1 Євген Базаров та народ. Суть базарівського нігілізму

Читач практично нічого не знає про дитинство Базарова, про те, як пройшла його юність, про його навчання у Медико-хірургічній академії. Проте, на думку Ю.В. Лебедєва, «Базаров не потребував передісторії тому, що в нього аж ніяк не приватна, не станова (дворянська чи суто різночинська) доля. Базаров - син Росії, у його особистості грають сили загальноросійські та загальнодемократичні. Вся панорама російського життя, насамперед, селянського, прояснює істоту його характеру, його загальнонародний сенс». .

Про походження героя відомо таке: Базаров з гордовитою гордістю заявляє про те, що його дід (кріпосний) орав землю; його батько

Колишній полковий лікар, мати - дворянка з невеликим маєтком, дуже побожна та забобонна жінка.

Таким чином, Базаров - різночинець, а, як вже було сказано в першому розділі нашого дослідження, представники саме цього стану становили більшу частину революційно-демократичного руху, який проголошував своєю ідеологією нігілізм. Базаров пишається своїм походженням, а отже, і якоюсь близькістю до народу і в дискусіях з Павлом Кірсановим каже: «Запитайте будь-якого з ваших мужиків, у кому з нас - у вас чи в мені - він швидше визнає співвітчизника. Ви й говорити з ним не вмієте». Євген стверджує, що його «напрям», тобто нігілістичну думку, викликано «тим самим народним духом».

У першому розділі ми згадували про те, що одним із принципів нігілістів був досить простий, демократичний стиль спілкування (не обтяжений безліччю люб'язностей та умовностей), і цю рису ми бачимо у Базарові. «Всі в будинку звикли до нього, до його недбалих манер, до його нескладних і уривчастих промов». Базаров досить легко йде контакт із селянами, встигає завоювати симпатію Фенечки: «Фенечка особливо доти з нею освоїлася, що якось уночі звеліла розбудити його: з Митей стали судоми; і він прийшов і, як завжди, напівжартома, напівзеве, просидів у неї години дві і допоміг дитині».

У творах Тургенєва значної ролі грає психологічний портрет героя, і ставлення до Базарова ми можемо скласти з опису його зовнішності. Одягнений він у «довгий балахон з пензлями», що говорить про невибагливість героя. Закінчений портрет Євгена (довге і худе обличчя «з широким чолом, догори плоским, донизу загостреним носом», бакенбарди «пісочного кольору», «великі опуклості просторого черепа» і вираз розуму і самовпевненості в особі) видає в ньому плебейське походження спокій та силу. Мова героя та його манери також сприяють розкриттю образу. При першій же розмові з Павлом Кірсановим Базаров ображає опонента не так змістом сказаних слів, як уривчастістю інтонації та «коротким позіханням», у його голосі було щось грубе, навіть зухвале. Також Базаров тяжіє до афористичності у своїй промові (це прямо вказує на манеру нігілістів говорити сутнісно, ​​без пишномовних прелюдій). Свою демократичність і близькість до народу Євген підкреслює, вживаючи різні народні вислови: «Тільки бабуся ще надвоє сказала», «Російський мужик Бога з'їсть», «Від копійчаної свічки… Москва згоріла».

...

Аналіз історичного факту появи нового громадського діяча – революціонера-демократа, його порівняння з літературним героєм Тургенєва. Місце Базарова у демократичному русі та приватному житті. Композиційно-сюжетна структура роману "Батьки та діти".

реферат, доданий 01.07.2010

Особливості любовної лірики у творі "Ася", аналіз сюжету. Чинні особи "Дворянського гнізда". Образ тургенівської дівчини Лізи. Кохання у романі "Батьки та діти". Любовна історіяПавла Кірсанова. Євген Базаров та Ганна Одинцова: трагізм кохання.

контрольна робота , доданий 08.04.2012

Іван Сергійович Тургенєв своїм романом "Батьки та діти" хотів об'єднати російське суспільство. Але отримав прямо протилежний результат. Почалися дискусії: поганий, чи хороший Базаров? Ображений цими дискусіями Тургенєв виїхав до Парижа.

твір , доданий 25.11.2002

Євген Базаров як основний та єдиний виразник демократичної ідеології. Антидворянська лінія задуму "Батьків та дітей". Характеристика лібералів-поміщиків та різночинців-радикалів у романі Тургенєва. Політичні поглядиПавла Петровича Кірсанова.

реферат, доданий 03.03.2010

Відносини між героями у романі І.С. Тургенєва "Батьки та діти". Любовні лінії у романі. Кохання та пристрасть у відносинах головних героїв - Базарова та Одинцової. Жіночі та чоловічі образиу романі. Умови гармонійних відносин героїв обох статей між собою.

презентація , додано 15.01.2010

Розгляд " нігілізму " у публіцистиці 1850-1890 гг. у соціальному та політичному аспектах. Блоки питань, під час обговорення яких найбільше виявлялися нігілістичні тенденції 60-х. Висловлювання М.М. Каткова про роман Тургенєва "Батьки та діти".

презентація , доданий 18.03.2014

Задум та початок роботи І.С. Тургенєва над романом "Батьки та діти". Особистість молодого провінційного лікаря як основа головної постаті роману – Базарова. Закінчення роботи над твором у улюбленому Спаському. Роман "Батьки та діти" присвячений В. Бєлінському.

презентація , додано 20.12.2010

Відображення образу Базарова у романі з допомогою статей критиків Д.І. Писарєва, М.А. Антоновича та Н.М. Стрий. Полемічний характер жвавого обговорення роману І.С. Тургенєва у суспільстві. Суперечки про тип нового революційного діяча російської історії.

реферат, доданий 13.11.2009

Історичні причини роману Ф.М. Достоєвського "Біси". Аналіз характерів дійових осіб роману. Образ Ставрогіна у романі. Ставлення до питання нігілізму у Достоєвського та інших письменників. Біографія С.Г. Нечаєва як прототипу одного із головних героїв.

Слово нігілізм знайоме багатьом людям, але лише одиниці знають справжнє його позначення. Якщо дослівно перекладати, нігілісти — це ніщо з латинської мови. Звідси можна розуміти, хто такі нігілісти, тобто люди у певній субкультурі та течії, які заперечують норми, ідеали та загальноприйняті норми. Таких людей можна нерідко зустріти у натовпі чи серед творчих особистостей із нестандартним мисленням.

Нігілісти поширені повсюдно, у численних літературних виданнях та джерелах інформації про них говорять, як про повне заперечення, особливо умонастрій та соціально-моральне явище. Але історики кажуть, що з кожної епохи та часового періоду нігілісти і поняття нігілізм позначали кілька різні течії і поняття. Мало хто знає, наприклад, що Ніцше був нігілістом, а також багато відомих літераторів.

Слово нігілізм походить з латинської мови, де nihil перекладається як «ніщо». Звідси випливає, що нігіліст — це людина, яка перебуває в стадії повного заперечення нав'язаних суспільством понять, норм і традицій, крім того, вона може виявляти негативне ставлення до деяких і навіть усіх сторін суспільного життя. Кожна культурно-історична епоха мала на увазі особливий прояв нігілізму.

Історія виникнення

Вперше люди зіткнулися з таким перебігом культури, як нігілізм ще в епоху Середньовіччя, тоді нігілізм уявлявся як особливе вчення. Його першим представником став папа Олександр III у 1179 році. Існує також хибна версія вчення про нігілізм, яку приписували схоластику Петру, подібність субкультури заперечувала людське єство Христа.

Пізніше нігілізм торкнувся і західної культури, наприклад, у Німеччині його називали терміном Nihilismus, його вперше став використовувати письменник Ф. Г. Якобі, який уславився пізніше філософом. Деякі філософи відносять появу нігілізму на основі кризи християнства, що супроводжується запереченням та протестами. Ніцше також був нігілістом, визнаючи течію усвідомленням неспроможності і навіть ілюзорності християнського надмирного Бога, а також ідеї прогресу.

Думка експерта

Віктор Бренц

Психолог та експерт із саморозвитку

Нігілісти завжди ґрунтувалися на кількох твердженнях, наприклад, немає обґрунтованого доказу вищих сил, творця і правителя, немає також об'єктивної моральності в суспільстві, як і істини в житті, а жодна дія людини не може бути кращою за іншу.

Різновиди

Як уже було сказано раніше, значення слова нігіліст у різні часи та епохи могло дещо відрізнятися, але в будь-якому випадку йшлося про заперечення людиною об'єктивності, моральних принципів суспільства, традицій та норм. У міру виникнення, розвитку вчення нігілізму, його видозмін з плином епох та різних культур, сьогодні фахівці поділяють кілька різновидів нігілізму, а саме:

• світоглядна філософська позиція, яка сумнівається чи зовсім заперечує загальноприйняті цінності, моральності, ідеали та норми, а також культуру;
• нігілізм мереологічний, що заперечує об'єкти, які з частинок;
• нігілізм метафізичний, який вважає наявність об'єктів насправді зовсім не обов'язковим;
• нігілізм епістемологічний, який повністю заперечує будь-які вчення та знання;
• нігілізм правової, тобто заперечення обов'язків людини в активному чи пасивному прояві, таке ж заперечення встановлених законів, норм та правил державою;
• нігілізм моральний, а саме метаетичне уявлення, що заперечує моральні та аморальні аспекти у житті та суспільстві.

Виходячи з усіх різновидів нігілізму, можна зробити висновок, що люди з такими поняттями та принципами заперечують будь-які норми, стереотипи, мораль та правила. На думку більшості експертів та фахівців, це найсуперечливіша і часом конфліктна світоглядна позиція, яка має місце бути, але не завжди отримує схвалення з боку суспільства та психологів.

Уподобання нігілістів

Насправді нігіліст наших днів — це людина, яка ґрунтується на духовному мінімалізмі та особливій теорії усвідомленості. Уподобання нігілістів ґрунтуються на запереченні будь-яких смислів, правил, норм, суспільних правил, традицій та моралі. Таким людям не властиве поклоніння будь-яким володарам, вони не визнають авторитетів, не вірять у вищі сили, заперечують закони та вимоги громадськості.

Чи вважаєте Ви себе нігілістом?

ТакНі

Психологи зазначають, що нігілізм насправді є близькою течією до реалізму, але при цьому він спирається виключно на фактологічну базу. Це свого роду скептицизм, мислення на критичній точці, але у формі розширеного філософського тлумачення. Фахівці також наголошують на причинах появи нігілізму — загострене почуття самозбереження та людського егоїзму, нігілісти визнають лише матеріальне, заперечуючи духовне.

Нігілісти у літературі

Відомий літературний твір, що торкнувся поняття нігілізм — це повість «Нігілістка» від автора Софії Ковалевської про російський революційний рух. Викриття «нігілізму» у вигляді грубої карикатурності можна простежувати в таких відомих літературних творах, як «Обрив» Гончарова, «На ножах» Лєскова, «Збаламучене море» Писемського, «Марево» Клюшнікова «Перелом» та «Бездна» Маркевича та багато інших творів .

"Батьки та діти"

Нігілісти в російській літературі - це в першу чергу герої з книг Тургенєва, що запам'яталися всім, наприклад, рефлектуючий нігіліст Базаров і пішли його ідеології Ситников і Кукушкін. Нетипова світоглядна позиція Базарова вже простежується у діалогах та суперечках з Кірсановим Павлом Петровичем, виявляючи різне ставлення до простому народу. У книзі «Батьки та діти» нігіліст виявляє виражене заперечення до мистецтва та літератури.

Ніцше

Відомо також, що Ніцше був нігілістом, його нігілізм полягав у знеціненні високих цінностей. Філософ і філолог, Ніцше пов'язував між собою природу людини і цінності, але відразу підкреслював, що сама людина все знецінює. Відомий філософ наполягав на тому, що співчуття є згубною якістю, навіть якщо йдеться про близьких людей. Його нігілізм — це не що інше, як ідея надлюдини та християнського ідеалу, яка вільна у всіх сенсах.

Достоєвський

У творах Федора Михайловича Достоєвського також трапляються персонажі нігілісти. У розумінні письменника нігіліст — це тип трагічного мислителя, бунтаря та заперечувача суспільних норм, а також супротивника самого Бога. Якщо розглядати твір «Біси», нігілістом став персонаж Шатов, Ставрогін та Кирилів. Сюди можна віднести і книгу Достоєвського «Злочин і покарання», де нігілізм дійшов межі вбивства.

Який він – нігіліст наших днів?

Багато філософів схиляються до тієї думки, що сучасна людина сама по собі вже є нігілістом певною мірою, хоча сучасна течія нігілізму вже розгалужується на інші підвиди. Багато людей, навіть не знаючи про сутність нігілізму, протягом життя пливуть під вітрилом корабля, що зветься нігілізмом. Сучасний нігіліст — людина, яка не визнає жодних цінностей, загальноприйнятих норм та моралі, не схиляється ні перед якою волею.

Список відомих нігілістів

Для наочного прикладу поведінки фахівці провели дослідження, після чого склали список особистостей, що найбільш запам'ятовуються, з різних епох, що пропагують нігілізм.

Відомі нігілісти список:

• Нечаєв Сергій Геннадійович – революціонер Росії та автор «Катехизи революціонера»;
• Еріх Фромм - німецький філософ, соціолог та психолог, що розглядає термін нігілізм;
• Вільгельм Райх - австрійський та американський психолог, єдиний учень Фрейда, що аналізує нігілізм;
• Ніцше - нігіліст, який заперечував наявність цінностей матеріальних та духовних.
• Серен К'єркегор - нігіліст і датський релігійний філософ і письменник.
• О. Шпенглер - пропагував ідею заходу європейської культури і форм свідомості.

Виходячи з усіх трактувань та течій, складно чітко охарактеризувати сутність нігілізму. У кожній епосі та часовому проміжку нігілізм протікав по-різному, заперечуючи то релігію, то світ, то людство, то владу.

Висновок

Нігілізм – це радикальна течія, яка заперечує все цінне у світі, починаючи з духовних, закінчуючи матеріальними благами людства. Нігілісти дотримуються абсолютної свободи від влади, держави, благополуччя, віри, вищих сил та суспільства. Сьогодні сучасний нігіліст суттєво відрізняється від тих, хто з'явився ще в Епоху Середньовіччя.

ВСТУП

Актуальність обраної теми пов'язана з тим, що таке явище як нігілізм присутнє у суспільстві постійно, змінюється лише кількість носіїв даного світовідчуття, ступінь категоричності його прояву.

У російській суспільній свідомості поняття «нігілізм» було дуже широким, особливо з другої половини XIX століття. Воно передбачало заперечення всіх усталених цінностей і традицій, повне неприйняття існуючого як реальної заміни їх у щось нове, і навіть без проголошення нових цінностей, нового світопорядку, що передбачає новий імпульс розвитку. У західної літературидуже часто все революційні вченняі рухи, що мали місце у цей час у Росії називають нігілістичними.

У філософської літературинігілізм часто сприймається як одна з основних тенденцій західноєвропейської культуриі як прояв певного соціокультурного інстинкту смерті, і в той же час як вираз абсолютно необхідного для культури елемента критичності, доведеного до своєї крайності, коли віра в розум призвела до вкрай критичного ставлення до можливостей розуму.

Говорячи про нігілізм, потрібно мати на увазі, що він є не тільки світоглядно-теоретичним явищем, а й певною формою поведінки, певним світовідчуттям, психологічним станом. Як форма поведінки, нігілізм часто проявляється в юнацькому віці, коли самоствердження вступає в життя молодої людини відбувається через заперечення прийнятих норм поведінки та цінностей. Такого роду нігілізм існує з незапам'ятних часів. Але при цьому треба мати на увазі, що заперечення без будь-яких спроб уявити можливість поліпшення світу, у своїх крайніх проявах може довести людину до саморуйнування, до порушення зв'язку людини з людською спільнотою. Акцентуючи всю увагу людини на неприйнятті буття, її абсурдності, його абсурдності, нігілізм може вкрай ускладнити можливості орієнтації людини у світі. Досвід XX століття з його двома світовими війнами, тоталітарними режимами, загрозою ядерної війни, екологічними катастрофами призвів до того, що часом людина відмовляється зрозуміти, сприйняти всі ці жахи. До цього можна додати те, що він нерідко стоїть перед необхідністю радикальної відмови від звичних і традицій. І тоді вплив нігілізму виявляється можливим, він охоплює маси людей і має виражені соціальні наслідки, виявляється переплетеним із політикою.

Як світовідчуття, як форма поведінки нігілізм особливо характерний для кризових періодів життя, суспільної свідомості.

У цьому спектр нігілістичного сприйняття світу дуже широкий - від загального сумніву у всьому до відвертого цинізму.

Трактуючи нігілізм як складову частину загальноєвропейської культури, слід звернути увагу на те, що в різних країнахвін виявив себе по-різному. У Німеччині - у філософії, в Росії він знайшов широке поширення в соціально-політичній сфері і пов'язаної з нею ідеології.

Не зупиняючись на особливостях історичного поступу Росії, які сприяли настільки великому впливу нігілізму, доводиться визнати факт такого впливу. У Росії нігілізм виявився пов'язаний з революційно-демократичним, різночинним рухом, з усіма формами соціалізму, оскільки він виходив із заперечення охоронної ідеології самодержавства, традиційних засад моралі та побуту.

Російські нігілісти – В.Г. Бєлінський, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернишевський, Д.І. Писарєв, були просвітителями, що протистояли, ідеалістам сорокових років ХІХ століття. З огляду на максималістичного характеру російського народу і саме російське просвітництво обертається часто нігілізмом.

Російський нігілізм - це вираження потреб життя, спрямованої у майбутнє, як зрозумілі російської радикальної думкою. Руйнування старого невіддільне в російському нігілізмі від пошуків нової науки і нового мистецтва, нової людини, нового суспільства.

Поняття та феномен нігілізму тісно пов'язана з філософією Ніцше. Нігілізм для Ніцше - це не один із багатьох типів умонастрою, а характеристика провідної тенденції у європейській філософській культурі. Суть нігілізму Ніцше це втрата віри у надчуттєву основу буття. "Бог помер" - ось формула нігілізму. Нігілізм, на думку Ніцше, це якийсь «проміжний» стан, він може бути виразом і сили, і слабкості людини та суспільства. У зовнішньому прояві нігілізм є таке: «вищі цінності втрачають свою цінність». Нема істини, нема моралі, нема Бога. Але нігілізм можна тлумачити подвійно. Нігілізм «слабких» - це занепад та розкладання. Радикальний нігілізм, нігілізм "сильних" - це шлях абсолютного авторства: творення нової моралі, нової людини. Потрібно, казав Ніцше, стати на шлях «переоцінки цінностей». Переоцінка цінностей, на думку Ніцше, має здійснюватися на шляху формування нових ціннісних потреб. Основою нових ціннісних орієнтирів має стати воля до влади. Воля до влади є абсолютною перемогою, вона не має мети. Тому руйнівна програма Ніцше не передбачала ліквідацію цінностей взагалі, швидше за все, Ніцше пропонував максимальне зближення мети та цінності. Цінності – це умова стимулювання та підтримання волі до влади, це «корисні цінності».

Філософські погляди Ніцше відіграли значну роль історії російської думки рубежу XIX - XX століть. Його погляди вплинули на таких мислителів як Мережковський, Соловйов, Шестов та ще багатьох інших.

У цьому роботі нами розглядаються погляди Писарєва як із найбільших теоретиків революційного нігілізму шістдесятих років ХІХ століття, котрий позначив свої ідеї як «реалізм». Також ми розглядаємо погляди деяких російських мислителів, на яких філософський нігілізм Ніцше вплинув.

Метою даної дипломної є вивчення феномену російського нігілізму та різних його сторін.

Досягнення поставленої роботі цілі нами вирішувалися такі:

· розглянути, що розумілося під нігілізмом у Росії шістдесяті роки ХІХ століття.

· розглянути погляди Д.І. Писарєва як однієї з найважливіших теоретиків революційного нігілізму у Росії.

· Проаналізувати вплив Ф.Ніцше на погляди різних мислителів Росії XIX – початку XX століття.

Об'єктом роботи є поняття нігілізм як філософське та соціально-політичне явище. Предметом виступає нігілізм як суспільна думка в Росії, починаючи з шістдесятих років XIX - рубежу XX століть.

Ця проблема широко розроблена у дослідженнях вітчизняних авторів. Нами ж за основу було взято такі роботи.

Першоджерела:

Писарєв, Д.І. Базарів. - Літературна критика у 3-х томах. Т.1. М., 1965.

Писарєв, Д.І. Ідеалізм Платона. - Зібрання творів у 4-х томах, т.1. М., 1955.

Писарєв, Д.І. Схоластика ХІХ століття. - Зібрання творів у 4-х томах, т.1. М., 1955.

Мережковський, Д.С. Толстой та Достоєвський. - Повні зборитворів у 17-ти томах, т.8. М., 1913.

Ніцше, Ф. Воля до влади. Досвід переоцінки всіх цінностей. - М: REFL-book, 1994.

Ніцше, Ф. Так казав Заратустра. Ф. Ніцше. - М: Інтербук, 1990.

Соловйов, В.С. Виправдання добра. - М: Думка, 1988.

Тихомиров, Н.Д. Ніцше та Достоєвський. Риси з морального світогляду того й іншого. – СПб.: 1995.

Франк, С.Л. Ф. Ніцше та етика «любові до далекого». - Твори, М., 1990.

Франк, С.Л. Етика нігілізму. - Твори, М., 1990

Хайдеггер, М. Європейський нігілізм. - М: Художня література, 1987.

Хом'яков, А.С. Декілька слів про «Філософічний лист». - М: Думка, 1968.

Чернишевський, Н.Г. Безгрошів'я. - Повне зібрання творів у 10-ти томах. Т.10. М., 1951.

Шестов, Л.І. Апофеоз безпідставності. - СПб, 1987.

А також дослідження:

Антонова, Г.М. Герцен та російська критика 50 - 60-х років XIX століття. – Видавництво Саратовського університету, 1989.

Волинський, Л.Л. Російські критики. – СПб.: 1961.

Голубєв, О.М. До питання формування матеріалістичних поглядів Д.І. Писарєва. - наукові доповіді вищої школи. Філософські науки. М., 1964

Демідова, Н.В. Писарєв та нігілізм 60-х років. - М: Думка, 1969.

Демідова, Н.В. Писарєв. - М.: Думка, 1969

Кузнєцов, Ф.Ф. Нігілісти? Д.І. Писарєв та журнал «Російське слово». - М: Художня література, 1983.

Новіков, А.І. Нігілізм та нігілісти. Досвід критичної характеристики. - СПб.: Леніздат, 1972.

РОЗДІЛ 1. КОНЦЕПЦІЯ Д.І. ПИСАРЕВА ЯК ВІДОБРАЖЕННЯ ФІЛОСОФІЇ РЕВОЛЮЦІЙНОГО НІГІЛІЗМУ 60-Х РОКІВ ХІХ СТОЛІТТЯ.

1.1.Про поняття нігілізм

Нігілізм (від лат. nihil -ніщо? нічого) - вчення, центральним постулатом якого є повне заперечення традицій, норм, правил, суспільних підвалин, авторитетів. Нігілізм – складне соціально-історичне явище, що має багато різновидів. Існує нігілізм соціально-політичний, пов'язаний із запереченням суспільно-політичного устрою. Такий нігілізм виявляє себе у революційному русі; прихильники його схиляються до анархізму.

Існує етичний нігілізм, що заперечує загальнолюдську мораль, існування добра взагалі. Такий нігілізм перетворюється на песимізм. Можна говорити і про етичний песимізм, що заперечує художні канони, саме поняття прекрасного.

Нігілізм може бути пізнавальним, який декларує недосяжність істини. Пізнавальний скептицизм межує з агностицизмом.

Зрештою, можна говорити про нігілізм як філософську позицію, в рамках якої заперечується наявність абсолютних засад існування, смислової спрямованості життя.

Термін «нігілізм» давно увійшов у культурний побут. У Середньовіччі існувало єретичне вчення нігілізм, віддане анафемі папою Олександром III у 1179 році. Вчення це, хибно приписане схоласту Петру Ломбарду заперечувало людське єство Христа.

Як пише Хайдеггер, перше філософське застосування слова "нігілізм" йде, мабуть, від Г. Якобі: у його відкритому листі до Фіхте дуже часто зустрічалося слово "ніщо". Там говориться: «Повірте, мій любий Фіхте, мене анітрохи не засмутить, якщо ви чи хто б там не було назвете химеризмом вчення, протиставлене мною ідеалізму, який я викриваю в нігілізмі…». Представник філософії романтизму Жан Поль називав "нігілізмом" романтичну поезію. Для датського філософа К'єркегора естетична точка зору, точка зору іронії та гри була виразом нігілізму.

У російській літературі слово "нігілізм" було вперше вжито Н.І. Надія у статті «Сонміще нігілістів» (у журналі «Вісник Європи» за 1829 рік). Коли йому доводилося давати відповідь – не без сарказму – літературним опонентам, які нехтують класичними традиціями, він нерідко користувався латинським «nihil». 1858 року вийшла книга казанського професора В.В. Берві «Психологічний порівняльний погляд початку і поклала край життя». У ній також згадується слово "нігілізм", але як синонім скептицизму.

Критик та публіцист Н.А. Добролюбов осміяв книжку Берві, підхопивши це слово - але вона стала популярною до того часу, поки І.С. Тургенєв у романі «Батьки та діти» (1862) не назвав нігілістом Базарова. Але ніхто з людей 1860-х офіційно його не прийняв. Д.І. Писарєв, який у ряді статей визнав у Базарові втілення ідеалів і поглядів нового покоління, називав себе «реалістом, що мислить».

Ще з середини ХIХ століття термін «нігілізм» входить, так би мовити, на законній підставі до лексики російської мови. Так було в «Повному словнику іноземних слів, які у складі російської» (Санкт-Петербург, 1861 рік) слову «нігілізм» дається таке визначення: «Вчення скептиків, яка допускає існування чого б там не було». У «Тлумачному словнику живої мови» Володимира Даля сказано, що воно означає «потворне і аморальне вчення, що відкидає все, чого не можна обмацати».

Багато дослідників вважають, що термін «нігілізм» зайняв міцне місце у європейській культурі завдяки І.С. Тургенєву та його роману «Батьки та діти».

Нігілізм як російський культурно-історичний феномен пов'язаний із рухом російської радикальної суспільної думки шістдесятих (Н.Г. Чернишевський, Д.І. Писарєв). Російський нігілізм включав і критично-руйнівне ставлення до сучасного суспільства, і програму радикальних реформ. Утилітаризм як складова частина нігілізму прагнув замінити абстрактні поняття добра і зла вченням про користь як головний критерій моралі. Іншим пунктом радикального умонастрою було «руйнування естетики», боротьба з «чистим» мистецтвом, перетворення мистецтва на «вирок» дійсності. Нарешті, нігілізм у сфері науки і філософії виражався у запереченні всього, що було поза чуттєвого досвіду, у запереченні всякої метафізики. Ф.М. Достоєвський в «Пояснювальному слові» до промови про Пушкіна зблизив нігіліста як «негативний тип» із «зайвою» людиною, «в рідний ґрунт і в рідні сили не віруючого» і від цього страждаючого. Писарєв, яскравий представник російського нігілізму, писав: «Треба емансипувати особистість від тих різноманітних сором, які на неї накладає боязкість власної думки, авторитет перекази, прагнення загальному ідеалу і все те віджило мотлох, який заважає живому людині дихати».

Таким чином, у другій половині XIX століття нігілістами в Російській імперії стали називати молодих людей, які хотіли змінити державний і суспільний устрій, що існував у країні, заперечували релігію, проповідували матеріалізм і атеїзм, а також не визнавали панували норми моралі (виступали за вільне кохання і т.п. п.). Зокрема, так називали революціонерів-народників. Слово мало явну негативну конотацію. Нігілісти зображалися як кудлаті, нечесані, брудні чоловіки і жінки, що втратили будь-яку жіночність дівчини.

Н.Я. Данилевський: «Вся різниця між нашим нігілізмом і нігілізмом закордонним, західним полягає єдино в тому, що там він самобутній, а в нас наслідувальний, і тому має деяке виправдання, будучи одним із неминучих результатів історичного життя Європи, а наш висить на повітрі. .. є явище смішне, карикатурне»

Наприкінці 1860-х і початку 1870-х років. слово «нігіліст» майже зникло з російської полемічної літератури, але почало вживатися в західноєвропейській літературі як позначення російського революційного руху; його прийняли і деякі російські емігранти, які писали на іноземних мовпро російський революційний рух. У 1884 році була видана повість Софії Ковалевської «Нігілістка».

Російський нігілізм - це синонім простого зневіри, «втоми культури», її розкладання. Російський нігілізм - це своєрідний синтез позитивізму, індивідуалізму та соціально-етичного чи соціально-естетичного утопізму. Російський нігілізм - це вираження потреб життя, спрямованої у майбутнє, як зрозумілі російської радикальної думкою. Руйнування старого невіддільне в російському нігілізмі від пошуків нової науки і нового мистецтва, нової людини, нового суспільства. Можна провести певні аналогії між руйнівним пафосом російського нігілізму та «переоцінкою цінностей» ніцшеанської філософії. Недарма чеський мислитель та політичний діяч Т. Масарик називав Писарєва «російським Ніцше».

З ім'ям Ніцше пов'язана доля поняття нігілізму на Заході. Нігілізм для Ніцше - це не один із багатьох типів умонастрою, а характеристика провідної тенденції у європейській філософській культурі. Суть нігілізму, з погляду Ніцше, це втрата віри у надчуттєву основу буття. "Бог помер" - ось формула нігілізму Ніцше.

Сьогодні соціальний нігілізм виявляється у найрізноманітніших іпостасях: неприйняття певними верствами суспільства курсу реформ, нового способу життя та нових («ринкових») цінностей, невдоволення змінами, соціальні протеси проти «шокових» методів здійснюваних перетворень; незгоду з тими чи іншими політичними рішеннями та акціями, ворожість або навіть ворожнеча стосовно державних інститутів та структур влади, їх лідерів; заперечення не властивих російському менталітету західних зразків поведінки, моральних орієнтирів; протидія офіційним гаслам та настановам; "лівий" і "правий" екстремізм, націоналізм, взаємний пошук "ворогів".

1.2."Ідеалізм Платона" як вираз поглядів Д.І. Писарєва

Однією з значних постатей російської думки епохи шістдесятих років ХІХ століття був Д.І. Писарєв, видатний представник радикальних кіл цього періоду, типовий шістдесятник-прогресист. Все життя і діяльність Писарєва є дуже яскраве відображення складного етапу в революційно-демократичній ідеології в шістдесяті роки, пов'язаного спочатку з величезним підйомом, а потім зі спадом революційної хвилі та посиленням реакції після реформи 1861 року.

І сама особистість Писарєва і політична гострота його переконань, виражених в оригінальній формі нігілізму та реалізму, своєрідне вирішення ним багатьох питань історії, філософії, моралі та мистецтва викликали велику цікавість у минулому і продовжують викликати його до теперішнього часу.

Писарєв повно та глибоко усвідомив особливості періоду після першої революційної ситуації. Саме він з найбільшою ясністю висловив необхідність подолання всяких ілюзій у революційній боротьбі - і переоцінки активності народу в певні історичні періоди, і сліпої віри в акти одиночного героїзму, і спрощених розрахунків на силу, вибуху, негайного знищення політичних і соціальних сил, що віджили. Писарєв підкреслював, що слід наївно вважати, ніби «кровопролиття» саме собою чи усунення безпосередньої перешкоди у розвиток суспільства, наприклад, «живої перешкоди», було б достатньою умовою цього розвитку. Він показує, що розумні та чесні люди групують однодумців, організують, дисциплінують та надихають своїх майбутніх сподвижників.

Необхідним засобом у боротьбі проти існуючого ладу, проти різноманітних форм хибної свідомості, чи то пасивність і безгласність чи довільні необґрунтовані акти зовнішньої активності, виявлявся тверезий, неупереджений погляд на світ, погляд, позбавлений хибного піетету, сліпий, нерозсудливий. Твердження такого погляду, розвиток та підтримка справжньої внутрішньої свободи думки передбачали формування критичного складу розуму, безбоязної оцінки всього негативного у житті та думки.

Саме цю надзвичайно суттєву в ті роки ідеологічну функцію виконував революційний нігілізм. Як було зазначено, риси різко критичного погляду світ, рішучого і безкомпромісного заперечення застарілих форм життя складалися протягом кількох років із кінця шістдесятих років ХІХ століття. Писарєв дав теоретичне обгрунтування цим поглядам, та її концепція нігілізму згодом стала елементом більш загальної теорії реалізму як особливого типу світогляду.

Нігілізм Писарєва часом зустрічав нерозуміння протесту з боку як захисників панівного ладу (що цілком природно), а й багатьох виразників революційно-демократичних ідей. Так, на сторінках «Сучасника» після арешту Чернишевського, в середині шістдесятих років, про нігілізм Писарєва можна було зустріти різкі, часто несправедливі судження Антоновича, Єлісєєва та інших. Все це давало можливість противникам революційної демократії зі зловтіхою говорити про «розкол у нігілістах».

Статті Писарєва, присвячені захисту нігілізму, справді були вкрай різкими, абсолютно безкомпромісними у своєму запереченні. Утилітарний підхід до мистецтва, гаряча переконаність у необхідності для всіх мислячих людей засвоїти насамперед і головним чином досягнення природничих наук тощо приводили Писарєва до висновків, неприйнятних не лише для консерваторів, а й для багатьох представників революційної демократії. Тому нігілізм Писарєва часом розглядався як щось зовсім незвичайне, більше, як явище, що пориває з колишніми традиціями визвольної боротьби та прогресивної думки.

Насправді такого розриву не існувало. Нігілізм Писарєва був спадкоємно пов'язаний із революційною думкою минулих років і органічно формувався у процесі становлення філософських та соціологічних поглядів сучасного йому молодого покоління різночинців.

Нігілістична концепція Писарєва складалася протягом його короткого, але насиченого життя. Навряд чи можна нігілізм Писарєва, що переріс у реалізм і став складовим його елементом, розглядати як цілісне та закінчене, теоретично оформлене освіту. Це скоріше стиль мислення, більше того - світовідчуття, готовність переглянути і відкинути будь-які освячені часом і традицією поняття та оцінки, а також соціальні, моральні та естетичні явища, якщо вони перешкоджають прогресивному розвитку суспільства та кожної людської особистості. Негативне ставлення, готовність рішуче відкинути поширювалися Писарєвим і ті явища, які хоч і були активним перешкодою по дорозі прогресу, а й узгоджувалися з поняттям безпосередньої користі, утилітаризму, вирішенням найнагальніших соціальних проблем.

Розуміння нігілізму немає як закінченої системи, бо як принципу оцінки, кута зору, світовідчуття аж ніяк не означає, що нігілізм у відсутності своєї внутрішньої логіки.

Розглянемо один із аспектів нігілістичних ідей – галузь історії філософії.

Цілком обґрунтовано Писарєв починає з утвердження нігілізму у сфері філософії. Він заперечує непорушність будь-яких авторитетів у цій галузі. В одній із ранніх своїх робіт «Ідеалізм Платона» Писарєв не так дає оцінку великим мислителям античної Греції - Сократу і Платону, як це зазвичай стверджується, скільки проголошує принцип безстрашного критичного, а якщо необхідно, то й негативного ставлення до будь-яких філософських авторитетів.

Насамперед, Писарєв висловлює своє ставлення до історичної літератури, зокрема огляду філософської діяльності Сократа і Платона, складеному Целлером. Критик точно розкриває корінні методологічні вади цього огляду, дійсні протиріччя між скрупулезним та детальним охопленням емпіричного матеріалу та повною пасивністю самого німецького історика, який виступає не як критик та об'єктивний суддя, а лише як реєстратор. Писарєв справедливо зауважує, що «засліплені блиском імені, має двохтисячолітній авторитет, дослідники, особливо німці, проходячи перед цими особами. Обеззброюють свою критику, скромно опускають погляди і обмежуються по відношенню до них роллю шанобливого та акуратного передавача».

Писарєв дотепно розкриває своєрідні штампи традиційної історіографії філософії, її спроби отримати безпосередню «виховну» користь із висвітлення історії античної філософії. Він помічає тенденційність, що випливає з такої передумови: заступницьке ставлення до елеатів, Геракліта і Демокріта, обурення, викликане софістами, розчулення перед особистістю Сократа, «поклоніння в пояс» Платону, заперечення Епікура, глузування над скептиками. Так прийнято, іронічно коментує Писарєв, так вимагають інтереси моральності… Писарєв же вимагає запровадити дух критичного аналізу, плідного сумніву та безбоязного заперечення та у сферу історико-філософської науки. Зі зіткнення думок народжується істина, підкреслює він і пояснює, що виклад філософських систем має бути об'єктивним, що, звичайно, не слід порівнювати Платона з сучасними обскурантами і тим більше ставити йому в провину їхні ідеї. Але, визнаючи Платона сином свого народу та своєї епохи, зауважує Писарєв, ми не можемо ставитися з повагою та безпристрасною ввічливістю до його моральних і політичним теоріям. Писарєв характеризує ті ідеологічні явища та освіти, які традиційна історико-філософська наука пов'язує з ім'ям Платона: заперечення досвідченого права та проголошення права на безроздільне панування чистої ідеї, недовіру до природної природної сутності людини, до особистості та перетворення людини на шестірню в державно.

Рішучий виступ Писарєва проти некритичного ставлення до філософських авторитетів, проти заміни наукового, об'єктивного аналізу шанобливими посиланнями був відкритим викликом офіційній науці. Стаття «Ідеалізм Платона», публікацією якої Писарєв дебютував у «Російському слові», започаткувала виразному теоретичному висловлювання ним принципів революційного нігілізму непросто у декларативної формі, а додатку до конкретним галузях соціальної та духовного життя. Ця стаття була сприйнята супротивниками справжнього прогресу як відкритий вираз нігілізму, який розуміється як заперечення філософії та всіх моральних цінностей взагалі.

Що стосується змісту статті, то ця перша з письменницьких нігілістичних статей з очевидністю свідчить про те, що російський революційний нігілізм не був явищем протиприродним, далеким від процесу розвитку духовної культури. Крім того, стаття говорила і про органічний зв'язок нігілістичних ідей із широким колом проблем, які займали вітчизняну думку. З початку нігілізм у Росії виступав не як занесене на російську грунт «європейське пошесть», бо як закономірний момент у розвитку російської філософської та соціальної теорії.

Критика Писарєвим історико-філософської роботи Целлера свідчила про методологічну зрілість молодого російського філософа. Не так проти Платона як такого виступав він, а насамперед проти хибного поклоніння давньогрецькому мислителю.

Виступ Писарєва аж ніяк не означало заперечення філософських традицій як таких. Стаття «Ідеалізм Платона» була одним із перших етапів на шляху вирішення історичного завдання нігілізму 0 подолання ілюзорних уявлень, вироблення тверезого та наукового погляду на світ. «Ідеалізм тяжіє над суспільством, - писав Писарєв, - і сковуючи індивідуальні сили, перешкоджає розумному та всебічному розвитку».

Так само різка критика книги Целлера не була і запереченням досягнень науки. Чи не історико-філософську науку заперечує Писарєв, а характерний для багатьох її представників емпіризм, який прикривав зовнішньою науковістю довільні побудови та висновки. У цьому запереченні Писарєв дотримувався традицій російської революційної демократії, продовжував і розвивав ідеї Чернишевського та Добролюбова.

Заперечення чистого емпіризму, критика позбавленої філософського сенсу фактографії міцно утверджувалася у працях революційних демократів – істориків суспільної думки. Чернишевський в «Нарисах гоголівського періоду російської літератури», розкриваючи закономірності історії російської філософії 30 - 40-х років XIX століття, так само як і Бєлінський і Герцен, підкреслював, що необхідно розкривати основу, а не задовольнятися зокрема. Але особливо ґрунтовно проти емпіризму виступав Добролюбов; його характеристики творів істориків суспільної думки, написані з позиції «бібліографізму», давали вірну методологічну установку, попереджали проти панування емпіризму. «Сучасна критика, – пише Добролюбов, – займається фактами, вона збирає факти, – а що її за справу до висновків. Висновки робіть самі…»

Таким чином, у російській революційно-демократичній думці складалася стійка лінія протидії емпіризму та відмові від пізнання закономірностей.

У руслі цієї плідної традиції російської філософії складалася і нігілістична позиція Писарєва. Програмним її виразом стала також робота «Схоластика ХІХ століття». Вона була спрямована проти будь-якої «умоглядної філософії», яку він уявляв у вигляді культурного фундаменту дореформеної епохи. Окреслюючи контури нової, пореформеної демократичної контркультури, Писарєв вказує на «каноніку матеріалізму» як на найважливішу її основу. Ця «каноніка» «свіжого і здорового матеріалізму» ґрунтується, на його думку, насамперед на сенсуалізмі, бо «очевидність є кращим запорукою дійсності». У «Схоластиці ХІХ століття» вперше було виражено нігілістична позиція Писарєва стосовно філософії. Але тут їм не було розкрито власне розуміння філософського знання, оскільки воно, по суті, ототожнювалося з досвідченим, науковим знанням, з тією різницею, що за філософією визнавалася особлива соціально-критична функція. Діапазон проблем порушених у статті, незрівнянно ширший, ніж у попередніх статтях мислителя. Писарєв прямо формулює завдання сучасної йому журналістики, яка, як і колись, була основним виразником ідей російської суспільної думки. Вона, зазначає Писарєв, має бути звернена до думаючої публіки, повинна розбити її забобони і допомогти їй виробити розумне світогляд, показати, що злочинно «витати думкою в райдужних сферах фантазії». Характерно, що тут завдання заперечення («розбити забобони») і завдання позитивне («виробити світогляд») виступають у єдності.

Писарєв цілком усвідомлено протиставляє матеріалістичний світогляд ідеалістичному, він підтримує позицію Чернишевського у його полеміці з релігійно-ідеалістичними філософами, «схоластами ХІХ століття». Писарєв аж ніяк не оминає проблем соціальних та політичних. Його увага до питань особистості, моральності був формою ухиляння від політики. Навпаки, звернення Писарєва до цих проблем розширювало сферу дії революційно-демократичної ідеології.

Писарєв, як і Чернишевський, відкидає будь-який нейтралітет у період гострих соціальних конфліктів, цим виступаючи проти лібералізму з його «політичною помірністю». Він проголошує необхідність справжньої демократизації культури. Але цю вимогу Писарєв доводить з позиції утилітаризму. Він дуже логічно розвивав свої погляди, виступаючи проти те, що мовою сучасної соціології називається статусним присвоєння культури. Але в полемічному запалі теоретик революційного нігілізму висловив чимало спірних, а іноді й зовсім невірних суджень про багато явищ мистецтва, зокрема поезії Пушкіна. Невірним був його вихідний принцип, адже безпосередня користь не може бути критерієм оцінки витвору мистецтва. Але, як цілком слушно говорив Писарєв, «є такі геніальні помилки, які надають збудливий вплив на уми цілих поколінь; спочатку захоплюються ними, потім до них стають у критичні відносини; це захоплення і ця критика довгий час служать школою для людства, причиною розумової боротьби, приводом до розвитку сил, керівним та забарвлюючим початком в історичних рухах та переворотах».

1.3.«Думаючий реаліст». Писарєв про Базарова

Важливою віхою в ідейному розвитку Писарєва стала його стаття «Базаров», опублікована незадовго до його арешту і присвячена роману Тургенєва «Батьки і діти», що викликав таку реакцію громадськості, яку, за твердженням Тімірязєва, очевидця тих подій, не викликало часу. Полеміка була схожа на запеклу бій, де кожен вважав своїм обов'язком відстояти або обробити Базарова. Мисливців обробити була переважна більшість. Стверджувалося, що образ головного героя нібито «нехарактерний» для доби шістдесятих років і взятий Тургенєвим не з російського суспільства, а вивезений контрабандою з-за кордону. А в Росії такий тип міг бути хіба що в «ембріоні». Стверджувалося також, що образ Базарова - це карикатура молоде покоління і що цим чином Тургенєв погрішив проти життєвої правди. Не лише явно реакційна, а й прогресивна критика помилково дала негативний відгук на цей роман, не зрозумівши його. Від імені «сучасника» виступив Антонович, який говорив, що сенс роману зводиться до того, що «молоде покоління віддалилося від істини, блукає по нетрях помилки та брехні, яка вбиває в ньому будь-яку поезію, приводить його до людиноненавидіння, розпачу та бездіяльності або до діяльності, але безглуздою та руйнівною». Більшість громадськості схилялася до погляду Антоновича.

Серед цього шуму самотньо, але сміливо й переконливо пролунав голос Писарєва. Він зайняв зовсім іншу позицію до образу тургенєвського героя, давши своєрідне тлумачення образу Базарова з позицій реалізму. На його думку, Тургенєв представив у романі глибоко життєвий тип, дав правдивий та яскравий образ представника молодого покоління, влучно вловив тенденцію його розвитку та виявив живий зв'язокз основним напрямом нових прагнень доби. Писарєв підкреслював, що у романі втілена «вражаюча вірність ідеї», якої захоплена передова молодь, але Тургенєва забракло матеріалу, щоб повніше описати свого героя, носія цієї ідеї, тому сторона заперечення виявилася дещо випнутою.

Для Писарєва було дуже важливо відстояти Базарова, оскільки разом із він відстоював, роз'яснював і захищав свою ідею реалізму. Для Писарєва «вийти на битву за Базарова, іменем Базарова під прапором реалістичного радикалізму означало… битися за святиню своїх палких ідейних потягів та пристрастей». Нигилиствующий реаліст Базаров для Писарєва був як носієм, а й войовничим проповідником його теорії заперечення.

Писарєву був дуже добре зрозумілий реаліст Базаров, з яким живе одними думками і почуттями. Це були рідні брати «за духом, життям, боротьбою…». Писарівське заперечення, покладене в основу реалізму і засноване, з одного боку, на широких соціальних узагальненнях, а з іншого боку, підготовлене всім ходом його особистого життя, усвідомленням необхідності безжально відкинути всю систему старих понять та авторитетів, подібно до базарівського нігілізму.

У Базарових Писарєв бачив «мислячих реалістів», представників нового покоління, які ще не вистачає сил, щоб змінити існуючий порядок, але які можуть ужитися з навколишніми умовами і заперечують усе, що з існуючими громадськими засадами. Незважаючи на перегини в запереченні, вони стоять «незмірно вище, ніж заперечується». Нігілізм їх є не тільки відмінною рисою, а й їх гідністю. Писарєв стверджував, що саме Базарову, цьому представнику «руйнівної сили сьогодення» належить майбутнє. З людей, подібних до нього, чужих песимізму, вічно молодих, діяльних, вольових, які твердо вірять у правоту своїх переконань, не бояться навіть перед смертю, які вміють злити воєдино думку і справу, за відповідних обставин можуть виробитися великі історичні діячі.

І. С. Тургенєв підкреслював, що тільки Писарєв на той час зумів тонко проаналізувати образ Базарова і дати йому інтерпретацію, що відповідає задуму автора. В одному з листів він писав: «Мільнула думка нового роману. Ось вона: є романтики реалізму... Вони сумують за реальним і прагнуть щодо нього, як колишні романтики до ідеалу. – Вони шукають у реальному не поезії – ця їм смішна – але щось велике та значне». Ці люди виступають у ролі проповідників і пророків, та його поява у Росії, на думку Тургенєва, корисно і необхідне.

Отже, нігіліст Базаров є втіленням ідей Писарєва. Але його програма, де робиться ставка на практичну та наукову діяльність, відрізняється від колишньої програми нігілізму, в якій наказувалося бити праворуч і ліворуч. Базаров дається Писарєвим як особистість, пробуджена до діяльності природничими науками, як людина сьогодення, що наближає своєю загальнокорисною працею майбутнє. Не виснажувати свої сили в безплідній боротьбі, поки немає умов для перемоги, а працювати. Спираючись на природничі науки, та сприяти наближенню перебудови суспільства на нових засадах. Але водночас Базаров не мирно налаштований практик, а потенційний революціонер. Таким чином, Базаров - це «мислячий реаліст», який несе ідею заперечення нової історичної обстановці.

Ідейні противники Писарєва розцінювали той факт, що Писарєв все частіше вживав при характеристиці свого напряму термін «реалізм», а не «нігілізм», як крах, як публічне каяття і відступ, згортання програми нігілістів, що зарвалися у своєму запереченні. Вони звертали увагу на те, що Писарєв, як лідер цього напряму, вірно помітив у нігілістичному таборі ознаки швидкого розкладання та підмінив «вмираючий нігілізм» реалізмом, що означало, на їхню думку, зведення його політичної ролі до мікроскопічних розмірів та перехід до проблем виключно морального. порядку.

Насправді все це було далеко не так, хоча зміни і в назві писарівського напряму, і частково в його програмі справді відбулися. Щодо заміни назви «нігілізм» «реалізмом», то сам Писарєв це пояснює таким чином. Нігілізм, який вступив з дуже різко сформульованою програмою корінної ломки старих соціальних засад, давав привід ворогам вдягати його ідеї в карикатурні форми, що не могло не позначитися негативно на їхньому успіху. Необхідно було, не відмовляючись від самої ідеї, дещо змінити назву, тобто замінити занадто помітне слово «нігілізм» іншим, що менш викликає, але відбиває суть течії. Писарєв вважав, що саме «реалізм» і є те слово, яке поєднує все необхідне. Цей термін, на думку Писарєва, вичерпує весь сенс нігілістичного спрямування, і водночас він нікого не лякає, не дратує. Це слово тихе, лагідне та глибоке. Термін розкриває обидві сторони поглядів нігілістів, що ґрунтуються тільки на реальному в природі та суспільстві.

Причина певної зміни у програмі нігілізму була глибшою. Справа в тому, що в цей час у Росії відбулися суттєві зміни: намітився спад революційної ситуації та посилилася реакція. Хоча незадоволені результатом реформи селяни продовжували виступати у наступні роки, було ясно, що рух загалом іде на спад: у Росії не дозріли ще ні об'єктивні, ні суб'єктивні умови для перемоги революції. Надії Чернишевського на успішну революцію не здійснились. Перед представниками передової громадськості в соціально-політичній обстановці, що змінилася, постала проблема пошуків нових шляхів для вирішення соціального питання. Але видатні діячі революційної демократії з різних обставин вибули з ладу. У розквіті років помер Добролюбов, був заарештований і засланий у Сибір Чернишевський, Герцен у роки вже не користувався колишньої популярності. Своєрідність та складність обстановки збільшували відповідальність Писарєва за вирішення проблеми шляхів суспільного перетворення Росії. Писарєв звертається до критичного перегляду теоретичної спадщини і дійшов висновку, що різні теорії суспільного перебудови, як минулі, і справжні, є лише красиво намальований ідеал, непридатний у даних історичних умовах Росії. Він стверджує, що у житті є речі, можливі за законами природи, але нездійсненні за умов місця і часу. Тому можна висувати теорії неймовірного розмаху, втішатися блискучими перспективами, а дійсне життя, обмежене зовнішніми обставинами та матеріальними труднощами, «Буде, як і раніше, тягнутися по своїй колії». Потрібно реально підходити до оцінки явищ життя. А звідси висновок: оскільки в Росії ще не дозріли умови для перемоги революції, то треба змінити колишню тактику, що не мала успіху, безпосереднього заклику до революції і, не відмовляючись в принципі від революції, замінити одну тактику на іншу, реально здійсненну в даних історичних умовах. Ось у цьому полягає суть зміни в політичній програмі нігілізму. Але це було принциповим відходом від революції, отже, і зажадав від нігілізму як революційного заперечення. Реалізм, що пропонував програму тривалої та ґрунтовної підготовки мас до революційного перебудови суспільства. Теж був запереченням (тільки в іншій формі) існуючого суспільно-політичного устрою та всього, що з ним пов'язано. Цю думку про різницю і подібність нігілізму і реалізму влучно висловив одне із тодішніх авторів, сказавши, що нігілізм- це «лобова атака» самодержавства, а реалізм - його «тривала облога». І не дарма «Російський вісник» називав писарівський реалізм «червоним реалізмом», що виходить з надр «чистокровного червоного нігілізму». спорідненість між якими не викликає жодних сумнівів. До 1863 р. Реалізм у поглядах Писарєва утвердився остаточно. У 1864 р. він вже говорить про реалізм як про основу своїх поглядів, заявляючи про початок нового і «цілком самостійного» течії думки. І хоча сам термін «реалізм» мав ходіння і до шістдесятих років, проте реалізм Писарєва, як підкреслювали сучасники, багато в чому не був схожим на напрями, які раніше носили це ім'я. Тому навіть противники Писарєва визнавали оригінальність його вчення. «Цим реалізмом, - говорив Немирівський, - проникнуть кожна мисляча людина, і тільки розум, що стримується і обплутується переказом, віруваннями, симпатіями, не прозріває всієї глибини та істинності такого напряму». Писарєв, визначаючи проголошений їм реалізм, говорив: «сутність нашого правління містить у собі дві головні сторони, які тісно пов'язані між собою, але які, однак, не можуть розглядатися окремо і позначаються різними термінами. Перша сторона складається з наших поглядів на природу: тут ми приймаємо в міркування лише справді існуючі, реальні, видимі та відчутні явища чи властивості предметів. Друга сторона складається з наших поглядів на суспільне життя: тут ми приймаємо в міркування тільки справді існуючі, реальні, видимі та потреби людського організму». Роз'яснюючи реальний напрямок докладніше, Писарєв наголошував, що він виходить із необхідності дозволити цілий рядактуальних проблем сучасності. обумовлюється навколишнім життям, запозичуючи з неї все те, що «перебуває в найнерозривнішому зв'язку з дійсними потребами» суспільства, що «безперечно важливо, необхідно, дієво». Реалізм, за Писарєвим, - це зв'язок із життям у широкому розумінні цього слова, глибоке розуміння гуманності та свободи, корисність як розумна насолода життям та здатність приносити користь самому собі та народу. І нарешті, тверезий аналіз існуючого, критика та розумовий прогрес – ось основні намітки тенденцій писарівського реалізму, які ведуть зрештою до вирішення проблеми «голодних і роздягнених». Послідовне проведення реалістичних принципів у соціології, політиці, філософії, етиці та естетиці і становить у сукупності «теорію реалізму», що є хіба що кістяком світогляду Писарєва.

Через сторіччя неважко побачити помилки того чи іншого мислителя. У цьому нам допомагає суспільно-історична практика, яка підтвердила чи спростувала його переконання. Але, керуючись тією ж історичною точкою зору, ми не можемо не визнати правоту основної лінії боротьби Писарєва

Таким чином, писарівський нігілізм точно укладався в рамки перехідної епохи шістдесятих років і головною метою ставив заперечення світогляду попереднього покоління «ідеалістів сорокових років». Цей нігілізм годі було змішувати з анархізмом як і індивідуалістичної його різновиду, поширеної головним чином Заході, і з народницьким комуністичним анархізмом, що став впливовим у Росії після смерті Писарєва, у сімдесяті роки.

РОЗДІЛ 2. ВПЛИВ ІДЕЙ Ф.НІЦШЕ НА РОСІЙСЬКИХ МИСЛИВЦІВ КІНЦЯ XIX - ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ

2.1 Загальні положення філософії Ф. Ніцше

Проблеми нігілізму, представлені у творах Ніцше привертали пильну увагу представників російської думки кінця XIX - початку XX століття. Хоча у захопленні ніцшеанством і був присутній елемент моди, проте багато його ідей були співзвучні ідеям і побудовам деяких впливових представників російської філософії та соціології того часу. Це стосується, перш за все, проблеми нігілізму, що займає одне з центральних місць у філософській концепції Ніцше. Ставлення Ніцше до нігілізму було суперечливим. Він одним із перших вітав нігілізм як руйнування віджилих ідеалів, заперечення цінностей, до яких Ніцше відносить, перш за все, ненависні йому традиційні цінності: християнство, революцію, відміну рабства, рівність прав, філантропію, миролюбність, справедливість, істину. Руйнівну силу заперечення Ніцше спрямовував проти буржуазно-ліберального світогляду, проти ілюзій, породжених просвітницьким оптимізмом та європейськими буржуазними революціями, проти християнства та її моралі терпіння. Ця мораль, на думку Ніцше, нав'язана суспільству «жебраками духом і тілом», найхарактернішою рисою яких є брак життєздатності. Свої слабкості ці люди звели у чесноту. Вимоги братерства, рівності, правий і обов'язків, на глибоке переконання Ніцше, докорінно суперечить сутності життя, заснованої на виживанні найсильніших. Соціалістичні ідеали, вважав Ніцше, виростають із тієї ж ненависної християнської моралі і так само, як вона, мають бути відкинуті. Потрібна рішуча переоцінка століттями цінностей, що складаються, інакше людство загине.

Нігілізм як перший етап такої переоцінки необхідний, але запереченням застарілих цінностей обмежитися не можна. Наступний крок - створення принципово нового світогляду та світовідчуття, що долає розрив між «буттям і змістом», між світом моральності та ідейності та світом реальним, між добром і злом як двома протилежностями. Ніцше протиставляє односторонньому, на його думку, раціоналістичному та аналітичному сприйняттю світу, пов'язаному лише з наукою, принципово інше його розуміння, засноване на цілісному його сприйнятті світу як життя, як вираження волі, що перебуває у процесі вічного чистого руху. Він намагається подолати нігілізм, відновити цілісність буття, єдність буття та свідомості, втрачені з часів Сократа, представити людину як природну органічну істоту, а інтелект її – лише як службовий засіб для зручного розгляду світу, позбавленого насправді причинності, закономірності, послідовності.

Нігілістичне ставлення Ніцше до розуму, науки, моралі, традиційної релігії своєрідно відображало тенденцію буржуазної філософії до зростаючого сумніву в можливостях науки, постановку питання про її «кризу». У зміст «кризи» вкладалася констатація невідповідності між прогресом науково-технічним і духовним, зростаюча спеціалізація, дроблення знань, при якому зокрема набувають самодостатнього значення, затуляючи загальний зміст і моральну цінністьзнання.

Хоча твори Ніцше широко розповсюдилися в Росії лише в останнє десятиліття XIX століття, проте не можна сказати, щоб коло ідей, висловлених ним, було тут чимось абсолютно новим і невідомим. Сприйняття цих ідей у ​​Росії було певним чином підготовлено деякими тенденціями у самої російської філософії, у її ідеалістичних течіях. Засвоєння і тим більше поширення в тій чи іншій національній філософії ідей, перенесених з інших умов, ніколи не є механічним процесом суто зовнішньої штучної трансплантації, пересадки, а завжди визначається внутрішніми органічними тенденціями філософського розвитку.

Звісно, ​​у формі, тотожній ніцшеанству, коло нігілістичних ідей, розвинених Ніцше, було сформуватися у Росії. За відсутності розвинених капіталістичних відносин було бути настільки інтенсивного утилітарного розвитку науки, яке мало місце у країнах. Отже, усвідомлення внутрішніх протиріч розвитку науки, "кризи науки" не могло бути таким самим гострим, як в умовах західноєвропейських країн. Якщо ж критика науки і здійснювалася, вона, на відміну Ніцше, супроводжувалося утвердженням цінності релігії.

Що стосується ніцшеанського заперечення просвітницьких ідеалів, ідей рівності та демократії, що утвердилися в Європі після буржуазних революцій, то в Росії ці проблеми сприймалися інакше, часто відсторонено. У той самий час найзначніші російські письменники і мислителі, чуйно й гостро сприймали сучасність і майбутнє Росії, усвідомлювали і оцінювали, хоча й з протилежних позицій, всю суперечливість буржуазної моралі.

Але ця оцінка, як правило, не мала нічого спільного з принциповим моральним релятивізмом настільки характерним для ніцшеанства.

Якщо говорити про крайні висновки ніцшеанського нігілізму про «смерть бога», то вони не могли бути виражені у явній формі, бо таких висловлювань не пропустила ні державна, ні церковна цензура. Вони могли бути витримані або у безцензурній зарубіжній російській пресі, або у специфічній художній формі, наприклад, у формі монологу Івана Карамазова.

Однак і при врахуванні всіх цих обставин можна констатувати, що багато ідей, що об'єднуються ніцшеанською концепцією нігілізму та його подолання, мали ходіння в російській філософії вже починаючи з тридцятих років XIX століття, задовго до Ніцше.

Такі, наприклад, багато хто з ідей основоположників слов'янофільства А. Хомякова і особливо І. Кірєєвського. Так, Кірєєвський критикує абстрактний раціоналізм і аналітичність західноєвропейського мислення, що знайшли своє відображення не тільки в особливостях католицизму, а й у світських формах - у науці. Раціоналізму Кірєєвський протиставляє цілісне, «живе» пізнання, що не обмежується сухим аналізом, а включає людську оцінку явищ, насамперед моральну та естетичну їх характеристику. Киреєвський говорить про глибоку кризу як буржуазного свідомості (ототожнюваного їм взагалі із західноєвропейським), а й самого буржуазного суспільства з його духом меркантилізму.

Неослов'янофіли середини XIX століття підхопили та розвинули ці ідеї. Так, Аполлон Григор'єв, відкидаючи раціоналізм, теоретичну критику, стверджує ідею несвідомості творчості, органічної єдності, цілісності думки та життя. Він пише про «народні організми», передбачаючи ідеї не тільки Данилевського, а й Ніцше та Шпенглера. М.Данілевський, один із провідних соціологів неослов'янофільства, не тільки сприймає ідеї Григор'єва та Страхова про органічну цілісність життя, а й затято критикує європейську цивілізацію, яка перебуває, на його думку, як і на переконання Ніцше, напередодні неминучого заходу сонця. Основними рисами західної цивілізації Данилевський вважає матеріалізм, нігілізм, лібералізм, розглядаючи ці явища як глибоко «чужі» і навіть «шкідливі» для природного, органічного розвитку. Вищим же типом такого розвитку він вважає слов'янську цивілізацію, що йде на зміну європейській.

Однодумцем Данилевського був К.Леонтьєв, автор книги «Схід, Росія та слов'янство». Деякі її сторінки, а також окремі місця з інших його творів напрочуд схожі на висловлювання Ніцше і за формою, і за змістом. Та ж парадоксальність і гострота форми, та ж безстрашність і навіть цинічність висновків. Однак головний прояв близькості Леонтьєва та Ніцше – збіг багатьох ідей. Так само, як згодом Ніцше, Леонтьєв різко негативно ставиться до сучасної йому Європи з її поверховим прогресом, що він називає «ліберально-егалітарним», зрівняльним. Будь-яке ж рівняння, рівність Леонтьєв розглядав як щось протиприродне, далеке від органічних законів світу. Останній ступінь у розвитку суспільства, за словами Леонтьєва, - це так зване «вторинне змішувальне спрощення». Сутність його аналогічна стадії старезності людського організму. Причина ж соціальної старезності суспільного організму - у втраті природних засад фізичної, соціальної, політичної нерівності, у змішуванні станів, станів, націй. Ідеал Леонтьєва, як і Ніцше, - у минулому.

Хоча ідеї неослов'янофілів не набули широкого поширення, а багато з них викликали критику в найрізноманітніших верствах російської суспільної думки (Н.Михайловський, В.Соловйов), все ж ці ідеї певною мірою підготували ґрунт для сприйняття ніцшеанства в Росії. Не всіх його елементів, але багатьох з них, таких як ототожнення західної цивілізації, з матеріалізмом, нігілізмом, творчою безплідністю, мрія про можливість подолати нігілізм шляхом реставрації форм соціальної структури і моралі, що давно пішли в небуття, протиставлення штучному характеру сучасної цивілізації«органічних початків життя».

2.2 В.П. Преображенський та Н.Я. Грот про концепцію Ф.Ніцше

Першим найсерйознішим розбором філософської концепції Ніцше стала стаття В.П. Преображенського "Фрідріх Ніцше: критика моралі альтруїзму" 1892 року. Преображенський, будучи рішучим противником як буржуазного ладу життя і думки, при якому творча воля скута непорушним укладом традиційного способу життя, так і соціалістичних тенденцій з їх ідеалом загального, регламентованого добробуту, звернувся до вчення Ніцше, бачачи в ньому реальний шлях подолання міщанської відсталості та нівелювання життя. Він услід за Ніцше критикував моральні заповіді сучасного суспільства, в якому, на його думку, панувала породжена християнством етика альтруїзму, що ставить на чільне місце утилітарний принцип корисності і щастя як відсутності страждання і, внаслідок цього, що веде до знеособлення, усунення індивідуального початку в людині. Єдиний шляхвиходу з регресивного руху до культурного краху сучасної епохи Преображенський, як і його вчитель, бачив у переоцінці нинішніх ідеалів, проголошенні нових скрижалів цінностей, піднесенні та облагороджуванні людини. Головну заслугу філософа дослідник бачив у тому, що той уперше в науці про моральність підняв саму проблему моралі, піднявшись для цього над усіма історично минущими моральними оцінками та поглядами, перейшовши з того боку Добра і Зла. Преображенський підкреслював, що Ніцше по-новому глянув на моральність, побачивши у ній відносну цінність. «Моральність має лише відносну цінність, а не абсолютну цінність. Відносна цінність моральності вимірюється занепадом чи злетом життя».

Нарис Преображенського започаткував дискусію, що розгорнулася на сторінках низки солідних періодичних видань. Серед найбільш значних робіт цього періоду - стаття маститого вченого, глави Московського Психологічного товариства (найстаршого в Росії філософського об'єднання), засновника першого російського філософського журналу «Питання філософії та психології», - Н.Я. Грота «Моральні ідеали нашого часу» 1893 року, що протиставив антихристиянський індивідуалізм Ніцше християнському альтруїзму Толстого. Грот рішуче відкидав концепцію Ніцше - «захисника чистого язичництва», бачачи в ній «руйнування християнського релігійно-морального світогляду, в ім'я торжества позитивного і прогресивно-наукового, язичницького», і протиставляв їй вчення Толстого, яке стверджує урочистість. Відзначивши, з одного боку, близькість настільки духовно далеких один від одного мислителів, виражену в узаємному прагненні «створити вільну і самодостатню особистість і на цьому грунті нове суспільство і людство», Грот, однак, вказував на їхню принципову розбіжність у виборі шляхів здійснення спільного ідеалу . Шляхи ці він коротко, але ємно позначив формулами: «Чим більше зла, тим більше добра», – для Ніцше та «Чим менше зла, тим більше добра», – для Толстого. Нарис Грота став першим у циклі робіт, присвячених зіставленню філософських концепцій Толстого та Ніцше.

2.3 Погляди Д.С. Мережковського

Починаючи з 90-х років ХІХ століття ідеї Ніцше і, отже, його концепція нігілізму широко поширюються у Росії. Вони стають однією з ідейних основ широкого філософсько-естетичного течії, що розвивається в цей період, - декаденства (Д.С. Мережковський, Н.Мінський), а також різнорідних ідеалістичних виступів у філософії, естетиці, теорії та історії літератури. Характерно, що з перших теоретиків і практиків російського декаденства, одне із перших теоретиків «нової релігійної свідомості» Д.Мережковський прагне поєднати ідеї Ніцше з певними течіями російської філософії, переосмислити їх відповідно до певними ідейними потребами російського ідеалізму. Відбувається своєрідне історико-філософське перетворення: нігілізм Ніцше, особливо заперечення їм сучасної цивілізації, ролі раціональної свідомості, критика могутності науки і навіть констатація смерті бога приймаються як одкровення. У той самий час нігілізм Ніцше розглядається як доказ того, що людство зайшло в глухий кут, дійшло до крайньої межі, вихід з якої лежить лише в «новій релігійній свідомості». Мережковський знаходить паралелі з ніцшеанським розумінням світу вже в Пушкіна, який нібито передбачив протиставлення Аполлона і Діоніса і тяжіння Ніцше до діонісійсько-дисгармонійного, ірраціонального початку. Книга Ніцше «Народження трагедії», на думку Мережковського, нагадала нам «бачення юнака Пушкіна, який зі школи християнської наставниці... тікав... до язичницьких ідолів». Навіть до Петра I звертається Мережковський, щоб довести готовність російської суспільної думки до сприйняття ніцшеанства: Петро сприймається як єдине реальне втілення Надлюдини історія. При цьому Мережковський таким чином зіставляє уривки з різнорідних джерел, що створюється ілюзорне уявлення про стійкість у Росії нігілістичного (у ніцшеанському сенсі) світосприйняття як відчуття останнього кордону буття, передчуття неминучої загибелі культури, цивілізації, життя. З цією метою залучається апокаліптична за духом, релігійно-консервативна легенда про Петра, як про «звіра, що вийшов з безодні», пушкінські рядки про «мідного вершника», який «над безодньою Росію підняв дибки», рядки з листів Достоєвського про те , Що шлях петровських реформ вичерпаний, «далі .... немає дороги, вона вся пройдена» і т.д. Мережковський звертається до містичних пророцтв неоплатонізму і особливо раннього християнства, стверджуючи «не лише релігійне, а й філософське, наукове, культурно-історичне значення» проблеми кінця світу, неминучості смерті не тільки особистої, для кожної людини окремо, а й для всього людства. . Цю апокаліптичну та нігілістичну у традиційно-релігійному сенсі ідею кінця світу Мережковський вважає глибоко значною, що ставить людину і людство на межу буття та небуття. До цієї ідеї «обриву гірського кряжа всіх історичних культур» по-своєму підійшов Ніцше, до неї підходили, на думку Мережковського, і виразники різноманітних тенденцій російської філософської думки - герої Достоєвського. Серед них і князь Мишкін, і особливо нігіліст Кирилів з «Бісів», який говорить про знищення бога та «зміну землі». Мережковський зіставляє з міркуваннями Кириллова слова Ніцше у тому, що «Бога немає. Бог помер. І ми його вбили», про вступ людства в майбутньому до «історії вищої, ніж уся колишня історія». Зовнішній збіг багатьох висловлювань Мережковський абсолютизує, більше, цілком конкретних форм нігілізму надає якесь глобальне, загальнолюдське, позаісторичне значення. Мережковський прагне показати, що висновки Ніцше, які були результатом оцінки явищ європейського світу, повністю збігаються з висновками «з глибин» російського життя. Сенс, результат цих різнорідних течій такий: «З двох різних, протилежних сторін підійшли вони до однієї й тієї ж безодні, далі йти нікуди, історичний шлях пройдено, далі обрив і безодня». Робота ж виключно наукової, критичної думки, що розкладає, вже завершується, пише Мережковський. Росія, як і Європа, «дійшла до якоїсь остаточної точки і вагається над прірвою». Він дійшов висновку, що є ще вихід із цієї кризи науки, раціональної думки, філософії, моралі. Таким виходом оголошується релігія: «Коли кінчається історія, починається релігія», тільки вона є «творчим», «позаісторичним». Ці спроби використати ніцшеанський нігілізм для обґрунтування релігії, більше того, використати, хоч як це парадоксально, ніцшеанську критику релігії, його висновок про «смерть бога» для пожвавлення інтересу до релігії, для залучення інтересу до неї були не поодинокими. Вони були характерні межі XIX-XX століть як світської релігійно-філосівської думки, і навіть для теоретичних виступів професійних богословів. Специфічною особливістю їх творів було прагнення послабити вплив нігілістичних антихристиянських виступів Ніцше, які пояснювалися суто особистими моментами життя, головним чином його білизною. Критика Ніцше ведеться релігійною філософією, так би мовити, праворуч, але в цій критиці часом трапляються раціональні моменти пізнавального характеру, які можуть бути використані в процесі критичного аналізу ніцшеанства та його нігілізму.

писарів нігілізм мислитель нижчий

2.3.Погляди С.Л. Франка

Творчість Ніцше справила вирішальний вплив на С.Л. Франка – найбільшого вітчизняного метафізика, представника релігійної філософії всеєдності. Вже ставши іменитим мислителем, Франк у мемуарах описав історію свого звернення до ідей Ніцше: «Взимку 1901-1902 р.р. мені випадково потрапила до рук книга Ніцше «Так казав Заратустра»... З цього моменту я відчув реальність духу, реальність глибини у власній душі - і без будь-яких особливих рішень моя внутрішня доля визначилася. Я став «ідеалістом», не в кантіанському значенні, а ідеалістом-метафізиком, носієм якогось духовного досвіду, що відкрив доступ до незримої внутрішньої реальності буття».

С.Франк - автор гучної роботи «Ф.Ніцше та етика «любові до далекого» 1902 року, що увійшла до знаменитої збірки «Проблеми ідеалізму». Вона була першим серйозним філософським твором двадцятип'ятирічного мислителя. Основну мету своєї статті він визначав так: «...характеристика вчення Ніцше як етичного ідеалізму». З творів німецького філософа Франк зробив парадоксальним багатьом з його сучасників висновок про те, що вчення Ніцше є не що інше, як «моральний кодекс життя героя, вперше написане євангеліє для людей творчості і боротьби», «етику активного героїзму», і навіть «моральний імператив самопожертви».

Головною заслугою Ніцше російський мислитель вважав вироблення нової етичної системи, в основі якої лежить принцип «любові до речей і примар» - вперше виділений німецьким філософом вид морального почуття, рівновіддалений, на думку Франка, як від егоїзму, так і від альтруїзму, і за своїм етичного значення претендує на велику цінність, ніж любов до людей. (Франк взяв поняття «любов до привидів» із знаменитого вислову Заратустри: «Вище, ніж любов до ближнього, стоїть любов до далекої та майбутньої; ще вище, ніж любов до людини, ціную я любов до речей і привидів». Йдеться про любов до абстрактних цінностей - істини, справедливості, свободи, релігійного чи морального ідеалу, краси, честі.

Прийняття проповіді Заратустри та проголошуваної ним «любові до далекого» означало для Франка утвердження «моральних прав особистості», тобто тих «священних і невідчужуваних прав людини, які колись були суспільно-моральним гаслом часу, і які тепер, з пануванням позитивістсько-утилітарних моральних думок стали «забутими словами». Для нього, як і для Бердяєва, пафос Заратустри був пафосом вільної особистості. Однак індивідуалізм не сприймався ними як початок, тотожний егоїзму. С.Франк навіть критикував Ніцше за те, що «любов до далекого» той уподібнив егоїзму. «Маючи більш художню глибину і прозорливість, ніж аналітичну силу розуму, - писав Франк, - Ніцше у своєму протесті проти утилітаризму... вдарився в протилежну крайність, зблизивши «любов до привидів» з егоїзмом».

Незважаючи на той факт, що подальша інтелектуальна еволюція філософа призвела його до настільки беззаперечного прийняття поглядів німецького мислителя, як це було в першій апологетичній статті, Франк і в подальшому творчості продовжував звертатися до ідей Ніцше.

2.4.Погляди Н.Д. Тихомирова

Н.Д. Тихомиров у статті «Ніцше і Достоєвський» із тривогою відзначав широке поширення ідей Ніцше серед російської інтелігенції, своєрідний ореол, яким оточені ідеї нігілізму Ніцше. Він неправомірно зближує популярність творів Максима Горького начебто з ніцшеанським характером висвітлення героїв його ранніх оповідань. Зближення бунтарства героїв цих оповідань із ніцшеанським нігілізмом було характерно навіть для демократичної критики на рубежі століть (М. Михайлівський, Є. Ляцький). Це неправомірне зближення викликало критику найбільш далекоглядних авторів, наприклад, Соловйова-Андреїча, автора змістовного «Досвіду філософії російської літератури». Чи не західноєвропейські філософські впливи, у тому числі ніцшеанство, а реальні умови життя та протест проти них - такі джерела індивідуалістичного заперечення героїв горьківських оповідань. Нігілізм Ніцше, цілком природно, оцінювався Тихомировим поза будь-якими конкретно-історичними орієнтаціями, як чисте і безплідне заперечення (нічого не дозволив, нічого не усунув). Але хоча критика ведеться з позицій абстрактного християнського гуманізму з посиланнями на тимчасові вічні цінності, в ній часом зустрічаються вірні спостереження, що становлять чималий інтерес. Так наприклад, Тихомиров зазначає, що ніцшеанська апологія сили «надихала розвиток грубого нігілізму», плоди якого виявились під час придушення повстання у Китаї, де «німецькі солдати нікому не давали пощади». Однак релігійний філософ аж ніяк не обмежується простим відкиданням ідей Ніцше та його нігілізму. Він прагне використати свою оцінку ніцшеанства для утвердження ідей християнства. Будь-яка спроба відповісти на корінні питання буття та сенсу людського життя поза релігійними основами приречена на поразку - такий основний зміст висновків Тихомирова. Як антитезу Ніцше обрано Достоєвський. Під пером Тихомирова російський письменник, який висловив болючі ідейні та моральні конфлікти сучасності, постає суто релігійним мислителем, який передбачив Ніцше, відповів на всі поставлені ним питання в дусі «смирення проти гордині», «відродив людину силами християнської любові», у той час як Ніцше «надто високо ставить сили людини, намагаючись замінити віру в бога».

2.5.Погляди В.С. Соловйова

Складним та суперечливим було ставлення до ніцшеанського нігілізму найвизначнішого російського філософа-ідеаліста В.С. Соловйова. У багатьох його роботах міститься вкрай різка критика ніцшеанства, що дало підставу сучасникам говорити про безмежну антипатію Соловйова до Ніцше. Це неприйняття мало свої підстави. Вчення Соловйова з його прагненням поєднати вищі цінності - істину, добро і красу на «всеєдине суще» на християнській основі, перетворити це, що існує на предмет філософії, ніяк не могло поєднатися з ніцшеанським запереченням. традиційної філософіїта традиційних цінностей релігії та моральності. Крім того, з позиції християнського гуманізму та високої етичної вимогливості автор «Виправдання добра» не міг прийняти апологію сили та заперечення добра. Соловйов, як відомо, не прийняв раннє російське декадентство, уїдливо виступивши проти культу індивідуалізму, «сильної особистості», проти ідеалізації зла та «сатанинського» у людині. Природно, що активне неприйняття поширювалося і ніцшеанські ідеали російського декаденства. Соловйов іронічно пише про «тремтячих і схиляючих коліна перед ім'ям Заратустри психопатіюючих декадентів і декаденток. Однак за всієї своєї зовнішньої очевидності неприйняття В.Соловйовим ніцшеанського нігілізму не могло бути цілком послідовним. Реальні відмінності і навіть пряма протилежність у вирішенні багатьох питань філософії та моралі не могли заступити і об'єктивно існували рис спільності вихідних установок В. Соловйова та Ніцше. Їх об'єднує загальне негативне ставлення як до емпіричного знання, що виступав у позитивістському образі, а й практично до наукових методів пізнання взагалі. З різних позицій німецький і російський мислителі переходили від майже справедливої ​​критики однобічності емпіризму, обмеженості позитивізму до прямого заперечення науки. І Ніцше і Соловйов приходять до думки про необхідність створити замість традиційних умоглядних «шкільних» філософських систем філософію нового типу. Нею має стати «філософія життя», що служить не так пізнання світу, як виразу соціальної активності людини, її цілісного сприйняття світу. Для Ніцше в основі життя людини лежить органічна нерівність, "воля до влади", для Соловйова філософія життя - це втілення принципів християнства. Але і для того, і для іншого це філософія, яка протистоїть науково-матеріалістичному розумінню світу. Нарешті, німецького та російського філософів зближує і важливий соціальний утопізм реакційного характеру, який був своєрідним запереченням соціалістичних перспектив розвитку суспільства. Ніцше шукає соціальний ідеал у дохристиянському варварському та ранньоантичному світі, Соловйов – у ранньому християнстві. Відкидаючи сучасну їм буржуазну цивілізацію, вони обоє шукали антитезу їй поза реальним процесом розвитку суспільства, у міфологічній темряві, у минулих століттях. Звичайно тому, що критика Соловйовим ніцшеанства з його нігілізмом не могла не бути ефективною. Розвиток російської філософсько-естетичної та етичної думки підтверджувало це.

2.6.Погляди Л.І. Шестова

Найбільш значним відображенням та проявом у Росії філософського нігілізму в дусі ідей Ніцше та К'єркегора стала філософія Л.І. Шестова. Як філософ та літературний критик Л.І. Шестов (1866-1936) найбільш активно виступив на початку ХХ століття з позицій суб'єктивного ідеалізму та нігілізму повного заперечення пізнавальної та соціальної ролі мистецтва. Близький до російського символізму, Шестов у політичному відношенні примикав до ідей кадетизму, співпрацюючи в «Мовленні», в «Російській думці». Таке поєднання ідей був винятком. Ціла плеяда відомих російських ідеалістів - філософів, соціологів, естетиків - пройшла шлях від поверхового лібералізму до активного антимарксизму. Серед них – Струве, Бердяєв, Булгаков. Своє місце у цій плеяді посідав і Шестов. Цілком закономірною була і неприязнь його до Жовтневої революції, і теоретична діяльність в еміграції у Франції, де він природно, як і Бердяєв, вписався «в загальний потік ірраціоналістичної філософії релігійного штибу-персоналізму та екзистенціалізму. Шестов не тільки стверджував у російській філософській суспільній думці ніцшеанський нігілізм, він прагнув знайти йому аналогії в самій російській філософії, своєрідне ніцшеанство до Ніцше. І «знаходить» його, суб'єктивістськи, всупереч реальному сенсу інтерпретуючи творчість Достоєвського. Правомірність такого підходу Шестов виправдовує тим, що мистецтво насправді за своєю суттю не може бути ні виразом, ні об'єктом логічного аналізу.

У художника не було «ідей», наголошує Шестов, іронічно укладаючи слово «ідеї» у лапки. Завдання мистецтва, вважає він, - боротися» проти регламентації та норматизації, порвати ланцюги, що тяжіють над людським розумом, що рветься до свободи», вирвати людину з «залізної необхідності». Відкинувши розуміння мистецтва як відображення дійсності, взагалі як явища чимось, крім суб'єктивних психологічних актів, детермінованого. Шестов відкриває собі простір будь-яких довільних побудов. Мета їх - уявити Достоєвського прямим виразником тенденції, аналогічної ніцшеанському нігілізму. Шестов прямо формулює її: ніцшеанська переоцінка всіх цінностей і переоцінка Достоєвським своїх переконань тотожні. Згодом Шестов не менш рішуче ототожнює Достоєвського та К'єркегора; «Можна, не боячись закиду у перебільшенні, назвати Достоєвського двійником Кіркегарда. Не тільки ідеї, а й метод розшуку істини у них абсолютно однакові…». Наслідуючи вихідні свої методологічні установки, заперечуючи тісний зв'язок художніх творів з об'єктивною дійсністю, Шестов розглядає творчість Достоєвського виключно як своєрідне самовираження, як суто зовнішню персоніфікацію почуттів і думок художника. «Не сміючи прямо висловити свої справжні думки, він, - пише Шестов про Достоєвського, - створював їм різного роду обстановки». Шестов повністю ототожнює автора з його героями. «Записки з підпілля» він характеризує як найвище відображення соціального та морального нігілізму, тотожного ніцшеанському. Цей твір Шестов розглядає як автобіографічне як документ, що свідчить про повний розрив Достоєвського з ідеями молодості, як «публічне зречення свого минулого». Цинічне анархістське свавілля «підпільної людини»: «Чи світлу провалитися, чи мені чаю не пити? Я скажу, що світла провалиться» - трактується як авторське кредо. Служіння людям оголошується брехнею, багато соціальних ідеалів і цілей - безглуздими «нехай звільнять селян, заведуть суди - на душі не легше». Не критика поверхневого лібералізму і механістичного розуміння особистості лише як «продукту середовища» чуються тут Шестову, а утвердження повної безглуздості соціального існування взагалі, хаотичності життя, краху будь-яких цілей та надій. Вся колишня філософія, що спиралася на розум, виявляється безсилою перед «жахом життя». Шестов тут підміняє приватне загальне. Обмеженість раціоналізму свідчить лише про відносність будь-якого методу, але не про принципову ірраціональність людського існування і безглуздість спроб зрозуміти його. Нестримний сумнів Шестов вважає крахом усіх ідеалів та цінностей: «Сократ, Платон, добро, гуманізм, ідеї - весь сонм колишніх ангелів і святих, що оберігали безневинну людську душу від скептицизму і песимізму, безвісти зник у просторі, і людина відчуває страх самотності». Сенс трагедії Ніцше та Достоєвського, філософію цієї трагедії Шестов бачить у тому, що «надія загинула назавжди, а життя є». Життя і визначається як щось безглузде за своєю внутрішньою сутністю. Ця теза є основою таких висновків Шестова, у яких найвиразніше проявляється соціальний сенс його нігілізму. Якщо життя безцільне, жорстоке і безглузде, то всякі плани його перебудови в майбутньому настільки ж безглузді, ілюзорні. Більше того, вони порочні, бо надія на загальне щастя в майбутньому є виправдання сьогодення. «Підпільна людина», тотожна, за Шестовим, Достоєвським, приходить до відмови від будь-яких ідеалів і надій: «Що мав він замість колишніх переконань?». - Запитує Шестов. І відповідає: Нічого. У своїх творах Шестов не обмежується влучними судженнями про неприпустимість фетишизувати раціональні підходи до духовного життя та молитовно сприймати будь-яку освячену наукою тезу. Він переходить межі цього плідного та вимогливого сумніву. А це, як зазначалося, – прямий шлях до нігілізму. У своєму прагненні не зупинятися перед якими межами і нормами, виробленими людством, Шестов зводить заперечення науки, розуму, пізнання до рівня загального принципу. Цілком природно, що при цьому він намагається скинути всі філософські кумири людства, переписати, а фактично відкинути історію філософської думки минулого. Після Ніцше Шестов відкидає спрямованість цієї думки, що йде від Сократа. Він вважає ідеї великого давньогрецького мислителя непорозумінням, його заклик до самопізнання, віру в розум – безглуздими. Згодом, коли Шестов став вірним і переконаним продовжувачем ідей К'єркегора, часто звертався до імені Сократа у тому, щоб різкіше відтінити свою ворожість до поборників розуму. Шестов так формулює позицію К'єркегора, з якою він цілком солідарний і якої дотримувався ще до знайомства з творами датського філософа: «Платон (устами свого незрівнянного вчителя Сократа) сповістив світові: «Немає більшого нещастя для людини, як стати місологосом, тобто ненависником розуму» … Якби потрібно було в кількох словах формулювати найзаповітніші думки Кіркегарда, довелося б сказати: найбільше нещастя людини – це безумовна довіра до розуму та розумного мислення. У всіх своїх творах він на тисячі ладів повторює: завдання філософії полягає в тому, щоб вирватися з влади розумного мислення і знайти в собі сміливість… шукати істину в тому, що всі звикли вважати парадоксом та абсурдом». Шестов проголошує абсолютну непізнаваність світу, абсолютно суб'єктивний, релятивний підхід до філософських ідей. Вони, на його переконання, немає жодної - ні абсолютної, ні відносної - істини. Це чистий філософський нігілізм, що роз'єднує людей, що перетворює їхні думки на досконале ніщо, на повну і безглузду у своїй чистоті та однорідності порожнечу. Адже жодна з таких думок не може бути передана іншим людям. А якщо акт комунікації, повідомлення і відбувся, то це все одно нічого не змінює, бо передаються слова, їхня звукова або графічна оболонка, але сенс передано бути не може, його просто немає. Кожен може заповнити цю оболонку своїм змістом. Ототожнюючи ідеї Ніцше і Достоєвського і розглядаючи їх як попередників свого нігілізму, Шестов прагне бути послідовнішим за обох, до кінця вигнати найменші залишки віри в науку і розум. Головним об'єктом своєї жорстокої критики Шестов обирає науку. Починає він із знецінення всієї загальноприйнятої філософської номенклатури та класифікації. Велика чи менша науковість окремих навчань - найчистіша фікція, за Шестову. Найкращий позитивіст (а для Шестова, втім, не тільки для нього одного, позитивізм – це майже матеріалізм) не відрізняється від ідеаліста в головному.

Суперечка ідеалізму з позитивізмом і навіть із матеріалізмом, каже Шестов, є лише суперечка про слова, по суті вони згодні між собою. Корінний порок всіх філософських систем - у тому несвідомому служінні розуму. Але розум, вважає Шестов, ненадійний. Колись на нього покладалися великі надії, але вони не справдилися.

Шестов відбив у своїх судженнях новий етап у розвитку філософського ірраціоналізму.

У книгах Ніцше було помічено обмеженість філософії сучасного йому європейського позитивізму з його претензіями на загальність оцінок. Критика цих пороків позитивізму - суттєвий елемент критики будь-якого сциентизма, тобто абсолютизації ролі природничо знання, протиставленому моралі, мистецтву, всім іншим формам духовного життя. Але відкидаючи позитивістські претензії, Ніцше все ж таки не заперечував усіх форм наукового знання, чи то біологія чи філологія. Шестов ж, продовжуючи ідеї Ніцше, водночас заперечував наукове знання взагалі. «Невже і тепер, коли всі так ясно усвідомили безсилля розуму, має сенс зважати на його потреби?» - Запитує він і проголошує затвердити примат віри.

Для остаточного руйнування претензій науки, ролі розуму взагалі Шестов вважає за необхідне дискредитувати як науку, а й мораль. Саме у цьому питанні він проголошує свою відмінність від попередників. Критику науки Достоєвським, а також Толстим Шестов вважає недостатньою саме тому, що вона велася в етичному плані, була поставлена ​​на моральний ґрунт. У нападках на моральну санкцію науки виразно виявився соціальний сенс шестівського нігілізму. Безперечно, наука не може жити лише моральними санкціями, не може ґрунтуватися на вимогах моралі. Етичне обгрунтування науки вносить до неї елемент суб'єктивізму, намагається підпорядкувати сувору об'єктивну закономірність ідеальним потребам.

Для Шестова неприйнятна наука взагалі, як породження розуму, безсилого пізнати та змінити світ. Мораль неприйнятна як форма виправдання науки. Шестов нападає на Канта через те, що той «освятив» закони розуму мораллю. «З наукою неможливо боротися, - пише Шестов, доки не буде звалена її вічна союзниця - мораль». Людина може жити без «ґрунту», тобто без моральних та наукових цінностей, без світогляду, проголошує філософ. Він пов'язує свої заклики з кризою свідомості інтелігенції, яка «перш за плакала над стражданнями народу, закликаючи до справедливості, вимагала нових порядків», а тепер розчарувалася у власних ідеалах. Це розчарування має, по Шестову, призвести до принципово нових установок: до визнання недостатності науки і розуму, бо вони пояснюють складності життя, не усувають її вічних трагедій. Єдиний вихід - це відмова від традиційних форм мислення та моральних оцінок, які оголошуються догматичними. Немає нічого стійкого у світі, все знецінено. У людини, вважає Шестов, має виникнути ворожість до прийнятої формі викладу ідей. Слід відмовитися від вживання наукових термінів, понять, законів, бо вони мають «небажаний відтінок виразності та певності». Ця «визначеність» має бути, за Шестову, відкинута, бо вона створює ілюзію міцного знання. Більше того, «філософія з логікою не повинна мати нічого спільного: філософія є мистецтво, прагнення прорватися крізь логічний ланцюг умов і винести людину в безмежне море фантазії».

Претензії науки все пояснювати позбавляють людини справжнього простору, обмежують її обрій. Так, наука забороняє людям боятися смерті, вимагаючи тверезого ставлення до неї. Саме звідси, за Шестовим, виростають утилітаризм та позитивізм. Щоб подолати ці вузькі погляди, необхідно дозволити людям думати про смерть, не соромитись свого страху перед пеклом та чортами.

Все земне, по Шестову, обмежено, навіть - мізерно, немає ціни. Загальна практика може бути мірилом оцінки. «Потрібно, проголошує він, щоб сумнів став постійною творчою силою, пронизав би собою саму істоту нашого життя». Але сумнів, не заснований на позитивних засадах, на утвердженні, на противагу заперечуваним, інших ідей та цінностей, що відповідають об'єктивним потребам суспільства, не може стати творчою силою. Воно перетворюється на безплідний сумнів, холодний скепсис здатний лише руйнувати живий організм.

У полемічному захопленні, але відповідно до своєї логіки Шестов проголошує панегірик темряві. Він пише: «Хай сховається сонце, нехай живе пітьма!» Оптимізм, віра в розум і прогрес ототожнюються Шестовим з міщанськими чеснотами, буржуазною доброчесністю. І навпаки, справжнє вираження свободи – в алогізмі, у спотворенні всіх звичних понять. З великою відвертістю Шестов формулює це кредо теоретичного нігілізму: «Нехай з жахом відвернуться від нас майбутні покоління, нехай історія затаврує наші імена як зрадників загальнолюдської справи, - ми все-таки складатимемо гімни потворності, руйнації, неподобства, хаосу. А там хоч трава не зростатиме». У цій виразній формулі ціла програма заперечення. Вона хіба що висвітлює цілу ланцюг явищ соціальної та духовної життя Росії початку XX століття.

Отже, спадщина німецького філософа Ніцше залишила глибокий слід історія російської думки; правомірно говорити про своєрідний «ніцшеанський» пласт культури Росії. Жоден великий російський мислитель кінця XIX - 1-ї чверті XX століття не залишив поза увагою філософію Ніцше. Проте сприйняття його ідей було не однозначним. У деяких колах його ім'я вважалося синонімом індивідуалізму, тоді як в інших філософія Ніцше означала колективну творчість. Для одних він був «руйнівником історичного християнства», що ламав традиційні уявлення про моральність, для інших – «пророком нової віри», провісником ідеї релігійного синтезу, нової релігійної культури.

ВИСНОВОК

Термін «нігілізм» має дивовижну та суперечливу долю. Залежно від змісту, що вкладалося у нього, це слово звучало і як гордий виклик застарілому суспільству, і як звинувачення у безглуздому руйнуванні культури та моралі, і як символ десоціалізації людини.

Усі російські радикально-демократичні концепції ХІХ століття за всієї різноманітності поєднує характерна риса - заперечення. Заперечення «мерзотної», на думку їхніх адептів, російської дійсності. А заперечення, як відомо, є сутнісним елементом нігілізму. Тому, мабуть, можна погодитися з тими, хто означає феномен російського інтелігентського радикалізму просто як «нігілізм», ототожнюючи «російський нігілізм» з теорією та практикою революційного руху в пореформеній Росії.

Метою даної дипломної є вивчення феномена нігілізму в Росії XIX. Тому на початку першого розділу нами було розглянуто походження самого слова «нігілізм» та еволюція його смислового значення.

Історичні витоки нігілізму як особливого настрою старі, європейська історія слова - велика. Нігілістичні ідеї та настрої виявляються вже в релігійно-філософських вченнях середньовіччя і навіть раніше. Так, наприклад, у XI столітті за часів панування августініанства невіруючих єретиків називали «нігіліаністами» (за назвою єретичного вчення, пізніше відданого анафемі папою Олександром III за заперечення людської природи Христа та його історичного існування).

Сучасна форма слова - «нігілізм» - була зроблена значно пізніше від латинського іменника nihil з грецьким закінченням.

У Росії її про нігілізмі у ХІХ столітті писали М.Н. Катков, І.С. Тургенєв, А.І. Герцен, С.С. Гогоцький, Н.М. Страхів, Ф.М. Достоєвський та ін., у XX столітті ця тема у тій чи іншій формі торкалася Д.С. Мережковським, В.В. Розановим, Л. Шестовим, С.М. Булгаковим і зайняла особливе місце у працях Н.А. Бердяєва та С.Л. Франка. Таким чином, у другій половині XIX століття нігілістами в Російській імперії стали називати молодих людей, які хотіли змінити державний і суспільний устрій, що існував у країні, заперечували релігію, проповідували матеріалізм і атеїзм, а також не визнавали панували норми моралі.

Далі ми розглянули думки Д.І. Писарєва як із значних ідеологів революційного нігілізму. Також, зокрема, розглядається стаття Писарєва "Базаров" як один із етапів його розвитку як мислителя. Він сформулював бойову програму дій молоді, «ultimatum нашого табору»: «що можна розбити, те треба розбивати; що витримає удар, то годиться, що розлетиться вщент, то мотлох; у всякому разі, бий праворуч і ліворуч, від цієї шкоди не буде і не може бути»

Нігілізм Писарєва служив засобом пробудження у людях творчого початку, активності, гостроти мислення, духу критицизму, настільки необхідні Росії. Де не лише офіційна ідеологія, а й багато опозиційних течій оспівували патріархальність, терпіння, покірність як нібито іманентні доблесті народу.

І в цьому питанні нігілізм Писарєва був закономірним продовженням і своєрідною модифікацією цілого ряду тенденцій, що вже пробивалися в російській філософській думці.

Також, зокрема, розглядається стаття Писарєва "Базаров" як один із етапів його розвитку як мислителя.

У 1864 р. він вже говорить про реалізм як про основу своїх поглядів, заявляючи про початок нового і «цілком самостійного» течії думки. І хоча сам термін «реалізм» мав ходіння і до шістдесятих років, проте реалізм Писарєва, як підкреслювали сучасники, багато в чому не був схожим на напрямки, які раніше носили це ім'я. Реалізм, за Писарєвим, - це зв'язок із життям у широкому розумінні цього слова, глибоке розуміння гуманності та свободи, корисність як розумна насолода життям та здатність приносити користь самому собі та народу.

Отже, розглянувши погляди Д.І. Писарєва далі ми перейшли до нігілістичної європейської думки від імені Ф. Ніцше. Короткий аналіз його основних поглядів нам необхідний у тому, щоб вивчити його впливом геть російських мислителів кінця ХІХ століття.

Ніцше постає як радикальний нігіліст і вимагає кардинальної переоцінки цінностей культури, філософії, релігії. Європейський нігілізм Ніцше зводить до деяких основних постулатів, проголосити які з різкістю, без страху та лицемірства вважає своїм обов'язком. Ці тези: ніщо більше не є істинним; бог помер; немає моралі; все дозволено. Треба точно зрозуміти Ніцше - він прагне, за його словами, займатися не наріканнями і моралістичними побажаннями, а описувати майбутнє, яке може наступити.

Істотно, що російське ніцшеанство не мало характеру одностайного прийняття ідей і творів мислителя. Проникнення творчості Ніцше у вітчизняну культурно-національну традицію йшло через внутрішню полеміку, критику, спростування та неприйняття низки положень його філософії. Та й розуміння ідей Ніцше у Росії було далеко ще не одноманітним. Чи можна говорити про якийсь єдиний образ Ніцше, оскільки кожен вітчизняний читач відкривав у німецькому філософі щось своє. У цій дипломній роботі нами було розглянуто погляди Преображенського, Мережковського, Соловйова, Шестова у тих погляду філософію нігілізму Ніцше

Отже, у роботі спробували розглянути феномен російського нігілізму, починаючи з шістдесятих років ХІХ століття.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1.Антонова, Г.М. Герцен та російська критика 50 - 60-х років XIX століття. [Текст]/Г.М. Антонова. – Видавництво Саратовського університету, 1989.

2.Антонович, М.А. Асмодей нашого часу. [Текст]/М.А. Антонович. - літературно-критичні статті. - М., 1961.

.Волинський, Л.Л. Російські критики. [Текст]/Л.Л. Волинський. – СПб.: 1961.

.Герцен, А.І. Писарєв. [Текст]/А.І. Герцен. - [Текст]/А.І. Герцен. - Зібрання творів у 30-ти томах, т. 20. М., 1960.

.Голубєв, О.М. До питання формування матеріалістичних поглядів Д.І. Писарєва [Текст]/Н.А. Голубєв. - наукові доповіді вищої школи. Філософські науки. М., 1964

.Григор'єв, А.А. Парадокси органічної критики. (Листи до Ф.М. Достоєвського). [Текст]/А.А. Григор'єв. - Статті. М., 1989.

.Грот, Н.Я. Моральні ідеали нашого часу. [Текст]/Н.Я. Грот. – Видавництво Російського Християнського гуманітарного інституту, 2000.

.Данилевський, Н.Я. Походження нашого нігілізму. [Текст]/Н.Я. Данилевський. - М: Думка, 1970.

.Данилевський, Н.Я. Росія та Європа. [Текст]/Н.Я. Данилевський. - М: 1995.

.Демідова, Н.В. Писарєв та нігілізм 60-х років. [Текст]/Н.В. Демидова. М: Думка, 1969.

.Демідова, Н.В. Писарєв. [Текст]/Н.В. Демидова. - М: Думка, 1969.

.Добролюбов, Н.А. Співрозмовник любителів російського слова. [Текст]/Н.А. Добролюбов. - Зібрання творів у 3-х томах. Т.1. М., 1986.

.Кірєєвський, І.В. У відповідь А.С. Хомякову. [Текст]/І.В. Кіріївський. - М: Наука, 1989.

.Кузнєцов, Ф.Ф. Нігілісти? Д.І. Писарєв та журнал «Російське слово». [Текст]/Ф.Ф. Ковалів. - М: Художня література, 1983.

.Леонтьєв, К.М. Схід, Росія та слов'янство. [Текст]/К.Н. Леонтьєв. - М: Ексмо, 2007.

.Мережковський, Д.С. Толстой та Достоєвський. [Текст]/Д.С. Мережківський. - Повне зібрання творів у 17-ти томах, т.8. М., 1913.

.Немирівський, А.С. Наші ідеалісти та реалісти. [Текст]/О.С. Немирівський. - СПб, 1993.

.Ніцше, Ф. Воля до влади. Досвід переоцінки всіх цінностей [Текст]/Ф. Ніцше. - М: REFL-book, 1994.

.Ніцше, Ф. Так казав Заратустра. [Текст]/Ф. Ніцше. - М: Інтербук, 1990.

.Новіков, А.І. Нігілізм та нігілісти. Досвід критичної характеристики. [Текст]/А.І. Новіков. - СПб.: Леніздат, 1972.

.Суспільні науки та сучасність. / Російська академія наук. - М: Наука, 2000, №6.

.Писарєв, Д.І. Базарів. [Текст]/Д.І. Писарєв. - Літературна критика у 3-х томах. Т.1. М., 1965.

.Писарєв, Д.І. Ідеалізм Платона. [Текст]/Д.І. Писарєв. - Зібрання творів у 4-х томах, т.1. М., 1955.

.Писарєв, Д.І. Схоластика ХІХ століття. [Текст]/Д.І. Писарєв. - Зібрання творів у 4-х томах, т.1. М., 1955.

.Преображенський, В.П. Фрідріх Ніцше: критика моралі альтруїзму [Текст]/В.П. Преображенський. - М: Наука, 2004.

.Соловйов, В.С. Виправдання добра. [Текст]/В.С. Соловйов. - М: Думка, 1988.

.Тихомиров, Н.Д. Ніцше та Достоєвський. Риси з морального світогляду того й іншого. [Текст]/Н.Д. Тихомиров. – СПб.: 1995.

.Тургенєв, І.С. Батьки та діти. [Текст]/І.С. Тургенєв. - М: Художня література, 1978.

.Філософські науки. /Академія гуманітарних досліджень. -М: Гуманітарій, 1998, №1.

.Франк, С.Л. Ф. Ніцше та етика «любові до далекого» Текст С.Л. Франк. - Твори, М., 1990.

.Франк, С.Л. Етика нігілізму. [Текст]/С.Л. Франк. - Твори, М., 1990

.Хайдеггер, М. Європейський нігілізм. [Текст]/М. Хайдеггер. - М: Художня література, 1987.

.Хом'яков, А.С. Декілька слів про «Філософічний лист». [Текст]/О.С. Хом'яків. - М: Думка, 1968.

Війна проти Бога, що логічно випливає з проголошення царювання ніщо, що означає торжество роздробленості і абсурдності, весь цей задум, очолюваний дияволом, - ось у чому коротко полягає богослов'я і зміст нігілізму. Проте людина неспроможна жити настільки грубим запереченням. На відміну від диявола він навіть не може бажати його самого по собі, але бажає його, помилково беручи його за щось позитивне і добре. Насправді жоден нігіліст - за винятком хіба моментів найвищого піднесення, божевілля чи, можливо, розпачу - не бачив у цьому запереченні нічого, крім кошти для досягнення вищої мети, тобто нігілізм переслідує свої сатанинські цілі за допомогою позитивної програми. Найбільш схильні до насильства революціонери - Нечаєв і Бакунін, Ленін і Гітлер і навіть збожеволілі практики «пропаганди дією» - мріяли про «новий порядок», який уможливить їхнє насильницьке руйнування старого порядку. Дадаїзм та «антилітература» шукають не повного знищення мистецтва, але шляху до «нового» мистецтва; пасивний нігіліст зі своїми «екзистенціоналістськими» апатією та розпачом продовжує жити лише тому, що невиразно сподівається знайти собі якесь глобальне задоволення у світі, який, здавалося б, заперечує цю можливість.

Таким чином, нігілістична мрія "позитивна" за своїм напрямом. Але істина вимагає, щоб ми розглядали її у відповідній перспективі: не крізь рожеві окуляри нігіліста, але з реалістичної позиції, яку забезпечує близьке знайомство нинішнього століття з явищем нігілізму. Озброївшись знаннями, які дає це знайомство, і християнською істиною, що дозволяє їх правильно розцінити, спробуємо подивитися, що ховається за фасадом нігілістичних фраз.

У такій перспективі ті фрази, які видаються нігілісту цілком і повністю «позитивними», постають перед православним християнином в іншому світлі, як положення програми, яка кардинально відрізняється від тієї, яку викладають апологети нігілізму.

1. РУШЕННЯ СТАРОГО ПОРЯДКУ

Перше і найбільш очевидне становище програми нігілізму – це руйнація старого порядку. Старий порядок був ґрунтом, що харчувався християнською істиною; туди, у цей ґрунт, сягало коріння людства. На цій істині були засновані всі його закони та встановлення і навіть звичаї, вони повинні були вчити їй: його будинки будувалися на Божу славу і служили очевидним знаменням Його порядку на землі; навіть загалом «примітивні», але природні життєві умови служили (хоча, звичайно, ненавмисно) нагадуванням про смиренне становище людини, про її залежність від Бога в тих небагатьох земних благословеннях, якими він був наділений, про те, що його справжній дім знаходиться там , далеко, за «долиною сліз», у Царстві Небесному. Тому, щоб війна проти Бога та істини була успішною, потрібна руйнація всіх елементів цього старого порядку, саме тут набуває чинності особлива нігілістична «чеснота» насильства.

Насильство є вже не одним із побічних аспектів нігілістичної революції, але частиною її змісту. Відповідно до марксистської «догми», «сила - повитуха будь-якого старого суспільства, вагітного новим». Революційна література рясніє закликами до насильства, навіть деяким екстазом перед перспективою його застосування. Бакунін будив «погані пристрасті» і закликав до вивільнення «народної анархії» у процесі «загального руйнування», його «Катехизис революціонера» - це абетка безжального насильства. Маркс ревно захищав «революційний терор» як єдиний засіб для прискорення приходу комунізму, Ленін описував «диктатуру пролетаріату» як «панування, не обмежене законом і засноване на насильстві».

Демагогічне збудження мас і використання низовинних пристрастей здавна і досі є загальноприйнятою нігілістичною практикою. У нашому столітті дух насильства знайшов найповніше втілення у нігілістичних режимах більшовизму та націонал-соціалізму, саме цим режимам приписувалася головна роль у виконанні нігілістичного завдання руйнування старого порядку. Якими б не були їхні психологічні відмінності та історичні «події», що поставили їх у протиборчі табори, у своєму шаленому прагненні виконати це завдання вони виявилися союзниками. Більшовизм відіграв навіть більш вирішальну роль, оскільки виправдовував свої жахливі злочини псевдохристиянським, месіанським ідеалізмом, який викликав у Гітлера лише зневагу. Роль Гітлера в нігілістичній програмі була більш специфічною і провінційною, проте настільки ж істотною. Навіть у провалі, вірніше, саме у провалі його уявних цілей нацизм послужив виконанню цієї програми. Крім тих політичних та ідеологічних переваг, які надав комуністичній владі нацистський «антракт» у європейській історії, - прийнято помилково вважати, що комунізм, хоч і являє собою зло, але не таке велике, як нацизм, - нацизм виконав і іншу, більш очевидну і пряму функцію. Її пояснив Геббельс у своєму виступі по радіо в останні дні війни:

«Жах бомбардування не шкодує ні будинків багатих, ні будинків бідних, доки не впадуть остаточно останні класові бар'єри... Разом із пам'ятниками мистецтва розлетілися в тріски останні перешкоди на шляху виконання нашого революційного завдання. Тепер, коли все у руїнах, нам доведеться перебудовувати Європу. У минулому приватна власність тримала нас у буржуазних лещатах. Тепер бомби замість того, щоб убити всіх європейців, рознесли лише тюремні стіни, в яких вони нудилися. Намагаючись знищити майбутнє Європи, ворог зумів лише розбити вщент її минуле, а з ним пішло все старе і віджило».

Таким чином, нацизм та його війна зробили для Центральної Європи (менш очевидно – для Західної) те, що зробив більшовизм для Росії – вони зруйнували старий порядок і розчистили шлях для побудови «нового». Більшовизму нескладно було прийняти естафету від нацизму, і протягом кількох років уся Центральна Європа перейшла під владу «диктатури пролетаріату», до якої добре підготував її нацизм.

Нігілізм Гітлера був надто чистим, незбалансованим і тому відіграв лише негативну, підготовчу роль у всій нігілістичній програмі. Його роль, як і суто негативна роль першого етапу більшовизму, тепер завершена, наступний етап належить владі, що має більш складне уявлення про революцію в цілому, радянській владі, яку Гітлер нагородив своїм надбанням у словах: «Майбутнє належить лише сильнішій східній нації».

2. СТВОРЕННЯ «НОВОЇ ЗЕМЛІ»

Однак поки що нам не доведеться мати справу тільки з майбутнім, тобто з метою революції; між революцією руйнації та земним раєм лежить ще перехідний період, відомий у марксистському вченні як «диктатура пролетаріату». На цьому етапі ми можемо познайомитись із позитивною, «конструктивною» функцією насильства. Нігілістична радянська влада найбільш безжально і систематично прагнула розвитку цього етапу, втім, ту ж роботу робили і реалісти вільного світу, цілком досягли успіху у перетворенні і зведенні християнської традиції до системи, що сприяє розвитку прогресу. У радянських і західних реалістів той самий ідеал, лише перші прагнуть щодо нього з прямодушним прагненням, а другі спонтанно і спорадично; ця політика не завжди проводиться урядом, але завжди їм надихається, і спирається вона більше на індивідуальну ініціативу та амбіції. Усюди реалісти шукають тотально «новий порядок», побудований виключно на людині, звільненій від ярма Божественного, і що ґрунтується на руїнах старого порядку, чия основа була Божественною. Свідомо чи мимоволі - революція нігілізму приймається, і працею діячів усіх областей по обидва боки «залізної завіси» піднімається нове, суто людське царство. Його апологети вбачають у ньому нечувану досі «нову землю», землю, яку використовують, спрямовують, організують для блага людини, проти істинного Бога.

Немає місця, безпечного від зазіхань цієї імперії нігілізму; усюди люди, не знаючи причини або лише невиразно про неї здогадуючись, гарячково працюють в ім'я прогресу. У вільному світі, можливо, їх змушує займатися такою гарячковою діяльністю страх порожнечі, horror vacui. Ця діяльність дозволяє їм забути той духовний вакуум, який супроводжує будь-яку обмиреність. У комуністичному світі досі все ще велику роль відіграє ненависть до реальних і уявних ворогів і – головним чином – до Бога, Якого «звела» з престолу їхня революція: ця ненависть змушує їх переробляти весь світ всупереч Йому. І в тому, і в іншому випадку цей світ без Бога, який намагаються влаштувати люди, холодний і нелюдський. Там є лише організація та продуктивність, але немає любові та благоговіння. Стерильна «чистота» та «функціоналізм» сучасної архітектуриможуть бути типовим виразом такого світу; той самий дух присутній і хвороби загального планування, що виражається, наприклад, в «контролі народжуваності», в експериментах, вкладених у контроль спадковості, контроль свідомості чи зростання добробуту. Деякі обґрунтування подібних схем небезпечно близькі до явного божевілля, де уточнення деталей і техніки доведено до разючої бездушності, до тієї нелюдської мети, якою вони служать. Нігілістична організація, тотальне перетворення всієї землі та суспільства за допомогою машин, сучасної архітектури та дизайну та нелюдської філософії «людської інженерії», яка їм супроводжує, є наслідком недоречного вживання індустріалізму та технології, які є носіями обмирченості; це вживання, якщо воно безконтрольне, може призвести до їх повної тиранії. Тут бачимо застосування практично цього етапу розвитку філософії, якого ми торкнулися у розділі 1 (див. передмову), саме перетворення істини у владу. Те, що представляється невинним у філософському прагматизмі та скептицизмі, зовсім інакше проявляється у тих, хто планує сьогоднішній день. Тому що якщо немає істини, то влада не знає меж, крім тих, що диктує їй середовище, в якому вона діє, або інша, сильніша влада, що протистоїть їй. Влада сучасних прихильників «планування», якщо їй ніщо не протистоїть, не зупиниться, доки не дійде до свого природного завершення – режиму тотальної організації.

Такою була мрія Леніна: перш ніж диктатура пролетаріату досягне своєї мети, «все суспільство буде однією конторою, однією фабрикою, з рівністю праці та рівністю оплати». На нігілістичній «новій землі» вся людська енергія має бути віддана світським інтересам, все людське середовище і кожен об'єкт у ній повинні служити меті «виробництва» і нагадувати людині, що її щастя є єдиним у цьому світі: тобто має бути встановлений абсолютний деспотизм миру. . Такий штучний світ, побудований людьми, які «усувають» останні залишки Божественного впливу у світі та останні сліди віри в Бога, обіцяє бути настільки всепоглинаючим і всеосяжним, що людина навіть не зможе бачити, уявляти або хоча б сподіватися, що існує хоч щось за його межами. З нігілістичної точки зору, це буде світ досконалого «реалізму» і повного «визволення», а насправді це буде величезна і найпристосованіша в'язниця, будь-коли відома людям, За влучним виразом Леніна, від якої «не можна буде ніяк ухилитися, не буде куди подітися».

Влада світу, якій нігілісти довіряють так, як християни довіряють Богу, ніколи не зможе звільнити, вона зможе лише поневолити. Лише Христос, Який «переміг світ» (Ін. 16, 33), звільняє від цієї влади, звільняє тоді, коли вона стає практично абсолютною.

3. ФОРМУВАННЯ «НОВОЇ ЛЮДИНИ»

Руйнування старого порядку та побудова «нової землі» не єдині і навіть не найголовніші положення історичної програми нігілізму. Вони є лише підготовчий етап до діяльності значнішої і більш зловісної, ніж вони самі, саме - до «перетворення людини». Так, псевдоніцшеани Гітлер і Муссоліні мріяли про те, щоб за допомогою «творчого» насильства викувати людство «вищого порядку». Розенберг, пропагандист Гітлера, говорив: "Створити з міфу про нове життя новий людський тип - ось у чому полягає місія нинішнього століття". Нацистська практика наочно показала нам, що це за «людський тип», і світ, здавалося б, відкинув його як жорстокий і нелюдський. Однак «масова зміна людської природи», якої прагне марксизм, мало чим від неї відрізняється. Маркс і Енгельс пишуть дуже недвозначно: «Як для виробництва комуністичної свідомості в масовому масштабі, так і для успіху в досягненні самої мети необхідна масова зміна людей, зміна, яка відбудеться в практичній дії, в революції: революція необхідна не тільки тому, що не можна повалити правлячий клас якимось іншим чином, але ще й тому, що той клас, який його скидатиме, може зробити це тільки в революції, позбавившись усього гною століть і підготувавшись до того, щоб заново заснувати суспільство».

Залишивши на якийсь час питання про те, якого роду людина буде зроблено цим процесом, звернемо особливу увагу на використовувані засоби: це знову насильство, яке необхідне для формування «нової людини» не менше, ніж для побудови «нової землі». Втім, обидва тісно пов'язані між собою в детерміністській філософії Маркса, оскільки «в революційній діяльності зміна “я” збігається зі зміною обставин»6. Зміна обставин або, точніше, процес їхньої зміни за допомогою революційного насильства перетворює і самих революціонерів. Бачачи ту магічну дію, яка справляє в людській природі потурання пристрастям - гніву, ненависті, обурення, прагнення панування, Маркс і Енгельс, як і їхній сучасник Ніцше, а після них Ленін і Гітлер, визнають містичність насильства. У цьому відношенні нам слід згадати про дві світові війни, чиє насильство допомогло знищити старий порядок і колишнє людство, що сягає корінням у стійке, традиційне суспільство, і відіграло велику роль у створенні нового людства, людства без коріння, яке так ідеалізував марксизм. Тридцять років нігілістичної війни та революції з 1914 по 1945 роки створили ідеальні умови для вирощування «нового людського типу».

Для сучасних філософів і психологів, безсумнівно, не секрет, що в наш час насильства людина сама змінюється не тільки під впливом війни та революції, але під впливом практично всього, що претендує на те, щоб бути «сучасною» та «прогресивною». Ми вже наводили в приклад найбільш разючі форми нігілістичного віталізму, чий сукупний ефект розрахований на те, щоб позбавити коріння, цілісності, «мобілізувати» особистість, підмінити її рівновагу та коріння безглуздим прагненням до влади та руху, а нормальні людські почуття нервовим збудженням. Діяльність нігілістичного реалізму як на практиці, так і в теорії проходила паралельно і доповнювала діяльність віталізму, що включає стандартизацію, спрощення, спеціалізацію, механізацію, дегуманізацію: її мета - звести особистість до найпростішого, низовинного рівня, зробити її рабом свого середовища, ідеальним робітником на світовій фабриці Леніна.

Всі ці спостереження сьогодні є спільним місцем: про них написані сотні томів. Багато мислителів здатні побачити явний зв'язок між нігілістичною філософією, що зводить реальність і людську природу до можливо найпростіших понять, і нігілістичною практикою, подібним же чином зменшує конкретної людини; чимало й таких, хто розуміє всю серйозність і радикальність подібного «низведення» і бачить у ньому якісну зміну людської природи, як пише про це Ерік Кахлер: «Непереборне прагнення руйнування та знецінення людської особистості... виразно присутнє у найрізноманітніших напрямках сучасного життя : економіці, технології, політиці, науці, освіті, психології, мистецтві, - видається настільки всеосяжним, що ми змушені визнати в ньому справжню мутацію, видозміну всієї людської природи». Але з тих, хто все це розуміє, дуже мало хто усвідомлює глибинне значення і підтекст цього процесу, оскільки він належить області богослов'я і лежить за межами простого емпіричного аналізу, а також не знають вони і ліки проти нього, оскільки ці ліки мають бути духовного порядку. . Щойно процитований автор, наприклад, сподівається на перехід до «якогось суперіндивідуального існування», тим самим лише доводячи, що його мудрість не піднімається над «духом цього століття», що висуває ідеал «суперлюдини».

Що насправді є цей «мутант», ця «нова людина»? Він людина без коріння, відірвана від свого минулого, яка зруйнувала нігілізм, сировину для мрії будь-якого демагога, «вільний мислитель» і скептик, закритий для істини, але відкритий для будь-якої нової інтелектуальної моди, тому що сам він не має власної інтелектуальної основи, і шукач «нового одкровення», готовий повірити всьому новому, бо істинна вірав ньому знищено, любителя планування та експериментів, що благоговіє перед фактом, оскільки від істини він відмовився, а світ уявляється йому великою лабораторією, в якій він вільний вирішувати, що «можливо», а що ні. Це автономна людина, яка під виглядом смирення просить тільки того, що належить їй по праву, а насправді сповнена гордості і чекає отримати все, що є у світі, де ніщо не заборонено зовнішньою владою. Він - людина хвилини, без совісті та цінностей, що перебуває у владі найсильнішого «стимулу», «бунтар», який ненавидить будь-яке обмеження і владу, тому що він сам собі свій єдиний бог, людина маси, новий варвар, зменшений і спрощений, здатний тільки на найелементарніші ідеї, проте зневажаючий будь-кого, хто тільки згадає про щось вище або заговорить про складність життя.

Всі ці люди становлять як би одну людину - людину, чиє формування було метою нігілізму. Однак простий опис не дасть про нього повного уявлення, Треба бачити його образ. І такий образ існує, його можна знайти в сучасному живописі та скульптурі, що виникли здебільшого з кінця Другої світової війни і як би зодягнули у форму реальність, створену кульмінацією ери нігілізму.

Здавалося б, у цьому мистецтві знову «відкрито» людська форма, З абсолютної абстракції вимальовуються нарешті помітні обриси. В результаті ми отримуємо «новий гуманізм», «повернення до людини», і що у всьому цьому найважливіше, на відміну від багатьох інших художніх шкіл XX століття, це не штучний винахід, чия сутність прихована за хмарою ірраціонального жаргону, але самостійне зростання, глибоко сягає корінням у душу сучасної людини. Так, наприклад, роботи Альберто Джакометі, Жана Дюбуффе, Франціса Бакона, Леона Голуба, Хозе Луїса Куеваса8 є справжнім сучасним мистецтвом, яке, зберігаючи безлад і свободу абстракції, перестає бути простим притулком від реальності і намагається вирішити питання про «людське призначення».

Але до якого роду людині «повертається» це мистецтво? Це, звичайно, не християнин, не образ Божий, тому що «жодна сучасна людина не може повірити в Нього», це і не «розчарована» людина минулого гуманізму, яку всі «передові» мислителі вважають, що себе дискредитували і віджили. Це навіть не людина кубістського та експресіоністського мистецтва нашого століття, зі спотвореними формами та природою. Він починається саме там, де закінчується це мистецтво; це спроба увійти до нової області, зобразити «нову людину».

Православному християнину, якого цікавить істина, а не те, що вважає модним чи витонченим нинішній авангард, не потрібно довго думати, щоб проникнути в секрет цього мистецтва: у ньому взагалі немає людини, це недолюдське мистецтво, демонічне. Предметом цього мистецтва є не людина, а якась нижча істота, яка піднялася - за словами Джакометті, «вийшла» - з невідомих глибин.

Тіла, в які вдягається ця істота, - а у всіх своїх метаморфозах це одна й та сама істота - не обов'язково спотворені до невпізнання; зламані та розчленовані, вони часто більш реалістичні, ніж зображення людських постатей на ранньому етапі сучасного мистецтва. Очевидно, що ця істота не була жертвою шаленого нападу, але народилася такою спотвореною, справжній мутант. Не можна не помітити подібності між деякими зображеннями цієї істоти і фотографіями потворних немовлят, які за останні роки народилися у тисяч жінок, які приймали під час вагітності препарат талідомід (Thalidomide), і це не останній з подібних жахливих збігів. Ще більше, ніж тіла, нам скажуть особи цих істот. Про них не можна сказати, що вони виражають безнадійність, тому що це означало б приписати їм деяку людяність, якої вони не мають. Це особи істот, більш менш пристосованих до світу, який вони знають, світу не те щоб ворожому, але зовсім чужому, не нелюдському, але алюдському. Агонія, гнів і розпач раннього експресіонізму тут наче застигли; вони відрізані тут від світу, до якого раніше мали принаймні відношення заперечення, тепер їм потрібно створити свій власний світ. У цьому мистецтві людина не є вже навіть більш карикатурою на себе саму, вона вже не зображується в муках духовної смерті, що піддаються нападкам мерзотного нігілізму нашого століття, який мітить не тільки в тіло і душу, а й у саму ідею та природу людини. Ні, все це вже минуло, криза позаду, нині людина мертва. Нове мистецтво святкує народження нового виду, істоти з глибин, недолюдини.

Ми надто довго говорили про це мистецтво, незрівнянно довго, порівняно з його внутрішньою цінністю. Його свідчення є безпомилковим і очевидним для тих, хто має очі: ця виражена абстрактно реальність видається неймовірною. Так, неважко було б оголосити фантазією «нове людство», яке передбачали Гітлер і Ленін, і навіть задуми вельми шанованих серед нас нігілістів, які спокійно обговорюють проблеми наукового вирощування «біологічної суперлюдини» або складають утопію формування «нової людини» за допомогою вузької сучасної освіти» і суворого контролю свідомості, видаються малоймовірними і лише трохи зловісними. Але зіткнувшись з реальним чином «нової людини», чином жорстоким і огидним, настільки ненавмисно, але дуже наполегливо що виникає в сучасному мистецтві, що набуло в ньому такого широкого поширення, ми були зненацька захоплені, і весь жах сучасного стану людини вражає нас так глибоко, що ми зможемо його забути.

Купити цю книгу можна

07 / 09 / 2006