Що таке "дух Святий" ?

Запитай сьогодні будь-якого священика, і він наговорить вам багато різних слів про "дух", якого Христос називав Богом, але нічого ясного від служителів культу ви не почуєте. А якщо врахувати той факт, що Отцем Небесним, що існує на Небесах, Ісус називав Сонце, а Богоматір'ю є буквально синє небо із зірками, про що говорить архітектура православних храмів, присвячених Богородиці, то чітке і ясне уявлення про "духу Святому" ми знаходимо чи не відразу, як тільки подивимося на цю фотографію північної природи, буквально залитої світлом Сонця.

Світло як видиме, так і невидиме — і є "дух Святий". У поданні наших далеких предків світло, що виходить від Сонця, було явищем насамперед матеріальним. Світло розглядалося як рух найлегшої всюдисущої субстанції, яка була названа Ефіром. Нікому тоді не спадало на думку вважати "дух Святий" якоюсь "нематеріальною сутністю", як не спадає сьогодні нікому на думку вважати "нематеріальною сутністю" вітер (під яким ми розуміємо рух повітря). Однак, з появоюу філософії так званого ідеалістичного спрямування, з'явилася група людей, яка стверджує, що "нематеріальні утворення" існують у природі, і одна з них—те, що релігія називає "духом Святим".

Що говорили щодо Ефіру стародавні філософи і що говорять сучасні, ви можете дізнатися, прочитавши добірку цитат з різних енциклопедій та словників, яка представлена ​​нижче.

1) термін давньо-грецької філософії, один із елементів, т.з. п'ята субстанція (після землі, води, повітря та вогню).

2) Ефір світової, світловий Ефір, гіпотетич. всепроникаюче середовище, яким приписувалася роль переносника світла та взагалі електромагнітних взаємодій; уявлення про Ефірі панували у фізиці до появи спеціальної теорії відносності А. Ейнштейна.

Філософський енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія. Гол. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г.Панов. 1983):

(від грец. aither - повітря над хмарами)

в давньогрецької філософії(у Анаксагора, Емпедокла, піфагорійців, Платона, Арістотеля, стоїків) найтонше перворечовина, у Платона і Арістотеля також «п'ятий елемент» ("квінтесенція"), який за значенням, однак, є першим, заповнюючи небесний простір над Місяцем; у стоїків - найтонше перворечовище (вогонь, пневма), з якого все складається, який (як «світова душа») у всьому діє (див. також Палад'ї) і який все перетворюється після «світової пожежі». За Гердером, ефір – це, можливо, «місце перебування Творця Всесвіту»; за Кантом - перша матерія, модифікації (ущільнення) якої складають окремі речовини. Насамперед у фізиці ефір - це гіпотетична речовина, що наповнює світовий простір і проникає у всі тіла.

Філософський енциклопедичний словник. 2010:

(Від грец. αἰϑήρ - верхні шари повітря) - термін, що виражав в історії філософії та фізики уявлення про недоступне почуттів. спостереженню невагомої субстанції, найтоншому серед тих, що вважалися існуючими.

У грец. міфології Ефір - найвищий, чистий і прозорий шар повітря, місце проживання богів; орфіки розуміли під ним всепроникну світову душу. Греч. натурфілософія спочатку ототожнювала Ефір із повітрям чи вогнем. Лише у Платона Ефір виступає як особлива, небесна стихія, чітко відмежована від чотирьох земних - землі, води, повітря та вогню (див. Phaed. 109 с, 111 ст; Tim. 53 с - 58 с). Аристотель наділяв Ефір здатністю до вічного кругового (найдосконалішого) руху і трактував його як першодвигун, іманентний світобудові. Лукрецій також розглядав Ефір як початок, що рухає небесні тіла і складається з легких і рухливих атомів.

У філософії та науці нового часу Ефір починає розумітися як субстанція, яка безперервно заповнює просторові проміжки між будь-якими тілами. Ефір стає невідмінним від повітря та вогню (Дж. Бруно, Декарт). Досліди О. Геріке з безповітряним простором показали відмінність повітря та Ефіру, і починаючи з Гюйгенса Е. трактується як невагоме середовище, з властивостей якого можна пояснити багато фізичних явищ. Під впливом ньютонівської теорії тяжіння, заснованої на принципі далекодії, стали заперечувати участь Ефіру в явищах тяжіння. Особливі види Ефіру – флюїди – тривалий час виступали у фізиці як пояснювальний принцип для кожного роду фізичних явищ. Крах концепції невагомого середовища призвів до того, що єдиною невагомою субстанцією у фізиці залишився світлоносний Ефір; цьому особливо сприяла хвильова теорія світла як поперечних коливань в Ефірі (О. Френель). Після встановлення електромагнітної природи світла (Фарадей, Максвелл) набула поширення гіпотеза, яка пояснювала електрику та магнетизм як стану напруги в Ефірі. Невдачі побудови механіч. моделей Ефіру та спростування гіпотези Герца про повне захоплення Ефіру рухомими тілами привели до теорії нерухомого всепроникаючого Ефіру (немеханіч. природи), висунутої Лоренцом. На цій основі Ефіра поряд з функцією носія електромагнітного поля придбав функцію абсолютної системи відліку як субстанція, що заповнює абсолютний простір. Досвід Майкельсона показав відсутність руху Землі щодо Ефіру і таким чином змусив відкинути цю функцію Ефіра. З іншого боку, спеціальна теорія відносності дозволяє вважати електромагнітне поле самостійною реальністю, яка не потребує носія. Тому сучасна фізика вважає Ефір неіснуючим. Однак Ейнштейн вказував, що теорія відносності не вимагає безумовного заперечення існування Ефіру. Якщо не приписувати Ефіру ніяких механічних властивостей, його можна продовжувати вважати існуючим, ототожнивши з простором (див. Зібр. наук. праць, т. 1, М., 1965, с.625, 685, і т. 2, М., 1966 , С. 279).

Лінія мислення, що не допускає існування порожнього простору, позбавленого всяких фізич. властивостей, що реалізувалася у фізиці минулого в уявленні про Ефір, у сучасній фізиці реалізується в поняттях гравітаційного поля (в загальній теорії відносності) та фізичного вакууму (в квантовій теорії поля).

Мі Р., Молекули, атоми, світовий Е., пров. Ф. І. Павлова, СПБ, 1913; Ла-Роза Е., Історія однієїгіпотези, пров. Ст О. Хвольсон, СПБ, 1914; Розенбергер Ф., Історія фізики, пров. з ньому., Ч. 1-3, М.-Л., 1934-36; Зубов Ст П., Розвиток атомістич. уявлень до поч. 19 ст, М., 1965; Larmor J., Aether and matter, Cam., 1900; Lodge O., Der Weltäther, Braunschweig, 1911; Whittaker E., History of theories of aether andelectricity, v. 1-2, L.-, 1951-53.

Філософська енциклопедія. У 5-х т. - М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. У. Константинова. 1960-1970:

ЕФІР (грец. αίθήρ) - в давньогрецькій епічної поезії і у трагіків - верхній чистий шар повітря, ясне небо в протилежність нижньому шару αήρ. Гомер називає ефір “чортом Зевса” (Іл. XIV, 258), місцем проживання безсмертних олімпійських богів(Іл. XV, 192). У Гесіода він — один із прабатьків світу, син Ереба та Ночі, брат Дня (Теог. 124). Есхіл та Евріпід називають ефір чоловіком Землі (Aesch. fr.44, Eur. fr. 836). В орфічних гімнах він – світова душа, божественний розум світу (Orph. hymn. 5).

У давньогрецькій філософії, починаючи з Емпедокла, ефір – один із космічних елементів. Сам Емпедокл ще традиційно ототожнював його з повітрям, але вже в платонівській Академії виникає уявлення про ефір як особливий п'ятий елемент, який не має нічого спільного із землею, водою, повітрям і вогнем (див. Квінтесенція). Його автором зазвичай вважають Арістотеля, але, найімовірніше, ним був сам Платон. У “Тимеї”, описуючи процес створення космосу, він зіставляє кожному з елементів правильний багатогранник: піраміду – вогню, куб – землі, октаедр – повітрі, ікосаедр – воді; але оскільки багатогранників п'ять, то й елементів теж має бути п'ять. За словами Платона, “п'ятою багатогранною побудовою, що залишилася в запасі, Деміург скористався для надання форми Цілому” (Тим.55с). Учні Платона (Ксенократ) тлумачили цю фразу у тому сенсі, що форму додекаедрів було надано молекулам п'ятого елемента, що заповнює крайню сферу світу. У Арістотеля вчення про ефір має зовсім інше обґрунтування. Він доводить необхідність існування п'ятого елемента, з аналізу руху. Оскільки всі тіла містять у собі рушійний принцип, кожне їх характеризується певним видом руху, причому простим тілам — елементам — властиві прості руху. Простих рухів два — прямолінійний і круговий, отже, і серед елементів має бути такий, якому від природи було б властиве кругообіг. Найправильніше, каже Арістотель, називати цей елемент ефіром, тому що він "вічно біжить" (αεί θείν, подібна етимологія у Платона в "Кратілі" 41 Ob). Ефір складає субстанцію зіркових сфер аж до Місяця. Він відокремлений від усього місцевого, не має ні тяжкості, ні легкості, вічний і незмінний (De caelo 1,2).

Надалі, завдяки Гераклід Понтійський (fr. 98, 99 Whrli) і стоїкам, ефір все більше починає тлумачитися як нематеріальна субстанція. Зенон і Клеанф вважають його вогнем і виробляють αί&ήρ отαϊθω — горіти, палати. Весь світ пройде ефірним вогнем, який на відміну від звичайного не спалює і не губить речі, але, навпаки, всьому дарує буття і життя. Він є тому “творчий вогонь” (πυρ τεχνικόν) і Бог, людська душа – частина його. Зірки, які з чистого ефіру, суть розумні божественні істоти. За деякими уявленнями ефір — єдине, що залишається після світової пожежі, щоб дати початок новому космосу. Введена стоїками гіпотеза про два види вогню дала можливість примирити вчення про чотири елементи (якого дотримувався Платон) з арістотелівським вченням про ефір. Її дотримувалися такі філософи, як Антіох Аскалонський, Євдор та Філон Олександрійський.

Після відкриття та публікації в 1 ст. до зв. е. арістотелівських творів інтерес до ефіру і до п'ятогоелементу зростає. Платоніки і неопіфагорійці повертаються до ідеї відповідності п'яти правильних багатогранників п'яти елементам або п'яти областям космосу. Ефір називають небом, п'ятою сутністю, йому зіставляють певний рід живих істот (демони, праведні душі) та одне з п'яти почуттів (зір). В той же час вчення про ефір піддається різкій критиці з боку перипатетика Ксенарха, який вказує на недоліки та слабкі місця аристотелівських доказів і один за одним спростовує всеаргументи на користь існування особливого небесного елемента. Птолеміївська астрономічна система завдала сильного удару по арістотелівській теорії. Вчення про ефір передбачало, що субстанція зоряних сфер з постійною швидкістю обертається навколо центру космосу, проте введена Птолемеєм система епіциклів набагато краще пояснювала рух планет, ніж будь-яка з гомоцентричних теорій.

Перші неоплатоніки (Плотін, Порфирій) відкидали уявлення про ефір як п'ятий елемент. Вони розуміли під ефіром якусь тонку світловидну матерію, яка пов'язує між собою дух і тіло і служить людським душам як би “візком” (αιθέρων δχημα), де ті спускаються з небес у свої грубі земні тіла. Тільки з Ямвліхом, який бачив у п'ятому елементі важливу проміжну ланку в цепіеманації, школа приходить до поступового визнання арістотелівського вчення (Юліан. "Мова до Сонця", IV). Як вважає Прокл, воно не суперечить сказаному Платоном про природу зірок. Небесний елемент, або ефір, на його думку, є напівдуховною субстанцією, в якій містяться ідеї (логоси) всіх існуючих у світі речей, у т. ч. і чотирьох елементів (In Tim. Ill, 113, 5). З цієї субстанції складаються не лише зірки, а й перші астральні тіладуш.

Неоплатонічні ставлення до ефірі стають провідними серед середньовічних мислителів. Боецій і Макробій говорять про “світловидне тіло душі” (In Somn. Scip. 1,12,13). Ісидор Севільський, як і Платон, містить ефір між повітрям і вогнем. Альберт Великий вважає, що прозорість ефіру є наслідком його духовної природи. Давид Динанський називає ефір матерією, спільною для Бога, Розуму та світу. Не без впливу арістотелівського вчення про п'ятий небесний елемент склалася і характерна для середньовічного августинізму "метафізика світла", уявлення про світло як першопричину всього сущого (Роберт Гроссетест, Роджер Бекон).

В епоху Відродження ефір знову починає розумітися як квінтесенція. Агріппа Неттесгеймський говорить про нього як про Spiritus mundi, життєдайну силу і початок будь-якого руху. Згідно з Парацельсом, все, що існує, має як би два тіла: одне — земне і видиме, інше — невидиме і астральне (Spiritus), що є субстратом будь-якої матерії. І Агріппа, і Парацельс намагалися виділити квінтесенцію (філософський камінь) шляхом алхімічних дослідів, тому що володіння нею дало б можливість отримувати будь-яку речовину. Згідно з Дж. Бруно, ефір нескінченний і одухотворений. Він заповнює Всесвіт і пронизує як Spiritus universi всі тіла.

У філософів 17 ст. ідея ефіру тісно пов'язана з ідеєю близькодії, згідно з якою тіла не можуть взаємодіяти один з одним, перебуваючи на кінцевій відстані, і, отже, повинні передавати вплив від одного тіла до іншого через проміжне середовище. Автором цієї ідеї можна вважати Р.Декарта, який запропонував механістичне тлумачення ефірної гіпотези. Оскільки природа не терпить порожнечі, необхідно, на його думку, допустити існування єдиної світової матерії (ефіру), що заповнює всі порожні проміжки між частинками відомих нам речовин. Ця матерія має всього дві якості: протяжністю і щільністю. Рухом її частинок легко пояснюються багато фізичних явищ, зокрема освіта сонячної системи, поширення світла тощо. буд. Такої думки дотримувався у ранніх роботах і Ісаак Ньютон (“Гіпотеза світла”, 1675). Однак пізніше, розробивши теорію всесвітнього тяжіння, він відмовляється від гіпотези універсального ефіру і починає пояснювати взаємодії тіл далекодійними механізмами тяжіння та відштовхування.

На початку 19 століття під впливом натурфілософських творів Шеллінга теорія Декарта про “вільноциркулюючий, розлитий всюди ефір” переживає справжній ренесанс. Шеллінг тлумачить ефір ("праматері") як перший прояв тієї єдиної позитивної сили, що творила, яка дала початок органічній і неорганічній природі і пов'язала її в загальний організм. “У цій силі ми знову дізнаємося про ту сутність, яку давня філософіявітала, прозріваючи як спільну душу природи” (“Про світову душу” IV, 7). У поезії Ф. Гелвдерліна ефір виступає як небесний Батько всього сущого, чия любов і турбота оживотворюють природу.

У фізичній науці Нового часу припущення про існування певного ефірного середовища спочатку використовувалося пояснення різних взаємодій. У цьому вводилися різні види ефіру, які мають нічого спільного друг з одним: електричний, магнітний, світловий та інших. У зв'язку з успіхами хвильової оптики найбільше визнання отримала теорія світлового ефіру (О. Френель). Хвильова теорія світла, здавалося, вимагала наявності суцільного проміжного середовища між джерелом та приймачем світла. Було багато спроб побудувати механічну модель цього середовища, які, щоправда, так і не увінчалися успіхом. Механічна модель ефіру повинна була мати ряд властивостей, що важко узгоджувалися. Так, поперечність світлових коливань вимагала, щоб ефір мав властивості пружного твердого тіла, а відсутність поздовжніх світлових хвиль означало його несжимаемость. Ефір повинен був мати невагомість, не чинити опору тілам, що рухаються крізь нього, і т. д. Всі ці суперечливі вимоги були враховані в механічній моделі ірландського фізика Мак-Келога (30-ті рр. 19 ст.), проте складність і малозрозумілість його моделі привели , зрештою, відмовитися від подальшої розробки теорії ефіру. Однак після відкриття електромагнітного поля інтерес до ефіру відродився. Це призвело до подальшої розробки ефірних моделей. Зокрема, набула розвитку вихрова модель, де ефір представлений у вигляді турбулентної рідини. Але, як і раніше, запропоновані моделі не могли пояснити всі електромагнітні явища, що спостерігаються. Так, вихрова теорія ефіру будувалася пояснення поширення електромагнітних хвиль, але вона пояснити взаємодії постійних струмів чи нерухомих зарядів. Великі труднощі викликало питання взаємодії ефіру з речовиною. Г. Герц висунув припущення, що ефір захоплюється за собою тілами, що рухаються. Виявилося, проте, що гіпотеза Герца суперечить законам динаміки суцільних середовищ, і тоді Е. Лоренц запропонував теорію нерухомого ефіру. Але наявність нерухомого ефіру суперечить принципу відносності, оскільки система відліку, в якій ефір як ціле спочиває, є абсолютною, тобто відрізняється від інших інерційних систем, еквівалентних для механіки. Якби нерухомий ефір справді існував, то щодо рухомого крізь нього тіла швидкість світла мала б відрізнятися у бік руху й у протилежному напрямі. Відмінність швидкості світла міг би бути експериментально виявлено, напр., щодо рухомої орбітою Землі. У 1887 Майкельсоном був поставлений досвід, що показав відсутність руху Землі щодо ефіру і тим самим змусив відкинути Лоренцеву гіпотезу.

Сучасна фізика заперечує існування ефіру. Теорія електромагнітних явищ, побудована на основі теорії відносності Ейнштейна, не потребує подібної гіпотези та несумісна з нею. Передача взаємодій здійснюється полем. Поле розглядається як самостійна реальність, яка не потребує носія. Але відмова сучасної фізики від концепції ефіру значить повернення до ставлення до порожньому просторі. Можна вважати, що місце ефіру зараз займає уявлення про фізичний вакуум, який навіть за відсутності будь-яких полів і речовини все ж таки володіє деякими певними властивостями, що відрізняють його від абсолютної порожнечі.

Розенберг Ф. Історія фізики. М.-Л., 1933-36; Лауе М. Історія фізики. М.-Л., 1956; Єрємєєва А.І. Астрономічна картина світу та її творці. М., 1984; Moraux Р. Quinta essentia, RE, Hlbd. 47,19б3, з1.1171-1263; DillonJ. The Middle Platonists. L., WT, iodgeO. Der feltäther. Braunschweig, 1911; WhittakerE. History of theories f ether and electrisity, v. 1-2. L., 1951-53. С. В. Місяць Нова філософська енциклопедія: У 4 тт. М: Думка. За редакцією В. С. Степіна. 2001. strong. ().

* * *
Як бачите, з приходом у фізику жидів, чільне місце, яке займав Ефір у системі Всесвіту, став займати так званий "фізичний вакуум". Сенс цього словосполучення, якщо перекласти його буквально з грецької або з латини російською мовою - "природна порожнеча". Тобто нас намагаються переконати в тому, що у фундаменті Природи знаходиться "порожнє місце". Як кажуть, висновки робіть самі. І те, що ці біблійні шахраї кажуть нам сьогодні, що придумана ними "порожнеча"— не зовсім порожнеча, що вона має "деякими певними властивостями, від які його від абсолютної порожнечі", є не що інше, як мозкокрутство і чергове знущання з людського розуму.

Одиниці високопоставлених моральних виродків, які страждають на манію величі, диктують сьогодні світові свою волю і нав'язують хибні стереотипи мислення, при цьому від їх нахабства, від їхньої брехні і від їх діяньстраждають мільйони та мільярди людей, що живуть на планеті.

Мимоволі хочеться запитати: доки цю нахабство і брехню терпіти будемо?

Додаток №1:

Брошура "Підручники фізики тепер доведеться переписувати!"

Додаток №2:

Що означає "німб" на християнських іконах?

"Хрещатий німб" (ікона Спаса Вседержителя з монастиря Святої Катерини, Сінай, VI ст.

Довідка: Німб (від лат. nimbus - хмара, хмара) - умовне позначеннясяйва навколо голови зображень Христа, Богоматері, святих і т. д., що символізують їхню святість. Буває різної форми(круглий, трикутний, шестикутний тощо) і різного кольору. Круглий німб із вписаним у нього хрестом (хрещатий німб) — найважливіший атрибут, який присвоюється лише історичним та символічним зображенням Христа. Відомий в античності, починаючи з еллінізму, в християнському мистецтві поширюється з IV століття. У ісламському мистецтві, зокрема, мініатюрах, німб вживається у зображенні багатьох, необов'язково святих. У візантійській традиції з німбом зображували царствуючу особу.( ).

Звідки пішла традиція зображати коло, що світиться - німб— навколо голови так званого "святого", неважко здогадатися, якщо подивитися на зображення давньослов'янського Бога- Ярила. Так русичі називали весняне Сонце, що набирає сили після закінчення зими.

Ярило-Сонце.

Додаток №3:

За такі витівки, між іншим, на Русі було прийнято морду бити!

ІНСТИТУТ ФІЛОСОФІЇ РОСІЙСЬКОЇ АКАДЕМІЇ НАУК

НАЦІОНАЛЬНИЙ ГРОМАДСЬКО-НАУКОВИЙ ФОНД

ФІЛОСОФСЬКА

ЕНЦИКЛОПЕДІЯ

У ЧОТИРИ ТОМИ

НОВА

ФІЛОСОФСЬКА

ЕНЦИКЛОПЕДІЯ

У ЧОТИРИ ТОМИ

НАУКОВО-РЕДАКЦІЙНА РАДА

АКАДЕМІК РАН В. С. З ТЕП І Η - ГОЛОВА РАДИ ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН A.A. ГУСЕЙНІВ-ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ

доктор політичних наук Г.Ю.СЕМИГІН-заступник голови доктор Філософських наук О. П. ОГУРЦОВ-вчений секретар

КЕРІВНИКИ ПРОЕКТУ В.С.СТЕПІН, Г.Ю.СЕМИГІН

\\72Ζ

(!? 0)1 "Ai..-: srï« :··i:ici 8ô H

ФІЛОСОФС КАЙ

ЕНЦИКЛОПЕДІЯ

ТОМ ТРЕТІЙ

МОСКВА «ДУМКА» 2001

УДК 1(031)

ББК 87я2

Наукові експерти

Р. Г. АПРЕСЯН,доктор оілос. наук (етика) В. В. БИЧКОВ, доктор Філос. наук (естетика) i, 4

П. П. ГАЙДЕНКА,ЧЛЕН-КОРЕСПОНДЕНТ РАН (ОНТОЛОГІЯ)

М. Н. ГРОМОВ,доктор Філос. наук (російська Філософія) Т. Б. ДЛУГАЧ,доктор Філос. наук ( західна Філософія) >,А. А. КАРА-МУРЗА,доктор Філос. наук-щолітична філософія)

: " В. А, ЛЕКТОРСЬКИЙ,ЧЛЕН-КОРЕСПОНДЕНТ РАН (ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ) Л. М. МІТРОХІН,АКАДЕМІК РАН (ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ)

М. В. МОТРОШИЛОВА,доктор Філос. наук (історія Філософії)

А. С. ПАНАРІН,доктор Філос. наук (соціальна Філософія»

В. А. ПОДОРОГА,доктор Філос. наук (філософська антропологія)

Ст. Η. Π ОРУ С,КАНДИДАТ ФІЛОС. НАУК (ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ)

М. А. РОЗОВ,доктор Філос. наук (теорія пізнання)

О. М. РУТКЕВИЧ,доктор Філос. наук (західна Філософія 19-20 ст.)

Є. Д. СМИРНОВА,доктор Філос. наук (логіка)

М. Т. СТЕПАНЯНЦ,доктор Філос. наук (східні філософії)

В. І. Товстих,доктор Філос. наук (Філософія культури)

Б. Г. ЮДІН,ЧЛЕН-КОРЕСПОНДЕНТ РАН (ФІЛОСОФІЯ НАУКИ ТА ТЕХНІКИ)

Наукові редактори

М. С. КОВАЛЬОВА, Є. І. ЛАКІРЄВА, Л. В. ЛИТВИНОВА, М. М. НОВОСІЛОВ, доктор Філос. наук, А. П. ПОЛЯКОВ, Ю. Н. ПОПОВ, А. К. РЯБОВ, В. М. СМОЛКІН

Науково-допоміжна робота

Л. Н. АЛІСОВА,доктор політ. наук (керівник); В. С. БАЄВ; Л. С. ДАВИДОВА,кандидат іст. наук; Ст.Д. ВЕРЕЖНИЙ,кандидат юр. наук; Н. Н. РУМ'ЯНЦЕВА,кандидат екон. наук

ВИДАННЯ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ У РВДАКЦІЇ ІНСТИТУТУ ФІЛОСОФІЇ РАН

ISBN 5-244-00961-3 ISBN 5-244-00964-8

Національний суспільно-науковий фонд. 2001

00.htm - glava01

Η

НАБІР(Nabert) Жан (27 червня 1881, Ізо, Дофіні - 14 жовтня 1960, Локтюді, Бретань) - французький філософ. Здобув філософську освіту в Ліонському університеті, з 1926 - доктор філософії, в 1931-41 викладав у Ліцеї Анрі IV (на відділенні підготовки до конкурсу в Еколь Нормаль); 1944 року був призначений генеральним інспектором філософії, потім - директором Бібліотеки В. Кузена. Набер – продовжувач традиції рефлексивної філософії Декарта, Канта, Мен де Бірана та Фіхте; зазнав впливу етичних навчаньБергсона, Ланьо та Брюнсвіка.

У концепції Набера обґрунтування внутрішньої свободи особистості та створення системи етичних цінностей спирається на картезіанське положення про те, що усвідомлення індивідом себе як мислячого суб'єкта є вихідним принципом філософствування. Рефлексивний метод Набера передбачає здійснення філософського аналізуу двох протилежних напрямах: з одного боку, звернення до індивідуального морального досвіду людини, з іншого- вихід межі свідомості індивіда і розгляд, що його обумовлено. Відповідно цей метод базується на двох принципах - самоствердження («Яє») та трансцендуванні. Згідно Набер, рефлексія передбачає інтерсуб'єктивність, носить трансцендентальний (а не емпіричний) характер і має практичну мету - перетворення світогляду та поведінки людини.

Аналіз індивідуального досвіду рефлектуючого суб'єкта (початкових почуттів провини, краху та самотності) даних моральної свідомості, результатів взаємодії зі світом та міжособистісної комунікації дозволяє Наберу зробити висновок про здатність людини до моральної свободи, властиву йому прагнення до трансцендування, конституювання себе як морально наявності у нього непереборної потреби в етичних цінностях та ідеї абсолютного.

Соч.: L'Expérience inteérieure de la liberté. P., 1924; Eléments pour une éthique. P., 1943; Essai sur le mal. P., 1955;

Літ.: La philosophie religieuse de Jean Nabert. Namur, 1974; evert P. Jean Nabert ou l "Exigence absolute. P., 1971; Naulin P. L"Itinéraire de la conscience. Etude de la philosophie de Jean Nabert. P., 1963; Le problème de Dieu dans philosophie de Jean Nabert. Clermont-Ferrand, 1980; RicoeiirP. L'acte et le signe selon J. Nabert. - «Etudes philosophiques», 1962, N 3.

О. І. Мачульська

СПОСТЕРЕЖНОСТІ ПРИНЦИП- що пред'являється до наукової теорії методологічна вимога, згідно з якою теорія повинна мати емпіричний обґрунтування її вихідних посилок і суттєвих логічних наслідків з них. Хоча термін «принцип наблюдаемости» став загальновживаним лише у 20 в., у роки побудови теорії відносності та квантової механіки, сама вимога дотримуватися принципу узгодження теорії зі спостереженнями Явно мало місце і в класичній науці. Вже Галілей сформули

рував такий критерій прийнятності теоретичних визначень: «Визначення... здається нам гідним довіри переважно на тій підставі, що результати дослідів, що сприймаються нашими почуттями, цілком відповідають виведеним з нього властивостям» (Галілей Г.)Вибрані праці, т. II. М., 1964, с. 239). Заперечення, пов'язані з прийняттям системи Коперника, згідно з якою Сонце спочиває в центрі планетного світу, а не рухається небесним склепінням, як ми це спостерігаємо щодня, відкидаються Галілеєм за допомогою розрізнення понять видимості та реальності. Видимість - це безпосередні спостереження окремих явищ, тоді як реальність - це система результатів спостережень, пов'язаних між собою і витлумачених за допомогою теорії. Ньютон вважав, що безпосередні спостереження мають велику вагомість проти теоретичними побудовами. В одному з листів він стверджував: «Мені здається, що найкращий і найвірніший метод у філософії - спочатку ретельно досліджувати властивості речей і потім уже поступово переходити до гіпотез для їх пояснення. Бо гіпотези корисні лише пояснення властивостей речей, а чи не визначення властивостей їх, по крайнього заходу, оскільки властивості може бути встановлені дослідами» (Ньютон І.)Оптика. М., 1954, с. 320). Вимога Ньютона спиратися в науковому знанні на дослідну основу можна розуміти як вимогу дотримуватися принципу спостережуваності широкому значенніслова. Класична наука представила великий спектр тлумачення принципу наблюдаемости - від дослідного обгрунтування кожного елемента теорії до вимоги дослідної перевірки лише наслідків теоретичних побудов.

У перших публікаціях про теорію відносності Ейнштейн наголошував на необхідності спостережного визначення основних понять теорії. Час події - це одночасне з подією показання годин, що знаходяться в місці події. «Яка довжина цього стрижня? Це питання може мати лише один сенс: які операції ми повинні зробити, щоб дізнатися, яка довжина стрижня» (Ейнштейн А.)Збори наукових праць, т. 1. М., 1965, с. 182). Надалі Ейнштейн був змушений відійти від жорсткого трактування принципу спостереження, що було пов'язано з еволюцією його методологічних поглядів ~ від відкритого визнання емпірицизму він поступово перейшов до того, що отримало пізню назву раціонального реалізму. У зв'язку з цим він став говорити про непряму спостережливість, наполягаючи на тому, що теоретична основа фізики «дедалі більше віддаляється від даних досвіду, і уявний шлях від основ до теорем, що випливають з них, що корелює з чуттєвими дослідами, стає все більш важким і довгим» ( там же, т. 4, с.226).

Становлення квантової механіки було з явним впливом принципу наблюдаемости. Робота В. Гейзенберга з матричної механіки починається із затвердження: «Ця стаття має на меті встановлення базису теоретичної кван-

СПОСТЕРІГАЧ

механіки, заснованого виключно на співвідношеннях між величинами, які є принципово спостерігаються» (Heisenberg W.Über quantentheoretische Umdeutung kinematischerund Bezie hungen. - "Zeitschrift für Physik", 1925, Bd 33, S. 879). Багато фізиків і філософів різко відгукнулися про встановлення Гейзенберга надати вирішального значення принципу спостережуваності. Так, для Ейнштейна це стало приводом відкинути методологічну установку, яку він колись сам поділяв. Заперечуючи Гейзенбергу, Ейнштейн висловився так: «Тільки теорія вирішує, що можна спостерігати» (Гейзенберг Ст.Квантова механіка та розмова з Ейнштейном. - «Природа», 1972 № 5, с. 87).

Водночас у період становлення фізичних теорій 20 ст. самі їх автори підкреслювали методологічне значення принципу спостережуваності. Справа в тому, що в процесі народження нових теоретичних побудов діє не просто якийсь окремий методологічний принцип, а їхня система. Іноді вчений звертає особливу увагу однією з них, залишаючи поза розглядом інші принципи, які діють неявно, проте визначають процес становлення наукової теорії.

Η. Φ. Овчинників

СПОСТЕРІГАЧ(у філософії науки) - дослідник, провідний спостереження за об'єктом, що вивчається. Іноді спостереження ведеться безпосередньо з допомогою органів чуття - зору, слуху, тактильного (дотикового) сприйняття. Алечасто потрібно оснащення спостерігача приладами - мікроскопом, телескопом, синхрофазотроном, локатором тощо. п. Особливого значення поняття спостерігача та її взаємовідносин з об'єктом спостереження і з приладом, з допомогою якого спостерігається об'єкт, набуло квантової теорії. Проблеми пізнання мікрооб'єктів - елементарних частинок - змушували звернутися до класичної філософській проблемівзаємовідносин суб'єкта – спостерігача-об'єкта (предмета дослідження). У квантовій фізиці суб'єкт, що пізнає, змушений спостерігати об'єкт за допомогою макроприладу. У результаті наші знання щодо поведінки об'єктів мікросвіту можуть бути виражені у формі макроскопічних понять. У класичній теорії, що вивчає поведінку макрооб'єктів, передбачається, що стан частки можна охарактеризувати її точним положенням у просторі (координату), її масою та швидкістю (імпульс). У квантовій теорії координата та імпульс частинки взаємододаткові. Якщо відомо точне положення частинки, то до неї не застосовується поняття точного значення її імпульсу; якщо ж відомо точне значення імпульсу, то частинці не застосовується поняття точного положення. Некласичність ситуації можна висловити ще й так: згідно з квантовою теорією, принципово неможливий такий експеримент, в результаті якого можна було б отримати одночасно точне знання положення частки та її імпульсу. Це положення носить характер заборони: воно цілком аналогічне принципу, за яким неможливо побудувати вічний двигун першого роду, який видобуває енергію «з нічого». Заборона спостереження одночасного значення координати та імпульсу має свою основу в атомізмі взаємодії, а взаємодія - неминучий елемент будь-якого наукового спостереження.

К. Ф. Овчинніков

СПОСТЕРЕЖЕННЯ- навмисне та цілеспрямоване сприйняття, обумовлене завданням діяльності. Історично спостереження розвивається як складова частина трудової

операції, що включає встановлення відповідності продукту праці його запланованому ідеальному образу. З ускладненням соціальної дійсності та трудових операцій спостереження виділяється у відносно самостійний аспект діяльності (наукове спостереження, сприйняття інформації на приладах, спостереження як частина процесу художньої творчостіі т.д.). Наукове спостереження передбачає усвідомлення цілей і засноване на системі методів спостереження, що дозволяють досягти об'єктивності та забезпечити можливість контролю шляхом повторного спостереження, або застосування інших методів дослідження, напр. експерименту (у той час спостереження зазвичай включено як складової частини в процедуру експерименту). На перший план у сучасній науцідедалі більше виступає інтерпретації результатів спостереження.

НАВСІФАН(Ναυσιφάνης) з Теоса (кін. 4 ст до н. е.) - грецький філософ, причетний традиціям атомізму і скептицизму. Послідовник Демокріта(через учня Демокріта Метродора Хіоськогота його наступників - Діогена зі Смирни та Анаксарха), слухач Піррояата вчитель Епікура.Автор «Триподія», в якому викладалася етика, фізика та логіка – ймовірне джерело «Каноніки» Епікура (думка біографа Епікура Аристона, на яке посилається Діоген Лаертій, Χ 14). У етиці Навсифану приписується запровадження терміна «незворушність» (άκαταπληξία) (fr.3 = Clem. Strom. II, 21,130) замість демокритівської «безстрашності» (άθαμβίη) - порівн. епікурівську «незворушність» (Атараксія).До кола інтересів Навсіфана входили також математика, музика та риторика. Уявлення Навсіфана про риторику критично обговорюються у трактаті Філодема кз Гаіари"Про риторику", кн. 6. Про Навсифана як вчителя Епікура говорять Аполлодор у «Хронології», Климент Олександрійський у «Строматах» (Strom. I, 14, 64), а також словник Суду; однак традиція, що сходить до свідчень самого Епікура, заперечувала це учнівство (див. Д/о^. £. Χ 13,15). фрагмент: DK II, 246-250.

M.А. Солопова

НАВ'Я-НЯЯ(Сакскр. navya-nyaya) - школа логіки, що сформувалася в Індії в 13 ст. у рамках релігійно-філософського спрямування ньяята проіснувала до другої половини 17 ст. Засновник школи - Ганґеша.Основним текстом навія-найяїків, на який вони писали коментарі, була «Таттва-Чінтамані» Гангеші, який називав своє вчення «новою» ньяєю, на відміну від «старої» традиції, що йде від «Ньяя-сутр» Гаутами-Акшапади. У «Таттва-Чінтамані» розглядаються проблеми епістемології (в основу структури тексту лягли чотири джерела достовірного знання, що приймалися в ньяї, - сприйняття, висновок, порівняння та словесне свідчення авторитету) та філософії граматики. Створені Гангешей нові методи логічного аналізу міркувань надалі були вдосконалені Рагхунатхою Широмані (бл. 1475-1550). До школи належали також Джаядєва (Мішра) Пакшадхара (1425-1550), МатхуранатхаТаркавагіша (бл. 1600-75), Джагадіша (16 ст.), Лаугакша Бхаскара (бл. 1590) та Аннамбхатта (17 ст.), в 17 ст. термінології та формалізацію логіки.

Гангеша в «Татгва-Чінтамані» після критичного розгляду відкинув 21 відоме визначення в'яти («відносини проникнення» термінів умовиводу) і запропонував власні чотири. У школі розвивалися концепції та інших видів логічних відносин, зокрема відносини кон-

==6

НАГЛЯДНІСТЬ

такту (самйога), властивість володіння (самова) і видового відношення (сварупа-самбандха) – два останні нагадують ставлення класу та його елемента в математичній логіці та передикування у Аристотеля. Розділом теорії відносин навья-найяиков є концепція «парьяпти-самбандха» - відносини, з якого число перебуває у цілих об'єктах, а чи не в частинах цілого. Ця концепція нагадує уявлення західної логіки про число як клас класів. Навья-найяїки обговорювали та розвивали також концепції відсутності (Абхава),специфікаторів-визначників, абстрактних властивостей, попарних «виявлячів» - «виявлених» та обмежувачів, запропонували деталізовану теорію визначень. Особливості санскриту, що дозволяє записувати логічні вирази одним терміном і потім комбінувати в міркуванні ці терміни, дозволили логікам нав'яння раніше, ніж в арістотелівській логіці, поставити і вирішити деякі проблеми, зокрема вони розуміли істинно-функціональний характер логічних зв'язок «і» і « або» і використовували (хоча і не формулювали його явно) закон де Моргана. У 17 ст. Навія-найлики відходять від проблем епістемолсгії та граматики, зосереджуючись на формально-логічних проблемЕК.

Літ.:ІнголлсД. Р. X.Введення в індійську логіку Навья-нья. М., 1974.

ff.А. Канаєєа

НАГАРДЖУНА (санскр. Naga-arjuna - Змій-дерево) (150 до н.е.- 250) - основоположник мадхітики,автор її базових текстів. Зарахований до просвітлених істот, або бодхісаттвам,махаяни і досконалим магам, або сиддхам, ваджраяни. Про Нагарджун відомо тільки з агіографічних джерел, що описують його як надприродна істота, життя якого тривало від 400 до 600 років у подвигах на славу махаяни. Можливо, він був брахманського роду з Південної Індії, майстром філософської полеміки і медитації, творцем більше дюжини релігійних і логіко-діалектичних творів, хоча в китайських і тибетських перекладах збереглося близько 200 праць, що приписуються йому: від коментарів на буддійські сутри до керівництв по лікарів , металургії та ін.

У науковій буддології Нагарджуну прийнято вважати автором *.Мадхьяміка-каріки» та доктринально споріднених трактатів, у яких коментувалися та захищалися у полеміці ідеї ранньої махаяни. У цих текстах (деякі з них дійшли до нас і на санскриті) використовувалися різні підходи, у т. ч. і метод негативної діалектики, для передачі невимовності недвійного Абсолюту через окремі мадхьяміковські вчення: про тотожність нірвани і сансари, про порожнечу, про порожнечу загальної відносності та взаємозумовленості незалежної сутності, про дві істини - умовну і безумовну, про два тіла Будда, про двояку практику Просвітлення - за допомогою накопичення моральності (пунья) та інтуїтивно-йогічних знань (джняна) і т. д. Праці Нагарджуни Протягом усього періоду індійського буддизму, ця традиція продовжується досі в тибето-монголо-російському та певною мірою в китайсько-японському буддизмі.

Літ.: Андросов В. П.Нагарджуна та його вчення. М., 1990; Lamotle É. Le Trailé de la grande vertu de saggesse de Nagaijuna (Mahaprana-pâramitasliastra), t. 1-5. Louvain, 1944-80; Ramanaii K.V. Nâgarjuna"s Philosophy. Delhi, 1978; UndinerCh. N.igaijunia.u. Studies in the Writings і Philosophy of Nagarjuna. Cpli., 1982; ToluF., DragoriettiC. On Voidness. A siudy on Buddhist Nigilisni. Deil"ii, 1995.

В. П. Андросов

НАГІЛЬ(Nagel) Ернст (16 листопада 1901, Нове-Місце, Чехія - 20 вересня 1985, Нью-Йорк) - американський філософ, представник натуралізму. Закінчив Колумбійський університет, де потім викладав (1931-70). Основні галузі дослідження Нагеля - логіка та філософія науки. У своєму трактуванні наукового знанняНагель зберігав певну відданість логічного емпіризму. Так, згідно з ним, логіко-математичні принципи виражають лінгвістичні правила, а емпіричні висловлювання лише тоді є осмисленими, коли вони можуть бути підтверджені на досвіді. Однак Нагель не згоден з конвенціоналістським трактуванням логіки і не вважав чуттєві дані тим фундаментом, на якому можна побудувати структуру знання: емпіричне пізнання неможливе без логічних засобів аналізу, які не мають корелятів у досвіді. Висуваючи концепцію "логіки без онтології". Нагель критикує тих, хто намагається підвести онтологічні та трансцендентні підстави під необхідний характер логічних законів, бо це означає ігнорування їх нормативної природи. У трактуванні логіко-математичних принципів слід передусім враховувати їхні функції у конкретних науково-дослідних контекстах. Важливий аспектНатуралістична філософія Нагеля складає його трактування ментальних подій і процесів як певного аспекту тілесної організації людини, проте вона не передбачає зведення психологічних предикатів до фізичних (бо редукціонізм, на думку Нагеля, помилковий). Помилково стверджувати, що термін «головний біль» - це синонім якогось терміну фізичної теорії; ми маємо право лише стверджувати, що головний біль з'являється лише тоді, коли є певні фізико-хімічні умови в мозку. Це свідчить про «екзистенційну і каузальну первинність організованої матерії» у влаштуванні природи, в якій не може бути місця окультним силам і трансцендентним сутностям, як неможливе і безсмертя душі. У своїй найвідомішій книзі «Структура науки» (The Structure of Science, 1961) Нагель розглядає широке коло питань про природу пояснення, логіку наукового дослідження, структуру наукового знання і т. д. Він детально розробляє гіпотетико-дедукгівну модель пояснення як єдиний тип пояснення для всіх наук, включаючи біологічні та соціальні. Згідно з цією моделлю, пояснити якесь явище - означає показати, що воно виводиться з деякої множини законів, що діють за певних («початкових») умов. Історик, як і будь-який інший вчений, повинен пояснити, чому сталася та чи інша подія, а для цього йому потрібно виявити певні детерміновані «регулярності» у розвитку суспільства. Проте детермінізм історія не означає визнання «історичної неминучості» і скасовує моральної відповідальності людей. У своїй філософській оцінці квантової механіки Нагель за Ейнштейном і Планком заперечує, що ця фізична теорія має індетерміністські наслідки.

Соч.: Sovereign Reason. Glencoe (111.), 1954; Logic Without Metaphysics. Glencoe (111.), 1956; Godel's Proof (з J. R. Newman). N. Y, 1958; The Structure of Science. N. Y.-Buriingame, 1961.

Л. Б. Макєєва

НАГЛЯДНІСТЬ- висувається до наукової теорії вимога, згідно з якою пропоновані нею моделі (Картини) досліджуваних явищ повинні бути безпосередньо во-

НАГ-ХАММАДІ ТЕКСТИ

прийняті спостерігачем з допомогою органів чуття. Класична фізика відкривала можливість побудови наочної картини природного світу, яка представлялася природною та неминучим. Вимога наочності не суперечила розвитку механістичних картин фізичного світу. Проте спроби побудувати наочну електромагнітну картину світу з урахуванням механічних моделей зустрілися з непереборними труднощами. З іншого боку, виявилася і неможливість пояснити структуру атомів з урахуванням класичної теорії. Поява квантової теорії призвело до послаблення вимоги наочності пояснення явищ. Квантово-механічна картина реальності містить фрагменти, що описують поведінку макроприладів, що наочно спостерігаються, але також і некласичні (квантові) безпосередньо неспостерігаються фрагменти, що є об'єктами дослідження. Кордон між цими фрагментами розмита; разом з тим вона не може бути відсунута в будь-який бік «до краю». Неможливо описувати все явище виключно квантовою мовою, повністю виключаючи наочну класичну мову. Зміна, внесена квантовою теорією, виражена в принципі додатковості, висунутому Н. Бором, «дані, отримані за різних умов досвіду, не можуть бути охоплені однією-єдиною картиною: ці дані повинні швидше розглядатися як додаткові в тому сенсі, що лише сукупність різних явищ може дати більше повне уявленняпро властивості об'єкта» (Бор Н.)Атомна фізика та людське пізнання. М., 1961, с. 60-61).

Я. Ф. Овчинніков

НАГ-ХАММАДІ ТЕКСТИ- Зібрання текстів коптською мовою, знайдене в 1945 в Єгипті в районі Наг-Хаммаді (в давнину Хенобоскіон) і датоване серединою 4 ст. Зібрання включає 52 тексти (з них 6 - дублети). Всі вони переведені з грецької мовиі є релігійні твори різної спрямованості - гностичні, герметичні, християнські. Питання про належність зборів (будь-якої гностичної, синкретичної чи маніхейської громади чи християнського монастиря) залишається дискусійним. У резул1·)Тате виявлення текстів НагХаммадп стали відомі справжні гностичні твори, які стосуються різним напрямкам гностицизму(Раніше були відомі лише кілька гностичних текстів, а гностичні доктрини реконструювалися гл. о. на підставі творів церковних полемістів-єресеологів). До бібліотеки Наг-Хаммаді включені апокрифічні Євангелія (Євангеліє від Хоми, Євангеліє істини та ін.). Діяння, Послання, Апокаліпсиси (Апокаліпсис Павла, Апокаліпсис Якова, Апокаліпсис Петра та ін.). Апокрифи (Апокриф Іоанна та ін.), діалоги, теологічні трактати та ін.

Літ., видання та переклади: Facsimile Ediiion of Nag Hammadi Codices of Depanament of Antiquities oftlie Arab Republic of Egypt in Conjunction with UNESCO. Leiden, 1972-77; The Nag Hammadi Library in English, ed. J. М. Robinson, 4ed. Leiden-Ν. Υ.-Köln, 1996; Апокриф Іоанна. Євангеліє від Хоми. Євангеліє від Пилипа. Єром: Совершенны]"! пом. Євангеліє від Марії, пров. М. До. Трофимовой.- У кн.: Апокрифи древніх християн: Дослідження, тексти, коментарі. M., l") S9, с. 162-334; Євангеліє від Хоми. Євангеліє від Пилипа. Тлумачення про душу. Книга Фоми Атлета, пров. М, К. Трофімової.- Вона.Історико-філософські питання гностицизму. М., 1979; Навчання Силуану. Тлумачення про душу. Справжнє вчення. Свідоцтво істини, пров. А. Л. Хосроєва.- Він же.Олександрійське християнство за даними текстів із Наг-Хаммаді. М., 1991;

Апокаліпсис Павла, пров. А. Л. Хосроєва. - «Схід», 1991 №6, с. 96-101; Апокаліпсис Петра, пров. А. Л. Хосроєва.- Він же.З раннього християнства в Єгипті. М., 1997; Походження світу. Сутність Архонтів. Одкровення Адама, пров. А. І. Єланської. Висловлювання єгипетських батьків: Пам'ятники літератури коптською мовою. СПб., 1993, с. 316-350.

Я. В. Шабуров

НАДІЯ- Очікування блага, здійснення бажаного. В античності був єдиного ставлення до ціннісному значенні надії (έλπίς). Негативне ціннісне значення надії обумовлювалося тим, що сприймалася як ілюзія, добровільний самообман. Проте з уявлення про ілюзорність який завжди робився висновок у тому, що сподівання є злом; часто вона виступала в ролі втіхи («Прикутий Прометей» Есхіла) - як засіб, хоч і не здатний відвести удари долі, зате позбавляє людину страждання, викликаного очікуванням неминучого. Цінність ілюзорної надії-розради була розвінчана, зокрема, у стоїцизмі, згідно з яким оманлива надія веде до відчаю, тоді як головне для людини зберегти мужністьу зіткненні з будь-якими мінливістю долі. Нейтральне значення поняття розкривається як очікування події, яка з ціннісної точки зору може бути і добрим, і поганим. За Платоном, у добрих і правильно мислячих людей надії істинні і досяжні, у дурних і нерозумних - хибні і нездійсненні. З таким трактуванням пов'язане і розуміння надії як позитивної. цінності(справедливої ​​нагороди за доброчесне життя), що в античності закріпилося і в тому, що надію зображали на монетах, а в стародавньому Римііснувало її культове шанування (spes).

У християнстві надія сприймається виключно як позитивна цінність. Хоча допускається, що об'єктами надії може бути різні (зокрема. матеріальні) блага, у ній вбачається знак власності людини не земного життя, а вічності; її основний зміст - надія на справедливий суд Христа та порятунок (месіанська надія). У такій якості надія розглядається як одна з основних чеснотпоряд з віроюі милосердям.Найбільш поширена точка зору, що надія в порівнянні з ін. теологічними чеснотами має меншу значимість. Для апостола Павла «любов із них більше», оскільки любов перебуває вічно, у вірі ж і в надії потреба втрачається, коли Царство Боже стає фактом. У самому Богу немає ні віри, ні надії, а є лише кохання. На основі аналізу святоотцівських текстів С. М. Зарін говорить про другорядне значення надії і як аскетичного засобу. На найвищому щаблі свого розвитку християнин догоджає Богу не завдяки надії на отримання в майбутнього життявічного блаженства за «доброробство», а лише з любові до Бога.

Нова філософська енциклопедія. У 4 томах.

М.: Думка, 2010. – Т. 1 – 744 с., Т. 2 – 634 с., Т. 3 – 692 с., Т. 4 – 736 с.

Нова філософська енциклопедія у 4 томах підготовлена ​​Інститутом філософії Російської академії наук та Національним суспільно-науковим фондом. Це друге вітчизняне видання такого роду та масштабу. Першим була Філософська енциклопедія в 5 томах (М.: Радянська енциклопедія, I960-1970), що включала понад 4500 статей, що зіграла позитивну роль і в ряді випадків дотепер зберігає наукову цінність. Проте загалом вона вже не відповідає сучасним вимогам: по-перше, через ідеологічну заданість, яка, як було заявлено видавцями, полягала в тому, щоб сприяти широкому поширенню марксистсько-ленінської філософії; по-друге, за останні 30 років досягнуто значних успіхів у дослідницької роботи, з'явилися нові філософські ідеї, школи, імена. Порівняно із творцями 5-томної Філософської енциклопедії ми маємо дві щасливі переваги: ​​можемо використати їхній досвід і водночас працювати в умовах ідеологічної розкутості. Наша повага до праці попередників виявляється у тому, що ми пропонуємо іншу, заново виконану систематизацію філософського знання(Звідси і назва Нова філософська енциклопедія), підкреслюючи тим самим, що попередня Філософська енциклопедія зберігає своє (як мінімум, історичне) значення.

Мета Нової філософської енциклопедії полягає в тому, щоб дати відповідне сучасному рівню науки узагальнене уявлення про світову філософію у всьому багатстві її основних понять, творів, історичних традицій, шкіл та імен. (із вступної редакційної статті)

Примітка:відмінна якість скана, зручна навігація.

Том 1

Формат: djvu/zip

Розмір: 25,6 Мб

завантажити

Том 2 .

Формат: djvu/zip

Розмір: 31,2 Мб

завантажити

Том 3 .

Формат: djvu/zip

Розмір: 38,2 Мб

завантажити

Том 4 .

«Нова філософська енциклопедія» у 4 томах підготовлена ​​Інститутом філософії Російської академії наук та Національним суспільно-науковим фондом. Це друге вітчизняне видання такого роду та масштабу.

Першим була «Філософська енциклопедія» у 5 томах (М: Радянська енциклопедія, 1960-1970), що включала понад 4500 статей, що зіграла позитивну роль і в ряді випадків дотепер зберігає наукову цінність.

Однак загалом вона вже не відповідає сучасним вимогам: по-перше, через ідеологічну заданість, яка, як було заявлено видавцями, полягала в тому, щоб «сприяти широкому поширенню марксистсько-ленінської філософії»; по-друге, за останні 30 років досягнуто значних успіхів у дослідницькій роботі, з'явилися нові філософські ідеї, школи, імена.

Порівняно із творцями 5-томної «Філософської енциклопедії» ми маємо дві щасливі переваги: ​​можемо використати їхній досвід і водночас працювати в умовах ідеологічної розкутості.

Наша повага до праці попередників виявляється у тому, що ми пропонуємо іншу, заново виконану систематизацію філософського знання (звідси і назва «Нова філософська енциклопедія»), наголошуючи на тому, що попередня «Філософська енциклопедія» зберігає своє (як мінімум історичне) значення.

Нова філософська енциклопедія – у 4-х томах – Рук. проекту В. С. Степін, Г. Ю. Семігін

Нова філософська енциклопедія: У 4 т/Ін-т філософії РАН, Нац. заг.-наук. фонд;

Науково-ред. порада: передс.. В. С. Степін, заступники передс.: А. А. Гусейнов,

Г. Ю. Семигін, навч. секр. А. П. Огурцов.-М.: Думка, 2010

ISBN 978-2-244-01115-9

Том-1 ISBN 978-2-244-01116-6

Том-2 ISBN 978-2-244-01117-3

Том-3 ISBN 978-2-244-01118-0

Том-4 ISBN 978-2-244-01119-7

Нова філософська енциклопедія – Рук. проекту В. С. Степін, Г. Ю. Семігін - Постмодернізм

ПОСТМОДЕРНІЗМ - ​​тенденції, що проявилися у культурній практиці та самосвідомості Заходу протягом двох останніх десятиліть. Йдеться перегляд кардинальних передумов європейської культурної традиції, що з прогресом як ідеалом і схемою історії, розумом, організуючим навколо себе весь пізнаваний світ, ліберальними цінностями як еталоном соціально-політичного облаштування, економічним завданням неухильного приросту матеріальних благ. Таке перевертання звичних-«модерністських» - уявлень (звідси і термін «постмодернізм») охоплює різні сфери культурної діяльності, і якщо в кін. 1960-х рр. постмодернізм асоціюється переважно з архітектурними експериментами, заснованими на новому образі простору і стилю («класиками» постмодерністської архітектури вважаються Ч. Дженкс і Р. Вентурі), то згодом цей термін отримує ширше ходіння, поширюючись на всі області суспільного життя. У філософії цей термін укорінюється Ж.-Ф. Ліотаром, який запропонував говорити про «постмодерністський стан», для якого характерні відкритість, відсутність жіночих ієрархій, асиметричних опозиційних пар (високе- низьке, реальне – уявне, суб'єкт – об'єкт, ціле – частина, внутрішнє – зовнішнє, поверхня – глибина, Схід – Захід, чоловіче – жіноче і т. д.).

Постмодернізм цурається «тоталізуючих моделей» і пов'язаний зі зміною пізнавальної парадагт, пересмсотюм позиції суб'єкта як центру та джерела системи уявлень. Місце суб'єкта займають різноманітні безособові структури, чи то потоки вимірювання (Ж Бодрійар), пульсації, пов'язані з лібідо (Ж Лакан), сингулярності (П. Віріліо, Ж.-Л. Нансі), іронія (Р. Рорті) або ж огида ( Ю. Крістєва). В результаті антропоцентризм, характерний для «новочасної», або освітянської, картини світу, змінюється безліччю онтології, що вибудовуються за безліччю «об'єктів». Значну роль розробці цих ідей відіграла «деконструктивна» критика Ж. Деррида «метафізики присутності». Спроба осягнути відсутність витоку, відмінність, а чи не тотожність як відправну точку самого мислення призводить Деррида та її однодумців до переосмислення статусу події: подія перестає співвідноситися з універсальної істиною буття. Аналіз M Фуко суб'єктивності як історичного конструкту, як своєрідної функції владних відносин, пізнавальних практик і інститутів, що їх закріплюють, вплинув на становлення «безсуб'єктної» філософії. З цим пов'язані і ідеї про «смерті автора» (М. Фуко, Р. Барт, М. Блашо), ​​що виражають історичну вичерпаність як феномена авторства, так і традиції герменевтичного («смислового») тлумачення текстів, заснованої на ньому. Багато понять, запозичені з філософії постмодернізму, були перенесені в літературознавство та «арт-критику», втративши вихідний сенс і перетворившись на нову «мову влади». Постмодернізм дуже вплинув на різні видимистецтва, що пов'язано із зміною статусу твору мистецтва в наш час (неминуча вторинність матеріалу та художнього жесту, свідомо реалізована стратегія цитування, пастиш, іронія, гра).

Є. В. Петровська

У постмодернізмі велика роль описового плану, тобто характеристики нової реальності, і плану полемічного, пов'язаного з переоцінкою цінностей думки і культури. Цілісна реальність уникає слів і заперечується постмодернізмом. Визнаються лише описи. Ці описи конституюються як реальність. Наголошуються ті риси електронної культури, які стирають різницю між істиною і брехнею. Реальність та фантазія зливаються у «віртуальній» дійсності, як у «Діснейленді». Карта передує території та створює «територію», телевізор формує суспільство.

З розвитком культури постмодернізму виник своєрідний розподіл праці між Америкою та Францією. США є першими у виробництві кінокартин, телевізійних програм, комп'ютерних ігор; Франція першість в осмисленні та критиці того, що виникає. Ця критика зливається з антиамериканізмом. В Америці панує апологетика «відеотії»: найяскравіший апологетичний текст належить Маршаллу Маклюєну.

Французькі постмодерністи (Ж. Бодрійар, П. Бурдьє, Ж. Дерріда, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Ліотар) атакують логоцентризм західної метафізики, «метафізику фонетичної писемності», книжкову культуру Нового часу, яка нав'язує людині обмежений погляд на світ, відношення між знанням та владою та ін.

М. Фуко відкидає «натуралізацію» картезіанської думки, перетворення законів арістотелівської логіки на закони природи, псевдораціональну гегемонію думки білих заможних чоловіків. Відступ від норм трактувався Новим часом як хвороба, жіночність – як ірраціональність, кольорова шкіра – як неповноцінність. Пафос Фуко – захист «іншого», захист «плебсу», який став об'єктом тонких форм насильства.

Праці Фуко охоплюють багато областей, але завжди зосереджені на проблемі влади, зокрема сексуальної. Його теорія тіла стала найважливішим джерелом сучасного фемінізму, що продовжує аналіз Фуко. Згідно з Д. Батлером, бінарна концепція статі - штучна конструкція. Бінарні класифікації (у т. ч. граматична категорія роду) у явній чи прихованій формі розглядають чоловіче як норму. Відповідно до феміністичної теорії, спадкова гетеросексуальність та фалоцентризм розуміються як система влади. Ця влада стверджується самою мовою - він фалоцентричний. Від Фуко підхоплено й ідею, що юридичні системи влади створюють суб'єктів, яких вони потім представляють. Отже, жінкам марно домагатися емансипації від політичної системи, яка їх конституює як об'єкт маніпуляції та контролю. Чоловіча цивілізація має бути зруйнована вщент. За цими гротескними теоріями стоять, однак, реальні зрушення. Соціальні рухи захоплюють сферу культури і набагато менше – економічні відносини. Сексуальні меншини, етнічні групи, екологічні активісти, релігійні фундаменталісти прагнуть інших цілей, ніж колишній соціалізм. Багато груп травмовані психологічно і бунтують проти панівних психологічних норм.

Критики постмодернізму зазначають, що це рух інтелектуальної еліти, який не торкається «мовчазної більшості». Однак «мовчазна більшість» просто не бачить, що Новий час скінчився і почався поворот невідомо куди, епоха дрейфу, втрати та оновлення орієнтирів. Постмодернізм порівнюють із Олександрійським періодом давнини. Як і тоді, нині панує епікуреїзм та скептицизм. Подібно до Понтія Пілата, постмодернізм запитує: «Що є істина?», будучи заздалегідь впевнений, що ще не народився той, хто скаже: «Я є істина». Однак є обставина, яка підриває цю історичну аналогію: виникнення та розвиток телебачення. Деякі прийоми телебачення (напр., колаж) використовувалися спочатку у прозі, есе, пластичних мистецтвах. Тепер ми бачимо зворотний вплив телебачення на мистецтво. Техногенна цивілізація, що створила телебачення, викликала незворотні зрушення погляду людини світ. Їх відбив постмодернізм. Але всі спроби увічнити сучасний стан світу, нинішній стиль сприйняття життя є необґрунтованими.

Безвідповідальність телебачення має бути подолана. Руйнівний вплив телебачення на приватну, політичне життя, На культуру відзначали К. Поппер, Г.-Х. Гадамер та ін. Історія культури - це історія приборкання нових стихій. Телебачення надає величезні можливості для інтеграції сучасної людини, нездатного досягти цілісності в суспільстві, що стихійно рухається до роз'єднання і хаосу. У сучасній культуріпанує небажання знати, куди рухається людське суспільство. Ця втеча від історії призводить до ідеї про кінець історії, набуває форми мистецтва без «ґрунту та долі», що пішов у світ снів та вільної гри форм. Місце Бога, абсолюту, безсмертя оголошується порожнім. Всі предмети сприймаються як би на поверхні і тримаються на порозі порожнечі, чіпляючись один за одного. Немає ієрархії глибин, ієрархії значного та нікчемного. Культура постмодернізму звільняє європейців від європоцентризму, але водночас звільняє і від усілякого центру, від усякого фокусу, в якому збирається множинність світу. Цей розхитаний стан духу Заходу отримує новий зміств афро-азіатських культурах. Для інтелектуалів третього світу чергова деконструкція вчорашніх кумирів стає теоретичною деконструкцією західної цивілізації в цілому. Виникає спокуса утвердження своєї, антизахідної культуроцентричності, своєї національної та конфесійної пихи. Подолання постмодернізму потребує нового духу.

Г. С. Померанц