Досить часто в курсі історії політології, філософії, а також юридичних наук як приклад античної думки розглядають вчення Аристотеля про державу та право. Реферат з цієї теми пише практично кожен студент вищого навчального закладу. Зрозуміло, якщо він є правознавцем, політологом або істориком філософії. У цій статті ми спробуємо коротко охарактеризувати вчення найвідомішого мислителя античної епохи, а також показати, чим воно відрізняється від теорій його не менш відомого опонента Платона.

Заснування держави

На всю філософську систему Арістотеля вплинула полеміка. Він довго і багато сперечався з Платоном та вченням останнього про «ейдоси». У своїй праці «Політика» відомий філософ протистоїть не лише космогонічним та онтологічним теоріям свого супротивника, а й його уявленням про суспільство. Вчення Аристотеля про державу ґрунтується на поняттях природної потреби. З точки зору знаменитого філософа, людина створена для суспільного життя, він є «політичною твариною». Їм рухають як фізіологічні, а й соціальні інстинкти. Тому люди створюють суспільства, адже тільки вони можуть комунікувати з собі подібними, а також регулювати своє життя за допомогою законів і правил. Тому держава – це природний етап розвитку соціуму.

Вчення Аристотеля про ідеальну державу

Філософ розглядає кілька людей. Саме базове – це родина. Потім коло спілкування розширюється до села чи поселення («хори»), тобто вже поширюється як на кровноспоріднені зв'язку, а й у людей, які живуть певної території. Але настає момент, коли людину і це не задовольняє. Він хоче більше благ та безпеки. До того ж потрібен поділ праці, адже людям вигідніше щось зробити і обміняти (продати), ніж робити все необхідне самим. Такий рівень добробуту може забезпечити лише поліс. Вчення Аристотеля про державу ставить цю стадію розвитку суспільства на вищий щабель. Це найдосконаліший вид соціуму, який може забезпечити не лише а й «евдемонію» - щастя громадян, які практикують чесноти.

Поліс у Арістотеля

Звісно, ​​міста-держави під такою назвою існували й до великого філософа. Але вони були невеликими об'єднаннями, що роздиралися внутрішніми протиріччями і вступали один з одним у нескінченні війни. Тому вчення Аристотеля про державу передбачає наявність у полісі одного правителя та визнаної всіма конституції, що гарантує цілісність території. Його громадяни вільні і наскільки можна рівні між собою. Вони розумні, раціональні та керують своїми діями. Їм належить право голосу. Вони є основою соціуму. При цьому для Аристотеля така держава стоїть вище від індивідуумів та їхніх сімей. Воно є цілим, а все інше по відношенню до нього – лише частинами. Воно не повинно бути надто великим, щоб їм було зручно керувати. Та й благо спільноти громадян є добром для держави. Тому й політика стає найвищою наукою порівняно з іншими.

Критика Платона

Питання, пов'язані з державою та правом, описані у Арістотеля не в одній праці. Багато разів він висловлювався на ці теми. Але що поділяє вчення Платона і Аристотеля про державу? Стисло ці відмінності можна охарактеризувати так: різні уявлення про єдність. Держава, з погляду Аристотеля, звісно, ​​є цілісністю, але вона у своїй складається з багатьох членів. Усі вони мають різні інтереси. Держава, спаяна єдністю, яку описує Платон, неможлива. Якщо ж таке втілити в життя, воно стане небаченою тиранією. Державний комунізм, який проповідується Платоном, повинен ліквідувати сім'ю та інші інституції, до яких людина прив'язана. Тим самим він демотивує громадянина, забираючи джерело радості, а також позбавляє суспільство моральних факторів та необхідних особистих стосунків.

Про власність

Але не лише за прагнення тоталітарної єдності критикує Аристотель Платона. Комуна, яку пропагує останній, ґрунтується на громадській власності. Але при цьому зовсім не ліквідується джерело усіляких війн та конфліктів, як вважає Платон. Навпаки, він лише переходить на інший рівень, а його наслідки стають більш руйнівними. Вчення Платона та Аристотеля про державу найбільше відрізняється саме в цьому пункті. Егоїзм є рушійною силою людини, і, задовольняючи його у певних межах, люди приносять користь та соціуму. Так вважав Арістотель. Загальне ж майно неприродне. Воно все одно, що нічиє. За наявності такого роду інституції люди не працюватимуть, а лише намагатимуться користуватися плодами інших праць. Економіка, заснована на такій формі власності, заохочує лінощі, керувати нею надзвичайно важко.

Про форми правління

Аристотель проаналізував також різні види державного устрою та конституції багатьох народів. Як критерій оцінки філософ бере кількість (або групи) людей, які беруть участь в управлінні. Вчення Аристотеля про державу розрізняє три види розумних типів правління і стільки ж поганих. До перших належать монархія, аристократія та політія. До поганих видів належать тиранія, демократія та олігархія. Кожен із цих типів може перерости у свою протилежність, залежно від політичних обставин. Крім того, багато факторів впливають на якість влади, а найважливіший – це особистість її носія.

Погані та добрі види влади: характеристика

Вчення Аристотеля про державу коротко виражено у його теорії формах правління. Філософ ретельно розглядає їх, намагаючись зрозуміти, яким чином вони виникають і які кошти треба використати, щоб уникнути негативних наслідків поганої влади. Тиранія – це найбільш недосконалий вид правління. Якщо вже пан один, краще монархія. Але вона може виродитися, а правитель узурпувати всю повноту влади. До того ж цей вид правління залежить від особистих якостей монарха. При олігархії влада зосереджена до рук певної групи людей, інші від неї «отодвинуты». Це часто призводить до невдоволення та переворотів. Найкращою формоютакого типу правління є аристократія, оскільки у цьому стані представлені шляхетні люди. Але вони можуть з часом виродитися. Демократія - найкращий із найгірших способів правління, що має багато недоліків. Зокрема це абсолютизація рівності та нескінченні суперечки та узгодження, що знижує ефективність влади. Політія – це ідеальний тип правління, змодельований Арістотелем. У ньому влада належить «середньому класу» та заснована на приватній власності.

Про закони

У своїх працях знаменитий грецький філософ також розглядає питання про юриспруденцію та її походження. Вчення Аристотеля про державу і право дає нам зрозуміти, у чому полягає основа та необхідність законів. Насамперед, вони вільні від людських пристрастей, симпатій та упередженостей. Вони створені розумом, що у стані врівноваженості. Тому якщо у полісі буде верховенство права, а не людських відносин, він і стане ідеальною державою. Без панування законів суспільство втратить форму та втратить стабільність. Вони потрібні також для того, щоб змушувати людей чинити доброчесно. Адже людина за своєю натурою - егоїст і завжди схильна робити те, що їй вигідно. Право ж коригує його поведінку, маючи примусову силу. Філософ був прихильником заборонної теорії законів, говорячи про те, що все, що не викладено у конституції, не є легітимним.

Про справедливість

Це одне з найголовніших понять у вченні Аристотеля. Закони мають бути втіленням справедливості на практиці. Вони є регуляторами відносин між громадянами полісу, а також формують підпорядкування. Адже загальне благо мешканців держави – це і є синонім справедливості. Щоб було досягнуто, слід поєднувати (загальновизнане, часто неписане, відоме і зрозуміле всім) і нормативне (людські встановлення, оформлені законодавчо чи з допомогою договорів). Будь-яке справедливе право має поважати звичаї, що склалися в народу. Тому законодавець повинен завжди створювати такі встановлення, які б відповідали традиціям. Право та закони не завжди збігаються між собою. Так само різняться практика та ідеал. Бувають несправедливі закони, але їх теж повинні виконувати, доки вони не зміняться. Це дає змогу вдосконалювати право.

"Етика" та вчення про державу Аристотеля

Насамперед, ці аспекти правової теорії філософа базуються на понятті справедливості. Вона може відрізнятися залежно від того, що ми беремо за основу. Якщо наша мета – спільне благо, значить, слід враховувати внесок кожного і, відштовхуючись від цього, розподіляти обов'язки, владу, багатство, почесті та інше. Якщо ж ми ставимо на чільне місце рівність, тоді ми повинні забезпечувати блага кожному, незалежно від його особистої діяльності. Але найголовніше - це уникати крайнощів, особливо сильного розриву між багатством та бідністю. Адже це також може бути джерелом потрясінь та переворотів. Крім того, деякі політичні поглядифілософа викладено у праці «Етика». Там він описує, яким має бути життя вільного громадянина. Останній зобов'язаний не просто знати, а бути нею рухомий, жити відповідно до неї. Свої етичні обов'язки існують у правителя. Він не може чекати, коли настануть умови, необхідні для створення ідеальної держави. Він має діяти практично і створювати конституції, необхідні для даного періоду, виходячи з того, як краще керувати людьми у конкретній ситуації, та вдосконалюючи закони відповідно до обставин.

Рабство та залежність

Однак якщо ми уважніше придивимося до теорій філософа, то побачимо, що вчення Аристотеля про суспільство та державу виключає багатьох людей зі сфери загального блага. Насамперед, Для Аристотеля це лише говорять знаряддя праці, які мають розумом у тому ступеня, у якій мають вільні громадяни. Такий стан справ є природним. Люди не рівні між собою, є ті, хто за своєю природою раби, а є панове. Крім того, дивується філософ, якщо скасувати цей інститут, хто ж забезпечуватиме вченим людямдозвілля для їх високих роздумів? Хто прибиратиме будинок, стежитиме за господарством, накриватиме на стіл? Саме все це не робитиметься. Тому рабство необхідне. З категорії «вільні громадяни» у Аристотеля виключено також хліборобів і людей, які працюють у сфері ремесел та торгівлі. З погляду філософа, все це «низькі заняття», що відволікають від політики і не дають змоги мати дозвілля.

Аристотель не вийшов за рамки полісу, хоча полісний пристрій явно терпів аварію. Всі інші види державної організації, весь варварський світ він характеризував як нижчу суспільство, яка не досягла політичного рівня.

За Арістотелем, держава це «твір природи», продукт природного розвитку. У його основі лежать потреби людей. Поліс – це суспільство, тому Аристотель визначає людину як «суспільну» або «політичну тварину». Людина не може жити одна, вона потребує контактів, спілкування з собі подібними, об'єднання з ними. Існує кілька щаблів об'єднання. Перший тип об'єднання це сім'я, яка складається з чоловіка, жінки та дітей. Далі велика (розширена) сім'я, що складається з кількох поколінь кревних родичів із бічними гілками. Потім село чи селище. Зрештою, поліс.

У міру розширення кола об'єднання, його ускладнення, сходження до щаблів життя зростає кількість благ, отриманих людиною від спілкування, а також його безпека. Виграш походить від поділу праці.

Поліс – найвища форма об'єднання. Він досить великий, щоб задовольнити усі потреби людини. Водночас він «досить малий для доброї організації, заснованої на особистому спілкуванні і не перетворює людину на частину гігантської структури, в якій його роль практично зведена нанівець. Мета полісу – благо громадян».

Поліс - це об'єднання людей і територія, що знаходяться під владою одного уряду, що мають одну конституцію. Єдність влади та території надає йому цілісності.

Поліс - це спілкування вільних і у сенсі рівноправних людей, які мають розумом і здатних самовизначатися, керуючи своїми діями. Влада у полісі поширюється на вільних та рівних громадян.

Міркування про свободу та рівність не поширюються на рабів. Філософ вважає рабовласництво природним та необхідним. Раб позбавлений розуму, керувати ним так само природно, як зневажати волом. Одні люди за своєю природою раби, а інші вільні. Це стосується не лише окремих осіб, а й цілих народів. Наприклад, Аристотель переконаний, що елліни народжені вільними, у варвари - за своєю природою раби, їх підкорення природно. У той самий час філософ вважав неприпустимим поневолення греків греками внаслідок полону чи борги, що було тоді нормальним і поширеним явищем.

Поліс – найбільш досконала форма громадського об'єднання. Вона є органічне ціле і стоїть вище сім'ї та індивіда. Сфера його ведення дуже широка. Однак єдність поліса не повинна шкодити сім'ї та окремому громадянину.

Поліс у розумінні Арістотеля. (доповнення) * з підручника *

"Населення поліса, - писав Аристотель, - має бути легко доступним для огляду, також легко доступним для огляду має бути і його територія: легко доступна для огляду в додатку до території означає те саме, що її легко можна захищати".

У центрі полісу знаходиться місто. Місто має бути центральним пунктом серед усього навколишнього простору, з якого можна було б всюди вислати допомогу.

Інша умова - щоб до міста легко доставлялися земельні продукти, лісові матеріали, і все те, що держава купує для обробки...

Повідомлення міста та всього полісу з морем – перевага і з метою безпеки держави, і з погляду постачання її всім необхідним.

Людина як істота політична (Аристотель)

"Людина - істота політична" - ця істина була сформульована великим давньогрецьким філософом Аристотелем. У цих словах закладено важливий зміст: кожен індивід, який живе в суспільстві, в державі, є політичною особою, оскільки представляє для політики який-небудь інтерес; отже, до обов'язків цивілізованої держави входить забезпечення кожному члену спільноти гідного життя.

Займатися політикою людини підштовхує її природний інстинкт. Тому логічно, що Аристотель називає людину політичною твариною-- Zoon politikon, жодною мірою не надаючи цього словосполучення образливого сенсу. Адже в нашій психології закладені такі природні потреби, як потреба панувати і підкорятися. Філософи вважають, що в людині закладено мотиви та бажання, які роблять її істотою політичною. Наступна історія політичної думкизбагатила уявлення про політику як систему різноманітних людських потреб, набутих та вроджених. Серед них шляхетність і жадібність, любов і ненависть, прагнення домінування та солідарність, потреба у свободі та бажання бути частиною групи.

Аристотель, спираючись на результати платонівської політичної філософії, виділив спеціальне наукове вивчення певної галузі суспільних відносин у самостійну науку про політику. Своє політико-правове вченняАристотель виклав у трактатах «Політика» та «Нікомахова етика». Основна теза «Політики» Аристотеля свідчить, що поліс є спільність людей, що виростає з їхньої природних відносин. Згідно з Аристотелем, люди можуть жити тільки в суспільстві, в умовах політичної системи, оскільки «людина за своєю природою істота політична». Огарьов Г. 50 золотих ідей у ​​філософії / Г.Огарев [ Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.fictionbook.ru/author/georgiyi_ogariev/50_zolotiyh_ideyi _v_filosofii/read_online.html?page=8

Щоб правильно влаштувати суспільне життя, людям потрібна політика. Політика - наука, знання у тому, як найкраще організувати спільне життя людей державі. По Аристотелю, людина у всій повноті здатна реалізувати свої можливості, себе лише у державі, з його звичаями, традиціями і прийнятими зразками поведінки. Людина не може існувати без спілкування з іншими людьми.

Сутність політики розкривається через її мету, яка на думку Арістотеля, полягає в тому, щоб надати громадянам високі моральні якості, зробити їх людьми, які поступають справедливо. Тобто мета політики – справедливе (загальне) благо. Досягти цієї мети нелегко. Політик повинен враховувати, що люди мають не тільки чесноти, а й вади. Тому завданням політики є не виховання морально досконалих людей, а виховання чеснот у громадянах. Доброчесність громадянина полягає в умінні виконувати свій громадянський обов'язок і в здатності підкорятися владі та законам. Тому політик повинен шукати найкращого, тобто відповідного зазначеної мети, державного устрою.

Держава - продукт природного розвитку, а й водночас вища форма спілкування. Першим видом спілкування, частково властивим та тваринним, є сім'я; з кількох сімей виникає селище, чи рід; нарешті, об'єднання кількох селищ становить державу - найвищу форму людського гуртожитку. У державі повністю реалізується споконвічно закладений у людях потяг до спільного життя. Людина за своєю природою є істота політична і в державі (політичному спілкуванні) завершується процес цієї політичної природи людини.

Аристотель вважав, що розум людини здатний зробити останнього цінною політичною істотою не лише за наявності чеснот та високоморальних якостей, закладених вихованням. Як відомо, Аристотель величезне значення надавав освіті, стверджуючи, що воно необхідне кожному, хто живе в суспільстві, як повітря.

На питання, яка різниця між людиною освіченою та неосвіченою, він відповідав: «Як між живою і мертвою». Там же. І слова Аристотеля були порожнім красномовством, оскільки він був дуже освіченим: спочатку навчався у Платона, потім, відійшовши від платонівської школи, він зайнявся самонавчанням і досяг досяг свого власного розуму. Все це дозволило йому згодом до кінця життя вчити і наставляти інших людей (один із учнів Аристотеля, який став великим, - Олександр Македонський).

Повертаючись до питання про політичну істоту, слід сказати, що для давньогрецького філософаполітика та етика нерозривно пов'язані між собою. Під політикою Аристотель розумів управління полісом і полісне життя взагалі, і найкраща політика у його тлумаченні зростає на етичній основі. У своїй праці «Політика», що розкриває це питання, він насамперед посилається на свої етичні настанови і вважає мораль найголовнішим пріоритетом, який визначає людську чесноту та робить особистість насамперед істотою політичною, цінною для держави. Тільки у місті-державі можливий розвиток різних мистецтв (ремесел, військової справи та ін.), що існують завдяки діяльності різних індивідів (розумно діючих людей), причому саме це є передумовою доброчесної поведінки, необхідної для процвітання держави в цілому. По-друге, поліс (існування людини в державі) забезпечує відокремлення розумової праці від фізичної, наявність дозвілля, сфери вільної діяльності, що, у свою чергу, і є запорукою загального щастя.

На відміну від сім'ї та селища, заснованих на прагненні до продовження роду та на батьківській владі, держава утворюється завдяки моральному спілкуванню між людьми. Політична спільнота спирається на однодумність громадян щодо чесноти. Держава не є спільністю місця проживання, вона не створюється для запобігання взаємним образам або задля зручностей обміну. Звичайно, всі ці умови мають бути наявними для існування держави, але навіть і за наявності всіх їх, разом узятих, ще не буде держави; воно з'являється лише тоді, коли утворюється спілкування між сім'ями та пологами заради доброго життя. Як найдосконаліша форма спільного життя, держава передує телеологічно сім'ї та селищу, тобто. є метою їхнього існування.

Мета самої політики, за Аристотелем, у тому, щоб забезпечувати щастя громадян, такий стан повсякденного буття, що дозволяє їм здійснювати свою розумну сутність. Доброчесність окремих громадян Аристотель розумів як їхню політичну поінформованість, вміння жити в державі, отримуючи при цьому блага і для себе, і забезпечуючи щастя інших. Саме такий підхід має становити мету політики. У зв'язку з цим, за Аристотелем, індивід як полісного (політичного) істоти є суб'єктом моральних чеснот. Звідси випливають обов'язки людини щодо полісу (держави), які, на думку Аристотеля, реалізуються у багатьох чеснотах, чітко визначених ним. Але основні їх, необхідні індивіду існування у суспільстві, у державному полісі, - це справедливість і дружба.

У вченні про суспільство Аристотель доводив, ніби відносини рабовласництва укорінені в самій природі, і фізична праця, позбавлена ​​морального, а отже, і розумного початку, - доля рабів. Вища ж чеснота для Аристотеля - споглядальна діяльність розуму, характерна вільних людей. У зв'язку з цим той, хто займається фізичною працею, хто дбає про матеріальне забезпечення держави, не має, з погляду Аристотеля, ні сил, ні часу для піклування про своє особисте щастя. А щастя, за його словами, передбачає дозвілля, якого позбавлені невільні, тому вони залишаються непричетними до щастя.

Аристотель вважає, що щастя забезпечується тільки завдяки розумній, споглядальній діяльності, суть якої самоцільна: її люблять заради неї; вона є найбільш руховою, безперервною; вона самодостатня у тому сенсі, що мудра людина самостійно займається своєю справою, що сприяє розвитку індивідуальних творчих здібностей. Насолоди (дозвілля) як завершують діяльність, так і стимулюють її, спонукають до нової діяльності задля подальшого відпочинку. Чесноти покликані стримати насолоди, надати їм досконалого вигляду, підпорядкувати їх голосу розуму.

Надавши діяльності розуму статусу самої досконалості, Аристотель вказав на його вплив у поділі суспільства на класи. Як ми знаємо, стародавній філософчітко протиставляв розумову та фізичну працю. І оскільки представники нижчих класів (раби) не здатні досягти щастя, панівні класи (рабовласники) мають усі причини для отримання благ, але мають свідомо підходити до своїх історичних завдань. Але щодо державної влади, на якій будувалася давньогрецька політика, Аристотель вважав найвищими її формами ті, за яких виключена можливість своєкорисливого її використання і за яких влада служить усьому суспільству.

Найгіршою формою правління Аристотель визнавав тиранію. У зв'язку з цим він особливого значення надавав ролі середнього класу державі. Оскільки обов'язком громадянина грецького поліса був його захист, його армію становили громадяни і найманці. При цьому кожен громадянин набував військового обмундирування власним коштом. У ті часи основною силою війська грецького поліса була важкоозброєна піхота (так звані гопліти), тому чим забезпеченішими були громадяни міста-держави, тим більшою силою мало військо поліса. Крім того, Аристотель вважав, що так званий середній клас служить буфером між багатими і бідними громадянами і, з одного боку, перешкоджає прагненню бідних верств повалити багатих, але водночас не дає багатим шарам посилювати тиск на бідних.

Таким чином, чим чисельніший у державі середній клас, тим сильніша держава і тим стабільніше її внутрішнє життя. Таке уявлення про людину грецький мислитель пов'язував із поняттям держави та полісною організацією античного суспільства. Однак на різних етапах розвитку людського суспільства політика грала далеко не однакову роль у житті людей. Якщо в епоху стародавнього світувона характеризувала основну спрямованість особистості, що спонукало Аристотеля назвати людину істотою політичною. Те, наступні епохи внесли свої корективи у співвідношення ціннісних орієнтації особистості, висунувши першому плані ті її боку та якості, які найбільшою мірою відповідали інтересам панівних класів та соціальних верств суспільства. Так, наприклад, у середні віки людина розглядалася, насамперед, як істота релігійна, в епоху Відродження - як істота природна, натуральна. У ХІХ ст. на людину більше дивилися як на комерційну істоту.

XX століття спричинило реабілітацію людини як істоти політичної. І це випадково, бо у XX в. відбулися і відбуваються глибокі політичні зміни, що відбиваються на долях мільярдів людей. Водночас і в XX столітті взаємини людини та політики не є однозначним. Воно залежить як від характеру суспільно-політичного устрою, так і від системи цінностей, яку створює той чи інший клас у суспільстві та яку поділяє цей індивід. Демідов А.І. Основи політології: Навч. посібник / А. І. Демідов, A. A. Федосєєв. - М: Вищ. шк., 2000. – С.89.

Таким чином, кожне історично певне суспільство та кожен суспільний клас має свою систему цінностей. Сказане, проте, як виключає, але, навпаки, передбачає наявність спільних політичних цінностей: свободи, гідності і рівноправності особистості, громадського порядкута справедливості, демократії та відповідальності. Боротьба за ці цінності проходить через політичну історію людства.

Будучи істотами політичними, люди виявляють різний ступінь політичної активності. Політологи вважають, що лише 10-20% людей справді політично активні, решта 80-90% - байдужі, їх називають глядачі політичного театру. Людина та суспільство / За ред. Л.М. Боголюбова. - М: Просвітництво, 2000. - С.330. Громадяни держави по-різному беруть участь у політичного життякраїни:

• - беруть участь у виборах, референдумі;
• - утворюють політичні партії та ведуть боротьбу за владу;
• - звертаються до парламенту та місцевих органів влади;
• - є політичними лідерами (партій, рухів);
• - беруть участь у мітингах, демонстраціях...

І чим вища політична активність суспільства, тим вища наша політична культура. Менше негативного відбувається у суспільстві, більше яскравих особистостей, і більше наших надій та бажань зможуть здійснюватись.

План:

1 . Вступ

2. Основна частина

2.1. Аристотель про державу

2.2. Аристотель про право

3. Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Однією з характерних рис наукової діяльності Аристотеля є її багатогранність. Своїми працями Аристотель збагатив майже всі галузі науки, що існували в його час. Держава і суспільство не залишилися поза увагою філософа. Головне місце серед його творів, присвячених вивченню держави та суспільства, посідає трактат «Політика».

Не може бути сумніву в тому, що навіть суто теоретичні побудови античних мислителів, на кшталт «Держави» та «Законів» Платона або тих проектів, які розглядаються у другій книзі «Політики», більшою чи меншою мірою пов'язані з реальним життямгрецьких полісів, як і дає право сучасним дослідникам використовувати названі твори як джерела з'ясування деяких сторін буття цих полісів.

Вибрану мною тему досліджували різні вчені, проте слід зупинитися лише на деяких із них. Так, Блінніков А. К. у своїй роботі розглянув діяльність Аристотеля. У роботі Доватура А. освячено види державного устрою за Аристотелем, проблеми права.

Метою даного реферату є розгляд поглядів Аристотеля на державу право, виявлення основних елементів держави.

2. Основна частина

2.1 Аристотель про державу

Аристотель у творчості зробив спробу всебічної розробки науки про політику. Політика як наука тісно пов'язана з етикою. Наукове розумінняполітики передбачає, за Аристотелем, розвинені ставлення до моральності (чеснотах), знання етики (нравів).

У трактаті Аристотеля «Політика» суспільство та держава по суті не різняться.

Держава постає у його творі як природний і необхідний спосіб існування людей – «спілкування подібних один до одного людей з метою можливо кращого існування». А «спілкування, яке природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я», – стверджує Аристотель.

Для Аристотеля держава є певним цілим і єдністю складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити державу надмірно єдиною». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення їх єдності, наприклад запропонована Платоном спільність майна, дружин та дітей, призводить до знищення держави.

Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За формою воно є відомого роду організацію і поєднує певну сукупність громадян. З цього кута зору йдеться вже не про такі первинні елементи держави, як індивід, сім'я тощо, а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від цього, кого ж вважати громадянином, т. е. від поняття громадянина. Громадянин, за Аристотелем, це той, хто може брати участь у законодавчій та судовій владі цієї держави.

Держава є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.

По Аристотелю, людина - політичне істота, тобто. соціальне, і він несе у собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття». Людину відрізняє здатність до інтелектуального та морального життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість та несправедливість. Першим результатом соціального життявін вважав освіту сім'ї - чоловік і дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.

Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель змушений був зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів та характеру діяльності людей від їхнього майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні та багаті «опинаються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, тож залежно від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою». Він виділив три головні верстви громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, які стоять між тими та іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальних груп. Він вважав, що в основі життя людей, які мають надмірне багатство, лежить протиприродний рід наживи майна 1 . У цьому, за Аристотелем, проявляється не прагнення «благого життя», а лише прагнення життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовне і прагнення до засобів вгамування цього

Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами суспільні традиції та закони. Прагнучи влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і гордовиті, схильні до розкоші та хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.

Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина своєю чергою - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити досконалих громадян, а хто хоче створити досконалих громадян, має створити досконалу державу.

Аристотель виділяє такі елементи держави:

· єдина територія(яка має бути невеликою за розміром);

· Колектив громадян (громадянином є той, хто бере участь у законодавчій та судовій владі);

· Єдиний культ;

· Загальний запас;

· Єдині уявлення про справедливість.

«З'ясувавши, з яких елементів складається держава, ми маємо

насамперед сказати про організацію сім'ї… Зупинимося насамперед на пані та рабі та подивимося на їхні взаємини з погляду практичної користі».

Аристотель виділяв три види спілкування у сім'ї:

· влада чоловіка над дружиною;

· влада батька над дітьми;

· влада домоволодарі над рабами.

Рабство однаково корисне і рабові та пану. При цьому «влада

пана над рабом, як заснована на насильстві, несправедлива».

Аристотель досить гнучкий мислитель, ніж однозначно визначати належність до держави саме тих, а чи не інших осіб. Він чудово розуміє, що становище людини у суспільстві визначається власністю. Тому він критикує Платона, який у своїй утопії знищує приватну власність у вищих класів, спеціально наголошуючи на тому, що спільність майна неможлива. Вона викликає невдоволення та сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людину «природної» насолоди володінням, тощо.

Таким чином, Арістотель виправдовує приватну власність. «Приватна власність, – каже Аристотель, – корениться у природі людини, у його любові себе». Власність має бути спільною лише у відносному сенсі, а взагалі приватної: «До того, що становить предмет володіння дуже великої кількості людей, додається найменша турбота». Люди найбільше піклуються про те, що належить особисто їм.

Розгляд різних теорій державних механізмів Аристотель починає з аналізу проекту Платона. Він особливо підкреслює труднощі здійснення цього проекту на практиці, критикуючи теоретичну позицію Платона – його прагнення ввести в державу повну єдність, не зважаючи на реально існуючу множинність. У «Законах» Платона Аристотель знаходить довільні твердження, а деяких випадках непродумані становища, загрожують під час їх у життя тими чи іншими труднощами і небажаними результатами.

Державний устрій (politeia) – це розпорядок у сфері організації державних посад взагалі, й у першу чергу верховної влади: верховна влада повсюди пов'язані з порядком управління (politeyma), а останній і є державний устрій. «Я маю на увазі, наприклад, те, що у демократичних державах верховна влада – у руках народу; в олігархіях, навпаки, у руках небагатьох; тому й державний устрій ми називаємо різним».

«Аристотель проаналізував 156 видів полісів і у цьому заснував класифікацію форм правління» 1 , – зауважує Блінников А. До.

Форма держави визначається кількістю панівних (один, небагато, більшість).

Розрізняються правильні форми правління – у яких правителі мають на увазі загальну користь (піклуються про благо народу) і неправильні форми правління – у яких правителі піклуються лише про своє особисте благо.

Монархічне правління, що має на увазі загальну користь, ми зазвичай називаємо царською владою; влада небагатьох, але більш ніж одного – аристократією; а коли заради загальної користі править більшість, тоді ми вживаємо позначення, загальне всім видів державного устрою, – полития. "І таке розмежування виявляється логічно правильним".

Правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія та політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них – тиранія, олігархія та демократія.

Схема Аристотеля може здатися штучною, а то й брати до уваги те, що це 6 термінів були у ходу в греків в 4 в. до н.е. навряд чи існували серйозні розбіжності у тому, що розуміти під царської владою, тиранією, аристократією, олігархією, демократією. Платон у «Законах» говорить про всі ці види як про щось загальновідоме, що не вимагає пояснення.

«Аристотель прагне зробити свою схему гнучкою, здатною охопити все різноманіття дійсності» 1 . Наводячи за приклад сучасні йому держави та оглядаючись на історію, він, по-перше, констатує існування різних різновидів усередині окремих видів державного устрою; по-друге, зазначає, що політичний устрій деяких держав поєднує в собі ознаки різних державних устроїв і що існують проміжні форми між царською та тиранічною владою – аристократія з ухилом в олігархію, політія, близька до демократії та ін.

Людина, казав Арістотель, є політична тварина. Це батько не лише своїх дітей, а й своїх вчинків. І порок, і помірність залежать від нас. Аристотель виділив етичні чесноти (чесноти характеру) та діаноетичні (інтелектуальні: мудрість, розумність, розсудливість). Етичні чесноти пов'язані зі звичками, діаноетичні потребують спеціального розвитку. Аристотель досліджує чесноти у тих суспільного життя античного суспільства. Особливе місцезаймає у нього справедливість. «Поняття справедливості означає одночасно як законне, і рівномірне, а несправедливе - протизаконне і нерівне [ставлення до людей]». Оскільки ж закон наказує доброчесну поведінку, наприклад мужність у бою, то справедливість є найвищою чеснотою, в якій полягають всі інші. Вчення про справедливість утворює прямий перехід до держави.

Для досягнення своїх цілей окрема людина має поєднуватися з іншими людьми. Головна мета людини – прагнення до добра. Найвище благо - це щастя, блаженство. Для досягнення Блага люди творять державу: вона виникає не заради того, щоб жити взагалі, але «переважно для того, щоб жити щасливо». Благо людини збігається із суспільним благом. Держава - це вид спілкування для людей. Не можна зводити роль держави лише до організації господарського обміну. Держава виникає як спілкування заради благого життя. Людина не може існувати поза державою, вона є істотою політичною, суспільною. Аристотель чудово розуміє, що становище людини у суспільстві визначається власністю. Вона викликає невдоволення та сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людину «природної» насолоди володінням. Таким чином, він відстоює приватну власність, яка представлялася йому єдино можливою та прогресивною, забезпечуючи своїм розвитком подолання останніх пережитків общинного соціального устрою. Правда, при цьому Аристотель говорить і про необхідність «щедрості», що вимагає підтримувати незаможних, а «дружбу», тобто солідарність вільних між собою, оголошує однією з найвищих політичних чеснот.

Аристотель вважає, що історично розвиток суспільства йде від сім'ї до громади (селища), а від нього – до держави (міста, полісу). Однак логічно первинна держава, бо вона представляє ентелехію суспільства. У державі зберігаються такі відносини: сімейні (чоловік і дружина, батьки та діти, пан і раби) та державні (пануючий та підвладні). Ця позаісторична «природна» структура суспільних відносин увічнює відносини панування та підпорядкування, конкретно – відносини рабовласницького суспільства. Аристотель стоїть за «природне» походження і державотворення, він виводить його з «природи людини». «Будь-яка держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради будь-якого блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, всі спілкування прагнуть того чи іншого добра, причому більше за інших і до найвищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найважливішим із усіх і обіймає собою решту спілкування. Це спілкування і називається державою чи спілкуванням політичним». Ось перше визначення Аристотелем держави. Держава для Аристотеля сама собою - певний вид спілкування, це вища форма спілкування людей.

До складу держави входять землероби, ремісники, торговці, наймані робітники, військові. Прав громадянства, на думку Аристотеля, не повинні мати не тільки раби, а й нижчі класи, крім воїнів і тих, хто входить до законодавчих органів. Тільки ці останні групи думають не лише про власну користь, а й про суспільне благо. Вони мають право на дозвілля – головну соціальну цінність.

Аристотель багато уваги приділяв поряд із власне філософськими проблемамипитанням державного устрою. Під його керівництвом було виконано багато колективних робіт, у тому числі дано опис ста п'ятдесяти восьми державних устроїв. Усі форми державного устрою, вважав він, поділяються за кількістю правлячих (за майновою ознакою) та за метою (моральною значимістю) правління. Відповідно до першої ознаки є монархія, аристократія та політія (республіка) - це «правильні» форми правління. Монархія (царська влада) - влада одного, перша і "божественна". Аристократія – це правління небагатьох «кращих». Політія – правління більшості або тих, хто представляє інтереси більшості та володіє зброєю. Середній клас – основа політії. Ці правильні форми правління можуть вироджуватися в «неправильні» - тиранію, олігархію та демократію. Тиран не дбає про благо підданих, він ворог чесноти, що позбавляє людей енергії, бажання відстоювати загальне благо. Олігархія – панування багатих. Демократія – панування більшості, що складається з бідняків. І ті та інші використовують державу у своїх своєкорисливих інтересах. За другою ознакою Аристотель виділяє як «правильні» такі держави, при яких можновладці мають на увазі загальну користь, і «неправильні», де маються на увазі лише власна форма. Назви форм державного устрою, введені Аристотелем, увійшли до лексикону теорії держави.

Аристотель у різних роботах по-різному представляє відносну цінність зазначених форм. У «Нікомаховому та етиці» він оголошував найкращою з них монархію, а найгіршою з «правильних» форм – політию. У «Політиці» він вважає політию найкращою з «правильних» форм. Хоча монархія і тут представляється йому «первісною і найбожественнішою», нині вона, за Арістотелем, не має шансів на успіх.

З усіх видів державного устрою, на думку Аристотеля, буде той, який виявляється відхиленням від первісного і божественного. Тиранія, як найгірший з усіх видів державного устрою, віддалений далі від самої його сутності; до неї безпосередньо примикає олігархія, найбільш помірним з видів, що відхиляються - демократія.

У межах держави існує безліч видів спілкування.

В економічних відносинах Аристотель бачить три види соціальних форм спілкування: 1) спілкування у межах окремо взятої сім'ї; 2) спілкування у межах спільних господарських справ; 3) спілкування у межах обміну господарськими благами.

«Метою держави є благо життя, і все згадане створюється заради цієї мети; сама ж держава є спілкуванням пологів і селищ задля досягнення досконалого самодостатнього існування, яке полягає в щасливому і прекрасному житті». Держава існує не просто так, а щоб забезпечити своїм громадянам гарне «добре» життя.

Ціле передує частини, і держава як структура передує сім'ї та особистості. Сім'ї та окремі особи належать складу держави, проте за Аристотелем, не всі особи можна віднести до державного складу, раби залишаються за межею. Аристотель прихильник рабовласницької системи. Питання рабстві він розглядає у межах відносин усередині сім'ї. Рабство пов'язане з питанням власності, а власність - частина сімейної організації (раб - одухотворена частина власності, предмет першої необхідності). Інститут рабства для Аристотеля - інститут, необхідний правильного функціонування сім'ї і, як наслідок, держави.

Свій проект ідеальної держави Аристотель будував, вивчаючи реальні типи державної влади. З сучасних йому державних устроїв, Аристотель особливо критикував лад афінської демократії, держави Спарти та македонської монархії. З політичних теорійнайбільшу критику він піддав теорію свого вчителя Платона.