Розумний егоїзм. Теорія розумного егоїзму: опис, суть та основна концепція. Егоїзм розумний Теорія розумний егоїзм

Розумний егоїзм- Термін для позначення філософсько-етичної позиції, що встановлює для кожного суб'єкта принциповий пріоритет особистих інтересів суб'єкта над будь-якими іншими інтересами, чи то суспільні інтереси, чи інтереси інших.

Потреба окремому терміні обумовлена, мабуть, негативним смисловим відтінком, традиційно що з терміном «егоїзм». Якщо під егоїстом(без уточнюючого слова «розумний») часто розуміють людину, думаючого лише про себета/або нехтує інтересами інших людей, то прихильники « розумного егоїзму» зазвичай стверджують, що така зневага в силу цілого ряду причин просто не вигіднодля нехтує і, отже, є не егоїзм (у вигляді пріоритету особистих інтересів над будь-якими іншими), а лише прояв недалекоглядності або навіть дурості.

Розумний егоїзм.Це оксюморон. За принципами егоїзму жити не можна, релігійна етика передбачає інше. Розумний егоїзм – етичний принцип нових людей. Розумний егоїзм протистоїть релігійної етики, яка полягає в тому, що є добро, благо. Благо припускає, що треба чинити не так, як я хочу, треба жертвувати в ім'я добра. Полюби ближнього свого, як самого себе – зрозумілий жертовний релігійний принцип. Розумний егоїзм – принцип, заснований на позитивізмі. Якщо двоє чоловіків змагаються за жінку, тобто 2 варіанти вирішення проблеми: 1. звернутися до релігійної етики (є чоловік, а третій повинен піти) 2. біологічний (можна побитися, і найсильніший візьме жінку). Але якщо вони нові люди – це третій варіант – вони втечуть кожен у свій кут рингу, жінку залишать посередині, кожен запитає себе: а що я хочу насправді, що мені найпотрібніше? Коли вони зійдуться, їхні відповіді збігатимуться (вони кожен вирішать на користь одного з двох, не кожен сам за себе). Тому що розум для всіх єдиний. Розумний егоїзм – альтернативний християнському етичний принцип. Саме тому так чинить Лопухов: інсценує самогубство, розуміючи, що його дружина любить Кірсанова.

У системі персонажів можна виділити «старих» людей(Марія Олексіївна та інші подібні), «звичайних» «нових людей»(Вірочка, Кірсанов, Лопухов, Мерцалов, Полозова), «особливих» «нових людей»(Рахмет).

До сфери діяльності «звичайних» людей Чернишевський включив легальну просвітницьку роботу до недільних школах(викладання Кірсанова та Мерцалова в колективі робітниць швейної майстерні), серед передової частини студентства (Лопухов міг годинами вести бесіди зі студентами), на заводських підприємствах (заняття в заводській конторі для Лопухова - один із шляхів надання «впливу на народ цілого заводу» - XI , 193), на науковій ниві. З ім'ям Кірсанова пов'язаний науково-медичний сюжет зіткнення лікаря-різночинця з «тузами» петербурзької приватної практики – в епізоді лікування Каті Полозової; його ж досліди над штучним виробництвом білковини вітає Лопухов як «повний переворот всього питання їжі, всього життя людства» (XI, 180).

«Особливі» люди займаються революцією: знаменита «проба» героя на ліжку, утиканому цвяхами (Рахметов готується до можливих тортур та поневірянь), і «романтична історія» його взаємин із врятованою ним молодою вдовою (відмова автора від любовної інтриги при зображенні професійного революціонера) .

Як правильно поводитися з чоловіком: принцип розумного егоїзму Принцип розумного егоїзму є золотою серединою між альтруїзмом та егоїзмом. Навіть якщо ви за вдачею найширшої душі людина, відкладете ваше прагнення до самопожертви до кращих часів (не виключено, що ці часи ніколи не настануть!). Якщо вам не вдасться стати егоїсткою, хоча б поводьтеся як егоїстка. […]...
Проблема щастя та шляхів його досягнення хвилювала багатьох російських письменників та поетів. Некрасов написав з цієї теми цілу поему “Кому на Русі жити добре”. Як визначити щастя? У чому вона проявляється? Кожен розуміє щастя по-своєму. Для когось це – накопичення грошей, кар'єра, для когось – кохання, сім'я, діти, для когось – спокій, багатство, честь. […]...
Чернишевський був справжнім революціонером, борцем за щастя народу. Він вірив у революційний переворот, після якого, на його думку, могло змінитися життя народу на краще. І саме цією вірою в революцію та у світле майбутнє народу перейнято його твір – роман “Що робити?”, написаний ним у в'язниці. У романі Чернишевський показав руйнацію старого світу.
Роман Чернишевського "Що робити?" став справжнім маніфестом російської революції. Написаний у в'язниці, він був (завдяки недбалості цензорів) надрукований Некрасовим у “Сучаснику”. Що ж приваблювало і приваблює у романі прогресивно мислячих людей? Чернишевський вивів у своєму творі хіба що російського Оуена у спідниці. Його Віра Павлівна намагається створити за умов феодально-капіталістичного суспільства соціалістичну майстерню, в якій [...]...
Образи різночинців у романі І. З. Тургенєва “Батьки і дітей” й у романі М. Р. Чернишевського “Що робити?”. І. С. Тургенєв та Н. Г. Чернишевський письменники другої половини XIX століття. Обидва автори займалися суспільно- політичною діяльністю, були співробітниками журналів “Сучасник” та “Вітчизняні записки”. Н. Г. Чернишевський був ідейним вождем, супротивником кріпосного права. У своїх творах письменники […]...
Примітно, що для Н. Г. Чернишевського напевно більше, ніж для будь-якого іншого російського письменника XIX століття, була характерна єдність художньої творчостіта світогляду. Мені здається, що саме в цій своєрідності сила та слабкість цього письменника. Чернишевський відноситься до ряду тих художників, у яких за словами Бєлінського, не "розум пішов у талант", а, "талант пішов у [...]...
Тема праці романі М. Р. Чернишевського “Що робити?” Каменем спотикання багатьох читачів роману “Що робити?” є сни Віри Павлівни. Їх важко буває зрозуміти, особливо у тих випадках, коли з цензурних міркувань Чернишевський висловив свої ідеї в надто алегоричній формі. Але один із образів, представлених у другому сні Віри Павлівни, не викликає сумнівів у […]...
Н. Г. Чернишевський у образній формі сформулював особистий суспільний ідеал у реалістичному романі "Що робити?", який був навмисно орієнтований на звичаї відомої утопічної літератури і став новаторським переосмисленням та формуванням жанру нездійсненної утопії. Роман включає найглибший і вичерпний виклад суспільних, соціальних ідеалів Чернишевського. Заявляючи про утопізм "Що робити?", слід мати на увазі не [...]...
Чернишевський висловив у образній формі особистий суспільний ідеал у реалістичному романі, навмисно орієнтований ним на традиції популярної утопічної літератури та став новаторським переосмисленням та формуванням жанру утопії. Цей твір охоплює найповніший і докладніший виклад соціальних ідей письменника. Якщо висловлюватися про утопізм даного роману, то не можна не мати на увазі не "мрійливість" ідеалу і не [...]...
У романі Г. М. Чернишевського особливе місценалежить так званим "новим людям". Вони знаходяться між звичайними людьми, зануреними у свої егоїстичні інтереси (Марія Олексіївна), та особливою людиною нового часу – Рахметовим. "Нові люди" Чернишевського вже не належать темному старому світу, але вони ще не увійшли до іншого. На цьому проміжному ступені опинилися Віра Павлівна, Кірсанов, […]...
М. Г. Чернишевський писав свій роман “Що робити?”, будучи ув'язненим у Петро- павлівську фортецю. У цьому романі він писав про “нових людей”, які щойно з'явилися у країні. У романі “Що робити?” у всій його образній системі Чернишевський намагався представити в живих героях, у життєвих ситуаціях ті нормативи, які, як він думав, [...]...
Образ Віри Павлівни та її роль романі Н.Г. Чернишевського "Що робити?" I. Вступ Віра Павлівна – головна героїня роману: саме її біографія послідовно простежується автором, саме з її чином пов'язані найважливіші проблеми роману – свобода та рівноправність жінок, нова мораль, будова сімейного побуту, шляхи “наближення майбутнього”. ІІ. Головна частина 1. Сюжет роману відбиває духовне зростання […]...
"Я вас любив так щиро, так ніжно, Як дай вам Бог коханої бути іншим ..." А. С. Пушкін Коли я стала докладно розбирати роман М. Г. Чернишевського за змістом, у мене вийшло три полички. На одній – стоять моральні взаємини героїв із навколишнім світом та між собою. На іншій – економічні дослідження. А на третій, потайній, […]...
Російський утопічний соціалізм випливав із французького утопічного соціалізму, представниками якого були Шарль Фур'є та Клод Анрі де Сен-Сімон. Їхня мета полягала в тому, щоб створити благополуччя всім людям, причому реформу провести так, щоб кров не була пролита. Вони відмовлялися від ідеї рівності та братерства та вважали, що суспільство має будуватися за принципом взаємної подяки, стверджуючи [...]...
Чернишевський, ув'язнений у Петропавлівську фортецю, що став жертвою царського свавілля, не впав духом. У фортеці їм було задумано і написано низку книжок, зокрема і знаменитий роман “Що робити?”, який став програмою дії кількох поколінь революціонерів. Роман було розпочато у грудні 1862 року і закінчено через 4 місяці. Герої роману – творці нових відносин […]...
Чернишевський, ув'язнений у Петропавлівську фортецю, що став жертвою царського свавілля, не впав духом. У фортеці їм було задумано і написано низку книжок, зокрема і знаменитий роман “Що робити?”, який став програмою дії кількох поколінь революціонерів. Роман було розпочато у грудні 1862 року і закінчено через 4 місяці. Герої роману […]...
Н. Г. Чернишевський письменник другої половини ХІХ століття. Він займався суспільно – політичною діяльністю, оскільки був ідейним вождем різночинців, керівником політичної боротьби звільнення селянства. Усі революційні погляди письменник відобразив у романі “Що робити?”. У творі автор показав утопічну ідею, створивши суспільство майбутнього, де всі люди щасливі та безтурботні, вільні та веселі, де […]...
У Н. Г. Чернишевського своєрідна філософія, він переконаний, що в основі всіх факторів, що спонукають, лежить людський егоїзм. У всіх людських діях закладено думку про отримання будь-якого блага, вигоди. Свою теорію автор підтверджує наступними доводами: “Якщо чоловік і дружина жили між собою добре, дружина щиро і глибоко сумує за смертю чоловіка, але як вона висловлює свою [...]...
Слідом за скасуванням кріпосного права в 1861 р. в російському суспільстві почали зароджуватися люди небувалої колись формації. До Москви, Петербурга та інших великих міст із різних куточків Росії, щоб здобути хорошу освіту, приїжджали діти чиновників, священиків, дрібних дворян і промисловців. Саме вони й належали до таких людей. Саме вони із задоволенням і радістю поглинали в [...]...
Всім відомий твір Чернишевського "Що робити?" став справжнім маніфестом російської революції. Придуманий у тюремних катівнях, він уперше був опублікований Некрасовим у журналі “Сучасник”. Що ж приваблювало і притягує до нашого часу в цьому романі прогресивну частину людства? Чернишевський у своє літературне створення ввів ніби російського Оуена у спідниці. Його Віра Павлівна намагається побудувати […]...
…Де немає свободи, Там немає щастя. Роман "Що робити?" написаний 1863 року. Роман створювався у вкрай тяжких умовах. В цей час Чернишевський сидів у тюрмі під суворим наглядом поліції. Однак це не завадило йому створити твір. У романі Чернишевський малює карти віджив свого віку і заважає розвитку суспільства; сьогодення, тобто оточувала його […]...
"Нові люди", про які писав у своєму романі Чернишевський, були представниками нової фази розвитку суспільства на той час. Світ цих людей формувався у боротьбі зі старим режимом, що зжив себе, але продовжував панувати. Герої роману майже на кожному кроці стикалися з труднощами та негараздами старого порядку та долали їх. "Нові люди" у творі - різночинці. Вони були […]...
Наприкінці царювання Миколи I країна буквально задихалася у лещатах поліцейського режиму: у всіх російських університетах були закриті кафедри філософії, і навіть спроби перекладу живою російською мовою книг Святого Письмасприймалися як зухвалий виклик засадам суспільства. Протоієрей Г. П. Павський, який викладав у Петербурзькій духовній академії, був засуджений церковним судом за те, що переклав [...]...
Н. Г. Чернишевський у своєму романі "Що робити?" незвичайний наголос робить на розсудливому егоїзмі. Чому ж егоїзм розумний, розсудливий? На мій погляд тому, що в цьому романі ми вперше бачимо новий підхід до проблеми, нових людей Чернишевського, що створюють нову атмосферу. Автор думає, що “нові люди” бачать особисту “вигоду” у прагненні приносити користь іншим, їхню мораль […]...
Чернишевський був справжнісіньким революціонером, борцем за щастя народу. Він вірив у революційний переворот, після якого тільки, на його краще. І саме цією вірою в революцію та у світле майбутнє народу перейнято його твір – Роман “Що робити?”, який був написаний ним у в'язниці. У романі Чернишевський показав руйнацію старого світу та появу нового, зобразив […]...
Образами позитивних героїв роману “Що робити?” Чернишевський спробував відповісти на злободенне питання 60-х років XIX століття в Росії: що робити для того, щоб звільнити країну від державно-кріпосницького гніту? Потрібна революція за участю самого народу, яку очолять такі випробувані керівники, яким є один із головних героїв книги Рахметов. Рахметов за походженням спадковий дворянин, формування поглядів на [...]...
“Гидкі люди! Бридкі люди!.. Боже мій, з ким я змушена жити в суспільстві! Де ледарство, там мерзенність, де розкіш, там мерзенність!..” Н. Г. Чернишевський. "Що робити?" Коли М. Г. Чернишевський задумував роман “Що робити?”, його найбільше цікавили паростки “нового життя”, які можна було спостерігати у Росії другої половини ХІХ століття. За словами Г. В. […]...
Роман Н. Г. Чернишевського "Що робити?" був написаний в Олексіївському равеліні в період з 14 грудня 1862 по 4 квітня 1863 і опублікований в березневому, квітневому і травневому номерах журналу "Сучасник" за 1863 рік. Реакційні видання "Північна бджола", "Московські відомості", "Домашня бесіда", слов'янофільський "День" обрушилися на роман із розгромною критичною кампанією. Коли на роман […]...
Сидячи в одиночній камері Олексіївського равеліну Петропавлівської фортеці, у проміжках між допитами та голодуваннями М. Г. Чернишевський написав свій програмний твір "Що робити?". Цей роман справив ефект бомби, що розірвалася в політичного життяРосії і водночас став новим словом у російській літературі за формою та змістом. Н. Г. Чернишевський першим у російській, літературі створив образ революціонера-практика, [...]...
Рахметов – одне із головних героїв роману Чернишевського “Що робити?”. Йому присвячена глава "Особлива людина". Він представник знатного прізвища, відомого з XIII століття, у чиєму роді – бояри, окольничі, генерал-аншефи та інші. Його батько в сорок років вийшов у відставку генерал-лейтенантом і оселився в одному зі своїх маєтків, він був деспотичного характеру, розумний, освічений і [...]...
Вперше у російській художній літературі автор “Що робити? ” натхненно намалював картини соціалістичного майбутнього. "Четвертий сон Віри Павлівни" відкривав читачам у живому образному втіленні ту велику мету, до якої прагнуть "нові люди", для досягнення якої мужні Рахметови готують революцію. Утопічні деталі не порушували загального враження. Символіко-романтичний образ “світлої красуні” сприймався як образ свободи, розкріпачення від [...]...
Нам близький і дорогий великий російський мислитель і борець за свободу народу Микола Гаврилович Чернишевський. Своєю полум'яною, різнобічною теоретичною та політичною боротьбою з силами реакції Чернишевський показав приклад безстрашності, стійкості, патріотизму та революційної послідовності у досягненні поставленої мети. Роман Чернишевського “Що робити?” відобразив у своїх ідейно-смислових проблемах, жанровій [...]...
Дія роману "Що робити?" починається з опису світу "вульгарних людей". Це вимагалося як розвитку сюжету, а й у з необхідністю створити фон, у якому яскравіше виявляються особливості “нових людей”. Героїня роману – Віра Павлівна Розальська – виросла у міщанському середовищі. Її батько, Павло Костянтинович, – дрібний чиновник, який керує домом багатої дворянки Сторешникової. […]...
Каменем спотикання багатьох читачів роману “Що робити?” є сни Віри Павлівни. Їх важко буває зрозуміти, особливо у тих випадках, коли з цензурних міркувань Чернишевський висловив свої ідеї в надто алегоричній формі. Але один із образів, представлених у другому сні Віри Павлівни, не викликає сумнівів у тому, для чого він створений автором. Це – “реальна […]...
Твори на тему: Еволюція задуму. Проблема жанру. Поява на сторінках “Сучасника” роману Чернишевського, який тоді був у Петропавлівській фортеці, була подією величезної важливості як у плані суспільно-політичному, і літературному. На всю Росію прозвучало полум'яне слово письменника, який закликав до боротьби за майбутнє соціалістичне суспільство, за нове життя, побудовану на засадах розуму, за справді людські взаємини […]...
Н. Г. Чернишевський письменник другої половини ХІХ століття. Він займався суспільно-політичною діяльністю, оскільки був ідейним вождем різночинців, керівником політичної боротьби за визволення селянства. Усі революційні погляди письменник відобразив у романі “Що робити?”. У творі автор показав утопічну ідею, створивши суспільство майбутнього, де всі люди щасливі та безтурботні, вільні та веселі, де до небес височать […]...
Російська література завжди вважала одним із своїх найважливіших завдань відображення тих змін і проблем, які спостерігалися у суспільстві. Розвиток літератури завжди відбувалося паралельно з розвитком суспільної думки. Більше того, найбільші російські письменники самі формували цю думку, оскільки висловлювали своє уявлення про ідеал і ставлення до існуючих у суспільстві філософських та соціальних течій. Шістдесяті роки минулого року […]...
Своєрідність композиції роману Н.Г. Чернишевського "Що робити?" I. Вступ Композиція – склад та організація елементів та частин художнього твору. ІІ. Головна частина 1. Співвідношення сюжетних і позасюжетних елементів у романі Чернишевського своєрідно, а й ті, й інші однаково важливі розуміння художньої ідеї письменника: а) сюжет роману – історія Віри Павлівни. Ключові моменти: життя [...]...
Вважається, що твір Чернишевського "Що робити?" належить до типу утопічних романів. Однак це надто умовна характеристика, оскільки авантюрна зав'язка сюжету надає йому рис детективної повісті, докладний життєпис Віри Павлівни вносить елементи побутової драми, а через пухкість сюжету, який раз у раз переривається розлогими міркуваннями автора, роман важко втиснути в рамки якої-небудь схеми. Місцями автор […]...

Тобто. виявити ядро тих егоїстичних мотивацій, які відповідають розумній природі людини та суспільному характеру її життя.
Першим із можливих наслідків цієї операції стає етико-нормативна програма, яка, зберігаючи єдину (егоїстичну) основу поведінки, передбачає етично обов'язковим не лише врахування інтересів ін. індивідів, але також здійснення вчинків, свідомо спрямованих до загальної користі (в т.ч. , самопожертву тощо).
В антич. епоху, під час зародження Р.е.т. зберігає периферійний для етики. Навіть Аристотель, який розробив цю теорію найповніше, відводить їй роль лише однієї зі складових проблеми дружби. Він висуває становище, що «чесноту належить бути себелюбом» і пояснює самопожертву через максимальне, пов'язане з чеснотою. Рецепція в епоху Відродження антич. етичних уявлень (насамперед епікурейства з його акцентом на прагнення задоволення) перетворила ідею Р.е.т. у повноцінну етичну теорію. За твердженням Лоренцо Валли, особистий , спрямований отримання задоволення, вимагає правильного розуміння і може бути реалізований лише за виконання нормативного вимоги «навчитися радіти користі інших людей».
Наступний період Р.е.т. отримує розробку у фр. Просвітництво. На думку К.А. Гельвеція, баланс між егоїстичною пристрастю індивіда та суспільним благом не може скластися природно. Лише безпристрасний законодавець, за допомогою державної влади, використовуючи нагороди та покарання, може добитися створення закону, що забезпечує користь «можливо більшого числалюдей» і «що засновує чесноти на вигоді окремого індивіда». Тільки йому вдається поєднати особистий інтерес так, щоб серед егоїстичних індивідів «тільки божевільні були б порочні».
Докладніше розгляд Р.е.т. отримала у пізніх роботах Л. Фейєрбаха. Моральність, за Фейєрбахом, спирається на задоволення від задоволення інших. Основною аналогією (моделлю) є взаємини статей, з поправкою на різний ступінь безпосередності задоволення. Фейєрбах намагається звести, начебто, антиевдемоністичні моральні вчинки (насамперед, самопожертву) до дії Р.е.т. індивіда. Якщо я необхідно припускати задоволення Ти, то прагнення до щастя, як найпотужніший мотив, здатне протистояти навіть самозбереженню.
Р.е.т. Н.Г. Чернишевського спирається на особливе антропологічне трактування егоїстичного суб'єкта, згідно з яким справжня корисність, тотожну добру, полягає в «користі людини взагалі». Завдяки цьому при зіткненні приватного, корпоративного та загальнолюдського інтересів має превалювати останній. Однак у силу жорсткої залежності людської волі від зовнішніх обставин і неможливості задоволення вищих потреб до задоволення найпростіших розумна корекція егоїзму, на його думку, ефективна лише поряд із переробкою соціальної структури суспільства. У зап. філософії 19 ст. ідеї, споріднені з першим варіантом Р.е.т., висловлювалися І. Бентамом, Дж.С. Міллем, Г. Спенсер, Г. Сіджвіком. Співзвучні положення містяться в концепціях «етичного егоїзму», прескриптивізм Р. Хеара та ін.
Другим наслідком загальної логіки Р.Е.Т. можливо проста констатація те, що будь-яке прагнення своєї користі, а то й порушує загальнозначимих заборон, що з насильством і обманом, автоматично сприяє користі інших, тобто. є розумним. Ця сходить до властивої протестантського господарського етосу ідеї «об'єктивно безособової» (М. Вебер) любові до ближнього, тотожного скрупульозного виконання свого професійного обов'язку. Коли професійний переосмислюється у категоріях особистого інтересу підприємця, виникає про спонтанної гармонізації егоїстичних устремлінь у межах ринкової системи виробництва та розподілу. Подібне Р.е.т. властиво ліберальній господарській етиці А. Сміта («невидимої руки»), Ф. фон Хайєка (концепція «розширеного порядку людської співпраці») та багатьом ін.

Всім привіт! Розумний егоїзм є чітке переконання, що слід враховувати як свої інтереси, а й брати до уваги близьких і просто оточуючих. Тому що зацикленість на собі призводить до обов'язкового фіаско. Тому важливо навчитися задовольняти свої потреби таким чином, щоб не суперечити бажанням та прагненням інших.

Трохи історії та суть теорії

Ця теорія взяла свій початок ще за Арістотеля, який вважав, що дружба неможлива, коли люди не допомагають один одному. Пізніше цією темою займалися Гельвецький, Гегель та Фейєрбах, але найглибше вивчив її філософ та письменник Микола Гаврилович Чернишевський. Він міркував про корисність кожної людини по відношенню до суспільства, в якому він перебуває.

Будучи категорично незгодним з висновками Гегеля (про дух і абсолютну ідею), він віддав перевагу теорії Фейєрбаха, який стверджував, що мислення людини існує окремо від природи. Взявши за основу розвитку ідей про розумний егоїзм творіння свого натхненника «Сутність християнства», Микола Гаврилович почав активно заявляти про те, що релігія та ідеалізм є абсолютно безглуздими.

Принцип концепція його теорії полягала в тому, що кожну свою дію людина робить, думаючи про вигоду, користь для себе. І навіть жертвування своїм життям заради когось чи чогось все одно є егоїстичним актом. Можна навіть взяти в основу приклади актів благодійності. Ось навіщо подають милостиню?

У кожного свої потреби, але здебільшого – щоб відчути себе добрим і корисним, шляхетним, здатним на добру справу. Дехто переслідує ідею про те, що Всесвіт потім відповість за добро десятикратним добром. Загалом, не має значення, який мотив – головне, що він завжди є, хай і не усвідомлений. Чернишевський своїх послідовників називав «новими людьми» і закликав приєднуватися до них все суспільство.

Щодо питання про те, чи корисний розумний егоїзм, я наведу приклад про життя сільського жителя, який піклується про домашню худобу, годує її, напуває і водить на пасовищі. Але насправді, він таким чином ще й дбає про себе та свою родину, яка б не прожила без молока, та м'яса у місці, де особливо немає робочих місць.

Висновок

А на сьогодні все, шановні читачі! Щоб розрізняти свої потреби та мотиви бажань, щоб розуміти, де проявляється розумний егоїзм, а де повне ігнорування себе чи близьких, важливо вміти прислухатися до своїх почуттів та переживань, а також усвідомлювати їх. Про саме поняття «усвідомленість» і як йому навчитися, ви дізнаєтесь зі статті

Для свого часу, як і вся філософія Чернишевського, вона переважно спрямована проти ідеалізму, релігії, богословської моралі.

У своїх філософських побудовах Чернишевський дійшов висновку, що “людина любить передусім саму себе”. Він - егоїст, і егоїзм - спонукання, що керує діями людини.

І він вказує на історичні приклади людської безкорисливості та самопожертви. Емпедокл кидається у кратер, щоб зробити наукове відкриття. Лукреція вражає себе кинджалом, щоб урятувати свою честь. І Чернишевський каже, що, як раніше не могли пояснити з одного наукового принципу одного закону, падіння каменю на землю та підняття пари вгору від землі, так не було наукових засобів пояснити одним законом явища, подібні до наведених вище прикладів. І він вважає за необхідне зведення всіх, часто суперечливих, людських вчинків до єдиного принципу.

Чернишевський виходить з того, що в спонуканнях людини немає двох різних натур, а вся різноманітність людських спонукань до дії, як і у всій людського життя, Походить з однієї й тієї ж натури, по тому самому закону.

І цей закон – розумний егоїзм.

В основі різноманітних людських вчинків лежить

думка людини про її особисту користь, особисте благо. Чернишевський так аргументує свою теорію: “Якщо чоловік і дружина жили між собою добре, - міркує він, - дружина щиро і глибоко засмучується смертю чоловіка, але як вона висловлює свою смуток? “На кого ти мене покинув? Що я робитиму без тебе? Без тебе мені нудно жити на світі! Чернишевський, Н.Г. Вибрані твори-М.: Директ-Медіа, М., 2008. У словах: "мене, я, мені" Чернишевський бачить сенс скарги, витоки печалі. Подібно, на думку Чернишевського, ще більш високе почуття, почуття матері до дитини. Її плач про смерть дитини такий самий: "Як я тебе любила!" Егоїстичну основу бачить Чернишевський і в найніжнішій дружбі. І коли людина заради улюбленого предмета жертвує своїм життям, то й тоді, на його думку, основою є особистий розрахунок чи порив егоїзму.

Вчені, звані зазвичай фанатиками, які безроздільно зрадили себе дослідженням, здійснили, звичайно, як думає і Чернишевський, великий подвиг. Але й тут він вбачає егоїстичне почуття, яке задовольнити приємно. Найсильніша пристрасть бере гору над менш менш сильними потягами і приносить їх собі в жертву.

Виходячи з феєрбахівських абстрактних уявлень про людську природу, Чернишевський вважав, що своєю теорією розумного егоїзму він звеличує людину. Він вимагав від людини, щоб особисті, індивідуальні інтереси не розходилися б із суспільними, не суперечили їм, користі та благу всього суспільства, а збігалися з ними, відповідали їм. Тільки такий розумний егоїзм він приймав та проповідував. Він підносив тих, хто хотів бути “цілком людиною”, хто, дбаючи про власний добробут, любив та інших людей, вів корисну для суспільства діяльність і прагнув боротися проти зла. Він розглядав “теорію розумного егоїзму як моральну теорію “нових людей”.