Допомога по Теле2, тарифи, питання

Вступ

Протягом усієї історії соціології однією з найважливіших проблем була проблема: що таке суспільство? Соціологія всіх часів та народів намагалася відповісти на запитання: як можливе існування суспільства? Яка вихідна клітина суспільства? Які механізми соціальної інтеграції, що забезпечують соціальний порядок, всупереч величезному різноманіттю інтересів індивідів та соціальних груп?

Що є вихідною клітиною суспільства?

Що лежить у його основі?

При вирішенні цього питання у соціології виявляються різні підходи. Перший підхід полягає у твердженні, що вихідною клітиною суспільства є живі люди, спільна діяльність яких формує суспільство.

Отже, з погляду цього підходу, індивід - це елементарна одиницятовариства.

Суспільство - це сукупність людей, які здійснюють спільну діяльність та відносини.

Мета роботи - пояснити поняття суспільство як соціокультурна система.

Завдання роботи:

дати поняття соціальним, діям, взаємодіям, взаємозв'язкам та відносинам

визначити основні типи соціальних інститутів

розкрити соціологічний аналіз соціокультурних процесів

1. Соціальні дії, взаємодії, взаємозв'язки та відносини

Включення людини в суспільство здійснюється через різні соціальні спільності, які кожна конкретна особистість персоніфікується, через соціальні інститути, соціальні організації та комплекси прийнятих у суспільстві норм та цінностей, тобто через культуру.

Соціокультурна система - це соціальна, що являє собою сукупність соціальних відносин і зв'язків між людьми і культурна, що включає речі, фундаментальні суспільні цінності, ідеї, символи, знання, вірування і допомагає регулювати поведінку людей.

Термін «соціокультурна» покликаний підкреслити єдність і взаємоперетин цих двох сфер суспільства, і певний примат «соціального», що виражає сутність історично визначеної взаємодії людей (спільнот, об'єднань, груп, інститутів).

Соціокультурний підхід у соціології пов'язані з виділенням соцієтальних систем - економічних, соціальних, політичних, ідеологічних підсистем суспільства, що утворюють певну ієрархічну залежність.

У соціокультурному аналізі суспільства важливо враховувати прагнення одних груп нав'язати норми своєї субкультури іншим суб'єктам.

Таким чином, суспільство – це не проста сума індивідів, їх зв'язків та дій, взаємодій, відносин та інститутів, а цілісна соціокультурна система, соціальний організм, який функціонує та розвивається за своїми власними законами.

Суспільство - це універсальний спосіб організації соціальних зв'язків, взаємодії та відносин людей.

Ці зв'язки, взаємодії та відносини людей утворюються на якійсь загальній основі. Як така основа в різних школах соціології розглядаються «інтереси», «потреби», «мотиви», «установки», «цінності» тощо.

При всій відмінності в підходах інтерпретації суспільства з боку класиків соціології загальним їм розгляд суспільства як цілісної системи елементів, що у стані тісного взаємозв'язку. Такий підхід до суспільства називається системним.

Основні поняття системного підходу:

Система - це певним чином упорядкована множина елементів, взаємопов'язаних між собою та утворюючих деяку цілісну єдність. Внутрішню природу будь-якої цілісної системи, матеріальну основу організації визначають склад, набір її елементів.

Соціальна система - це цілісне освіту, основним елементом якого є люди, їх зв'язки, взаємодії та відносини. Вони носять стійкий характер і відтворюються в історичному процесі, переходячи з покоління до покоління.

Соціальний зв'язок - це набір фактів, що зумовлюють спільну діяльність людей у ​​конкретних спільнотах у конкретний час задля досягнення тих чи інших цілей.

Соціальні зв'язки встановлюються за примхою людей, а об'єктивно.

Соціальна взаємодія - це процес, у якому люди діють і відчувають взаємодію один на одного.

Взаємодія зумовлює становлення нових соціальних відносин.

Соціальні відносини - це щодо стійкі та самостійні зв'язки між індивідами та соціальними групами.

З погляду прибічників системного підходи до аналізу суспільства - суспільство це суммативна, а цілісна система. На рівні суспільства індивідуальні дії, зв'язки та відносини утворюють нову системну якість.

Системне якість - це особливе якісне стан, що не можна розглядати, як просту суму елементів.

Суспільні взаємодії та відносини носять надіндивідуальний, надособистісний характер, тобто суспільство - це деяка самостійна субстанція, яка по відношенню до індивідів первинна. Кожен індивід, народжуючись, становить певну структуру зв'язків і відносин і у процесі соціалізації входить у неї.

Цілісній системі притаманне безліч зв'язків, взаємодій та відносин. Найбільш характерними є корелятивні зв'язки, що включають координацію і субординацію елементів.

Координація - це певна узгодженість елементів, той особливий характер їхньої взаємної залежності, який забезпечує збереження цілісної системи.

Субординація - це підпорядкованість і соподчиненность, що вказує на особливе специфічне місце, неоднакове значення елементів цілісної системі.

Отже, суспільство - це цілісна система з якостями, у яких немає жодного із включених до нього елементів окремо.

Внаслідок своїх інтегральних якостей соціальна система набуває певної самостійності стосовно складових її елементів, щодо самостійний спосіб свого розвитку.

На яких принципах відбувається організація елементів суспільства, який зв'язків встановлюється між елементами?

При відповіді ці питання системний підхід до суспільства доповнюється в соціології детерміністським і функціоналістським підходами.

Детерміністський підхід найяскравіше виражений у марксизмі. З погляду цього вчення, суспільство як цілісна система складається з наступних підсистем: економічної, соціальної, політичної та ідеологічної. Кожну їх можна як систему. Щоб відрізнити ці системи від соціальної, їх називають соціентальними. У взаємовідносинах між цими системами чільну роль грають причинно-наслідкові зв'язки, тобто системи перебувають у причинно - слідчої зависимости.(2)

Суспільство - це певний тип системи, що складається з різнорідних взаємозалежних елементів і підсистем, властивостей та відносин, створеної індивідами на основі механізму зворотного зв'язку, метою якої є реалізація екстремальних принципів у життєдіяльності індивідів за допомогою законів, що діють у певних межах.(1)

Суспільство - це історично склалася відносно стійка система зв'язків, взаємодій та відносин між людьми, що ґрунтується на певному способі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних та духовних благ, що підтримується силою політичних, моральних, духовних, соціальних інститутів, звичаїв, традицій, норм, соціальних , політичних інститутів та організацій.

Поряд з економічним детермінізмом існують школи та течії в соціології, що розвивають політичний та культурний детермінізм.

Політичний детермінізм у поясненні суспільного життявіддає пріоритетне значення владі, авторитету.

Приклад політичного детермінізму є концепція суспільства американського соціолога Едварда Шилза. Він вичленює ряд ознак, сукупність яких дає уявлення у тому, що таке суспільство.

Соціальна система є суспільством тільки в тому випадку, якщо вона не входить як складова частина у більше суспільство.

Шлюби укладаються між представниками цього об'єднання.

Воно поповнюється переважно за рахунок дітей тих людей, які є визнаними представниками.

Об'єднання має територію, яку вважає своєю власністю.

Воно має власну систему правління.

Він має власну назву і власну історію, тобто таку історію, в якій багато її дорослих членів бачать пояснення зі своїм власним минулим.

Він має свою власну культуру.

Детерміністський підхід доповнюється в функціоналістському соціології. З погляду функціоналізму, суспільство об'єднує свої структурні елементи шляхом встановлення між ними причинно слідчих зв'язків, але в основі функціональної залежності.

Функціональна залежність - це те, що надає системі елементів загалом такі властивості, якими окремо не має жодного елемента.

Функціоналізм інтерпретує суспільство як цілісну систему узгоджено діючих людей, стабільне існування та відтворення яких забезпеч. Ідеї ​​функціоналізму більшою мірою притаманні англо-американській соціології. Основні положення функціоналізму були сформульовані англійським соціологом Г. Спенсером (1820 – 1903) у його тритомній праці «Підстава соціології» та розвинені американськими соціологами А. Радкліф – Брауном, Р. Мертоном, Т. Парсонсом.

Основні засади функціонального підходу:

Також як прихильники системного підходу, функціоналісти розглядали суспільство як цілісний єдиний організм, що складається з багатьох елементів: економічної, політичної, військової, релігійної тощо.

Але при цьому наголошували, що кожна частина може існувати тільки в рамках цілісності, де вона виконує конкретні, чітко визначені функції.

Функції елементів завжди означають задоволення будь-якої суспільної потреби. Все ж таки разом вони спрямовані на підтримку стійкості суспільства та відтворення людського роду.

Оскільки кожна з частин суспільства виконує тільки їй властиву функцію, у разі порушення діяльності цієї частини, чим більше функції відрізняються один від одного, тим важче іншим частинам заповнити порушення функції.

У найбільш розвиненій та послідовній формі функціоналізм розвинений у соціологічній системі Т. Парсонса. Парсонс сформулював основні функціональні вимоги, виконання яких забезпечує стабільне існування суспільства як системи:

Воно повинно мати здатність до адаптації, пристосування до умов, що змінюються, і зростаючих матеріальних потреб людей, вміти раціонально організовувати і розподіляти внутрішні ресурси.

Воно має бути цілеорієнтованим, здатним до постановки основних цілей і завдань та підтримки процесу їх досягнення

Воно має мати здатність до інтеграції, до включення до системи нових поколінь.

Воно повинно мати здатність до відтворення структури та зняття напруженості у системі.

Перехід до нового типу суспільства супроводжується кардинальними змінами соціальних інститутів. Ці зміни відбуваються на наших очах, нерідко отримуючи негативну оцінку.

2. Основні типи соціальних інститутів

При розгляді соціальних явищ і процесів як вихідна клітина соціологічного аналізу часто використовується поняття "соціальний інститут". Коло явищ та процесів, які соціологи позначають поняттям "соціальний інститут", досить широке. Як зазначав свого часу Моріс Корнфорт, у Великій Британії англійська мова, капіталістична система, крокетний клуб, змагання з веслування, лондонський універмаг, британські залізниці, рада з контролю цін і доходів, парламент, міністерство торгівлі, тред-юніони, політичні партії та таємна поліція - "все це соціальні інститути". Лише назви опублікованих вітчизняними авторами протягом останніх п'яти років робіт: Д.В. Клепіков "Дідівщина як соціальний інститут" (1997), О.В. Крачинська "Мова як соціальний інститут" (1998), В.Л. Музикант "Реклама як соціальний інститут" (1998), П.В. Попов "Медичне страхування як соціальний інститут" (1998), О.В. Лисенка "Школа як соціальний інститут у суспільстві перехідного періоду" (1998), А.А. Терентьєв " Школа як соціальний інститут російського суспільства " (1998), В.Б. Кухаренко "Митна служба як соціальний інститут", О.Ф. Калінін "Сім'я як соціальний інститут" (1999), Н.І. Миронова "Місцеве самоврядування як соціальний інститут: генезис, становлення, основні тенденції" (2000), В.В. Хухліна "Некомерційний сектор як соціальний інститут" (2000), Є.Ю. Герасимова "Радянська комунальна квартира як соціальний інститут" (2000), В.П. Пєшков "Політична опозиція як соціальний інститут російського суспільства, що реформується: еволюція сприйняття масовою свідомістю" (2000), В.І. Башмаков "Профспілки як соціальний інститут" (2001), А.А. Володимиров "Вища школа як соціальний інститут громадянського суспільства" (2001), А.В. Рибаков "Російська армія як соціальний інститут" (2002), Н.Б. Бараєва "Організована злочинність як соціальний інститут" (2002), О.В. Лобза "Регіональна влада як соціальний інститут" (2002) - свідчить про різноманіття кола явищ і процесів, які можуть бути позначені даним поняттям.

У соціологію термін " інститут " прийшов із юриспруденції, де він використовувався позначення сукупності норм, регулюючих правові відносини: інститут власності, інститут успадкування, інститут шлюбу. У Стародавньому Риміпосібники для юристів, що дають систематизований огляд чинних законів приватного права, називалися інституціями. У соціологічній літературі термін " інститут " став використовуватися з часу становлення соціології як науки і набув найбільшого поширення у зв'язку з застосуванням інституційного аналізу суспільних явищ і процесів.

Родовід інституціональний аналіз веде від основоположників соціології - Огюста Конта та Герберта Спенсера. Хоча в їхніх роботах немає визначення соціального інституту, вони розглядають життя суспільства крізь призму особливих формсоціальної організації, які надалі були названі соціальними інституціями. Представляючи у соціальній статиці суспільство як систему, О. Конт як її первинних елементів називає такі соціальні інститути, як сім'я, кооперація, церква, держава. Різноманітність соціальних інститутів Г. Спенсер зводить до шести основних груп: домашні, обрядові, професійні, промислові, політичні, церковні. Для основоположників соціології основне призначення соціальних інститутів полягає у підтримці суспільної рівноваги та у регулюванні процесів функціонування соціальних спільностей.

Незважаючи на те, що марксизм довго ігнорував інституційний аналіз як породження буржуазної соціології, основоположники марксизму використовували термін "соціальний інститут" та застосовували інституційний аналіз до розгляду основних соціальних інститутів суспільства, таких як сім'я, держава, громадянське суспільство. К. Маркс у листі до російського літератора Павла Васильовича Анненкова від 28 грудня 1846 року зазначав, що "суспільні інститути є продуктами історичного розвитку". У ранній роботі "До критики гегелівської філософії права" (1844) він заявляв, що для нього такі громадські інститути, як сім'я, держава, громадянське суспільство не абстракції, а "соціальні форми існування людини"]. Історичний аналіз соціальних інститутів дано Ф .Енгельсом у роботі "Походження сім'ї, приватної власності та держави" (1884).

Найбільшого поширення інституційний аналіз набув у 20-50-ті роки XX ст. в англо-американській соціології, коли з'явилися спеціально присвячені аналізу соціальних інститутів монографії Джойса Хертзлера "Соціальні інститути" (1929) та "Американські соціальні інститути" (1961), Френсіса Чепіна "Сучасні американські інститути" (1935), Ллойда Балларда "Соці (1936), Гаррі Барнза "Соціальні інститути" (1942), Костянтина Панунзіо "Головні соціальні інститути" (1946), Джеймса Фейблмана "Інститути суспільства" (1956). Дані англо-американськими соціологами визначення соціального інституту, попри різні словесні тлумачення, за своєю суттю схожі. Так, для Чарльза Кулі соціальні інститути - це певні форми мислення, що встановилися. Уолтон Гамільтон під соціальними інститутами розуміє вербальні символи, з яких описується група соціальних звичаїв, поширених і незмінних. Для Глена Гілмана соціальні інститути – не матеріальні предмети, а ідеї. Ф. Чепін трактує соціальні інститути як організаційні моделі установок поведінки членів групи. З погляду Т. Парсонса соціальні інститути є зразки стандартизованих очікувань, які керують поведінкою індивідів та соціальними відносинами. Л. Баллард вважає, що соціальні інститути є форми організованих людських відносин із встановлення загальної волі. На думку Д. Хоманса соціальні інститути - це набір правил і норм, визначальних, як особистість повинна чи повинна поводитися за певних обставин у ситуації. Джойс Хертзлер стверджує, що соціальні інститути є комплексом встановлених і санкціонованих правил і установок поведінки індивіда в суспільстві. Для Костянтина Панунзіо соціальні інститути є певними системами ідей, звичаїв, асоціацій та інструментів, які, виникнувши з практики людства, спрямовують та регулюють діяльність людей. Джеймс Фейблман трактує соціальні інститути як групові цілі, об'єктивовані за допомогою матеріальних засобів вираження. В інтерпретації англо-американських соціологів із соціально-психологічних та етичних позицій соціальні інститути постають механізмами впровадження у свідомість людини раціоналістичних установок та норм поведінки особистості в суспільстві.

Польський соціолог Ян Щепанський зазначає, що термін "соціальний інститут" як у соціології, так і в інших соціальних науках виступає в кількох значеннях. Визначення соціального інституту Я. Щепаньський зводить до чотирьох основних: 1) певна група осіб, які здійснюють спільну діяльність; 2) певна організація людей, яка виконує комплекс функцій від імені всієї групи; 3) установ та засобів діяльності, що регулюють поведінку членів групи; 4) деякі соціальні ролі, особливо важливі групи. Власне визначення у польського соціолога таке: соціальні інститути - це "системи установ, у яких певні люди, обрані членами груп, набувають повноважень для виконання певних та безособових функцій задля задоволення існуючих індивідуальних та суспільних потреб та заради регулювання поведінки інших членів груп".

У вітчизняній соціологічній літературі на початок 1970-х років XX століття термін " соціальний інститут " практично був відсутній, а інституціональний аналіз марксистські критики відносили до прерогативів буржуазної методології. Одним із перших у радянській соціології до інституційного аналізу звернувся І.І. Лейман. У роботі "Наука як соціальний інститут" він визначив соціальний інститут як "об'єднання людей, що виконують специфічні функції в рамках соціальної цілісності та пов'язаних спільністю функцій, а також традицій, норм, цінностей; об'єднання, що володіє внутрішньою структурою та ієрархією і відрізняється особливим стійким характером зв'язків і відносин як внутрішніх, і зовнішніх". З марксистських позицій надано визначення соціального інституту в дисертаційному дослідженні "Соціальний інститут як суспільне явище" Н.Б. Костиною. Згідно з її визначенням, соціальний інститут - "це соціальна освіта, що виражає специфічно стійку сукупність суспільних відносин, що складаються у процесі спільної діяльності людей, організовано оформлених до виконання соціально значущих функцій".

Позитивним моментом багатьох визначень соціального інституту виступає вказівка ​​на те, що він являє собою якесь формоутворення, яке, з одного боку, будучи стійким, з іншого - історично мінливим, покликане організовувати та регулювати діяльність людей як представників різноманітних соціальних спільностей і соціальні, що складаються в процесах взаємодії. зв'язку. Соціальні інститути, будучи елементами організаційної структури суспільства, виступають специфічними механізмами організації та управління процесами життя людей, забезпечуючи цим стабільність суспільної системи та її розвиток. Соціальні інститути як регуляторів процесів взаємодії та взаємозв'язків людей покликані сприяти задоволенню їх матеріальних та духовних, особистих та суспільних потреб у конкретно-історичних умовах функціонування.

Більше поглиблене уявлення про соціальний інститут може дати аналіз його будови. Розглядаючи соціальні інститути, більшість соціологів визнають системний характер його будови. Наприклад, К. Панунзіо вважає, що кожен соціальний інститут, будучи системою, складається з чотирьох підсистем: 1) підсистеми символічних та утилітарних інструментів (будинки, фабрики, автомобілі, прапори, відзнаки тощо); 2) підсистеми договірних, сімейних та примусових асоціацій (трудові спілки, шкільні правління, політичні партії, спортивні об'єднання тощо); 3) підсистеми звичаїв і правил життя та вдач (шлюбна церемонія, обов'язкова шкільна відвідуваність, виборна кампанія тощо); 4) підсистеми ідей, вір, ідеалів (віра в бога, ідеал політичної демократії тощо). Дж. Фейблман у будові соціального інституту виокремлює шість елементів: соціальна група, установи, звичаї, матеріальні знаряддя, організація, певна мета. Я. Щепанський до складових елементів будови соціального інституту відносить: ціль, функції, установи та засоби досягнення мети, соціальні санкції. І.І. Лейман виділяє такі компоненти будівлі соціального інституту: колектив, соціально значима функція, керівники підрозділи, матеріальні установи. На думку Н.Б. Костіною, елементами соціального інституту слід вважати суб'єктів діяльності, цілі діяльності, засоби та способи діяльності. Запропоновані представниками інституційного аналізу схеми будови соціального інституту не відбивають його структури і є набір, часом довільний, деяких елементів. У цих схемах будови соціального інституту відсутня об'єктивна основа структурування елементів. Вивчення генези соціальних інститутів дозволяє зробити висновок про те, що як об'єктивна основа будови соціального інституту може виступати структура соціальної дії, оскільки саме необхідність організації та регулювання соціальних дій викликає до життя появу соціальних інститутів. Під соціальним інститутом слід розуміти форми організації життя людей, встановлюються у процесі історичного поступу з метою регулювання їх соціальних процесів та соціальних зв'язків.

3. Соціологічний аналіз соціокультурних процесів

соціальний соціокультурний інститут

Більше поглиблене уявлення про соціальний інститут може дати аналіз його будови. Розглядаючи соціальні інститути, більшість соціологів визнають системний характер його будови. Наприклад, К. Панунзіо вважає, що кожен соціальний інститут, будучи системою, складається з чотирьох підсистем:

) підсистеми символічних та утилітарних інструментів (будинки, фабрики, автомобілі, прапори, відзнаки тощо);

) підсистеми договірних, сімейних та примусових асоціацій (трудові спілки, шкільні правління, політичні партії, спортивні об'єднання тощо);

) підсистеми звичаїв і правил життя та вдач (шлюбна церемонія, обов'язкова шкільна відвідуваність, виборна кампанія тощо);

) підсистеми ідей, вір, ідеалів (віра в бога, ідеал політичної демократії тощо).

Дж. Фейблман у будові соціального інституту виокремлює шість елементів: соціальна група, установи, звичаї, матеріальні знаряддя, організація, певна мета. Я. Щепанський до складових елементів будови соціального інституту відносить: ціль, функції, установи та засоби досягнення мети, соціальні санкції. І.І. Лейман виділяє такі компоненти будівлі соціального інституту: колектив, соціально значима функція, керівники підрозділи, матеріальні установи. На думку Н.Б. Костіною, елементами соціального інституту слід вважати суб'єктів діяльності, цілі діяльності, засоби та способи діяльності.

Запропоновані представниками інституційного аналізу схеми будови соціального інституту не відбивають його структури і є набір, часом довільний, деяких елементів. У цих схемах будови соціального інституту відсутня об'єктивна основа структурування елементів. Вивчення генези соціальних інститутів дозволяє зробити висновок про те, що як об'єктивна основа будови соціального інституту може виступати структура соціальної дії, оскільки саме необхідність організації та регулювання соціальних дій викликає до життя появу соціальних інститутів. У цьому вся сенсі актуальними слід визнати слова Т. Парсонса у тому, що " головним предметом соціологічного аналізу є інституційний аспект соціальної дії " .

У монографії "Структура соціальної дії" (1937) Т. Парсонс основними компонентами соціальної дії називає: дійова особа ("его" та "альтер"), мета дії (суб'єктивне бачення "его" результату дії), ситуацію дії (умови та засоби дії ), нормативну орієнтацію дії (вербальний опис конкретного перебігу дії). У трактуванні Т. Парсонсом структури соціальної дії спостерігається переважання психологічних та аксіологічних компонентів. Не заперечуючи в цілому підходу Т. Парсонса до аналізу структури соціальної дії, доцільніше як структурні елементи будови соціальної дії визнати такі компоненти: дійові особи (суб'єкт та об'єкт соціальної дії), спонукальні сили соціальної дії (потреби, інтереси, ціль, завдання та мотиви) ), умови та засоби соціальної дії, результати соціальної дії.

Використання принципу ізоморфізму будови соціального інституту у структурі соціальної дії дозволяє уявити будову соціального інституту як систему, елементами якої є персонал, соціальні функції (системотворчий фактор), соціальне оснащення та результати функціонування.

Персонал соціального інституту становлять особи як представники певних соціальних спільностей. Їхні дії підпорядковані реалізації функцій даного соціального інституту у процесі виконання ними своїх соціальних ролей.

У межах інституційного аналізу з різноманіття визначень соціальних функцій має сенс звернути увагу до ті, у яких трактуються як такі соціальні ролі (завдання), які цей соціальний інститут покликаний виконувати (вирішувати). Соціальні функції можуть бути зовнішніми - стосовно тієї системи, елементом якої даний соціальний інститут є, та внутрішніми - у процесах організації соціальних процесів та регулювання соціальних зв'язків свого персоналу. Як правило, соціальний інститут – поліфункціональний. Його специфіку визначає, з одного боку, сукупність запропонованих йому соціальних функцій, з другого - головна (основна) соціальна функція. Наприклад, головна функція спеціалізованої вченої ради - організація захисту дисертацій. При цьому дисертаційній раді можуть бути приписані такі соціальні функції, як експертна (експертиза дисертаційного дослідження для прийняття рішення про допуск претендента на захист) або комунікативна (організація зв'язку претендента з ВАКом).

Соціальне оснащення соціального інституту визначається просторово-часовими та матеріально-символічними параметрами. Деякі соціологи ототожнюють соціальне оснащення із установою, у межах якої організовано функціонування цього соціального інституту. Так, Дж. Фейблман називає установу "серцем соціального інституту". Незважаючи на те, що в назві більшості установ відбито специфіку певного соціального інституту, процеси функціонування установи та процеси функціонування соціального інституту не тотожні. По-перше, установа – поодинока форма існування соціального інституту (наприклад, академія наук – соціальний інститут, а Російська академія наук – установа). По-друге, установа як осередок конкретного соціального оснащення, з допомогою якого здійснюється функціонування соціального інституту, може виконувати також багато прикладних функцій, зумовлені процесами діяльності персоналу.

p align="justify"> Функціонування соціального інституту передбачає досягнення певної мети і вирішення конкретних завдань, які знаходять своє завершення в результатах діяльності його персоналу. Результатами функціонування соціального інституту можуть бути створені матеріальні та духовні цінності, задоволення особистих та суспільних потреб та інтересів, "нагорода та кара" (П. Сорокін) персоналу, зміни в процесах суспільного життя. Результати функціонування соціального інституту свідчать про його стан і розвиток, є відправною точкою для подальшого функціонування даного соціального інституту та тих соціальних інститутів, які з ним пов'язані.

Класифікація соціальних інститутів, запропонована зарубіжними представниками інституційного аналізу, довільна та своєрідна. Так, Лютер Бернард пропонує розрізняти "зрілі" та "незрілі" соціальні інститути, Броніслав Малиновський - "універсальні" та "партикулярні", Ллойд Баллард - "регулятивні" та "санкціоновані чи оперативні", Ф. Чепін - "специфічні або нуклеативні" та "основні або дифузно-символічні", Г. Барнз - "первинні", "вторинні" та "третинні".

Зарубіжні представники функціонального аналізу за Г. Спенсером традиційно пропонують класифікувати соціальні інститути, з основних соціальних функций. Наприклад, К. Даусон та У. Геттіс вважають, що все різноманіття соціальних інститутів можна згрупувати в чотири групи: спадкові, інструментальні, регулятивні та інтегративні. З погляду Т. Парсонса слід розрізняти три групи соціальних інститутів: релятивні, регулятивні, культурні.

Прагне класифікувати соціальні інститути залежно від здійснюваних ними функцій у різних сферах та галузях суспільного життя та Я. Щепаньський. Розділивши соціальні інститути на " формальні " і " неформальні " , він пропонує розрізняти такі " основні " соціальні інститути: економічні, політичні, виховні чи культурні, соціальні чи громадські у вузькому значенні цього й релігійні. При цьому польський соціолог зауважує, що запропонована ним класифікація соціальних інститутів "не вичерпна"; в сучасних суспільствах можна визначити соціальні інститути, не охоплені цією класифікацією.

Визнаючи можливість класифікації соціальних інститутів у залежність від здійснюваних ними соціальних функцій, має сенс також класифікувати в залежності від сфер і галузей життя, у яких дані соціальні інститути функціонують. З соціологічної точки зору слід виділити чотири основні групи соціальних інститутів: соціальні інститути сфер матеріального та духовного виробництва, політичної та побутової сфер. Галузевий принцип дозволяє детальніше досліджувати соціальні інститути цієї галузі, покликані забезпечити організацію та регулювання соціальних дій та соціальних зв'язків у процесах її функціонування та розвитку. Наприклад, інституційний аналіз таких галузей сфери духовного виробництва, як освіта, наука, художня культура, релігія передбачає дослідження їх як систем соціальних інститутів.

Багато визначення соціального інституту вказують на те, що він являє собою якесь формоутворення, яке, з одного боку, будучи стійким, з іншого - історично мінливим, покликане організовувати і регулювати діяльність людей як представників різноманітних соціальних спільностей і соціальні зв'язки, що складаються в процесах взаємодії. Соціальні інститути, будучи елементами суспільства як організації, виступають специфічними механізмами управління процесами життя людей, забезпечуючи цим стабільність суспільної системи та структури, їх подальший розвиток. Соціальні інститути як регуляторів процесів взаємодії та взаємозв'язків людей, зрештою, покликані сприяти задоволенню їх матеріальних і духовних, особистих і суспільних потреб у конкретно-історичних умовах існування. У кандидатській дисертації "Художня культура як система соціальних інститутів". На цей час розуміння його сутності не змінилося, проте у визначення внесено деякі корективи, зумовлені глибшим вивченням соціального інституту як суспільного феномена.

Висновок

Досі, підходячи до суспільства як до системи контролю, індивід і суспільство розглядалися як дві сутності, що протистоять один одному.

Перехід до нового типу суспільства супроводжується кардинальними змінами соціальних інститутів. Ці зміни відбуваються на наших очах, нерідко отримуючи негативну оцінку.

Кожен із нас заплутаний у старих ідентичностях та лояльностях, і вибір, який ми робимо у той чи інший момент, не можна розглядати як повністю волюнтаристський. Різна влада намагається купити нашу відданість, але одночасно встановлює над нами свій контроль, подобається нам це чи ні, тільки в них наша надія на збереження цінностей, якими ми цінуємо. У цьому сенсі російське суспільство більшою мірою, ніж досить стабільні західні суспільства виступає як своєрідний «випробувальний полігон», на якому обкатуються ті феномени, які в майбутньому повністю виявлять себе в глобальному форматі.

Росія, перетворившись на випробувальне поле сучасної цивілізації, Вказує світовому співтоваристві риси майбутнього, з якими воно зіткнеться в недалекому майбутньому. Це і є «новий бравий світ», який, можливо, зовсім не той, про який мріяло «все прогресивне людство». З сказаного, можна припустити, що зазначені вище парадокси - протиріччя російської дійсності, власне, такими є.

Це ніщо інше як проекція загальносвітових тенденцій.

Я спробував розкрити тему «Суспільство як соціокультурна система» у викладеному вище матеріалі.

Нижче наведено список літератури за допомогою якої було розкрито реферат.

Список літератури

1.Золотов В.І. Соціологія: Навчальний посібник. 2-ге вид. Випр. та доп.- Алт. Держ. Техн. Ун-т ім. І.І. Повзунова. – Барнаул, 2003. – 140 с.

.Корнфорт М. Відкрита філософія та відкрите суспільство. М., 1972.

.Маркс К. П.В. Анненкову, 28 грудня 1846 // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Вид. 2-ге. Т. 27.

.Маркс До. До критики гегелівської філософії права // Маркс До., Енгельс Ф. Соч. Вид. 2-ге. Т. 1.

ВСТУП

Соціологія є теорією суспільства. Помилковим було б розглядати суспільство як просту сукупність людей, індивідів зі своїми деякими первісними якостями, які виявляються лише у соціумі, чи як абстрактну, безлику цілісність, у якій враховується своєрідність індивідів та його зв'язків.

Історія соціології необхідно підвела до ідеї системного суспільства – вихідного методологічного принципу подальшого дослідження.

Ми дотримуємося концепції суспільства як особливого виду соціальної системи, тому важливо з'ясувати, що є соціальна система, система взагалі і соціокультурна система.

Метою курсової роботи є розгляд суспільства як соціокультурної системи.

Для досягнення цієї мети необхідно виконати такі завдання:

· Виявити підходи до визначення суспільства;

· Порівняти поняття суспільства і системи;

· Визначити характеристики суспільства як системи;

· показати розвиток суспільства як соціальної системи;

· Розглянути культуру як систему цінностей, норм, зразків поведінки;

· Сформулювати роль соціальних груп та спільностей у розвитку суспільства.

Об'єктом дослідження курсової є людське суспільство та його структурні компоненти.

Робота написана з опорою на кілька підручників із соціології таких авторів, як Ю.І. Рись, В.Є. Степанов, курс лекції з соціології А.А. та К.А. Радугіних, на інтернет – ресурси, а також праці таких авторів, як Ю.Г. Волков, Б.А. Ісаєв, Г.В. Осипов та ін.

Курсова робота містить у собі аналіз суспільства як соціокультурної системи. Перший розділ відводиться характеристиці суспільства, розглянуто з погляду системи. У другому розділі розглядаються структурні компоненти системи, що створює людське суспільство як складну, самоналаштовується, динамічну систему.

1. СУСПІЛЬСТВО ЯК СИСТЕМА

1.1. Підходи до визначення суспільства

Що це таке? Ми вимовляємо це слово не замислюючись. Соціологія дає йому чітке вичерпне визначення, бо суспільство є об'єктом її дослідження.

Відразу слід зазначити, що у соціології термін «суспільство» зазвичай використовують у двох сенсах. У першому – це розуміння суспільства як історично, географічно, економічно та політично конкретної соціальної освіти.

За якими критеріями можна стверджувати, що ця конкретна спільність людей – це суспільство? Відповідно навіть до простих побутових уявлень, суспільство – щось більше, ніж просто спільність чи група. У побуті, користуючись поняттям «суспільство», ми маємо на увазі зазвичай або історично конкретний тип суспільства (первісне суспільство, феодальне, сучасне суспільство і т.п.), або велику стійку спільність людей, що у своїх межах збігається з тією чи іншою державою ( наприклад, сучасне російське суспільство), або цілу сукупність таких спільностей, об'єднаних подібним рівнем розвитку технологій, загальними цінностями та способом життя (наприклад, сучасне західне суспільство). Всі ці варіанти визначень характеризуються тим, що під суспільством розуміється цілісна система, локалізована у строгих просторових та часових межах.

Перший підхід полягає у твердженні, що вихідною клітиною суспільства є живі люди, спільна діяльність яких формує суспільство. З погляду цього підходу, індивід – це елементарна одиниця суспільства. Суспільство – це сукупність людей, які здійснюють спільну діяльність. Люди є головним елементом суспільства, а джерелом їх об'єднання та подальшого формування у спільності виступає соціальна взаємодія. «Що таке суспільство, яка б не була його форма? Продукт взаємодії людей» – пише К.Маркс. У тому ж сенсі висловлюється з цього приводу і П.Сорокін: «Суспільство існує «не поза» і незалежно від індивідів, а лише як система взаємодіючих одиниць, без яких і поза якими воно немислиме і неможливе, як неможливе будь-яке явище без складових його елементів ».

Але якщо суспільство складається з індивідів, закономірно виникає питання, а чи не слід розглядати суспільство як просту суму індивідів? Така постановка питання ставить під сумнів існування такої самостійної соціальної реальності, як суспільство. Реально існують індивіди, а суспільство - це плід умонастрої вчених: філософів, соціологів, істориків і т. д. Якщо суспільство є об'єктивна реальність, то воно повинно спонтанно проявлятися як стійке явище, що повторюється, самовиробляється. Тому в інтерпретації суспільства недостатньо вказати на те, що воно складається з індивідів, але слід наголосити, що найважливішим елементом формування суспільства є їхня єдність, спільність, солідарність, зв'язок людей. Суспільство - це універсальний спосіб організації соціальних зв'язків, взаємодії та відносин людей.

Ці зв'язки, взаємодії та відносини людей утворюються на тій чи іншій загальній основі. Як така основа в різних школах соціології розглядаються «інтереси», «потреби», «мотиви», «установки», «цінності» тощо.

Е.Дюркгейм бачив першооснову сталої єдності суспільства на «колективному свідомості». По М.Веберу, суспільство – це взаємодія людей, що є продуктом соціальних, тобто. орієнтованих інших людей действий. Т.Парсонс визначав суспільство як систему відносин між людьми, сполучною початком якої є цінності та норми. З погляду К.Маркса, суспільство – це сукупність відносин для людей, що розвиваються, у процесі їх спільної діяльності.

Очевидно, що при всій різниці в підходах інтерпретації суспільства з боку класиків соціології спільним для них є розгляд суспільства як цілісної системи елементів, що перебувають у стані тісного взаємозв'язку. Такий підхід до суспільства називається системним. Основне завдання системного підходу у дослідженні суспільства полягає в об'єднанні різних знань з приводу суспільства до цілісної системи, яка могла б стати єдиною теорією суспільства.

1.2. Суспільство та система

Розглянемо основні засади системного підходу до суспільства. Для цього необхідно визначити базові поняття – суспільство та система. Система – це певним чином упорядковане безліч елементів, взаємопов'язаних між собою і які утворюють певне цілісне єдність. Внутрішню природу будь-якої цілісної системи, матеріальну основу організації визначають склад, набір її елементів. Це означає, що соціальна система – це цілісне освіту, основними елементами якого є люди, зв'язки, взаємодії та відносини. Ці зв'язки, взаємодії та відносини мають стійкий характер і відтворюються в історичному процесі, переходячи з покоління до покоління.

Соціальний зв'язок – це набір фактів, що зумовлюють спільну діяльність людей у ​​конкретних спільнотах у конкретний час задля досягнення тих чи інших цілей. Соціальні зв'язки виникають за примхою людей, а з об'єктивних обставин. Становлення цих зв'язків диктується соціальними умовами, де живуть і діють індивіди.

Соціальна взаємодія - це процес, в якому люди діють і відчувають вплив один на одного. Взаємодія зумовлює становлення нових соціальних відносин. Соціальні відносини – це щодо стійкі та самостійні зв'язки між індивідами та соціальними групами.

З погляду прихильників системного підходу, суспільство – це не суммативна, а цілісна система. Це означає, що на рівні суспільства індивідуальні дії, зв'язки та відносини утворюють нову системну якість. Системне якість – це особливе якісне стан, що не можна розглядати, як просту суму елементів.

Суспільні взаємодії та відносини виявляються в надіндивідуальному, надособистісному форматі, т.к. суспільство – це деяка самостійна субстанція, яка стосовно індивідам первинна. Кожен індивід, народжуючись, вписується у певну структуру зв'язків та відносин і поступово адаптується до неї.

Итак, суспільство – це певна сукупність (об'єднання) людей. Але які межі цієї сукупності? За яких умов це об'єднання людей стає суспільством? Які підстави цього об'єднання?

Їхній основний перелік вичерпується наступним списком:

1. Об'єднання не є частиною будь-якої більшої системи (суспільства).

2. Шлюби укладаються (переважно) між представниками цього об'єднання.

3. Воно поповнюється переважно рахунок дітей тих людей, які є його визнаними представниками.

4. Об'єднання має територію, яку вважає своєю.

5. У нього є власна назва та своя історія.

6. Воно має власну систему управління (суверенітетом).

7. Об'єднання існує довше за середню тривалість життя окремого індивіда.

8. Його поєднує загальна система цінностей (звичаїв, традицій, норм, законів, правил, вдач), яку називають культурою.

Всім цим ознакам відповідає людське суспільство, що являє собою складноорганізовану систему вищого «органічного» типу, суперсистему, або соціальну систему, що включає всі види соціальних систем і характеризується структурно-функціональною цілісністю, стійкістю, рівновагою, відкритістю, динамізмом, самоорганізацією, самовідтворенням, еволюцією .

Істотними рисами будь-якої системи є цілісність та інтеграція. Перше поняття (цілісність) фіксує об'єктивну форму існування явища, тобто його існування як цілого, а друге (інтеграція) - процес та механізм об'єднання його частин. Більше суми частин, що входять до нього. Це означає, що кожне ціле має нові якості, які механічно не зводяться до суми його елементів, виявляє якийсь «інтегральний ефект». Ці нові якості, властиві явищу як цілому, зазвичай позначаються як системні чи інтегральні якості.

Специфіка соціальної системи полягає в тому, що вона складається на базі тієї чи іншої спільності людей (соціальна група, соціальна організація і т. д.), а її елементами є люди, чия поведінка детермінується певними соціальними позиціями (статусами), які вони займають, та конкретними соціальними функціями (ролями), які вони виконують; соціальними нормами та цінностями, прийнятими у цій соціальній системі, а також їх різними індивідуальними якостями. До елементів соціальної системи можуть входити різні ідеальні (вірування, уявлення тощо. буд.) і випадкові елементи .

У основі соціальної системи лежить діяльність, спрямовану відтворення самої системи. Для підтримки стійкості соціальних систем у мінливих умовах довкілля необхідне внутрішнє регулювання різних процесів, що призводить до взаємної підстроюванню цих процесів та їх підпорядкуванню єдиному порядку. Усі соціальні системи здатні до саморегуляції і є системами, що самоорганізуються, високої функціональної складності.

1.3. Системні характеристики суспільства

Одним із ефективних способів соціологічного аналізу суспільства як соціальної системи є макросоціологічний підхід, запропонований американським соціологом Едуардом Шилзом. Він дозволяє уявити суспільство як певну макроструктуру, елементами (компонентами) якої є соціальна спільність, соціальна організація та культура. За такого підходу соціальна система може розглядатися у чотирьох аспектах:

1) як взаємодія індивідів;

2) як групова взаємодія;

3) як ієрархія соціальних статусів (інституційних ролей);

4) як сукупність соціальних і цінностей, визначальних поведінка індивідів та його діяльність.

Соціальні спільності як елементи соціальної системи - це реально існуючі сукупності індивідів, що утворюють певну цілісність і мають самостійність у соціальних діях. Вони виникають у процесі історичного розвитку людства та характеризуються різноманіттям видів та форм. Найбільш значущими спільнотами є: соціально-територіальні (місто, село, регіон тощо), соціально-демографічні (родина, вікові групи тощо), соціально-етнічні (нації, народності, етнічні групи), соціально-трудові (Різні типи трудових колективів).

У соціальних спільностях здійснюється взаємодія для людей, форми якого також різні: індивід – індивід; індивід – соціальна група; індивід – суспільство. Вони формуються у процесі практичної діяльності покупців, безліч є поведінка індивіда та групи індивідів, значиме у розвиток соціальної спільності загалом. Така соціальна взаємодія суб'єктів визначає соціальні зв'язки між людьми, між людьми та зовнішнім світом.

Сукупність подібних соціальних зв'язків становить основу соціальних взаємин у суспільстві: політичних, економічних, духовних. У свою чергу, вони є фундаментом для функціонування економічної, політичної, духовної та соціальної сфер (підсистем) життєдіяльності суспільства. Будь-яка соціальна спільність, все сфери життя суспільства що неспроможні функціонувати і більше розвиватися без регулювання, упорядкування відносин для людей у ​​процесі їх практичної діяльності та поведінки. Тому суспільство виробило своєрідну систему, інструмент такого регулювання та організації життя – соціальні інститути.

Як зазначалося, соціальні інститути – це певна сукупність установ. У разі стабільного розвитку суспільства соціальні інститути виконують роль механізмів узгодження спільних інтересів різних груп населення та індивідів. Наявність конфліктної ситуації говорить про те, що соціальні інститути не виконують своїх функцій, працюють неефективно і, отже, необхідні або зміни у їхній роботі, або їхня повна зміна.

Соціальна організація є другою найважливішою стороною суспільства як соціальної системи. У широкому значенніслова поняття «соціальна організація» означає низку способів регулювання дій окремих індивідів та соціальних груп для досягнення певних цілей суспільного розвитку. Іншими словами, соціальна організація – це механізм інтеграції дій індивідів та соціальних спільностей (соціальних груп, верств тощо) у межах тієї чи іншої соціальної системи. Елементами соціальної структури суспільства виступають соціальні ролі, соціальні статуси індивідів, соціальні норми та соціальні (суспільні) цінності. Найважливішою особливістю соціальної організації є ієрархічних зв'язків між її елементами. Тобто. вони являють собою пірамідоподібні соціальні системи цільового призначення, в яких основа – це соціальні цілі, а вертикалі – це статуси та соціальні ролі у вигляді керівництва та підпорядкування. У таких соціальних організаціях окремі їх елементи (індивіди) працюють на організацію загалом, як гвинтики чи агрегати – всю машину. Така організація дозволяє досягати значного ефекту у реалізації окремих цілей шляхом синхронізації, специфікації та односпрямованості дій окремих індивідів, включених до системи.

Розподіл соціальних статусів та соціальних ролей, спільна діяльність індивідів неможливі без певного керуючого органу у рамках соціальної організації. З цією метою формується управлінське ланка від імені менеджерів і фахівців – керівників, і навіть організаційно-владні структури від імені адміністрації. Виникає формальна структура соціальної організації з різними соціальними статусами, з адміністративним поділом праці по лінії «керівники – підлеглі». Але навіть за умов жорстких організованих відносин завжди є міжособистісні і міжгрупові відносини, основу яких становлять соціально – психологічні чинники.

Так, у колективах утворюються неформальні організації та групи, з'являються неформальні лідери, виникає своєрідна субкультура. І якщо всі ці явища не збігаються або суперечать формально – організаційним факторам, то сама соціальна організація стає нестабільною та здатною до розпаду та криз.

Культура є третьою стороною як соціальної системи. У соціології культура окреслюється система соціальних і цінностей, закріплених у практичній діяльності людей, і навіть як саме ця діяльність. Цінності є головною сполучною ланкою соціальної та культурної систем. Їхнє завдання – служити підтримці зразка функціонування соціальної системи.

Норми є переважно соціальним феноменом. Вони здійснюють функцію інтеграції, регулюючи безліч процесів, і сприяють впровадженню нормативних ціннісних зобов'язань. У розвинених суспільствах структурним фокусом норм є правова система.

У суспільстві культура представлена ​​матеріальними предметами та духовними цінностями, що виражають потреби людей, їх моральні та естетичні устремління. У центрі уваги соціології стоїть питання соціальної ролі культури у суспільстві, сприяє гуманізації суспільних відносин, формуванню багатосторонньо розвиненої особистості. Культура завжди містить у собі елементи, як традиції, і новаторства.

Отже, суспільство можна як багаторівневої системи. Перший рівень – це соціальні ролі, що задають структуру соціальних взаємодій. Соціальні ролі організовані різні інститути та спільності, які становлять другий рівень суспільства. Кожен інститут та спільність можуть бути представлені у вигляді складної системної організації, стійкої та самовідтворювальної.

Відмінності виконуваних функцій, протистояння цілей соціальних груп вимагають такого системного рівня організації, який підтримував у суспільстві єдиний нормативний порядок. Він реалізується у системі культури та політичної влади. Культура задає зразки людської діяльності, підтримує та відтворює норми, апробовані досвідом багатьох поколінь, а політична система законодавчими та правовими актами регулює та зміцнює зв'язки між соціальними системами.

1.4. Розвиток суспільства як соціальної системи. Еволюціонізм та теорія соціальних змін.

У суспільстві як у соціальній системі повинні відбуватися багато складних процесів, щоб воно продовжувало функціонувати, як і раніше. Ці процеси, зберігаючи саме суспільство, ведуть, проте, до його зміни та розвитку. Одні суспільства, змінюючись, набувають нових типів соціальних структур, культурних утворень та тенденції до еволюційного розвитку. Інші суспільства можуть бути настільки блоковані внутрішніми конфліктами чи іншими негативними обставинами, що втрачають здатність до еволюції і важко підтримувати своє існування або починають навіть руйнуватися. У соціології є різні інтерпретації зміни та розвитку суспільств, причин та основних етапів цих процесів.

Найвпливовіші позиції у вирішенні цієї проблеми займає еволюціонізм як система поглядів, що визнає об'єктивний характер соціального розвитку, що бере початок у дослідженнях Ч.Дарвіна. Основною проблемою в еволюціонізм як підході до пізнання явища розвитку суспільства стало виявлення визначального фактора, модифікації якого веде до зміни всього вигляду суспільства.

О.Конт як таку вирішальну ланку бачив прогрес знання. Розвиток знання від його теологічної, містифікованої форми до позитивної форми зумовлює перехід людини від військового суспільства, заснованого на підпорядкуванні обожнюваним героям і вождям, до індустріального суспільства, який здійснюється завдяки людському розуму. Це – перехід на якісно інший рівень виробництва та задоволення потреб.

Г.Спенсер вбачає сутність еволюції суспільства у його переконанні, посилення його диференціації, що супроводжується зростанням інтеграційних процесів, що відновлюють єдність соціального організму на кожному новому етапі його розвитку. Соціальний прогрес супроводжується ускладненням суспільства, що веде до зростання самостійності громадян, зростання свободи індивідів, повнішого обслуговування їх інтересів з боку суспільства.

Е. Дюркгейм розглядав еволюцію як перехід від механічної солідарності, заснованої на нерозвиненості та подібності індивідів та їх суспільних функцій, до солідарності органічної, що виникає на основі поділу праці та соціальної диференціації, що веде до інтеграції людей у ​​єдиний соціальний організм і є найвищим моральним принципом суспільства .

К.Маркс як визначальний чинник соціального розвитку вважав продуктивні сили суспільства, зростання яких веде до зміни способу виробництва, яка у свою чергу є основою зміни всього суспільства та забезпечує зміну суспільно-економічної формації. Прогрес суспільства можливий лише основі кардинального оновлення способу виробництва, а нові економічні та політичні структури можуть з'являтися лише результаті соціальної революції. Тому соціальні революції – це «локомотиви історії», які забезпечують оновлення та прискорення розвитку суспільства.

Концепція еволюціонізму зіграла позитивну роль розумінні причин і перебігу розвитку суспільства, передусім завдяки визнанню об'єктивного характеру у суспільному розвиткові. Проте еволюціонізм не зміг пояснити причини криз, зворотних рухів, розпаду деяких суспільств та загибель цивілізацій. Була поставлена ​​під сумнів сама ідея об'єктивності соціального процесу через те, що його основні параметри (знання, свобода особистості, солідарність, технічний прогрес, продуктивні сили) можуть бути джерелом і негативних тенденцій. Виявилося, що ці параметри прогресу можуть призвести до створення зброї, здатної знищити весь світ, бути джерелом соціальних конфліктів, призвести до екологічної катастрофи.

Зазначені прояви обмеженості еволюціонізму долалися шляхом створення нових підходів до суспільства, серед яких виділялися теорія циклічного розвитку (О. Шпенглер, А. Тойнбі) і теорія соціальної зміни (Т. Парсонс).

Теоретично циклічного розвитку еволюція суспільства розглядалася не як прямолінійний рух до досконалішого стану суспільства, бо як своєрідний замкнутий цикл підйому, світанку і занепаду, знову повторюється у його завершення. Циклічні концепції розвитку суспільства розглядали його зміну за аналогією з маяком, коли виведене з рівноваги під дією будь-яких факторів суспільство здійснює коливальні рухи від однієї точки до іншої, «застигаючи» посередині і відновлюючи тим самим свою стабільність.

Теорія соціальних змін Т. Парсонса будується на основі теорії системи та кібернетики. В основі розумової моделі (концепції) структур та її зміни лежить ідея «кібернетичної ієрархії» різних систем: організм, особистість, соціальна система та культурна система як щаблі зростаючого ступеня складності. Дійсно, глибокими змінами є ті, що торкаються культурної системи, яку Парсонс називає «системою довіри». Економічні та політичні перевороти, які не торкаються рівня культури в суспільстві, не змінюють тому й саме суспільство в його основі.

Суспільство як соціальна система має стійкість, здатність до самовідтворення, що знаходить прояв у стабільності її основних структурних елементів (адаптацій). Якщо співвідношення сил. Елементів, що підтримують рівновагу, порушується, то загальна система загалом, її основні структурні елементи залишаються незмінними і втрачена рівновага швидко відновлюється. Зміни залишаються внутрішніми, а система, інтегруючи у собі нові освіти, загалом залишається незмінною. Цей вид соціальної зміни називається зміна рівноваги.

Другий вид соціальної зміни – це «зміна структури», коли система не здатна відновити рівновагу через сильний тиск зсередини та зовні. Для збереження цілісності соціальної системи відбувається модифікація соціальних підсистем та його структурних елементів (соціальних ролей, інститутів, організацій).

Парсонс більш узагальнено розвиток суспільства зводить до чотирьох «механізмів еволюції»:

1) диференціація, що з ускладненням будови суспільства;

2) адаптація («адаптивне піднесення»), під якою розуміється новий спосіб співвіднесення з довкіллям (наприклад, нова техніка чи нові способи комунікації);

3) збільшення обсягу членства у суспільстві («інклюзія»). Колишні критерії членства в суспільстві (клас, стать, етнічна приналежність) втрачають своє значення в суспільстві, що еволюціонує.

4) узагальнення цінностей.

Системний підхід Т.Парсонса до еволюції суспільства як соціальної системи дозволяє вказати на ті явища та процеси в ньому, які ведуть до його структурної перебудови, та на ті, які є другорядними.

На закінчення можна відзначити, що суспільство як соціальна система завжди було їсти і залишається найбільш складним і привертає увагу соціологів об'єктом вивчення. За рівнем складності вона може зрівнятися лише з людською особистістю, індивідом. Соціум та індивід нерозривно пов'язані та взаємовизначаються один через одного. У цьому методологічний ключ до їхнього дослідження, як і до дослідження інших соціальних систем.

2. Соціокультурна система

2.1. Соціокультурний підхід до аналізу суспільства

При соціологічному аналізі соціальної взаємодії як основи суспільного життя зазвичай звертають увагу на два найважливіших аспектів:

1) груповий характер життя;

2) поведінка людей у ​​групах, що регулюється, спрямовується

та впорядковується певною системою цінностей, норм, ідей та правил.

Ці два аспекти соціальної життєдіяльності людей тісно взаємопов'язані, бо соціальна взаємодія людей регулярно відтворює як структуру соціальних груп, так і систему її ціннісно-нормативних регуляторів.

Зазначені два аспекти життя в соціології прийнято позначати двома популярними поняттями - суспільство (соціальна система) і культура (система культури).

Зазначимо найбільш загальні моменти, що відрізняють суспільство (соціальну систему) від культури. Свого часу, наприкінці 60-х, це питання докладно обговорювалося у роботах вітчизняних соціологів. Але потім плідна тенденція, що складається, обговорення методологічних питань взаємовідносин культури і суспільства в роботах Е.С. Маркаряна, Е.В. Соколова, О.І. Генісаретського була офіційно заборонена партійними органами, які побачили в цій тенденції «згубний вплив буржуазної соціології».

1) соціум та культура є двома взаємопов'язаними

підсистемами життя;

2) особливість соціальної системи виражає форму соціальних

відносин між людьми, яка представлена ​​різними соціальними

групами та відносинами всередині та між групами.

Під культурою пропонувалося розуміти змістовні аспекти людської діяльності, які визначаються цінностями, ідеалами, нормами тощо.

Подібне тлумачення взаємовідносин понять "суспільство" і "культура" є і в працях провідних західних соціологів, які, починаючи з М. Вебера, наголошують важливу рольціннісних стандартів у розумінні у суспільному розвиткові. Досить згадати ту роль, яку відводив Еге. Дюркгейм «колективним уявленням», чи згадати, як М. Вебер пояснював розвиток капіталізму у Європі впливом релігійно-етнічних норм протестантизму. У сучасній західній соціології, починаючи з 30-х років, у працях Т. Парсонса та його школи, а також у працях культур-антропологів О.Л. Кребера, К. Клакхона, Р. Лінтона, Дж. Г. Міда та інших було дано суворіше теоретичне та емпіричне обґрунтування поділу понять "суспільств" і "культура", при цьому підкреслювалася вирішальна роль культури в плані як методологічному, пізнавальному, так і змістовному - як вирішальний чинник еволюції та зміни суспільства.

Особливість соціологічного підходу до розуміння культури полягає в тому, що культура розглядається як механізм регулювання поведінки людини, соціальних груп, функціонування та "розвитку суспільства в цілому".

За найзагальнішого соціологічного підходу до розуміння культури зазвичай відзначаються три її характеристики:

1) культура є загальнорозділюваною системою

цінностей, символів та значень;

2) культура - це те, що осягає людина в процесі своєї

життєдіяльності;

3)культура - це все те, що транслюється від покоління до покоління.

Таким чином, можна дати таке визначення: культура є системою соціально набутих і транслюваних від покоління до покоління значущих символів, ідей, цінностей, вірувань, традицій, норм і правил поведінки, за допомогою яких люди організують свою життєдіяльність.

Говорячи про різноманіття культурних форм і цінностей у сучасному світі, Що набувають іноді форму конфлікту, слід розрізняти два рівні в системі культурних цінностей:

1) фундаментальний рівень загальнорозділюваних цінностей,

прийнятих суспільством загалом;

2) рівень локальних цінностей (у західній соціології

позначений терміном «beliefs», який зазвичай перекладається як вірування або

ідеології), що служить основою діяльності різних соціальних груп

та спільнот, що утворюють субкультури даного суспільства.

2.2. Культура як система цінностей, норм, зразків поведінки

Термін культура походить від латинського colere, що означає «вирощувати ґрунт» (звідси – «культивація»). У суспільстві під культурою розуміються всі духовні та матеріальні цінності, створені людським співтовариством. Її зазвичай поділяють на матеріальну (будівлі, дороги, лінії зв'язку, предмети побуту тощо) і духовну культуру (мова, релігія, наукові уявлення, теорії, переконання людей тощо. буд.).

У соціології під культурою мається на увазі то соціальному житті, що визначається біологічної природою людини – інстинктами; це штучна освіта, створена спільними діями багатьох поколінь людей і відтворювана, що підтримується кожним поколінням та групою.

Кожне покоління і кожна група не лише відтворюють і підтримують певні форми соціального життя, а й вносять свої зміни, заломлюють культуру через свій соціальний досвід, своє ставлення до суспільства та інших поколінь та груп. Тому можна говорити не лише про культуру цивілізації, а й про історичних типахкультури (наприклад, рабовласницька культура, культура епохи Відродження та ін.) та про групові субкультури (наприклад, субкультура лікарів, інженерів, ветеранів, молоді, військовослужбовців).

Культура, яка розуміється як попередній досвід і сучасні знання, дуже впливає на суспільне життя. Враховуючи цей вплив на всі соціальні процеси, слід говорити не про соціальне, а соціокультурне життя.

Отже, під культурою в соціології розуміють створене людьми штучне предметне та ідеальне середовище, що визначає соціальне життялюдей.

Усі структурні компоненти культури складаються з певних елементів, які є, по-перше, цінності, які можуть бути як ідеальними уявленнями людей, соціальних груп, суспільства, так і матеріальними предметами, що мають функціональне значення в даному суспільстві. Наприклад, для спільноти лікарів типовою ідеальною цінністю є клятва Гіппократа, укладені в ній норми професійної діяльності та світоглядні постулати. Для сучасного російського суспільства основними матеріальними цінностямиє: квартира, високооплачувана робота, хороша освіта тощо.

Отже, під цінностями ми розуміємо ідеальні уявленнята матеріальні об'єкти певних людей та соціальних груп, що мають для них важливе значеннята визначальні їх соціальна поведінка.

Другим елементом культури є соціальні норми, під якими ми розуміємо певні правила, положення, які здійснюють керівну функцію стосовно певних соціальних груп. Соціальні норми є регулятором індивідуальних та групових взаємодій у цій соціальній групі чи суспільстві, вони вимагають від індивідів у кожній ситуації дій певного типу.

Оскільки соціальні норми є складовим елементом культури, часто називають соціокультурними нормами. З розвитком культури видозмінюються та соціокультурні норми; частина з них, що неадекватно відображає реальність, відживає, помирає, з'являються нові норми та цінності, що більш відповідають уявленням та потребам суспільства.

Норми та цінності, пов'язані між собою, утворюють соціокультурну ціннісно-нормативну систему. Така система уявлень та імперативів для соціальної поведінки є у кожного індивіда та соціальної групи. Окремі компоненти цієї системи виявляються соціологами з допомогою соціологічних опитувань. Деякі соціологи включають у цю систему так званий третій елемент культури - зразки поведінки, які є готовими алгоритмами дій (на основі соціальних цінностей і норм) у тій чи іншій ситуації, дій, прийнятність яких у даному суспільстві не тільки не викликає сумнівів, а й є єдино бажаною чи, як кажуть соціологи, «відповідає соціальним очікуванням». Зразки поведінки кожен індивід засвоює у процесі соціалізації, т. е. під час вступу, залучення до певної соціальної групи, суспільству загалом.

Отже, культура включає:

· речі, предметний світ ( матеріальна культура). Предметний світ пов'язані з природою, з неї черпає «будівельні матеріали»;

· Символічні об'єкти, в першу чергу цінності та норми,т. е. ідеальні уявлення людей про значення речей та понять, про межі дозволеного суспільством;

· Зразки людських відносин, соціальних зв'язків, тобто відносно стійкі способи сприйняття, мислення, поведінки людей.

Такими є структурні компоненти культури.

Відмінності у культурі виявляються у манері поведінки, а й у одязі, промови, жестах і міміці, звичаях, звичаях, обрядах, щодо влади, грошей, релігії, спорту тощо. Такі широко поширені, стійкі , Часто повторювані форми соціальних зв'язків отримали назву «культурні універсалії».

Культурні універсалі – це ніби поєднані, злиті в єдине ціле цінності, норми та зразки поведінки. Американський соціолог Джордж Мердок виділив понад 60 культурних універсалій (спорт, прикраса тіла, спільна праця, танці, освіта, похоронні ритуали, гостинність, мова, жарти, релігійні обрядиі т.д.). Саме на підставі цих культурних універсалій кожне суспільство певним чином (тобто як визначає культура) сприяє задоволенню фізіологічних, психологічних та соціальних потреб людей. Культурні універсалі разом із іншими елементами утворюють культурну структуру суспільства.

На основі універсалій можна порівнювати різні суспільства, краще розуміти звичаї інших культур.

Нерозуміння інших культур, оцінка з позиції переваги називаються в соціології етноцентризмом (у політиці – націоналізмом).

Етноцентризм, націоналізм пов'язані з ксенофобією – страхом і неприйняттям чужих поглядів, звичаїв.

Будь-яку культуру можна збагнути лише з урахуванням її історичного, географічного, етнокультурного аналізу. Тільки так стають видно закономірності формування цінностей та норм, способу життя. Така думка протистоїть етноцентризму і називається культурним релятивізмом.

Культура як ціннісно-нормативна структура певним чином формує суспільство. У цьому вся виявляється одна з функцій культурної динаміки. Іншими функціями культури є:

· Соціалізація, тобто відтворення соціального порядку нинішнім поколінням та передача його наступному поколінню;

· Соціальні контроль, тобто зумовленість поведінки людей певними нормами та зразками, властивими даній культурі;

· культурний відбір, т. е. відсіювання негідних, віджили соціальних форм і культивування таких, які задовольняють панівним у суспільстві цінностям.

2.3. Соціальні групи та спільності. Їхня роль у розвитку суспільства

Соціальна група – це об'єднання людей, пов'язаних системою соціальних цінностей, і зразків поведінки, всі члени якого беруть участь у діяльності.

Для виникнення будь-якої соціальної групи необхідні певна мета та форма соціального контролю за дотриманням цінностей та норм. У процесі формування групи виділяються лідери, групова організація, утворюються соціальні зв'язки між її членами, виробляються групові цінності та норми.

За способом організації соціальні групи поділяються на формальні та неформальні.

Формальними групами називаються такі, мету та структуру яких заздалегідь визначено, наприклад військові підрозділи. У них статутом визначено штатну структуру, формальний лідер, мету.

Неформальні групи утворюються стихійно. Соціальні зв'язку й відносини формуються у яких під впливом даної соціокультурної середовища, у процесі діяльності членів із досягнення поставленої мети. Причому мета в неформальній групі часто не усвідомлюється всіма її членами. Наприклад, групи бомжів, наркоманів, інших маргіналів, хворі у лікарнях, які відпочивають у санаторіях.

За рівнем частоти соціальних контактів соціальні групи можна поділити на первинні та вторинні.

Первинна група, як правило, невелика, дуже тісно згуртована, її члени дуже добре знають один одного. Наприклад сім'я, група друзів, шкільний клас.

Вторинна група більш численна і може складатися із двох або декількох первинних. Вона менш згуртована проти первинної, ступінь впливу кожного її члена менше. Прикладом вторинної групи може бути шкільний колектив, курс у вузі, виробничий підрозділ починаючи з управління і від. [4; 381]

Крім поняття «група» у соціології існує поняття «квазігрупа».

Квазигруппа – малостійка, неформальна сукупність людей, об'єднана, зазвичай, однією чи дуже небагатьма типами взаємодії, має невизначену структуру і систему цінностей і норм.

Квазігрупи можна поділити на такі види:

· Аудиторія - об'єднання людей на чолі з комунікатором (наприклад, концертна або радіоаудиторія). 3 тут має місце такий тип соціальних зв'язків, як передача-прийом інформації безпосередньо або за допомогою технічних засобів;

· фан-група - об'єднання людей на основі фанатичної відданості спортивній команді, рок-групі або релігійному культу;

· натовп - тимчасові збори людей, об'єднаних будь-яким інтересом або ідеєю.

Основними властивостями квазігрупи є:

· Анонімність. «Індивід у натовпі набуває, завдяки лише чисельності, свідомість непереборної сили, і це свідомість дозволяє йому піддаватися таким інстинктам, яким він ніколи не дає волю, коли буває один». Індивід почувається невпізнанним і невразливим у натовпі, не відчуває соціального контролю та відповідальності;

· навіюваність. Члени квазігрупи більш навіювані, ніж люди, які перебувають за її межами;

· Соціальна зараження квазігрупи. Вона полягає у швидкій передачі емоцій, настроїв, а також швидкій їхній зміні;

· Несвідомість квазігрупи. Індивіди хіба що «розчиняються» в натовпі і «просочуються» колективними несвідомими інстинктами, їхні дії в квазігрупі випливають швидше з підсвідомості, ніж із свідомості, і мають ірраціональний і непередбачуваний характер.

За належністю до соціальних груп певних індивідів соціологи поділяють групи на інгрупи та аутгрупи.

Інгрупи – це групи, які індивід ідентифікує як «мої», «наші», яких він відчуває свою приналежність. Наприклад, "моя сім'я", "наш клас", "мої друзі". Сюди належать групи етнічних меншин, релігійні громади, родинні клани, злочинні угруповання тощо.

Аутгрупи – це групи, яких члени інгрупи ставляться як до чужим, не своїм, часом навіть як до ворожим. Наприклад, інші сім'ї, інша релігійна община, клан, інший клас, інший етнос. Кожен індивід інгрупи має свою систему оцінок аутгрупи: від нейтральної до агресивно-ворожої. Соціологи вимірюють ці стосунки за так званою шкалою соціальних дистанцій Богардуса.

Американський соціолог Мустафа Шаріф запровадив поняття «референтна група», яке означає реальне чи абстрактне об'єднання людей, з яким індивід ідентифікує себе, приймаючи його цінності та норми. Наприклад, багато студентів орієнтуються на світогляд та спосіб життя своїх батьків, викладачів, видатних діячів культури або представників тієї професійної діяльності, яку обрали студенти. Іноді референтна група та інгрупа можуть збігатися. Особливо часто це відбувається у підлітків, молодих людей, які нерідко копіюють поведінку один одного і прагнуть наслідувати зрілих людей, вибраних як зразок.

Найбільшими соціальними групами у суспільстві є соціальні спільності. Концепцію соціальної спільноти запропоновано німецьким соціологом Фердинандом Тенісом (1855–1936).

Сучасні соціологи під соціальними спільнотами розуміють реально існуючі великі об'єднання соціальних груп, що мають відносну цілісність і мають системні властивості, що не зводяться до властивостей окремих груп.

Чинниками, що об'єднують окремі соціальні групи, служать, наприклад, спільна територія проживання, необхідність її охорони, розвиток спільної державності, збройних сил, спільне використання природних ресурсів, вирішення екологічних проблем тощо.

Як приклади соціальної спільності можна навести аграрне акціонерне товариство (колгосп), що включає населення кількох сіл, населення мікрорайону, збройні сили.

Соціальні спільності можуть виникати не на основі єдиної території, а на основі спільної діяльності чи демографічних характеристик. І тут вони називаються номінальними. Наприклад, спільність російських лікарів, спільність російської молоді, пенсіонерів. Існують інші критерії класифікації соціальних спільностей. Сербський соціолог Данило Маркович виділяє глобальні та парціальні соціальні групи.

Глобальні групи самодостатні: у яких люди задовольняють всі свої соціальні потреби. В історії людського суспільства поступово існували такі світові групи, як рід, плем'я, народність, нація. Глобальні групи складаються із парціальних. Причому коли людство переходить від родової організації до племінної (коли плем'я складається з кількох пологів), рід стає парціальною групою. І тут народність складається з племен як парціальних груп, а нація – з етносів.

У суспільстві теж є несамодостатні парціальні групи, у яких люди задовольняють лише деякі свої соціальні потреби. До них належать: сім'я, виробничі чи трудові колективи, класи, політичні партії та громадські об'єднання, прихильники конфесій тощо.

Боротьба між парціальними групами є рушійною силою розвитку світових груп. Як соціальний чинник розвитку у разі виступають протиріччя окремих товариств (країн), класів, інших парціальних груп.

У суспільстві важливе місце посідають і такі спільності, як соціальні рухи. Це менш формалізована та централізована форма громадських організацій, ніж політична партія, але водночас досить інтегрована та згуртована (хоча і без фіксованого членства). Соціальні рухи, рух за мир (50-ті рр. XX ст.), Рух за права людини, екологічний рух («зелені» у 90-ті рр. XX ст.), національні рухи, рухи за незалежність у колоніальних країнах, рухи за автономію і самовизначення) надали і значно впливають на світовий розвиток і призводять до значних змін і зрушень.

Конкурентна боротьба між соціальними групами та спільнотами поряд з економічними, політичними, культурними, науково-технічними змінами є одним із факторів суспільного розвитку.

ВИСНОВОК

Вчені по-різному трактують поняття "суспільство". Це великою мірою залежить від тієї школи чи напрями у соціології, що вони представляють. Так, Еге. Дюркгейм розглядав суспільство як надіндивідуальну духовну реальність, засновану на колективних уявленнях. По М. Веберу, суспільство – це взаємодія людей, що є продуктом соціальних, тобто орієнтованих інших людей дій. Великий американський соціолог Т. Парсонс визначав суспільство як систему відносин між людьми, сполучною початком якої є норми та цінності. З погляду К. Маркса, суспільство – це сукупність відносин, що історично розвивається, між людьми, що складаються в процесі їх спільної діяльності.

У всіх цих визначеннях, однак, виражений підхід до суспільства як до цілісної системи елементів, що знаходяться між собою в тісному взаємозв'язку.

На початку курсової ми ставили за мету розгляд суспільства як соціокультурної системи.

Для здійснення цієї мети були сформульовані завдання у процесі рішення, яких було необхідно:

1) виявити підходи до визначення суспільства;

2) порівняти такі поняття як «суспільство» та «система»;

3) визначити системні характеристики суспільства;

4) розглянути культуру як систему цінностей, норм, зразків поведінки;

5) сформулювати роль соціальних груп та спільностей у розвитку суспільства.

Викладене підтверджує висновок у тому, що суспільство є складний соціокультурний і економічний феномен, однією з найважливіших складових якого є культура.

Існує кілька десятків визначень культури, сформульованих філософами, культурологами, істориками, економістами.

Соціологи надають культурі соціального сенсу і визначають їй провідне значення у житті. Саме культура як система цінностей, норм і зразків поведінки формує те соціальне середовище, взаємодіючи з яким індивіди та соціальні групи визначають свою поведінку. Культура не є чимось стаціонарним та застиглим. Норми та цінності культури, як і інші структурні компоненти суспільства, схильні до постійних змін.

Іншими структурними компонентами суспільства є соціальні групи та спільності, які виникають у процесі диференціації, властиво всій живій природі. Саме розподіл суспільства на різні групи та їх взаємодія надають будь-якому соціуму необхідну динаміку, що визначає його розвиток.

Таким чином, елементи природи, індивіди, соціальні групи та культурні універсалі в процесі саморозвитку та взаємодії між собою створюють складну, самоналаштовується, динамічну систему – людське суспільство.

Список використаної літератури

1. Ю.Г. Волків. Соціологія; за загальною ред. доктори філософських наук, проф. В.І. Добренькова - Ростов н / Д: Фенікс, 2008.

2. А.І. Кравченка. Соціологія: Загальний курс: Навчальний посібник для вузів. - М.: ПЕРСЕ; Логос, 2002.

3. Радугін А.А., Радугін К.А. Соціологія: курс лекцій. - М.: Центр, 2000.

4. Рись Ю.І., Степанов В.Є. Соціологія: Підручник. - М.: Видавничо-торговельна корпорація "Дашков і К", 2003.

5. Волков Ю.Г., Нічипуренко Р.М. Соціологія: курс лекцій. - Ростов-н/Дону; 2000.

6. Соціологія. Основи загальної теорії / Відповід. редактор Г.В. Осипів. - М.; 2003.

7. Ісаєв Б.А. Соціокультурний аналіз суспільства. - СПб; 1997.

8. Сорокін П.А.. Суспільство як соціальна система – М.: 1992.

9. Гуров СР. Суспільство як соціальна система// Соц. політ. журнал. 1994 № 7-8.

10. Інтернет-ресурс.

Поняття "соціокультурної системи"

Вчені по-різному трактують поняття "суспільство". Це великою мірою залежить від тієї школи чи напрями у соціології, що вони представляють. Так, Еге. Дюркгейм розглядав суспільство як надіндивідуальну духовну реальність, засновану на колективних уявленнях. За М. Веберу, суспільство - це взаємодія людей, що є продуктом соціальних, тобто орієнтованих інших людей дій. Великий американський соціолог Толкотт Парсонс визначав суспільство як систему відносин між людьми, сполучною початком якої є норми та цінності. З погляду К. Маркса, суспільство - це сукупність відносин, що історично розвивається, між людьми, що складаються в процесі їх спільної діяльності.

У всіх цих визначеннях виражений підхід до суспільства як до цілісної системи елементів, що знаходяться між собою у тісному взаємозв'язку. Такий підхід до суспільства називається системним.

Система - це певним чином упорядковане безліч елементів, взаємопов'язаних між собою і які утворюють певне цілісне єдність.

Таким чином, соціальна система - це цілісне освіту, основними елементами якого є люди, їх зв'язки, взаємодії та відносини. Ці зв'язки, взаємодії та відносини мають стійкий характер і відтворюються в історичному процесі, переходячи з покоління до покоління.

Суспільні взаємодії та відносини носять надіндивідуальний, надособистісний характер, тобто. суспільство - це деяка самостійна субстанція, яка стосовно індивідів первинна. Кожен індивід, народжуючись, застає певну структуру зв'язків і відносин і поступово входить у неї.

Таким чином, суспільство – це певна сукупність (об'єднання) людей. Але які межі цієї сукупності? За яких умов це об'єднання людей стає суспільством?

Ознаки суспільства як соціальної системи такі:

Об'єднання не є частиною будь-якої більшої системи (суспільства).

Шлюби укладаються (переважно) між представниками цього об'єднання.

Воно поповнюється переважно рахунок дітей тих людей, які є його визнаними представниками.

Об'єднання має територію, яку вважає своєю.

У нього є власна назва та своя історія.

Воно має власну систему управління (суверенітетом).

Об'єднання існує довше за середню тривалість життя окремого індивіда.

Його поєднує загальна система цінностей (звичаїв, традицій, норм, законів, правил, вдач), яку називають культурою.

Щоб уявити суспільство з погляду предмета соціології, необхідно розрізняти три вихідних поняття - країна, держава, суспільство.

Країна – це частина світла чи території, яка має певні межі та користується державним суверенітетом.

Держава - політична організація цієї країни, що включає певний тип режиму політичної влади (монархія, республіка), органи та структуру правління (уряд, парламент).

Суспільство - соціальна організація цієї країни, основою якої є соціальна структура

Структура суспільства

Величезне значення у визначенні специфіки того чи іншого цілого, його

особливостей, властивостей плює структура-внутрішня організація цілісної

системи, що є специфічним способом взаємозв'язку,

взаємодії складових його компонентів.

Поняття структури вживається й у іншому, ширшому значенні як

сукупність елементів та його взаємозв'язків. І тут поняття структури,

по суті, ототожнюється з поняттям цілого, оскільки, наприклад,

«елементарні» частинки та атоми, молекули та інші предмети та явища,

будучи цілісними утвореннями, називаються як матеріальні структури.

Структура – ​​це впорядкованість, організованість системи. Природно

тому, що суттєвою характеристикою структури є міра

упорядкованості, яка у найзагальнішій формі, у кібернетичному сенсі,

виступає як ступінь відхилення стану її термодинамічного

рівноваги. Соціальні системи прагнуть підвищувати рівень упорядкованості,

власного функціонування та розвитку.

Наведене поняття структури поділяється багатьма дослідниками.

При цьому чимало дослідників звертає увагу на величезну роль

структури у формуванні цілісних властивостей системи Так, наголошуючи, що

система являє собою безліч взаємопов'язаних елементів, що виступають як

певна цілісність, В. Н. Садовський наголошує, що «властивості

об'єкта як цілого визначаються тільки і не так властивостями його

окремих елементів, як властивостями, його структури, особливими

інтегративними зв'язками об'єкта, що розглядається».

Для поняття структури, - пише В. С. Тюхтін, - специфічний особливий і в той час

ж час універсальний тип відносин-відносини «порядку, композиції

елементів». Причому «поняття структури відображає стійку

упорядкованість». При цьому В. С. Тюхтін виділяє в інтегральній структурі

три рівні: залежності між властивостями компонентів системи, між

властивостями системи та властивостями її компонентів, залежність системних,

інтегральних властивостей між собою Структура системи, виражаючи її суть,

проявляється у сукупності законів цієї галузі явищ».

«Структура, що поєднує елементи та властивості об'єкта, - зазначає М. І.

Сетров,- постає як закон даного об'єкта чи класу речей. Цей

закон об'єктивний, його існування не залежить від нашої волі, і тому,

як би ми не комбінували всі можливі поєднання властивостей та елементів,

річ залишатиметься такою, якою вона є».

У застосуванні до суспільства як системи структура постає як внутрішня

організація суспільства чи його окремих ланок. Структура суспільства – це

сукупність суспільних відносин. Структурою мають суспільство загалом і

будь-яка конкретна підсистема у межах. Причому будь-яка конкретна система

в рамках «глобального» цілого - суспільства - має свою специфічну

структурою, організацією, яка є конкретизацією більш загальною

структури, структури, що панує у суспільстві.

Оскільки головним компонентом будь-якої суспільної системи є

люди, то основним елементом її структури, якщо можна так сказати, її

центральною ланкою є відносини людей, перш за все виробничі

відносини. Люди, однак, діють у різних сферах суспільного життя.

економічної, соціально-політичної, духовної, сімейно-побутової. Звідси

наявність специфічних структур для конкретних сфер цілісного суспільства

економічної структури, соціально-політичної структури, структури

духовного життя, структури побуту та насіннєвого життя. Кожна з них має

своїми особливостями, які несуть печатку якісної природи суспільства та

визначаються передусім пануючими у ньому формами власності.

Структура суспільної системи виступає тільки як відносини

людей один до одного. Відносини різних сфер суспільного життя -

економічної та соціально-політичної, економічної та духовної, відносини

інших суспільних сфер – це також елементи структури.

Елементами структури може бути і відносини речей. При цьому не можна

забувати, звісно, ​​що речі мають соціальну природу. Структура, наприклад,

такої системи, як підприємство, містить у собі і певний зв'язок,

порядок розташування машин, механізмів, взаємозв'язок технологічних

процесів і т.д.

Структура проявляється у відносинах людей до речей, зокрема до

коштів, виробництва, тобто у формах власності, які

являють собою найважливіший елементструктури суспільства Вона може

виступати як ставлення людей до ідеям. Це процес вироблення, сприйняття,

поширення ідей тими чи іншими групами людей, класами тощо.

місце і ставлення ідей до ідей, зв'язок ідей різного роду і т. д.

наприклад, суспільна свідомістьяк система ідей має певні

формами, вони, ці форми, - наука, політичні ідеї, мистецтво та ін.

перебувають у певному зв'язку, відносинах.

Структура є і ставлення людей до процесів-економічних,

політичним та ін., співвідношення різних процесів у суспільстві, скажімо

революції та реформ, економічних та соціально-політичних процесів тощо.

Говорячи про те, що структура суспільної системи різноманітна,

проявляється у різних зв'язках н відносинах, ні на хвилину не можна упускати

на увазі, що, які б компоненти не були пов'язані в суспільному цілому, і

хоч би як структура не виступала, вона обов'язково в кінцевому рахунку

проявляється через людей.

Російський учений Осипов дає таке визначення суспільству: суспільство сприймається як що у процесі історичного поступу людства щодо стійка система соціальних зв'язків і як великих і малих груп людей, підтримується силою звичаю, традицій, законів, соціальних інститутів тощо.

Існує кілька підходів до визначення суспільства:

представляє суспільство у його тілесності, тобто. вихідним матеріалом стають живі, дійсні люди, спільна діяльність яких формує асоціацію. Цю думку поділяли вчені від Парсонса до Дюркгейма.

підхід базується на визнанні того, що соціальні поняття суспільства як об'єднання людей повинні виводитися не з визначення «люди», а з такого поняття як система відносин, звідси визначення Гідденса.

З розвитком суспільства для упорядкування соціальних взаємодій виникли спеціальні організації: соціальні інститути, держава, церква, право, потреби, установки, інтереси, цінності, норми та соціальні інститути, що склалися, визначають формати соціального простору, групові диспозиції, структурні конфлікти.

У руслі цього підходу можна розглянути теорію соціокультурної динаміки: (Сорокін 1889-1968 рр. – є автором роботи «Соціальна культурна динаміка») проаналізувавши величезну кількість фактичного матеріалу з культурної, соціальної, політичної, економічної та ін сфер життя суспільства Сорокін прийшов до висновку, що у різноманітті різнорідних процесів можна знайти певну цілісність, інтегрованість, що він назвав системою культури чи социо-культурной системою. Він виявив в історії західної цивілізації 7 соціо-культурних систем, з яких базовими є 2: чуттєва чи сенсорна та умоглядна чи ідеаційна. Він думав, що як умоглядна так і чуттєва мають свої власні ментальності, свої системи знань, філософію та світогляд, свою релігію, культуру, мораль, закони та норми і нарешті свою власну особу людської особистості. Кожен момент часу у суспільстві можуть бути різні системи, але більшість становлять носії домінуючої культури. Для чуттєвої культури характерно переважання матеріального світогляду (атеїзму), популярність утилітарних, гедоністичних цінностей, розвиток науки та динамічний характер соціального життя.

У суспільстві другого типу домінують елементи раціонального мислення, етика абсолютних принципів. Соціальне життя має статичний характер, низький рівень розвитку науки.

Як перехідну соціо-культурну систему розглядав ідеалістичну систему, у якій змішані риси двох базових.

Еволюцію західної цивілізації Сорокін аналізував з допомогою моделі маятникових коливань між етапами домінування двох основних систем. Чому ж змінюються домінуюча система культури? На думку Сорокіна, жодна з форм культури не безмежна у своїх творчих можливостях, вони завжди обмежені, коли творчі сили вичерпані, відповідна культура і суспільство стають мертвими, і суспільство переходить до альтернативного виду культури.

Чому соціо-культурна система повертається до старих станів, а чи не набувають нових форм? На його думку, існує принцип межі, який констатує, що хоча безперервний процес еволюції соціо-культурної системи проходить нескінченна кількість станів, когнітивні можливості людини зумовлюють дискретне сприйняття процесів, виділення конкретної кількості рис, стійких станів, етапів та напрямків. Ці когнітивні здібності людини обмежують кількість аналізованих фізичних змін, що змушує ці процеси повторювати одні й самі стану.

На думку Сорокіна, процес переходу суперсистеми від одного домінуючого світогляду до іншого супроводжується радикальною трансформацією соціальних інститутів, нормативних зразків. Це породжує соціально-культурні кризи, війни, революції, анархії.

Системний підхід Т.Парсонса.

Суспільство як систему розглядає одну з макросоціологічних парадигм – функціональна. Її представники: Конт, Дюркгейм, Пуко – розглядали суспільство як систему взаємопов'язаних складових, які утворюють єдине ціле. Суспільство вони розглядали як цілісну структурну систему, що саморозвивається, що складається з чотирьох основних компонентів:

цінності – узагальнення ставлення до бажаному типі соціальної системи, що сприяє збереженню культурних зразків.

норми – являють собою орієнтації щодо поведінки у конкретних ситуаціях та забезпечують інтеграцію соціальних систем.

колективи – спільності, мають статичну диференціацію, зорієнтовані використання целедостиженческой функції.

ролі – очікування щодо поведінки особистості, яка виконує у соціальній системі функцію адаптації.

Найважливішим компонентом соціальної системи є інституалізація: процес утворення стійких моделей взаємодії між соціальними діячами. Наслідком цього є освіту соціальної структури, тобто. сукупності стандартних відносин носіїв ролей, тому соціальну систему можна з'ясувати, як інситуалізований набір ролей. Підсистемами соціальної системи виступає економічна, політична система, система соціальних спільностей та система соціалізації.

Парсонс каже, що будь-яка соціальна система має відповідати чотирьом функціональним вимогам:

адаптація - розглядає відношення між системою та середовищем. Система повинна мати властивість пристосовуватися до умов, що вічно змінюються, вміти раціонально організовувати і розподіляти внутрішні ресурси.

ціледосягнення – висловлює потреба кожного суспільства встановлювати цілі, куди спрямовано соціальна активність, і підтримувати процес їх досягнення.

інтеграція – передбачає координацію всіх елементів державної системи. Головним інститутом, з якого реалізується ця функція, є право.

утримання зразка – створює основу стійкості суспільства з урахуванням громадських і цінностей.

Визначивши основні функції системи, Парсонс шукає реальних виконавців цих функцій у суспільстві. Він виділяє 4 підсистеми; економічна, політична, культурна та соціальна. Кожна з цих підсистем займає певне місце в соцтоїтальній системі і виконує строго окреслені функції:

економіка - адаптація (ролі)

політика – ціледосягнення (колективи)

спорідненість (соціальна підсистема) - інтеграція (норми)

культура - утримання зразка (цінності).

Чим послідовніше здійснюється функціональний поділ діяльності лише на рівні інститутів і соціальних ролей, тим стабільніша сама соціальна система, і навпаки, виконання будь-яким інститутом не властивих йому функцій породжує хаос і посилює соціальну напруженість. Консенсус і нестабільність системи не означає, що вона не здатна до зміни, навпаки, Парсонс вважав, що на практиці жодна соціальна система не перебуває в стані ідеальної рівноваги, тому процес соціальної зміни можна як «рухливу рівновагу». На думку Парсонса є два шляхи досягнення соціальної рівноваги:

соціалізація, за допомогою якої суспільні цінності передаються від одного покоління до іншого.

створення різноманітних механізмів соціального контролю.

Суспільство як соціокультурна система

При соціологічному аналізі соціальної взаємодії як основи суспільного життя зазвичай звертають увагу на два найважливіші аспекти:

1) груповий характер життя;

2) поведінка людей у ​​групах, що регулюється, спрямовується і впорядковується певною системою цінностей, норм, ідей і правил.

Ці два аспекти соціальної життєдіяльності людей тісно взаємопов'язані, бо соціальна взаємодія людей регулярно відтворює як структуру соціальних груп, так і систему її ціннісно-нормативних регуляторів.

Зазначені два аспекти життя в соціології прийнято позначати двома популярними поняттями - суспільство (соціальна система) і культура (система культури).

Зазначимо найбільш загальні моменти, що відрізняють суспільство (соціальну систему) від культури. Свого часу, наприкінці 60-х років, це питання докладно обговорювалося у роботах вітчизняних соціологів. Але потім плідна тенденція, що складається, обговорення методологічних питань взаємовідносин культури і суспільства в роботах Е.С. Маркаряна, Е.В. Соколова, О.І. Генісаретського була офіційно заборонена партійними органами, які побачили в цій тенденції «згубний вплив буржуазної соціології».

1) соціум і культура є двома взаємозалежними підсистемами життя;

2) особливість соціальної системи виражає форму соціальних відносин між людьми, яка представлена ​​різними соціальними групами та відносинами всередині та між групами.

Під культурою пропонувалося розуміти змістовні аспекти людської діяльності, які визначаються цінностями, ідеалами, нормами тощо.

Подібне тлумачення взаємовідносин понять "суспільство" і "культура" є і в працях провідних західних соціологів, які, починаючи з М. Вебера, наголошують на важливості ціннісних стандартів у розумінні суспільного розвитку. Досить згадати ту роль, яку відводив Еге. Дюркгейм «колективним уявленням», чи згадати, як М. Вебер пояснював розвиток капіталізму у Європі впливом релігійно-етнічних норм протестантизму. У сучасній західній соціології, починаючи з 30-х років, у працях Т. Парсонса та його школи, а також у працях культур-антропологів О.Л. Кребера, К. Клакхона, Р. Лінтона, Дж. Г. Міда та інших було дано суворіше теоретичне та емпіричне обґрунтування поділу понять "суспільств" і "культура", при цьому підкреслювалася вирішальна роль культури в плані як методологічному, пізнавальному, так і змістовному - як вирішальний фактор еволюції та зміни суспільства.

Особливість соціологічного підходу до розуміння культури полягає в тому, що культура сприймається як механізм регуляції.

поведінки людини, соціальних груп, функціонування та "розвитку суспільства в цілому.

За найзагальнішого соціологічного підходу до розуміння культури зазвичай відзначаються три її характеристики:

1) культура є загальнорозділюваною системою цінностей, символів і значень;

2) культура - те, що осягає людина у процесі своєї життєдіяльності;

3)культура - це все те, що транслюється від покоління до покоління. Τᴀᴋᴎᴎᴩᴀᴈᴏᴍ, можна дати таке визначення: культура являє собою систему соціально придбаних і транслюються від покоління до покоління значущих символів, ідей, цінностей, вірувань, традицій, норм і правил поведінки, за допомогою яких люди.

Говорячи про різноманіття культурних форм і цінностей у сучасному світі, які іноді набувають форми конфлікту, слід розрізняти два рівні в системі культурних цінностей:

1) фундаментальний рівень загальнорозділюваних цінностей, що приймаються суспільством в цілому;

2) рівень локальних цінностей (у західній соціології позначений терміном «beliefs», що переводиться зазвичай як вірування чи ідеології), що служить основою діяльності різних соціальних груп і спільнот, що утворюють субкультури даного суспільства.

5.2. Культура та нормативне регулювання поведінки

Нормативний рівень культури перебуває у центрі уваги соціологів, оскільки саме він забезпечує регуляцію та управління поведінкою людини та соціальної групи.

В самому загальному виглядіцей рівень представлений двома основними формами регулювання соціальних процесів людей:

інституційний;

неінституційний.

До першого відносяться норми та правила поведінки, які офіційно схвалені суспільством та його інститутами. Ці норми мають важливе значення для суспільства, і їх виконання строго контролюється різними соціальними інститутами за допомогою спеціальної системи заходів - соціальних санкцій, які бувають як позитивними, так і негативними, пізніше в тому випадку, якщо людина порушує прийняті в суспільстві соціальній групі норми поведінки. .

Кожне суспільство прагне виховати в людях і заохочує насамперед поведінку, що відповідає прийнятим нормам та правилам. Такий тип поведінки називається конформістським.

До неінституційних норм слід віднести такі правила поведінки, які більшою мірою спираються на силу громадської думки, звичаї, моральні заповіді, традиції, звичаї, звички.

Поняття "соціальна норма" включає в себе трибазових ознак:

1) набір правил поведінки у цій ситуації;

2) еталонний зразок поведінки, що наказується індивіду або групі стосовно цієї ситуації;

3) експектації - основу механізму дії норм утворюють, тобто. очікування з боку оточуючих щодо нормативної поведінки людини.

Сфери дії неінституційних норм поведінки у суспільстві дуже різноманітні, але загалом вони бувають зведені до двох областях:

1) звичаям і звичкам, включаючи такий важливий їх різновид, як мода;

2) суспільних вдач або, «суспільної моралі».

Особливо слід зупинитись на нормативних функціях сучасної моди. Мода постає як норма, зразок масової поведінки, який залишається стабільним, а періодично замінюється новим. Її вплив у світі не обмежується стилем одягу, зачіски, домашнього оздоблення, а має значно ширші масштаби, охоплюючи багато сфер життя - мистецтво, літературу, технічне виробництво тощо.

Сам термін «модний стиль» є одним із симптомів -сучасного динамічно мінливого суспільства. У моді відзначаються насамперед її культурні та нормативні аспекти: вона є способом ідентифікації особистості з певною соціальною групою. Для багатьох людей, особливо тих, хто йде попереду моди, вона є важливим способом підвищення соціального статусу та престижу.

Ще на початку XX століття відомий американський соціолог Т. Веблен описав феномен «престижного споживання», властивий представникам багатих верств суспільства, багато з яких набували дорогих речей не через їхню корисність, утилітарність, а з метою демонстрації свого високого становища.

Соціальні норми можуть змінюватись як за масштабом їх застосовності, так і за характером на особистість. Розрізняють норми універсальні, які застосовуються до всіх членів суспільства без обмеження, і норми спеціальні, що регулюють діяльність окремих груп.

Універсальні норми спираються на розпорядження та вимоги, безпосередньо пов'язані із загальнорозділюваною системою цінностей, і часто мають правову, законодавчу базу.

До спеціальних норм відносяться норми поведінки певних соціальних та професійних груп (молоді, лікарів, учителів тощо).

Своєрідність нормативної регуляції поведінки людини в суспільстві значною мірою визначається наявністю альтернативних норм, що дозволяють індивіду вибирати певну поведінку.

Той факт, що людина народжується в певній групі, що має специфічну культуру, є основою етноцентризму. У своїй роботі «Народні звичаї» У.Г. Самнер намагався з'ясувати роль народних звичаїв, звичаїв та соціальних інститутів в інтеграції суспільства. Він звернув увагу на те, що члени групи ставляться шанобливо і прагнуть пристосуватися до цінностей та норм свого суспільства, ставлячись водночас із великою недовірою і навіть вороже до культурних цінностей інших народів.