Допомога по Теле2, тарифи, питання

Психічна реальність, яка недоступна для прямого виміру чи вивчення відкривається нам як відчуттів, спогадів і мотивів це суб'єктивний світ свідомості.

Потрібні були століття, щоб звільнитися від ототожнення психічного та свідомого.

Дивно те різноманіття шляхів, які вели до їхнього розрізнення в психології, філософії, фізіології: досить назвати імена Лейбніца, Фехнера, Фрейда, Сєченова, Узнадзе та Павлова.

Вирішальний крок був утвердженні ідеї про різні рівні психічного відображення. З історичної, генетичної погляду це означало визнання існування досвідомої психіки тварин і людини, і навіть появи в людини якісно нової форми свідомості. Так виникли нові питання: про ту об'єктивну необхідність, якій відповідає свідомість, про те, що його породжує, про його внутрішню структуру, різноманіття форм свідомості. Про форми свідомості і йтиметься у цій роботі. I. Поняття свідомості.

Свідомість це вища форма відображення дійсного світу, властива лише людям і формована соціальним оточенням функція, що полягає у узагальненому і цілеспрямованому відображенні дійсності в пам'яті суб'єкта, у попередньому уявному побудові дій та передбаченні їх результатів, у розумному регулюванні та самоконтролі поведінки людини.

Стрижнем свідомості, способом його існування є суб'єктивний зміст пам'яті – знання.

Свідомість належить суб'єкту, людині, як та її пам'ять, а чи не навколишньому світу. Але змістом свідомості, змістом думок людини є весь світ, що відображається пам'яттю, всі його сторони, зв'язки, закони.

Тому свідомість можна охарактеризувати як суб'єктивний образ об'єктивного світу.

Свідомість не додавання до психіці людини, а сама суб'єктивна сторона психіки, усвідомлення найближчого чуттєво сприймається середовища проживання і усвідомлення обмеженого зв'язку з іншими особами і речами, що знаходяться поза усвідомлювати себе людини, і одночасно усвідомлення природи. 1.2 Критерії свідомого поведінки Людина, на відміну тварин сам себе пізнає і усвідомлює, він здатний удосконалюватися. Його свідомості притаманні такі сторони, як самосвідомість, самоаналіз, самоконтроль. Їх формування відбувається, коли людина виділяє себе з довкілля.

Самосвідомість найважливіша відмінність психіки людини від психіки найрозвиненіших тварин.

Свідомість не просто психічний стан, а найвища людська форма відображення дійсності.

Свідомість людини структурно організовано і є цілісною системою, що складається з різних елементів, що є між собою у закономірних відносинах. У структурі свідомості важливо виділити усвідомлення предметів та переживання, тобто. ставлення до змісту те, що відбивається.

Розвиток свідомості можливий тільки при поповненні його новими знаннями про навколишній світ і про саму людину.

Пізнання, усвідомлення речей має різні рівні, глибину проникнення в об'єкт та ступінь ясності розуміння. Мозок сучасної людини сформувався в результаті тривалої еволюції і є складноорганізованим органом.

Рівень свідомості залежить від ступеня організації мозку і підтверджується це тим, що свідомість дитини формується з розвитком її мозку, а коли мозок глибокого старого старіє, згасають і функції свідомості. Зв'язок свідомості з процесами, що протікають у мозку Свідомість завжди пов'язана з цими протікають у мозку процесами і не існує крім них.

Свідомість є найвищою формою відображення світу у суб'єкті і пов'язані з членораздельной промовою, логічними узагальненнями, абстрактними поняттями та соціальним оточенням що властиво лише людині.

Стрижнем свідомості, способом її існування є пам'ять суб'єкта. Праця розвиває свідомість. Мова (мова) формують свідомість.

Свідомість є функцією пам'яті.

Свідомість багатокомпонентна, але становить єдине ціле.

Свідомість активно і має можливість впливати на навколишню дійсність.

Отже, за особливості вищої форми життя, свідомість, треба дякувати суспільно-історичному досвіду поколінь, праці, мови та знання. ІІ. Форми свідомості.

Описано дві форми свідомості: персональну та громадську.

Персональна свідомість визначається як Up-перцепція, - усвідомлення навколишнього світу та суб'єктивного Я. Перцепція реалізується за допомогою об'єктивних біологічних та фізичних законів.

Трансформація перцепції в Up-перцепцію, тобто трансформація об'єктивних процесів у суб'єктивні відчуття, неможливо описати і є чорним ящиком. Одним із результатів діяльності свідомості є виникнення ідей та поглядів.

Усвідомлення цих ідей і поглядів населенням формує суспільну свідомість.

Розвиток суспільної свідомостірозвиває ідеї та погляди, які у свою чергу впливають на особисту свідомість.

Добре відомо, що перед тим як розпочати аналіз якоїсь проблеми, спочатку необхідно дати її визначення. Але проблема свідомості немає визначення, чи, навпаки, їх занадто багато.

Тому я спробую описати форми і характеристики свідомості, щоб далі обговорити їх.

Свідомість можна поділити на дві форми: Перша форма, це так звана особиста, індивідуальна чи персональна свідомість людини, її суб'єктивні відчуття та інтелект.

Друга форма, це те, чим займається філософія - це так звана суспільна або соціальна свідомість.

Суспільна свідомість можна розділити на: наукову свідомість, поетичну свідомість, релігійну свідомість тощо. і т.п. До цієї форми свідомості належить і культура.

Суспільна свідомість і кожна з його форм є сукупністю деяких ідей і поглядів, які об'єднують певну популяцію людей. Але ідеї та погляди переломлюються у свідомості (в інтелекті) кожного індивіда суб'єктивним способом.

Суспільна свідомість, заломлена в індивідуальній свідомості, це та форма свідомості, яка властива лише людям.

Тільки люди шукають бога та сенс життя.

Тільки люди мають культуру і творчість: пишуть картини, вірші, шукають істину, займаючись наукою. форми суспільної свідомості Форми суспільної свідомості різні форми відображення у свідомості людей об'єктивного світу та суспільного буття, на основі якого вони виникають у процесі практичної діяльності, суспільна свідомість існує і проявляється у формах політичної ідеології, правової свідомості, моралі, релігії, науки, художніх поглядів, мистецтва, філософії. На відміну від. безпосереднього відображення дійсності у повсякденному свідомості, форми свідомості виступають як більш менш систематизоване свідомість, опосередковане теоретичним чи наочно-образним відображенням дійсності. Форми суспільної свідомості різняться між собою за об'єктом і формою відображення, за соціальними функціями та своєрідністю законів розвитку.

Різноманітність Ф. о. с. визначається багатством і різноманіттям найоб'єктивнішого світу природи та суспільства.

Різні форми суспільної свідомості відображали різні, області та сторони дійсності (напр., політичні ідеї, відображають відносини між класами, націями, державами і служать основою політичних програм, що реалізуються в діях класів і соціальних груп; в. науці пізнаються конкретні закони, природи та суспільства у релігії фантастично відбивається залежність людей від панівних, над, ними, природних, а потім і соціальних сил, маючи своєрідний предмет відображення, кожна форма свідомості характеризується особливою формою відображення (напр.). наукове поняття, моральна норма, художній образ, релігійна догма) На багатство та складність об'єктивного світу створюють лише можливість появи різних форм суспільної свідомості.

Реалізується ж ця можливість на основі конкретної суспільної потреби. Так, наука виникає лише тоді, коли просте накопичення досвіду та емпіричних знань стає недостатнім для розвиненого суспільного виробництва; політичні та правові погляди та ідеї виникають разом, з появою, класів і держави дав обґрунтування та закріплення відносин панування та підпорядкування, і т. д. У кожній, суспільно-економічної формації всі форми, свідомості пов'язані між собою і в цілому становлять духовне життя певного товариства.

Своєрідність суспільної потреби, що породжує ті чи інші Ф. о. с., визначає і ту конкретну історичну роль, яку вони грають у житті та розвитку суспільства. З перемогою комунізму зникне потреба у політичній та правовій ідеології, і вони помруть. Натомість розквіту досягнуть такі форми суспільної свідомості, як мораль, наука, філософія, які не лише обслуговуватимуть різноманітні суспільні потреби, але формуючи духовний образ, особистості, стануть умовою її всебічного розвитку, активної творчої діяльності.

Суспільна свідомість існує і проявляється у формах політичної свідомості, правової свідомості, моральної свідомості, релігійної та атеїстичної свідомості, естетичної свідомості, природничо свідомості.

Існування різних форм суспільної свідомості визначається багатством та різноманіттям найоб'єктивнішого світу природи та суспільства. Маючи своєрідний предмет відображення, кожна форма свідомості має власну особливу форму відображення: наукове поняття, моральну норму, релігійну догму, художній образ. Але багатство і складність об'єктивного світу створюють можливість появи різних форм суспільної свідомості.

Реалізується ця можливість на основі конкретної суспільної потреби. 2.2 Політична свідомість. Політична свідомість формується з появою класів, держави та політики як сфери суспільного життя, тобто. із виникненням політичної системи суспільства. У ньому відбиваються взаємовідносини класів та соціальних груп, їх роль і місце у системі державної влади, а також відносин між націями та державами, основою для єдності цих зв'язків є економічні відносини суспільства.

Політичне свідомість у суспільстві носить класовий характер. Воно не може бути однорідним, бо воно охоплює сферу відносин усіх класів та верств до держави та уряду.

Політична свідомість є своєрідним стрижнем усіх форм суспільної свідомості та займає серед них особливе місце, тому що в ньому відбиваються економічні інтереси класів та соціальних груп, воно надає значний вплив на боротьбу за владу та на всі сфери соціального життя.

Політичної свідомості належить провідна роль, оскільки вона ближче стоїть до економічного базису і висловлює матеріальні та політичні інтереси суб'єктів.

Економіка первинна стосовно політики, а й політика здатна впливати на економіку, вирішення її завдань, т.к. вона є концентрованим виразом економіки.

Політичне свідомість виконує інтегруючу роль, воно пронизує й інші форми суспільної свідомості.

Звичайно, ця роль дуже складна, так як і політична свідомість може зазнавати впливу з боку, наприклад, релігії, права чи науки, але провідний вплив зберігається за політичною свідомістю.

Політична свідомість є необхідним елементомфункціонування та розвитку політичної системи в цілому.

Політична свідомість покликана виконувати у суспільстві прогностичну функцію, оцінну, регулятивну та пізнавальну.

Виділяються рівні політичної свідомості: повсякденно-практичний та ідеолого-теоретичний.

Повсякденно-теоретична політична свідомість виникає стихійно, з практичної діяльності людей, їхнього життєвого досвіду. Тут взаємопов'язано емоційне та раціональне, досвід та традиції, настрій та стереотипи. Ця свідомість нестабільна, бо залежить від конкретних умов життя, емоцій та досвіду, що змінюється. У той самий час воно багато в чому статично, бо стереотипи заважають гнучкості мислення.

Носіями повсякденного свідомості є члени суспільства, і вона виконує масштабну роль, відбиваючись у масових політичних настроях.

Методом вираження повсякденного свідомості є загальна психологія. У ньому відображається ставлення суб'єктів до державної влади, і воно визначається рівнем економічного та соціального життя.

Повсякденна політична свідомість цінна тим, що вона характеризується цілісністю життєрозуміння і, піддаючись творчій обробці, є основою для теоретичної політичної свідомості.

Теоретична політична свідомість (ідеологія) характеризується повнотою та глибиною відображення політичної реальності, відрізняючись здатністю до прогнозування, систематизацією поглядів. Воно покликане виробити обґрунтовану політичну програму, спираючись на економічну та соціальну практику.

Ідеологія націлена активно впливати на суспільну свідомість.

Виробленням ідеології займаються не всі члени суспільства, а фахівці (ідеологи), які присвятили себе політичної творчостіі котрі займаються осмисленням законів життя.

Політична ідеологія може впливати на суспільну свідомість в цілому, тому що вона є не тільки системою поглядів, а й має державну силу, свою систему пропаганди, використовуючи при цьому науку, право, мистецтво, релігію, всі засоби масової інформації. 2.3 Правова свідомість. Правова свідомість найбільш тісно пов'язана з політичною свідомістю, тому що в ній безпосередньо проявляються політичні та економічні інтереси соціальних груп. Воно значно впливає і на економіку, і на політику, і на всі сторони соціального життя.

Правова свідомість виконує у суспільстві регулятивну, оцінну та пізнавальну функції.

Правосвідомість це форма суспільної свідомості, у якій відбиваються знання та оцінки, прийняті у суспільстві як юридичних законів нормативів соціально-політичної діяльності суб'єктів права: індивіда, колективу, підприємства.

Правосвідомість має конкретно - історичний характер, воно змінюється у зв'язку зі змінами економічних і політичних умов життя суспільства, але в той же час слід відзначити в ньому і суттєву спадкоємність між минулим та сьогоденням.

Правова свідомість тісно пов'язана з усіма формами суспільної свідомості, але найбільше вона взаємодіє з політичною свідомістю та моральною, займає як би проміжне становище між ними.

Правосвідомість суспільства сприяє підтримці ідеї регламентованих відносин між особистістю та державою, воно необхідне для встановлення законопорядку, для захисту суспільства від свавілля та анархії. Але якщо політична свідомість формується залежно від соціально-економічних інтересів, то правова свідомість, крім цього, спирається на раціональні та моральні оцінки.

Правова свідомість виникає з появою політичної організації суспільства, права, з розподілом суспільства на класи.

Правосвідомість пов'язані з правом.

Правосвідомість і право водночас нетотожні. Право це юридичні закони, це система загальнообов'язкових соціальних норм, які охороняються силою держави.

Правові відносини це відносини між окремими людьми, організаціями, державними органами, пов'язаними один з одним обов'язками та правами, вони гарантуються законом і відображають міру можливої ​​та належної поведінки.

Правові норми не допускають відхилень від розпоряджень права. За правопорушення законом передбачено цивільну, адміністративну, дисциплінарну, кримінальну відповідальність.

Слід зазначити, що, по-перше, відбиває існуючі суспільні відносини, а по-друге, воно впливає з їхньої розвиток завдяки специфічному механізму їх регулювання. У структуру правосвідомості входять такі елементи, як правова ідеологія та правова психологія.

Правова ідеологія покликана досить глибоко відобразити правову та пов'язану з нею політичну реальність, вона характеризується системністю, логічністю, здатністю до прогнозування.

Правова ідеологія включає теорію держави і права, систему знань про правову основу, теорію правового розвитку на основі аналізу об'єктивної дійсності. У цьому слід зазначити, що у формування правової ідеології значний вплив надає економічний базис суспільства. У структурі правосвідомості важливим елементом є правова психологія, як специфічна форма його прояви, що включає почуття, настрої, традиції, звичаї, громадську думку, соціальні звички і формується під безпосереднім впливом різних соціальних явищ. У структурі правової свідомості за суб'єктивною ознакою можна виділити індивідуальну, групову та масову (наприклад, класову) свідомість. Якщо виділити такий критерій, як рівні відображення дійсності, слід розвести такі поняття: звичайне, професійне і наукове правосвідомість.

Повсякденне правосвідомість формується стихійно у повсякденній практиці людей.

Професійна і теоретична правосвідомість є відображенням суттєвих зв'язків і закономірностей дійсності і знаходячи своє вираження у юридичній науці та інших формах свідомості (наприклад, політичному та моральному). Насправді звичайне, професійне і теоретичне свідомість дуже тісно взаємопов'язані і взаємодіють.

Специфіка правосвідомості у тому, що вона лише відбиває існуюче право, а може і критично оцінювати діючу юридичну систему, може висунути свій морально-правовий ідеал як символ справедливості. 2.4 Моральна свідомість містить у собі історично змінювані моральні відносини, які є суб'єктивну бік моралі. В основі моральної свідомості є категорія моральності.

Моральність це поняття, що є синонімом моралі.

Мораль виникла раніше за інші форми суспільної свідомості, ще в первісному суспільстві, і виступала регулятором поведінки людей у ​​всіх сферах суспільного життя: у побуті, праці, особистих відносинах.

Мораль підтримувала суспільні традиції життя, форми спілкування. Вона виступала як сукупність і правил поведінки, вироблених суспільством. У моралі відбито ставлення людини до суспільства, відносини людини до людини та вимоги суспільства до людини.

Моральна свідомість пронизує всі сфери діяльності. Можна виділити професійну мораль, побутову мораль та сімейну мораль.

Поняття моральності є діалектично мінливим, і розглядати його необхідно у взаємодії з суспільною практикою, з тими категоріями, які визначають моральні принципи людства і водночас самі визначаються соціальною діяльністю. Ф.Енгельс мав рацію в тому, що "уявлення про добро і зло так сильно змінювалися від народу до народу, від віку до віку, що часто прямо суперечили одне одному". Зміст моралі визначається інтересами конкретних громадських класів, водночас слід зазначити, що у моральних нормах відбито і загальнолюдські моральні цінностіі принципи це такі принципи та норми як гуманізм, співчуття, колективізм, честь, обов'язок, вірність, відповідальність, великодушність, подяка, дружелюбність.

Моральну свідомість вивчає одна із філософських дисциплін етика. Етика (грец., від вдач, звичай, звичка) це теорія моралі, наука про мораль, в якій досліджуються людські відносини, сенс життя, поняття щастя, добра і зла, моральні цінності, причини виникнення моралі. Вже давні філософи розглядали етику як практичну філософіюБо вона прагнула обґрунтувати думки про належне у вигляді моральних принципів і норм, у вигляді ідеалів і духовних потреб.

Моральна свідомість має складну структуру, в якій можна виділити взаємозалежні елементи: моральний ідеал, моральна потреба, моральна мотивація та самооцінка, норми, ціннісна орієнтація, погляди, почуття. У моральному свідомості слід виділити два основних початку: емоційне та інтелектуальне.

Емоційне початок виражено як світовідчуття і світосприйняття це моральні почуття, які мають особисте ставлення до різних сторін життя.

Інтелектуальне початок представлено як світорозуміння моральних норм, принципів, ідеалів, усвідомлення потреб, понять добра, зла, справедливості, совісті.

Моральна свідомість пов'язана з іншими формами суспільної свідомості, вона впливає на них і насамперед такий зв'язок проглядається з правовою, політичною свідомістю, естетичною та релігією.

Найбільш тісно взаємодіють моральна свідомість та правова. І право, і мораль регулюють взаємини у суспільстві. Але якщо правові засади закріплені в законах і виступають як примусовий захід держави, то норми моралі спираються на громадську думку, традиції та звичаї.

Специфіка моральної свідомості у тому, що у ньому відбито стихійно сформовані норми, оцінки та принципи, підкріплені звичаями і традиціями.

Людина сама може оцінити свої вчинки та події, що відбуваються, спираючись на моральні норми, тому виступає як суб'єкт з досить розвиненим рівнем моральної свідомості.

Моральні норми не повинні бути догматичними, мораль не повинна обмежувати свободу розвитку індивідуальності.

Моральна свідомість людини може випереджати свій час, і на боротьбу проти несправедливо влаштованого світу часто підштовхували людей не тільки економічні причини, а й моральне невдоволення існуючим становищем, прагнення змінити і вдосконалити світ з урахуванням принципів добра і справедливості. 2.5 Естетична свідомість. Естетична свідомість у системі форм суспільної свідомості займає особливе місце.

Виділившись в особливу галузь духовної культури, воно в той же час виконує функції, що синтезують, оскільки в структуру естетичної свідомості входять такі елементи, як естетичні погляди, ідеали, оцінки, смаки, естетичні почуття, потреби, естетична теорія.

Естетична свідомість це той духовний фундамент, який забезпечує гармонійну єдність та внутрішній взаємозв'язок різних проявів духовного життя людини та суспільства загалом.

Естетична свідомість формується в процесі естетичної діяльності та визначається як цілісне, емоційно насичене відображення дійсності.

Об'єктивною основою естетичної свідомості є природна та соціальна дійсність та суспільно-історична практика. У процесі трудової діяльності формуються духовні здібності людини, до яких належить і естетичне свідомість. З поділом праці, відокремленням мистецтва від інших видів громадської діяльностілюдини відбувається остаточне формування естетичної свідомості.

Особливістю естетичної свідомості є те, що взаємодія людини з реальним світом сприймається, оцінюється та переживається індивідуально на основі існуючих ідеалів, уподобань, потреб.

Естетична свідомість один із способів відображення, усвідомлення світу та впливу на нього. Воно виникає з урахуванням матеріально-виробничої діяльності, і з розвитком цієї діяльності формуються почуття людини, звільняючись від інстинктивної форми, виникають специфічні людські потреби, які, своєю чергою, надають зворотний вплив попри всі боку життя.

Елементами естетичної свідомості є естетичний смак та ідеал, що виступають регуляторами оцінки людиною об'єктів естетичного сприйняття та власної діяльності.

Естетичний смак це вміння розуміти і оцінювати прекрасне і потворне, піднесене і низинне, трагічне і комічне в житті і в мистецтві. ідеалі і об'єктивізувати ці уявлення в конкретній діяльності, Особливість естетичного смаку в тому, що він проявляється безпосередньо, як емоційна реакція людини на те, з чим вона взаємодіє. На думку І.Канта, смак це "здатність судити про красу". У єдності з естетичним смаком як важливий елементестетичного свідомості виступає естетичний ідеал, виконує також регулятивні функції, але більш рівні. Він містить у собі розуміння сутності прекрасного, відбиває кращі риси особистості, є взірцем, де орієнтуються люди, не лише відбиває минуле і сьогодення, а й звернений у майбутнє. У формуванні естетичної свідомості велику роль покликане грати мистецтво, воно відкриває широкі можливості залучення до духовних цінностей, формує погляди на моральні та естетичні цінності, допомагає перетворенню знань на переконання, розвиває естетичний смак почуття, розвиває творчі здібності особистості, впливає.

Мистецтво - це специфічне явище: особливий вид духовного, практичного освоєння об'єктивного світу.

Мистецтво є засіб відображення та вираження життя у формі художніх образів. На мистецтво впливає політична свідомість. Але особливість мистецтва в тому, що воно має ідейний вплив завдяки своїм естетичним перевагам.

Твори мистецтва впливають на всі форми суспільної свідомості, особливо на політичну та моральну свідомість, формування атеїстичного чи релігійного світогляду. Через суспільну свідомість мистецтво впливає практичну діяльність, створення матеріальних і духовних цінностей. У той самий час мистецтво саме відчуває собі вплив суспільних умов і потреб. У мистецтві як у специфічній формі суспільної свідомості відображається система суспільних відносин, що складаються в процесі матеріального та духовного виробництва, переломлюючись в ідеалах, потребах, уподобаннях.

Найважливішою функцією мистецтва є виховна.

Відбиваючи світ у його естетичному своєрідності, показуючи прекрасне чи потворне, трагічне чи комічне, піднесене чи низинне, мистецтво ушляхетнює емоційний світ людини, виховує почуття, формує інтелект, пробуджує кращі сторони душі людини, викликає відчуття естетичної радості.

Естетична свідомість та її вищий продукт мистецтво є необхідним елементом суспільної свідомості, що забезпечує його цілісність та спрямованість у майбутнє. 2.6 Релігійна та атеїстична свідомість. Релігійна свідомість є однією з найстаріших форм суспільної свідомості, і цілком очевидна підпорядкованість його конкретним суспільно-історичним умовам.

Релігійна свідомість була провідною формою суспільної свідомості протягом більш ніж двох тисячоліть, аж до епохи Просвітництва. З розвитком науки, філософії, правосвідомості, моралі, релігія значно поступається своїми позиціями.

Виникає атеїзм як вчення, яке спростовує релігійні погляди.

Релігія виражала не тільки страх людини перед грізними та незрозумілими силами, що панують у повсякденному житті. У ній відбилися спроби вплинути на ці сили. За допомогою релігії закріплювалися норми поведінки людини.

Релігія була засобом досягнення соціальної стабільності.

Релігія не випадкове явище в культурі людства, а закономірно виникла, історично та соціально обумовлена ​​форма усвідомлення людством навколишнього світу та самого себе.

Релігія є відображенням (хоча і фантастично) навколишньої дійсності, тому вона розвивається та змінюється одночасно зі зміною самого життя.

Релігійна свідомість, поряд із релігійною діяльністю, релігійними відносинами та організаціями, є елементом у структурі релігії.

Релігія (від лат. relegio побожність, святиня) це світовідчуття і світогляд, і відповідна поведінка, що визначається вірою в існування Бога, це відчуття залежності щодо нього, яке дає надію та опору в житті. Як форма суспільної свідомості релігійна свідомість перебуває у взаємодії з іншими її формами, і насамперед такими, як моральна свідомість, естетична, правова та ін.

Релігійна свідомість специфічна. Йому притаманна віра, емоційність, символічність, чуттєва наочність, поєднання реального змісту з ілюзіями, діалогічність (діалог з Богом), знання релігійної лексики, уява, фантазія.

Релігійна свідомість відрізняється тим, що поряд із визнанням реального життя, у ньому зберігається ілюзорне подвоєння світу, віра у продовження духовного життя після припинення життя земного, віра у потойбічний світ.

Довести логічно існування цього світу неможливо, тому релігійне свідомість грунтується на вірі. Віра це інтегративна частина релігійної свідомості. Вона не потребує підтвердження істинності релігії з боку розуму чи почуттів. У релігійній віріОсновний об'єкт це ідея бога, на ній заснований зміст релігії. У структурі релігійної свідомості найважливішим компонентом є релігійні почуття.

Релігійні почуття це емоційне ставлення віруючих до визнаного об'єкту (Богу), до всього, що пов'язано з ним: місця, дії, зв'язки, один до одного, і до світу в цілому.

Звичайна релігійна свідомість є безпосереднім відображенням існування людей. Воно виступає у вигляді уявлень, ілюзій, почуттів, настроїв, звичок, традицій. Його не можна назвати цілісним та систематизованим. На цьому рівні релігія пов'язана з індивідом та виступає в особистій формі.

Концептуальний рівень релігійної свідомості це систематизована сукупність понять, принципів, суджень, аргументів, до якої включено вчення про Бога, природу, суспільство, людину. Це віровчення, теологія, богослов'я, підготовлене та обґрунтоване фахівцями. У цей рівень свідомості входять релігійно-етичні, релігійно-естетичні, релігійно-правові, релігійно-економічні, релігійно-політичні концепції, що ґрунтуються на принципах релігійного світогляду. 2.7 Природничо свідомість. В епоху НТР воно активно вторгається у всі сфери життя суспільства, стає безпосередньою продуктивною силою. За всієї складності змісту науки слід пам'ятати, що наука є явищем духовного характеру. Наука це система знань про природу, суспільство, про людину.

Наукове знання це продукт духовного виробництва, за своєю природою воно ідеальне. У науці критерій раціонального освоєння світу займає чільне місце і з триєдності істина, добро, краса як провідну цінність у ній виступає істина. Наука це форма, що історично склалася людської діяльності, Спрямована на пізнання та перетворення об'єктивної дійсності, така галузь духовного виробництва, яка має своїм результатом цілеспрямовано відібрані та систематизовані факти, логічно вивірені гіпотези, узагальнюючі теорії, фундаментальні та приватні закони, а також методи дослідження. Таким чином, наука це і система знань, і їхнє виробництво, і практично перетворююча діяльність на їх основі. Наука, як й інші форми освоєння людиною дійсності, виникає і розвивається з потреби задоволення потреб суспільства. Роль та соціальне значення науки не обмежуються її пояснювальною функцією, бо основна мета пізнання – це практичне застосування. наукових знань. Отже, форми суспільної свідомості та серед них природно наукове, естетичне і моральне свідомість визначають рівень розвитку духовного життя суспільства. 2.8 Економічна свідомість Економічна свідомість виникла як відповідь на соціальне замовлення, на потребу в осмисленні таких суспільних явищ, як економіка, економіка промисловості, економіка сільського господарства, економіко-математичні моделі, економічна політика, економічна самостійність, економічні кризи, економічний плюралізм тощо. . В економічній свідомості суспільства відображається розуміння співвідношення між економічною діяльністю та тими суспільними, політико-правовими умовами, в яких відбувається економічна практика.

Економічна свідомість це та форма суспільної свідомості, в якій відображені економічні знання, теорії, оцінки соціально-економічної діяльності та суспільні потреби.

Економічна свідомість формується під впливом конкретно-історичних умов і визначається об'єктивною необхідністю осмислення соціально-економічних змін, що відбуваються. У структурі економічної свідомості слід передусім виділити такий елемент, як економічні знання, на основі яких здійснюється практична діяльність.

Економічна свідомість не обмежується відображенням соціально-економічного буття, воно включає в себе ставлення до нього, оцінки економічної діяльності та виступає значним фактором поведінки різних соціальних груп. В економічній свідомості відображені умови господарського життя людей, ставлення певного класу, соціальної групи, людини до власності коштом виробництва.

Тому в економічній свідомості не просто відображається буття, воно опосередковане соціально-економічним становищем людини, практичним досвідом, традиціями та конкретними ситуаціями. Таким чином, економічна свідомість не пасивно відображає реальний світ, Воно його оцінює і, з конкретних потреб, змінює. Воно активно впливає на все соціально-економічне життя суспільства.

Економічна свідомість включає в себе різні рівніосмислення дійсності. У його структурі слід виділити теоретичну, наукову свідомість та емпіричне, звичайне осмислення економіки.

Теоретична свідомість представлена ​​економічною наукою.

Звичайна економічна свідомість складається на основі світовідчуттів, безпосереднього життєвого досвіду, елементарних економічних знань та соціально-психологічних установок.

Специфіка економічної свідомості полягає в тому, що вона прогнозує та проектує нове осмислення життя, нові підходи та методи. 2.9 Екологічна свідомість. В сучасних умовах найважливіша рольприділяється екологічній свідомості, розумінню людиною своєї єдності з природою.

Екологія (від грец. o"iros житло і водонавчання) це наука, що вивчає взаємовідносини та взаємодію організмів один з одним і з середовищем їх проживання.

Термін "екологія" вперше ввів у 1886 році німецький вчений-біолог Ернст Геккель. У процесі тривалої еволюції в живій природі була створена динамічна система біосфера, що розвивається, земна оболонка, охоплена життям і володіє своєрідною фізико-хімічною та геологічною організованістю.

Біосфера є основою життя і передумовою створення матеріального виробництва як фундаменту існування суспільства. З виникненням суспільства та розвитком виробництва, техніки, наука біосфера переходить у ноосферу (сферу розуму), частину планети, охоплену розумною, усвідомленою людською діяльністю.

Слід зазначити, що ноосфера має тенденцію постійного розширення. Це з виходом людини у космос і з освоєнням надр Землі. У зв'язку з безперервним розвитком та розширенням матеріального виробництва значно збільшується масштаб втручання людини в природне середовище проживання, при цьому часто завдається значної шкоди біосфері, порушується природна екологічна рівновага. У свою чергу і природне середовище справило значний негативний вплив на розвиток суспільства та на кожну конкретну людину.

Виникли численні захворювання людей, спричинені порушеннями у сфері екології. В результаті своєї діяльності людства вступило в гостру суперечність із середовищем проживання.

Виникла екологічна криза, що виразилася в різкій негативній зміні біосфери.

Відбулося погіршення довкілля, порушено екологічний баланс рівновагу між відновленням та використанням природних ресурсів.

Екологічна проблема стала глобальною проблемою сучасного світу. У умовах виникає питання відповідальності людини за перетворення на природі. Перед екологією зараз стоїть завдання визначення допустимої міри на природу з метою збереження її як необхідної біологічної системи, придатної існування людства. Йдеться про те, щоб не лише запобігти екологічній катастрофі, а й покращити природні та соціальні умови життя людини і всього живого на планеті.

Сучасна екологічна ситуація вимагає від суспільства розвитку екологічної культури, усвідомленого морально-естетичного ставлення до природи заради фізичного та духовного здоров'я людства.

Важливу роль тут покликане зіграти екологічну свідомість.

Екологічна свідомість це ціннісна форма суспільної свідомості, в якій відображені взаємини людини з природою та оцінки суспільної діяльності.

Екологічна свідомість передбачає виділення людиною самого себе як носія активного та творчого ставлення до природи. В екологічній свідомості проявляється ставлення людини до подій і процесів дійсності, що зачіпають так чи інакше природне середовище.

p align="justify"> Формування та розвиток екологічної свідомості відбувається цілеспрямовано, під впливом політичних інститутів, засобів масової інформації, спеціальних соціальних установ, мистецтва і т.д.

Предметом екологічної свідомості виступає ставлення до природи людини та суспільства.

Екологічна свідомість відображає дійсний світ у формі таких понять, як "екологічна обстановка", "екологічний баланс", "екологічна криза", "зона екологічного лиха" та інші.

Екологічна свідомість має пізнавальну, виховну та практичну функції.

Екологічна свідомість взаємопов'язана та взаємодіє з іншими формами суспільної свідомості з такими, як моральна, естетична, правова, політична, економічна.

Сучасна екологічна обстановка вимагає від людини морального та естетичного ставлення до природи заради збереження життя Землі.

Морально-естетичні критерії повинні бути відображені і в правовій, і політичній свідомості. Не повинно бути лише прагматичного ставлення до природи.

Природа це джерело і естетичної насолоди, і здоров'я. Із поняттям природи тісно пов'язане поняття Батьківщини.

Зараз від людини вимагається нова форма самосвідомості екологічного розуміння свого місця у природі, необхідності єдності та гармонії з нею.

Сутністю екологічної свідомості є гуманне ставлення до природи, розуміння людиною себе, як частки природного світу.

Критерієм розвиненості екологічної свідомості служить сформована духовна потреба, у дбайливому ставленні до природи, у прагненні як зберегти, а й примножити природне багатство і красу.

Заключение Свідомість - це найвища форма відображення світу, властива лише людині. Воно пов'язане з членоподілом, логічними узагальненнями, абстрактними поняттями. "Ядром" свідомості є знання. Маючи багатокомпонентну структуру, свідомість є, однак, єдиним цілим. Отже, свідомість постає як ключове, вихідне поняття для аналізу всіх форм прояву духовного та душевного життя людини в їхній єдності та цілісності, а також способів контролю та регуляції її взаємовідносин із дійсністю, управління цими взаємовідносинами.

Список використаної литературы: 1. Георгієв Ф.І. Свідомість, її походження та сутність.

Москва: Просвітництво, 1967. 2. Леонтьєв А. Н. Діяльність.

Теза: Свідомість є свідомість суб'єкта

Свідомість – чи річ, чи її властивість, дія тощо. Якщо свідомість річ, воно суб'єкт самого себе. Якщо свідомість властивість речі чи дію речі, то суб'єктом буде та річ, властивістю якої є свідомість.

Суб'єкт - це активний, самостійний момент у речі, насправді. Тому безсуб'єктного насправді немає. Оскільки щоб бути насправді потрібно мати якусь активність у цій дійсності, потрібно якось діяти в цій дійсності. Буття речі і є найпростішим, найперша дія речі. Тому будь-яка річ, щоб бути насправді має діяти, принаймні найпростішим чином, бути. Тому будь-яка річ є суб'єкт, суб'єкт своєї дії, суб'єкт своєї найпростішої дії, суб'єкт свого буття.

Тому якщо свідомість не має суб'єкта відмінного від себе, то це означає, що воно саме суб'єкт.

Антитеза: Свідомість є безсуб'єктна свідомість

Експлікація тез Шпета

Яунікально та індивідуально. Саме через його унікальність, його неможливо узагальнити і говорити про якесь «загальне Я». Але при цьому сутність одиничного явсе ж можлива, і ця мислимість не робить його чимось загальним. Можливе мислення одиничне, мислення одиничного.

Індивідуальність я фіксується не через його спільність і тотожність з іншими я, а через різницю з ними. Ця різниця виникає за рахунок перебування я «тут і зараз» у певному «середовищі».

Зазвичай під «загальним», «родовим» я маю на увазі суб'єкт, який мислиться у співвідношенні з об'єктом.Але це співвідношення не обов'язково. Якщо суб'єкт= я, то він абсолютний, а чи не співвідносний. Суб'єкт виявляється поняттям об'єкта.

У такій позиції, хоча суб'єкт і прирівнюється до я, проте він виступає у своєму абсолютному значенні невизначеної особи, а значить, як щось безособове, що суперечить його ототожнення з я.

Початкове значення слова "суб'єкт" - підлягає. Таке значення терміна не є співвідношенням, а абсолютно.

Якщо починати дослідження свідомості з аналізу я, то це яскрізь себе виявлятиме. Якщо ж дослідити самесвідомість, то можна знайти тільки те, що воно є завжди свідомість чогось. «Що-небудь» розкривається як система відносин, у яких яможе бути, а може і не бути.

Дослідження чистої свідомості як чистої інтенційності виявляє інші форми єдності свідомості, крім я.

Оскільки не всякий акт свідомості оберігає присутність яні як «предмет», ні як носій таких актів, то можна припустити, що яконстатується у переживанні лише тоді, коли воно є «предметом» на який спрямований свідомий акт.

"Свідомість, суб'єкт і я - речі зовсім різні, і не можна одну з них підміняти іншою". Якщо ми говоримо про єдність свідомості, то зовсім ні до чого при цьому єдності вигадувати особливий термін, тобто. не потрібно позначати його суб'єктом або я.Висновок, що єдність різноманіття є субстанцією, суб'єктом тощо не є безпосереднім переживанням.

Спочатку дано лише свідомість і усвідомлюване, без жодного відношення до я. Оскільки індивід констатує у себе свідомість, це йогосвідомість, але вона не є єдино можливою свідомістю. Можливі свідомості, які є єдністю, але не належать я. Отже, якщо яє суб'єкт, такі свідомості не суб'єктивні; це не є якесь загальне я.Суб'єкт сам є предметом для свідомості, тому його не можна перенести в інший член кореляції як основу, джерело та принцип свідомості.

Свідомість, в такий спосіб, то, можливо лише особистим - вона може бути не-личным, тобто. у тому числі надособистим, багатоособовим та одноосібним.

Ні для кого не важко стверджувати свідомість самого себе. Але коли ми починаємо розповідати про своє я, то вже не можемо сказати, що воно у своїй цілісності дано нам також безпосередньо. Навпаки, воно нам «предметом», зміст якого розкривається не шляхом безпосереднього констатування, але складним чином. Також ми змушені будемо констатувати, що не всіу нашій свідомості суттєво пов'язано з я.

Для яможливий сумнів у власному тотожності та безперервності, і єдиним способом перевірки буде звернення до чужого досвіду, а це говорить про те, що предметцього сумніву є предметом не тільки для того, хто сумнівається я, але й інших. Моє явиявляється предметом не тільки для мене, на відміну від тільки моїхпереживань.

Синтез:?

Почнемо з того що Я - це слово російської. Це насамперед, це до всяких міркувань та пояснень. Далі, будь-яке слово мови має чотири основні моменти:

1. Будь-яке слово кимось говориться.
2. Будь-яке слово про щось говорить.
3. Будь-яке слово щось говорить про щось.
4. Будь-яке слово комусь говориться.

Якщо немає того, хто говорить, то немає і слів. Якщо мова ні про що, то це безглузда мова і, отже, взагалі не мова. Якщо нічого не говориться про те, про що йдеться, то й слів немає – німота. Також неможливо говорити, ні до кого не звертаючись.

Щоб визначити слово Ядостатньо самому сказати слово Яі відповісти самому собі на чотири запитання:

1. Хто каже слово Я?
2. Про що говорить слово Я?
3. Що каже слово Я?
4. Кому говориться слово Я?

На всі чотири запитання відповідь одна і та ж - слово Я. Таким чином, слово Я - це таке слово російської мови, за допомогою якого можна назвати себе самого себе. Тому слово Я- це ім'я суб'єкта російської мови. Суб'єкт будь-якої мови - це той, хто говорить цією мовою. Слово Я єдине слово, в якому то, про щоговориться, збігається з тим, щоговориться. Тому це слово є істиною за визначенням. Решта слів є брехнею, т.к. у решті слів те, що йдеться не збігається з тим, про що йдеться. Серед чисел є дуже важливе і так само єдине у своєму числовому роді - 0 . 0 - це число, у якому немає жодної кількості, тобто. знак 0 не позначає жодної кількості, а позначає лише відсутність кількості, позначає своєю присутністю і, отже, позначає лише самого себе. За аналогією з цим, слово Яможна називати нульовим словом російської. Отже, слово Я- це ім'я суб'єкта російської мови чи його, мови, нульове слово.

У мене є такі думки, поки що недорозвинені:

1. Будь-яка свідомість передбачає суб'єкта цієї свідомості.
2. Суб'єкт - не те саме, що я, але лише з його моментів.
3. Я(Особистість) є самототожна відмінність суб'єкта та об'єкта, покладена як факт (річ).
4. Будь-яка річ має (передбачає) адекватну їй свідомість. Але це не означає, що всяка річ актуально має свідомість. Слід., всяка річ має свідомість як принцип. Адекватне свідомість речі є самосвідома ідея речі (смисл, що самовідноситься).
5. Сенс, ейдос теж є певним фактом. Але якщо річ є сенс, реальнозанурений у меон, то сенс передбачає зануреність у меон потенційну.
6. Якщо будь-яка свідомість передбачає суб'єкта, то в принципі будь-яка свідомість особистісна. Тварини мають свідомість, але не є особистостями. Навіть людина може не усвідомлювати себе як особистість. Тобто будь-яка річ є особистість в собі, але не обов'язково для себе.
7. Переходячи до «колективного свідомості», відзначимо основні типи об'єднання кількох особистостей.
   • "Зовнішнє" об'єднання; кілька особистостей пов'язані зовнішнім чином, механічно, випадково. Наприклад: студенти одного курсу, пасажири одного автобуса. Ідея, за якою об'єднуються дані індивіди є лише абстрактна ідея, вона не є ідеєю для себеі в такий спосіб не є свідомістю.
8. "Ідейне" об'єднання; кілька особистостей внутрішньо пов'язані єдиною ідеєю, у своїй субстанцією цієї ідеї є сама сукупність даних індивідів. Колектив, суспільство, народ, сім'я. Індивіди усвідомлюють їхню ідею і таким чином, ця ідея стає (само)свідомістю даного колективу. Об'єднуючу ідею у разі можна назвати духом, соборним розумомі т.п.
9. "Субстанціальне" об'єднання; декілька особистостей об'єднані ідейно, але при цьому ця ідея сама реалізована як реальна особистість. Отже, індивіди цієї спільності об'єднані як ідеально, а й субстанциально. Кожен індивід, будучи сам особистістю, а отже, і самостійною субстанцією, стає частиною<…> .
10. Таким чином, «свідомість взагалі» в собізавжди особистісно, ​​але для насможе поставати у різних аспектах.

admin, 16 Листопад, 2006 - 13:19

Коментарі

1. Я – це слово російської мови. Це науковий факт, з яким не посперечаєшся. Від цієї безперечної очевидності і пропоную танцювати далі.

Якщо ж дослідити саму свідомість, то можна знайти тільки те, що воно є завжди свідомість чогось.

Брехня. Якщо дослідити саму свідомість, то ми виявляємо насамперед брехню, оскільки свідомість є завжди свідомість 1. про щось 2. чогось. І те, про що свідомість принципово не є те, що свідомість усвідомлює, про що вона свідомість. Усвідомлювати все! про щось неможливо, так само, як і знати. Знання, свідомість усього! про щось рівносильне повному! незнання цього чогось. Знати, усвідомлювати в кожний конкретний момент про щось можна тільки щось! Інша частина буде незнанням, яке визначає поточну свідомість. Якщо немає якогось! незнання про щось, то немає і знання про щось, оскільки знання, щоб бути, має відрізнятися від незнання. Якщо всі точки видимого предмета видно, освітлені, виглядають однаково, та ще й на такому ж тлі, то ви не зможете бачити предмета. Предмет бачимо тільки якщо всі його точки освітлені по-різному, одні світліші, інші темніші, одні більш відомі, інші менші. Отже, знати, усвідомлювати щось можна тільки щось. І це щось не дорівнює цьому про щось. Отже, знання, свідомість - завжди хибно, завжди брехня.

Не знаю, не знаю, друже мій... Ви розглядаєте той тип свідомості, який властивий нашому занепалому гріховному стану і тому цілком ущербному. Адже можна говорити про свідомість у його первозданності, у його первісній чистоті. Хоч це і буде розмова все про ту ж тварючу свідомість, але все ж таки чисту й розумну. Власне, говорячи про таку первозданну свідомість, ми вступаємо у сферу діалектики цілого та частини. Свідомість як частина цілого - це свідомість цілого у світлі частини: ми бачимо ВСЕ ціле, без залишку, проте в тому одиничному світлі, який властивий цій приватній свідомості, його "індивідуальному ейдосу".
Далі, можна говорити про Свідомість з великою, як ви бачите, літерами. Ну, тут просто безглуздо заперечувати той факт, що ЦЕ і ТАКЕ Свідомість обіймає все зараз, причому однаковою мірою. І тут ми вступаємо до сфери діалектики абсолютної інтелігенції.

[quote ]ЦЕ і ТАКЕ Свідомість обіймає все зараз, причому однаковою мірою Але така Свідомість - це начебто просто абстракція? Реально (конкретно) воно нам не дано, ми можемо лише припускати його, фантазувати про нього.

А воно взагалі не може бути нам дано за визначенням як Божественне. Однак із цього зовсім не випливає, що його, ЦЬОГО і ТАКОГО Свідомості, взагалі немає. Незнання – не критерій небуття.

Ні. До божественного свідомості ще далеко. Крім індивідуального свідомості є надіндивідуальне, але з божественне. "Для кожної речі є адекватна їй свідомість".

Якщо завгодно – обговоримо на форумі.

Цитата:
1. Хто говорить слово Я?
2. Про що говорить слово Я?
3. Що говорить слово Я?
4. Кому говориться слово Я?

Питання 2,3 і 4 необхідно переформулювати, тому що словосполучення "слово говорить" суперечливе. Слово не може говорити, воно може бути сказаним кимось, а саме собою воно може або щось позначати, або бути безглуздим.

Варіант:
1. Хто говорить слово Я? (Я.)
2. Про що я говорю, коли вимовляю слово Я? (Про себе.)або Що (вірніше: кого) означає слово Я? (Мене.)
3. Що я говорю про себе, коли вимовляю слово Я? (Відповідь неочевидна.)
4. Кому я говорю слово Я? (Себе.)

У результаті, уточнюючи ці питання, ми виявляємо необхідність глибшого опрацювання відповіді третє питання.

І ще зауваження: Вам не здається, що слова "Я", "Мене", "Себе" - не тотожні, тому що позначають суб'єкта у різних відносинах.
Чи я не правий?

ЦЕ І ТАКЕ Свідомість обіймає все зараз, причому однаковою мірою. І тут ми вступаємо до сфери діалектики абсолютної інтелігенції.

Але така Свідомість – це начебто просто абстракція? Реально (конкретно) воно нам не дано, ми можемо лише припускати його, фантазувати про нього.

Воно дано у стані просвітлення чи самореалізації. Питання лише в тому, як такий стан можна досягти.

Найголовніше, що б у людини виникло, зрештою, основне питання ХТО Я?
Звідси можливе з'ясування центру, звідки все відбувається.

Іванов, лише прізвище дісталася у спадок. Тіло теж він, т.к. для спостереження тіла треба бути поза системою - «тіло, психосоматичний апарат», що включає в себе і думки, і почуття. Що ж лишається?

Залишається справжнє сприйняття, що означає сприйняття з погляду суб'єктивного функціонального центру, а чи не з погляду об'єктивного діючого центру.
У той час як об'єктивний центр, що діє, представлений тривимірним психосоматичним видимим проявом, суб'єктивний центр позбавлений форми і феноменально відсутній, бо феноменальна поява в просторі-часі зробила б його об'єктом. Суб'єктивний центр є скрізь і завжди, але не пов'язаний з «де» і «коли», оскільки він знаходиться поза межами простору і часу. Він є нескінченністю та безчасністю – існуючи вічно ТУТ і ЗАРАЗ. Коротко кажучи, справжнє сприйняття – це сприйняття того, що будь-яке сприйняття між двома істотами, що відчувають, може бути лише хибним сприйняттям, бо вони обидва є об'єктами.

Сприйняття, яке зазвичай здійснюється людською істотою, обов'язково є хибним, оскільки і передбачуваний суб'єкт і сприймається об'єкт є об'єкти, видимості у свідомості. Псевдосуб'єкт сам стає об'єктом, коли він сприймається іншим об'єктом, який приймає позу псевдосуб'єкта. Коли ж свідомість відсутня, як це буває в стані сну або під впливом седативних засобів, ніякого сприйняття в цьому сенсі не може бути, хоча псевдосуб'єкт існує. Насправді будь-яке сприйняття, як його розуміють людські істоти, є хибним. Справжнє сприйняття насправді є не-сприйняттям, сприйняттям, що знаходиться поза межами тіла та думки. Коли є справжнє сприйняття (свідомість, що сприймає виявлений світ у межах самого себе), що є таке, що можна сприймати? Весь виявлений світ є лише об'єктивне вираження єдиного суб'єкта. Сприйняття цього є справжнім сприйняттям – вихід за межі дуальності «суб'єкт-об'єкт».

Не можна розглядати інших людей як інших людей!
Припустимо, що перед вами висять два, три або більше дзеркал під різними кутами. Дзеркальних відображень буде кілька, але лише один ви. Всі рухи цих відображень контролюватимуться вами, самі по собі вони не матимуть свободи дій. А тепер уявіть, що ви також можете наділити ці відображення чутливістю, щоб вони могли «сприймати» один одного. Хіба не ясно, що взаємне сприйняття відображеннями – кожен із яких є псевдосуб'єктом, тоді як інші є об'єктами – буде хибним сприйняттям? Істинним є лише те сприйняття, яке здійснюється суб'єктивним центром, що знаходиться поза дзеркалами, істинним суб'єктом. Насправді це справжнє сприйняття є не-сприйняття, бо все, що є – це один суб'єкт без будь-яких об'єктів. Якби суб'єкт міг бачити інший об'єкт, який має незалежне існування, сам цей суб'єкт був би об'єктом!

Таким чином, справжнє сприйняття - це поворот розщепленого розуму від зовнішнього об'єктивування (що і означає сприйняття в дуальності) до внутрішнього, до його цілісності, або до його необ'єктивності, з якої виникає об'єктивність бачити інший об'єкт, що володіє незалежним існуванням, сам цей суб'єкт був би об'єктом!

Таким чином, справжнє сприйняття - це поворот розщепленого розуму від зовнішнього об'єктивування (що і означає сприйняття в дуальності) до внутрішнього, до його цілісності, або до його необ'єктивності, з якої виникає об'єктивність

Можна все сказане підсумовувати однією пропозицією - "справжнє сприйняття - це ноуменальна функція, в якій немає ні речі, яка б сприймала, ні речі, яка могла б бути сприйнятою".

Таким чином, свідомість залежно від ТОГО, що стоїть за ним. ТЕ, що неспроможна пізнати САМЕ СЕБЕ. Первородний злочин пізнання добра і зла зживається, т.к. у такому глибокому розумінні виникає стан самореалізації (райське Всеприйняття).

Всю розуміння в його час реальність, про яку до нього писалося і яка в його часи досліджувалася, автор "Йогасутр" поділив на суб'єкт та об'єкт свідомості.

1.Вихідний принцип розподілу – дослідно-пізнавальний. Як таке виступає розрізнення суб'єкта, що пізнає (суб'єкта свідомості) і об'єкта пізнання (об'єкта свідомості) в пізнавальному акті або психічному переживанні. Але як, виходячи з цього безперечного факту, автор "Йогасутр" дійшов до охоплення вказаними суб'єктом та об'єктом усієї реальності? Щоб відповісти на це питання, необхідно навести ще кілька припущень або тверджень, які можна знайти в тексті "Йогасутр".

2.Звична людська свідомість розсіяно, апатично, забруднено (процесом змін), далеке від пізнання істинного об'єкта як цілого, а також не може відрізнити від нього дійсний суб'єкт, його справжню природу, справжнє "я".

3. Відбувається загальна еволюція свідомості (Читтапаринама) у бік вищих форм останнього.

4.Пізнання істинно тільки на найвищому ступені свідомості, де свідомість "чисто"; все нижчі щаблі, які також можуть бути незвичайні, є станом незнання (авіддя).

5.Пізнання істини (праджня) полягає у пізнанні цілокупного об'єкта пізнання, "всеоб'єкта", та відмінні його від справжнього суб'єкта.

6.Медою розвитку людини є досягнення надсвідомого стану, перебування надсвідомого суб'єкта (для якого об'єкти не існують) у собі.

7.Методами, викладеними в "Йогасутрах", можна надзвичайно прискорити еволюційний процес та досягти зазначеної мети.

Кінець роботи -

Ця тема належить розділу:

Філософія йоги. Спроба нової інтерпретації

На сайті сайт читайте: "філософія йоги. спроба нової інтерпретації"

Якщо Вам потрібний додатковий матеріал на цю тему, або Ви не знайшли те, що шукали, рекомендуємо скористатися пошуком по нашій базі робіт:

Що робитимемо з отриманим матеріалом:

Якщо цей матеріал виявився корисним для Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку в соціальних мережах:

Твітнути

Всі теми цього розділу:

Вступна частина
I. «Йогасутри» - найдавніший трактат йоги Що означає "йога"? Що "йога" означає? Йога як філософська система ІІ. Авторство та датування «Йога

Проблемна частина
I. Загальні риси з всеіндійською думкою Причини загальних рис Кріявада Перетворення Духовна еволюція Визволення Практична мета Йог

Що означає "йога"?
Іменник "йога" походить від дієслівного кореня "юдж", що має значення: а) підкорювати, приборкувати, приборкувати; б) запрягати, в'язати, прив'язувати, з'єднувати, об'єднувати

Що "йога" означає?
1.В індійських релігіях і філософії термін "йога" нерідко означає досягнення духовної досконалості у формі якогось вищого стану свідомості або якогось ще вищого надсвідомості.

Йога як філософська система
Йога належить до шести класичних брахманічних систем філософії і визначається як "йогадаршана".4 Найдавнішим і фундаментальним трактатом йоги, принаймні

Цілісний текст чи компіляція?
Дейссен розбиває три перші книги на чотири тексти, а четверту трактує як збори приміток і також ділить на чотири частини, але не вирішує, чи вони належать різним йогічним школам, чи ні.

Ставлення "йогасутр" до санкх'є
Індійська традиція та історики індійської філософії поєднують йогу в пару з санкх'єю на підставі історичних та змістовних зв'язків (шість ортодоксальних систем зазвичай називаються попарно: 1) санкх

Санскрит та філософський санскрит
На думку сходознавців, санскрит – одна з найважчих мов. Додатковою складністю є те, що кожна область індійської літератури чи науки створила свою, специфічну за будовою, форму та

Складнощі перекладу
Своєрідність загальної онтології, психології та теорії пізнання "Йогасутр" обумовлено практикою йоги, яка полягає у перебудові свідомості, у міру чого відбувається зміна готівкового суб'єкта.

Метод дослідження
1.Оскільки невідомо, чи скомпілював автор "Йогасутри" чи написав їх сам, і оскільки жодних фактів, які безумовно заперечують єдність тексту, немає, приймається робоча гіпотеза про мету

Причини загальних характеристик
1.Загальною основою чи не для всіх філософських напрямів стародавньої Індіїслужать Веди. Навіть напрями, які не визнають авторитету Вед, не вільні від їхнього помітного впливу. Вираз "веди"

Кріявада
Філософія "Йогасутр" належить і системам, які називають крийявада, або визнають доктрину морального закону. Останній говорить, що дія (крійя або карма) тягне за собою невідворотні

Перевтілення
Із законом карми тісно пов'язана доктрина перетворення (сансара), подальшого втілення душ після смерті. Незважаючи на те, що тіло підлягає знищенню, душа, яка не звільнилася від пут світу.

Визволення
Системи, які проголошують вищеназвані доктрини, приймають можливість звільнення душі з кола народжень. Відповідно до більшості систем, це одночасна свобода від контакту зі світом,

Сешваравада
"Йогасутри" є так званою сешваравадою, тобто приймають теїстичну доктрину, визнаючи, як і більшість індійських систем, особистого бога, Ішвару. Атеїстичні сист

Саткар'явада
Згідно з загальною думкою дослідників, йога належить до систем саткар'яваду, які визнають, що слідство перебуває у причині: слідство не є створенням нового, але проявом ув'язненого.

Розподіл реальності на суб'єкт та об'єкт
Поділ "цілого" на "пару" Вибудовуючи схему реальності, більшість систем максималістичної філософії спершу ділить "ціле" на "пару"

Перетворення свідомості
Щоб мати можливість наблизитись до опису природи цих суб'єкта та об'єкта (членів пари), потрібно простежити, хоча б фрагментарно, видозміни свідомості на шляху до цього найвищого пізнання.

Рівні "об'єктної" реальності
Чим вище рівні самапатті, тим більш сприймається об'єкт. У самих "Йогасутрах" ці тонкі об'єкти свідомості не згадуються. Говориться тільки, що тонка предметність (вішаятва) свідома

Пізнання істини
Коли досягнуто найдосконалішої самапатті без вичары, в якому свідомість забарвлена ​​алінгою, "очищається" вище "я" (I.47). Свідомість забарвлюється істинним суб'єктом (драштр) та

Пуруша як буття
У досконалому самапатті без вичары, як уже говорилося, очищено вище "я" (адхьяатмапарасада) і немає ототожнення "зрячого" з "зримим" (суб'єкта з об'єктом, - члено

Справжній і явлений зрячий
Навпаки, зрячий буває двох видів. На це вказують сутри I.3, 4 та II.20. Почнемо з останньої; звучить вона наступним чином: драшта дришиматра шуддхо "пі пратьяянупашья"

Пуруша - єдиний чи множинний?
У "Йогасутрах" ніде не йдеться, що існує безліч пуруш. Вселяти таку думку можуть тільки дві сутри, які автор "Йогабхаш'ї", а слідом за ним і залишив

Оскільки свідомість - є властивість матерії, відбитий світ, виникає питання - як цей світ існує у свідомості? А.Г.Спиркин визначає свідомість як ідеальне відображення дійсності перетворення об'єктивного змісту предмета на суб'єктивний зміст духовного життя. Свідомість - суб'єктивний образ світу, що відповідає характеру та змісту діяльності суб'єкта. Образ предмета – це ідеальна форма буття предмета «в голові» людини. Це не означає, що в голові є реальні ознаки як такого (мислимий вогонь не палить мозок, образ снігу не робить його холодним), але містить ці реальні ознаки (жар і холод) як образ. В ідеальній формі предмет позбавляється свого матеріального субстрату (носія). Ця форма, яка замінює будь-який матеріальний субстрат, зберігає властивості, якості, сутність речей та їх зв'язки.

Умовою ідеального образу світу є фізіеологічні матеріальні процеси, що відбуваються в мозку та тілі людини. Матеріальною основою психіки людини є нейтрофізіологічні процеси в мозку. Від рівня структурної організації мозку залежить рівень його відбивних здібностей.

Проте, свідомість будучи результатом розвитку та діяльності (функції) високоорганізованої матерії, центральною характеристикою своєї сутності має нематеріальність, а ідеальність. У корі мозку нейрохірург бачить не яскраві думки, а сіра речовина. Ідеальне протилежно матеріальному, Буття ідеального носить функціональний характері і виступає як образ предмета і ціннісне судження, як мета і план діяльності і т.д.

Свідомість, будучи ідеальною, існує тільки в матеріальній формі свого вираження - мові. Свідомість та мова одночасно єдині та різняться. Немає мови без мислення, мислення – без мови. Проте, структура мислення та структура мови різні. Адже закони мислення єдині для всіх, а мова національна. Людина як діяч, здійснює світ і саму себе. Усе його життя можливе, як соціальна спільна діяльність. А для такого способу життя потрібна мова. Він і виникає як людської діяльності, спілкування, управління, пізнання і самопізнання.

Для реалізації пізнання, його передачі та спілкування людині необхідно слово, мова. Здійснюючи мовну діяльність людина мислить, мислячи, оформляє думку у слові. Але не можна ототожнювати мовлення та мислення. Говорити - значить мислити, але мислити - означає відточувати думку у слові.

Отже мова як і знаряддя праці, це найважливіший чинник формування свідомості, людини та її світу. А Мова – є символічний вираз у звуку та листі психічного життя людини.

Поруч із природними є й штучні мови, створені людиною на вирішення певних завдань. Це мови науки, машинні мови, жаргони есперанто. Особливо значну роль умовах науково-технічної революції стали грати формалізовані і машинні мови. Формалізована мова - це логічні та математичні обчислення, у яких використовуються математичні знаки та формули. Формалізовані мови машинізуються. Знаки з їх матеріального характеру зручні для машинної обробки, у розвиток технічних систем связи. Такі мови є сходинки до інформаційної цивілізації.

Ще раз відзначимо, що ідеальне - найголовніша ознака свідомості, зумовлена ​​соціальною природою людини. Ідеальне є характерний взаємодії суб'єкта і об'єкта спосіб відтворення цілісних характеристик об'єктивної реальності у вигляді репрезентантів цієї реальності. Воно починається з предметно-чуттєвих репрезентантів (об'єкта або знака, пов'язаної з об'єктом схеми практичної або розумової дії; і завершується матеріальним та суб'єктивним чином, що реалізує здатність людини за допомогою мозку відтворювати у свідомості образ класу речей, що стоять за цим об'єктом.

Свідомість виступає як інтелектуальна діяльність суб'єкта оскільки людина крім активного відображення - пов'язує нові враження з колишнім досвідом, емоційно оцінює дійсність, забезпечує зовнішній світ.

Структуру свідомості можна у вигляді кола, це «поле» ділиться чотирма частини.

Сфера тілесно-перцептивних здібностей знання одержуваного на їх основі:

• - відчуття, сприйняття, конкретні уявлення, з допомогою якого людина отримує первинну чуттєву інформацію. Головна мета;
• - Корисність та доцільність буття тіла людини.

Сфера логіко-понятійних компонентів свідомості пов'язана з мисленням, яке виходить за межі чуттєвого даного у сутнісні рівні об'єктів. Це сфера понять, суджень, висновків, доказів. Головною метою цієї сфери є істина.

У різних людей- різний ступінь свідомості: від найзагальнішого, швидкоплинного контролю за потоком думок про світ, до поглиблених роздумів з себе. До самосвідомості людина приходить лише через соціалізацію. Людина усвідомлює себе через усвідомлення своєї діяльності, у процесі самосвідомості людина стає особистістю та усвідомлює себе як особистість. Таке уявлення самосвідомості як внутрішньо покладене у свідомості свідчить про рефлексивну функцію його стосовно свідомості.

З розглянутого уявлення свідомості можна назвати функції свідомості:

• - Пізнавальна;
• - прогнозу, передбачення, цілепокладання;
• - Докази істинності знання;
• - ціннісна;
• - комунікативна;
• - Регулятивна.

Поняття "свідомість" не однозначно. У широкому значенніслова під ним мають на увазі психічне відображення дійсності, незалежно від того, на якому рівні воно здійснюється – біологічному чи соціальному, чуттєвому чи раціональному. Коли мають на увазі свідомість у цьому широкому значенні, то цим підкреслюють його ставлення до матерії без виявлення специфіки його структурної організації.

У вужчому і спеціальному значенні під свідомістю мають на увазі не просто психічний стан, а вищу, власне людську формувідображення дійсності. Свідомість тут структурно організовано, є цілісну систему, що з різних елементів, що є між собою у закономірних відносинах. У структурі свідомості найвиразніше виділяються передусім такі моменти, як усвідомленняречей, а також переживання, тобто певне ставлення до змісту те, що відбивається. Спосіб, яким існує свідомість і яким щось існує для нього, це - знання. Розвиток свідомості передбачає насамперед збагачення його новими знаннями про навколишній світ і саму людину. Пізнання, усвідомлення речей має різні рівні, глибину проникнення в об'єкт та ступінь ясності розуміння. Звідси звичайне, наукове, філософське, естетичне та релігійне усвідомлення світу, а також чуттєвий та раціональний рівні свідомості. Відчуття, сприйняття, уявлення, поняття, мислення утворюють ядро ​​свідомості. Однак вони не вичерпують всієї його структурної повноти: воно включає і акт увагияк свій потрібний компонент. Саме завдяки зосередженості уваги певне коло об'єктів перебуває у фокусі свідомості.

Впливають на нас предмети, події викликають у нас як пізнавальні образи, думки, ідеї, а й емоційні “бурі”, які змушують нас тремтіти, хвилюватися, боятися, плакати, захоплюватися, любить і ненавидіти. Пізнання та творчість – це не холодно-розсудливе, а пристрасне шукання істини.

Без людських емоцій ніколи не бувало, немає і не може бути людського шукання істини. Найбагатша сфера емоційного життя людської особистості включає в себе власне почуття, Що являють собою відношення до зовнішніх впливів (задоволення, радість, горе та ін), настрійабо емоційне самопочуття(веселе, пригнічене і т.д.) та афекти(лютість, жах, розпач тощо. п.).

У силу певного ставлення до об'єкта пізнання знання набувають різну значущість для особистості, що знаходить своє найяскравіший вираз у переконаннях: вони пройняті глибокими та стійкими почуттями. А це є показником особливої ​​цінності для людини знань, які стали її життєвим орієнтиром.

Почуття, емоції є компонентами людської свідомості. Процес пізнання торкається всіх сторін внутрішнього світу людини - потреби, інтереси, почуття, волю. Справжнє пізнання людиною світу містить у собі як образне вираження, і почуття.

Пізнання не обмежується пізнавальними процесами, спрямованими на об'єкт (увага), емоційною сферою. Наші наміри втілюються у справу завдяки зусиллям волі. Проте свідомість - це сума безлічі складових його елементів, які гармонійне об'єднання, їх інтегральне сложноструктурированное ціле.

Індивідуальна та суспільна самосвідомість

Свідомість передбачає виділення суб'єктом себе як носія певної активної позиції стосовно світу. Це виділення себе, ставлення себе, оцінка своїх можливостей, які є необхідним компонентом будь-якої свідомості, і утворює різні форми тієї специфічної характеристики людини, що називається самосвідомістю.

Самосвідомість є певна форма реального явища – свідомості. Самосвідомість передбачає виділення та відмінність людиною самого себе, свого Я від усього, що його оточує. Самосвідомість - це усвідомлення людиною своїх дій, почуттів, думок, мотивів поведінки, інтересів, свого становища у суспільстві. У формуванні самосвідомості істотну роль грають відчуття людиною свого тіла, рухів, дій.

Самосвідомість є свідомість, спрямоване самого себе: це - свідомість, що робить своїм предметом, об'єктом свідомість. Як це можливо з погляду матеріалістичної теорії пізнання - ось у чому полягає головне філософське питання проблеми самосвідомості. Питання полягає у з'ясуванні специфіки цієї форми свідомості та пізнання. Ця специфіка визначена, тим, що в акті самосвідомості свідомість людини, будучи суб'єктивною формою дійсності, саме роздвоюється на суб'єкт та об'єкт, на свідомість, що пізнає (суб'єкт), та свідомість, яка пізнається (об'єкт). Таке роздвоєння, як воно не здається дивним для звичайного мислення, є очевидним і фактом, що постійно спостерігається.

Самосвідомість самим фактом свого існування ще раз доводить відносність відмінності та протилежності об'єкта та суб'єкта, неправильність уявлень про те, що у свідомості все суб'єктивно. Факт самосвідомості показує, що поділ дійсності на об'єкт і суб'єкт не обмежується лише ставленням зовнішнього світу до свідомості, але що й у самій свідомості є цей поділ, що виражається щонайменше у двох формах: у співвідношенні об'єктивного та суб'єктивного у змісті свідомості та у формі поділу свідомості на об'єкт та суб'єкт в акті самосвідомості.

Самосвідомість зазвичай розглядають лише щодо індивідуального свідомості, як проблему «Я». Однак самосвідомість, що розглядається в широкому філософському аспекті включає також і аспект соціологічний. Справді, говоримо ж ми про класову самосвідомість, про національну самосвідомість і т. п. Психологічні науки, що вивчають явище свідомості, є також самосвідомістю людей і самопізнання людиною людини. Таким чином, самосвідомість виступає і у формі індивідуального та у формі соціальної самосвідомості.

Найбільшу гносеологічну складність є індивідуальне самосвідомість. Адже самосвідомість суспільства є або пізнанням суспільних явищ (форм суспільної свідомості, особистості та ін.) окремими людьми, вченими, або вивченням свідомості всіх людей тими самими окремими людьми (цим займається психологічна наука). В обох випадках ми не виходимо з рамок звичайного співвідношення загального та окремого, співвідношення між об'єктом (суспільством) та суб'єктом (людиною, окремими людьми). У індивідуальному самосвідомості маємо факт роздвоєння свідомості цієї окремої людини на об'єкт і суб'єкт.

Ідеалістична філософія та психологія розглядає це роздвоєння як наявність у свідомості особливої ​​субстанції, чистої суб'єктивності («духу», «душі»), що робить своїм предметом всю решту суб'єктивності, тобто сукупність всіх текучих явищ свідомості. Матеріалістична філософія, психологія, фізіологія та психопатологія накопичили вже великий матеріал для наукового пояснення явища самосвідомості, його генези та психологічного механізму. Матеріалісти, відкидаючи містичну трактування самосвідомості, вважають самосвідомість однією з форм свідомості, що має те ж гносеологічне коріння, що і свідомість загалом. Вони розрізняють дві форми свідомості: предметну свідомість та самосвідомість.

ІІснують і соціальні передумови самосвідомості. Самосвідомість перестав бути спогляданням власного ізольованого індивіда, воно виникає у процесі спілкування. Суспільна обумовленість формування самосвідомості полягає у безпосередньому спілкуванні людей друг з одним, у тому оцінних відносинах, а й у формулюванні вимог суспільства, що висуваються до окремої людині у усвідомленні самих правил взаємовідносини. Людина усвідомлює себе не лише за допомогою інших людей, а й через створену ним матеріальну та духовну культуру. Самосвідомість у житті людини розвивається як на основі «органічних відчуттів і почуттів», а й основі її діяльності, у якій людина виступає творцем створених нею предметів, що розвиває у ньому свідомість відмінності суб'єкта і об'єкта. Матеріалістичне розуміння самосвідомості ґрунтується на тому становищі, що в людському «я», взятому в його психологічному плані, «немає нічого, крім психічних подій та зв'язків, які вони мають між собою чи із зовнішнім світом.

Однак здатність «я» в процесі самосвідомості відволікатися від всіх станів, що переживаються ним (від відчуттів до мислення), здатність розгляду суб'єктом усіх цих станів як об'єкт спостереження ставить питання про розрізнення плинних і стаціонарних, стійких сторін змісту свідомості. Це розрізнення є явищем внутрішнього досвіду. Поряд із постійно змінним змістом свідомості, що викликається змінами зовнішнього і внутрішнього світу, у свідомості є момент стійкий, відносно постійний, внаслідок якого людина усвідомлює, відрізняє себе як суб'єкта від об'єкта, що змінюється.

Проблема внутрішньої тотожності «я», єдності самосвідомості була предметом роздумів багатьох філософів, у тому числі І. Канта, який висунув вчення про трансцендентальну єдність апперцепції, тобто про єдність пізнавального досвіду.

Слід торкнутися і питання: що виникає раніше - предметне свідомість чи самосвідомість? Інакше, чи є самосвідомість передумовою та нижчим ступенем свідомостіабо продуктом розвиненої свідомості, її найвищою формою. У другому, більш загальному формулюванні він представляє відомий інтерес і для філософії. Самосвідомість - це процес, що проходить різні щаблі розвитку. Якщо взяти самосвідомість у його первинних, елементарних формах, воно йде далеко в область органічної еволюції і передує людській свідомості, є однією з його передумов. Якщо ж розглядати самосвідомість у його найбільш розвинених формах як одну з ознак класу чи особистості та розуміти під ним розуміння класом чи особистістю своєї ролі в суспільному житті, покликання, сенсу життя тощо, то, звичайно, така самосвідомість варта вашої свідомості у загальному сенсі цього слова, є формою суспільної свідомості.

Кожен із нас, приходячи в цей світ, успадковує духовну культуру, яку ми повинні освоїти, щоб знайти власне людську сутністьі бути здатними мислити по-людськи. Ми вступаємо в діалог з суспільною свідомістю, і ця свідомість, що протистоїть нам, є реальність, така ж, як, наприклад, держава або закон. Ми можемо збунтуватися проти цієї духовної сили, але так само, як і у випадку з державою, наш бунт може виявитися не лише безглуздим, а й трагічним, якщо ми не враховуватимемо ті форми та способи духовного життя, які нам об'єктивно протистоять. Щоб перетворити систему духовного життя, що історично склалася, потрібно нею спочатку опанувати.

Суспільна свідомість виникла одночасно й у єдності із виникненням суспільного буття. Природі загалом байдуже існування людського розуму, а суспільство було б без нього як виникнути і розвиватися, а й проіснувати жодного дня і години. Через те, що суспільство є об'єктивно-суб'єктивною реальністю, громадське буттяі суспільну свідомість хіба що “навантажені” одне одним: без енергії свідомості суспільне буття статично і навіть мертве.

Свідомість реалізується у двох іпостасях: відбивної та активно-творчої здібностях. Сутність свідомості у цьому полягає, що може відбивати громадське буття лише за умови одночасного активно-творческого перетворення його. Функція випереджаючого відображення свідомості найчіткіше реалізується щодо суспільного буття, яке істотно пов'язане з спрямованістю у майбутнє. Це неодноразово підтверджувалося історія тим обставиною, що ідеї, зокрема соціально-політичні, можуть випереджати готівковий стан суспільства і навіть перетворювати його. Суспільство є матеріально ідеальна реальність. Сукупність узагальнених уявлень, ідей, теорій, почуттів, вдач, традицій тощо. тобто те, що становить зміст суспільної свідомості і утворює духовну реальність, виступає складовою суспільного буття, оскільки воно дано свідомості окремого індивіда.

Але підкреслюючи єдність суспільного буття та суспільної свідомості, не можна забувати і їхню відмінність, специфічну роз'єднаність. Історичний взаємозв'язок суспільного буття та суспільної свідомості в їхній відносній самостійності реалізується таким чином, що якщо на ранніх етапах розвитку суспільства суспільна свідомість формувалася під безпосереднім впливом буття, то надалі цей вплив набував все більш опосередкованого характеру - через державу, політичні, правові відносини та ін. ., а зворотний вплив суспільної свідомості на буття набуває, навпаки, все більш безпосередній характер. Сама можливість такого безпосереднього впливу суспільної свідомості на суспільне буття полягає у здатності свідомості правильно відбивати буття.

Отже, свідомість як відображення і як активно-творча діяльність є єдністю двох нероздільних сторін одного й того самого процесу: у своєму впливі на буття воно може як оцінювати його, розкриваючи його таємний зміст, прогнозувати, так і через практичну діяльність людей перетворювати його. А тому суспільна свідомість епохи може не лише відбивати буття, а й активно сприяти його розбудові. У цьому полягає історично сформована функція суспільної свідомості, яка робить його об'єктивно необхідним і реально існуючим елементом будь-якого суспільного устрою.

Поняття свідомості

Термін «свідомість» введено у російську мову Н.М. Карамзін як калька з латинського conscientia, яке і означає свідомість. Свідомість - це знання, побудоване на основі використання мови та існуюче у знаковій формі. У психології до нашого часу поняття свідомості вживається в дуже різних значеннях, між якими часом майже немає нічого спільного. Наведемо одне з визначень свідомості, що його дав радянський психолог А.Г. Спіркін А: «Свідомість - це вища, властива тільки людині і пов'язана з промовою функція мозку, що полягає в узагальненому, оцінному та цілеспрямованому відображенні та конструктивно-творчому перетворенні дійсності, у попередньому розумовому побудові дій та передбаченні їх результатів, у розумному регулюванні та самоконтролі людини».

Про те, що є свідомістю, висловлюється велика різноманітність думок. Можна визначати свідомість як суб'єктивно пережиту послідовність подій, що протиставляються несвідомим процесам, наприклад таким, що виникають у вегетативної нервової системи. Часто свідомість пов'язують із поінформованістю людини про те, що з нею відбувається або що вона сприймає. Поінформованість не є загальною властивістю всіх процесів обробки інформації. Вважають, що свідомість відсутня під час повільного сну і в глибоко анестезованої тварини. Однак парадоксальний сон низку дослідників відносять до деяких особливим формамсвідомості. Хоча під час сну когнітивні процеси не повністю нормальні і довготривала пам'ять не функціонує, проте сновидіння, мабуть, мають якісь властивості свідомості. При легкій анестезії або станах, що викликаються сучасними лікарськими препаратами, що пригнічують чутливі до них рецептори, здається, що свідомість також є частково присутньою.

Серед різних позицій слід виділити два принципово різняться підходи до визначення свідомості. Одне з них виникло у філософії. Свідомість розглядається як сукупність деяких когнітивних операцій, пов'язаних із суб'єктивним переживанням своїх думок, почуттів, вражень та можливістю передати їх іншим за допомогою мови, дій чи продуктів творчості. «Свідомість є знання, яке з допомогою слів, математичних символів і узагальнюючих образів художніх творів може бути передано, стати надбанням інших членів суспільства, зокрема інших поколінь, як пам'яток культури» (Симонов П.В., 1993).

Е.А. Костанд у своїх експериментальних багаторічних дослідженнях дійшов подібного висновку. Він підкреслює, що «... вирішальною ланкою в структурно-функціональній системі мозку людини, що організує фізіологічну основу усвідомлення подразників зовнішнього середовища, згідно з запропонованою нами гіпотезою, є активація тимчасових зв'язків між сприймаючими і гностичними ділянками кори великих півкуль з ділянкою». Е.А., 1994).

Як і більшість філософських категорій, свідомість визначається через співвідношення з іншими категоріями, що мають загальність і вказують на протилежні властивості та зв'язки об'єктивного світу. У нашому випадку мається на увазі співвідношення свідомості та матерії. Вирішення основного питання філософії є ​​методологічним нормативом підходу до свідомості як явища вторинного щодо матерії: за генезою, природою матеріального субстрату (носія), з еволюції рівнів та форм. Проте протиставлення свідомості матерії має межі, оскільки онтологічно вона є специфічним її станом.

Свідомість виникла у процесі тривалої еволюції та становлення людини сучасного типу, соціального за способом свого буття у суспільстві. В еволюційному ряді воно виступає новим якісним утворенням психічної формації тварин. У чому полягає ця нова якісна особливість, властива людині? Що відрізняє психіку людини психіки тварин? Головним тут є можливість відображення об'єктивних, істотних властивостей, зв'язків і процесів навколишнього світу. Таким чином, свідомість можна визначити як властивість високоорганізованої матерії – мозку – відбивати об'єктивний світ. Це не означає, що до цієї межі зводиться вся свідомість, що вона замінила собою або скасувала психіку як особливий стан високоорганізованої матерії. Це означає лише те, що психіка стала якісно іншою. Змінилась, ускладнилася її структура. Виникла особлива властивість - "ідеальна".

У процесі розвитку орієнтовної діяльності тварин, що сформувалася внаслідок багаторазової повторюваності ситуацій та закріпленої у фізіологічному апараті організму, стали виникати завдання, вирішення яких стало неможливим на основі автоматизму. Досить розвинений мозок тварини змушений був включати гальмування своїх автоматичних реакцій і зосереджувати увагу до обстеженні нових обставин зовнішньої реальності. Відбувалася внутрішня психічна робота з виробленню попередньої схеми майбутніх процесів. Випереджаюче відображення, властиве тваринному світу, у високорозвинених організмів ставало опосередкованим попередньо виробленими схемами, образами, що забезпечують бажаний результат. Ці образи, з одного боку, були продуктами психічної роботи і закріплювалися в нейрофізіологічному апараті тварини, з іншого – набували цілого віяла зовнішніх ознак-прикмет, що формують більш гнучкий і широкий характер його орієнтації в ситуаціях реальної дійсності, що змінюються.

Виникаючі образи від початку несли у собі відбиток незадоволеної потреби, виражений активному пошуку предмета задоволення, тобто. містили у собі ціль і слід, ознаки зовнішніх умов, у яких вона реалізується. Багаторазова повторюваність подібних процесів виступає основою з'єднання мети (суб'єктивного) та ознак (об'єктивного) компонентів образу.

На певному етапі, саме на етапі розвиненої гарматної діяльності, об'єктивний компонент образу стає необхідністю. Активність побудови образу організується відповідно до законів природи, бо виробництво зброї для знарядь виключає змістовні помилки, – інакше вийде необхідного результату. Що ж відбувається із формою образу?

Спочатку, лише на рівні орієнтовної діяльності тварини, зовнішнім закріпленням образного змісту виступали, очевидно, особливі ознаки відбивається реальної ситуації, різноманітних посліди (вузлики на згадку). Згодом, при виробництві знарядь, постало завдання вказати на «об'єктивне», яке недоступне першій сигнальній системі. Необхідно було пристосувати наявні у тварин засоби, саме «елементи мови», для вираження «загального» та «істотного». Вироблено був матеріальний носій об'єктивного змісту – слово. Стало можливим зовнішнє, щодо самостійне буття образу. Завдяки матеріальній формі він реалізує зв'язок із внутрішньою психофізіологічною структурою суб'єкта, є доступним всім взаємодіючим індивідам.

Описаний образ є людським чином. Він носить ідеальний характері є центральним елементом суб'єктивної реальності. На ідеальність образу вказує його зміст, що відображає предмети та явища об'єктивної дійсності. У продуктивній діяльності - це зміст речей, яких ще немає; втілене в образах, воно існує поза самими речами і до них. Ідеальність – особливий спосіб «образного» існування різноманітних «змістів» майбутніх речей, особливий спосіб представленості суб'єкту зовнішнього, об'єктивного світу.

Отже, походження ідеального відображення дійсності обумовлено виникненням культури у сенсі цього терміну – як зробленого людиною. Але культура у цьому сенсі включає «роблення» самої людини, тобто. виникнення людського мозку, структура та функції якого виявляють його нову якість. Якщо вважати, що онтогенез у певному сенсі повторює основні щаблі філогенезу, то зв'язок свідомості та мозку не тільки доведений, а й спостерігається. Етапи, щаблі формування свідомості у вікової психології визначаються, з одного боку, соціокультурними зв'язками, з іншого – діяльністю мозку, що розгортає свої можливості в активній поведінці дитини. У разі порушень відповідних функцій мозку деформується або втрачається свідомість. Коли порушуються лобові частки, хворі що неспроможні створювати й утримувати складні програми поведінки; вони не мають стійких намірів мети мети і легко відволікаються побічними подразниками, не вміють належним чином здійснювати самоконтроль. У них знижена ініціатива, ослаблена організованість, виявляються нетактовність і нерідко загальна тупоумість, дитинство, наївність, емоційна нестриманість у вигляді вибуху сміху, спалахів роздратування чи люті, відсутні творча гра уяви, сила абстракції; порушується та знижується рівень відповідальності.

Відповідно до сучасних уявлень про мозку, його основною одиницею вважається не нейрон, а цілий «ансамбль клітин», причому не лише «молодіжний ансамбль», тобто. включає останні за часом його утворення - лобові частки кори великих півкуль, а організована по вертикалі система, що захоплює підкірку, з її регулюванням інстинктів. Ця грандіозна система, вироблена в тривалому процесі еволюції, за допомогою механізмів збудження та гальмування здатна керувати не тільки свідомістю, але всією психікою людини, усіма її структурними та функціональними утвореннями.

Функція свідомості – формування цілей діяльності, попереднє уявне побудова дій і передбачення їх результатів, що забезпечує розумне регулювання поведінки та діяльності. У свідомість людини входить певне ставлення до навколишнього середовища, інших людей. "Моє ставлення до мого середовища є моя свідомість", - зауважував К. Маркс.

Вирізняють такі властивості свідомості: побудова відносин, пізнання та переживання. Отже, сюди включені ще мислення та емоції. Справді, основною функцією мислення є виявлення об'єктивних відносин між явищами зовнішнього світу, а емоції – створення суб'єктивного ставлення до предметів, явищ, людям. У структурах свідомості ці форми та види відносин синтезуються та визначають потім як організацію поведінки, так і глибинні процеси самооцінки та самосвідомості.

Реально існуючи в єдиному потоці свідомості, образ і думка можуть, забарвлюючись емоціями, ставати переживанням. «Усвідомлення переживання – це встановлення його об'єктивної віднесеності до причин, його зухвалим, до об'єктів, куди воно спрямоване, до дій, якими може бути реалізовано» (С. Л. Рубінштейн).

Укрупнено до функцій свідомості відносяться:

• пізнавальна функція: мислення
• оцінювальна функція: емоції
• цілеспрямована функція: мотивація
• керуюча функція: воля

Мал. Функції, властивості свідомості

Слід наголосити, що жива нервова речовина, нервова діяльність і свідомість – лише три види прояву однієї й тієї ж речі стосовно нас самих, ізольовані нами лише шляхом аналізу, а не щось відмінне одне від одного саме по собі.

Інше визначення свідомості має своїм джерелом експериментальну фізіологію. Воно розглядає свідомість як певний стан неспаного мозку або як рівень реактивності мозку. Ця думка передбачає існування різних рівнів свідомості – від глибокої коми до повного неспання. У медичній практиці саме цей зміст вкладається у поняття свідомості. Поява рухів очей одна із ознак виходу пацієнта з коми. У НДІ нейрохірургії ім. акад. Бурденко виділяють 7 послідовних стадій відновлення свідомості та психічних функцій за поведінковими показниками:

1) відкривання очей
2) фіксація погляду та стеження
3) розрізнення близьких
4) відновлення розуміння зверненого мовлення
5) відновлення власної мови
6) амнестична сплутаність свідомості
7) відновлення формально ясної свідомості.

На різних стадіях пригнічення свідомості найбільш сильним активуючим ефектом, що благотворно впливає на процес відновлення свідомості, мають емоційно значущі подразники (слова, звернені до пацієнта). При смерті спочатку зникає реакція на світло, потім на звук і останньої - на біль. З виходом із коми відновлення реакцій йде у зворотному порядку.

Цікава гіпотеза про сон, як особливу форму свідомості, належить І.І. Пігарьову. Він вважає, що мозок уві сні не відпочиває, як і не відпочивають і наші внутрішні органи. І уві сні мозок продовжує виконувати стандартні операції над вхідними сигналами. Пачкова активність нейронів, яку ми спостерігаємо уві сні, на думку автора, відображає їхні відповіді на інтероцептивну стимуляцію. Реєструючи електричну активність одиночних нейронів кори сплячих мавпи та кішки, він виявив, що нейрони зорової сенсорної та асоціативної кори, а також сенсомоторної області відповідають на електричну стимуляцію шлунка та інших внутрішніх органів. Таким чином, структури мозку, які в неспанні обробляють інформацію, що надходить від екстероцептивних стимулів, уві сні налаштовуються на сприйняття та обробку інтероцептивної інформації. Обробка інформації від екстероцептивних впливів та інтероцепції здійснюється в одних і тих самих структурах мозку, але не одночасно. Інформація про зовнішній світ обробляється вдень, а про стан внутрішнього середовища, внутрішніх органів – уві сні.

У неспанні результати обробки екстероцептивної інформації досягають свідомості та використовуються для організації поведінки. Уві сні мозок обробляє сигнали від інтероцепторів та бере участь у гомеостатичній регуляції (метаболізмі, зростанні, регенераційних процесах, імунних відповідях та ін.). Однак ця активність мозку не досягає рівня свідомості, коли ми це усвідомлюємо. І.М. Пігарєв припускає, що існує спеціальний механізм, який у неспанні блокує обробку вісцеральних сигналів, а уві сні – екстероцептивних. Така структура має аналогічним чином діяти на моторні реакції. І така блокада справді відома як м'язова атонія уві сні.

Крім того, на анестезованих тваринах показано, що електрична стимуляція кори викликає реакції у вісцеральних органах. Вони зникають відразу, як тільки тварина виходить з-під наркозу. Отже, керуючі кортико-футальні сигнали кори уві сні спрямовуються не до моторної системи, а до внутрішніх органів. З пробудженням вони змінюють свою спрямованість, перемикаючись на регуляцію поведінки та тісно пов'язану з ним моторну систему. Механізм, який перемикає екстероцептивні та інтероцептивні потоки сигналів для обробки інформації, швидше за все має бути локалізований у центрах сну стовбура мозку.

Свідомість може бути широкою або вузькою. Широту свідомості визначає кількість каналів поширення локальної активації, що модулює інформаційні мережі нейронів. Чим більше задіяно локальних модульаторів, тим ширша свідомість. Часткове вимкнення локальних модуляторів призводить до звуження поля свідомості. Це можна спостерігати при гіпоксії, коли в ЕЕГ лобових відділів кори локально посилюються повільні хвилі, що супроводжуються ейфорією та порушенням операцій планування.

У процесі розвитку сну можна виділити різні рівні свідомості. Дослідження активності асоціативних зон кори у кішки та мавпи, коли вони виконували складне завдання – упізнання цільового стимулу з відстроченою реакцією, показало, що сон розвивається в корі парціально, охоплюючи передусім асоціативну кору. У цих дослідах тварині в центрі екрана демонстрували одну лінію, після паузи 0,5-1,5 с давали тестовий стимул, що містить набір ліній, серед яких могла бути або не бути лінія-зразок, яка була перед цим показана. Тварина мала повідомляти про присутність або відсутність зразка у складі тестового стимулу, натискаючи на одну з двох педалей. Правильна відповідь підкріплювалася невеликою порцією дитячого молочного харчування. Іноді тварина впадала в дрімотний стан, особливо якщо отримувала багато молочного харчового підкріплення, проте вона продовжувала правильно виконувати завдання. У нейронів асоціативної зорової кори такої тварини можна було спостерігати нирковий тип активності, характерний для сну, і ослаблення або навіть повне зникнення їх реакцій на зорові стимули, з якими тварина працювала, вирішуючи завдання. На відміну від нейронів асоціативної кори, нейрони первинної зорової кори зберігали нормальні відповіді на зорові стимули навіть при появі ЕЕГ-ознак сну в асоціативній корі.

Характер змін нейронної активності в асоціативній корі дозволяє припустити існування локального сну. Останній насамперед захоплює нейрони, рецептивні поля яких перебувають у периферії зорового поля. Таким чином, навіть у межах зорової кори сон не розвивається синхронно. Процес поширюється у бік від периферії до центру асоціативної кори, можливо, виникаючи окремих модулях.

При розвитку локального сну в асоціативній корі мавпа продовжувала виконувати завдання на зоровий пошук із відставленою реакцією. Таким чином, навіть за високої поведінкової активності можливий частковий сон, особливо в асоціативних кіркових областях. Очевидно, це може бути причиною можливого порушення когнітивних процесів та уваги за наявності великої потреби уві сні.

О.М. Соколов (1997) пропонує об'єднати обидва підходи до визначення свідомості та розглядати свідомість як специфічний стан мозку, що дозволяє здійснювати певні когнітивні операції. Що ж до можливості передавати інформацію іншому, ця вимога перестав бути неодмінною характеристикою свідомості. Але це не означає, що мова не збагачує свідомість, і можливість передати свої знання іншому не відображає найвищого рівня.

Інші спроби визначити Свідомість:

Свідомість – це людина, те, що приховано тілесної оболонкою: характер, почуття, мислення. Не буде тіла – залишиться свідомість.

Свідомість – розуміння. Усвідомити – зрозуміти. Непритомний – без розуміння. Самосвідомість – розуміння себе.

Свідомість - здатність ідеального відтворення дійсності (БСЕ).

Свідомість – з погляду матеріального світу – міра прояви Я світі.

Свідомість – вища, властива лише людині форма відображення дійсності, що є сукупність психічних процесів, дозволяють йому орієнтуватися у навколишній світ, часу, особистості, які забезпечують наступність досвіду, єдність і різноманіття поведінки.

Свідомість – стан людини у здоровому глузді.

Свідомість – здатність адекватно відбивати явища реальності.

Свідомість – властивий людині спосіб ставлення до об'єктивної реальності, опосередкований загальними формами суспільно-історичної діяльності людей.

Свідомість – здатність до рефлексії.

Свідомість - центр обробки інформації та прийняття рішень (психософія).

Свідомість – суб'єктивне відповідність активної, що у фокусі уваги домінуючої зони порушення мозку, виділеної системами уваги.

Свідомість - думки та ідеї людини, в їх сприйнятті та відчутті, які він здатний викласти мовою.

Свідомість - вища функція мозку, що полягає в узагальненому та цілеспрямованому відображенні дійсності.

Свідомість – стан, у якому знаєш.

Свідомість - здатність "бачити" себе з боку, здатність не бути собою.

Свідомість – пошук кінцевої істини будь-якими доступними для індивіда способами, чи розуміння відсутності сенсу цьому пошуку.

Свідомість – стійка, об'ємна, цілісна, внутрішньо-несуперечлива побудова моделі пронизливого тебе цілісного світу.

Свідомість - протистояння рефлексу.

Свідомість - результат роботи людського мозку, величина не матеріальна, а духовна.

Свідомість - Стан людини, що дозволяє мати власне "Я" і відносити себе до навколишнього світу.

Свідомість = форма. Усвідомлення = чиста увага до форми.

Свідомість – це особлива матерія людського мозку для відтворення реальних образів.

Свідомість – розгортання непроявленого буття.

Свідомість – здатність людини цілеспрямовано та узагальнено відбивати та відтворювати дійсність в ідеальній формі.

Свідомість – рядовий механізм психіки. Завдання механізмів свідомості довести сприймається новизну важливість до автоматизмів.

Свідомість та несвідоме.Свідомість не вичерпує всього змісту психіки людини, у ній є ще й несвідомий пласт (сфера інстинктів та несвідомих потягів). Дослідження несвідомого пласта людської психіки пов'язані з ім'ям австрійського лікаря, невропатолога, психіатра З. Фрейда.

Наша свідомість є лише сумарним, синтетичним, неповним, суб'єктивним висвітленням більш інтенсивної діяльності великого мозку. Крім свідомого (психічного) життя є ще могутні апарати (мозкові центри), діяльність яких не зізнається нами (знаходиться поза сферою свідомості). Діяльність ця може паралізувати і збуджувати, затримувати і спрямовувати, і тим самим неминуче спотворювати роботу свідомості.

Несвідоме – це явища, процеси, властивості і стану, які впливають поведінка людини, але з усвідомлюються ним. Несвідоме початок представлено практично у всіх психічних процесах, станах та властивостях людини. Людина має несвідома пам'ять, несвідоме мислення, несвідома мотивація, несвідомі відчуття тощо.

Нейродинамічні еквіваленти свідомо-психічних та несвідомо-психічних явищ несуть інформацію, в принципі, одного й того ж порядку складності; Однак у першому випадку вона набуває якість суб'єктивної «представленості», тобто. дана особистості у «чистому» вигляді, тоді як у другому - немає.

Властивість суб'єктивної «представленості» інформації висловлює непросто пасивну даність цієї інформації особистості «чистому» вигляді, але з тим і здатність особистості оперувати нею з високим рівнем довільності, тобто. оперувати ідеальними моделями (контролювати та перетворювати свої суб'єктивні стани) поза жорсткою залежністю від поточних зовнішніх впливів. Але це означає, що нейродинамічні системи виявляються безпосередньо доступними особистості для їх перетворення (на відміну від нейродинамічних еквівалентів несвідомо-психічних явищ, які розуміються у вузькому значенні; цей останній клас нейродинамічних систем є для особи «закритим» у сенсі прямого доступу до них). Але що таке наявність відкритого, безпосереднього доступу до нейродинамічних систем? Тут коріниться найважливіша відмінна рисалюдського способу саморегуляції, бо «відкритість» доступу до цих нейродинамічних систем для особистості означає наступне: 1) кожна з них являє собою систему, що самоорганізується, і 2) що вони утворюють той вищий рівень інтеграції інформаційних процесів у головному мозку, а разом з тим і самоорганізації , що є особистісним, тобто. втілює у собі основні властивості особистості як такої. Іншими словами, особистість як свідомо мислячий і діючий індивід представлена ​​насамперед і головним чином мозковими нейродинамічними системами, що самоорганізуються.

Всі логічні висновки, які наш мозок виробляє за порогом нашої свідомості, є те, що ми називаємо інтуїцією, інстинктивним судженням і т.п. Ці висновки – швидше й міцніші за свідомі нами, але можуть, однак, бути також і помилковими, особливо якщо приходять у дотик з якоюсь terra incognita. Такими висновками чи інтуїтивними асоціаціями ми повинні вважати як суто центральні координовані акти мозкової діяльності (абстракції, настрої), так і акти, пов'язані з доцентровими (відчуття тощо) і з відцентровими (імпульси, стимули) елементами. Абстракції за порогом головної свідомості ми, наприклад, виробляємо набагато частіше, ніж ми це уявляємо. Несвідому та свідому діяльності не слід протиставляти одну іншій; належить лише – і то лише відносно, тобто, кількісно, ​​– активну пластично пристосовується або змінюється, фантазію або діяльність розуму (у більшості випадків входить в область верхньої свідомості) протиставити більш менш фіксованому, автоматизованому і кристалізованому інтелекту, який індивідуально набувається, як звичка, а будучи отриманий спадковим шляхом, називається інстинктом і переважно знаходиться лише у сфері нижньої свідомості.

Психологічно цікавим випадком прояву свідомості є свідомий та несвідомий обман. Уявімо якусь людину А, яка видає себе за бізнесмена X., щоб виманити гроші, і людину В., яка вважає себе бізнесменом X. в стані божевілля. Що в А - свідомо, а В - несвідомо? Просто різниця між двома рядами уявлень про справжню власну особистість і особистість бізнесмена X. Чим різкіше ця різниця виражається, тим різкіше вона зазвичай висвітлюється свідомістю і тим менш дійсність поєднується з фантазією.

Зрозуміло, що спроба А викликати в інших людей помилкове ототожнення обох рядів уявлень викликає у його власному мозку інтенсивне асоціювання цих рядів, яке прагне відносного ототожнення їх. Якщо А має сильну пластичну фантазію, то вона полегшить йому це ототожнення і послабить динамізм зазначеної різниці: інтенсивні образи та відчуття посилять подібності та пом'якшать відмінності; самообман стане від цього досконалішим і несвідомішим, але зате при необережності може і не вдатися. Якщо ж він, навпаки, володіє строго критичним, об'єктивним, аналізуючим розумом, то різниця між обома рядами уявлень буде усвідомлюватися їм різко, внаслідок чого ототожнення обох рядів дуже важко і обман стане менш природним, менш досконалим, свідомішим, зате при великій передбачливості краще приховується. Але й інші комбінації можуть призводити до такого ж результату. Фантазія та критика можуть діяти одночасно, і остання може виправляти обмани. З іншого боку, брак етичних уявлень та спонукань може заохочувати звичку до брехні та поступово послабити зазначені відмінності. Або ж крайня поверховість суджень і відсутність критики можуть призводити до подібного результату і без допомоги особливо сильної фантазії. У деяких людей межі між пережитим і уявним у мозку взагалі дуже незрозумілі і невиразні, причому цього не можна приписувати виключно недоліку або надлишку якоїсь певної психічної особливості. Там, де ця різниця, очевидно, відсутня чи, по крайнього заходу, не зізнається, може обумовлюватися також відсутністю асоціації між обома рядами мозкових процесів, тобто. висвітлення їх свідомістю. Один ряд висвітлюється лише верхньою, а інший – нижньою свідомістю. Це ми особливо рельєфно спостерігаємо у сплячих і загіпнотизованих. Таким чином, ясно, що фантазуючий і патологічний ошуканець знаходиться на посередній щаблі між критично усвідомлює себе ошуканцем і схибленим (або сплячим і зовсім загіпнотизованим), і що свою роль вони грають набагато краще обманщика, що себе усвідомлює. Але хоча тенденція до більш-менш досконалого ототожнення уявного з пережитим часто і є лише успадкованою схильністю до брехні, обману або ж лише до перебільшення, не слід, з іншого боку, забувати і того, що звичкою або вправою (мистецтво актора) ця схильність (Слабкою мірою наявна і у кращих людей) може бути посилювана, шляхом боротьби з нею, навпаки, послаблювана. Слід зазначити, що істотна різниця полягає у ступеня антитези, тобто. більш менш різкого кількісного і якісного диференціювання обох мозкових процесів, а не в тому, чи має ототожнення або розмежування їх більш свідомий або несвідомий характер. Більш сильне чи слабке висвітлення цієї різниці свідомістю обумовлюється лише ступенем інтенсивності самої різниці.

Філософські теорії свідомості

У філософії свідомість сприймається як здатність співвідноситися, усвідомлювати предмет (Гегель). При цьому під «свідомістю» розуміється не психічна здатність тіла (як у психології), але фундаментальний спосіб, яким людина співвіднесена зі своїм предметом та світом взагалі. Про це свідчать, що свідомість є форма чи спосіб даності предмета, форма чи спосіб даності світу взагалі. Так зрозуміла свідомість є завжди, неспроможна ні початися, ні припинитися, неспроможна зникнути, як і може зникнути світ, який свідомістю конституйовано співвідносно. Свідомість і світ – два полюси однієї й тієї ж, єдиної співвіднесеності свідомості. Саме тому у строго філософському сенсі некоректно Свідомість розглядати самостійно, у відриві від його співвідносного полюса – світу (психологізм), як і світ – у відриві від його співвідносного полюса – свідомості (наївність).

Але свідомість є як здатність співвідношення, а й саме ставлення. Це випливає з того, що ми не можемо відволіктися від свідомості, «вийти» за його межі. По суті ми тотально охоплені свідомістю. Якщо немає свідомості, то нам немає нічого. У цьому сенсі, Свідомість сама є деяка співвіднесеність, роздвоєність, розділеність у собі.

Про це говорять, що свідомість інтенційна (Гуссерль). Свідомість завжди проявляє себе як структура свідомості про [щось]. Більше того, філософія намагається обґрунтувати той висновок, що така природа свідомості конституює саму розділеність між суб'єктом та об'єктом, внутрішнім та зовнішнім, я та світом.

Як відношення, свідомість є деяке переживання, певний досвід, у якому ми співвідносимося зі світом. Цей досвід розуміється одночасно і як сама діяльність співвіднесення загалом і як переживання суб'єктом цієї діяльності самого себе та свого ставлення до світу. Саме тому, іноді у філософії, зі свідомості «виділяють» власне суб'єкт і під «свідомістю» у вузькому розумінні розуміють ставлення суб'єкта та його об'єкта. Про це говорять, що суб'єкт (усвідомлює) об'єкт.

У той самий час, термін «свідомість» у філософії не вживають, коли йдеться про рух «всередині» мислення, а чи не власне про співвіднесеність зі світом. Це пов'язано з тим, що поза досвідом співвіднесення зі світом, свідомість втрачає своє самостійне значення і стає лише здатністю рефлексії щодо мислимого змісту. Усередині мислення, суб'єктом руху стає не свідомість, а саме мислення, яке розуміється одночасно і як деякий загальний, безособовий простір діяльності і як сам суб'єкт цієї діяльності. Однак при цьому свідомість завжди присутня як можлива позиція, в яку суб'єкт може перейти будь-якої миті – як досвід можливої ​​співвіднесеності зі світом.

Виділяють такі форми свідомості: самосвідомість як свідомість свідомістю самого себе, розум як мисляча свідомість, тобто осягає світ у поняттях (категоріях розуму), розум як самосвідомий розум і дух як вищу форму свідомості, що включає всі інші форми. Відмінність розуму і розуму полягає в тому, що розум співвідносить свої поняття зі світом і тому його критерієм істинності є несуперечність. Розум як самосвідомий розум піднімається до діалектичного утримання протиріч, оскільки співвідносить як свої поняття зі світом, а й себе зі своїми поняттями.

У новітньої філософії, Поняття «свідомості» втрачає своє значення, насамперед, завдяки роботам Хайдеггера. Згідно з ним, свідомість є невірним способом ставлення до світу, який самою постановкою питання, цій свідомості протиставлений. Замість свідомості, вводиться буття-в-світі, Dasein, яке є якесь суще - єдиний неподільний феномен, що не розкладається на свої здібності. З погляду Dasein, немає жодного протиставлення свідомості та світу. Dasein як буття-у-світі вкорінене в ньому, всі суть набувають значення не даності (дефективний модус буття), а насамперед підручності, в різних модусах не «що», а «як».

Філософія намагається відповісти на два основні питання про свідомість: яка природа свідомості і як свідомість пов'язана з фізичною реальністю, насамперед із тілом. Вперше проблема свідомості у явній формі була сформульована Декартом, після свідомість набула широкого висвітлення у новоєвропейській філософії, а також у різних філософських традиціях, таких як феноменологія та аналітична філософія. Серед основних філософських теорій свідомості можна перерахувати такі:

Дуалізм.Дуалізм є теорія про те, що існує два різновиди субстанцій: Свідомість та фізичні об'єкти. Засновником цієї теорії є Рене Декарт, який стверджував, що людина є мислячою субстанцією, здатною засумніватися в існуванні всього, крім своєї власної свідомості, і що свідомість, таким чином, не зводиться до фізичного світу.

Логічний біхевіоризм.Логічний біхевіоризм є теорія у тому, що у психічному стані означає бути у біхевіоральному стані, тобто. або здійснювати деяку поведінку, або мати диспозицію до такої поведінки. Логічний біхевіоризм пов'язаний з біхевіоризмом у психології, але їх слід розрізняти: в останньому випадку біхевіоризм сприймається як метод вивчення людських істот, але не намагається вирішити філософські проблемищодо природи свідомості та співвідношення свідомості та тіла. Серед представників логічного біхевіоризму можна назвати таких філософів як Гемпель та Райл. Ця теорія прагне спростувати дуалізм Декарта, оскільки він суперечить тезі єдності науки, яку розуміють як фізикалізм. Деякі основні передумови цієї теорії поділялися також Людвігом Вітгенштейном.

Ідеалізм.Ідеалізм – це теорія, за якою існують лише свідомості. Ідеалісти стверджують, що об'єкти фізичного світу не існують поза їх сприйняттям. Найбільш послідовно ця теза була розвинена Джорджем Берклі, який стверджував, що «бути означає бути сприйманим».

Матеріалізм.Матеріалізм є теорія у тому, що й щось існує, воно має фізичний характер. Свідомість, тому, описується матеріалістами як властивість мозку. Матеріалісти критикують як дуалістів та ідеалістів, так і біхевіористів, доводячи, що поведінка не є свідомістю, але внутрішньою фізичною причиною свідомості. Серед матеріалістів можна згадати Фрідріха Енгельса, Володимира Леніна, Девіда Армстронга, Дональда Девідсона та інших.

Функціоналізм.Функціоналізм – це теорія, за якою перебувати у психічному стані означає перебувати у функціональному стані, тобто. виконувати певну певну функцію. З погляду функціоналістів свідомість відноситься до мозку також, як, наприклад, функція показувати час співвідноситься з конкретним фізичним пристроєм годинника. Функціоналізм займає критичну позицію стосовно матеріалізму, оскільки заперечує необхідний зв'язок між свідомістю і мозком: Свідомість потенційно може бути функцією різних фізичних об'єктів, наприклад комп'ютера. Функціоналізм є методологічною базою теорії штучного інтелекту та когнітивної науки. До функціоналістів можна віднести Девіда Льюса, Хіларі Патнема та Деніела Деннета.

Двохспектна теорія.Двохаспектна теорія – це теорія у тому, що психічне і фізичне суть дві властивості деякої лежить у основі речей реальності, яка насправді перестав бути ні психічної, ні фізичної. Двохспектна теорія, тому, відкидає і дуалізм, і ідеалізм і матеріалізм як уявлення про те, що існує психічна чи фізична субстанції. Подібні погляди характерні, наприклад, для Бенедикта Спінози, Бертрана Рассела та Пітера Стросона.

Феноменологічна теорія.Феноменологія є спробою безумовного опису змісту досвіду без будь-яких тверджень щодо реальності цього змісту. Феноменологія намагається відкрити ідеальні риси людського мислення та сприйняття, вільні від будь-яких емпіричних та індивідуальних вкраплень, і обґрунтувати, таким чином, решту всіх наук, як заснованих на мисленні. Основною властивістю людської свідомості згідно з феноменологією є інтенціональність. Серед прихильників цієї теорії назвемо Едмунда Гуссерля та Моріса Мерло-Понті.

Емерджентна теорія.Емерджентна теорія - це теорія про те, що хоча свідомість і є властивістю деякого фізичного об'єкта (зазвичай мозку), воно тим не менш, не зводиться до фізичних станів останнього і є особливою нередукованою сутністю, що володіє унікальними властивостями, подібно до того, як властивості молекули води нередуковані до властивостей атомів водню та кисню. Свідомість, однак, є звичайним реальним об'єктом, який повинен вивчатися наукою нарівні з усіма іншими. Серед прихильників цієї концепції – Джон Серл.

Індуїзм.В індуїзмі свідомості зіставляється Пуруша («немовний свідок»), який спостерігає за діями Пракрити («автоматизми мозку») і схильний себе помилково ототожнювати з нею, будучи захоплений і пов'язаний гунами («потребами»).

До визначення терміна.Термін «свідомість» є одним із найважчих для точного формального визначення. Дуже спірні параметри та критерії, за якими можна судити, чи має ту чи іншу істоту тим, що мається на увазі в тому чи іншому визначенні. Наприклад, чи має свідомість (у сенсі усвідомлення свого тіла, передбачання наслідків своїх рухів тіла) новонароджене або грає зі своїм власним хвостом щеня? З розвитком тварини відбувається вивчення закономірностей, притаманних свого тіла. Дорослі собаки не ганяються за своїм хвостом.

Залишається відкритим питання, чи має входити до ознак свідомості можливість прогнозування лише власних чи обов'язково можливість прогнозування і власних, і невласних дій.

Форми прояву свідомості

Інформаційна та оцінна сторони свідомості.Свідомість включає дві сторони: інформаційно-відбивну та емоційно-оцінну. Інформаційно-відбивна сторона відтворює явища та процеси так, як вони існують насправді. Емоційно-оцінна - має відношення до речей з боку властивостей, що задовольняють інтереси та потреби людини, тобто. цінності. Названі сторони єдині, але щодо самостійні. Їх самостійність проявляється над факті окремого існування, а превалюванні однієї чи іншої зі сторін. Це залежить від ряду факторів:

• цілі діяльного ставлення до світу;
• інтенції (спрямованості) свідомості, який його об'єкт – речі, норми людського гуртожитку, сама людина чи її мислення;
• характеру образів, що виникають у процесі взаємодії з довкіллям;
• рівнів відображення та відносини;
• форми вираження образного змісту.

Самостійність сторін вказує на відмінності проявів свідомості, але насправді як психічний феномен воно є єдиним цілим.

Психіка буває свідома та несвідома. У «чистому вигляді» несвідома психіка – психіка тварин. Але оскільки остання вся несвідома, то саме поняття несвідомості стосовно тварин є зайвим. Характеристика несвідомості використовується для позначення стану психіки людини, що володіє свідомістю, але може виступати як усвідомлена та несвідома, свідома та несвідома.

Свідоме та несвідоме – альтернативні поняття, що визначаються одне через інше. Але те й інше є властивостями людської психіки як цілісного освіти. Несвідоме не представлено свідомості. Один із дослідників неусвідомлюваної психічної діяльності Ш. Н. Чхартишвілі визначає цей клас об'єктів як «явище, яке, беручи участь в організації доцільної поведінки, саме не стає безпосереднім змістом свідомості суб'єкта цієї поведінки. Функціонуючи, воно залишається поза внутрішнім полем зору суб'єкта. Його існування та її усвідомлення не покривають одне одного». Непредставленность свідомості свідчить про відносну самостійність даного феномена, але це ще говорить про його повну незалежність від свідомих процесів психіки. Структурна ієрархія свідомого та несвідомого динамічна. Несвідоме у процесі психічної діяльності проявляється, воно лише представлено безпосередньо. Але, впливаючи формування цілей, мотивів поведінки, вибір рішень, воно згодом може оцінюватися свідомістю за результатами.

У всіх своїх проявах людська психіка структурна за рівнями: є вищі та нижчі емоції та почуття (за джерелом та характером духовні та тілесні); чуттєве та раціональне буття свідомості та підсвідомості; раціональне буття представлено розумом і розумом. Але головне, що властиво цим структурним елементам, це їхня єдність, системність, яка обумовлюється свідомістю та самосвідомістю. «Свідомість як інтегративно-цілісне освіту не можна уявити без єдності трьох визначальних моментів: почуття власного існування, почуття присутності в даному місці і зараз часу, ідентифікації себе у світі (розрізнення себе і світу). Відсутність хоча б одного із зазначених моментів розцінюється як руйнація свідомості», – читаємо в одному із нових словників філософських термінів. Як бачимо, зазначена теза включає свідомість основних онтологічних моментів, що оформляють буття людини у світі: відчуття себе живим, своєї живої, тілесності, що рухається; адекватне відображення просторово-часових координат; різнототожні відносини зі світом. Ці загальні моменти є і відтворюються як у інформаційно-відбивних, і емоційно-оцінних процесах.

Знання та знакові форми його буття.Знання - це відображення об'єктивних сторін дійсності у свідомості людини. Знання ідеальне і існує в об'єктивованих формах. Як мовилося раніше, об'єктивована форма представляє собою «вторинну матерію». Знання «живе» у формах культури: продуктах праці, творчості, природних та штучних мовах. У певному сенсі є продуктом знакової діяльності, а сама знакова діяльність – стороною предметно-практичної діяльності людей. Знак, як і знаряддя праці, виконує активні творчі функції. Ця активність забезпечує зв'язок інформації про об'єктивні компоненти середовища з організацією колективних процесів. Володіння знаком для людини означає володіння інформацією про спосіб дії з предметами, а також правила взаємодії з людьми.

Особливістю знака є те, що він знаходиться поза тілом людини і є носієм ідеальних властивостей та відносин навколишнього світу. Це носій знання, як відображення об'єктивної реальності; він «співвідносить» знання коїться з іншими і опосередковано здійснює зв'язок людини із собою. Тобто становить матеріальну форму «свідомості» (співвіднесеного, спільного знання). Знак як форма «свідомості» включає важливу колективістську компоненту, виконує цільову, гарматну, комунікативну, стимулюючу функції. Звісно, ​​ідеальний зміст знання – образ – містить ознаки впливу цієї колективістської компоненти й у певному плані зумовлює характер знака.

Спочатку, виникнувши у відповідь на необхідність обслуговування цілеспрямованої діяльності людини, раціональний знаковий процес має бути ізоморфним формам предметної діяльності, тобто якимось впливам, що повторюються, на об'єкт», повинен бути ізоморфним «самим об'єктивним відносинам, що досягається за рахунок відповідності діяльності своєму об'єкту. З розвитком мови, ускладненням знакової діяльності та знакових ситуацій, що включають багатозначність елементів мови та їх зв'язків, бажана адекватність стає спочатку ймовірною, а згодом малоймовірною та містифікованою. Особливо це стосується знаків, які відтворюють соціальну реальність.

Свідомість як знання виражається передусім щодо знака до предмета. За винятком іконічних знаків, відношення знака до позначається відрізняється часткою довільності. Так, мовні знаки мають багатозначність (полісемія). Навіть на термінологічному рівні, за ідеєю виключає багатозначність, постійно зустрічається вживання знаків з протилежними смислами та значеннями. Невипадково методологія науки завжди займалася цією проблемою (наприклад, критика привидів пізнання Ф. Бекона включає мовний аспект).

Будучи формою раціонального процесу, мовні знаки несуть у собі інформацію-узагальнення. Це зумовлює пошук та позначення межі предмета, уявне окреслення предметної області, яку «обслуговує» цей знак. Операція відмежування предмета відображення є надзвичайно складною і може порушувати відповідність образу дійсності. Зростання рівня абстрагування, використання наукою процедури ідеалізації передбачає необхідність контролю за процесом екстраполяції знання. Розширення поля, що підлягає певному знаку, перехід межі його колишньої дії, що відповідає адекватності, робить кордон дуже проблематичним, у разі, для повсякденного свідомості.

Аналогічна ситуація складається з іншим типом символів – символами. Символ частіше обслуговує соціальну реальність. Спочатку у функції символічний знаквиступають предмети природи (рослини, тварини, якісь незвичайні явища у вигляді обгорілого дерева, каменя певної форми тощо), потім рукотворні (символічний ряд «мистецтва» епохи палеоліту). Сенс їх збігався з ритуальною практикою, де слід шукати їх зміст. На відміну від мовних знаків, символи мають деяку схожість з предметом, що зображується (якщо не повністю збігаються). Але символ означає не те, що зображує. Наприклад, зображена тварина-тотем вказує на кровноспоріднений зв'язок племені зданим видом тварин. Зображуваний предмет свідчить про сутність зв'язку. Зміст символів є абстрактнішим, ніж зображення. Символ – це матеріальне явище, що у наочно-образной формі представляє абстрактні ідеї та поняття... символи мають бути зручні сприйняття, та його зовнішня форма зовсім на байдужа функціонування символу як засоби інформації.

Символ часто відтворює ситуацію, яка найбільш яскраво виражена у минулому, і він співвідносить три часи, вказує на те, що ситуація повторюється, триває. Символ – це знак, який оформляє швидше образ, а якусь структуру співвіднесених образів, що містить риси об'єктивної реальності. Оскільки його об'єкти частіше ставляться до соціальної дійсності, символи суспільствознавства відчувають у собі сильний вплив соціального середовища, а суспільні протиріччя сприяють відповідного відмежування їх предмета.

Свідомість і знання є єдністю. Одного без іншого немає: знання є формою прояви свідомості. Але «чистий» образ знання, без «домішки» результатів впливу різноманітних колективістських інтересів, можливий лише у науці. Цей образ з необхідністю має бути адекватним. У логіко-методологічному плані знання досліджується у формі висловлювань, що допускають оцінку їхньої істинності. У сучасній логіці існують некласичні побудови, в яких міркування, що містять твердження про знання, думку, віру тощо. (т.зв. епістемологічні контексти), аналізуються досить строгими логічними методами.

Починаючи з античності, знання розрізнялося як знання на думку і знання по істині. Протягом усієї історії філософії мислителі займалися пошуком критеріїв справжнього знання. Їх бачили у несуперечності міркувань, концепцій, теорій; у очевидності затверджених положень; у віданні раціонального до чуттєвого; гармонії та краси системи; простоті виразу; практиці. Нині, коли наука то, можливо гранично абстрактної, практика як критерій адекватності дедалі більше йде другого план – пошук здійснюється з урахуванням самостійності рівнів відображення. На місце практики постає логічна процедура розрізнення сенсу та безглуздості теоретичних висловлювань. Однак якщо ставити проблему критерію, то практика залишається основним з них, оскільки саме в ній «зустрічаються» ідеальне та матеріальне, інформаційно-відбивне та емоційно-оцінне.

Споглядання- Це безпосереднє відношення свідомості до предмета. Вважається, що у спогляданні за допомогою інтуїції, чуттєвої чи раціональної, предмет «схоплюється» цілком.

В історії філософії споглядання розумілося по-різному. За Платоном, воно має умоглядний характер. У класичній німецькій філософії – інтуїтивно-розумний. У І. Фіхте та Ф. Шеллінга воно представлене як проникнення в сутність предмета. І. Кант розглядає споглядання як спосіб даності предмета почуттям, організованим з допомогою загальних форм чистого споглядання, яких відносить простір і час. У системі Г. Гегеля споглядання має раціональний характер. У сучасному раціоналізмі, як правило, визнаються обидва рівні споглядання предмета - і явища, і сутність. Коли Маркс оцінював позицію французьких матеріалістів як споглядальну, він мав на увазі не те, що вони не мали відповідних теорій, а те, що відношення предмета і суб'єкта не було опосередковано практикою. Тобто цілісність предметного світу представлена ​​теоретичною свідомістю безпосередньо. А інша поширена формула: від живого споглядання до абстрактного мислення – виражає історичний аспект розвитку науки. Тут термін «споглядання» означає допонятійний етап цілісного усвідомлення предметного світу.

Оцінка свідомості як споглядання найчастіше використовується у першому, марксрвом значенні. Наприклад, філософи-досократики описували світ із позиції споглядання. Коли кажуть, що Піфагор відібрав математику у купців і перетворив її на науку, це характеризує його як споглядального мислителя, але не означає, що він зовсім не визначав поняття геометрії. Він вилучив математику з практики і перетворив її на теорію, в якій предметний світ був представлений безпосередньо. В античності, аж до ІІ. до зв. е.., філософи та вчені здебільшого стояли поруч із практикою. Дбати про застосування своїх ідей (за винятком, мабуть, «працюючих» на політику) вважалося негідним для мислителя. Так, Евклід (III ст. до н.е.), який створив «Початки геометрії» – теорію, яка досі оцінюється фахівцями надзвичайно високо, – належав до аристократів-споглядачів. А Архімед (II ст. до н.е.) вже не вважав втратою гідності прагнення технічно застосовувати свої закони.

Мислення- Це найвища форма відображення дійсності. Воно відрізняється активним, опосередкованим узагальненим характером, спрямованістю на суттєві риси об'єктивного світу. За допомогою мислення виникають нові ідеї, творчо вирішуються проблеми, розробляється та вдосконалюється власний розумовий апарат, мова науки. На основі мислення стає можливим прогнозування - також вища форма випереджального відбиття.

Мислення здійснюється у мові. Мислення та мова становлять єдине ціле. Ця єдність представлена ​​у значенні слова. Розкладання мислення і мови на складові елементи, що не включають риси цілого, схожі на людину, яка спробувала б для пояснення того, чому вода гасить вогонь, розкласти воду на кисень і водень і з подивом побачив би, що кисень підтримує горіння, а водень сам горить.

Л. С. Виготський – великий російський психолог, який відстоює діалектико-матеріалістичну позицію у сфері свідомості та мови. Досліджуючи структуру свідомості, він приходить до висновку, що структура свідомості є динамічною смисловою системою, що поєднує афективні, вольові та інтелектуальні процеси. Ці процеси об'єктивуються у практиці та у мові. «Хто відірвав мислення від самого початку від афекту, – пише він, – той назавжди закрив собі дорогу до пояснення причин самого мислення, тому що детерміністичний аналіз мислення необхідно передбачає розтин рушійних моментів думки, потреб та інтересів, спонукань та тенденцій, що складають рух думки у той чи інший бік. Так само точно, хто відірвав мислення від афекту, той наперед унеможливив вивчення зворотного впливу мислення на афективний, вольовий бік психічного життя, бо детерміністичний розгляд психічного життя виключає як приписування мисленню магічної силивизначити поведінку людини однією своєю системою, і перетворення думки на непотрібний придаток поведінки, на його безсилу і марну тінь. Аналіз, що розчленовує складне ціле на одиниці, знову вказує шлях для вирішення цього життєво важливого для всіх навчань, що розглядаються нами, питання. Він показує, що існує динамічна смислова система, що є єдністю афективних і інтелектуальних процесів. Він показує, що у будь-якій ідеї міститься у переробленому вигляді афективне ставлення людини до дійсності, представленої в цій ідеї. Він дозволяє розкрити прямий рух від потреби та спонукань людини до відомого напряму її мислення та зворотний рух від динаміки думки до динаміки поведінки та конкретної діяльності особистості».

Діалектичний погляд на проблему співвідношення мислення та мови виходить із того, що їхній зв'язок опосередкований творчою діяльністю людини, самим рухом від думки до слова і назад. Значення, що є основою єдності мови та мислення, з одного боку, кодується у відповідних нейродинамічних структурах індивідуальної психіки, а з іншого – у суспільно вироблених знаках, мові, що є об'єктивованою формою змісту мислення. Значення, як і творча діяльність людей, розвивається. Розвивається і мова.

Характер мислення та мови обумовлений історичним поділом праці, виділенням розумової праці як щодо самостійної сфери розвитку, створенням понятійного апарату. Завдяки матеріальному носію логічного образу (понять, суджень, висновків) забезпечується закріплення, узагальнення та трансляція пізнавального та соціально-історичного досвіду людства. Понятийно-категориальный рівень процесу свідчить про певному відльоті від дійсності разом із тим про здатність відображення сутностей світу. Логічний апарат вказує на історичне джерело Даного типу відображення, що якісно відрізняє його від чуттєвого відображення та повсякденного свідомості. Мислення має здатність до теоретичної рефлексії. Рефлексія (від пізнішого лат. – «звернення назад») є одним з найважливіших принципів мислення, на основі якого воно здатне охоплювати великі періоди часу – від сьогодення до минулого і до майбутнього. Звідси випливає ціла низка дієвих, широких можливостей свідомості: вирішувати питання походження явищ та процесів, аналізувати власні передумови та методи пізнання, передбачати майбутнє. Маючи якісну специфіку, вираженої у структурах різної складності, самостійністю розвитку стосовно іншим рівням відображення, мислення перетворює їх, виступаючи необхідною стороною пізнання як такого.

Розум і розум.Думка свідомість здійснюється у двох формах - розуму і розуму. Відмінність цих форм філософи відзначали вже в античності. Геракліт, наприклад, стверджує необхідність дотримуватися загального. «Але хоча логос загальний, більшість людей живе так, ніби мало власне розуміння». Одне зі значень цього фрагмента полягає у протиставленні загального характеру законів та повсякденного розуміння дійсності людьми, які не можуть або не хочуть доходити у своїй свідомості до загальності. Філософ бачить можливість мислення людьми нескінченного і загального, бо людині дані здібності, які мають кордонів. «Яким би шляхом ти не йшов, меж психеї ти не знайдеш; настільки глибокий її логос».

Мислення загального, нескінченного істотно відрізняється від звичайних, приватних уявлень, не здатних зрозуміти зв'язок протилежностей, ціле як істинний закон світобудови. Платон з розумом пов'язує звичайне, наповнене практичними справами життя, а з розумом – божественне джерело натхнення, що веде шляхом до прекрасного як такого, до розуміння суті загальних ідей. За Аристотелем, розум досліджує причини та початку сущого, початку наукових дисциплін; його не займають приватні предмети і речі, що чуттєво сприймаються. І одягається розум у форми загального та загального. Антична філософіявказала практично всі можливі ознаки, що розрізняють розум і свідомість. Тому вже на тлі зазначених ознак зрозумілою виявляється фраза Гегеля про розум як розум у домашньому халаті. «Домашній халат» хоч і несе на собі негативний відтінок, наголошуючи на його обмеженості, все-таки це розум. Тобто вони пов'язані та здатні переходити один в одного. Новий час не тільки вніс свої акценти у дане співвідношення типів мислення, а й піддав його спеціальному розгляду, висловив у відповідних категоріях.

І. Кант тлумачить розум і розум як два рівні пізнання, а саме пізнання - як сходження від розуму до розуму. За Кантом, розуму недоступне ставлення до світу в цілому, він звернений до кінцевих предметів, до окремих сторін світу, оперує приватним знанням і проявляється у повсякденній свідомості чи конкретних науках. «Будь-яке наше знання, – зазначає філософ, – починається з почуттів, переходить потім до розуму і закінчується в розумі, вище якого немає в нас нічого для обробки матеріалу споглядань і для підведення його під високу єдність мислення». Розум формальний. Метод його буття – приватний закон, формальна логіка. Кінцеве, обмежене певною формою знання розкриває переважно лише повторювані стійкі риси явищ. Мислення активно, воно порушує межі, покладені формою свідомості, виходить за його межі, прагнучи нескінченного і безумовного знання. Однак розум як вища форма розумової діяльності не може дати такого знання, оскільки має нерозв'язні протиріччя.

Г. Гегель, як діалектик, не має розуму і розуму за ознакою «нижче» або «вище». Вони обидва потрібні пізнанню, мають те спільне, що і той, і інший суть поняття. Відмінність ж у тому, що розуму властива нерухомість, відсталість, незмінність, характерна жорсткої визначеності його понять. Гегель каже, що з здійснення процесу мислення необхідне жорстке визначення понять, якого немає самого мислення. Необхідно також встановити формальний зв'язок цих понять, виражену в логіці суджень та висновків. Розум організує мислення. Разом з тим мислення є рух, який розслаблює межі даних розумом визначень та набуває іншої форми, де форма є змістовною. Розум розуміється Гегелем як здатність вираження розвитку, встановлення та зняття протилежних визначень, здійснення їх синтезу.

З одного боку, філософ критикує силлогістику: «Взагалі саме суто суб'єктивна рефлексія поділяє співвідношення термінів на окремі посилки і відмінне від них висновок:

Усі люди смертні,
Кай - людина,
Отже, він смертний.

Такий висновок відразу ж наводить нудьгу, як тільки його почують; це тим, що у вигляді розрізнених пропозицій марна форма створює ілюзію відмінності, яку суть справи відразу ж розвіює».

З іншого боку, Гегель вважає за необхідне вивчення формальної логіки, в якій проявляється розум, оскільки вона організує думку і без цієї організації думка ризикує виявитися неправильною. Природний розум часто заперечує штучного вивчення правил оформлення думки, оскільки вважає, що здатний від природи здійснювати окремі розумові операції: не потрібно ж спеціально вивчати анатомію і фізіологію, щоб перетравлювати їжу!

З приводу цих претензій природного розуму Гегель робить деяке педагогічне зауваження. Якщо для людини визнається важливим встановлення шістдесяти з гаком видів папуг, то набагато важливішим є встановлення форм людського розуму. Нестача ж силогістичної премудрості в тому, що вона обмежується лише розумовою формою висновку, «згідно з якою визначення поняття приймаються за абстрактні формальні визначення».

Таким чином, відмінність розуму і розуму полягає у формальності першого та діалектичності другого типів мислення. Процес мислення передбачає необхідність як жорсткого визначення поняття, і розвитку його форм, початку синтезу форми і змісту. Завдяки розуму поняття класифікуються, наводяться у систему. Завдяки розуму розкривається процес якісного перетворення цих систем. Розум розуміється як вільна творча діяльність мислення, що рефлексує теоретично, сходить до єдності теоретичного і практичного, суб'єктивного і об'єктивного, приватного і цілісного в пізнанні.