План:

1 . Вступ

2. Основна частина

2.1. Аристотель про державу

2.2. Аристотель про право

3. Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Однією з характерних рис наукової діяльності Аристотеля є її багатогранність. Своїми працями Аристотель збагатив майже всі галузі науки, що існували в його час. Держава і суспільство не залишилися поза увагою філософа. Головне місце серед його творів, присвячених вивченню держави та суспільства, посідає трактат «Політика».

Не може бути сумніву в тому, що навіть суто теоретичні побудови античних мислителів, на кшталт «Держави» та «Законів» Платона або тих проектів, які розглядаються у другій книзі «Політики», більшою чи меншою мірою пов'язані з реальним життямгрецьких полісів, як і дає право сучасним дослідникам використовувати названі твори як джерела з'ясування деяких сторін буття цих полісів.

Вибрану мною тему досліджували різні вчені, проте слід зупинитися лише на деяких із них. Так, Блінніков А. К. у своїй роботі розглянув діяльність Аристотеля. У роботі Доватура А. освячено види державного устрою за Аристотелем, проблеми права.

Метою даного реферату є розгляд поглядів Аристотеля на державу право, виявлення основних елементів держави.

2. Основна частина

2.1 Аристотель про державу

Аристотель у творчості зробив спробу всебічної розробки науки про політику. Політика як наука тісно пов'язана з етикою. Наукове розумінняполітики передбачає, за Аристотелем, розвинені ставлення до моральності (чеснотах), знання етики (нравів).

У трактаті Аристотеля «Політика» суспільство та держава по суті не різняться.

Держава постає у його творі як природний і необхідний спосіб існування людей – «спілкування подібних один до одного людей з метою можливо кращого існування». А «спілкування, яке природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я», – стверджує Аристотель.

Для Аристотеля держава є певним цілим і єдністю складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити державу надмірно єдиною». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення їх єдності, наприклад запропонована Платоном спільність майна, дружин та дітей, призводить до знищення держави.

Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За формою воно є відомого роду організацію і поєднує певну сукупність громадян. З цього кута зору йдеться вже не про такі первинні елементи держави, як індивід, сім'я тощо, а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від цього, кого ж вважати громадянином, т. е. від поняття громадянина. Громадянин, за Аристотелем, це той, хто може брати участь у законодавчій та судовій владі цієї держави.

Держава є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.

По Аристотелю, людина - політичне істота, тобто. соціальне, і він несе у собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття». Людину відрізняє здатність до інтелектуального та морального життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість та несправедливість. Першим результатом соціального життявін вважав освіту сім'ї - чоловік і дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.

Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель змушений був зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів та характеру діяльності людей від їхнього майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні та багаті «опинаються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, тож залежно від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою». Він виділив три головні верстви громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, які стоять між тими та іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальних груп. Він вважав, що в основі життя людей, які мають надмірне багатство, лежить протиприродний рід наживи майна 1 . У цьому, за Аристотелем, проявляється не прагнення «благого життя», а лише прагнення життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовне і прагнення до засобів вгамування цього

Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами суспільні традиції та закони. Прагнучи влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і гордовиті, схильні до розкоші та хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.

Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина своєю чергою - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити досконалих громадян, а хто хоче створити досконалих громадян, має створити досконалу державу.

Аристотель виділяє такі елементи держави:

· єдина територія(яка має бути невеликою за розміром);

· Колектив громадян (громадянином є той, хто бере участь у законодавчій та судовій владі);

· Єдиний культ;

· Загальний запас;

· Єдині уявлення про справедливість.

«З'ясувавши, з яких елементів складається держава, ми маємо

насамперед сказати про організацію сім'ї… Зупинимося насамперед на пані та рабі та подивимося на їхні взаємини з погляду практичної користі».

Аристотель виділяв три види спілкування у сім'ї:

· влада чоловіка над дружиною;

· влада батька над дітьми;

· влада домоволодарі над рабами.

Рабство однаково корисне і рабові та пану. При цьому «влада

пана над рабом, як заснована на насильстві, несправедлива».

Аристотель досить гнучкий мислитель, ніж однозначно визначати належність до держави саме тих, а чи не інших осіб. Він чудово розуміє, що становище людини у суспільстві визначається власністю. Тому він критикує Платона, який у своїй утопії знищує приватну власність у вищих класів, спеціально наголошуючи на тому, що спільність майна неможлива. Вона викликає невдоволення та сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людину «природної» насолоди володінням, тощо.

Таким чином, Арістотель виправдовує приватну власність. «Приватна власність, – каже Аристотель, – корениться у природі людини, у його любові себе». Власність має бути спільною лише у відносному сенсі, а взагалі приватної: «До того, що становить предмет володіння дуже великої кількості людей, додається найменша турбота». Люди найбільше піклуються про те, що належить особисто їм.

Розгляд різних теорій державних механізмів Аристотель починає з аналізу проекту Платона. Він особливо підкреслює труднощі здійснення цього проекту на практиці, критикуючи теоретичну позицію Платона – його прагнення ввести в державу повну єдність, не зважаючи на реально існуючу множинність. У «Законах» Платона Аристотель знаходить довільні твердження, а деяких випадках непродумані становища, загрожують під час їх у життя тими чи іншими труднощами і небажаними результатами.

Державний устрій (politeia) – це розпорядок у сфері організації державних посад взагалі, й у першу чергу верховної влади: верховна влада повсюди пов'язані з порядком управління (politeyma), а останній і є державний устрій. «Я маю на увазі, наприклад, те, що у демократичних державах верховна влада – у руках народу; в олігархіях, навпаки, у руках небагатьох; тому й державний устрій ми називаємо різним».

«Аристотель проаналізував 156 видів полісів і у цьому заснував класифікацію форм правління» 1 , – зауважує Блінников А. До.

Форма держави визначається кількістю панівних (один, небагато, більшість).

Розрізняються правильні форми правління – у яких правителі мають на увазі загальну користь (піклуються про благо народу) і неправильні форми правління – у яких правителі піклуються лише про своє особисте благо.

Монархічне правління, що має на увазі загальну користь, ми зазвичай називаємо царською владою; влада небагатьох, але більш ніж одного – аристократією; а коли заради загальної користі править більшість, тоді ми вживаємо позначення, загальне всім видів державного устрою, – полития. "І таке розмежування виявляється логічно правильним".

Правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія та політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них – тиранія, олігархія та демократія.

Схема Аристотеля може здатися штучною, а то й брати до уваги те, що це 6 термінів були у ходу в греків в 4 в. до н.е. навряд чи існували серйозні розбіжності у тому, що розуміти під царської владою, тиранією, аристократією, олігархією, демократією. Платон у «Законах» говорить про всі ці види як про щось загальновідоме, що не вимагає пояснення.

«Аристотель прагне зробити свою схему гнучкою, здатною охопити все різноманіття дійсності» 1 . Наводячи за приклад сучасні йому держави та оглядаючись на історію, він, по-перше, констатує існування різних різновидів усередині окремих видів державного устрою; по-друге, зазначає, що політичний устрій деяких держав поєднує в собі ознаки різних державних устроїв і що існують проміжні форми між царською та тиранічною владою – аристократія з ухилом в олігархію, політія, близька до демократії та ін.

За Аристотелем, основна причина формування держави полягає у природному прагненні людини до колективного життя, у прагненні, яке властиво йому від природи. Аристотель вважав дуже важливою таку чесноту, як дружба: саме в цій чесноті людина переходить від свого індивідуального ізольованого існування до суспільного життя.

Аристотель припускав, що формування держави складається з низки стадій.Спочатку існує замкнута сімейна громада, яка включає подружжя, їх дітей і рабів. Потім окремі сімейні громади поєднуються, створюючи єдину сільську громаду. Поліс - специфічна форма давньогрецької державності - виникає у разі, коли об'єднується кілька сільських громад. У цьому прагнення громад до об'єднання Аристотель вважав природним і закономірним, оскільки наявність державності може зробити об'єднання людей незалежним.

Аристотель першим описав державний устрій 158 держав, хоча донині дійшов лише фрагмент цього опису, відомий під назвою «Афінська політія». Можливо, це з тим, що політию (помірковане народовладдя) афінського типу Аристотель розглядав як одну з найбільш стійких і гармонійних форм державного правління. Втім, у оцінках Аристотель вкрай стриманий: якщо його попередник Платон описав своє бачення ідеальної держави, то Аристотель загалом не давав таких категоричних оцінок, воліючи говорити, що справді існує у світі.

Аристотель виділяв шість основних форм державного устрою:монархію, аристократію, народовладдя, тиранію, олігархію та демократію. Монархію та тиранію Аристотель визначав як владу однієї людини, аристократію та олігархію – як владу небагатьох, а народовладдя та демократію – як владу всіх.

Перші три форми Арістотель вважав правильними, останні три форми – неправильними. Такий поділ Аристотель доводив тим, що з перших формах влада прагне до добра громадян, тоді як останніх формах цього принципу не дотримується. При цьому він вважав, що «правильні» форми можуть переходити в неправильні, відповідно монархія може перетворюватися на тиранію, аристократія – на олігархію, народовладдя – на демократію. Кращим же, з погляду Аристотеля, є державний устрій, у якому основою є середній стан (у наші дні ми почали говорити про середній клас).

Аристотель бачив у нерівності природне явище. З цієї причини він ніколи не висловлювався несхвально з приводу рабства, а також загалом позитивно оцінював приватну власність та пов'язане з нею багатство. Аристотель також визнавав обґрунтованість нерівності у межах сім'ї.

Філософія кінізму

Засновником кінізму був Антісфен (444/435 – 370/360 до н. е.). Він заснував свою школу в гімнасії Кіносарга (інш. гр. «Швидкі собаки»), звідси і назва філософської школи – кініки. Оскільки він був учнем Сократа, то про нього було б логічніше говорити після того, як ми ознайомилися із сократівською філософією. Але логіка розвитку філософії змушує нас згадати філософію кінізму після Аристотеля.

Антисфен довів моральну складову сократівської філософії до своєї межі. Він радикалізував сократівський принцип «автаркії» – самовладання, самодостатності. Для Антисфена фізична насолода стає однозначним злом. Етика Антисфен вимагає постійного зусилля людини над собою, придушення прагнення до насолоди. Послідовно розвиваючи свої етичні поглядиАнтисфен дійшов висновку про необхідність розриву людини з суспільним способом життя.

Символом кінізму став інший кінік – Діоген Сінопський, сучасник Олександра Македонського. Зусилля Діогена було спрямовано виявлення справжнього призначення людини. Відповідати своєму призначенню означає відкинути усі упередження, примхи, суспільні забобони та стереотипи. На думку Діогена людина завжди має все, що необхідно для її життя. Вільний лише той, хто вільний від більшого числапотреб. Тому, з погляду кініка Діогена, всі науки – фізика, астрономія, математика, філософія однаково марні для людини, яка шукає своє справжнє призначення.

На думку Діогена, способом, що веде до чесноти, є аскеза – тренування душі і тіла, яка полягає у постійній готовності протистояти негараздам ​​долі. Самодостатність, апатія та байдужість є ідеалами кінічного способу життя.

На думку іншого кініка, Кратета (III століття до н.е.) людина має бути аполітичною. Для кініка немає справжньої батьківщини, казав Кратет. Таким чином, ми бачимо, що, незважаючи на радикальну розбіжність своїх шкіл, кініки та кіренаїки сходяться у тотальному космополітизмі. Давньогрецький поліс починає розкладатися зсередини, підточуючи самосвідомість своїх громадян, індивідуалізуючи їхнє життя.

Після себе кініки залишили «діатриби» – короткі діалоги етичної спрямованості саркастичного змісту. Оскільки кінізм, по суті, зводив людину до її тваринного стану, філософська школа не проіснувала довго, тим більше, що кінізм практично заперечував необхідність будь-яких наук, а отже, і своєї філософії.

Філософія епікуреїзму

Філософія епікуреїзму була першою з філософських шкілеллінізму - епохи розпаду грецької ідентичності, що почалася після завойовницьких походів на Схід Олександра Македонського. Засновником епікуреїзму був Епікур (342/341 - 271/270 до н.е.). Філософські результати творчості епікуреїзму стали такі положення:

1) реальність піддається осмисленню силами людського розуму;

2) щастя людини полягає у позбавленні від страждання та занепокоєння;

3) для досягнення щастя людині немає необхідності ні в чому, крім себе самої;

4) людина автаркічен (самодостатня), їй зайві держава, багатство та Боги.

Епікур одним із перших проголосив рівність всіх людей: рабів, варварів та греків. На доказ цієї тези школа Епікура відчинила двері всім, які раніше не допускалися до освіти: безрідним, рабам, жінкам.

Філософія Епікура ділила все знання на три частини: логіку, фізику та етику. Логіка вивчає канони, за якими людина пізнає світ. Фізика вивчає будову буття. Етика розкриває таємниці щастя та цілей життя людини.

Епікур вважав, що почуття людини не помиляються. Відчуття об'єктивні та істинні, оскільки вони адекватно відбивають світ. Він вважав, що від речей походять їх подоби, які відчуваються нашими почуттями. Отже, почуття – це пасивні приймачі об'єктивних образів речей.

Фізика Епікура, за його словами, необхідна лише як основа етики. Основи фізики Епікура можна так:

1) реальність вічна, тому що ніщо не народжується з нічого;

2) вся реальність утворена з двох складових: тіл та порожнечі;

3) реальність нескінченна протягом (простір) та кількості тіл, її складових;

Етика Епікура реформувала етику гедонізму. Епікур розуміє насолоду як спокій – граничну межу щастя. Справжнє задоволення по Епікур, полягає у відсутності тілесного страждання, в незворушності душі. Якщо послідовно проводити міркування Епікура, то щастя полягає не у випробуванні фізичного задоволення, а в судженнях розуму про помірність задоволень. Епікур розрізняє: 1) природні та необхідні задоволення; 2) природні, але не необхідні; 3) задоволення не природні та не необхідні. При цьому він вважає, що об'єктивно досяжними є задоволення природні та необхідні.

Щодо політичного життя Епікур вважає, що вона є принципово неприродною, т.к. веде до нескінченних хвилювань, перешкоджає досягненню особистого щастя. Таким чином, Епікура можна вважати, поряд із кініками та кіренаїками ще одним джерелом античного космополітизму.

Філософія стоїцизму

Засновником філософії стоїцизму став Зенон Кітіонський (333/332 - 264/262 до н.е.). Школа називалася так тому, що Зенон читав свої лекції у розписному портику (стої). Так називається крита галерея, перекриття якої спирається на колони.

Виділяють три періоди філософії стоїцизму: 1) період античної стої (Зенон, Клеанф, Хрісіпп): кінець IV ст. – ІІІ ст. до н.е.; 2) період « середньої Стої»ІІ-І ст. до н.е. (Панецій, Посідоній); 3) період римської Стої, що існувала до кінця античної філософії.

Зенон приймає поділ спільного філософського знанняна три частини: логіку, фізику та етику. Спосіб співвідношення цих частин у Зенона стає фруктовий сад. Огорожа саду – логіка, дерева у саду – фізика, фрукти, те, заради чого висаджується сад – етика.

Метою логіки, згідно стоїкам, є відпрацювання критеріїв істини. Відчуття є основою людського пізнання. В результаті відчуття виникає уявлення. Від уявлень ми переходимо до понять, які, як вважають стоїки, властиві самій людській природі.

Фізика стоїків стала першою формою пантеїстичного матеріалізму. Її основою є твердження про те, що буття є лише те, що здатне до активності та страждання. Таке лише тіло, отже, «буття і тіло – одне й те».

Стоїки у своїй фізиці виходять із двох принципів буття, «пасивного» - матерії та «активного» - форми або божественного розуму, логосу. Згідно стоїкам, все у світі виникає з Логосу, здатного опредмечиваться на все безліч речей. У цьому, оскільки Логос – це активний принцип буття, він невіддільний від матерії, а, оскільки немає матерії без форми, остільки Логос є все, тобто. іманентний буттю безлічі речей.

Фізика стоїків пов'язана з фіналізмом, що полягає у твердженні, що все існуюче виконано найкращим із можливих способів. При цьому стоїки вважали, що світ колись очиститься, згорить і потім знову відродиться і все повториться спочатку.

Етика Стої є найбільш цікавою та оригінальною частиною її філософії. Як і епікурейців, так стоїків метою життя є досягнення щастя. Для стоїків досягнення щастя полягає у дотриманні природи. Основні принципи етики стоїки дедукували із загального для життя принципу прагнення до життя. Жити відповідно до природи означає жити так, щоб забезпечувати зростання та розвиток властивих людині якостей, зокрема розумного початку. Оскільки природним принципом живого є інстинкт збереження буття, настільки благом для стоїків є те, що зберігає зростання і збереження буття.

Все, що стосується тілесного буття, стоїки вважають морально байдужим. З цієї тези стоїки роблять висновок про необхідність байдужого ставлення людини до подій у суспільстві. Щастя не залежить від зовнішніх подій, вважали стоїки, отже, людина, захоплена фізичними тортурами та хворобами та соціальними потрясіннями, може бути щасливою.

Стоїки вважали, що більшість людей не здатні до моральної поведінки. Вони пов'язували це з тим, що раціональна поведінка формується разом з вивченням філософії, збагнути яку здатна не кожна людина. Тому стоїки пропонували поняття обов'язку як доступне для розуміння та виконання багатьом людям.

Оскільки всі люди здатні досягти чесноти, остільки стоїки відкидали розподіл за станами, рабство, оголошуючи свободу не соціальним, а інтелектуальним поняттям. Вільний, згідно стоїкам, мудрець, а рабом є невіглас, т.к. він перебуває під владою своєї помилки.

Помилки виникають через пристрасті, які є наслідком слабкого розуму. Мудрець здатний стримувати пристрасті, не допускати їхньої появи у своєму серці. Цей стан є станом апатії. Мудрець у стоїчній філософії повинен у межі апатії прагнути анестезії, коли він пристрасть поступово зникає. Ідеальним станом розуму для стоїків є чиста, холодна міркування, в якій немає місця ні порокам, ні симпатіям, ні жалості.

Філософія скептицизму

Скептицизм(др.греч. «скептикос» – розглядає, досліджує) – це філософія, основним принципом мислення якої є сумнів у надійності філософської істини. Філософія скептицизму виникла завдяки Піррону (360 - 275/270 до н.е.) в місті Еліде.

В основі філософії скептицизму лежало переконання в тому, що щастя можливе і за відсутності істини та цінностей, які є лише відображенням суєти. Це був уже не грецький, а східний світогляд. З ідеями про марноту світу Піррон познайомився на Сході, будучи учасником походів Олександра Македонського. Скептицизм, тому, створювався як альтернатива класичному способу життя грека серед руїн традиційних цінностей.

Піррон вважав, що для забезпечення собі щастя людина повинна відповісти на три запитання:

1) які речі за природою; 2) яким має бути наше ставлення до них; 3) які вони будуть і як треба поводитися.

Піррон відповідав на ці запитання таким чином: по перше, всі речі однакові, невиразні і непостійні, оскільки видаються видимістю, отже, неможливо відокремити істину від брехні.

По-другенеобхідно жити, не схиляючись до будь-якої думки, тобто. жити без думок, утримуватися від суджень про речі. Друга теза, можливо, була запозичена скептиками у стоїків, так як і вони мають принцип утримання від суджень.

По-третє, щастя забезпечується апатією та непохитністю. Піррон говорить про афасію (мовчання) близьку до атараксії, що походять зі стану внутрішнього спокою. Сам Піррон являв собою приклад незворушності та індиферентизму. У цьому Піррон наполягав у тому, що метою людини не абсолютне небуття людини, а розумінні божественності людської природи, позбавленої ваги речей.

Філософія неоплатонізму

Останньою самобутньою філософією грецької античності була філософія неоплатонізму. Її творцем став Гребель (205 р - 270 р)

Початком становлення філософії неоплатонізму можна вважати 244 р. до н.е., коли Плотін відкриває свою школу в Римі. Після деякої перерви, присвяченої читанню лекцій, заснованих на вченні Амонія, Плотін записує свої лекції у творі «Еннеади». Разом з діалогами Платона та творами Арістотеля, Еннеади стали класичними шедеврами античної грецької філософії. Школа Гребля не мала на меті навчити майбутніх правителів чи вчених. Він переслідував іншу, нову мету– показати суєтність земного світу, навчити своїх учнів підніматися споглядати божественне.

Гребель спробував реалізувати свою мрію - заснувати місто філософів - Платонополіс. Але незважаючи на підтримку римського імператора Галлієна, ця мрія так і залишилася на рівні проекту.

Згідно з філософією Плотіна, все в світі таке, яке воно є таким лише завдяки своїй єдності. Інакше, щоб позбавити річ існування, необхідно лише відібрати в неї єдність. Вищою сутністю є поняття нескінченного Єдиного, яке не можна охарактеризувати, т.к. Усі характеристики кінцеві. Єдине просто як спочатку, як «потенція всіх речей». Т.о. Єдине не є ні життям, ні буттям, ні думкою. Воно максимально трансцендентне всьому і водночас є причиною всього існуючого.

Єдине є самопродукується активністю, в якій збігається воля та буття. Незрозуміло, у разі, навіщо Єдиному речі, тобто. Чому Єдине не залишається самим собою і в собі? Але Єдине не творить речі. Вони походять з нього як світло походить від вогню. Єдине завжди однаково. У Єдиного, т.ч. існують два роду активності: 1) активність, що виходить з Єдиного, завдяки якій воно стає початком всього; 2) активність вільного творіння себе. У філософії Гребля Єдине є першу іпостасьбуття.

Другою іпостасьюФілософія греблі є Нус або Дух. Це вищий інтелектуальний початок, що містить у собі весь платонівський світ ідей. Дух (нус) оформляє активність Єдиного. Нус є ще й причиною подвійності буття та мислення. Оскільки Нус є формою Єдиного, так можна припустити, що саме Нус є втіленням ідеї Краси – сутнісної форми речей.

Третьою іпостасьюбуття є Душа, яка походить з Духа (Нуса). Специфіка Душі полягає не в чистому мисленні, а в забезпеченні всього живого життям, його упорядкування. Оскільки Душа дає життя, то вона, згідно з Плотіном, є початком всього руху. Душа ієрархічна. Існує вища чиста Душаі Душа, яка розуміється як креативна сила. Третім щаблем ієрархії Душі є партикулярні душі, які живуть конкретні живі тіла.

Матерія, згідно з Плотіном, є чистою протилежністю Єдиному, який полягає в втрати матерією потенції становлення. Матерія, т.ч. є небуттям, т.к. вона відчуває дефіцит позитивного, вона є зло в сенсі негативності потенції.

Фізичний світ з'являється таким чином: 1) Душа вважає матерію, 2) матерії дається форма, тим самим вона набуває контурів, «освітлюється», 3) виникає час «темпоральність», яка відображає активність Душі у творінні світу.

Людина приходить до Єдиного на певному ступені споглядання, духовної активності. Таким чином, вся людське життяє прагнення повернення до Єдиного за допомогою екстазу - відокремлення від усього земного.

Середньовічна філософія

Федеральна державна освітня установа

вищої професійної освіти

«ПІВНІЧНО-ЗАХІДНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ»

Філософії

Реферат на тему:

Вчення Аристотеля про державу та її сучасне значення

студентки 3 курсу 3176 групи

Плехової Наталії Сергіївни

Перевірив: доцент,

Абрамова Лариса Петрівна

Санкт-Петербург

Вступ…………………………………………………………………………3

Глава I. Держава по Аристотелю…………………………………………4

1.1 Сутність держави у філософії Аристотеля………………………..4

1.2 Аристотель про державу………………………………………………….10

Розділ II. Ідеальне держава в Аристотеля та її сучасне значение.14

1.1. Проект ідеальної держави………………………………………….14

1.2 Сучасне значеннявчення Аристотеля про державу………………19

Заключение………………………………………………………………………21

Список литературы…………………………………………………………….22

Вступ

Давньогрецька філософіябула дуже широкою наукою, що об'єднувала у собі практично всі галузі знання. Вона включала і те, що ми називаємо зараз природознавством, і власне філософську проблематику, і весь комплекс сучасних гуманітарних наук - філологію, соціологію, культурологію, політологію і т.д. Вчення про ідеальну державу належить саме до сфери політології. Давньогрецьких філософів, особливо в пізній період, куди більше цікавили проблеми людини, сенсу її життя, проблеми життя суспільства, ніж природничо проблематика.

На зміст античних політико-правових концепцій величезний вплив зробило розвиток етики, твердження в рабовласницькому суспільстві індивідуалістичної моралі. Криза міфологічного світогляду та розвиток філософії змусили ідеологів полісної знаті переглянути свої застарілі погляди, створити філософські доктрини, які здатні протистояти ідеям демократичного табору. Свого найвищого розвитку ідеологія давньогрецької аристократії сягає філософії Аристотеля.

Ця тенденція намітилася ще з Сократа, і остаточно сформувалася у Платона, якого мало цікавили “фізичні” проблеми. Аристотель, хоч і був основоположником розвитку природничо знання, і вся середньовічна природнича наукабазувалася на системі Аристотеля, але, будучи універсальним філософом, він приділяв у своїй системі місце проблемам людського суспільства та державного устрою.

Глава I. Держава по Аристотелю.

1.1. Сутність держави у філософії Аристотеля.

Сутність держави та політики Аристотель розкриває через її мету, а вона, на думку філософа, найвища - виховна і полягає в тому, щоб надати громадянам гарні якостіі зробити їх людьми, які роблять чудово. Інакше кажучи, «мета політики – благо, до того ж справедливе, тобто спільне благо». Тому політик повинен шукати найкращого, тобто найбільш відповідного вказаної мети, політичного устрою.

Об'єктами політичної науки є прекрасне і справедливе, але ті ж об'єкти як чесноти вивчаються і в етиці. Етика постає як початок політики, запровадження до неї.

Основним підсумком етичних досліджень, суттєвим для політики, є положення про те, що політична справедливість можлива лише між вільними та рівними людьми, що належать до одного співтовариства, і має на меті їхню самозадоволеність.

Держава, за Аристотелем, утворюється внаслідок природного

потяг людей до спілкування: «Ми бачимо, будь-яка держава є свого роду спілкування». Першим видом спілкування є сім'я, із кількох сімей з'являється рід, селище, а об'єднання кількох селищ становить державу – вищу форму людського гуртожитку.

Будь-яке спілкування організується заради будь-якого блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, всі спілкування прагнуть того чи іншого блага, причому більше за інших, і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найбільш важливим з усіх і обіймає собою всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою чи спілкуванням політичним.

Суспільство, що складається з кількох селищ, є цілком завершеною державою.

Політичний устрій є той порядок, який лежить в основі розподілу державної влади та визначає собою як верховну владу, так і норму будь-якого в ньому гуртожитку.

Політичний устрій передбачає владу закону; бо де не панують закони, там немає політичного устрою.

Держава утворюється завдяки моральному спілкуванню для людей. Політична спільнота спирається на однодумність громадян у

щодо чесноти. Як найбільш досконала форма спільного життя, держава передує сім'ї та селищу, тобто є метою їхнього існування.

«Держава не є спільністю місця проживання, вона не створюється для запобігання взаємним образам або задля зручностей обміну. Звичайно, всі ці умови повинні бути наявними для існування держави, але навіть і за наявності всіх їх, разом узятих, ще не буде держави; воно з'являється лише тоді, коли утворюється спілкування між сім'ями та пологами заради доброго життя».

Аристотель виділяє також у державі вдячних та невдячних, багатих та бідних, вихованих та невихованих, вільних та рабів. Він докладно описує елементи, необхідні існування держави, розрізняючи елементи якості та елементи кількості: під елементами якості він розуміє свободу, виховання і шляхетність народження, а під елементами кількості - чисельну перевагу маси.

Державний устрій, за Аристотелем, – це розпорядок у сфері організації державних посад взагалі, й у першу

черга верховної влади: верховна влада повсюди пов'язана з порядком державного управління, а останній і є державним устроєм: «Я маю на увазі, наприклад, те, що в демократичних державах верховна влада – в руках народу; в олігархіях, навпаки, у руках небагатьох; тому й державний устрій ми називаємо різним».

Різноманітність форм політичного устрою пояснюється тим, що держава є складним цілим, безліч, що складається з багатьох і різних, неподібних частин. У кожної частини свої уявлення про щастя та засоби його досягнення; кожна частина прагне взяти владу до рук, встановити свою форму правління.

Крім того, одні народи піддаються лише деспотичній владі, інші можуть жити і за царської влади, а для інших потрібне вільне політичне життя.

Але головна причина в тому, що у будь-якій державі відбувається «зіткнення прав», бо на владу претендують і шляхетні, і вільні, і багаті, і гідні, а також взагалі більшість, яка має переваги перед меншістю. Тому і виникають, змінюють один одного різні політичні устрою. При зміні держави люди залишаються тими самими, змінюється лише форма управління.

Аристотель ділить політичні устрою за кількісним, якісним та майновим ознаками. Держави відрізняються, передусім, тим, у чиїх руках влада - в однієї особи, меншості чи більшості. І одна особа, і меншість, і більшість можуть правити правильно та неправильно.

Крім того, меншість або більшість може бути багатою або бідною. Але оскільки зазвичай бідні у державі становлять більшість населення, а багаті - меншість, то розподіл за майновим

ознакою збігається з поділом за кількісною ознакою. У результаті виходить шість форм політичного устрою: три правильні та три неправильні.

Головне завдання політичної теоріїАристотель бачив у тому, щоб знайти досконале державний устрій. Для цього він докладно розбирав існуючі форми держави, їхні недоліки, і навіть причини державних переворотів.

Правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія та політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них – тиранія, олігархія та демократія.

Найкращою формою правління Арістотель називає політію. У політії править більшість на користь загальної користі. Всі інші форми є тим чи іншим відхиленням від політії.

Серед ознак політії виділяються такі:

· Переважання середнього класу;

· Править більшість;

· торговці та ремісники повинні бути позбавлені політичних прав;

· Помірний майновий ценз на правлячі посади.

Монархія- найдавніша, «перша і найбожественніша» форма

політичного устрою. Аристотель перераховує види царської влади, говорить про патріархальну та абсолютну монархію. Останнє припустимо, якщо в державу є людина, яка перевершує всіх інших. Такі люди бувають, і для них немає закону; така людина «як бог між людьми», «спробувати підкорити їх… закону… смішно», «вони самі закон».

Аристократієюпо справедливості можна визнавати лише той вид

державного устрою, коли керують чоловіки, безумовно найкращі з погляду чесноти, а чи не ті, хто доблесний при деяких передумовах; адже тільки при цьому виді державного устрою хороший чоловікі добрий громадянин – одне й те саме, тоді як за інших добрими бувають стосовно даного державного ладу.

Аристократія, проте, краще царства. При аристократії влада перебуває в руках небагатьох, які мають особисті гідності, і вона можлива там, де особисті гідності цінуються народом. Оскільки особиста гідність зазвичай притаманна шляхетним, то за аристократії правлять шляхетні – євпатриди.

За вченням Аристотеля про державу, людина живе не для себе одного, але за природою створена для суспільного життя – статеві та кровні зв'язки, мова, уроджені моральні інстинкти пов'язують її з іншими людьми. Він потребує найбільш успішного захисту від небезпек, задоволення насущних потреб, і навіть просто задоволення своїх соціальних інстинктів. Людина, вчить Аристотель, потребує спілкування з подібними собі як підтримки і поліпшення свого тілесного життя, а й тому, що у людському суспільстві можливе хороше виховання і впорядкування життя правом і законом.

Арістотель. Скульптура роботи Лісіпа

Досконале суспільство, що обіймає всі інші форми суспільства, є держава – «поліс». Мета цього досконалого суспільства – не лише економічна. Згідно з вченням Аристотеля, держава не є економічною асоціацією, і мета, яку вона переслідує, не полягає в охороні приватних інтересів. Мета держави є найвище благо взагалі – «евдемонія», щастя громадян у досконалому гуртожитку, спілкування у щасливому житті. Тому мета держави полягає не в завоюваннях чи війнах, але в чесноті громадян та сукупності всіх засобів, необхідних для її здійснення; як і в Платона , гуманне виховання громадян чесноти є головним завданням держави.

Аристотель вважає, що держава стоїть вище за сім'ю, вище за приватні особи; воно відноситься до своїх членів як ціле до частин; воно є перше за своєю природою. Але в часі, у порядку виникнення – сім'я та громада передували державі. Спочатку під впливом природного потягу утворилася людська сім'я, потім під тиском різних обставин сім'ї згуртувалися у громади («хори»), з яких при подальший розвитоклюдського суспільства утворилися держави.

Своєю «Політикою» Арістотель, мабуть, передіслав цілий рядпідготовчих праць: він розкритикував політичні твори Платона, а також і конституції різних народів.

Громадяни беруть участь у державному управлінні, у суді, у війську; Проте з повноправних громадян виключаються купці, ремісники, землероби. Ремесло та торгівля визнаються у вченні Аристотеля низькими заняттями, несумісними з політичною чеснотою; землеробство також забирає необхідне неї дозвілля. Тому земля обробляється рабами чи оброчними периэками , а нерухома власність перебуває частиною руках держави, частиною руках повноправних громадян, щоб вони мали необхідний достаток у розвиток у собі чесноти й піклування про державі. З іншого боку, ці громадяни виховуються державою. У вченні Аристотеля розвивається подібний педагогічний проект суспільного виховання громадян, подібний багато в чому до проекту Платона (мета етичного та теоретичного розвитку за допомогою естетичного виховання).

Політика та об'єкти політики

3. Держава по Аристотелю

3.1. Людина в державі

3.2 Приватна власність

3.3 Форми правління державою

Кінцевою метою політики має бути наближення до цього ідеального суспільного устрою, що дозволяє всім громадянам брати участь у правлінні закону та розуму. Проте в рамках тих спотворених форм, які реально є в історії людства, політик повинен прагнути уникати крайніх збочень, розважливо змішуючи олігархію з демократією і досягаючи таким чином відносної стабільності, коли світ і порядок уможливлюють подальше виховання громадян і прогрес суспільства. Політика Аристотеля, частини якої писалися у час, була найважливішим політичним текстом античності. Вплив Політики простежується у Цицерона, Боеція, Іоанна Дамаскіна, Михайла Ефеського, Фоми Аквінського, Макіавеллі, Гоббса, Локка, Монтеск'є, Руссо та інших авторів.
Населення кращої держави має бути достатнім і легко доступним для огляду. Територія кращої держави повинна бути однаково добре орієнтована по відношенню до моря та материка. Територія, крім того, має бути достатньою задоволення поміркованих потреб.
Неважко переконатися, що за кожним ужитим у Аристотеля політичним терміном криється цілком конкретний зміст. Філософ прагне зробити свою схему гнучкою, здатною охопити все різноманіття дійсності. Наводячи за приклад сучасні йому держави та оглядаючись на історію, він, по-перше, констатує існування різних різновидів усередині окремих видів державного устрою, по-друге, зазначає, що політичний устрій деяких держав поєднує в собі ознаки різних державних устроїв і що існують проміжні форми між царською та тиранічною владою - аристократія з ухилом в олігархію, політія, близька до демократії та ін. Велику увагу Аристотель приділяє питанню про державні перевороти. Його міркування про причини та приводи переворотів у державах з різним устроєм багато ілюструються прикладами їхнього давнього і зовсім недавнього минулого. Тієї ж особливістю відрізняється виклад його поглядів на способи запобігання переворотам та збереження тих чи інших видів державних устроїв.
Підбиваючи підсумки нашого міркування про " середній " лад у міркуванні Аристотеля, можна зробити висновок: політія, " середній " державний устрій, опорою якого мають служити громадяни середнього достатку, представляла для Аристотеля як теоретичний інтерес. Сподіваючись надії на македонського царя, Аристотель вважав, що має підстави дивитися на свій умовно зразковий лад як на майбутнє грецьких полісів.
Дві останні книги "Політики" містять виклад проекту найкращого державного устрою, за якого громадяни ведуть щасливе життя. Твір таких проектів був нововведенням за часів Аристотеля: у філософа були попередники, теорії яких розуміються на другій книжки " Політики " . Як видно зі слів Аристотеля, а також з добре відомих нам творів Платона, автори проектів, не дуже дбали про практичне здійсненнясвоїх пропозицій. Подібні проекти не задовольняли Арістотеля. Викладаючи своє вчення про ідеальний лад, він виходить з того, що в цьому вченні немає нічого нездійсненного. 14
і т.д.................