Допомога по Теле2, тарифи, питання

Цікаво, що комуністи активно галасували з приводу дня народження нікчемного з погляду вічності персонажа – Ульянова-Леніна (Бланка). І дата некругла - 139 років...
Тим часом, 22 квітня була набагато симпатичніша дата - 285 років від дня народження великого! філософа!! Імануїла Канта!

Іммануїл Кант народився і все життя прожив у Кенігсберзі. З дитинства пізнав поневіряння, народившись у небагатій родині ремісника-сідельника. Через смерть батька Кант не міг завершити навчання в Кенігсберзькому університеті і, щоб прогодувати сім'ю, Кант на 10 років стає домашнім учителем... Потім Кант захищає дисертацію та отримує докторський ступінь, що нарешті дає йому право викладати в університеті. Почалися сорок років викладацької діяльності. Природничо-філософські дослідження Канта доповнюються «політологічними» працями: у трактаті «До вічного світу» він вперше прописав культурні та філософські основи майбутнього об'єднання Європи, обґрунтовує розумність мирного співіснування.
Кант написав фундаментальні філософські роботи, що прославили його як одного з видатних мислителів XVIII століття і надали величезний вплив на подальший розвитоксвітовий філософської думки:
- "Критика чистого розуму" (1781) - гносеологія (епістемологія)
- «Критика практичного розуму» (1788) – етика
- «Критика здібності судження» (1790) – естетика

Кант відкидав догматичний спосіб пізнання і вважав, що замість нього треба взяти за основу метод критичного філософствування, сутність якого полягає у дослідженні способів пізнання розуму; меж, які може досягти розумом людина; та вивчення окремих способів людського пізнання.
Кант не поділяв безмежної віри у сили людського розуму, називаючи цю віру догматизмом. Він зробив коперніканський переворот у філософії, тим, що першим вказав, що для обґрунтування можливості знання слід визнати, що не наші пізнавальні здібності повинні відповідати світові, а світ повинен відповідати нашим здібностям, щоб взагалі могло відбутися пізнання. Інакше кажучи, наша свідомість не просто пасивно осягає світ як він є насправді (догматизм), як це можна було довести і обґрунтувати. Але швидше, навпаки, світ узгоджується з можливостями нашого пізнання, саме: свідомість є активним учасником становлення самого світу, даного нам досвіді.

У етики Кант залишив свій глибокий слід. Етичне вчення Канта викладено у «Критиці практичного розуму». Етика Канта ґрунтується на принципі боргу.
У етичному вченнілюдина розглядається з двох точок зору:
- людина як явище;
- Людина як річ у собі.
Поведінка першого детермінована виключно зовнішніми факторами і підпорядковується гіпотетичному імперативу. Другий — категоричний імператив — найвищий апріорний моральний принцип. Таким чином, поведінка може визначатися практичними інтересами та моральними принципами. Виникає 2 тенденції: прагнення щастя (задоволенню деяких матеріальних потреб) і прагнення чесноти. Ці прагнення можуть суперечити один одному і виникає антиномія практичного розуму.

Категоричний імператив - наказує вчинки, які гарні власними силами, незалежно від наслідків (наприклад, вимога чесності). Є три формулювання категоричного імперативу:
1) "чини тільки згідно з такою максимою, керуючись якою ти в той же час можеш побажати, щоб вона стала загальним законом".
2) "роби так, щоб ти завжди ставився до людини і в своїй особі, і в особі всякого іншого також як до мети і ніколи не ставився б до неї як до засобу".
3) "принцип волі кожної людини як волі, яка всіма своїми максимами встановлює загальні закони".

Це три різних способівпредставляти той самий закон, і кожен із них об'єднує у собі два інших.

"Етика обов'язку" Канта, його категоричний імператив - увійшли до історії філософії, як важливий крок у розвитку етики. Наскільки висока і прекрасна етика Канта реалізується практично? Це питання часто ставало предметом суперечок... Сам Кант готовий був дотримуватися свого вчення, але як цю концепцію сприймали інші? І на що можна перетворити навіть саме чудове вчення?

Кант помічав: "... Щодо щастя неможливий ніякий імператив, який у найсуворішому значенні слова наказував би робити те, що робить щасливим..."

Кант жив спокійним, доброчесним життям, не ганявся за задоволеннями, всього себе присвятив науці. Будучи слабкий здоров'ям, тендітний, невисокий на зріст, Кант підкорив своє життя жорсткому режиму, що дозволило йому пережити всіх своїх друзів. Його точність дотримання порядку стала притчею в язицех навіть серед пунктуальних німців. Всі знали, що гер Кант у строго певний годинник ходить на прогулянку, завжди в один і той же час обідає, проводить заняття...Так що городяни навіть звіряли по Канту годинник, коли він прохолодив мимо.
Одружений він не був, говорив, що коли він хотів мати дружину, він не міг її утримувати, а коли вже міг — то не хотів… Кант так і залишився незайманим, але це не заважало йому робити влучних зауважень про дами. Наприклад: "Чоловік ревнує, коли любить; жінка - навіть коли не любить, тому що шанувальники, завойовані іншими жінками, зникають із кола її шанувальників".

Кажуть, якось у Канта запитали:
- Які жінки найвірніші?
На що філософ не замислюючись одразу відповів:
- Сивий!

Нерідко вітчизняні філософи жартували, що великий німецький філософ Кант народився в Кенігсберзі, а похований у Калінінграді.

Жарти жартами, а коли Кенігсберг взяли російські війська під час Семирічної війни, то Кант став російським підданим, присягнув російській імператриці Єлизаветі Петрівні...
Кант читав російським офіцерам лекції з математики, фортифікації, військового будівництва та піротехніки. . Деякі біографи філософа вважають, що його слухачами в цей час могли бути такі відомі в російської історіїособи, як майбутній катерининський вельможа Григорій Орлов та О.В. Суворов, тоді підполковник, який відвідував Прусській столиці свого батька генерала В.І. Суворова.

Іммануїл Кант на лекції для російських офіцерів - I. Soyockina / V. Gracov, Музей Канта, Калінінград

Кант прожив довге життя та залишив глибокий слід в історії філософії. І при цьому Кант говорив, що не втомлюється дивуватися двом речам: зоряному небу над нами та моральному закону всередині нас.

. зоряне небо над головою та моральний закон у мені

Зоряне небо над головою та моральний закон у мені

Кант Іммануїл
Критика практичного розуму (1788)

Дві речі наповнюють душу завжди новим і дедалі сильнішим подивом і благоговінням, ніж частіше й триваліше ми розмірковуємо про них, — це зоряне небо наді мною і моральний закон у мені.І те й інше мені немає потреби шукати і тільки припускати як щось оповите мороком або лежаче за межами мого кругозору; я бачу їх перед собою та безпосередньо пов'язую їх зі свідомістю свого існування. Перше починається з того місця, яке я займаю у зовнішньому чуттєво сприйманому світі, і в неосяжну далечінь розширює зв'язок, в якому я перебуваю, зі світами над світами та системами систем, у безмежному часі їх періодичного руху, їх початку та тривалості. Другий починається з мого невидимого Я,з моєї особистості, і представляє мене у світі, який воістину нескінченний, але який відчувається тільки розумом і з яким (а через нього і з усіма) видимими світами) я пізнаю себе не тільки у випадковому зв'язку, як там, а у загальному та необхідному зв'язку. Перший погляд на безліч світів як би знищує моє значення як тваринного тварини,яка знову повинна віддати планеті (тільки точці у всесвіті) ту матерію, з якої вона виникла, після того, як ця матерія короткий час невідомо яким чином була наділена життєвою силою. Другий, навпаки, нескінченно підносить мою цінність як мислячої істоти, через мою особистість, в якій моральний закон відкриває мені життя, незалежне від тваринної природи і навіть від усього чуттєво сприйманого світу, принаймні оскільки це можна бачити з доцільного призначення мого існування через цей закон, який не обмежений умовами та межами цього життя.

Що я маю робити, або Етика Іммануїла Канта

В історії філософії було чимало спроб зрозуміти, що змушує нас вести себе етично, чому ми повинні так поводитися, а також виявити принцип, на якому ґрунтується чи міг би ґрунтуватися наш моральний вибір. Етична теорія німецького філософа Іммануїла Канта - одна з найпримітніших таких спроб.

Передумови етичної теорії Канта

Розробляючи свою етичну теорію, Кант виходить із двох важливих передумов. Перша з них характерна для всієї світової філософії, аж до XIX століття. Вона полягає в тому, що існує таке знання, істина, яка є вічною, незмінною та універсальною.

Друга передумова є характерною насамперед для середньовічної релігійної філософіїі може здатися дуже дивною сучасній людині. Вона полягає в тому, що свобода - це незалежність від будь-яких обставин. Кант поділяє світ природи та світ розуму чи світ свободи, як середньовічні богослови поділяють Царство земне та Царство небесне. У світі природи людина підпорядкована обставинам і тому не вільна. Вільним він може стати тільки в тому випадку, якщо буде підкорятися велінню розуму (тоді як у Середньовіччі свобода полягала у підпорядкуванні волі Бога).

У цьому розум зайнятий пізнанням істини. Відповідно все, що може наказувати нам розум, - це щось вічне, незмінне та універсальне, тобто те, що повинні робити все і завжди.

Три формулювання категоричного імперативу

Виходячи з цього, Кант розробляє етичну систему, засновану на категоричному імперативі,- вимогу розуму неухильно дотримуватися вироблених ним правил. Цей імператив має три, наступні один з одного і взаємодоповнюючі, формулювання:

Це формулювання дуже просте і безпосередньо випливає з передумов, якими користується Кант. По суті, він закликає нас, при скоєнні тієї чи іншої дії, уявляти, що було б, якби так робили всі і завжди. Причому оцінка дії даному випадкубуде не так етична чи емоційна: «мені подобається» чи «не така ситуація», а суворо логічна. Якщо, у разі, коли всі поводяться так само, як і ми, дія втрачає свій сенс або стає неможливим, то її робити не можна.

Наприклад, перш ніж збрехати, уявімо, що всі завжди будуть брехати. Тоді брехня буде безглуздою, оскільки всі знатимуть, що те, що їм кажуть – брехня. Натомість при цьому комунікація буде практично неможлива.

Подібне правило не може служити орієнтиром для дій решти всіх розумних істот, тому що воно знищує само себе - воно є логічно суперечливим.

Це формулювання з набагато меншою очевидністю випливає із зазначених вище передумов, і при цьому воно є одночасно і більш тривіальним, і цікавішим, ніж перше. Вона виходить із того, що джерелом будь-якої мети та цінності є розум. І саме розум є метою законодавства, яке він розробляє.

Відповідно, метою законодавства є кожен носій розуму, кожна розумна істота. Якби ми на основі першого формулювання категоричного імперативу взяли за правило використовувати інших як засоби для досягнення цілей, а не як цілі самі по собі, то зіткнулися б з парадоксом, у якому ніхто і ніщо не може бути джерелом жодної мети, заради якої могли б використовуватися ті чи інші засоби.

Цей імператив може бути досить тривіальним, оскільки він дуже схожий на «золоте правило моральності»: роби так, як ти хочеш, щоб чинили з тобою. Однак він цікавий тим, що, по-перше, як і перший імператив, базується на логіці, а не на бажанні чи цінності як «золоте правило». По-друге, якщо «золоте правило» пропонує подивитися на власні бажання і чинити по відношенню до інших так, ніби вони були нами, то друге формулювання категоричного імперативу пропонує усвідомити цінність чужого життя та бажань, не підмінюючи їх власними.

З «золотого правила» можна вивести, що якщо ви, наприклад, мазохіст, вам слід завдавати іншим людям біль. Тоді в силу незграбної універсальності розпоряджень воно більше схоже на перше формулювання категоричного імперативу. Друга ж закликає нас подумати про благо іншої людини. Вона радше підмінити себе іншим, тоді як «золоте правило» пропонує підмінити іншого собою.

Тут неочевидним чином поєднуються перше і друге формулювання категоричного імперативу. Перша вимагає встановити загальні об'єктивні закони. Друга вимагає зробити за мету цих законів суб'єкт. Третя фактично повторює передумови та попередні формулювання.

Сенс третього формулювання у тому, що воля кожного розумного істоти має бути джерелом законодавства самої себе. Тільки тоді вона вільно дотримуватиметься цього законодавства. При цьому вільною є лише поведінка, що диктується розумом. Тобто будь-яка розумна істота повинна сама встановлювати собі (і світу) закони і в силу своєї розумності бажати цих законів, оскільки вони спрямовані на реалізацію цілей цих істот, що диктуються розумом.

Іммануїл Кант

Іммануїл Кант (нім. Immanuel Kant [ɪˈmaːnu̯eːl ˈkant]; 22 квітня 1724, Кенігсберг, Пруссія - 12 лютого 1804, там же) - німецький філософ, родоначальник німецької класичної філософії, що стоїть на межі епох Просвітництва та романтизму.

Дайте людині все, чого вона бажає, і в ту ж хвилину вона відчує, що це все - не їсти все.

Хто відмовився від надмірностей, той позбувся поневірянь.

Один, дивиться в калюжу, і бачить темну воду,
а інший, що відбиваються у ній зірки…

Якщо… карати дитину за погане і нагороджувати за добре, то вона робитиме добро заради вигоди.

Дві речі на світі наповнюють мою душу священним трепетом: зоряне небо над головою та моральний закон усередині нас.

Не думкам треба вчити ... а думати.

Смерті найменше бояться ті люди, чиє життя має найбільшу цінність.

Люди б бігли один від одного, якби бачили один одного в цілковитій відвертості.

Вміння ставити розумні питання є вже важливою та необхідною ознакою розуму та проникливості.

Дві речі наповнюють душу постійно новим і зростаючим подивом і благоговінням і тим більше, чим частіше й уважніше ними роздумує: зоряне небо наді мною і моральний закон у мені. Те й інше, ніби покриті мороком або безоднею, що знаходяться поза моїм горизонтом, я не повинен досліджувати, а тільки припускати; я бачу їх перед собою та безпосередньо пов'язую їх зі свідомістю свого існування.

Що мав на увазі Кант про зоряне небо над нами та про моральний закон усередині нас?

Напевно, бачив якийсь зв'язок між тим і цим.

P.S. Я ось щось не дивуюся зоряному небу (див. http://otvet.mail.ru/answer/256692066/).
Щоправда, я й не Кант.

Кант І. - Твори в 6-ти томах т 4 год 1 С 499

Дві речі наповнюють душу завжди новим і дедалі сильнішим подивом і благоговінням, ніж частіше і триваліше ми думаємо про них, – це зоряне небо наді мною і моральний закон у мені. І те й інше мені немає потреби шукати і тільки припускати як щось оповите мороком або лежаче за межами мого кругозору; я бачу їх перед собою та безпосередньо пов'язую їх зі свідомістю свого існування. Перше починається з того місця, яке я займаю у зовнішньому чуттєво сприйманому світі, і в неосяжну далечінь розширює зв'язок, в якому я перебуваю, зі світами над світами та системами систем, у безмежному часі їх періодичного руху, їх початку та тривалості. Другий починається з мого невидимого Я, з моєї особистості, і представляє мене у світі, який воістину нескінченний, але який відчувається тільки розумом і з яким (а через нього і з усіма видимими світами) я пізнаю себе не тільки у випадковому зв'язку, як там , а у загальному та необхідному зв'язку. Перший погляд на незліченну безліч світів ніби знищує моє значення як тварини, яка знову повинна віддати планеті (тільки точці у всесвіті) ту матерію, з якої вона виникла, після того як ця матерія короткий час невідомо яким чином була наділена життєвою силою. Другий, навпаки, нескінченно підносить мою цінність як мислячої істоти, через мою особистість, в якій моральний закон відкриває мені життя, незалежне від тваринної природи і навіть від усього чуттєво сприйманого світу, принаймні оскільки це можна бачити з доцільного призначення мого існування через цей закон, який не обмежений умовами та межами цього життя.
Але подив і повагу хоч і можуть спонукати до розвідок, але не можуть їх замінити. Що ж потрібно зробити, щоб провести ці дослідження корисним і відповідним високим чином предмета? Приклади тут можуть бути застереження, але й у наслідування. Розгляд світу починався з чудового вигляду, який завжди показує лише людські почуття, А наш розум завжди прагне простежити його у всій його широті, і закінчувалося – астрологією. Мораль починалася з найблагороднішої якості в людській природі, розвиток і культура якої спрямовані на нескінченну користь, і закінчувалася - мрійливістю або забобонами. Така справа з усіма ще грубими спробами, у яких більшість роботи залежить від застосування розуму, що не дається само собою, не так, як користування ногами, за допомогою частої вправи, особливо в тому випадку, якщо вона стосується властивостей, які не можуть бути безпосередньо показані у повсякденному досвіді. Але після того, як була, хоч і пізно, пущена в хід максима - заздалегідь добре обмірковувати всі кроки, які розум має намір зробити, і робити їх, тільки керуючись заздалегідь добре продуманим методом, судження про світобудову отримувало зовсім інший напрямок і призводило до незрівнянно успішнішим. результатів. Падіння каменю і рух пращі, розкладені з їхньої елементи і сили і математично оброблені, що проявляються при цьому, створили нарешті той ясний і для будь-якого майбутнього незмінний погляд на світобудову, який, як можна сподіватися, при подальшому спостереженні завжди буде розвиватися, але ніколи – цього боятися не треба – не буде деградувати.
Іти цим шляхом і у вивченні моральних задатків нашої природи – у цьому вказаний приклад може бути дуже повчальним для нас і дати надію на такий же добрий результат. Ми маємо під рукою приклади розуму, який будує моральні судження. Розчленувати їх на початкові поняття, а через відсутність математики в неодноразових спробах випробувати на повсякденному людському розумі метод, подібний до хімічного, що наказує відокремити ем

Кант - 285 років. «Зоряне небо над нами та моральний закон усередині нас»

Іммануїл Кант народився і все життя прожив у Кенігсберзі. З дитинства пізнав поневіряння, народившись у небагатій родині ремісника-сідельника. Через смерть батька Кант не міг завершити навчання в університеті Кенігсберзького і, щоб прогодувати сім'ю, Кант на 10 років стає домашнім вчителем. Потім Кант захищає дисертацію та отримує докторський ступінь, що нарешті дає йому право викладати в університеті. Почалися сорок років викладацької діяльності. . Природничо-філософські дослідження Канта доповнюються «політологічними» працями: у трактаті «До вічного світу» він вперше прописав культурні та філософські основи майбутнього об'єднання Європи, обґрунтовує розумність мирного співіснування.
Кант написав фундаментальні філософські роботи, які прославили його як одного з видатних мислителів XVIII століття і вплинули на подальший розвиток світової філософської думки:
- "Критика чистого розуму" (1781) - гносеологія (епістемологія)
- «Критика практичного розуму» (1788) - етика
- «Критика здібності судження» (1790) - естетика

Кант відкидав догматичний спосіб пізнання і вважав, що замість нього треба взяти за основу метод критичного філософствування, сутність якого полягає у дослідженні способів пізнання розуму; меж, які може досягти розумом людина; та вивчення окремих способів людського пізнання.
Кант не поділяв безмежної віри у сили людського розуму, називаючи цю віру догматизмом. Він зробив коперніканський переворот у філософії, тим, що першим вказав, що для обґрунтування можливості знання слід визнати, що не наші пізнавальні здібності повинні відповідати світові, а світ повинен відповідати нашим здібностям, щоб взагалі могло відбутися пізнання. Інакше кажучи, наша свідомість не просто пасивно осягає світ як він є насправді (догматизм), як це можна було довести і обґрунтувати. Але швидше, навпаки, світ узгоджується з можливостями нашого пізнання, саме: свідомість є активним учасником становлення самого світу, даного нам досвіді.

У етики Кант залишив свій глибокий слід. Етичне вчення Канта викладено у «Критиці практичного розуму». Етика Канта ґрунтується на принципі боргу.
В етичному вченні людина розглядається з двох точок зору:
- Людина як явище;
— Людина як річ у собі.
Поведінка першого детермінована виключно зовнішніми факторами і підпорядковується гіпотетичному імперативу. Другий – категоричному імперативу – вищому апріорному моральному принципу. Таким чином, поведінка може визначатися практичними інтересами та моральними принципами. Виникає 2 тенденції: прагнення щастя (задоволенню деяких матеріальних потреб) і прагнення чесноти. Ці прагнення можуть суперечити один одному і виникає антиномія практичного розуму.

Категоричний імператив — наказує вчинки, які гарні власними силами, незалежно від наслідків (наприклад, вимога чесності). Є три формулювання категоричного імперативу:
1) «чини тільки згідно з такою максимою, керуючись якою ти в той же час можеш побажати, щоб вона стала загальним законом».
2) «роби так, щоб ти завжди ставився до людини і в своїй особі, і в особі всякого іншого так само як до мети і ніколи не ставився б до неї як до засобу».
3) «принцип волі кожної людини як волі, яка всіма своїми максимами встановлює загальні закони».

Це три різні способи представляти той самий закон, і кожен з них поєднує в собі два інших.

«Етика обов'язку» Канта, його категоричний імператив увійшли в історію філософії, як важливий крок у розвитку етики. Наскільки висока і прекрасна етика Канта реалізується практично? Це питання часто ставало предметом суперечок. Сам Кант готовий був дотримуватися свого вчення, але як цю концепцію сприймали інші? І на що можна перетворити навіть найпрекрасніше вчення?

Кант помічав: «. Стосовно щастя неможливий ніякий імператив, який у найсуворішому значенні слова наказував би робити те, що робить щасливим. «

Кант жив спокійним, доброчесним життям, не ганявся за задоволеннями, всього себе присвятив науці. Будучи слабкий здоров'ям, тендітний, невисокий на зріст, Кант підкорив своє життя жорсткому режиму, що дозволило йому пережити всіх своїх друзів. Його точність дотримання порядку стала притчею в язицех навіть серед пунктуальних німців. Всі знали, що гер Кант у строго певні години ходить на прогулянку, завжди в той самий час обідає, проводить заняття. Тож городяни навіть звіряли по Канту годинник, коли він прохолодив повз нього.
Одружений він не був, говорив, що коли він хотів мати дружину, він не міг її утримувати, а коли вже міг – то не хотів… Кант так і залишився незайманим, але це не заважало йому робити влучних зауважень про дами. Наприклад: «Чоловік ревнує, коли кохає; жінка навіть коли не любить, тому що шанувальники, завойовані іншими жінками, зникають з кола її шанувальників».

Кажуть, якось у Канта запитали:
— Які жінки найвірніші?
На що філософ не замислюючись одразу відповів:
- Сивий!

Нерідко вітчизняні філософи жартували, що великий німецький філософ Кант народився в Кенігсберзі, а похований у Калінінграді.

Жарти жартами, а коли Кенігсберг взяли російські війська під час Семирічної війни, то Кант став російським підданим, присягнув російській імператриці Єлизаветі Петрівні.
Кант читав російським офіцерам лекції з математики, фортифікації, військового будівництва та піротехніки. . Деякі біографи філософа вважають, що його слухачами в цей час могли бути такі відомі в російській історії особи, як майбутній катерининський вельможа Григорій Орлов та А.В. Суворов, тоді підполковник, який відвідував Прусській столиці свого батька генерала В.І. Суворова.

Іммануїл Кант на лекції для російських офіцерів - I. Soyockina / V. Gracov, Музей Канта, Калінінград

Кант прожив довге життя та залишив глибокий слід в історії філософії. І при цьому Кант говорив, що не втомлюється дивуватися двом речам: зоряному небу над нами та моральному закону всередині нас.

tverdyi-znak.livejournal.com

Популярне:

• Інструкція по монтажу системи вентиляції Попередньо потрібно підготувати покрівлю до монтажу системи вентиляції. Для цього потрібно: I. Встановити манжети з ЕПДМ – гуми, у місцях, де будуть вмонтовані вентиляційні труби та […]
• ОСНОВНІ ДЖЕРЕЛА РИМСЬКОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА закони та плебісцити; сенатус-консультус; едикти магістратів; відповіді знавців; конституції імператорів; звичаєве право (звичай не був чинним джерелом права на те [...]
• Центр правової допомоги Пенсії військовим пенсіонерам у 2017 році Білорусь Останні новини Категорія інваліда / група Розмір надбавки по групі інвалідності, в руб. I II III Внаслідок військової травми 15540,73 12950,61 9065,43 [...]
• Законодавча база Російської Федерації Безкоштовна консультація Федеральне законодавство Головна НАКАЗ Мінфіну РФ від 30.12.2009 N 150н "ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ВКАЗІВ ПРО ПОРЯДОК ЗАСТОСУВАННЯ БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ […]
• Правило тренажер слов'янської давнини, як відомо з історії, слов'яни завжди дбали про тренування тіла та духу, вчили людину слухати та відчувати своє тіло. І ця давня слов'янська традиціябула покладена в основу […]
• Пенсія для військовослужбовців за закликом Мають - інваліди, що мають обмеження здатності до трудової діяльності III, II та I ступеня, незабаром на телефон прийде посилання на файл обраного формату Шпаргалки на […]
• Як розрахувати тривалість страхового стажу Детальний розбір усіх тонкощів та нюансів визначення страхового стажу для розрахунку допомоги з тимчасової непрацездатності ви можете переглянути у відеозаписі семінару Дмитрищук […]
• Кадровий аудит Автор: Чешко Анатолій. Керівник напряму "Кадровий консалтинг" ЗАТ "Євроменеджмент"

Натрапивши випадково на черговий опус від Латиніної - «актуальність Вольтера», де вона анітрохи не вагаючись намагається виправдати войовничих хуліганок словоблуддям про путінську Росію, інквізицію та власні фантазії на тему Вольтера, не зміг утриматися від відповіді.

Загалом звинувативши всю християнську церквускопом у тоталітаризмі, Латиніна не втрималася згадати Сталіна, очевидно без подібних «ключових слів» можна і не отримати другої премії «Захисника слова», заснованої Держдепом США, цього разу не від Кондолізи Райс, а від Хіларі Клінтон.

У голові Латиніна існує свій альтернативний світ; там немає відмінностей між нинішнім православним Патріархом, якому вона звинувачує наявність якогось дорогого годинника і наприклад - католицьким Папою Олександром Борджіа - продавцем кардинальських шапок, отруйним і коханцем своєї дочки, ставлячи знак і між подібними речами і цілком забуваючи, або може бути спеціально не звертаючи уваги на деякі нюанси, якщо відкинути різницю часових епох: Патріарх - це єпископ, перший серед рівних собі єпископів, який головує на соборі та в синоді. Патріарх - це адміністративна посада, як і митрополит, і архієпископ, в той час як: в Католицької Церквина землі главою Церкви, окрім Господа, є Римський Папа, і католики вважають його рішення у питаннях віри безпомилковими (догмат про непогрішність Римського Папи). а Римський Папа вважається також намісником Христа.

Здавалося б для Латиніної різниця і невелика, але насправді якась суттєва.

Нехай роздумуючи про різницю між християнством та ісламом, нещадно утрируючи і навішуючи ярлики, і не звертаючи уваги на численні течії в обох навчаннях, популярну журналістку зовсім не чіпають почуття віруючих, цікаво будь-яких конфесій чи тільки православ'я?

Найдивнішим чином, навішуючи гріхи інквізиції православ'ю, гріхи римських пап – православним патріархам, промовчимо про нібито «спалений Коперник», якого все-таки виправили на Джордано Бруно, Латиніна, все ж таки не стала згадувати про так звані «чорні меси», практики поклоніння Люцеферу, властивих західній цивілізації. Також вона чомусь згаяла «Молот Відьом» - Malleus Maleficarum – відомий продукт саме західного християнства, гріхи якого легким рухом руки відома журналістка зволила приписати і православ'ю.

І може бути невипадково.

Агресивний атеїст Вольтер не може не імпонувати Латиніною, навіть підозрюю, що вона знає, що таке єресь альбігойців, яких ще називали. добрими людьмиі як перегукується творчість Вольтера, випускника єзуїтської школи та масону з віровченням катарів. Не дарма свого часу у Франції де Сад той самий маркіз, друкувався в одній книжечці з Вольтером: банально, хоч щось та прочитають.

Масон Вольтер знав напевно, що самевін робив, руйнуючи основи тодішнього суспільства, громячи і обпльовуючи Церкву, і Французька революція з мільйонами жертв, а потім і прихід Наполеона та наполеонівські війни це підтверджують.

Втім той самий фокус можна побачити і на початку 20 століття в Російській імперії, висміювання Церкви, книжечки-листівочки, падіння вдач, "все дозволено, якщо Бога немає".

Латиніна б, а їй подібні насправді, і сто років тому друкували під різними іменамиу ліберальних газетках свої подібні опуси, а зараз вони всі або вимерли на еміграції, або вважаються "жертвами кривавого режиму", хоча чомусь ніхто не скаже: "якщо довго викликати дракона, то варто пам'ятати, що ти станеш першим його сніданком (з )"

Хоча, може, Латиніна і вважає, що встигне у свою затишну еміграцію за черговими 30 срібниками...

Іммануїл Кант писав, що дві речі дивують його: зоряне небо над головою і моральний закон усередині нас, що ж зоряне небо світить усім, навіть латиніним, але, на жаль «моральний закон» усередині, виявляється, у тому вигляді, який мав на увазі Кант є не у всіх.

Як там казав Кант?

«Усім людям властиве моральне почуття, категоричний імператив. Оскільки це почуття не завжди спонукає людину до вчинків, які приносять їй земну користь, отже, має існувати певна підстава, певна мотивація моральної поведінки, яка лежить поза цим світом. Все це потребує існування безсмертя, вищого суду і Бога...»

Хоча Латиніною, зважаючи на все, ближче гомосексуаліст Фрідріх Великий, якого Адольф Гітлер назвав «геніальним героєм з Сан-Сусі, а ідеолог нацизму Альфред Розенберг - «ідеалом нордичної краси», в цьому стільки реальних західних демократичних цінностей. ».

Дивовижним чином пані Латиніна показала, що брехня маніхеїв і катарів-альбігойців зовсім не зникла в темряві століть, її вилучатимуть з небуття Вольтер, маркіз де Сад і такі латинини - спрагли лише одного - внести смуту в душі, спантеличити, заплутати і зачарувати черговою єрессю, прикриваючись «боротьбою з режимом» або «свободою слова», забуваючи, що свобода – не є синонімом слова «вседозволеність».

Вчора ввечері гуляли з дружиною біля озера до Сель-сюр-Плену у Вогезах. Темнішало, поступово з'являлися зірки. Я ніяк не міг пригадати точну цитату з Канта про зоряне небо над головою та моральний закон усередині нас. Щось на кшталт: "Є тільки дві вічні загадки..."

Повернувшись у наш будиночок, ніяк не міг зайти в інтернет, зв'язок був поганий. А сьогодні знайшов:

"Дві речі наповнюють душу завжди новим і дедалі сильнішим подивом і благоговінням, ніж частіше й триваліше ми думаємо про них, — це зоряне небо наді мною і моральний закон у мені».

(Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht;

З цієї фрази починається Висновоккниги Канта "Критика практичного розуму". Воно не дуже довге, приведу його тут:

Дві речі наповнюють душу завжди новим і дедалі сильнішим подивом і
благоговінням, чим частіше і триваліше ми міркуємо про них, - це
зоряне небо наді мною і моральний закон у мені. І те, й інше мені немає
потреби шукати і тільки припускати як щось оповите мороком або
що лежить за межами мого кругозору; я бачу їх перед собою і
безпосередньо пов'язую їх із свідомістю свого існування. Перше
починається з того місця, яке я займаю у зовнішньому чуттєвому
сприйманому світі, і в неосяжну далечінь розширює зв'язок, в якому я
знаходжуся, зі світами над світами та системами систем, у безмежному часі їх
періодичного руху, їх початку та тривалості. Другий починається з
мого невидимого Я, з моєї особистості, і представляє мене у світі, який
воістину нескінченний, але який відчувається тільки розумом і з яким (а
через нього і з усіма видимими світами) я пізнаю себе не тільки у випадковій
зв'язку, як там, а у загальному та необхідному зв'язку. Перший погляд на
безліч світів ніби знищує моє значення як тварини
тварюки, яка знову повинна віддати планеті (тільки точці у всесвіті) ту
матерію, з якої вона виникла, після того, як ця матерія короткий час
невідомо яким чином була наділена життєвою силою. Другий, навпаки,
нескінченно підносить мою цінність як мислячої істоти, через мою
особистість, у якій моральний закон відкриває мені життя, незалежне від
тваринної природи і навіть від усього чуттєво сприйманого світу,
принаймні оскільки це можна бачити з доцільного мого призначення
існування через цей закон, яке не обмежено умовами та кордонами
цього життя.

Але подив і повагу хоч і можуть спонукати до розвідок, але не можуть їх
замінити. Що ж потрібно зробити, щоб провести ці дослідження корисним і
відповідним висотою предмета чином? Приклади тут можуть бути
для застереження, але також і для наслідування. Розгляд світу
починалося з чудового вигляду, який завжди показує лише
людські почуття, а наш розум завжди прагне простежити його в
всій його широті, і закінчувалося – астрологією. Мораль починалася з
благородні властивості в людській природі, розвиток і культура
якого спрямовані на нескінченну користь, і закінчувалася - мрійливістю
чи забобонами. Така справа з усіма ще грубими спробами, в яких
Більшість роботи залежить від застосування розуму, що не даєте! саме
собою, не так, як користування ногами, за допомогою частої вправи,
особливості в тому випадку, якщо воно стосується властивостей, які не можуть бути
безпосередньо показані у повсякденному досвіді. Але після того, як була, хоч і
пізно, пущена в хід максима - заздалегідь добре обмірковувати всі кроки,
які розум має намір зробити, і робити їх, тільки керуючись заздалегідь
добре продуманим методом, судження про світобудову отримувало абсолютно
інший напрямок і призводило до незрівнянно успішніших результатів.
Падіння каменю та рух пращі, розкладені на їх елементи та на
сили, що проявляються при цьому, і математично оброблені, створили нарешті
той ясний і для будь-якого майбутнього незмінний погляд на світобудову, яка,
як можна сподіватися, при подальшому спостереженні завжди розвиватиметься, але
ніколи – цього боятися не треба – не буде деградувати.

Іти цим шляхом і у вивченні моральних задатків нашої природи – у цьому
Вказаний приклад може бути дуже повчальним для нас і дати надію на
подібний хороший результат. Ми маємо під рукою приклади розуму, який будує
моральні судження. Розчленувати їх на початкові поняття, а через брак
математики в неодноразових спробах випробувати повсякденному людському
свідомості метод, подібний до хімічного, що наказує відокремити емпіричне
від раціонального, що може в них перебувати, - цим можна зробити і те, і
інше чистим та з достовірністю позначити те, що кожне з них може
виконати саме собою; цим можна, з одного боку, запобігти
помилки ще грубого, недосвідченого судження, з іншого боку (що
набагато важливіше), запобігти зльоту генія, які, як це зазвичай буває
з адептами філософського каменю, без жодного методичного дослідження та
знання природи обіцяють уявні скарби і витрачають справжні скарби.
Одним словом, наука (критично досліджувана та методично поставлена) -
це вузька брама, яка веде до вчення мудрості, якщо під цим розуміють
не тільки те, що роблять, але й те, що має служити дороговказом для
вчителів, щоб вірно і чітко прокласти дорогу до мудрості, якою
кожен має йти, і захистити інших від хибних шляхів; хранителькою
науки завжди повинна залишатися філософія, в витончених дослідженнях якої
публіка не бере ніякої участі, але має виявляти інтерес до неї
вченням, які можуть стати їй зрозумілими тільки після подібної
розробки.

Зоряне небонад нами і моральний закон усередині нас

Звичайно, про внутрішні труднощі Сполучених Штатів фахівці давно знають, і, наприклад, у цитованій раніше у нашій книзі збірці «Розпад світової доларової системи» про них йдеться дуже докладно та аргументовано. Нагадаю, що ця збірка побачила світ ще до подій 11 вересня 2001 року. Основною причиною труднощів Америки його автори вважають наростаючий розрив між реальним внутрішньоамериканським виробництвом, яке скорочується внаслідок деіндустріалізації США, та споживанням, яке жодних тенденцій до зниження не виявляє. Як зауважив один із авторів збірки, А. Паршев, американці, забезпечуючи весь світ продуктами своєї віртуальної економіки, споживають у зростаючих кількостях цілком реальні нафту, сталь, енергію, продовольство, кольорові метали, папір та ін., та інше, та інше .

В результаті – колосальний зовнішньоторговельний дефіцит, зростання світової доларової піраміди, порівняно з якою піраміда МММ нашого Сергія Мавроді – просто жалюгідна купина. Розбіжності у авторів збірки викликали лише оцінки термінів обвалення штатівської валютної піраміди, а й найбільший оптиміст – Михайло Делягін – називав крайнім терміном краху 2015 рік. І Делягін же прозорливо попередив, що Штати намагатимуться перекласти свої труднощі на решту світу за улюбленою ними схемою «експорту криз». Події 11 вересня і наступні за ними начебто б ця теза підтвердили хоча б тому, що стан фондової біржі США вже влітку 2001 року багатьма оцінювався як передкризовий, але надзвичайні заходи, введені адміністрацією Буша після терактів, дозволили утримати ринок від обвалу, хоча потім він знову почав просідати.

Далі було вторгнення до Афганістану, яке багатьма пов'язувалося з бажанням штатівських сировинних монополій накласти лапу на родовища та потенційні транспортні шляхи в Центральній Азії під приводом боротьби з терористами. Однак, незважаючи на швидке усунення талібів від влади, жодних великих сировинних чи транспортних проектів в Афганістані не реалізується. Та й спробуй реалізуй, якщо після талібів жодної реальної влади, окрім влади польових командирів, в Афгані так і не вдалось створити. Карзай сидить у Кабулі під охороною американців, як колись Бабрак Кармаль під охороною нашого «обмеженого контингенту», і лише складає прожекти та виклянчує допомогу у Штатів та всієї світової спільноти. А під кулями та ракетами талібів та людей Хекматіара по афганських горах і пустелях ніхто ніяких газо- та нафтопроводів не тягне, дурнів немає.

Коли Штати обрали собі чергову жертву в особі хусейнівського Іраку, аналітики підбадьорилися. Ага, зашуміли вони, все ясно: США хочуть прибрати до рук іракську нафту, збити світові ціни на цей товар, «опустити» ОПЕК і за рахунок цього поправити своє неважне економічне становище. Щоправда, деякі більш вдумливі експерти справедливо вказували, що збити ціну на нафту легко можна було й без усякої війни: Ірак уже 12 років перебував під санкціями ООН, а контролювали виконання санкцій на ділі ті самі Штати, і тому Саддам Хусейн за першого ж натяку на послаблення залив би Америку майже дармовою нафтою.

Але американці все ж таки віддали перевагу вторгненню в Ірак під сумнівним приводом ліквідації саддамівської зброї масової поразки (ОМП), посварившись при цьому з багатьма своїми союзниками на Заході. В результаті штатівської перемоги в Іраку щотижня хтось підриває нафтопроводи, обіцяного зниження цін на нафту все немає і немає, а рівень її видобутку впав до немислимих при Саддамі меж. Замість прибутків скарбниця Сполучених Штатів одержала «чорну дірку», в яку вже потрапили десятки мільярдів доларів. Відповідні особи та структури Америки, мабуть, ретельно вивчили наш чеченський досвід, щоби взяти його на озброєння при «відновленні» Іраку. І хоча корисливими інтересами бушевського клану та всіх його спільників теж намагаються пояснити негаразди іракської кампанії, щось тут явно не в'яжеться.

Чому, приміром, мовчать чи кажуть дуже тихо й невиразно демократи, які так жорстоко билися за президентську посаду з республіканцями на останніх виборах? Або вони теж у долі, або чекають на час, щоб перед виборами вивалити на Буша та його команду вбивчий компромат. Але ж тоді і їм можуть поставити запитання: а де ж ви раніше були? Невже тільки зараз дійшло, що бушевська зграя в Іраку набивала кишені, тоді як прості американські хлопці у формі гинули під кулями? Ні, як хочете, але у всій цій історії штатівський політичний Олімп загалом, незалежно від партійної приналежності, виглядає якось непривабливо, душок від нього виходить якийсь неприємний, схоже, гниття (Nigredo) цілком позначилося.

А ось експертам, які марно намагаються знайти раціональні пояснення зовнішньополітичному куражу Буша і K°, в результаті якого Америка все глибше ув'язає в трясовині «війни цивілізацій», можна порадити згадати фразу з пісеньки до популярного російського фільму: «Чаклунка його розвела як чаклунка».

Тим часом розбирання всередині президентської адміністрації США, пошуки тих, хто пересмикував дані розвідки, доводячи, що Саддам ось-ось застосує ЗМУ, і обґрунтовуючи цим необхідність якнайшвидшого вторгнення до Іраку, лише згущують смердючу атмосферу навколо опори та маяка прогресу та демократії.

Але й інші-інші світові лідери, політики та дипломати пахнуть не краще. Англію, найближчого зараз союзника США, можна навіть не розглядати - там скандал набув уже зовсім непристойних форм. Чого варте раптове «самовбивство» головного свідка у справі про фальсифікацію урядом Блера розвідданих по Іраку - тут уже пряма кримінальність на офіційному рівні та на очах усього чесного народу. Але й інші теж далеко не в білих ризах хизуються, всі по вуха вимазали в лайні. Адже основний мотив навіть у противників нападу на Ірак був такий: ми з Саддамом контрактів написували, він нам великі гроші винен, а якщо Штати його зіпхнуть, то хто ж нам ці гроші повертатиме? І все світове аналітичне співтовариство, всі експерти та політологи сперечалися тільки про одне: вигідно чи невигідно приєднатися до США в нападі на Ірак і який шакалий шматок може перепасти тим, хто приєднався від левового штатівського видобутку.

Про міжнародне право, Статут ООН і неприпустимість агресії всі разом забули, обговорювали тільки свій шакалий інтерес (або вороній - ворон теж падальщик і трупоїд).

Такої моральної смуги в міжнародній атмосфері точно ніколи не відчувалося, Штати тут справді зіграли роль суперкаталізатора глобального морально-політичного розкладання. Схоже, вся нинішня світова політсистема з усіма її ООН та комітетами з прав людини годиться лише на гумус, перегній. А на фасаді храму Нового Світового порядку, що спішно зводиться, золотими літерами буде вибито напис:

ПРАВ ТОЙ. У КОГО БІЛЬШЕ ПРАВ

Питання лише в тому, у кого ж цих прав найбільше?

Колись великий німецький філософ Еммануїл Кант висловився у тому сенсі, що по-справжньому його дивують і захоплюють лише дві речі: зоряне небо над нами та моральний закон усередині нас. В основі морального закону, за Кантом, лежить знаменитий категоричний імператив, суть якого можна кратно висловити так: не роби іншим того, чого не бажаєш собі. Закон цей має явно божественне походження - те саме говорив Спаситель у своїх проповідях. «Тож у всьому, як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з ними, бо в цьому закон і пророки» (Мт. 7: 12) і «…якою мірою міряєте, такою ж і відміряється вам» ( Лк. 6: 38).

Але ті, хто запустив процес глобальної перебудови, одним з етапів якого став теракт 11 вересня 2001 року і події, що послідували за ним, схоже, поставили за мету виправити насамперед саме моральний закон усередині нас, точніше, замінити його на прямо протилежний:

РОБИ ІНШИМ ВСЕ, ЩО ХОЧЕШ, І НАСАМ ТЕ, ЩО СЕБЕ НЕ ХОЧЕШ, АЛЕ ЩО ТЕБІ ВИГІДНО.

Або, як колись писав якийсь революційний поет: «Якщо треба збрехати - збрехні, якщо треба вбити - убий». А якщо потрібно вкрасти, додамо, кради і не замислюйся. Звісно, ​​політика завжди була брудною справою; брехати і вбивати доводилося з незапам'ятних часів, але так відверто, як це робиться зараз, все ж таки ніколи не орудували.

І дуже символічно, що для трансформації морального закону всередині нас майстри-адепти, які виконують роботу в чорному, залучили сили, пов'язані з зоряним небом над нами.

При аналізі астропрограми, закладеної в генокод США, ми вже розглядали дев'ятий будинок штатівського гороскопу, який відповідає, за канонами мунданної астрології, за світогляд, мораль, релігію та взагалі духовний образ людини чи народу. Виявляється, у гороскопі удару по Америці дев'ятий небесний будинок - один із найсильніше виділених елементів. На вершині (або куспіді) дев'ятого будинку знаходиться Сатурн, а в сам будинок потрапили Місяць, що з'єднався з нею місячний вузол Раху та Юпітер. Крім того, до дев'ятого будинку потрапила особлива точка гороскопа, звана Жеребом Рока, а з куспідом будинку з'єдналася зірка пі Оріона, або Табіт (за Птолемеєм, вона має подвійний характер Юпітера та Сатурна). Найцікавіше, що дев'ятий будинок гороскопа Удару дуже точно збігся з сьомим будинком гороскопу самих США, який, як ми пам'ятаємо, відповідає за дипломатію та взагалі зовнішньополітичну активність Америки і який також сильно виділений у гороскопі цієї країни.

Виділення дев'ятого будинку в гороскопі Удару магічно програмує особливо сильний вплив терактів на мораль, ідеологію та релігійне життяяк американської нації, так і всього світу (через збіг дев'ятого будинку Удару з сьомим будинком США «післяударна» ідеологія транслюється на весь світ). До того ж початок дев'ятого будинку опинився в повітряному знаку Близнюків, а найсильніша в гороскопі планета-комунікатор Меркурій утворила з куспідом дев'ятого будинку «аспект підтримки» 120° (трини).

Формована під впливом терактів 11 вересня нова ідеологія виявляється у першому наближенні дуже раціональної і меркантильної (вплив знака Близнюків), у ній дуже сильні мотиви наведення порядку, закручування гайок (Сатурн на куспіді) і навіть ізоляціонізму (мабуть, останній буде стосуватися США іноземців). Але нікуди не зникнуть і ідеї світового лідерства США, експансії, глобального керівництва (Юпітер в останній третині дев'ятого будинку, до того ж, близький до свого радиксного становища в гороскопі США). Зірка Табіт на скупіді, що має подвійний характер Юпітера-Сатурна, посилюватиме вплив пари цих планет на мораль та ідеологію країни та світу.

Посилиться в американців загалом не чужа їм і раніше потяг до стукацтва і донесення - Меркурій подбає про це. А надалі розвинеться «шкаралупність» - відхід у містику, місцевий патріотизм; це все забезпечить знак Раку, на який припадає друга половина дев'ятого будинку. Тут почне працювати Місяць, що керує Раком і також знаходиться в дев'ятому будинку.

Одна з найбільш цікавих особливостейгороскопа Удару по Америці - дуже точний збіг третього та дев'ятого будинків з першим та сьомим будинками Декларації Незалежності.

Ми маємо таку символічну картину: у момент теракту перший і головний будинок гороскопа США, що задає образ цієї країни, був перекритий третім будинком гороскопу Удару - будинком місцевих транспортних комунікацій та системи зв'язку, причому саме в цьому будинку розмістилися планети-агресори - Плутон на куспіді третього вдома (сумісився також з асцендентом гороскопа США) та Марс, що сумістився з індикатором кармічного обов'язку - місячним вузломКету. А сьомий радиксний будинок США було перекрито дев'ятим будинком гороскопу Удару.

Виходить, що, якщо суто зовні, подієво, Сполучені Штати в момент Удару постали перед людством як жертва агресії на своїх транспортних комунікаціях, то в плані організованої взаємодії зі світом вони мають виступити як носій нової ідеологічної доктрини, освяченої масовим жертвопринесенням американців. Звісно, ​​девізом такої ідеології було оголошено хрестовий похід проти світового тероризму - куспід дев'ятого будинку Удару перебуває в опозиції до планети-агресора Плутона. Ця ідеологія сколихнула масові емоції, страх і гнів: Місяць у дев'ятому будинку також в опозиції до Марса. І, звичайно ж, ця нова ідеологія виявилася глибоко співзвучною месіанським устремлінням американців, їхнім претензіям на духовне керівництво народів: транзитний Юпітер Удару майже співпав із радиксним Юпітером США. Але ось це зосередження на ідейному водійстві може виявитися для Америки фатальним, недаремно з Юпітером в момент Удару збігся Жереб Рока. Адже Юпітер - це головна і найсильніша планета гороскопа США, і точка Рока, що помітила її, говорить про те, що Америка цього разу може надірватися, не впоратися зі своєю глобальною місією. До того ж Юпітер Удара виявився близьким до радиксного Сонця США, не тільки поєднавши нову ідеологію з верховною владою Америки, а й активізувавши при цьому вельми небезпечну конфігурацію гороскопа США - Секіру, що загрожує, як ми пам'ятаємо, підрубуванням коренів «Нової Атлантиди».

Звичайно, читач навряд чи повірить усім цим астрально-магічним ознакам і прикметам навислої над єдиною супердержавою небезпеки. Але ж і в нашій звичайній фізичній реальності вже накопичилося досить багато цілком вимірних і матеріально відчутних свідчень зростаючого неблагополуччя у Сполучених Штатах, що фіксуються уважними спостерігачами. Не будемо знову повертатися до книги «Розпад світової доларової системи» - її написали російські автори, тому завжди можна сказати, що вони необ'єктивні, ними рухає заздрість американських дисидентів, які програли світові перегони і т.п. них, знаючи свою країну зсередини, пророкують їй неминучий крах у майбутньому, якщо вона різко не змінить свій економічний і політичний курс. Але це дисиденти, скривджені чимось Америкою, такі, наприклад, як Ліндон Ларуш, який відсидів термін у США нібито за несплату податків (сам він, звичайно, стверджує, що його посадили за поширення неугодних правлячій верхівці Америки поглядів). А похмуро-безнадійна книга «Смерть Заходу» стовідсоткового американця Б'юкенена, цілком респектабельного і лояльного американській державі, говорить про небезпеку, що нависла не лише над США, а й над усією білою християнською цивілізацією.

Але візьмемо роботу французького історика та антрополога Емманюеля Тодда, що вийшла у вересні 2002 року, «Після імперії. Нарис розпаду американської системи». Автор, людина помірковано правих поглядів, прихильник Жака Ширака, стверджує, що «Сполучені Штати Америки стають проблемою для всього світу». Розгадка таємниці американської зовнішньої політики, на думку Тодда, не в силі, а слабкості Америки. «У той час, як увесь світ переймається всемогутністю США, американську еліту переслідує примара маргіналізації країни. Америка лякається ізоляції, лякається залишитися одна в світі, якому вона більше не потрібна».

У своєму аналізі Тодд спирається на вже відомі нам дані про скорочення реального сектору американської економіки, падіння вкладу Америки у світове промислове виробництво, гігантське зростання зовнішньоторговельного дефіциту. Тодд констатує факт перетворення США на «спеціалізовану територію споживання, залежну від її постачання зовнішнім світом», і стверджує, що пояснити цей феномен можна лише якщо розглядати США як систему імперського типу. «Америка хоче бути нашою пірамідою, яка зводиться працею всього світу. […] У рамках цієї моделі торговий дефіцит США потрібно кваліфікувати як стягування імперської данини».

Але для перетворення на повноцінну світову імперію Штатам явно не вистачає ресурсів: «По-перше, США не мають достатнього потенціалу військово-економічного примусу, щоб підтримувати нинішній рівень експлуатації планети; по-друге, універсалізм американської ідеології сходить нанівець. […] Обмеженість економічних, військових та ідеологічних ресурсів США не залишає їм іншого шляху до утвердження своєї всесвітньої ролі, крім встановлення панування над малими країнами. Реальна Америка надто слабка, щоб серйозно кинути виклик комусь, окрім військових карликів. Недостатність ресурсів США штовхає їх до істеричної театралізації другорядних конфліктів». Цю тактику Тодд називає "театральним мікромілітаризмом".

У той же час Тодд не чужий і певною містикою, називаючи, наприклад, долар США "магічною валютою". « Магічні властивостідолари такі, - пише він, - що, на думку деяких економістів, світове економічне значення США полягає сьогодні в тому, щоб виробляти не товари, як усі інші країни, а гроші». При цьому надходження інвестицій з-за кордону забезпечує Штатам закупівлю необхідних їм товарів. Інвесторів приваблює зростання біржової капіталізації в Америці, особливо на ринках акцій «нової економіки», таких як NASDAQ, але зараз вже всім зрозуміло, що «біржова капіталізація створює фіктивну грошову масу, і можна сказати, що прибуток, що стікається в США з усього світу, звертається у міраж». «Ми ще не знаємо, як і якими темпами [в Америці] європейські, японські та інші інвестори будуть обскубані, але вони будуть обскубані, як кури».

Отже, з майстерні світу США поступово і непомітно перетворилися на шулерську контору, глобальне казино, де багатенькі буратіно просаджують свої статки. Але в Останнім часомклієнти починають здогадуватися, що грають у цьому веселому закладі не дуже чисто, і у багатьох руки вже потягнулися до канделябрів, незважаючи на всілякі технології зміни свідомості, а простіше кажучи, похмурі клієнтів, про яких з таким пієтетом писав Михайло Делягін. Ну і що в такій ситуації залишається робити справжнім господарям-засновникам Лас-Вегаса? Так, звичайно, прикрити контору (а краще - підпалити, щоб кінців не знайшли) і відкрити новий заклад в іншому місці, в Монте-Карло, наприклад, або в Баден-Бадені.

«У світі існує лише одна загроза порушення глобальної рівноваги, і ця загроза – Америка. Жодна стратегія, навіть найвигадливіша, не допоможе Америці трансформувати напівімперію в імперію де-факто та де-юре: для цього СЦІА надто слабкі в економічному, військовому та політичному плані», - стверджує Тодд. Він припускає, що Америці рано чи пізно доведеться навчитися жити, як і всім іншим країнам, і не орієнтуватися на жодну глобально-імперську роль. Але, боюся, це якраз і неможливо. Голем не може нічого навчитися, він повинен виконувати волю свого творця і тільки. Якщо він починає виходити з-під контролю, його слід зруйнувати. Те саме слід зробити, якщо Голем повністю виконає своє завдання і стане більше не потрібен. А глина, з якої він виготовлений, ще стане в нагоді для створення нових Големів.

Але ж Штати не просто Голем, штучний геополітичний робот, це ще й цінний реактив-каталізатор, який використовується невідомими майстрами-адептами в процесі глобального Великого Робіння. І головна субстанція, яку з допомогою цього каталізатора впливають, - духовна, тобто це моральні закони, вкладені у душу людини за її сотворении. Саме цю « первинну матерію»пропонують за допомогою штатівського «універсального розчинника» розкласти в ході Роботи, що виконується в чорному. А щоб дізнатися, що ж має випасти нарешті в осад, нам слід знову придивитися до сузір'їв, на які наклався виділений «ідеологічний» дев'ятий будинок у гороскопі Удару по Америці.