Допомога по Теле2, тарифи, питання

Опис

Мета роботи – з'ясувати, як Аристотель розуміє категорії держави та права та їх взаємини.

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Аристотель про історичному процесіта державі…………...6

1.1. Родова громада як елемент держави…………………………….…6

1.2. Рабовласницький універсалізм Аристотеля……………………….... 6

1.3. «Середня» та ідеальна держава в розумінні Аристотеля……….7

Глава2. Сила та слабкість політичних поглядів Аристотеля…………...10

2.1. Міркування філософа про державу……………………………..…10

2.2. Ставлення до спільної та приватної власності………………………...12

2.3. Форми правління по Аристотелю……………………………………....13

Глава 3. Сучасне значення держави……………………………….16

Заключение……………………………………………………………………...23

Список використаної литературы………………………………………25

Робота складається з 1 файл

У міру розширення кола об'єднання, його ускладнення, сходження до щаблів життя зростає кількість благ, отриманих людиною від спілкування, а також його безпека. Виграш походить від поділу праці.

Поліс – найвища форма об'єднання. Він досить великий, щоб задовольнити усі потреби людини. Водночас він «досить малий для доброї організації, заснованої на особистому спілкуванні і не перетворює людину на частину гігантської структури, в якій його роль практично зведена нанівець. Мета полісу – благо громадян».

Поліс - це об'єднання людей і територія, що знаходяться під владою одного уряду, що мають одну конституцію. Єдність влади та території надає йому цілісності.

Поліс - це спілкування вільних і у сенсі рівноправних людей, які мають розумом і здатних самовизначатися, керуючи своїми діями. Влада у полісі поширюється на вільних та рівних громадян. 4

Міркування про свободу та рівність не поширюються на рабів. Філософ вважає рабовласництво природним та необхідним. Раб позбавлений розуму, керувати ним так само природно, як зневажати волом. Одні люди за своєю природою раби, а інші вільні. Це стосується не лише окремих осіб, а й цілих народів.

Наприклад, Аристотель переконаний, що елліни народжені вільними, у варвари - за своєю природою раби, їх підкорення природно.

У той самий час філософ вважав неприпустимим поневолення греків греками внаслідок полону чи борги, що було тоді нормальним і поширеним явищем.

Поліс – найбільш досконала форма громадського об'єднання. Вона є органічне ціле і стоїть вище сім'ї та індивіда. Сфера його ведення дуже широка. Однак єдність поліса не повинна шкодити сім'ї та окремому громадянину.

2.2. Ставлення до спільної та приватної власності

По Аристотелю, спільність майна протиприродна, а приватна власність відповідає природі. Людина найбільше любить себе. У розумних межах це нормально. Приватна власність - наслідок себелюбства. Приватна власність є стимулом до праці, виробництва та збагачення. Те, що вигідне громадянинові, вигідне і полісу. Коли громадяни багаті, це відповідає загальному благу.

Загальна власність є протиприродною. Загальний інтерес - нічийний інтерес. Загальне майно не дає стимулів до виробництва, вона сприяє ліні, нею важко керувати, вона розвиває прагнення скористатися результатами чужої праці. Аристотелівська критика комуністичної ідеї та апологія приватної власності зберігає значення й донині.

Захист приватної власності не заважав Аристотелю засуджувати користолюбство та надмірне збагачення. Філософ виділяв дві форми нагромадження багатства. Перша форма - своєю працею, через виробництво, створення матеріальних цінностей. Така форма збільшує загальне багатство та вигідна полісу.

При другій формі збагачення - за допомогою торгівлі, спекуляції, лихварства. Ця форма нічого нового не створює. Це перекачування готових цінностей.

Ідеал Аристотеля в тому, щоб власність була приватною, а її плоди використовувалися для загального блага. Цей ідеал сприйняли ісламом, християнством, але довів свою практичну непридатність.

2.3. Форми правління за Аристотелем

Форми правління залежать від того, хто визнається громадянином, або від числа володарів. Не можна, на думку Аристотеля, визнавати громадянами всіх, хто є корисним для держави. З-поміж громадян потрібно усунути не тільки рабів, а й тих, хто через відсутність достатку, дозвілля, освіти не здатний самостійно приходити до розумних рішень. Це чужинці, ремісники, торговці, матроси.

Аристотель не наділяє громадянськими правами жінок.

Громадяни – це ті, «хто бере участь у законодавчій та судовій діяльності». Між ними може бути повної рівності. Повноправним громадянином є той, хто може бути обраний будь-яку посаду. Ознакою доброго громадянина може бути практичне знання організації та життя поліса як підданого, так і посадової особи.

Держави Аристотель ділить на три групи з числа тих, що беруть участь в управлінні: де панує одна людина, небагато й більшість. Але до чисельного критерію він додає етичного. Залежно від цього, думає правитель про загальне благо чи піклується лише про власні інтереси, форми правління бувають правильні і неправильні (перекручені).

З поєднання цих двох критеріїв Аристотель виділяє і характеризує шість форм правління. Правильна влада однієї людини називається монархією, а неправильна - тиранією. Правильна влада небагатьох – аристократією, а неправильна – олігархією. Правильна влада більшості називається політією, а неправильна – демократією.

Монархія - це реальне зосередження влади руках однієї особи. Аристотель не має пристрасті до цієї форми. Він віддає перевагу владі найкращих законів влади найкращого чоловіка. Щоб монархія була правильною, цар має бути великою людиною.

Неправильну монархію (тиранію) Аристотель вважає найгіршою з форм правління.

Філософ віддає перевагу аристократії - владі обмеженого числа найкращих у моральному та інтелектуальному відношенні осіб. Щоб аристократія не вироджувалася, потрібна група дуже добрих людейщо буває рідко. За відсутності видатних правителів аристократія перероджується на олігархію.

За олігархії панують багаті. Високий майновий ценз відтісняє від влади більшість населення. Царять беззаконня та свавілля. В олігархії має місце повна нерівність. Арістотель вважає це несправедливим. Але, на думку філософа, несправедливий і протилежний принцип - повної рівності, що притаманно демократії.

Багаті та бідні є суттєвими елементами держави. Залежно від переважання тих чи інших встановлюється відповідна політична форма. Ознакою олігархії є не так влада меншості, як влада багатства. Для демократії характерне переважання бідних у структурі влади. 5

Аристотель виділяє кілька типів демократії. Всі громадяни, незалежно від їхнього майнового стану можуть брати участь на рівних у здійсненні верховної влади або може мати місце невисокий майновий ценз.

Найгіршим видом демократії є такий, коли народ править, не спираючись на закони, зводячи до закону кожне своє рішення. Беззаконня ріднить цей вид влади з тиранією та олігархією.

Аристотель ставиться до демократії вибірково. Помірну цензову демократію філософ схвалював. Така демократія, на думку Аристотеля, була у Греції під час правління Солона на початку VI століття до н.е. Цей правитель поділив усіх громадян залежно від їхнього стану на чотири розряди.

Порядки ж, які у Греції при Перикле Аристотель засуджував, оскільки визнавав зрівняльної справедливості. Мислитель вважав, що більшість бідних людей немає освіти, ні дозвілля, щоб займатися справами управління. Їхня бідність створює умови для підкупу, для групових чвар.

Демократія - нестійка форма правління, але Аристотель ставить її вище за олігархію і навіть аристократію, тому що вважає: у багатьох людей є в кожному частинка або таланту, або мудрості.

Політія – варіант влади більшості. У ній поєднуються переваги олігархії та демократії, це та золота середина, якої прагнув Аристотель. Громадянами визнаються лише особи, які мають середній достаток. Вони беруть участь у народних зборахвибирають магістратів. Чиста форма політії - рідкість, оскільки необхідний сильний середній клас.

На думку Аристотеля, причиною переворотів, насильницької зміни форм правління є порушення справедливості, абсолютизація принципу, що лежить в основі форми правління. Наприклад, за демократії це абсолютизація рівності. Аристотель пов'язує перевороти з соціальними протиріччями. Причинами переворотів є посилення одного із класів, слабкість середнього класу.

У своїх працях філософ дає поради, як зміцнити різні формиправління. Але найкращим способом забезпечення стабільності він вважає встановлення політії.

Глава 3. Сучасне значення держави

Найважливіший елемент політичної системи суспільства – держава. Справедливим залишається висловлене Ф. Енгельсом у роботі «Походження сім'ї, приватної власності та держави» твердження про те, що ознаками будь-якої держави є наявність апарату влади, території та податків.

Що таке держава? По Аристотелю, держава виникає зі свідомості загальної користі і створюється переважно у тому, щоб жити щасливо. Т. Гоббс, навпаки, бачив в основі держави дисципліну страху і назвав державою особу, індивідуальну або колективну, що виникла в силу договору безлічі людей для того, щоб ця особа забезпечувала їм мир і загальний захист. Близьких поглядів дотримувався Б. Спіноза. Г. Гегель бачив початок держави в насильстві, Ф. Енгельс та В.І. Ленін бачили в ньому зброю, машину для експлуатації та придушення одного класу іншим. М. Вебер називає державою відносини панування одних над іншими, спирається на легітимне (вважається законним) насильство.

Класовий підхід до проблеми держави був провідним у радянській суспільній науці. Так, короткий словникпо соціології пропонує визначення, за яким держава є сукупність взаємозалежних друг з одним установ та організацій, здійснюють управління суспільством у сфері певних класів, придушуючи класових противників.

В рамках сучасного підходу до проблеми

Держава - це основний інститут політичної системи суспільства, який організовує, спрямовує та контролює спільну діяльність та відносини людей, громадських груп, класів та асоціацій. Держава є центральним інститутом влади у суспільстві та концентрованим здійсненням цієї владою політики.

Держава відрізняється від інших соціальних інститутів:

Обов'язковою наявністю соціально-класової основи правлячих силв особі соціальних груп, політичних партій, громадських рухів тощо;

Наявністю спеціального апарату влади, представленого центральними та периферійними органами;

Монополією на позаекономічний примус;

Наявністю державної території;

Суверенним правом видання законів, обов'язкових для громадян, проведення внутрішньої та зовнішньої політики;

Виняткове право збирати податки, випускати грошові знаки, проводити бюджетну політику тощо.
Питання про походження держави та її роль у житті суспільства має велике теоретичне та науково-практичне значення. Матеріалістичне розуміння історії традиційно бачить у державі надбудову над економічним базисом та пов'язує його виникнення з результатами суспільного поділу праці, появою приватної власності та розколом суспільства на класи. Досліджуючи це питання, Ф. Енгельс писав, що в умовах появи приватної власності, накопичення багатств, що безперервно прискорюється.

Бракувало установи, яке увічнило б не тільки поділ суспільства, що починається, на класи, а й право майбутнього класу на експлуатацію незаможного і панування першого над останнім. І такий заклад з'явився. Було винайдено державу.

Нині доступний вченим конкретно-історичний матеріал дозволяє поглибити та уточнити колишні погляди на державотворення. І тут ми стикаємося із проблемою так званого «азіатського способу виробництва». Це формулювання належить К. Марксу. Зіставляючи особливості розвитку продуктивних сил у Європі та Сході, К. Маркс звернув увагу на відсутність у низці східних країн приватної власності: безпосереднім виробникам від імені сільських громад протистоять не приватні власники, а держава.

Жорсткий централізований контроль з боку держави позначився на особливостях функціонування соціальної структури та політичних відносин у цих країнах. Влада, наприклад намісника, відкривала доступ до привілеїв, надмірного продукту та розкоші. Однак той, хто втрачав її, за волею деспота, найчастіше втрачав не лише достаток, а й життя. У такому ж становищі знаходилося і численне купецтво, не зацікавлене в розширеному відтворенні і воліло проживати отримуваний прибуток. Іншими словами, приватна власність була такою лише умовно, і підприємництво в економічній сфері не віталося. Адміністративний апарат контролював більшу частину економіки, переважна кількість селян залишалися державними.

p align="justify"> Особлива роль держави на Сході зумовила слабкість окремого індивіда, його придушення колективом і одночасно підвищення ролі корпоративних структур типу кланів, каст, сект, земляцтв, сільських громад і т.д., що включали як бідних, так і багатих. Їхньою головною метою було захистити своїх членів від державного деспотизму. Корпоративні зв'язки, закріплені традиціями, згладжували соціальний антагонізм, породжували відносини патерналізму і надавали стійкість соціальній структурі, що склалася. Консерватизм корпоративних зв'язків сприяв політичній стабільності навіть у випадках зміни династій, наприклад, у середньовічній Індії.

Радянський сходознавець Л.С. Васильєв у роботі «Проблеми генези китайської держави» спеціально досліджував проблему становлення державної влади в умовах азіатського способу виробництва. На основі ретельного аналізу великого конкретно-історичного матеріалу він дійшов висновку, що в даному випадку держава виникає до класів як результат об'єктивної потреби у вирішенні великомасштабних економічних проблем, зокрема, пов'язаних з іригацією, будівництвом стратегічних доріг тощо. 6

Знайомство з історією виникнення держави багато в чому сприяє уясненню питання про її функції. Марксистський підхід до цієї проблеми є суто класовим: головна функція держави – захист інтересів правлячих класів. Всі інші функції, як зовнішні, і внутрішні, підпорядковані цієї головної. Звідси випливає: 1) держава може бути надкласової структурою тільки як виняток, коли борються класи досягають такої рівноваги сил, що державна влада отримує відому самостійність по відношенню до них; 2) передбачається, що перехід політичної влади до рук робітничого класу та найбіднішого селянства з часом призведе до відмирання держави.

Сучасна держава виконує цілу низку різноманітних функцій:

Захисту існуючого державного устрою;

Підтримки у суспільстві стабільності та порядку;

Запобігання та усунення соціально-небезпечних конфліктів;

Регулювання економіки;

Проведення внутрішньої політики у всіх її аспектах - соціальної, культурної, наукової, освітньої, національної, екологічної тощо;

Захист інтересів держави на міжнародній арені;

Оборони держави та ін.

Особливий інтерес представляє сьогодні питання ролі держави у регулюванні економічних відносин. В умовах відсутності приватної власності (азіатський спосіб виробництва, адміністративно-командна система) ця роль проста і зрозуміла – пряме директивне керівництво, а в розвинених формах – на основі детальних планів. Інша, складніша картина складається за умов розвинених ринкових відносин. З одного боку, чим сильніше втручання держави, навіть якщо вона має непрямий характер, наприклад через господарське законодавство та податки, тим нижчий рівень підприємницького інтересу менше бажання ризикувати капіталом. З іншого боку, втручання держави у економічні процеси лише на рівні суспільства загалом, безумовно, необхідне вирішення проблем технічного переозброєння виробництва, правильної структурної політики, фінансового оздоровлення економіки та т.д. Велике значеннямає виконання державою інших перелічених вище функцій.

Важливе значеннямає вирішення таких проблем політичного життя суспільства, як державний устрій, форма правління та політичний режим.

Питання про державний устрій пов'язаний насамперед із розподілом законодавчої влади між центром та периферією. Якщо законодавчі функції повністю належать центру, держава вважається унітарною, але якщо територіальні одиниці мають право приймати свої закони, держава є федеративною. Федерація дозволяє подолати протиріччя між прагненням центру до панування, а територіальних одиниць – до сепаратизму.

Форма правління пов'язана з характером здійснення державної влади, чи то монархія чи республіка. Якщо монархія передбачає зосередження всієї влади руках однієї людини, що представляє правлячу династію, причому влада, зазвичай, передається у спадок, то республіканське правління означає визнання суверенного права влади народу, обраних ним представницьких органів.

Питання, яка форма правління краще - республіка чи монархія, є багато в чому риторичним. Досвід сучасної Європи показує, що багато розвинених та політично стабільних країн є монархіями. Американський дослідник З. Ліпсет звертає увагу до медіативну, тобто. примирюючу роль монархії по відношенню до всіх верств сучасного суспільства.

У тих же країнах, - підкреслює він, де в результаті революції монархія була повалена і впорядковане правонаступництво виявилося порушеним, республіканські режими, що прийшли на зміну монархії, виявилися нездатними набути законність в очах усіх важливих верств населення аж до п'ятого післяреволюційного покоління або того пізніше.

Висновок

До Арістотеля, який своїм вченням про необхідність рабства підбив підсумок тисячолітнього існування Стародавню Грецію, ще ніхто не говорив на цю тему так відкрито і категорично. Мислитель дав глибокий і різнобічний аналіз поняття раба.

Природа вимагає рабства для існування самої держави. У рабстві немає нічого ганебного чи неприродного.

Політична організація є Аристотелю сферою не що зрівнює, а розподіляє справедливості. Важливим показником справедливості Аристотель вважає відсутність крайнощів між бідністю та багатством, золоту середину.

З поєднання цих двох критеріїв Аристотель виділяє і характеризує шість форм правління. Найбільш досконалою формою правління вважає політию.

Ідеалом Аристотеля є «середня» держава, яка здійснює чесноту. Доброчесність трактується як гармонія між двома крайнощами.

Центром вчення Аристотеля є поняття «політиї». Політія є заснована на родовій громаді та рабовласництві спільність людей, які мали намір створити і завжди підтримувати закономірну та фізіологічно виправдану автаркію з метою залучення до вічності у всіх своїх вчинках, думках, життєвих цілях.

Поняття держави та права тісно пов'язані. Поліс повинен ґрунтуватися на праві. Право - норми, що регулюють суспільне життя політії. Закон повинен ґрунтуватися на розумі, він має бути позбавлений емоцій, симпатій та антипатій.

Внесок Аристотеля в історію політичної думки дуже великий. Він створив нову методологію емпіричного та логічного досліджень, узагальнив величезний матеріал. Його підхід відрізняється реалізмом та помірністю. Він довів до досконалості систему понять, якою людство продовжує користуватися досі.

Список літератури:

1) Алексєєв П.В. Історія філософії: - Навч. – М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007 – 240 с.

2) В.Д. Губин. Філсофія: Підручник / За ред., В. Д. Губіна, Т.Ю. Сидоріна. - 3-тє вид., перероб. та дод. – М.: Гардаріки, 2007 – 828 с.

Досить часто в курсі історії політології, філософії, а також юридичних наук як приклад античної думки розглядають вчення Аристотеля про державу та право. Реферат з цієї теми пише практично кожен студент вищого навчального закладу. Зрозуміло, якщо він є правознавцем, політологом або істориком філософії. У цій статті ми спробуємо коротко охарактеризувати вчення найвідомішого мислителя античної епохи, а також показати, чим воно відрізняється від теорій його не менш відомого опонента Платона.

Заснування держави

На всю філософську систему Арістотеля вплинула полеміка. Він довго і багато сперечався з Платоном та вченням останнього про «ейдоси». У своїй праці «Політика» відомий філософ протистоїть не лише космогонічним та онтологічним теоріям свого супротивника, а й його уявленням про суспільство. Вчення Аристотеля про державу ґрунтується на поняттях природної потреби. З точки зору знаменитого філософа, людина створена для суспільного життя, він є «політичною твариною». Їм рухають як фізіологічні, а й соціальні інстинкти. Тому люди створюють суспільства, адже тільки вони можуть комунікувати з собі подібними, а також регулювати своє життя за допомогою законів і правил. Тому держава – це природний етап розвитку соціуму.

Вчення Аристотеля про ідеальну державу

Філософ розглядає кілька людей. Саме базове – це родина. Потім коло спілкування розширюється до села чи поселення («хори»), тобто вже поширюється як на кровноспоріднені зв'язку, а й у людей, які живуть певної території. Але настає момент, коли людину і це не задовольняє. Він хоче більше благ та безпеки. До того ж потрібен поділ праці, адже людям вигідніше щось зробити і обміняти (продати), ніж робити все необхідне самим. Такий рівень добробуту може забезпечити лише поліс. Вчення Аристотеля про державу ставить цю стадію розвитку суспільства на вищий щабель. Це найдосконаліший вид соціуму, який може забезпечити не лише а й «евдемонію» - щастя громадян, які практикують чесноти.

Поліс у Арістотеля

Звісно, ​​міста-держави під такою назвою існували й до великого філософа. Але вони були невеликими об'єднаннями, що роздиралися внутрішніми протиріччями і вступали один з одним у нескінченні війни. Тому вчення Аристотеля про державу передбачає наявність у полісі одного правителя та визнаної всіма конституції, що гарантує цілісність території. Його громадяни вільні і наскільки можна рівні між собою. Вони розумні, раціональні та керують своїми діями. Їм належить право голосу. Вони є основою соціуму. При цьому для Аристотеля така держава стоїть вище від індивідуумів та їхніх сімей. Воно є цілим, а все інше по відношенню до нього – лише частинами. Воно не повинно бути надто великим, щоб їм було зручно керувати. Та й благо спільноти громадян є добром для держави. Тому й політика стає найвищою наукою порівняно з іншими.

Критика Платона

Питання, пов'язані з державою та правом, описані у Арістотеля не в одній праці. Багато разів він висловлювався на ці теми. Але що поділяє вчення Платона і Аристотеля про державу? Стисло ці відмінності можна охарактеризувати так: різні уявлення про єдність. Держава, з погляду Аристотеля, звісно, ​​є цілісністю, але вона у своїй складається з багатьох членів. Усі вони мають різні інтереси. Держава, спаяна єдністю, яку описує Платон, неможлива. Якщо ж таке втілити в життя, воно стане небаченою тиранією. Державний комунізм, який проповідується Платоном, повинен ліквідувати сім'ю та інші інституції, до яких людина прив'язана. Тим самим він демотивує громадянина, забираючи джерело радості, а також позбавляє суспільство моральних факторів та необхідних особистих стосунків.

Про власність

Але не лише за прагнення тоталітарної єдності критикує Аристотель Платона. Комуна, яку пропагує останній, ґрунтується на громадській власності. Але при цьому зовсім не ліквідується джерело усіляких війн та конфліктів, як вважає Платон. Навпаки, він лише переходить на інший рівень, а його наслідки стають більш руйнівними. Вчення Платона та Аристотеля про державу найбільше відрізняється саме в цьому пункті. Егоїзм є рушійною силою людини, і, задовольняючи його у певних межах, люди приносять користь та соціуму. Так вважав Арістотель. Загальне ж майно неприродне. Воно все одно, що нічиє. За наявності такого роду інституції люди не працюватимуть, а лише намагатимуться користуватися плодами інших праць. Економіка, заснована на такій формі власності, заохочує лінощі, керувати нею надзвичайно важко.

Про форми правління

Аристотель проаналізував також різні види державного устрою та конституції багатьох народів. Як критерій оцінки філософ бере кількість (або групи) людей, які беруть участь в управлінні. Вчення Аристотеля про державу розрізняє три види розумних типів правління і стільки ж поганих. До перших належать монархія, аристократія та політія. До поганих видів належать тиранія, демократія та олігархія. Кожен із цих типів може перерости у свою протилежність, залежно від політичних обставин. Крім того, багато факторів впливають на якість влади, а найважливіший – це особистість її носія.

Погані та добрі види влади: характеристика

Вчення Аристотеля про державу коротко виражено у його теорії формах правління. Філософ ретельно розглядає їх, намагаючись зрозуміти, яким чином вони виникають і які кошти треба використати, щоб уникнути негативних наслідків поганої влади. Тиранія – це найбільш недосконалий вид правління. Якщо вже пан один, краще монархія. Але вона може виродитися, а правитель узурпувати всю повноту влади. До того ж цей вид правління залежить від особистих якостей монарха. При олігархії влада зосереджена до рук певної групи людей, інші від неї «отодвинуты». Це часто призводить до невдоволення та переворотів. Найкращою формою такого типу правління є аристократія, оскільки в цьому стані представлені шляхетні люди. Але вони можуть з часом виродитися. Демократія - найкращий із найгірших способів правління, що має багато недоліків. Зокрема це абсолютизація рівності та нескінченні суперечки та узгодження, що знижує ефективність влади. Політія – це ідеальний тип правління, змодельований Арістотелем. У ньому влада належить «середньому класу» та заснована на приватній власності.

Про закони

У своїх працях знаменитий грецький філософ також розглядає питання про юриспруденцію та її походження. Вчення Аристотеля про державу і право дає нам зрозуміти, у чому полягає основа та необхідність законів. Насамперед, вони вільні від людських пристрастей, симпатій та упередженостей. Вони створені розумом, що у стані врівноваженості. Тому якщо у полісі буде верховенство права, а не людських відносин, він і стане ідеальною державою. Без панування законів суспільство втратить форму та втратить стабільність. Вони потрібні також для того, щоб змушувати людей чинити доброчесно. Адже людина за своєю натурою - егоїст і завжди схильна робити те, що їй вигідно. Право ж коригує його поведінку, маючи примусову силу. Філософ був прихильником заборонної теорії законів, говорячи про те, що все, що не викладено у конституції, не є легітимним.

Про справедливість

Це одне з найголовніших понять у вченні Аристотеля. Закони мають бути втіленням справедливості на практиці. Вони є регуляторами відносин між громадянами полісу, а також формують підпорядкування. Адже загальне благо мешканців держави – це і є синонім справедливості. Щоб було досягнуто, слід поєднувати (загальновизнане, часто неписане, відоме і зрозуміле всім) і нормативне (людські встановлення, оформлені законодавчо чи з допомогою договорів). Будь-яке справедливе право має поважати звичаї, що склалися в народу. Тому законодавець повинен завжди створювати такі встановлення, які б відповідали традиціям. Право та закони не завжди збігаються між собою. Так само різняться практика та ідеал. Бувають несправедливі закони, але їх теж повинні виконувати, доки вони не зміняться. Це дає змогу вдосконалювати право.

"Етика" та вчення про державу Аристотеля

Насамперед, ці аспекти правової теорії філософа базуються на понятті справедливості. Вона може відрізнятися залежно від того, що ми беремо за основу. Якщо наша мета – спільне благо, значить, слід враховувати внесок кожного і, відштовхуючись від цього, розподіляти обов'язки, владу, багатство, почесті та інше. Якщо ж ми ставимо на чільне місце рівність, тоді ми повинні забезпечувати блага кожному, незалежно від його особистої діяльності. Але найголовніше - це уникати крайнощів, особливо сильного розриву між багатством та бідністю. Адже це також може бути джерелом потрясінь та переворотів. Крім того, деякі політичні поглядифілософа викладено у праці «Етика». Там він описує, яким має бути життя вільного громадянина. Останній зобов'язаний не просто знати, а бути нею рухомий, жити відповідно до неї. Свої етичні обов'язки існують у правителя. Він не може чекати, коли настануть умови, необхідні для створення ідеальної держави. Він має діяти практично і створювати конституції, необхідні для даного періоду, виходячи з того, як краще керувати людьми у конкретній ситуації, та вдосконалюючи закони відповідно до обставин.

Рабство та залежність

Однак якщо ми уважніше придивимося до теорій філософа, то побачимо, що вчення Аристотеля про суспільство та державу виключає багатьох людей зі сфери загального блага. Насамперед, Для Аристотеля це лише говорять знаряддя праці, які мають розумом у тому ступеня, у якій мають вільні громадяни. Такий стан справ є природним. Люди не рівні між собою, є ті, хто за своєю природою раби, а є панове. Крім того, дивується філософ, якщо скасувати цей інститут, хто ж забезпечуватиме вченим людямдозвілля для їх високих роздумів? Хто прибиратиме будинок, стежитиме за господарством, накриватиме на стіл? Саме все це не робитиметься. Тому рабство необхідне. З категорії «вільні громадяни» у Аристотеля виключено також хліборобів і людей, які працюють у сфері ремесел та торгівлі. З погляду філософа, все це «низькі заняття», що відволікають від політики і не дають змоги мати дозвілля.

План:

1 . Вступ

2. Основна частина

2.1. Аристотель про державу

2.2. Аристотель про право

3. Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Однією з характерних рис наукової діяльності Аристотеля є її багатогранність. Своїми працями Аристотель збагатив майже всі галузі науки, що існували в його час. Держава і суспільство не залишилися поза увагою філософа. Головне місце серед його творів, присвячених вивченню держави та суспільства, посідає трактат «Політика».

Не може бути сумніву в тому, що навіть суто теоретичні побудови античних мислителів, на кшталт «Держави» та «Законів» Платона або тих проектів, які розглядаються у другій книзі «Політики», більшою чи меншою мірою пов'язані з реальним життямгрецьких полісів, як і дає право сучасним дослідникам використовувати названі твори як джерела з'ясування деяких сторін буття цих полісів.

Вибрану мною тему досліджували різні вчені, проте слід зупинитися лише на деяких із них. Так, Блінніков А. К. у своїй роботі розглянув діяльність Аристотеля. У роботі Доватура А. освячено види державного устрою за Аристотелем, проблеми права.

Метою даного реферату є розгляд поглядів Аристотеля на державу право, виявлення основних елементів держави.

2. Основна частина

2.1 Аристотель про державу

Аристотель у творчості зробив спробу всебічної розробки науки про політику. Політика як наука тісно пов'язана з етикою. Наукове розумінняполітики передбачає, за Аристотелем, розвинені ставлення до моральності (чеснотах), знання етики (нравів).

У трактаті Аристотеля «Політика» суспільство та держава по суті не різняться.

Держава постає у його творі як природний і необхідний спосіб існування людей – «спілкування подібних один до одного людей з метою можливо кращого існування». А «спілкування, яке природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я», – стверджує Аристотель.

Для Аристотеля держава є певним цілим і єдністю складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити державу надмірно єдиною». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення їх єдності, наприклад запропонована Платоном спільність майна, дружин та дітей, призводить до знищення держави.

Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За формою воно є відомого роду організацію і поєднує певну сукупність громадян. З цього кута зору йдеться вже не про такі первинні елементи держави, як індивід, сім'я тощо, а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від цього, кого ж вважати громадянином, т. е. від поняття громадянина. Громадянин, за Аристотелем, це той, хто може брати участь у законодавчій та судовій владі цієї держави.

Держава є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.

По Аристотелю, людина - політичне істота, тобто. соціальне, і він несе у собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття». Людину відрізняє здатність до інтелектуального та морального життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість та несправедливість. Першим результатом соціального життявін вважав освіту сім'ї - чоловік і дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.

Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель змушений був зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів та характеру діяльності людей від їхнього майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні та багаті «опинаються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, тож залежно від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою». Він виділив три головні верстви громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, які стоять між тими та іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальних груп. Він вважав, що в основі життя людей, які мають надмірне багатство, лежить протиприродний рід наживи майна 1 . У цьому, за Аристотелем, проявляється не прагнення «благого життя», а лише прагнення життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовне і прагнення до засобів вгамування цього

Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами суспільні традиції та закони. Прагнучи влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і гордовиті, схильні до розкоші та хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.

Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина своєю чергою - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити досконалих громадян, а хто хоче створити досконалих громадян, має створити досконалу державу.

Аристотель виділяє такі елементи держави:

· єдина територія(яка має бути невеликою за розміром);

· Колектив громадян (громадянином є той, хто бере участь у законодавчій та судовій владі);

· Єдиний культ;

· Загальний запас;

· Єдині уявлення про справедливість.

«З'ясувавши, з яких елементів складається держава, ми маємо

насамперед сказати про організацію сім'ї… Зупинимося насамперед на пані та рабі та подивимося на їхні взаємини з погляду практичної користі».

Аристотель виділяв три види спілкування у сім'ї:

· влада чоловіка над дружиною;

· влада батька над дітьми;

· влада домоволодарі над рабами.

Рабство однаково корисне і рабові та пану. При цьому «влада

пана над рабом, як заснована на насильстві, несправедлива».

Аристотель досить гнучкий мислитель, ніж однозначно визначати належність до держави саме тих, а чи не інших осіб. Він чудово розуміє, що становище людини у суспільстві визначається власністю. Тому він критикує Платона, який у своїй утопії знищує приватну власність у вищих класів, спеціально наголошуючи на тому, що спільність майна неможлива. Вона викликає невдоволення та сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людину «природної» насолоди володінням, тощо.

Таким чином, Арістотель виправдовує приватну власність. «Приватна власність, – каже Аристотель, – корениться у природі людини, у його любові себе». Власність має бути спільною лише у відносному сенсі, а взагалі приватної: «До того, що становить предмет володіння дуже великої кількості людей, додається найменша турбота». Люди найбільше піклуються про те, що належить особисто їм.

Розгляд різних теорій державних механізмів Аристотель починає з аналізу проекту Платона. Він особливо підкреслює труднощі здійснення цього проекту на практиці, критикуючи теоретичну позицію Платона – його прагнення ввести в державу повну єдність, не зважаючи на реально існуючу множинність. У «Законах» Платона Аристотель знаходить довільні твердження, а деяких випадках непродумані становища, загрожують під час їх у життя тими чи іншими труднощами і небажаними результатами.

Державний устрій (politeia) – це розпорядок у сфері організації державних посад взагалі, й у першу чергу верховної влади: верховна влада повсюди пов'язані з порядком управління (politeyma), а останній і є державний устрій. «Я маю на увазі, наприклад, те, що у демократичних державах верховна влада – у руках народу; в олігархіях, навпаки, у руках небагатьох; тому й державний устрій ми називаємо різним».

«Аристотель проаналізував 156 видів полісів і у цьому заснував класифікацію форм правління» 1 , – зауважує Блінников А. До.

Форма держави визначається кількістю панівних (один, небагато, більшість).

Розрізняються правильні форми правління – у яких правителі мають на увазі загальну користь (піклуються про благо народу) і неправильні форми правління – у яких правителі піклуються лише про своє особисте благо.

Монархічне правління, що має на увазі загальну користь, ми зазвичай називаємо царською владою; влада небагатьох, але більш ніж одного – аристократією; а коли заради загальної користі править більшість, тоді ми вживаємо позначення, загальне всім видів державного устрою, – полития. "І таке розмежування виявляється логічно правильним".

Правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія та політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них – тиранія, олігархія та демократія.

Схема Аристотеля може здатися штучною, а то й брати до уваги те, що це 6 термінів були у ходу в греків в 4 в. до н.е. навряд чи існували серйозні розбіжності у тому, що розуміти під царської владою, тиранією, аристократією, олігархією, демократією. Платон у «Законах» говорить про всі ці види як про щось загальновідоме, що не вимагає пояснення.

«Аристотель прагне зробити свою схему гнучкою, здатною охопити все різноманіття дійсності» 1 . Наводячи за приклад сучасні йому держави та оглядаючись на історію, він, по-перше, констатує існування різних різновидів усередині окремих видів державного устрою; по-друге, зазначає, що політичний устрій деяких держав поєднує в собі ознаки різних державних устроїв і що існують проміжні форми між царською та тиранічною владою – аристократія з ухилом в олігархію, політія, близька до демократії та ін.

Метою держави, за Аристотелем, є спільне благо, досягнення щастя кожним громадянином. При цьому поліс розглядається як політичне спілкування вільних та рівних людей. Найправильніша форма правління – це політія, у якій середній клас домінує у всьому.

Ключові слова: Арістотель; політія; форма держави; право

Аристотель (384–322 рр. до зв. е.) – найбільший давньогрецький мислитель-енциклопедист, учень Платона, вихователь Олександра Македонського, засновник Лікея (іншою транскрипції – Ліцею, чи перипатетической школи), основоположник формальної логіки. Саме Аристотель створив понятійний апарат, який досі пронизує філософський лексикон і самий стиль наукового мислення. Близько 20 років Аристотель навчався в Академії Платона, а потім значною мірою відійшов від поглядів вчителя, заявивши: «Платон мені друг, але правді слід віддати перевагу». Батьківщина Аристотеля – грецьке місто-поліс Стагіра у Фракії, тому іноді Аристотеля називають Стагиритом. Наукова доля Аристотеля є воістину видатною, він залишається, мабуть, найактуальнішим і найпопулярнішим автором протягом багатьох сотень років.

Шарль де Голль (1890–1970 рр.), президент Франції, генерал, писав свого часу: «…в основі перемог Олександра Македонського ми завжди зрештою знаходимо Аристотеля» . Авторитет Аристотеля був настільки великий, що на початок Нового часу посилалися роботи Аристотеля як у щось непорушне і поза всяких сумнівів. Так, коли якомусь єзуїтському професору (XVIII ст.) запропонували подивитись у телескоп і переконатися, що на Сонці є плями, він відповів астроному Кірхеру: «Недаремно, сину мій. Я двічі читав Арістотеля від початку до кінця, і я не виявив у нього жодного натяку на плями на Сонці. Отже, таких плям немає» .

Серед робіт Аристотеля, які складають так званий «Аристотелев корпус», необхідно виділити такі цикли:

- Логіка (Органон): "Категорії", "Про тлумачення", "Перша аналітика", "Друга аналітика" та ін;

- Про природу: «Фізика», «Про душу», «Про пам'ять і спогад» та ін;

- Метафізика: "Метафізика";

– етика та політика: «Нікомахова етика», «Політика», «Афінська поліція» та ін;

- Риторика: «Риторика» та ін.

Так, під час написання «Політики» (бл. 329 е.) Аристотель проробив гігантський працю, вивчивши разом із своїми учнями конституції 158 грецьких полісів (!). В основу робіт Аристотелем було покладено порівняння та аналіз доступних йому чинних базових законів міст-держав. До цього часу подібні спроби зіставлення законодавства не те що не робилися, а просто нікому не спадали на думку. Тим самим було Аристотель заклав основи майбутньої методології політичної науки.

Про державу

Оскільки початком політики у Аристотеля виступає етика, тому об'єктами політичної науки є прекрасне та справедливе.

Аристотель вважає державу політичною організацією суспільства, продуктом природного розвитку та водночас вищою формою спілкування, а людину, – відповідно, істотою політичною. «Держава, – переконує він, – належить до того, що існує за природою... і людина за своєю природою є істота політична, а той, хто через свою природу, а не внаслідок випадкових обставин живе поза державою, – або недорозвинена в моральному сенсіістота, або надлюдина... така людина за своєю природою тільки й прагне війни.

У всіх людей природа внесла прагнення державного спілкування, і перший, хто організував це спілкування, надав людині найбільше благо. Людина, яка знайшла своє завершення, – найдосконаліша з живих істот і, навпаки, людина, яка живе поза законом і правом, – найгірша з усіх» .

«Оскільки будь-яка держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради будь-якого блага, то, очевидно, всі спілкування прагнуть того чи іншого добра, причому більше за інших і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найважливішим з усіх і обіймає собою решту спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним».

Політика – наука, знання у тому, як найкраще організувати спільне життя людей державі. Політик повинен враховувати, що люди мають не тільки чесноти, а й вади. Тому завданням політики є не виховання морально досконалих людей, а виховання чеснот у громадянах. Доброчесність громадянина полягає в умінні виконувати свій громадянський обов'язок і в здатності підкорятися владі та законам. Тому політик має шукати найкращого, тобто. найбільш відповідного зазначеної мети, державного устрою.

Аристотель критикує комуністичний проект ідеальної держави Платона, зокрема за його гіпотетичну «монолітну» єдність. На противагу Платону Аристотель стверджує, що спільність володіння, заснована в комуні, зовсім не знищує основу суспільного розколу, а навпаки, багаторазово її посилює. Природно, властивий людині егоїзм, піклування про сім'ю, турбота перш за своє, ніж спільне, – об'єктивна реальністьдержавного буття. Комуністичний, утопічний проект Платона, що заперечує сім'ю і приватну власність, позбавляє необхідної спонукальної сили політичну активність особистості.

А запропонована Платоном спільність майна, дружин та дітей призведе до знищення держави. Аристотель був переконаним захисником прав індивіда, приватної власності та моногамної сім'ї, а також прихильником рабства.

Будучи прихильником рабовласницької системи, Арістотель тісно пов'язував рабство з питанням власності: у самій суті речей коріниться порядок, в силу якого вже з народження деякі істоти призначені до підпорядкування, інші ж – до владарювання. Це загальний закон природи і йому підпорядковані і живі істоти. За Арістотелем, «хто за природою належить не самому собі, а іншому і при цьому все-таки людина, той за своєю раб. Людина належить іншому в тому випадку, якщо він, залишаючись людиною, стає власністю; остання є знаряддям активним і окремо існуючим». При цьому рабство у Арістотеля етично виправдане, адже раб позбавлений чесноти. Разом про те, відносини пана і раба є, на думку Аристотеля, елементом сім'ї, а чи не держави.

Метою держави, за Аристотелем, є спільне благо, тому і участь в управлінні державними справами має бути спільною. «Мета людського гуртожитку полягає не просто в тому, щоб жити, а набагато більше в тому, щоб жити щасливо» . Інакше кажучи, мета держави – досягнення щастя кожним громадянином. При цьому поліс розглядається як політичне спілкування вільних та рівних людей.

Аристотель продовжує вчення Платона про державу як об'єднання людей для взаємодопомоги та співробітництва, політики як мистецтва забезпечувати людям найвищу справедливість і про право як найбільш повне і досконале її вираження. Право уособлює політичну справедливість. Отже, першочерговим завданням права є охорона життя, власності кожної людини. Закон повинен відповідати, на думку Аристотеля, політичній справедливості та праву. Право – це мірило справедливості, регулююча норма політичного спілкування. Суспільство не може існувати без законів і права: «людина, яка живе поза законом і правом, – найгірша з усіх». Аристотель виправдовує правове примус: «більшість людей кориться швидше необхідності, ніж розуму, і страху перед покаранням більше, ніж честі» .

Якщо Платон – мислитель радикальний, безкомпромісний, любить крайнощі, у працях – політ фантазії, сміливість, вишуканий стиль, то Аристотель – супротивник будь-яких крайнощів, прибічник середини в усьому, його правило – обгрунтованість та обґрунтованість досліджень у будь-якій галузі.

«У кожній державі є три складові: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять посередині між тими та іншими. Оскільки, за загальноприйнятою думкою, поміркованість і середина - найкраще, то, очевидно, і середній достаток з усіх благ краще. За наявності його найлегше коритися доказам розуму; навпаки, важко дотримуватися цих аргументів людині надпрекрасному, надсильному, надзнатному, надбагатому чи, навпаки, людині надбідному, надслабкому, надниженому за своїм суспільним становищем. Люди першого типу стають переважно нахабниками і великими мерзотниками. Люди другого типу часто робляться лиходіями та дрібними мерзотниками. А із злочинів одні скоюються через нахабство, інші – внаслідок підлості.

Таким чином, одні не здатні панувати і вміють підкорятися лише тій владі, яка з'являється у панів над рабами; інші ж не здатні підкорятися ніякій владі, а панувати вміють тільки так, як панують пани над рабами» .

Отже, ясно, що найкраще державне спілкування – те, яке досягається за допомогою середніх, і ті держави мають гарний лад, де середні представлені у більшій кількості, де вони – у кращому випадку – сильніші за обоє крайнощів або, принаймні, кожної з них окремо. Поєднавшись із тією чи іншою крайністю, вони забезпечують рівновагу і перешкоджають перевагу супротивників. Тому найбільшим благополуччям для держави є те, щоб її громадяни мали власність середню, але достатню, а в тих випадках, коли одні володіють надто багатьом, інші ж нічого не мають, виникає або крайня демократія, або олігархія в чистому вигляді, або тиранія, саме під впливом протилежних крайнощів. Адже тиранія утворюється як із надзвичайно розпущеної демократії, так і з олігархії, значно рідше – із середніх видів державного устрою та тих, що схожі на них.

Про форму держави

Формі держави у вченні Аристотеля надається визначальне значення. Вона включає форму державного устрою, вид державного правління, який залежить від конкретних умов тієї чи іншої країни або народу. Ті форми (монархія, аристократія, політія), у яких панівні мають на увазі загальну користь, є правильними. Ті (тиранія, олігархія, демократія), які мають на увазі лише благо правителів, є неправильними.

«Правильність» ладу у Аристотеля не залежить від кількості правлячих. І це проявляється ще одна особливість вчення мислителя.

Найправильніша форма – це політія, у якій більшість править на користь загальної користі. Політія – це конституційна помірковано-демократична республіка, керівники якої здатні поєднати свободу з порядком, мужність із мудрістю. Політія – це змішана форма правління держави, що виникає із поєднання двох неправильних форм: олігархії та демократії. Отже, принцип створення ідеальної форми правління – змішання двох неправильних форм. Аристотель так описував політію: вона «зустрічається вкрай рідко і в небагатьох». Зокрема, обговорюючи можливість встановлення політиї у сучасній йому Греції, Аристотель дійшов висновку, що така можливість невелика. У політії править більшість на користь загальної користі. Політія – «середня» форма держави, і «середній» елемент тут домінує у всьому: у звичаях – поміркованість, у майні – середній достаток, у владарюванні – середній шар. «Лише там, де у складі населення середні мають перевагу або над обома крайнощами, або над однією з них, державний устрій може розраховувати на стійкість» . Бо олігархія посилює існуючу майнову нерівність, а демократія надмірно зрівнює багатих і бідних.

«Відхилення від монархії дає тиранію, відхилення від аристократії – олігархію, відхилення від політії – демократію, відхилення від демократії – охлократію», – писав Аристотель.

Про риторику

Платон невисоко оцінював риторику: «несправжнє мистецтво», «жонглювання словами»; Аристотель ж присвячує їй цілу роботу, однойменно названу, де обговорює в деталях зміст промови мови, стиль, манеру виступу оратора. Він вважає, що треба вчити ораторському мистецтву, бо це є, на його думку, частиною цивільного виховання. Політика може стати надбанням усіх громадян багато в чому завдяки ораторському красномовству. Вигострене ораторське мистецтвомає бути поставлено на службу виховання політичної культури, законослухняної поведінки, високого рівняправосвідомості.

Аристотель змінив стиль викладу політико-правових ідей – зміну діалогам Платона прийшов науковий трактат Аристотеля. Саме з Аристотеля бере початок викладання державознавства. Аристотель – засновник політичної науки та головний розробник її методології.

Так вийшло, що до нас дійшли не всі роботи Арістотеля. Більше того, деякі з творів не були випущені ним самим за життя, а багато інших підроблено йому приписані згодом. Але навіть деякі місця тих творів, які безперечно належать йому, можна поставити під сумнів, і вже давні намагалися пояснити собі цю неповноту і уривчастість мінливістю долі рукописів Аристотеля. За переказами, що збереглися у Страбона і Плутарха, Аристотель заповів свої твори Феофрасту, від якого вони перейшли до Нелія зі Скепсису. Спадкоємці Нелія сховали дорогоцінні рукописи від жадібності пергамських царів у льох, де вони сильно постраждали від вогкості та плісняви. У першому столітті до зв. е. вони були продані за високу ціну багатію та любителю книг Апеллікону у найжалюгіднішому стані і він постарався відновити постраждалі місця рукописів своїми власними надбавками, але не завжди вдало. Згодом, за Сулле, вони потрапили в числі іншого видобутку до Риму, де Тиранніан і Андронік Родоський видали їх у їхньому сучасному вигляді. На думку деяких дослідників, ця розповідь може бути вірною лише щодо дуже невеликої кількості другорядних творів Аристотеля. Водночас залишається лише будувати версії, що могло утримуватися в загубленій частині рукописів Аристотеля.

бібліографічний список

Історіядержавно- правових навчань/ Відп. ред. В.В. Лазарєв. М: Спарк, 2006. 672 с.

Марченко М.М., Мачин І.Ф.Історія політичних та правових навчань. М: Вища освіта, 2005. 495 с.

Мачин І.Ф.Історія політичних та правових навчань. М.: Вища освіта, Юрайт-Іздат, 2009. 412 с.

Мухаєв Р.Т.Історія політичних та правових навчань. М.: Пріор-видав, 2004. 608 с.

МислителіГреція. Від міфу до логіки: твори/уклад. В.В. Шкода. М: Вид-во Ексмо-Прес; Харків: Вид-во Фоліо, 1998. 832 с.

ПравоваІдея: антологія / автор-упоряд. В.П. Малахів. М: Акад. проект; Єкатеринбург: Ділова книга, 2003. 1016 с.

Таран П.С.Філософія сорока п'яти поколінь. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 з.

Електроннийресурс: http://ua.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%E8%F1%F2%EE%F2%E5%EB%FC (дата звернення: 23.12.2012).