Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Любопытно, что коммунисты активно шумели по поводу дня рождения ничтожного с точки зрения вечности персонажа - Ульянова-Ленина (Бланка). И дата-то некруглая - 139 лет...
Между тем, 22 апреля была гораздо более симпатичная дата - 285 лет со дня рождения великого! философа!! Имануила Канта!!!

Иммануил Кант родился и всю жизнь прожил в Кенигсберге. С детства познал лишения, родившись в небогатой семье ремесленника-седельщика. Из-за смерти отца Кант не мог завершить учёбу в Кенигсбергском университете и, чтобы прокормить семью, Кант на 10 лет становится домашним учителем... Потом Кант защищает диссертацию и получает докторскую степень, что, наконец, даёт ему право преподавать в университете. Начались сорок лет преподавательской деятельности... . Естественнонаучные и философские изыскания Канта дополняются «политологическими» трудами: в трактате «К вечному миру» он впервые прописал культурные и философские основы будущего объединения Европы, обосновывает разумность мирного сосуществования....
Кант написал фундаментальные философские работы, прославившие его как одного из выдающихся мыслителей XVIII века и оказавшие огромное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли:
- «Критика чистого разума» (1781) — гносеология (эпистемология)
- «Критика практического разума» (1788) — этика
- «Критика способности суждения» (1790) — эстетика

Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании способов познания самого разума; границ, которые может достичь разумом человек; и изучении отдельных способов человеческого познания.
Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. Он совершил коперниканский переворот в философии, тем, что первым указал, что для обоснования возможности знания следует признать, что не наши познавательные способности должны сообразовываться с миром, а мир должен сообразоваться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), как бы это можно было доказать и обосновать. Но скорее, наоборот, мир сообразуется с возможностями нашего познания, а именно: сознание является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте.

В этике Кант оставил свой глубокий след. Этическое учение Канта изложено в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе долга.
В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:
- Человек как явление;
- Человек как вещь в себе.
Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Второй — категорическому императиву — высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться практическими интересами и моральными принципами. Возникает 2 тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу и возникает «антиномия практического разума».

Категорический императив - предписывает поступки, которые хороши сами по себе, независимо от последствий (например, требование честности). Есть три формулировки категорического императива:
1) "поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".
2) "поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству".
3) "принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы".

Это три разных способа представлять один и тот же закон, и каждый из них объединяет в себе два других.

"Этика долга" Канта, его категорический императив - вошли в историю философии, как важный шаг в развитии этики. Насколько возвышенная и прекрасная этика Канта реализуема практически? Этот вопрос зачастую становился предметом споров... Сам Кант готов был следовать своему учению, но вот как эту концепцию воспринимали другие? И во что можно превратить даже самое прекрасное учение?

Кант замечал: "... В отношении счастья невозможен никакой императив, который в строжайшем смысле слова предписывал бы совершать то, что делает счастливым..."

Кант жил размеренной, добродетельной жизнью, не гонялся за удовольствиями, всего себя посвятил науке. Будучи слаб здоровьем, хрупкий, невыского роста, Кант подчинил свою жизнь жёсткому режиму, что позволило ему пережить всех своих друзей. Его точность следования распорядку стала притчей во языцех даже среди пунктуальных немцев. Все знали, что герр Кант в строго определенные часы ходит на прогулку, всегда в одно и то же время обедает, проводит занятия...Так что горожане даже сверяли по Канту часы, когда он прохолдил мимо....
Женат он не был, говорил, что когда он хотел иметь жену, он не мог её содержать, а когда уже мог — то не хотел… Кант так и остался девственником, но это не мешало ему делать меткие замечания о дамах. Например: "Мужчина ревнует, когда любит; женщина - даже когда не любит, потому что поклонники, завоеванные другими женщинами, исчезают из круга ее поклонников" .

Говорят, однажды у Канта спросили:
- Какие женщины самые верные?
На что философ не задумываясь сразу ответил:
- Седые!

Нередко отечественные философы шутили, что великий немецкий философ Кант родился в Кенигсберге, а похоронен в Калининграде...

Шутки шутками, а ведь когда Кенигсберг взяли русские войска во время Семилетней войны, то Кант стал русским подданным, присягнув русской императрице Елизавете Петровне...
Кант читал русским офицерам лекции по математике, фортификации, военному строительству и пиротехнике. . Некоторые биографы философа считают, что его слушателями в это время могли быть такие известные в российской истории лица, как будущий екатерининский вельможа Григорий Орлов и А.В. Суворов, тогда подполковник, навещавший в Прусской столице своего отца генерала В.И. Суворова.

Иммануил Кант на лекции для российских офицеров — by I. Soyockina / V. Gracov, Музей Канта, Калининград

Кант прожил долгую жизнь и оставил глубокий след в истории философии. И при этом Кант говорил, что не устает удивляться двум вещам: звездному небу над нами и нравственному закону внутри нас...

. звездное небо над головой и моральный закон во мне

Звездное небо над головой и моральный закон во мне

Кант Иммануил
Критика практического разума (1788)

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования. Первое начинается с того места, которое я занимаю во внешнем чувственно воспринимаемом мире, и в необозримую даль расширяет связь, в которой я нахожусь, с мирами над мирами и системами систем, в безграничном времени их периодического движения, их начала и продолжительности. Второй начинается с моего невидимого Я, с моей личности, и представляет меня в мире, который поистине бесконечен, но который ощущается только рассудком и с которым (а через него и со всеми видимыми мирами) я познаю себя не только в случайной связи, как там, а во всеобщей и необходимой связи. Первый взгляд на бесчисленное множество миров как бы уничтожает мое значение как животной твари, которая снова должна отдать планете (только точке во вселенной) ту материю, из которой она возникла, после того как эта материя короткое время неизвестно каким образом была наделена жизненной силой. Второй, напротив, бесконечно возвышает мою ценность как мыслящего существа, через мою личность, в которой моральный закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира, по крайней мере поскольку это можно видеть из целесообразного назначения моего существования через этот закон, которое не ограничено условиями и границами этой жизни.

Что я должен делать, или Этика Иммануила Канта

В истории философии было немало попыток понять, что заставляет нас вести себя этично, почему мы должны так себя вести, а также выявить принцип, на котором основывается или мог бы основываться наш моральный выбор. Этическая теория немецкого философа Иммануила Канта - одна из самых примечательных таких попыток.

Предпосылки этической теории Канта

Разрабатывая свою этическую теорию, Кант исходит из двух важных предпосылок. Первая из них характерна для всей мировой философии, вплоть до XIXвека. Она состоит в том, что существует такое знание, истина, которое является вечным, неизменным и универсальным.

Вторая предпосылка является характерной в первую очередь для средневековой религиозной философии и может показаться очень странной современному человеку. Она состоит в том, что свобода - это независимость от каких бы то ни было обстоятельств. Кант разделяет мир природы и мир разума или мир свободы, как средневековые богословы разделяют Царство земное и Царство небесное. В мире природы человек подчинён обстоятельствам и потому несвободен. Свободным он может стать только в том случае, если будет подчиняться велению разума (тогда как в Средневековье свобода состояла в подчинении воле Бога).

При этом разум занят познанием истины. Соответственно всё, что может предписывать нам разум, - это нечто вечное, неизменное и универсальное, то есть то, что должны делать все и всегда.

Три формулировки категорического императива

Исходя из этого, Кант разрабатывает этическую систему, основанную на категорическом императиве,- требовании разума неукоснительно следовать выработанным им правилам. Этот императив имеет три, следующих друг из друга и взаимодополняющих, формулировки:

Эта формулировка очень проста и напрямую следует из предпосылок, которыми пользуется Кант. По сути дела, он призывает нас, при совершении того или иного действия, представлять, что было бы, если бы так поступали все и всегда. Причём оценка действия в данном случае будет не столько этическая или эмоциональная: «мне нравится» или «не такая ситуация», а строго логическая. Если, в случае, когда все ведут себя таким же образом, как и мы, действие теряет свой смысл или становится невозможным, то его совершать нельзя.

Например, прежде чем солгать, представим, что все всегда будут лгать. Тогда ложь будет бессмысленной, поскольку все будут знать, что то, что им говорят - ложь. Зато при этом коммуникация будет практически невозможна.

Подобное правило не может служить ориентиром для действий всех остальных разумных существ, потому что оно уничтожает само себя - оно является логически противоречивым.

Эта формулировка с гораздо меньшей очевидностью следует из указанных выше предпосылок, и при этом она является одновременно и более тривиальной, и более интересной, чем первая. Она исходит из того, что источником любой цели и ценности является разум. И именно разум является целью того законодательства, которое он разрабатывает.

Соответственно, целью законодательства является каждый носитель разума, каждое разумное существо. Если бы мы на основе первой формулировки категорического императива взяли за правило использовать других как средства для достижения целей, а не как цели сами по себе, то столкнулись бы с парадоксом, в котором никто и ничто не может служить источником никакой цели, ради которой могли бы использоваться те или иные средства.

Этот императив может показаться достаточно тривиальным, поскольку он очень похож на «золотое правило нравственности»: поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Однако он интересен тем, что, во-первых, как и первый императив, базируется на логике, а не на желании или ценности, как «золотое правило». Во-вторых, если «золотое правило» предлагает посмотреть на собственные желания и поступать по отношению к другим так, как если бы они были нами, то вторая формулировка категорического императива предлагает осознать ценность чужой жизни и желаний, не подменяя их собственными.

Из «золотого правила» можно вывести, что если вы, например, мазохист, то вам следует причинять другим людям боль. Тогда в силу топорной универсальности предписаний оно больше похоже на первую формулировку категорического императива. Вторая же призывает нас подумать о благе другого человека. Она, скорее, советует подменить себя другим, тогда как «золотое правило» предлагает подменить другого собой.

Тут неочевидным образом соединяются первая и вторая формулировки категорического императива. Первая требует установить всеобщие объективные законы. Вторая требует сделать целью этих законов субъект. Третья фактически повторяет предпосылки и предыдущие формулировки.

Смысл третьей формулировки состоит в том, что воля каждого разумного существа должна служить источником законодательства для самой себя. Только тогда она будет свободно следовать этому законодательству. При этом свободным является только поведение, диктуемое разумом. То есть любое разумное существо должно само устанавливать себе (и миру) законы и в силу своей разумности желать этих законов, поскольку они направлены на реализацию диктуемых разумом целей этих существ.

Иммануил Кант

Иммануи́л Кант (нем. Immanuel Kant [ɪˈmaːnu̯eːl ˈkant]; 22 апреля 1724, Кёнигсберг, Пруссия - 12 февраля 1804, там же) - немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и романтизма.

Дайте человеку все, чего он желает, и в ту же минуту он почувствует, что это все - не есть все.

Кто отказался от излишеств, тот избавился от лишений.

Один, смотрит в лужу, и видит темную воду,
а другой, отражающиеся в ней звезды…

Если… наказывать ребёнка за дурное и награждать за доброе, то он будет делать добро ради выгоды.

Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас.

Не мыслям надобно учить… а мыслить.

Смерти меньше всего боятся те люди, чья жизнь имеет наибольшую ценность.

Люди бы бежали друг от друга, если бы видели один другого в полнейшей откровенности.

Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности.

Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем чаще и внимательнее занимается ими размышление: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне. То и другое, как бы покрытые мраком или бездною, находящиеся вне моего горизонта, я не должен исследовать, а только предполагать; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования.

Что имел в виду Кант о звёздном небе над нами и о нравственном законе внутри нас?

Наверное, видел какую-то связь между тем и этим.

P.S. Я вот что-то не поражаюсь звёздному небу (см. http://otvet.mail.ru/answer/256692066/).
Правда, я и не Кант.

Кант И. — Сочинения в 6-ти томах т 4 ч 1 С 499

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования. Первое начинается с того места, которое я занимаю во внешнем чувственно воспринимаемом мире, и в необозримую даль расширяет связь, в которой я нахожусь, с мирами над мирами и системами систем, в безграничном времени их периодического движения, их начала и продолжительности. Второй начинается с моего невидимого Я, с моей личности, и представляет меня в мире, который поистине бесконечен, но который ощущается только рассудком и с которым (а через него и со всеми видимыми мирами) я познаю себя не только в случайной связи, как там, а во всеобщей и необходимой связи. Первый взгляд на бесчисленное множество миров как бы уничтожает мое значение как животной твари, которая снова должна отдать планете (только точке во вселенной) ту материю, из которой она возникла, после того как эта материя короткое время неизвестно каким образом была наделена жизненной силой. Второй, напротив, бесконечно возвышает мою ценность как мыслящего существа, через мою личность, в которой моральный закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира, по крайней мере поскольку это можно видеть из целесообразного назначения моего существования через этот закон, которое не ограничено условиями и границами этой жизни.
Но удивление и уважение хотя и могут побуждать к изысканиям, но не могут их заменить. Что же нужно сделать, чтобы провести эти изыскания полезным и соответствующим возвышенности предмета образом? Примеры здесь могут служить для предостережения, но также и для подражания. Рассмотрение мира начиналось с превосходнейшего вида, который всегда показывает лишь человеческие чувства, а наш рассудок всегда стремится проследить его во всей его широте, и оканчивалось – астрологией. Мораль начиналась с благороднейшего свойства в человеческой природе, развитие и культура которого направлены на бесконечную пользу, и оканчивалась – мечтательностью или суеверием. Так обстоит дело со всеми еще грубыми попытками, в которых большая часть работы зависит от применения разума, что не дается само собой, не так, как пользование ногами, посредством частого упражнения, в особенности в том случае, если оно касается свойств, которые не могут быть непосредственно показаны в обыденном опыте. Но после того как была, хотя и поздно, пущена в ход максима – заранее хорошенько обдумывать все шаги, которые разум намерен сделать, и делать их, только руководствуясь заранее хорошо продуманным методом, суждение о мироздании получало совершенно другое направление и приводило к несравненно более успешным результатам. Падение камня и движение пращи, разложенные на их элементы и на проявляющиеся при этом силы и математически обработанные, создали наконец тот ясный и для всякого будущего неизменный взгляд на мироздание, который, как можно надеяться, при дальнейшем наблюдении всегда будет развиваться, но никогда – этого бояться не надо – не будет деградировать.
Идти этим путем и в изучении моральных задатков нашей природы – в этом указанный пример может быть очень поучительным для нас и дать надежду на подобный же хороший результат. Мы имеем под рукой примеры разума, строящего моральные суждения. Расчленить их на первоначальные понятия, а за неимением математики в неоднократных попытках испытать на обыденном человеческом рассудке метод, подобный химическому, предписывающий отделить эм

Кант — 285 лет. «Звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас»

Иммануил Кант родился и всю жизнь прожил в Кенигсберге. С детства познал лишения, родившись в небогатой семье ремесленника-седельщика. Из-за смерти отца Кант не мог завершить учёбу в Кенигсбергском университете и, чтобы прокормить семью, Кант на 10 лет становится домашним учителем. Потом Кант защищает диссертацию и получает докторскую степень, что, наконец, даёт ему право преподавать в университете. Начались сорок лет преподавательской деятельности. . Естественнонаучные и философские изыскания Канта дополняются «политологическими» трудами: в трактате «К вечному миру» он впервые прописал культурные и философские основы будущего объединения Европы, обосновывает разумность мирного сосуществования.
Кант написал фундаментальные философские работы, прославившие его как одного из выдающихся мыслителей XVIII века и оказавшие огромное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли:
— «Критика чистого разума» (1781) - гносеология (эпистемология)
— «Критика практического разума» (1788) - этика
— «Критика способности суждения» (1790) - эстетика

Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании способов познания самого разума; границ, которые может достичь разумом человек; и изучении отдельных способов человеческого познания.
Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. Он совершил коперниканский переворот в философии, тем, что первым указал, что для обоснования возможности знания следует признать, что не наши познавательные способности должны сообразовываться с миром, а мир должен сообразоваться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), как бы это можно было доказать и обосновать. Но скорее, наоборот, мир сообразуется с возможностями нашего познания, а именно: сознание является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте.

В этике Кант оставил свой глубокий след. Этическое учение Канта изложено в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе долга.
В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:
— Человек как явление;
— Человек как вещь в себе.
Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Второй - категорическому императиву - высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться практическими интересами и моральными принципами. Возникает 2 тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу и возникает «антиномия практического разума».

Категорический императив — предписывает поступки, которые хороши сами по себе, независимо от последствий (например, требование честности). Есть три формулировки категорического императива:
1) «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
2) «поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству».
3) «принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы».

Это три разных способа представлять один и тот же закон, и каждый из них объединяет в себе два других.

«Этика долга» Канта, его категорический императив — вошли в историю философии, как важный шаг в развитии этики. Насколько возвышенная и прекрасная этика Канта реализуема практически? Этот вопрос зачастую становился предметом споров. Сам Кант готов был следовать своему учению, но вот как эту концепцию воспринимали другие? И во что можно превратить даже самое прекрасное учение?

Кант замечал: «. В отношении счастья невозможен никакой императив, который в строжайшем смысле слова предписывал бы совершать то, что делает счастливым. «

Кант жил размеренной, добродетельной жизнью, не гонялся за удовольствиями, всего себя посвятил науке. Будучи слаб здоровьем, хрупкий, невыского роста, Кант подчинил свою жизнь жёсткому режиму, что позволило ему пережить всех своих друзей. Его точность следования распорядку стала притчей во языцех даже среди пунктуальных немцев. Все знали, что герр Кант в строго определенные часы ходит на прогулку, всегда в одно и то же время обедает, проводит занятия. Так что горожане даже сверяли по Канту часы, когда он прохолдил мимо.
Женат он не был, говорил, что когда он хотел иметь жену, он не мог её содержать, а когда уже мог - то не хотел… Кант так и остался девственником, но это не мешало ему делать меткие замечания о дамах. Например: «Мужчина ревнует, когда любит; женщина — даже когда не любит, потому что поклонники, завоеванные другими женщинами, исчезают из круга ее поклонников» .

Говорят, однажды у Канта спросили:
— Какие женщины самые верные?
На что философ не задумываясь сразу ответил:
— Седые!

Нередко отечественные философы шутили, что великий немецкий философ Кант родился в Кенигсберге, а похоронен в Калининграде.

Шутки шутками, а ведь когда Кенигсберг взяли русские войска во время Семилетней войны, то Кант стал русским подданным, присягнув русской императрице Елизавете Петровне.
Кант читал русским офицерам лекции по математике, фортификации, военному строительству и пиротехнике. . Некоторые биографы философа считают, что его слушателями в это время могли быть такие известные в российской истории лица, как будущий екатерининский вельможа Григорий Орлов и А.В. Суворов, тогда подполковник, навещавший в Прусской столице своего отца генерала В.И. Суворова.

Иммануил Кант на лекции для российских офицеров - by I. Soyockina / V. Gracov, Музей Канта, Калининград

Кант прожил долгую жизнь и оставил глубокий след в истории философии. И при этом Кант говорил, что не устает удивляться двум вещам: звездному небу над нами и нравственному закону внутри нас.

tverdyi-znak.livejournal.com

Популярное:

• Инструкция к монтажу системы вентиляции Предварительно нужно подготовить кровлю к монтажу системы вентиляции. Для этого нужно: I. Установить манжеты из ЭПДМ – резины, в местах, где будут вмонтированы вентиляционные трубы и […]
• ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА законы и плебисциты; сенатус-консультус; эдикты магистратов; ответы знатоков; конституции императоров; обычное право (обычай не являлся действующим источником права в то […]
• Центр правовой помощи Пенсии военным пенсионерам в 2017 году белоруссии последние новости Категория инвалида / группа Размер надбавки по группе инвалидности, в руб. I II III Вследствие военной травмы 15540,73 12950,61 9065,43 В […]
• Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Минфина РФ от 30.12.2009 N 150н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УКАЗАНИЙ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ […]
• Правило тренажер славянский древности, как известно из истории, славяне всегда заботились о тренировке тела и духа, учили человека слушать и чувствовать свою плоть. И эта древняя славянская традиция была положена в основу […]
• Пенсия для военнослужащих по призыву Имеют - инвалиды, имеющие ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, неза txt fb2 ePub html на телефон придет ссылка на файл выбранного формата Шпаргалки на […]
• Как рассчитать продолжительность страхового стажа Подробный разбор всех тонкостей и нюансов определения страхового стажа для расчета пособий по временной нетрудоспособности вы можете посмотреть в видеозаписи семинара Дмитрищук […]
• Кадровый аудит Автор: Чешко Анатолий. Руководитель направления «Кадровый консалтинг» ЗАО «Евроменеджмент»

Наткнувшись случайно на очередной опус от Латыниной - «актуальность Вольтера», где она ничтоже сумняшеся пытается оправдать воинствующих хулиганок словоблудием о путинской России, инквизиции и собственными фантазиями на тему Вольтера, не смог удержаться от ответа.

Огульно обвинив всю христианскую церковь скопом в тоталитаризме, Латынина не удержалась упомянуть Сталина, очевидно без подобных «ключевых слов» можно и не получить второй премии «Защитника слова», учрежденной Госдепом США, на этот раз не от Кондолизы Райс, а от самой Хилари Клинтон.

В голове у Латыниной существует свой альтернативный мир; там нет различий между нынешним православным Патриархом, которому она вменяет в вину наличие неких дорогих часов и к примеру - католическим Папой Александром Борджиа – продавцом кардинальских шапок, отравителем и любовником собственной дочери, ставя знак равно между подобными вещами и совершенно забывая, или может быть специально не обращая внимания на некоторые нюансы, если отбросить разность временных эпох: Патриарх - это епископ, первый среди равных себе епископов, председательствующий на соборе и в синоде. Патриарх - это административная должность, равно как и митрополит, и архиепископ , в то время как: в Католической Церкви на земле главой Церкви, кроме Господа, является Римский Папа, и католики считают его решения в вопросах веры безошибочными (догмат о непогрешимости Римского Папы). а Римский Папа считается так же наместником Христа.

Казалось бы для Латыниной разница и небольшая, но на самом деле какая существенная.

Пускаясь в рассуждения о разнице между христианством и исламом, нещадно утрируя и навешивая ярлыки, и не обращая внимания на многочисленные течения в обоих учениях, популярную журналистку совершенно не трогают чувства верующих, интересно любых конфессий или только православия?

Самым странным образом, навешивая грехи инквизиции православию, грехи римских пап – православным патриархам, промолчим о якобы «сожженном Копернике», которого все-таки исправили на Джордано Бруно, Латынина, все же не стала вспоминать о так называемых «черных мессах», практиках поклонения Люцеферу, присущих западной цивилизации. Также она почему-то упустила из виду «Молот Ведьм» - Malleus Maleficarum – небезызвестный продукт именно западного христианства, грехи которого легким движением руки известная журналистка соизволила приписать и православию.

И может быть не случайно.

Агрессивный атеист Вольтер не может не импонировать Латыниной, даже подозреваю, что она знает, что такое ересь альбигойцев, которых еще называли «добрыми людьми» и как перекликается творчество Вольтера, выпускника иезуитской школы и масона с вероучением катаров. Не даром в свое время во Франции де Сад тот самый маркиз, печатался в одной книжечке с Вольтером: банально, хоть что-то да прочтут..

Масон Вольтер знал наверняка, что именно он делал, разрушая основы тогдашнего общества, громя и оплевывая Церковь, и Французская революция c миллионами жертв, а затем и приход Наполеона и наполеоновские войны это подтверждают...

Впрочем тот же фокус можно увидеть и в начале 20 века в Российской империи, высмеивание Церкви, книжечки- листовочки, падение нравов, "все дозволено, раз Бога нет"..

Латынина бы, а ей подобные на самом деле, и сто лет назад печатали под разными именами в либеральных газетках свои подобные опусы, а сейчас они все либо вымерли в эмиграции, либо считаются "жертвами кровавого режима", хотя почему-то никто не скажет: "если долго вызывать дракона, то стоит помнить, что ты станешь первым его завтраком (с)"

Хотя, может Латынина и полагает, что успеет в свою уютную эмиграцию за очередными 30 серебрянниками...

Иммануил Кант писал, что две вещи приводят его в изумление: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас, что ж звездное небо светит всем, даже латыниным, но, к сожалению «нравственный закон» внутри, оказывается, в том виде, который подразумевал Кант, есть не у всех.

Как там говаривал Кант?

«Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога...»

Хотя Латыниной, судя по всему, ближе гомосексуалист Фридрих Великий, которого Адольф Гитлер именовал «гениальным героем из Сан-Суси, а идеолог нацизма Альфред Розенберг - «идеалом нордической красоты», в этом столько настоящих западных демократических ценностей.. и главное никакого «путинизма».

Удивительным образом г-жа Латынина показала, что ересь манихеев и катаров-альбигойцев вовсе не исчезла во тьме веков, ее будут изымать из небытия Вольтер, маркиз де Сад и такие вот латынины – жаждущие только одного – внести смуту в души, сбить с толку, запутать и очаровать очередной ересью, прикрываясь «борьбой с режимом» или «свободой слова», забывая, что свобода – не есть синоним слова «вседозволенность».

Вчера вечером гуляли с женой у озера в Сель-сюр-Плен в Вогезах. Темнело, постепенно появлялись звёзды. Я никак не мог вспомнить точную цитату из Канта о звёздном небе над головой и нравственном законе внутри нас. Что-то вроде: "Есть только две вечные загадки..."

Вернувшись в наш домик, никак не мог зайти в интернет, связь была плохая. А сегодня нашёл:

"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".

(Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: Der bestirnte Himmel über mir, und das moralische Gesetz in mir).

С этой фразы начинается Заключение книги Канта "Критика практического разума". Оно не очень длинное, приведу его здесь целиком:

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и
благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это
звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И то и другое мне нет
надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или
лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и
непосредственно связываю их с сознанием своего существования. Первое
начинается с того места, которое я занимаю во внешнем чувственно
воспринимаемом мире, и в необозримую даль расширяет связь, в которой я
нахожусь, с мирами над мирами и системами систем, в безграничном времени их
периодического движения, их начала и продолжительности. Второй начинается с
моего невидимого Я, с моей личности, и представляет меня в мире, который
поистине бесконечен, но который ощущается только рассудком и с которым (а
через него и со всеми видимыми мирами) я познаю себя не только в случайной
связи, как там, а во всеобщей и необходимой связи. Первый взгляд на
бесчисленное множество миров как бы уничтожает мое значение как животной
твари, которая снова должна отдать планете (только точке во вселенной) ту
материю, из которой она возникла, после того как эта материя короткое время
неизвестно каким образом была наделена жизненной силой. Второй, напротив,
бесконечно возвышает мою ценность как мыслящего существа, через мою
личность, в которой моральный закон открывает мне жизнь, независимую от
животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира, по
крайней мере поскольку это можно видеть из целесообразного назначения моего
существования через этот закон, которое не ограничено условиями и границами
этой жизни.

Но удивление и уважение хотя и могут побуждать к изысканиям, но не могут их
заменить. Что же нужно сделать, чтобы провести эти изыскания полезным и
соответствующим возвышенности предмета образом? Примеры здесь могут служить
для предостережения, но также и для подражания. Рассмотрение мира
начиналось с превосходнейшего вида, который всегда показывает лишь
человеческие чувства, а наш рассудок всегда стремится проследить его во
всей его широте, и оканчивалось - астрологией. Мораль начиналась с
благороднейшего свойства в человеческой природе, развитие и культура
которого направлены на бесконечную пользу, и оканчивалась - мечтательностью
или суеверием. Так обстоит дело со всеми еще грубыми попытками, в которых
большая часть работы зависит от применения разума, что не даете! само
собой, не так, как пользование ногами, посредством частого упражнения, в
особенности в том случае, если оно касается свойств, которые не могут быть
непосредственно показаны в обыденном опыте. Но после того как была, хотя и
поздно, пущена в ход максима - заранее хорошенько обдумывать все шаги,
которые разум намерен сделать, и делать их, только руководствуясь заранее
хорошо продуманным методом, суждение о мироздании получало совершенно
другое направление и приводило к несравненно более успешным результатам.
Падение камня и движение пращи, разложенные на их элементы и на
проявляющиеся при этом силы и математически обработанные, создали наконец
тот ясный и для всякого будущего неизменный взгляд на мироздание, который,
как можно надеяться, при дальнейшем наблюдении всегда будет развиваться, но
никогда - этого бояться не надо - не будет деградировать.

Идти этим путем и в изучении моральных задатков нашей природы - в этом
указанный пример может быть очень поучительным для нас и дать надежду на
подобный же хороший результат. Мы имеем под рукой примеры разума, строящего
моральные суждения. Расчленить их на первоначальные понятия, а за неимением
математики в неоднократных попытках испытать на обыденном человеческом
рассудке метод, подобный химическому, предписывающий отделить эмпирическое
от рационального, что может в них находиться, - этим можно сделать и то и
другое чистым и с достоверностью обозначить то, что каждое из них может
выполнить само по себе; этим можно, с одной стороны, предотвратить
заблуждения еще грубого, неискушенного суждения, с другой стороны (что
гораздо важнее), предотвратить взлеты гения, которые, как это обычно бывает
с адептами философского камня, без всякого методического исследования и
знания природы обещают мнимые сокровища и растрачивают сокровища настоящие.
Одним словом, наука (критически исследуемая и методически поставленная) -
это узкие ворота, которые ведут к учению мудрости, если под этим понимают
не только то, что делают, но и то, что должно служить путеводной нитью для
учителей, чтобы верно и четко проложить дорогу к мудрости, по которой
каждый должен идти, и предохранить других от ложных путей; хранительницей
науки всегда должна оставаться философия, в утонченных изысканиях которой
публика не принимает никакого участия, но должна проявлять интерес к ее
учениям, которые могут ей стать совершенно понятными только после подобной
разработки.

Звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас

Конечно, о внутренних трудностях Соединённых Штатов специалисты давно знают, и, например, в цитированном ранее в нашей книге сборнике «Распад мировой долларовой системы» о них говорится очень подробно и аргументированно. Напомню, что этот сборник вышел в свет ещё до событий 11 сентября 2001 года. Основной причиной трудностей Америки его авторы считают нарастающий разрыв между реальным внутриамериканским производством, которое сокращается вследствие деиндустриализации США, и потреблением, которое никаких тенденций к снижению не обнаруживает. Как заметил один из авторов сборника, А. Паршев, американцы, снабжая весь мир продуктами своей виртуальной экономики, потребляют во всё возрастающих количествах вполне реальные нефть, сталь, энергию, продовольствие, цветные металлы, бумагу и проч., и проч., и проч.

В результате - колоссальный внешнеторговый дефицит, рост мировой долларовой пирамиды, по сравнению с которой пирамида МММ нашего Сергея Мавроди - просто жалкая кочка. Разногласия у авторов сборника вызывали только оценки сроков обрушения штатовской валютной пирамиды, но и самый большой оптимист - Михаил Делягин - называл крайним сроком краха 2015 год. И Делягин же прозорливо предупредил, что Штаты постараются переложить свои трудности на остальной мир по излюбленной ими схеме «экспорта кризисов». События 11 сентября и последовавшие за ними вроде бы этот тезис подтвердили хотя бы потому, что состояние фондовой биржи США уже летом 2001 года многими оценивалось как предкризисное, но чрезвычайные меры, введённые администрацией Буша после терактов, позволили удержать рынок от обвала, хотя затем он опять начал проседать.

Далее последовало вторжение в Афганистан, которое многими связывалось с желанием штатовских сырьевых монополий наложить лапу на месторождения и потенциальные транспортные пути в Центральной Азии под предлогом борьбы с террористами. Однако, несмотря на быстрое устранение талибов от власти, никаких крупных сырьевых или транспортных проектов в Афганистане не реализуется. Да и попробуй реализуй, если после талибов никакой реальной власти, кроме власти полевых командиров, в Афгане так и не удалось создать. Карзай сидит в Кабуле под охраной американцев, как когда-то Бабрак Кармаль под охраной нашего «ограниченного контингента», и только сочиняет прожекты и выклянчивает помощь у Штатов и всего мирового сообщества. А под пулями и ракетами талибов и людей Хекматиара по афганским горам и пустыням никто никаких газо- и нефтепроводов тянуть не будет, дураков нет.

Когда Штаты выбрали себе очередную жертву в лице хусейновского Ирака, аналитики воспрянули духом. Ага, зашумели они, всё ясно: США хотят прибрать к рукам иракскую нефть, сбить мировые цены на этот товар, «опустить» ОПЕК и за счёт всего этого поправить своё неважнецкое экономическое положение. Правда, некоторые более вдумчивые эксперты справедливо указывали, что сбить цену на нефть легко можно было и безо всякой войны: Ирак уже 12 лет находился под санкциями ООН, а контролировали выполнение санкций на деле всё те же Штаты, и потому Саддам Хусейн при первом же намёке на послабления залил бы Америку почти что дармовой нефтью.

Но американцы предпочли всё-таки вторжение в Ирак под сомнительным предлогом ликвидации саддамовского оружия массового поражения (ОМП), разругавшись при этом со многими своими союзниками на Западе. В результате штатовской победы в Ираке еженедельно кто-то взрывает нефтепроводы, обещанного понижения цен на нефть всё нет и нет, а уровень её добычи упал до немыслимых при Саддаме пределов. Вместо прибылей казна Соединённых Штатов получила «чёрную дыру», в которую уже ухнули десятки миллиардов долларов. Соответствующие лица и структуры Америки, видимо, тщательно изучили наш чеченский опыт, чтобы взять его на вооружение при «восстановлении» Ирака. И хотя корыстными интересами бушевского клана и всех его подельников тоже пытаются объяснить неурядицы иракской кампании, что-то здесь явно не вяжется.

Почему, к примеру, молчат или говорят очень тихо и невнятно демократы, столь ожесточённо бившиеся за президентский пост с республиканцами на последних выборах? Или они тоже в доле, или выжидают время, чтобы перед выборами вывалить на Буша и его команду убийственный компромат. Но ведь тогда и им могут задать вопрос: а где же вы раньше были? Неужели только сейчас дошло, что бушевская шайка в Ираке набивала карманы, в то время как простые американские парни в форме гибли под пулями? Нет, как хотите, но во всей этой истории штатовский политический Олимп в целом, независимо от партийной принадлежности, выглядит как-то непривлекательно, душок от него исходит какой-то неприятный, похоже, гниение (Nigredo) вполне обозначилось.

А вот экспертам, тщетно пытающимся найти рациональные объяснения внешнеполитическому куражу Буша и K°, в результате которого Америка всё глубже увязает в трясине «войны цивилизаций», можно посоветовать вспомнить фразу из песенки к популярному российскому фильму: «Колдунья его развела как лоха».

Тем временем разборки внутри президентской администрации США, поиски тех, кто передёргивал данные разведки, доказывая, что Саддам вот-вот применит ОМП, и обосновывая этим необходимость скорейшего вторжения в Ирак, только сгущают зловонную атмосферу вокруг опоры и маяка прогресса и демократии.

Но ведь и другие-прочие мировые лидеры, политики и дипломаты благоухают не лучше. Англию, ближайшего в настоящий момент союзника США, можно даже не рассматривать - там скандал принял уже и вовсе неприличные формы. Чего стоит скоропостижное «самоубийство» главного свидетеля по делу о фальсификации правительством Блэра разведданных по Ираку - тут уже прямая уголовщина на официальном уровне и на глазах всего честного народа. Но и остальные тоже далеко не в белых ризах щеголяют, все по уши измазались в дерьме. Ведь основной мотив даже у противников нападения на Ирак был такой: мы с Саддамом контрактов наподписывали, он нам большие деньги должен, а если Штаты его спихнут, то кто же нам эти деньги будет возвращать? И всё мировое аналитическое сообщество, все эксперты и политологи спорили только об одном: выгодно или невыгодно примкнуть к США в нападении на Ирак и какой шакалий кусок может перепасть примкнувшим от львиной штатовской добычи.

Про международное право, Устав ООН и недопустимость агрессии все разом позабыли, обсуждали только свой шакалий интерес (или вороний - ворон ведь тоже падальщик и трупоед).

Такой нравственной вони в международной атмосфере уж точно никогда не ощущалось, Штаты тут действительно сыграли роль суперкатализатора глобального морально-политического разложения. Похоже, вся нынешняя мировая политсистема со всеми её ООНами и комитетами по правам человека годится только на гумус, перегной. А на фасаде спешно возводимого храма Нового Мирового порядка золотыми буквами будет выбита надпись:

ПРАВ ТОТ. У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ

Вопрос только в том, у кого же этих прав больше всего?

Когда-то великий немецкий философ Эммануил Кант высказался в том смысле, что по-настоящему его удивляют и восхищают только две вещи: звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас. В основе же нравственного закона, по Канту, лежит знаменитый категорический императив, суть которого можно кратно выразить так: не делай другим того, чего не желаешь себе. Закон этот имеет явно божественное происхождение - то же самое говорил Спаситель в своих проповедях. «Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7: 12) и «…какою мерою мерите, такою же и отмерится вам» (Лк. 6: 38).

Но те, кто запустил процесс глобальной перестройки, одним из этапов которого стал теракт 11 сентября 2001 года и последовавшие за ним события, похоже, задались целью исправить прежде всего именно нравственный закон внутри нас, точнее, заменить его на прямо противоположный:

ДЕЛАЙ ДРУГИМ ВСЁ, ЧТО ХОЧЕШЬ, И ПРЕЖДЕ ВСЕГО ТО, ЧТО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ, НО ЧТО ТЕБЕ ВЫГОДНО.

Или, как писал когда-то некий революционный поэт: «Если нужно солгать - солги, если нужно убить - убей». А если нужно украсть, добавим, кради и не задумывайся. Конечно, политика всегда была грязным делом; лгать и убивать приходилось с незапамятных времён, но так откровенно, как это делается сейчас, всё же никогда не орудовали.

И очень символично, что для трансформации нравственного закона внутри нас мастера-адепты, выполняющие Работу в чёрном, привлекли силы, связанные со звёздным небом над нами.

При анализе астропрограммы, заложенной в генокод США, мы уже рассматривали девятый дом штатовского гороскопа, который отвечает, по канонам мунданной астрологии, за мировоззрение, мораль, религию и вообще духовный облик человека или народа. Оказывается, в гороскопе удара по Америке девятый небесный дом - один из самых сильно выделенных элементов. На вершине (или куспиде) девятого дома находится Сатурн, а в сам дом попали Луна, соединившийся с ней лунный узел Раху и Юпитер. Кроме того, в девятый дом попала особая точка гороскопа, называемая Жребием Рока, а с куспидом дома соединилась звезда пи Ориона, или Табит (по Птолемею, она имеет двойственный характер Юпитера и Сатурна). Самое любопытное, что девятый дом гороскопа Удара очень точно совпал с седьмым домом гороскопа самих США, который, как мы помним, отвечает за дипломатию и вообще внешнеполитическую активность Америки и который также сильно выделен в гороскопе этой страны.

Выделенность девятого дома в гороскопе Удара магически программирует особо сильное воздействие терактов на мораль, идеологию и религиозную жизнь как американской нации, так и всего мира (через совпадение девятого дома Удара с седьмым домом США «послеударная» идеология транслируется на весь мир). К тому же начало девятого дома оказалось в воздушном знаке Близнецов, а наиболее сильная в гороскопе планета-коммуникатор Меркурий образовала с куспидом девятого дома «аспект поддержки» в 120° (трин).

Формируемая под воздействием терактов 11 сентября новая идеология оказывается в первом приближении очень рациональной и меркантильной (влияние знака Близнецов), в ней весьма сильны мотивы наведения порядка, закручивания гаек (Сатурн на куспиде) и даже изоляционизма (видимо, последний будет касаться ограничений на въезд в США иностранцев). Но никуда не исчезнут и идеи мирового лидерства США, экспансии, глобального руководства (Юпитер в последней трети девятого дома, к тому же близкий к своему же радиксному положению в гороскопе США). Звезда Табит на куспиде, имеющая двойственный характер Юпитера-Сатурна, будет усиливать влияние пары этих планет на мораль и идеологию страны и мира.

Усилится у американцев в общем-то не чуждая им и ранее тяга к стукачеству и доносительству - Меркурий позаботится об этом. А в дальнейшем разовьётся «скорлупность» - уход в мистику, местный патриотизм; это всё обеспечит знак Рака, на который приходится вторая половина девятого дома. Здесь начнет работать Луна, управляющая Раком и также находящаяся в девятом доме.

Одна из наиболее интересных особенностей гороскопа Удара по Америке - очень точное совпадение третьего и девятого домов с первым и седьмым домами Декларации Независимости.

Мы имеем следующую символическую картину: в момент теракта первый и главный дом гороскопа США, задающий образ этой страны, был перекрыт третьим домом гороскопа Удара - домом местных транспортных коммуникаций и системы связи, причём именно в этом доме разместились планеты-агрессоры - Плутон на куспиде третьего дома (совместился также с асцендентом гороскопа США) и Марс, совместившийся с индикатором кармического долга - лунным узлом Кету. А седьмой радиксный дом США был перекрыт девятым домом гороскопа Удара.

Получается, что, если чисто внешне, событийно, Соединённые Штаты в момент Удара предстали перед человечеством как жертва агрессии на своих транспортных коммуникациях, то в плане организованного взаимодействия с миром они должны выступить как носитель новой идеологической доктрины, освящённой массовым жертвоприношением американцев. Конечно, девизом такой идеологии был объявлен крестовый поход против мирового терроризма - куспид девятого дома Удара находится в оппозиции к планете-агрессору Плутону. Эта идеология всколыхнула массовые эмоции, страх и гнев: Луна в девятом доме также в оппозиции к Марсу. И, конечно же, эта новая идеология оказалась глубоко созвучна мессианским устремлениям американцев, их претензиям на духовное предводительство народов: транзитный Юпитер Удара почти совпал с радиксным Юпитером США. Но вот это-то сосредоточение на идейном водительстве может оказаться для Америки роковым, недаром с Юпитером в момент Удара совпал Жребий Рока. Ведь Юпитер - это главная и наиболее сильная планета гороскопа США, и пометившая её точка Рока говорит о том, что Америка на этот раз может надорваться, не справиться со своей глобальной миссией. К тому же Юпитер Удара оказался близок к радиксному Солнцу США, не только соединив новую идеологию с верховной властью Америки, но и активизировав при этом весьма опасную конфигурацию гороскопа США - Секиру, чреватую, как мы помним, подрубанием корней «Новой Атлантиды».

Конечно, читатель вряд ли поверит всем этим астрально-магическим признакам и приметам нависшей над единственной супердержавой опасности. Но ведь и в нашей обычной физической реальности уже накопилось достаточно много вполне измеримых и материально ощутимых свидетельств растущего неблагополучия в Соединённых Штатах, фиксируемых внимательными наблюдателями. Не будем опять возвращаться к книге «Распад мировой долларовой системы» - её написали российские авторы, поэтому всегда можно сказать, что они необъективны, ими движет зависть проигравших мировую гонку и т. п. Не будем обращаться и к трудам американских диссидентов, хотя многие из них, зная свою страну изнутри, предрекают ей неминуемый крах в недалеком будущем, если она резко не изменит свой экономический и политический курс. Но ведь это диссиденты, обиженные чем-то Америкой, такие, например, как Линдон Ларуш, отсидевший срок в США якобы за неуплату налогов (сам-то он, конечно, утверждает, что его посадили за распространение неугодных правящей верхушке Америки взглядов). А мрачно-безнадёжная книга «Смерть Запада» стопроцентного янки Бьюкенена, вполне респектабельного и лояльного американскому государству, говорит об опасности, нависшей не только над США, но и над всей белой христианской цивилизацией.

Но возьмём вышедшую в сентябре 2002 года работу французского историка и антрополога Эмманюэля Тодда «После империи. Очерк распада американской системы». Автор, человек умеренно правых взглядов, сторонник Жака Ширака, утверждает, что «Соединённые Штаты Америки становятся проблемой для всего мира». Разгадка тайны американской внешней политики, по мнению Тодда, заключается не в силе, а в слабости Америки. «В то время, как весь мир озабочен всемогуществом США, американскую элиту преследует призрак маргинализации страны. Америка страшится изоляции, страшится остаться одна в мире, которому она больше не нужна».

В своём анализе Тодд опирается на уже известные нам данные о сокращении реального сектора американской экономики, падении вклада Америки в мировое промышленное производство, гигантском росте внешнеторгового дефицита. Тодд констатирует факт превращения США в «специализированную территорию потребления, зависимую от её снабжения внешним миром», и утверждает, что объяснить этот феномен можно, только если рассматривать США как систему имперского типа. «Америка хочет быть нашей пирамидой, возводимой трудом всего мира. […] В рамках этой модели торговый дефицит США нужно квалифицировать как взимание имперской дани».

Но для превращения в полноценную мировую империю Штатам явно не хватает ресурсов: «Во-первых, США не обладают достаточным потенциалом военно-экономического принуждения, чтобы поддерживать нынешний уровень эксплуатации планеты; во-вторых, универсализм американской идеологии сходит на нет. […] Ограниченность экономических, военных и идеологических ресурсов США не оставляет им другого пути к утверждению своей всемирной роли, кроме установления господства над малыми странами. Реальная Америка слишком слаба, чтобы серьёзно бросить вызов кому-то, кроме военных карликов. Недостаточность ресурсов США толкает их к истерической театрализации второстепенных конфликтов». Эту тактику Тодд называет «театральным микромилитаризмом».

В то же время Тодд не чужд и некоторой мистики, называя, например, доллар США «магической валютой». «Магические свойства доллара таковы, - пишет он, - что, по мнению некоторых экономистов, мировое экономическое значение США состоит сегодня в том, чтобы производить не товары, как все другие страны, а деньги». При этом приток инвестиций из-за рубежа обеспечивает Штатам закупку нужных им товаров. Инвесторов привлекает рост биржевой капитализации в Америке, в особенности на рынках акций «новой экономики», таких как NASDAQ, но сейчас уже всем понятно, что «биржевая капитализация создаёт фиктивную денежную массу, и можно сказать, что стекающаяся в США со всего мира прибыль обращается в мираж». «Мы ещё не знаем, как и какими темпами [в Америке] европейские, японские и другие инвесторы будут ощипаны, но они будут ощипаны, как куры».

Итак, из мастерской мира США постепенно и незаметно превратились в шулерскую контору, глобальное казино, где богатенькие буратино просаживают свои состояния. Но в последнее время клиенты начинают догадываться, что играют в этом развесёлом заведении не очень чисто, и у многих руки уже потянулись к канделябрам, несмотря на всевозможные «технологии изменения сознания», а проще говоря, охмурения клиентов, о которых с таким пиететом писал Михаил Делягин. Ну и что в такой ситуации остаётся делать настоящим хозяевам-учредителям сего Лас-Вегаса? Да конечно, прикрыть контору (а лучше - подпалить, чтобы концов не нашли) и открыть новое заведение в другом месте, в Монте-Карло, к примеру, или в Баден-Бадене.

«В мире существует только одна угроза нарушения глобального равновесия, и эта угроза - Америка. Никакая стратегия, даже самая изобретательная, не поможет Америке трансформировать полуимперию в империю де-факто и де-юре: для этого СЦІА слишком слабы в экономическом, военном и политическом плане», - утверждает Тодд. Он предполагает, что Америке рано или поздно придётся научиться жить, как и всем прочим странам, и не ориентироваться ни на какую глобально-имперскую роль. Но, боюсь, это-то как раз и невозможно. Голем не может ничему научиться, он должен выполнять волю своего создателя и только. Если же он начинает выходить из-под контроля, то его следует разрушить. То же самое следует сделать, если Голем полностью выполнит свою задачу и станет больше не нужен. А глина, из которой он сделан, ещё пригодится для создания новых Големов.

Но Штаты ведь не просто Голем, искусственный геополитический робот, это ещё и ценный реактив-катализатор, используемый неведомыми мастерами-адептами в процессе глобального Великого Делания. И главная субстанция, на которую с помощью этого катализатора воздействуют, - духовная, то есть это те нравственные законы, которые вложены в душу человека при его сотворении. Именно эту «первичную материю» предлагают с помощью штатовского «универсального растворителя» разложить в ходе выполняемой сейчас Работы в чёрном. А чтобы узнать, что же должно выпасть в конце концов в осадок, нам следует опять приглядеться к созвездиям, на которые наложился выделенный «идеологический» девятый дом в гороскопе Удара по Америке.