СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ

филос. категории, отражающие всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность - это внутр. содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление - то или иное обнаружение (выражение) предмета, внеш. формы его существования. В мышлении категории С. и я. выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутр. содержанию и единству - к понятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.

В антич. философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление - как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь «по мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувств. бытию, т. е. совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувств. нематериальный характер, вечна и бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («форма вещей») не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той «материи», из которой строится вещь.В ср.-век. философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление С. и я. приобретает гно-сеологич. характер и находит своё выражение в концепции первичных и вторичных качеств.

Кант, признавая объективность сущности («вещи в себе») , считал, что сущность принципиально не может быть познана человеком в её самобытном существовании. Явление, согласно Канту, есть не выражение объективной сущности, а лишь вызванное последней субъективное представление. Преодолевая метафизич. противопоставление С. и я., Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности. Вместе с тем в диалектич. идеализме Гегеля явление истолковывалось как чувственно-конкретное выражение «абс. идеи», что влекло за собой неразрешимые противоречия.

В бурж. философии 20 в. категории С. и я. получают идеалистич. истолкование: неопозитивизм отвергает объективность сущности, признавая реальными только явления, «чувств. данные»; феноменология рассматривает явление как самообнаруживающееся бытие, а сущность - как чисто идеальное образование; в экзистенциализме категория сущности вытесняется понятием существования, явление же трактуется в субъективистском духе.

Подлинное содержание взаимоотношений С. и я. впервые было раскрыто марксистской философией. С. и я,- универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Категории С. и я. всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлении. Однако единство С. и я. не означает их совпадения, тождества: «...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая вауна была бы излишня...» (Маркс К., см. Маркс К, и Энгельс Ф, Соч., т. 25, ч. 2, о. 384) .

Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутр. содержания, существ. связей объекта, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: «...не только явления преходящи, подвижны, текучи..., но и сущности вещей...» (Ленин В, И., ПСС , т. 29, с. 227) . Теоретич. познание сущности объекта связано с раскрытием законов его развития: «...закон и сущность понятия однородные..., выражающие углубление познания человеком явлений, мира...» (там же, с. 136) . Характеризуя развитие человеч. познания, В. И. Ленин писал: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца» (там же, с. 227) .

Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного, в «Капитале» К. Маркса, М., I960; Богданов Ю.A С. и я., р. , 1963 ; Науменко Л. К., Монизм как принцип диалектич. логики, А.-А. , 1968 ; История марксистской диалектики, М., 1971 , разд. 2, гл. 9; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980 ; Основы марксистско-ленинской философии, ?., 19805.

А. А. Сорокин.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия .Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов .1983 .

СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕ́НИЕ

всеобщие формы предметного мира и его освоения человеком. Сущностью называют действит. содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явлением называют то или иное обнаружение (выражение) предмета – его эмпирически констатируемые, внешние формы существования. В мышлении категории С. и я. выражают потребность перехода и сам переход от многообразия наличных форм бытия предмета к его внутр. содержанию и единству – к понятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.

Четкое разделение категории С. и я. характерно уже для антич. философии (за исключением софистов). Сущность толкуется здесь как "начало" понимания вещей и вместе с тем как исходный пункт их реального генезиса. Антич. философы показали, что непосредственно, в созерцании вещи часто предстают не в своем сущностном (истинном) виде, а в одеянии вводящих в заблуждение призраков; поэтому задача состоит в том, чтобы путем размышления проникнуть в подлинную суть вещей, в то, что они есть "по истине". Согласно Демокриту, сущность ("идея") вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из к-рых она составлена. При этом совершенно необъяснимой остается вещь как целостность. Порядок (образ, форма, "идея") сцепления атомов в нек-рое единство – вещь – фактически предстает чем-то случайным, лишенным самостоятельности. В противоположность этому Платон развивает тезис о приоритете целого (сущности) над составляющими его элементами. "Идея", сущность вещи стала пониматься как изначально самостоятельная, не сводимая к телесно-чувств. бытию, к наличной совокупности конкретных явлений; она всегда остается чем-то большим, чем множество ее чувств. воплощений, т.к. за ней сохраняется способность выражаться во все новых образах. Это отличие резко подчеркивается утверждением сверхчувственного, имматериального характера сущности, ее вечности, бесконечности, неизменности. Проблема С. и я. занимает центр. место в системе Аристотеля, пытавшегося преодолеть антиномичность взглядов Демокрита и Платона.

Отказываясь от признания сущности как самостоят. реальности, ее отделенности от конкретно-чувств. вещей, Аристотель в противоположность Платону исходит из того, что невозможно, "... чтобы врозь находились сущность и то, чего она есть сущность" (Met. I, 9, 991 в 5; рус. пер., М., 1934). Сущность, "форма вещи" есть всеобщее родо-видовое определение вещи: ничто всеобщее не существует отдельно, помимо единичных вещей. Вместе с тем Аристотель выступает и против демокритовского сведéния сущности вещи к составляющим ее элементам, утверждая, что идея, форма вещи не выводится из той "материи", из к-рой строится вещь (напр., форма дома не выводится из кирпичей). Это направление мысли приводит Аристотеля к выводу о конечном, преходящем характере вещей, переживающих возникновение и гибель, и об отсутствии этих характеристик у форм вещей (т.е. у видов сущностей): "... форму никто не создает и не производит, но вносит ее в определенный материал, и в результате получается вещь, состоящая из формы и материи" (там, же, VIII 4, 1043 в 16). Т.о., Аристотель в ряде пунктов оказывается вынужденным возвращаться к т. зр. Платона.

Ср.-век. философия, развиваясь под прямым влиянием христианства, связывает проблематику С. и я. с резким противопоставлением мира горнего и мира земного. Носителем сущности выступает здесь бог, а мирское существование рассматривается как неистинное, иллюзорное.

Философия нового времени, порывая со схоластич. традицией, вместе с тем воспринимает и проводит заложенное в ср. века расщепление С. и я., перенося его на почву гносеологии. Одним из выражений такого расщепления явилась концепция первичных и вторичных качеств (см. Первичные качества). Осн. расхождения в понимании сущности и ее отношения к явлениям, к человеч. опыту выявились в проблеме природы общих понятий, лежащих в основе теоретич. объяснения действительности и выражающих самую глубокую сущность вещей. По этой проблеме противоборствовали позиции рационализма и эмпиризма.

Попытку преодолеть возникшие трудности предпринял Кант. Признавая реальность, объективность "вещи в себе", сущности, Кант утверждает, что эта сущность принципиально не может быть познана человеком в ее самобытном существовании. Явление есть не выражение объективной сущности ("вещи в себе"), а лишь аффицированное "вещью в себе" субъективное представление (см., напр., И. Кант, Соч., т. 3, М., 1964, с. 240). Решая вопрос об отношении знания к чувственности, Кант ставит проблему объективности воспроизведения чувственно данного многообразия явления в сознании (см. тамже, с. 262), т.е. проблему единства, тождества субъективного и объективного, но это требование совпадения субъективного (последовательности воспроизведения явления в знании, в понятии) с объективным остается у него еще в рамках субъективности. Утверждая в учении о разуме наличие в составе знания особых идей, выполняющих функцию организации знания в целостную теоретич. систему и доказывая их необходимость, плодотворность, Кант в то же время отказывает этим безусловным идеям в "конститутивном" (т.е. объективном) значении, не считает их внутр. единством самого чувств. многообразия (см. тамже, с. 367 и др.).

Преодолевая кантовский дуализм субъективного и объективного, Гегель строит диалектич. понимание С. и я. на основе концепции "объективности понятия", тождества мышления и бытия. То, что у Канта было непреодолеваемой противоположностью субъективного и объективного, у Гегеля выступило лишь формой выражения внутр. противоречивости самой действительности – ее чувств.-эмпирич. облика и ее внутр. содержания. Противоречие (неравенство) субъекта, его знаний об объекте и самого объекта есть лишь форма выражения противоречия объекта, действительности. Поэтому всякое явление вещи сознанию, не соответствующее самой вещи, есть не искажение вещи сознанием, а выражение ее собственной, из самой вещи вытекающей ложной видимости. Гегель преодолевает характерное для Канта метафизич. противопоставление С. и я. Для него сущность "не находится з а явлением или п о т у с т о р о н у я в л е н и я, а именно потому, что сущность есть то, что существует, существующее есть явление" (Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 221). Эта мысль Гегеля получила высокую оценку Ленина. Явление есть не субъективное выражение непостижимой "вещи в себе", а ее собств. выражение и развертывание. Вместе с тем в явлении сущность не только выражается, но и маскируется, представая часто в чуждом, "лишенном сущности" виде. Поэтому задача теоретич. познания состоит в том, чтобы критически осмыслить непосредств. видимость вещей ("чувств. достоверность") и проникнуть в подлинное содержание действительности, постигнуть ее "идею", под к-рой Гегель понимает всеобщие определения действительности в их связи и единстве. Явление есть лишь конечное, чувственно-конкретное выражение идеи, представляющей собой самостоятельную, саморазвивающуюся субстанцию. Развитие этого противопоставления при подчеркивании приоритета абс. идеи привело гегелевскую концепцию С. и я. к противоречиям, к-рые Фейербах и Маркс охарактеризовали как "дуализм" этой концепции.

Критикуя Гегеля за раздвоение и отчуждение под именем идеи действит. мира от него самого, за превращение сущности мышления, природы, человека в нечто трансцендентное, Фейербах рассматривает как единственную и подлинную реальность чувственность, предметный мир (см. Л. Фейербах, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 115). Но отбрасывая идеалистич. извращение проблемы как плод субъективной абстракции, оп отбрасывает и то реальное содержание, к-рое получило выражение в этом извращении. В результате он приходит к характерному для эмпиризма отождествлению сущности с бытием со всеми вытекающими отсюда слабостями и противоречиями.

В отличие от Фейербаха, Маркс в работах 40-х гг. указывает действит. основание гегелевского извращения отношения С. и я. Для Маркса это "извращение" – не только факт теоретич. сознания, но и реальный историч. процесс. Отсюда возникает задача раскрытия механизма обособления сущности от существования, от форм наличного бытия и приобретения этими формами мнимой, призрачной сущности. Исследование этого механизма привело Маркса к формулированию концепции формы превращенной. В "Капитале" Маркс показывает, что сущность вещи не есть некая реализующаяся в вещи и принципиально отличная от нее "идея" или какое-то иное, гетерогенное самому предмету "начало", а представляет собой внутр. связь, единство всех эмпирич. проявлений вещи. Сущность – это место данного предмета в системе др. предметов, определяющее все его специфич. особенности. Рассматривая всякую вещь и действительность в целом как историч. процесс, Маркс показывает, каким образом в этом процессе складывается структура предмета – единство внутр. содержания (внутр. законов движения) и внешних, поверхностных явлений, непосредственно не совпадающих и часто противоположных сущности. Простейшие формы бытия предмета в процессе своего превращения в более развитые формы не только сохраняются (часто в преобразованном виде) рядом с этими более развитыми формами, но и содержатся в них как их основание, как их внутр. содержание и основа, на к-рой они вырастают – исторически и логически. По мере формирования предмета как развитого конкретного целого сущность – всеобщее основание и закон его бытия – начинает выступать как нечто отличное и отдельное от каждой "частной" формы проявления предмета, как нечто им всем противостоящее. Кажется, что все формы конкретно-чувств. бытия предмета вытекают (полагаются) из сущности. В действительности же движение "от сущности к бытию" и его наличным формам есть движение от одних – более простых и ранних, исходных – форм бытия предмета к другим, в конечном счете – к непосредственно наличным, чувственно- конкретным формам бытия предмета через их развитие. Поэтому на деле "непосредственные", эмпирически данные формы существования предмета оказываются самыми опосредованными, "конечными" формами. Явление поэтому может быть научно понято не само по себе, а только из сущности и на основе ее. Явление само раскрывает свою несамостоятельность, неистинность через противоречие др. явлению того же предмета. Поэтому-то наука и не может ограничиться лишь систематизацией, простым "обобщением" явлений и их видимой связи, а должна критически проанализировать их, проникнуть в их сущностное содержание. Расхождение, отделение форм проявления от внутр. содержания, от сущности есть результат истории противоречий самой сущности. Совпадение, тождество С. и я. достигается лишь через опосредование сущностного содержания, через анализ промежуточных звеньев (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 316). Противоречие сущности, внутр. закона и выражающей его теории с явлением, с видимым положением вещей разрешается в контексте восхождения от абстрактного к конкретному. При этом предшествующие представления не отбрасываются при формировании нового значения, а сохраняются в критически переосмысленном виде как выражение "поверхности явлений". С этой т. зр. эмпиристски-позитивистская методология есть выражение некритич. отношения к эмпирии, отношения к вещам "как они нам кажутся", а не как они есть на самом деле.

В большинстве направлений совр. бурж. философии проблема С. и я. не рассматривается в ее традиц. виде, либо толкуется нигилистически. Последнее наиболее резко выражено в неопозитивизме, к-рый признает реальными только явления, "чувственные данные", а сущности отказывает в объективном существовании. Напр., Рассел считает вопрос о сущности чисто лингвистическим, т.к., по его мнению, сущность может иметь слово, а не вещь (см. Б. Рассел, История зап. философии, пер. с англ., М., 1959, с. 221–22). В субъективистском духе толкует понятие сущности и Ф. Франк (см., напр., Ф. Франк, Философия науки, пер. с англ., М., 1960, с. 65). В экзистенциализме проблема Сия. отодвинута в связи с выдвижением на передний план проблемы существования. В духе докантовской метафизики толкуются категории С. и я. в неотомизме.

Лит.: Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К. Маркса, М., 1960; Богданов Ю. Α., Сущность и явление, К., 1962; Вахтомин Н. К., О роли категорий С. и я. в познании, М., 1963; Никитченко B.C., Соотношение категорий С. и я. в марксистско-ленинской философии, Таш., 1966; Науменко Л. К., Монизм как принцип диалектич. логики, Α.-Α., 1968.

А. Сорокин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия .Под редакцией Ф. В. Константинова .1960-1970 .

СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ

Сущность - это внутреннее содержание предмета, выражающееся в устойчивом единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление - то или иное обнаружение предмета, внешние формы его существования. В мышлении эти категории выражают переход от многообразия изменчивых форм предмета к его внутреннему содержанию и единству - к понятию. Постижение сущности предмета и содержание понятия о нем составляют задачи науки.

В античной философии сущность мыслилась как “начало” понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление - как видимый, изменчивый образ вещей или как то, что существует лишь “по мнению”. Согласно Демокриту, сущность веши неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность (“идея”) несводима к телесно-чувственному бытию; она имеет сверхчувственный нематериальный характер, вечна и бесконечна. Аристотель понимает под сущностью вечный принцип бытия вещей (Метафизика, VII, 1043а 21). Сущность постигается в понятии (Мет, VII 4, ЮЗОаЬ). У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность (“форма вещей”) не существует отдельно, помимо единичных вещей. В средневековой схоластике проводится различие между сущностью (essentia) и существованием (existentia). Каждая вещь - это существо сущности и существования. Сущность характеризует quidditas (что есть) самой вещи. Так, согласно Фоме Аквинекому, сущность - то, что выражается в дефиниции, которая объемлет родовые основания (Summatheol., I, q.29). Сущность вещи состоит из общей формы и материи в соответствии с родовыми основаниями. Вместе с тем аристотелевское различе

ние формы и материи приобретает у него иной смысл, поскольку сущность определяется через ипостась и через лицо, т. е. наполняется теологическо-креационистским содержанием.

В новой философии сущность связывается с акциденциями, которые дают телу определенное имя (Гоббс Т. Избр. произв., т. 1. M., 1964, с. 148). Б. Спиноза рассматривал сущность как “то, без чего вещь и, наоборот, что без вещи не может ни существовать, ни быть представлено” (Этика, II, определение 2). Д. Локк называет сущностью реальное строение вещей, внутреннюю структуру, от которой зависят познавательные свойства, проводит различие между номинальной и реальной сущностью. Лейбниц называет сущностью возможность того, что полагают и выражают в дефиниции (Новые опыты, III, 3 § 15). Для X. Вольфа сущность - то, что вечно, необходимо и неизменно, то, что составляет основу вещи. В философии Нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит свое выражение в концепции первичных и вторичных качеств.

Кант, признавая объективность сущности, считал, что сущность характеризует устойчивые необходимые признаки вещи; явление, согласно Канту, вызванное сущностью субъективное представление. Преодолевая противопоставление сущности и явления, Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности, рассматривая их как рефлексивные определения, как заключающее понятие, как абсолютное, выразимое в существовании.

Неопозитивизм отвергает объективность сущности, признавая реальными только явления, “чувственно данные”; феноменология рассматривает явление как самообнаруживающееся бытие, а сущность - как чисто идеальное образование; в экзистенциализме категория сущности вытесняется понятием существования. В марксистской философии сущность и явление - универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Они неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлениях. Однако их единство не означает их тождества: “...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...” (К. Маркс, см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 2. с. 384).

Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и всевозможные случайные отношения. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется. Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его функционирования и развития. Характеризуя развитие человеческого познания, В. И. Ленин писал: “Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца” (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 227).

Лит.: Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в “Капитале” К. Маркса. М., 1960; Богданов Ю. А. Сущность и явление. К., 1962; История марксистской диалектики. М., 1971, разд. 2, гл. 9.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль .Под редакцией В. С. Стёпина .2001 .

Форма как идея вещи. Уже в античности понятия содержания и фор-мы, их диалектика подвергались скрупулезному анализу. Для древних греков чувство гармонии, красоты, пропорциональности, совершенства ума и тела были чрезвычайно важны. Понятие формы в их языке было синонимом понятия идеи, благодаря которой косный материал природы приобретает прекрасные очертания. Мир идеального, мир птершенных форм парит как прекрасная мечта над будничной повседневностью, побуждая напрягать усилия, чтобы хотя бы немного приблизиться к этому идеалу. Так думал Платон и почти так же по-нимал форму Аристотель , для которого не существует идеи, т. е. фор-мы, и отрыве от материи (как материала, определяющего возможность). Но если в Древней Греции проблема содержания и формы была in ктаплена, то в позднейшее тысячелетие эта проблема решалась многимимыслителями самых различных направлений. Как же понима-нии сегодня диалектика содержания и формы? В логике содержание понимания — совокупность его существенных признаков.

В философии содержание есть определенным образом упорядоченная совокупность частей, элементов, составляющих его основу и обусловливающих его существование, развитие и смену форм. Как видим, понятие содержа-нии и логике и философии не исключают, но взаимно дополняют друг друга. Форма — внутренняя связь, характеризующая строение, структуру предмета, способ организации, взаимодействия элементов содержания между собой и внешними условиями. Уже в самих определения и понятия содержания и формы мы замечаем их сходство, поскольку структура, внутренняя упорядоченность — необходимый компонент и содержания, и формы. Поэтому отчленить содержание от формы возможно лишь в абстракции. Только при сопоставлении двух сход-ных содержаний можно отличить, выделить формальные моменты. Не только содержание «оформлено», но и форма содержательна. Поэто-му одна и та же сторона, элемент могут быть одновременно и формой одного предмета, и содержанием другого.

Взаимосвязь формы и содержания выражается в том, что обе эти противоположные стороны предмета взаимно влияют друг на друга. В античности решающее значение в диалектике содержания и формы придавалось форме, благодаря которой вещь существует как некото-рая данность, соответствующая своей идее (форме) или назначению (цели). В дальнейшем с развитием науки и возрастанием ее влияния на философию, уточнялось и представление о связи содержания и фор-мы. Простой здравый смысл подсказывает нам, что форма может быть формой чего-то, т. е. определенного содержания, что без содержания форма пуста, т. е. просто невозможна. Поэтому вполне справедлива критика формализма. Попытка игры «чистыми формами» в искусстве, например, терпит неудачу именно потому, что содержание в произ-ведении талантливого художника, считающего себя формалистом, все равно присутствует. То же происходит и в случае с бюрократизмом как разновидностью формализма в управлении государством. Бюрократ, подчиняющий свою деятельность чистым формальным процедурам, выстраивающий частокол препятствий здравому смыслу, фактически является представителем определенной государственной системы, для которой властные полномочия являются самоценными. Но так уж ли они самоценны? Думаю, что это вполне содержательная система го-сударства, служащая интересам чиновничье-бюрократической вер-хушки. Частный случай формализма — позитивистское понимание права, согласно которому право есть высшее начало, не нуждающееся в экономическом, политическом, моральном или ином обосновании. Это формально-догматическое понимание права открывает простор для произвола законодателя. В результате в государстве утверждаются законы, являющиеся неправовыми. Но не будем спешить с выводами относительно диалектики содержания и формы. Ведь и без формы не существует вещи. Больше того, форма активно влияет на содержание, сообщает вещи те свойства, которых у нее может и не быть. Возьмем, к примеру, уголь, графит и алмаз. Их различие — только в структуре молекулы, т. е. в форме. Но никто из нас не будет отождествлять эти вещества друг с другом. «Тон делает музыку», говорит пословица. Фор ма активно влияет на содержание, либо совершенствуя содержание либо создавая препятствия для его реализации. Форма относительно самостоятельна от содержания. Это проявляется в том, что сущестну ет множество форм одного и того же содержания, а также в опережс нии либо отставании формы от содержания. Поэтому неразрывные формы и содержания позволяет говорить об их единстве, при которой в каждом конкретном случае приоритет может принадлежать либо форме, либо содержанию. Диалектика формы и содержания, при ко-тором возникает их несоответствие или противоречие, является вну-тренним источником изменения и развития.

Понятие сущности . В современной философской литературе сущ-ность определяется как внутреннее содержание предмета, представ-ляющее собой устойчивое единство всех многообразных и противо-речивых форм его бытия. Под сущностью понимается совокупность глубинных связей, отношений, свойств и внутренних законов, обуслов-ливающих основные черты и тенденции развития любой системы. Этимологически слово «сущность» происходит от «сущее», «существу-ющее». И это не случайно. Существование нуждается в основе, имеет некоторое начало, источник, происходит из чего-то, что определяет главное в том, что существует. Потому-то существование обусловлено чтим главным, существенным, определяет его динамику и направлен-ность изменений. Явление в русском языке употребляется в двух смыс-лах. Во-первых, под явлением понимается событие, совокупность процессов в природе и обществе. Оно означает «явленность» этих про-цессов нашему сознанию, восприятию прежде всего. Молния, радуга, г роза, снегопады, наводнения, землетрясения, извержения вулканов — все это и многое другое суть явления природы. Человек пытался понять, объяснить явления природы и обнаруживал определенное расхожде-ние между тем, как он их воспринимал, и тем, каковы они «на самом доле». Явления природы характеризуют внешнее, изменчивое, то, что «на поверхности», что воспринимается человеком в первую очередь и о том, что в конечном счете обманывает его, уводит от сущности в мир Нижущегося, в мир «мнений», но не истин. Так возникает собственно философский смысл категории явления как противоположности сущ-ности.

Сущность и существование . Платон определял сущность как идею, НР сводимую к телесно-чувственному бытию вещей. Подобно всякой шаг, сущность нематериальна, неизменна и вечна. Аристотель пони- мил под сущностью вечный принцип бытия вещей. Он был убежден, чью сущность вещи определяется формой, но не косной материей. На-помню, что в античной традиции понятия «форма» и «идея» имеют одинаковый смысл. Однако в отличие от Платона Аристотель не обособляет форму (идею) и материю, а утверждает их неразрывную связь. К нюху Средневековья осознается различие между сущностью и суще-ствованием. Сущность содержит в себе некую цель, предназначение,воспитание сущности выражается в дефиниции (определении), которая соответствует ее родовому основанию. Отмеченное в средневековой философии различие между сущностью и существованием имело дале-ко и пущие последствия. Это различие понимается как несоответствие сущности и явления, которое может быть случайным, единичным и уводить от понимания основополагающего принципа, т. е. замысла Творца, создавшего вещь с ее существенными свойствами. Таковы ис-ходные предпосылки эссенциализма, т. е. представления о сущности как некоей окончательной реальности, познание которой означает об-ретение абсолютно истинного знания.

Видимость . Различие между внутренним содержанием вещи и ее чувственно-эмпирическим обликом в нашем сознании получило подтверждение в Новое время в открытиях волновой природы зву-ка и корпускулярной природы света. Что это значит? Предположим, у нас возникло ощущение приятного запаха розы. Откуда возникло это ощущение? У розы есть запах или у нас есть ощущение запаха? Ока-зывается, у розы имеются эфирные масла, которые легко испаряются, воздействуют на наш орган обоняния, в результате чего и возникает ощущение приятного запаха. Спрашивается, имеется ли сходство на-шего ощущения запаха розы с эфирным маслом ? В определенном отно-шении такое сходство отсутствует, а в другом отношении оно, несо-мненно, есть. Ведь ощущение запаха — порождение не чего-либо, но эфирного масла. Ощущение приятного запаха порождено определен-ным химическим составом такого масла. Приятно оно только челове-ку, и притом сформированному в условиях определенной культуры. Аналогично и зрительное ощущение цвета розы. Ведь в природе нет цвета, а есть световые волны различной длины. Разница между нашим восприятием и реальными свойствами ве-щей позволила Локку выдвинуть идею первичных и вторичных ка-честв. Он полагал, что есть свойства, не отделимые от предмета, они даются нашему восприятию в том виде, как они существуют в природе. Это первичные качества (фигура, протяженность, непроницаемость, сцепление и взаиморасположение частиц, движение, покой, длитель-ность и т. п.). Вторичными Локк называл цвет, запах, звук, вкус и др. Это качества, которые так же, как и первичные, вызываются силами, коренящимися во внешних объектах, но сходство наших ощущений с этими силами проблематично.

Гносеологическое значение идей Локка состояло прежде всего в том, что они подрывали представления о тождестве вещей и наших ощущений, указывали на различие сущности и явления, ориентируя познание на раскрытие глубинных, не известных науке, значимых для человека важных (существенных) свойств вещей и отношений. Кант развил и дополнил концепцию Локка. Он определял явление как форму опытного постижения бытия вещей. Признавая объектив-ность вещи «самой по себе», он считал, что различие между сущностью вещи и нашими представлениями о ней непреодолимо. Он аргумен-тировал этот тезис, во-первых, тем, что сущность вещи неисчерпаема в ее объективном существовании. В работе «Материализм и эмпирио-критицизм» В. И. Ленин также высказывал мысль о неисчерпаемости материи: «Электрон также неисчерпаем, как и атом». Вторая причина несоответствия сущности и нашего представления о ней (явления) со- стоит в том, что наше познание возможно благодаря априорным поня-тиям, т. е. взятым из предшествующего опыта человечества. Поэтому, полагал Кант , наше знание о вещах в определенном смысле (именно по причине использования априорных форм познавательной деятель-ности, мышления человека) никогда не будет окончательным и исчер-пывающим.

Явление и сущность диалектически взаимосвязаны как две противо-положности. Их противоречие особенно наглядно обнаруживает себя, когда явление искажает сущность и предметы предстают перед нами в одеянии вводящих в заблуждение призраков. Мираж в пустыне - яр-кое, но единственное тому подтверждение. Безмятежная гладь озера скрывает от нас омут, способный погубить даже опытного пловца. Та-кого рода противоречия носят название видимости или «кажимости». Видимость обусловлена объективными особенностями реальных отно-шений и свойств бытия. Она может объясняться также особенностями нашего восприятия. Исследования ошибок восприятия в современной психологии и установление их причин показывает значимость субъек-тивного фактора в познавательном процессе. Поэтому так необходимо различение кажущегося и реального. Но и во всех других случаях явле-ние выглядит иначе, чем сущность, т. е. глубинный процесс, вызвав-ший данное явление. Так, болезнь заявляет о себе в форме симптомов. Но даже опытный врач не всегда увидит за некоторыми симптомами именно ту болезнь, проявлением которой они являются.

Диалектика сущности и явления . Приведенные примеры видимости отнюдь не свидетельствуют о том, что явление и сущность не связа-ны друг с другом. «Кажимость» (видимость) не только не уводит нас от познания сущности, но и позволяет увидеть за ее обманчивым об-личьем глубинные сущностные стороны, свойства вещи. В марксист-ской философии категории сущности и явления рассматриваются как универсальные характеристики материального мира, а процесс позна-ния — как ступени восхождения от явления к сущности, от сущности первого — к сущности второго, третьего и так далее порядка. Маркс и Энгельс были далеки от того, чтобы полагать, подобно Гегелю , что процесс познания сущности когда-либо в будущем достигнет своего за-вершения. Обоснование своего диалектико-материалистического ми-ровоззрения они связывали с достижениями науки, каждое новое, со-ставляющее эпоху, открытие которой придает философии новый вид.

Явление — способ обнаружения сущности. Оно возникает, как пра-вило, при взаимодействии предметов, когда сущность прорывается, обнаруживает себя. Каков предмет, таков и характер названных связей и взаимодействий. Так, хищник остается хищником, сколько бы ни пытались сделать из него вегетарианца. Однако его поведение меня-ется в зависимости от того, в какой среде и с какой потенциальной жертвой своего аппетита он сталкивается. Вот почему явление так или иначе проявляет, высвечивает суцщость предмета, т. е. внутреннее и важное его свойство.

Важнейшая задача познания - получение знания, отвечающего критерию истинности. Такое знание есть проникновение в сущность исследуемого предмета. Познание сущности предполагает раскрытие глубинных связей, отношений, законов, которые определяют основные черты и тенденции развития. И поскольку сущность природы неисчер-паема, бесконечным является и процесс ее познания. Понятие сущ-ности имеет значение регулятивного принципа, направляющего чело-веческое Познание к достижению полного, исчерпывающего знания. Понятие явления имеет методологическое значение, указывая на тот способ, каким можно осуществлять познание сущности. Не случайно научный Эксперимент, в котором исследуемый объект ставится в не-обычные для него условия, позволяет зафиксировать принципиально новые явления, и тем самым открывать неизвестные ранее законы его формирования и функционирования.

Развитие познания есть непрестанное движение мысли от поверхностного, видимого, от того, что является нам, ко все более глубокому, скрытому - к сущности. Сущность же обладает подлинной действительностью только вследствие определенных форм своего самообнаружения. Как листья, цветы, ветви и плоды выражают во внешнем виде сущность растения, так, например, и этические, политические, философские, научные, эстетические идеи выражают сущность определенного общественного строя. Какова общественная система в своей сущности, таковы и формы ее проявления во внутренней и внешней политике, в характере народного волеизъявления, в формах правосудия, в производительности труда и т. п. Явление, как правило, выражает лишь некую грань сущности, один из ее аспектов. Например, многие проявления злокачественной опухоли (рака) изучены достаточно подробно, но сама ее сущность пока остается во многом еще зловещей тайной. Сущность скрыта от взора человека, явление же лежит на поверхности. (Мудрый Прутков недаром призывал: “Зри в корень!”) Сущность, следовательно, есть нечто сокровенное, глубинное, пребывающее в вещах, их внутренних связях и управляющее ими, основание всех форм их внешнего проявления.

Явление же - это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые характеристики того или иного предмета, относительно самостоятельной области объективной реальности. Явление и сущность - диалектически связанные противоположности. Они не совпадают друг с другом. Иногда их несовпадение носит ярко выраженный характер: внешние, поверхностные черты предмета маскируют, искажают его суть. В таких случаях говорят о видимости, кажимости. Примером видимости может служить мираж - зрительное видение, возникающее из - за искривления лучей света атмосферой. Ценообразование может заметно искажать отношения стоимости, проявлением которого оно в принципе служит.

Категории явления и сущности неразрывно связаны между собой. Одно из них предполагает другое. Диалектический характер этих понятий сказывается и в их гибкости, относительности. Понятие сущности не предполагает какого - то жестко фиксированного уровня реальности или некоторого предела познания. Человеческое познание движется от явлений к сущности, углубляясь далее от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д., все основательнее раскрывая причинные связи, закономерности, тенденции изменения, развития тех или иных областей действительности. Так, дарвиновская теория явилась важным шагом в познании законов биологической эволюции, но их изучение на этом не остановилось. И сегодня наука, с учетом эволюционной генетики и других исследований, располагает более глубокими знаниями живой природы. Таких примеров множество. Относительный характер понятий “сущность и явление”, таким образом, означает, что тот или иной процесс выступает как явление по отношению к более глубоким процессам, но как сущность (более “низкого” порядка) - по отношению к его собственным проявлениям.

Это в известной мере позволяет уяснить, что речь идет не о каких - то жестких понятиях, которые можно закрепить за постоянными уровнями реальности. Явление и сущность - понятия, указывающие направление, путь вечного, бесконечного углубления человеческих знаний.

12.В чем заключается сущность химических явлений? От чего зависят свойства веществ?

Изучение химических явлений основывается на фундаментальных принципах физической картины мира и вносит большой вклад в описание явлений живой и неживой природы.

Простейшим носителем химических свойств служит атом - система, состоящая из ядра и движущихся вокруг него электронов. В результате химического взаимодействия атомов образуются молекулы - системы, состоящие из нескольких ядер, в общем поле которых движутся электроны.

В химических реакциях участвуют не отдельные частицы, а их большие коллективы - вещества, причем химическое изменение сопровождается появлением новых химических индивидов, или химических веществ. Химическим индивидом обычно называют наименьшее количество вещества, повторением которого в пространстве можно воспроизвести данное вещество.

Химические явления определяют развитие неживой и живой природы и отличаются от других, рассматриваемых в естествознании. Химических реакций, протекающих в неживых системах и основанных на статистических столкновениях беспорядочно распределенных в пространстве молекул.

Все химические знания объединяет главная задача - получение веществ с заданными свойствами.

13.Что такое концептуальные системы химии? Какие концептуальные системы химии вы знаете?

При всем многообразии химических явлений выделяют четыре основные концептуальные системы. Эти системы появлялись последовательно во времени, причем каждая новая химическая концепция возникала на основе научных достижений предыдущей.

1. Первая химическая концепция - учение о составе - возникла в 1660-х гг. и связана с исследованием свойств веществ в зависимости от их химического состава. Представляло собой практически всю химию. В настоящее время в ее рамках рассматриваются проблемы периодичности, стехиометрии (соотношения между количествами вступивших в реакцию реагентов и образующихся продуктов), а также физико-химический анализ.

2. В 1800-е гг. возникла концепция структурной химии, предполагающая исследование структуры, т.е. способа взаимодействия элементов. Эта концепция опирается на атомно-молекулярную концепцию строения вещества.

3. Третья концептуальная система - учение о химическом процессе - в 1950-е гг. завершает свой этап становления. В основании ее лежит представление о химической кинетике и химической термодинамике, а в ее рамках исследуются внутренние механизмы и условия протекания химических процессов.

4. Идеи четвертой концептуальной системы - эволюционной химии,- были сформулированы в 1970-х гг. Эта система находится в стадии становления. В центре ее внимания - открытые высокоорганизованные химические системы, развитие которых приводит к возникновению биологической формы движения.

14.Какие основные проблемы состава вещества вы знаете? Кратко охарактеризуйте их.

Химический состав вещества рассматривается в рамках учения о составе, выделяют три основных проблемы: проблему химического элемента, проблему химического соединения, проблему вовлечения химических элементов в производство новых материалов.

В настоящее время под химическим элементом понимают совокупность атомов с одинаковым зарядом ядра. Начало современному представлению о химическом элементе как о «простом теле» или как о пределе химического разложения вещества, переходящем без изменения из состава одного сложного тела в состав другого, первым положил Р. Бойль в середине XVII в. Химики того времени не знали ни одного химического элемента. Фосфор был открыт только в 1669 г., а потом повторно в 1680 г., кобальт - в 1735 г., никель - в 1751 г., водород - в 1766 г., фтор - в 1771 г., азот - в 1772 г., хлор и марганец - в 1774 г. Любопытно, что кислород был открыт одновременно в Швеции, Англии и Франции в 1772 - 1776 гг.

Открытие периодического закона стимулировало поиск новых химических элементов. Во времена Менделеева были известны 62 элемента, то уже в 1930-е гг. система элементов заканчивалась ураном (Z = 92). В настоящее время самым тяжелым синтезированным элементом является элемент с Z = 112. Полное научное объяснение Периодической системы элементов базируется на законах квантовой механики.

Под химическим соединением в настоящее время понимают индивидуальное вещество, в котором атомы одного или различных элементов соединены между собой химической связью. Сейчас известно свыше 5 млн химических соединений. Состав химических соединений в огромном большинстве случаев подчиняется законам постоянства состава и кратных отношений.

Проблема химического соединения до недавнего времени не вызывала споров у ученых. Было общепринято, что нужно относить к химическим соединениям, а что - к «простым телам». Однако применение современных физических методов исследования вещества обнаружило, атомы объединяют в молекулы как единую квантово-механическую систему внутренние силы - химические связи, а они представляют собой проявление волновых свойств валентных электронов.

В результате раскрытия физической сущности химической связи классическое понятие молекулы изменилось. Молекулой по-прежнему называют наименьшую частицу вещества, способную определять его свойства и существовать самостоятельно. Но теперь в число молекул включают и такие квантово-механические системы, как ионные, атомные и металлические монокристаллы и полимеры, образованные за счет водородных связей.

Последняя проблема учения о составе - вовлечение новых химических элементов в производство материалов. Известно, что 98,6% массы физически доступного слоя Земли составляют всего восемь химических элементов. Однако эти ресурсы используются неравномерно.

Начиная с середины XX в. новые химические элементы стали использоваться в синтезе элементе -органических соединений Новые элементоорганические соединения применяют и в качестве химических реагентов для лабораторных исследований, и для синтеза уникальных материалов.

Представления об упорядоченности бытия складывались еще в древних философских учениях. Понятием, с помощью которого в античных философских учениях осмысливалась упорядоченность мира и его составляющих, служило также понятие формы. Аристотель антиподом формы считал материю, а Гегель считал содержание. Форма, начиная с Аристотеля, понималась как организующий фактор (оформленность противопоставлялась бесформию). Короче, Аристотель сравнивал всю эту форму – упорядоченность с работой гончара (который тоже придает форму глине).

Гегель связывал с понятием формы определенность предмета. Категория формы и содержания предназначались у Г. для постижения многообразия бытия. Он обосновал неразрывную диалектическую связь между содержанием и формой. Под содержанием понимают совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющий основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса. Форма – принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания. Содержание и форма понятия диалектические. В человеческой деятельности понятие формы связано с понятием правил (ГОСТы). В качестве упорядочивающего фактора форма более консервативна, нежели содержание.

Сущность и явление

Категории "сущность" и "явление" необходимы для выработки правиль­ного представления о процессе познания. Начинается познание с того, что в процессах и вещах доступно непосредственному чувственному восприятию. Эта внешняя и сравнительно изменчивая сторона вещей и процессов называется яв­лением. У всех вещей и процессов есть и внутренняя, относительно устойчивая и определяющая сторона, относительно скрытая за явлениями и недоступная непосредственному восприятию. Она представляет собой их сущность - основу объекта и главное в нем, единство внутренних, необходимых сторон и связей. Сущность обычно выступает как общее, а явление - как единичное, индивиду­альное.

К понятию "явление" близко по содержанию понятие "видимость" (или "кажимость") - неадекватное, извращенное выражение сущности. В ней есть верное и неверное. Трудность познания заключается в отделении искажений от верного выражения сущности в явлениях. И вместе с тем необходимо за явле­нием вскрыть сущность.

Сущность и явление - разные, даже противоположные стороны одного предмета, но они находятся в единстве и взаимосвязи. Нет явлений без сущно­сти, нет сущности без ее проявлений. Сущность является. Явление существен­но. Изменение сущности определяет изменение явления. Вместе с тем сущность обнаруживается в явлениях и не может обнаружиться помимо явления. Явление есть внешнее обнаружение сущности. Сущность как общее не может существо­вать вне отдельных явлений. Она существует только в отдельном и проявляется через него.

Познавая сущность тех или иных процессов, наука раскрывает законы, которые ими управляют. Сущность и закон - понятия очень близкие, однопо­рядковые; закон есть существенная, внутренняя связь, связь внутри сущности или между сущностями.

Познание идет от явления к сущности, от внешней стороны вещей к глу­боким закономерным связям. Но сущность не дается сразу, вся, а постигается по частям. Раскрыв определенную сущность, познание идет дальше, от позна­ния сущности первого порядка к познанию сущности второго порядка, более глубокой, и так без конца.