Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

В настоящее время субъективное мнение - это самый модный тренд в процессе личного самовыражения. При желании казаться современным индивид должен всегда смотреть на происходящее с персональной точки зрения. Это предоставляет прекрасную возможность демонстрировать свою уникальность в любой ситуации… К сожалению, в последнее время новомодное ИМХО (расшифровывается следующим образом: имею мнение, хочу озвучить) заполонило информационное пространство и вытеснило культуру публичного высказывания и мысли, тягу к достоверным знаниям, уважительное отношение к собеседникам и адекватное восприятие действительности.

Почему сугубо субъективное мнение стало столь популярным? Объяснить причины этого явления довольно просто, если понимать психологическое состояние современного социума.

Претензия на оригинальность

Мнение является проявлением сознания в форме суждения, которое выражает субъективную оценку. Оно исходит из потребностей и увлечений индивида, системы его ценностей. Следовательно, субъективное мнение - это выражение того, что человеку мнится, представляется, кажется. Об этом важно помнить, когда мы читаем или слышим точку зрения собеседника. Раскрывая нам свое мнение, человек демонстрирует собственное

Сохраняйте благоразумие

Даже если вам на сто процентов кажется, что собеседник неправ, попытайтесь не переходить на личности. Никогда нельзя исключать того, что в высказываемом есть все-таки доля истины. Такое происходит, когда у человека имеются определенные знания о предмете, он компетентен в обсуждаемом и аргументирует свою позицию. В противном случае его субъективное мнение - это так называемая кочка зрения, суждение, основанное на эмоциях и слухах.

Негативные изменения

Важно учитывать тот факт, что мнение представляет собой естественную форму реализации человеческого сознания, активизируемого посредством бессознательных мотивов. В процессе формирования мировоззрения оно играет одну из ведущих ролей. Печальная тенденция современности такова, что ИМХО, являясь, по сути, вкусовым, личностным, ситуативным восприятием, пытается занять место истинного фундаментального варианта характеристики происходящих событий.

Психология нам в помощь

Есть ли у человека возможность четко разграничить субъективное и объективное мнение? Да. Понимание принципа действия внутренних механизмов, активизирующих бессознательное, позволит отделить зерна от плевел, научиться отличать мнящего от знающего.

Постулаты системно-векторной психологии стали для многих точным инструментом для препарирования человеческих душ. Благодаря системному психоанализу предоставляется возможность объективным образом оценивать то или иное психическое проявление индивида. В этом процессе помогает целостная восьмимерная матрица устройства психики.

Механизм формирования

Субъективное мнение - это точка зрения, формулируемая ситуативно, стихийно. Она выражает состояние человека как реакцию на воздействие внешнего фактора. Психологи отмечают, что влияние внешнего раздражителя вторично - базой для формирования персонального мнения выступает внутреннее состояние индивида. Именно поэтому даже в разных ситуациях форма и характер личных высказываний могут быть неизменными. Это явление во всей своей красе мы можем наблюдать на просторах Глобальной сети. Так, сексуально или социально фрустрированные индивиды к статьям на самые разные темы оставляют комментарии одного характера, гордо величая свое критиканство новомодным ИМХО.

Оружие для уничтожения интеллекта

Как понять субъективное мнение? Для начала необходимо уяснить, что оно искажает истину и в большинстве своем является заблуждением. Именно так считали многие древние мыслители. Современные психологи выделяют тупиковый тип поведения. Так, индивид думает примерно следующее: «Если так говорят, значит, так оно и есть. Сотни людей просто так говорить не станут». Таким образом достигается патологическая экономия собственных умственных усилий, а ведь они просто необходимы для критичного отношения к субъективному мнению окружающих. Доверчивое отношение к чужим словам - не лучший вариант.

Мнение начинается там, где заканчивается знание. И действительно, зачастую пресловутое ИМХО является всего лишь формой выражения интеллектуальной отсталости, слабости.

Если человек не понимает собственных ошибок и все больше убеждается в своей правоте, в нем стремительно растет и крепнет чувство превосходства над другими. Вот почему так часто мы видим, как некомпетентные люди, с уверенностью считающие себя профессионалами, выступают с громкими фразами. При этом заявления о том, что автор высказывает личное мнение, вполне хватает для того, чтобы убить на корню все сомнения в объективности сказанного.

Что означает субъективное мнение? Это лишь чувственное отношение индивида к происходящему, а потому оно нередко характеризуется недостатком доказательственной базы. Кроме того, его невозможно проверить, аргументированно подтвердить. Источник ИМХО - стереотипы, верования, некритическое отношение. Формирование персонального мнения находится в неразрывной связи с психологическими установками и мировоззренческой позицией индивида.

Что заставляет выражать мнение?

Самым первым действием, помогающим в оценке реальной содержательности и объективности ИМХО, является выяснение намерений, подвигнувших человека на высказывание. Почему он так написал/сказал? Какое внутреннее состояние подтолкнуло его к этому?

Что значит субъективное мнение? Это лишь точка зрения. Одна из миллионов возможных. Нередко она оказывается совершенно пустой, не несущей никакой пользы. При этом автор высказывания пребывает в твердой уверенности, что это та самая истина, рожденная в процессе напряженного интеллектуального труда.

Время ИМХО

Современность в системно-векторной психологии определяется как период «кожной фазы развития социума». Одна из основных его особенностей - укрепление индивидуализма. Культура находится на таком уровне развития, что каждый индивид провозглашается высшей ценностью, уникальным созданием. Утверждается, что человек имеет исключительное право на все - естественно, что не возбраняется законом. Первую позицию в системе «кожного» общества занимает независимость, свобода.

Технологический прорыв подарил человечеству интернет, ставший огромной ареной, на которой проходит пышный парад ИМХО. Глобальная сеть дала возможность высказываться по любому поводу. Многие отмечают, что интернет стал необъятной помойной ямой, заполненной смердящими массами недостоверной грязной информации.

Друг против друга

Задайте себе вопрос о том, хотите ли вы быть потребителем чужих субъективных мнений, готовы ли вы стать своеобразным мусорным ящиком, в который помещают все, что кому-то очень захотелось сказать. Конечно, намного труднее дается формирование собственного, максимально объективного представления о мире.

Проанализируйте свои высказывания. Возможно, они дадут повод задуматься о том, какого рода суждения представляете окружающим вы сами. Не падаете ли вы в пустоту собственных мыслей? Не слишком ли часто обнажаются все ваши фрустрации? Попытайтесь честно ответить на эти вопросы. Понимание и анализ собственных ошибок помогут избрать верную дорогу.

Красный университет
1-е отд. 29.10.2014. Лекция: политика и политическая теория марксизма.
Александр Сергеевич Казённов, профессор, доктор философских наук. Аудио-версия - See more at: http://www.len.ru/red-univer2014-10-29#sthash.XdVaSP7I.dpuf

«Здравствуйте, товарищи! Наш университет нацелен на получение знаний, а не мнений. Что такое мнение? – Мнение – это субъективное знание. Субъективное знание, как бы, вроде, и не знание вовсе. Знанием является объективное знание, то есть, независящее (?) от человека и человечества. Оно есть, оно истинное знание. Мы стремимся к истинному знанию».

[Я нахожу в себе смелость выразить своё мнение или знание, как кому будет угодно, относительно озвученных Александром Сергеевичем категорий. Во-первых, объективное знание зависит только и исключительно от человека и человечества. Сознание – это жизнь со знанием. Человек – это животное, живущее со знанием и смыслом. Когда нет сознания, тогда нет ни знания, ни смысла. Следовательно, никакого объективного знания вне человека и вне человечества быть не может.

Во-вторых, с точки зрения диалектики, мы не вправе противопоставить «субъективное» (далее, С.) и «объективное» (далее, О.) как отделённые друг от друга и противоположные части. Они являются моментами, которые тесно взаимодействуют и переходят один в другой. В явлении сущности - в бытии, и мнение, и знание одинаково представлены всеобщим феноменом отражения. Сущность одинаково значимо проявляется как в форме (мнении), так и в содержании (знании, истине) познавательного процесса. В процессе развития познания материального мира, форма становится всё более содержательной, переходя в неизменяемую часть содержания – в Истину.

С. и О., в Бытии, определяются качеством отражения объективной реальности в человеческом сознании. В сознании, в форме отражения, всегда представлены обе категории одновременно. С. становится своей противоположностью только в процессе постижения Истины. «Всеобщее» (материя, сущность), являющееся в Бытие в качестве «объективного», включает в себя отрицающее его «субъективное», в свою очередь, отрицая его с созиданием. В этом втором отрицании и рождается новое качество – «объективное» (знание, истина). С. переходит в О., взаимодействуя с «всеобщим», «особенным» и «единичным».

На одном из последних семинаров М.В. Попов обратил внимание слушателей Красного университета на очень важное обстоятельство, выражающее качество философского диалектического мышления. Все категории диалектического мышления должны быть выведены в процессе их исторического развития, раскручены как клубок ниток, в логической последовательности и диалектической взаимосвязи понятий. Выведение категорий философии и формирование понятий должно происходить в направлении от «простого» к «сложному», от «абстрактного» к «конкретному», от «всеобщего» к «особенному» и «единичному».

Возможно, слушателям университета и преподавателям будет интересно ознакомиться с движением моей мысли. Я хотел бы рассмотреть две философские категории, которые связывают мнение со знанием, а через него с Истиной: «субъективное» и «объективное». Эти две категории не так просты, как нам кажется. Начнём с того, что каждая из них есть определённое наличное Бытие, развивающееся Нечто. Каждое понятие с чего-то начинается, развивается и окончательно оформляется определением, то есть, становится качеством, «которое в себе» в единстве с «в нём бытием».

Понятие – «это Бытие, через которое просвечивает сущность». Важно добраться до сущности двух терминов: «объективное» и «субъективное». Понятие Ленин определил как «высший продукт мозга высшего продукта материи». Как выразился М.В. Попов: «У нас в Красном университете, в известной мере, культ понятий и терминов». Понятие является продуктом сознания. Следовательно, С. и О. самым тесным образом связано с сознанием. И С., и О. не могут не зависеть от сознания. Утверждение, что С. зависит, а О. не зависит от сознания и человека нельзя считать правильным, Такое утверждение не является определением.

Что есть сознание? – Сознание – это сложная форма отражения материи «в высшем продукте материи» - в человеке и социальном Бытии. Отражение материи в социальной форме движения материи есть нечто особенное и специфичное, характерное для «высшего продукта материи». С другой стороны, в этой форме отражения реальной действительности присутствует «всеобщее» (далее, В.). Оно сливается с «особенным» и «специфично-единичным» в единое целое. Разумеется, В., является определяющим по отношению к сознанию - феномену отражения, поскольку является всеобщим феноменом отражения, присущим любой форме движения материи.

Этот всеобщий феномен отражения сам является следствием другого всеобщего феномена – принципа детерминизма, изначально присущего материальному миру. Причинно-следственная зависимость и порождает всеобщий феномен отражения. Всякое следствие есть отражение причины. Принцип детерминизма естественным образом вытекает из Закона Всеобщей Связи, который обеспечивает единство и взаимосвязь явлений и вещей реальной материальной действительности. Закон Всеобщей Связи выступает одновременно как Закон Всеобщего Противоречия. От этих всеобщих законов, в итоге, и происходят С. и О. С позиции «всеобщего», между С. и О. вообще нет никакого различия, как нет и различия моментов в становлении, где разность между Бытием и Ничто исчезает.

С. и О., таким образом, взаимно проникают одно в другое. Происходит переход одной противоположности в другую. «Всеобщее», определяемое сознанием как «объективное», безусловно, предполагает существование своей противоположности – «субъективного». Оба понятия, взятые в борьбе и единстве, обозначают проблему качества отражения действительности. Ни в какой другой форме движения материи, кроме социальной, проблемы качества отражения не возникало, и возникнуть не могло, поскольку сознание появилось со знанием. Вот и возникла проблема недостаточного знания. Недостаточное знание (мнение) определилось как «субъективное». Достаточное знание – как «объективное», истинное знание.

Мы знаем также, что всякое знание об окружающем нас мире, о чём говорил и В. И. Ленин, относительно. Относительно чего? – Относительно Бытия и Сущности. В процессе познания реальной действительности, человек, конечно, продвигается от мнения к знанию через правду и достоверность к Истине, однако, нельзя утверждать, что процесс этот на каком-то этапе познания является только субъективным или только объективным. Весь процесс познания, в любой точке его движения объективно - субъективен.
Таким образом, Истина – феномен субъективно – объективный, в котором, в итоге познавательного процесса, С. становится своей противоположностью. Объективность, при этом, скорее всего, и является определением Истины, то есть действительного знания. Всё объективное действительно, всё действительное (развивающее) объективно. Определением Истины является объективность, как новое качество, новая ступень познания в бесконечном процессе развития знания, в бесконечной борьбе между знанием и недостаточным знанием, между С. и О., между разумным разумом и глупостью.

Процесс познания имеет содержание и форму. С. есть форма, а О. есть содержание (Истина). По определению, форма – это тоже часть содержания, но не постоянная, а изменчивая её часть. Содержание благодаря изменчивой форме нащупывает путь своего развития, находя из множества форм мысли такое знание, которое наиболее полно соответствует развивающемуся содержанию.

Большое количество субъективных мнений однажды порождает «особое мнение», которое скачкообразно даёт новое знание, именуемое Истиной. Таким образом, «субъективное» есть форма, а «объективное» есть содержание процесса познания, то есть того, что мы должны называть Истиной. Истина, развиваясь, от целого к целому, включает в себя и недостаточное знание (субъективное), отрицающее Истину, но включает его с созидательным отрицанием, так, что сохраняет себя саму, будучи всегда объективным знанием. О. является и причиной, и следствием С. Тоже верно, если О. и С. поменять местами.

Нам всегда говорили на семинарах по философии, что «объективное» не зависит от человеческого сознания. Оно находится вне сознания, до и после него. На самом деле всё не так, а как раз наоборот, О. прочно связано с сознанием и никак не отделимо от него. Не нужно пренебрегать сознанием и находящимся в нём объективным Смыслом. С. же, напротив, не зависит, вернее, не слишком сильно зависит от сознания, поскольку предполагает незнание или недостаточное знание. Как же можно зависеть от того, чего нет, или от того, чего недостаточно? В своих рассуждениях я подхожу к тому, чтобы дать определение обоим понятиям.

«Объективное» - это осознанное «всеобщее», вобравшее в себя всё богатство конкретного и особенного (или: «всеобщее», осознанное в единстве с конкретным и особенным). «Субъективное» - это не вполне осознанное «всеобщее», или осознанное вне связи с «конкретным» и «особенным» (или; не вполне осознанное «всеобщее» с отрицанием конкретного и особенного). Можно сказать иначе: «Объективное» - это философская категория, обозначающая и фиксирующая процесс и результат осознания всеобщих законов и условий существования материального мира (реальной действительности). Можно сформулировать просто и кратко. «Объективное» - это осознанное «всеобщее». «Субъективное» - это не вполне осознанное «всеобщее». – Курсив мой (А.З.).

«Всеобщее» - это материальный мир и всё то, что является его сущностью. В. – до, вовне (и внутри) и после сознания. В. является в сознательное Бытие объективным и действительным. «Объективное» будучи определением, всегда остаётся неизменным, однако, будучи истинным знанием, развивается бесконечно, включая в себя бесчисленное множество элементов доселе непознанного «особенного» и «единичного». Разумеется, что никакое О. никак не возможно без С. («Две спутницы вечных, любовь и разлука, не ходят одна без другой»).] – А.З. (курсив мой).

Перенаправленное сообщение --------
Тема: Ответ А.Я. Зуеву
Дата: Tue. 04 Nov. 2014 23:08:35 +0300
От: Казеннов Александр
Кому: Валерий Александрович Мордовин
Ув. В.А.! Перешлите, пожалуйста, тов. Зуеву А.Я. мой ответ. А.К.

Ответ на моё письмо.

В Вашей концепции С. .и О. много правильного и не противоречащего моему взгляду на их соотношение. Но Вы критикуете не мой тезис, а сформулированный Вами для меня тезис. У меня речь шла об истинности (всеобщности? – А.З.) объективного знания, о том, что истинность (всеобщность? – А.З.) не зависит ни от одного человека, ни от большинства какой-то группы людей, ни вообще, от наличного человечества. А Вы мне приписываете взгляд, что истина вообще не зависит от сознания, т.е. от сознания человечества или человека. Разумеется, что по существованию истина есть в человеческом обществе и для людей.

Речь у меня, следовательно, идет лишь об истинности (всеобщности? – А.З.) знания, а не о его существовании в сознании человека и человечества. В этом отношении Вы правильно говорите, что по форме всякое знание субъективно, поскольку оно высказывается субъектом (каким-то или какими-то). Но по содержанию оно может быть и субъективным (неполным, обманчивым, случайным и т.д.), и объективным. Объективным в том простом смысле, что – «не субъективным», а проверенным (достоверным), всеобщим и необходимым. Все равно кто считает дважды два: все равно будет четыре, кто бы не измерял ускорение свободно падающего тела в известных условиях, все равно будет 9,8 м/сек. Это не зависит от субъекта рассмотрения. Хотя понятно, что открытие этого объективного закона зависело от конкретного человека в известных исторических условиях.

Далее, вообще-то истина, если она истина, т.е. когда она установлена, объективна: она есть соответствие понятия предмету и предмета понятию. Так что определение «объективная» используется именно в процессе познания для обоснования истины как «объективной», в отличие от «субъективной», т.е. и не вполне истинной, не убедительно истинной.

Так что у меня в лекции, посвященной не проблеме истины, а проблеме политики и политической теории, используется это противопоставление лишь для указания на то, что в нашем университете мы интересуемся не мнениями (субъективными знаниями), а объективными знаниями, т.е. истинными знаниями, т.е. просто – истиной. Поскольку это было простым замечанием, я не стал его развивать в этот раз. Но вообще-то я развивал это движение дальше: и на объективном знании не стоит останавливаться, а надо двигаться к убеждению: дело обстоит именно так, и иначе обстоять не может. Но это можно будет развить еще раз в другом месте.

Рад, что Вы довольно значительно углубились в вопросы философии и сделали некоторые успехи. Удачи Вам в дальнейших исследованиях. А.С. Казеннов.
Казённову А.С. от Зуева А.Я.
Благодарю Вас за внимание ко мне, убедительный и обстоятельный ответ. С большим удовольствием прослушал и записал Вашу лекцию. Большое спасибо! С уважением, А.Я.! 05.11. 14 г.

Объективность и, в первую очередь, объективность информации как качество окружающих нас информационных полей, крайне важна и в повседневной жизни, и для профессиональной самореализации.

К сожалению, зачастую субъективность суждений, которые маскируются под объективное мнение какого-то специалиста, не позволяют нам правильно понять проблему и принять адекватное и объективное решение. Давайте разберемся в том, что же такое объективность, возможно ли ее отличить от субъективного мнения и как правильно преподносить информацию в профессиональной деятельности и в повседневной жизни.

Что это такое

Что такое объективность и для чего нужно уметь ее распознавать? В философии давно существовал научный спор об объективном и субъективном, так же как об истине и правде. В результате многовековых споров философы нашли точку для разделения этих понятий.

Они установили, что объективность истины – это ее непреложное качество. Тогда, видимо, и появилось выражение: «У каждого своя правда, а истина – одна для всех». Исходя из этого можно вывести определение, что:

• Объективность как качество, не связанно с личными суждениями и интересами, не отталкивается от предпочтений, существует само по себе и не зависит от оценки. Оно основывается на постоянных величинах, объективных фактах, выводах, подкрепленных результатами научных исследований, и т.п. Это такое качество, которое нельзя оспорить или изменить по желанию. Оно основывается на научном или ином практическом знании об объекте.
• Противоположностью этого качества является субъективность. В этом качестве все связано с мнением, суждением, оценкой, личностными критериями и желаниями. Субъективность всегда отталкивается от субъекта. Субъективная информация – это информация, созданная или измененная субъектом.

К примеру, когда мы рассуждаем о таких качествах, как практичность, красота, вкус и прочие, мы неизбежно даем личную оценку или используем личный субъективный опыт, а значит, наши рассуждения субъективны. Когда же мы говорим о точных величинах (время, вес и подобные им) или о научных фактах – это объективное мнение, поскольку мы берем за основу неоспоримые данные или факты.

«Горячая вода» и «температура кипения воды 100 градусов по Цельсию» — это субъективная и объективная форма подачи информации об одном и том же качестве воды.

Интересно, что с точки зрения семантического анализа русского языка, субъективность почти всегда выражена именем прилагательным, в то время как использование глаголов в речи способствует усилению восприятия информации как объективной.

Почему важно уметь трансформировать информацию в объективное мнение? В первую очередь потому, что в этом виде люди лучше воспринимают то, что вы хотите им рассказать. Субъективное мнение, скорее всего, поставят под сомнение, к нему не прислушаются или оно станет источником спора. К объективному мнению отнесутся серьезно. При этом можно использовать этот навык как в профессиональной сфере, так и в повседневной жизни.

Допустим, вы хотите убедить руководителя в правильности избранного вами пути для решения какого-либо вопроса. Если ваше объективное мнение будет основываться на научных данных и выводах, сделанных ранее и никем не оспоренных, вы, скорее всего, сможете отстоять свою точку зрения. Если же вы преподнесете ту же информацию, но только как ваше собственное суждение, результат может быть противоположным.

Этой стратегией можно пользоваться и в работе с детьми. Дети скорее доверяют информации, облеченной в научную или точную форму. Поставьте вместе с ними опыт и, поверьте, результат опыта будет для них лучшим подтверждением объективной истины, чем десяток прочитанных книг.

Безусловно, есть сферы, где нет и не может быть объективного мнения. Искусство – живопись, музыка, театр – всегда воспринимаются субъективно, т.е. оцениваются каждой личностью исходя из ее предпочтений. Субъективное суждение возможно и в тех научных областях, где еще не сложилось единого мнения, еще нет возможности сделать окончательные и объективные выводы, поскольку отсутствуют точные научные данные.

Возьмем, к примеру, рассуждения астрономов об устройстве Вселенной. Технологически невозможно измерить ее размеры, получить информацию о физических процессах, происходящих в ней. Сведения о Вселенной имеют разрозненный характер, не позволяющий увидеть картину целиком.

При таком наборе фактов невозможно получить объективное мнение о данном объекте. Большинство исследователей в этой области пока лишь делают предположения и создают каждый свою модель Вселенной, предполагая, какие из известных нам физических законов могут в ней действовать.

Но даже уже сделанные открытия не всегда сразу принимались научными кругами. История знает случаи, когда открытия, сделанные учеными, долгое время считались лишь субъективным мнением. В таких случаях только время могло превратить научную гипотезу в объективную истину.

Реальность. Объективная или субъективная

Еще один важный вопрос, который задают философы и психологи: объективной или субъективной категорией является реальность?

С точки зрения философии, реальность как совокупность фактов, предметов, действий, безусловно, объективна, но только в каждый конкретный момент времени. Поскольку реальность крайне изменчива и практически всегда оценивается субъектом, это обусловливает ее субъективность.

В психологии устойчивыми понятиями стали объективная реальность и субъективная реальность. При работе с индивидуумом важно понять, каково отношение личности к каждой из них, как она их оценивает, кто, по ее мнению, оказывает влияние на их формирование.

Дети часто принимают за объективную реальность мнение родителей или взрослых, имеющих авторитет. Поэтому важно научить ребенка формировать свою позицию и отличать субъективное мнение от объективных фактов.

Покажите ребенку, что иметь свое субъективное мнение очень важно. Спросите, как он относится к какому-то явлению природы. Сходите с ним на выставку или на концерт, обсудите книгу или фильм. Расскажите о том, что вы думаете и что чувствуете. Попросите его описать свои мысли и чувства.

Откройте ребенку мир объективных знаний и науки. Расскажите о том, как ученые исследуют реальность и делают открытия и как объективные знания помогают нам в жизни. Автор: Руслана Капланова

Общаясь между собой, люди делятся друг с другом впечатлениями, дают оценки фактам и событиям, основываясь на своем понимании происходящего, как говорится, «со своей колокольни», т.е. имеют свое субъективное мнение. Что это - задумывается далеко не каждый.

Что такое субъективность?

Человек - это субъект , в прямом и переносном смысле: так иногда называют личность определенного склада или стиля поведения. Существует также философская категория субъекта, в основе которой лежат такие понятия, как сущность, индивид, обладающие сознанием и волей, познающие мир и практически преобразующие его.

С точки зрения грамматики это корень, от которого происходят родственные слова:

1. Субъективность - это конкретные представления человека обо всем, что нас окружает, основанные на его чувствах, мыслях, ощущениях. Иначе - это точка зрения, сформированная в результате полученных знаний и размышлений, мировоззрение;
2. Субъективное - это личное, внутреннее состояние, переживания. Данная категория свидетельствует также о взаимодействии людей между собой и с окружающей действительностью, их иллюзиях и заблуждениях.

Разные области знания по-своему определяют субъект:

• В философии он имеет обобщенное понимание;
• В психологии в его качестве выступает внутренний мир человека, его поведение;
• Есть логические и грамматические толкования.

Существуют также субъекты преступления, права, государства и т.д.

Чем объект отличается от субъекта?

Объект , с латинского - это предмет, нечто внешнее, существующее в реальности и служащее для изучения и познания человеком, субъектом . С данным термином связаны ряд философских, да и просто жизненных, понятий:

1. Объективность - способность человека (субъекта) давать оценку и вникать в суть какой-либо проблемы, исходя из принципа максимальной независимости от собственных взглядов на предмет;
2. Объективная реальность - это мир вокруг нас, существующий помимо нашего сознания и представления о нем. Это - материальная, природная среда, в отличие от субъективной, внутренней, к которой относятся психологические состояния человека, его духовность;
3. Объективная истина определяется как правильное понимание человеком (через его сознание) окружающей действительности и ее содержания. К ней относится и научная истина, верность которой подтверждена на практике.

В целом понятие истины очень многогранно. Она бывает еще абсолютной, относительной, конкретной и даже вечной.

Что такое мнение?

В общепринятом представлении оно подразумевает взгляд человека на что-либо, его оценку или суждение, и происходит от старославянского мьнити ‒ предполагаю, думаю. Близкими к нему по смыслу являются:

• Убеждение - это уверенность, осмысленность своего мировоззрения в какой-либо

области знания, построенное на основании изучения и анализа идей, сведений и их сознательной оценки;

• Факт, от латинского «свершившееся», это конкретный, реальный результат какого-либо дела или исследования (в отличие от гипотезы или предположения), который основывается на знании и подтверждается проверкой на практике;
• Аргумент, или довод - это способ доказательства истинности какого-либо утверждения с помощью логических построений, основанных на знаниях и фактах;
• Знание есть результат, мышления, познания, получения человеком достоверной информации, формирование у него правильного отражения действительности.

Высказывая мнение, мы не обязаны подтверждать его фактами , поэтому оно может изменяться вместе с ними. Оно зачастую имеет яркий эмоциональный фон, произвольную, субъективную интерпретацию события или явления: у людей бывают разные мнения об одном и том же. Это не требует доказательств и четкой аргументации.

Отличие субъективного от объективного мнения

Мало кто из людей сомневается в своей объективности, высказывая какое-то суждение по тому или иному вопросу, однако всё не так просто:

• Каждый из нас имеет собственное мнение , даже если мы не высказываем его вслух, и оно - всегда субъективно , это есть аксиома;
• Объект, как известно, существует независимо от нашего сознания и является предметом нашей деятельности. Он по определению мнения не имеет, в отличие от субъекта (человека), который сам в ряде случаев может стать объектом изучения, например, в психологии или социологии;
• Синонимами объективности являются независимость , беспристрастность , непредубежденность , непредвзятость , справедливость . Все эти понятия применимы к человеку и его мнению, но очень сложно подобрать мерку, критерий, с помощью которого можно было бы проверить его истинность.

Понятие мнения неразрывно связано с индивидом, человеком, т.е. субъектом, обладающим сознанием и способностью ориентироваться в окружающей действительности, оценивать ее в меру своих знаний и возможностей.

Бывает ли мнение независимым?

Можно ли быть объективным, не будучи независимым, или наоборот? Игра слов-синонимов. Понятие независимости можно трактовать по-разному, исходя из области применения:

• Как философская категория, она связывается с понятием бытия, выступая в качестве объекта, имеющего самостоятельную ценность и не зависящего от внешних воздействий. Однако в реальном мире всё существует в тесной связи друг с другом;
• Социология отождествляет ее с такими понятиями, как самостоятельность (экономическая, политическая, культурная), суверенитет. С одной стороны, независимость позволяет раскрыть внутренний потенциал страны, с другой - может привести к ее самоизоляции, и здесь важен баланс;
• С точки зрения психологии, это означает способность индивида не зависеть в своих поступках от внешних влияний и требований, а руководствоваться только своими внутренними потребностями и оценками.

Независимость (в том числе взглядов и убеждений) проявляется в способности человека, коллектива, государства защитить себя от давления извне, но вынужденного с ним считаться, т.е. независимость - понятие относительное.

Мнение бывает частное, групповое, общественное. Все они характеризуются одним общим понятием, это - субъективное мнение. Что это означает - в каждом отдельном случае объяснит наука, а коротко - это то, что мы думаем обо всем на свете .

Видео про субъективные образы

В данном ролике профессор Виталий Зазнобин расскажет, чем отличаются объективные образы от субъективных:

Продолжая обсуждение, имеет смысл рассмотреть понятия субъективный и объективный. Основные признаки субъективного : внутренний, персональный, недоступный для общественного рассмотрения, ощущаемый или психический, не подтверждаемый другими непосредственно, обусловленный личными, эмоциональными оценками, ненадежный, предвзятый [Большой толковый психологический словарь, 2001а, с. 329–330].

Признаки объективного : физический, очевидный или реальный для всех воспринимающих его, доступный публичной верификации и надежный, фиксируемый как независимый от субъекта, внешний по отношению к телу или сознанию, свободный от психического или субъективного опыта [Большой толковый психологический словарь, 2001, с. 541; Современный философский словарь, 2004, с. 480–481]. К признакам объективного можно добавить: воспроизводимый практически без заметных для наблюдателя изменений при повторении тех же условий восприятия, предсказуемый, подчиняющийся известным физическим законам.

Из всего сказанного вроде бы вырисовываются существенные различия между двумя рассматриваемыми группами сущностей. Но настораживает тот факт, что наиболее характерными примерами этих сущностей являются два явления, и оба - психические. Самым характерным примером субъективного выступает образ представления, тогда как единственным примером объективного - образ восприятия. Это более чем странно и парадоксально, если считать истинным разделение мира на две группы принципиально разных сущностей, потому что в итоге мы все равно приходим только к одной - к психической, включающей в себя и образы представления, и образы восприятия.

Идеи об объективном и субъективном основываются на убеждении большинства исследователей в том, что существует объективный предметный мир, который «отражается» в субъективном сознании каждого человека. Данные взгляды по-прежнему доминируют в психологии, несмотря на то что И. Кант еще в XVIII в. утверждал, что предметный мир выстраивается сознанием человека, а не «отражается» им, и исследователи в основном вроде бы с ним согласились. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, казалось бы, никто из психологов не возражает против «новых» философских представлений. Хотя какие уж они новые, если им почти два с половиной века? С другой - когда доходит до изложения конкретных собственных взглядов, большинство из них почему-то превращаются в ярых «объективистов». Даже, скорее, в «замшелых» материалистов, уверенных, что «стол-то уж точно существует сам по себе и независимо от нашего сознания». Хотя в этом, пожалуй, и нет ничего удивительного, так как здесь работает «здравый смысл»: раз я вижу стол, и ты его видишь, и он его видит, то это, конечно, значит, что стол существует сам по себе, независимо от нас. Причем именно как стол, а не как непонятная кантовская «вещь в себе».

Что будет с понятиями «объективное» и «субъективное», если мы рассмотрим представления о мире, вытекающие из концепции И. Канта?

Согласно «здравому смыслу», существует один объективный физический мир, одинаковый для всех людей, и он отражается в сознании каждого. Согласно же И. Канту, каждое сознание строит предметный мир из недоступного нам физического мира «вещей в себе», о сущности которого мы не можем ничего сказать, так как он недоступен познанию. Каждое сознание уникально. Следовательно, каждое сознание строит свой уникальный предметный или физический мир. Таким образом, вместо одного объективного физического мира существует столько физических миров, сколько существует сознаний.

Чтобы согласиться с этим, достаточно рассмотреть перцептивные картины мира у людей с нормальным зрением, с сильной дальнозоркостью или близорукостью, дальтонизмом, слепых, глухих и т. д. Тогда вместо привычного для «здравого смысла» единого объективного физического предметного мира придется рассматривать разные индивидуальные субъективные предметные миры и наряду с ними один совершенно непонятный и уж никак не предметный кантовский мир «вещей в себе». Его мы не можем считать ни субъективным, ни объективным, так как он доступен нам не напрямую, а лишь в виде соотносимых с ним субъективных репрезентаций нашего сознания. Тем не менее, учитывая биологическое и психическое сходство людей, а также общие способы использования предметов в одних и тех же целях людьми и сходство действий с ними, можно утверждать, что субъективные предметные физические миры, выстраиваемые разными людьми, очень похожи друг на друга. Поэтому у людей не возникает понимания того, что каждый из них живет в своем физическом мире, хотя и очень похожем на физические миры окружающих его людей.

Очевидно, что понятия субъективный и объективный не в состоянии отобразить сложные соотношения между уникальными сознаниями людей и окружающей их «реальностью в себе». Благодаря сходству различных субъективных предметных миров «здравый смысл» легко и привычно отождествляет их друг с другом, превращая в общий «объективный физический мир», существующий якобы вне всякого индивидуального сознания. Так рождается миф о единственном объективном окружающем нас предметном физическом мире. Я ни в коем случае не хочу сказать, что окружающий физический мир не существует. Он, безусловно, есть и не менее реален для нас, чем наше сознание.

Но следует различать понятия «единственный объективный окружающий нас физический мир» и «единственный объективный окружающий нас предметный физический мир». Структуры «реальности в себе» участвуют в процессе конституирования (построения) предметов нашим сознанием, поэтому без нашего сознания в физическом мире нет того, что мы считаем физическими предметами. В нем есть что-то иное - то, что можно было бы назвать «элементами реальности в себе», а И. Кант называл «вещами в себе». Вне конкретного человека существует единственный объективный окружающий физический (но не предметный) мир - «реальность в себе» и миллиарды - по числу живущих людей, разных, пусть и похожих, субъективных предметных миров.

Вернемся к доминирующим сейчас в психологии представлениям «здравого смысла». В соответствии с ними «объективный предметный мир» существует независимо от индивидуального сознания каждого из нас, и его предметы «отражаются» в каждом индивидуальном сознании, обеспечивая тем самым его «объективность». Причем «отражаются» настолько одинаково, что индивидуальными различиями можно пренебречь. Когда мы воспринимаем «внешний реальный и очевидный физический предмет», то он «объективен», так как:

…состояние или функция его доступны публичной верификации, имеют внешние проявления и не зависят (якобы. - Авт. ) от внутреннего, психического или субъективного опыта [Большой толковый психологический словарь, 2001, с. 541].

Однако еще раз повторю замечание И. Канта, что вне нашего сознания нет единого объективного предметного мира. И именно наше сознание из некой непонятной «вещи в себе» создает предмет. Вне сознания нет предмета. Следовательно, существует не объективный единый физический стол, например, который воспринимают двадцать человек, сидящих вокруг него, а двадцать субъективных столов. По одному в сознании каждого из сидящих. И это несмотря на то, что люди уверены в существовании вне их сознаний реального физического стола. Далее мы еще будем возвращаться к обсуждению этого вопроса.

А. Бергсон (1992) критически рассматривая существующее в философии положение, пишет:

Материя для нас - совокупность «образов». Под «образом» же мы понимаем определенный вид сущего, который есть нечто большее, чем то, что идеалисты называют представлением, но меньшее, чем то, что реалисты называют вещью, - вид сущего, расположенный на полпути между «вещью» и «представлением». Это понимание материи просто-напросто совпадает с ее здравым смыслом. Мы бы весьма удивили человека, чуждого философским спекуляциям, сказав ему, что предмет, находящийся перед ним, который он видит и которого касается, существует лишь в его уме и для его ума или даже, в более общей форме, как склонен это был делать Беркли, - существует только для духа вообще. Наш собеседник всегда придерживался мнения, что предмет существует независимо от воспринимающего его сознания. Но, с другой стороны, мы также удивили бы его, сказав, что предмет совершенно отличен от его восприятия нами, что ни цвета, который приписывает ему глаз, ни сопротивления, которое находит в нем рука, нет. Этот цвет и это сопротивление, по его мнению, находятся в предмете: это не состояние нашего ума, это конститутивные элементы существования, независимого от нашего. Следовательно, для здравого смысла предмет существует в себе самом, такой же красочный и живой, каким мы его воспринимаем: это образ, но этот образ существует сам по себе [с. 160].

В последней фразе А. Бергсона представлена доминирующая сегодня и в психологии точка зрения «здравого смысла» на окружающую человека реальность. В связи с этим следует констатировать, что психология как-то незаметно, но, мягко говоря, весьма существенно уклонилась от основного направления философского учения о человеке и мире, созданного И. Кантом и его последователями и рассматриваемого в философии как главное достижение кантианства. Это отклонение объясняется преобладанием во взглядах психологов на сознание человека и окружающую его реальность представлений «здравого смысла». Большинство психологов знакомы с достижениями философии, но тем не менее в своих собственных теориях они больше тяготеют к привычному «здравому смыслу», «здраво» полагая: «философия философией, а стол-то вот он». Подобные представления в психологической литературе доминируют абсолютно.

Слабость позиции тех, кто отстаивает точку зрения о жестком отличии субъективного и объективного, очевидна для многих авторов. Так, Э. Кассирер (2006), например, пишет:

…как оказалось - одно и то же содержание опыта может называться и субъективным, и объективным, смотря по тому, в отношение к каким логическим точкам исхода оно берется [с. 314–315].

...«объективное» в опыте означает для научно-теоретического мировоззрения его неизменные и необходимые элементы: однако чему именно в этом содержании приписывается неизменность и необходимость, зависит, с одной стороны, от общего методологического масштаба, который мышление накладывает на опыт, а с другой стороны, обусловлено наличным состоянием познания, совокупностью его эмпирически и теоретически проверенных взглядов. Вот почему то, каким способом мы применяем понятийную противоположность «субъективного» и «объективного» в процессе формирования опыта, в построении образа природы, оказывается не столько решением познавательной проблемы, сколько ее полноценным выражением [с. 26].

А. Н. Леонтьев (1981) говорит о том же:

…противоположность между субъективным и объективным не является абсолютной и изначально данной. Их противоположность порождается развитием, причем на всем протяжении его сохраняются взаимопереходы между ними, уничтожающие их «односторонность» [с. 34].

Объективностью также называют способность что-либо наблюдать и излагать «строго объективно». Но такой способностью человек не обладает. …Поэтому подлинная объективность достигается лишь весьма приблизительно и остается для научного труда идеалом [Философский энциклопедический словарь, 1998, с. 314].

Можно было бы сказать: не достигается никогда. М. К. Мамардашвили (2002) пишет:

Казалось бы, можно установить в конце концов, что такое «объективное» и как к нему относится сознание. Но странная вещь: у всех философов фигурирует эта проблема, а установление того, что объективно, а что относится к сознанию, каждый раз ситуативно. Нет раз и навсегда заданного чего-то, что всегда объективно, и нет раз и навсегда заданного, что всегда субъективно [с. 166].

Ю. М. Лотман (2004) отмечает, что:

Из наивного мира, в котором привычным способам восприятия и обобщения его данных приписывалась достоверность, а проблема позиции описывающего по отношению к описываемому миру мало кого волновала, из мира, в котором ученый рассматривал действительность «с позиции истины», наука перешла в мир относительности [с. 386], и цитирует В. Гейзенберга:

…квантовая механика выдвинула еще более серьезное требование. Пришлось вообще отказаться от объективного в ньютоновском смысле описания природы, когда основным характеристикам системы, таким как место, скорость, энергия, приписываются определенные значения, и предпочесть ему описание ситуаций наблюдения, для которых могут быть определены только вероятности тех или иных результатов. Сами слова, применявшиеся при описании явлений атомарного уровня, оказывались, таким образом, проблематичными. Можно было говорить о волнах или частицах, помня одновременно, что речь при этом идет вовсе не о дуалистическом, но о вполне едином описании явлений. Смысл старых слов в какой-то мере утратил четкость.

Предельно обобщая, можно, пожалуй, сказать, что изменения структуры мышления внешне проявляются в том, что слова приобретают иное значение, чем они имели раньше, и задаются иные, чем прежде, вопросы [с. 386].

Относительность понятий объективное и субъективное можно легко продемонстрировать на конкретном примере. Каким является мое психическое содержание, например план моих действий на завтра? Очевидно, субъективным. Но каким он является, если вы видите его изложенным на бумаге в виде пунктов предстоящих действий? Очевидно, это уже нечто объективное, так как представленное в виде слов, потенциально способных трансформироваться в субъективное психическое содержание конкретного сознания, оно доступно для многих людей.

Понимая теоретическую шаткость рассматриваемой дихотомии мира на субъективное и объективное и необходимость замены ее в будущем чем-то более адекватным, можно попытаться выделить то, что принято считать объективным. К объективному традиционно относят окружающий предметный мир, а следовательно, наши перцептивные психические репрезентации. Наиболее существенными признаками объективности чего-либо считают:

• доступность его репрезентации (перцептивного образа) многим наблюдателям;
• повторяемость его перцептивного образа в сходных условиях наблюдения;
• сходство его перцептивных образов, возникающих у разных наблюдателей, воспринимающих объект одновременно или у одного наблюдателя в разное время;
• относительную независимость его перцептивного образа от воли наблюдателя;
• подчиняемость его перцептивного образа известным наблюдателю физическим законам, в том числе, например, возможность повторного появления сходного образа в ожидаемом наблюдателем месте при сходных условиях восприятия и прогнозируемость возможных изменений образа.

Можно, однако, сказать, что признаками объективности воспринимаемой физической сущности являются качества ее образа восприятия, что сразу ставит саму концепцию объективности под сомнение.

Что изменится, если вместо термина «физический предмет» мы используем понятие «вещь в себе»? По сути, ничего, кроме признания нами того факта, что вне сознания есть не физический предмет, а лишь «нечто», репрезентируемое в форме физического предмета только в нашем сознании. Внешний мир при этом останется независимым от нашего сознания, но понятия объективное и субъективное станут бесполезными.

Воспроизводимость, или повторяемость репрезентации [см., например: Б. Г. Мещеряков, 2007, с. 51], играет основную роль в установлении признака объективности предмета или факта, так как дает возможность проверить в научном эксперименте результаты восприятия как самому человеку, так и другим людям. В то же время Х. Г. Гадамер (2006), например, ставит под сомнение данный признак:

Каждый из нас может считать проверяемость результатов познания за идеал. Но нужно также признать, что этот идеал чрезвычайно редко может быть достигнут, а те исследователи, которые усиленно стараются его достичь, преимущественно не могут нам сказать ничего серьезного… Нужно признать, что наибольшие достижения гуманитарных наук оставляют далеко позади идеал проверяемости. С философской точки зрения это очень важно [с. 509].

© Поляков С.Э. Феноменология психических репрезентаций. - СПб.: Питер, 2011
© Публикуется с любезного разрешения автора