Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

Kopš tās izveidošanas Krievijas pareizticīgo baznīca ir izcēlusies ar ārkārtēju vienotību. Periodiskie mēģinājumi to sadalīt vairākās reliģiskās kustībās un nometnēs bija nesekmīgi. Pat viedokļu atšķirību gadījumos par galvenajiem baznīcas jautājumiem vienas vai otras grupas sekotāji nepārdzīvoja tiešu naidīgumu. Viņi mēģināja pierādīt, ka viņiem ir taisnība, atsaucoties uz baznīcas tekstiem un kanoniem. Turklāt viņi vienmēr rīkojās tikai Krievijas kristietības labā.

Visnopietnākais reliģiskais strīds viduslaikos bija konflikts starp diviem vecākajiem - Sorska Nilu un Volotska Jāzepu. Viņi abi tika uzskatīti par tā laika ievērojamākajām pareizticīgo figūrām un uzrakstīja daudzus darbus par kristietības tēmu. Daudzējādā ziņā viņu likteņi ir ļoti līdzīgi, tāpat kā viņu uzskati par baznīcas vietu valsts sistēmā. Tomēr viens jautājums, par kuru viņi kategoriski nepiekrita, iezīmēja viņu sekotāju ilgstošas ​​konfrontācijas sākumu.

Īsi raksturojot situāciju, Nils Sorskis un Džozefs Volotskis faktiski izveidoja divas kustības - neieguvušos un Džozefītus, kurus prinča varas iestādes vēlāk bieži izmantoja savās interesēs. Tomēr šī situācija ir jāvērtē konsekventi.

Īsa Nila Sorska biogrāfija

Neskatoties uz to, ka Nils Sorskis ir ievērojama figūra piecpadsmitā un sešpadsmitā gadsimta Krievijas pareizticīgo baznīcā, par viņu ir saglabājies ļoti maz ticamas informācijas. Daži pētnieki, kuri rūpīgi pētīja vecākā dzīvi, uzskata, ka daudz kas tika slēpts ar nolūku, un viņa teikto ierakstīšana Padomē un pēc tam tika labota. Mēs nevaram pierādīt vai atspēkot šo informāciju, tāpēc atsauksimies uz oficiālo informāciju.

Nila Sorska biogrāfija īsi atspoguļo tikai informāciju par viņa izcelsmi un klostera lietām. Ir maz zināms par to, ko viņš darīja pirms tonzūras. Vēsturnieki apgalvo, ka topošais askēts dzimis 1433. gadā diezgan turīgā bojāru ģimenē. Dažos avotos minēts, ka Nīls ilgu laiku pavadījis grāmatu pārrakstīšanā, kas liecina par viņa augsto izglītības līmeni tiem laikiem. Draudzes vadītājs ļoti ātri apguva rakstīšanas prasmi un bija pat pazīstams kā kursīvs rakstnieks. Viduslaiku Krievijā tas bija ļoti reti.

Tiek uzskatīts, ka Nīls izglītību ieguvis Kirillo-Belozerskas klosterī, kur viņš dzīvoja gandrīz no bērnības. Interesanti, ka papildus Nilam Sorskis un Džozefs Volotskis kādu laiku pavadīja šajā klosterī. Topošie pretinieki pazina viens otru un bieži pavadīja laiku kopā ar reliģiskām sarunām.

Nīls nodeva klostera solījumus tajā pašā klosterī, taču izjuta lielu vēlmi pēc ceļojumiem un svētceļojumiem. Viņš pameta klosteri un paspēja apceļot daudzas zemes, kur viņš rūpīgi pētīja kristīgās tradīcijas. Īpaši lielu iespaidu uz šo pareizticīgo tēlu atstāja gadi Atona kalnā. Viņš dziļi cienīja vecākos mūkus, lielā mērā pārņēma viņu uzskatus par ticību un dzīvi kopumā.

Atgriezies mājās, viņš pameta klosteri, izveidojot savu klosteri. "Nila Sorska dzīvē" šis periods ir aprakstīts diezgan detalizēti. Sorskas Ermitāža, kā mūki to ātri sāka saukt, bija diezgan skarba vieta, kurā vienlaikus dzīvoja ne vairāk kā divpadsmit mūki.

Vecākais nomira 1508. gadā, nezinot, kādu pavērsienu ņems viņa nesaskaņas ar Volotskas mūku Jāzepu. Pat pirms nāves vecākais novēlēja atstāt savu ķermeni tuksnesī, kas pieejams dzīvniekiem un putniem. Neskatoties uz viņa dievkalpojumiem baznīcā, Nils Sorskis nekad netika kanonizēts. Senajās hronikās ir viņam adresētas lūgšanas un kanoni. Tomēr tie nekad neiesakņojās, un gadsimtiem vēlāk tie tika aizmirsti.

Džozefa Volotska biogrāfija

Par šo vecāko saglabājies nedaudz vairāk informācijas nekā Sorsku. Tāpēc viņa biogrāfiju sastādīt ir daudz vieglāk.

Topošais apgaismotājs Džozefs Volotskis dzimis dižciltīgā ģimenē. Visi viņa ģimenē bija ļoti dievbijīgi un diezgan agrā bērnībā izvēlējās sev pestīšanas ceļu. Un Jāzepa vectēvs un vecmāmiņa pat visu atlikušo mūžu pavadīja kā mūki.

Volotska mūks Jāzeps dzimis 1439. gada rudenī ciematā, kas ilgu laiku piederēja viņa ģimenei. Par pareizticīgo askēta bērnības gadiem ir maz zināms. Hronikas avotos viņš minēts tikai no septiņu gadu vecuma, kad tika nosūtīts audzināt Volokolamskas klosteri. Tur viņš parādīja lielas zinātnes un dievbijības spējas.

Jau no agras bērnības Jāzeps domāja par kalpošanu Dievam, un dzīve klosterī palīdzēja viņam stiprināt šo lēmumu. Divdesmit gadu vecumā jauneklis deva klostera solījumu. Ir vērts atzīmēt, ka viņš izcēlās ar pazemību, askētismu un vēlmi rakstīt tekstus. Tas viņu atšķīra no kopējā klostera brāļu skaita.

Viņš atrada savu vietu Borovskas klosterī, kur pavadīja vairāk nekā duci gadu. Sākotnēji apgaismotājs Džozefs Volotskis veica dažādus darbus, kas viņam tika uzticēti kā klostera paklausība. Darba pieredzi guvis maizes ceptuvē, slimnīcā un virtuvē. Jaunais mūks arī dziedāja baznīcas korī un rakstīja pareizticīgo darbus. Laika gaitā viņš pilnībā atteicās no pasaules burzmas.

Tomēr šajā laikā Džozefa tēvs smagi saslima. Viņš bija pilnīgi novārdzis un nevarēja pat piecelties no gultas. Dēls, lūdzis svētību, aizveda tēvu uz savu kameru, kur viņš pieņēma klosterību. Džozefs pavadīja piecpadsmit ilgus gadus, rūpējoties par savu tēvu.

Pēc Borovskas klostera abata nāves šis amats tika nodots topošajam svētajam vecākajam. Tomēr viņš klosteri ilgi nepārvaldīja. Jāzepa askētisms un priekšstati par klostera dzīvi nepatika brāļiem un lielkņazam. Tā rezultātā askēts pameta klosteri kopā ar septiņiem vecākajiem. Vairākus gadus viņi pārcēlās no viena klostera uz otru un beidzot nolēma dibināt savu klosteri. Tā radās Jāzepa-Volokolamskas klosteris.

Savas dzīves pēdējos gados Džozefs Volokolamskis (Volotskis) bija ļoti slims. Viņš lūdza nemitīgi, bet pat tad, kad spēki viņu pameta, viņš apmeklēja dievkalpojumu guļus. Brāļi viņu atveda uz templi uz īpašām nestuvēm un atstāja šim nolūkam paredzētā nišā.

Vecākais aizgāja mūžībā 1515. gada rudenī.

Jāzepa kanonizācija

Par viņa pakalpojumiem pareizticīgo baznīcas labā Džozefs Volotskis tika apbalvots ar kanonizāciju. Tas notika 64 gadus pēc viņa nāves. Svētā relikvijas līdz mūsdienām glabājas viņa dibinātajā klosterī. Turklāt tur var redzēt arī viņa ķēdes. Apmēram pirms deviņiem gadiem netālu no klostera tika atklāts piemineklis diženajam askētikam Džozefam Volotskim.

Kā šis svētais palīdz? Pareizticīgie kristieši bieži uzdod šo jautājumu, lasot tropāru vecākajam. Senajās hronikās šo informāciju nav iespējams atrast, jo tikai pirms dažiem gadiem patriarhs Kirils svētīja svēto, lai viņš palīdzētu noteiktā apgabalā.

Tātad, ar ko palīdz Džozefs Volotskis? Šim vecākajam ir jālūdz tiem, kas gaida palīdzību pareizticīgo uzņēmējdarbības jomā. Svētais patronizē šādus cilvēkus un palīdz viņiem veikt savas lietas.

Klostera dzīves veidi

Jau minējām, ka Nila Sorska un Džozefa Volotska likteņi daudzējādā ziņā ir līdzīgi. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka katrs no viņiem savulaik kļuva par pareizticīgo klostera dibinātāju. Tomēr pēc savas būtības šie klosteri bija pilnīgi atšķirīgi.

Fakts ir tāds, ka, aplūkojot klosteru dzīvi saskaņā ar noteiktu tipoloģiju, izrādās, ka klosteri, kas tiek būvēti, un tie, kas jau darbojas, varētu būt trīs veidu:

• Kopmītne. Šī ir visizplatītākā klostera struktūras kategorija Krievijā. Tas nozīmē, ka klosterī ir plaša saimniecība, kas dažkārt veido vairākus tuvējos ciematus. Šāds zemes daudzums prasīja saprātīgu apsaimniekošanu, bet bieži noveda abatus kārdināšanā. Tāpēc krievu klosteros morāle ne vienmēr bija piemērota cilvēkiem, kuri veltīja savu dzīvi kalpošanai Kungam.
• Vientulība. Reti mūki pārvērtās par vientuļniekiem. Viņi izvēlējās absolūtu vientulību un sekoja tai nomaļās vietās, kur uzcēla sev ļoti pieticīgu mājokli. Visbiežāk tā bija neliela zemnīca vai kaut kas līdzīgs būdiņai. Tur vientuļnieks visu savu laiku pavadīja lūgšanā un kalpošanā Dievam. Viņš ēda zemes dāvanas, bet parasti šīs kategorijas mūki dzīvoja no rokas mutē, tādējādi pakļaujot savu miesu.
• Sketu dzīve. Šāda veida klosteris ir abu jau aprakstīto krustojums. Klosteri tika uzcelti kā mazi klosteri ar divām vai trim kamerām. Mūkiem bija jāpelna iztika ar darbu un brīvais laiks jāvelta lūgšanām. Dabas parādības klosteros bija askētisma izpausmes un noteiktu miesas ierobežojumu uzlikšana.

Nilam Sorskim un Džozefam Volotskim bija nopietnas atšķirības uzskatos par klostera dzīves organizēšanu. Tāpēc, dibinot klosterus, katrs piegāja šim procesam no labākās kalpošanas Dievam viedokļa.

Nila Sorska uzskati par mūku dzīvi būtiski atšķīrās no viduslaikos pieņemtajiem. Viņš uzskatīja, ka klosteros nedrīkst būt lielas mājsaimniecības. Galu galā tas izraisa vēlmi paplašināt viņu zemes īpašumus, kas ir ārkārtīgi tālu no Kristus derībām. Vecākais bija noraizējies, ka abati cenšas savās rokās uzkrāt pēc iespējas vairāk zelta un bagātības, pamazām aizmirstot par savu patieso mērķi. Nils Sorskis arī uzskatīja vientulību par nepiemērotu iespēju kalpot Tam Kungam. Apgaismotājs apgalvoja, ka ne katrs mūks viens pats var izvairīties no rūgtuma. Parasti cilvēks aizskrien, zaudē savu mērķi un nevar izpildīt bausli mīlēt savu tuvāko. Galu galā vientuļnieku tuvumā nekad nav cilvēku, tāpēc viņi neizrāda rūpes par nevienu dzīvu.

Vecākais uzskatīja dzīvi klosterī par labāko variantu kalpošanai Dievam. Tāpēc, atgriezies dzimtenē, viņš steidzās doties pensijā blīvajos mežos. Nobraucis piecpadsmit jūdzes no Kirila klostera, Nils atrada nomaļu vietu virs Soras upes, kur nodibināja savu klosteri.

Nila Sorska sekotāji ievēroja viņa uzskatus par klosterismu. Visi klostera iemītnieki nenogurstoši strādāja, jo tas bija vienīgais, ko viņi drīkstēja darīt bez lūgšanām. Mūkiem nebija tiesību iesaistīties pasaulīgās lietās. Tika uzskatīts, ka no darba var atbrīvot tikai ļoti slimu mūku. Parasti vecākais uzstāja, lai tie, kas negrib strādāt, neēd. Šis skatījums uz klostera dzīvi bija diezgan skarbs. Tomēr daudzi vecāko uzskatīja par svētu cilvēku un meklēja mieru un gudrību Sorskas Ermitāžas teritorijā.

Jāzepa-Volokolamskas klosteris

Cita viduslaiku pareizticīgo apgaismotāja uzskatus ir grūti īsi apkopot. Džozefs Volotskis tos atdzīvināja sava klostera celtniecības laikā.

1479. gadā vecākais pameta Borovskas klosteri, kur pavadīja vairākus gadu desmitus, un devās ceļojumā ar septiņiem sekotājiem. Gudrais abats, uzturoties apkārtējos klosteros, nodēvēja sevi par vienkāršu iesācēju. Tomēr daži mūki, sazinoties ar viņu, pamanīja nebijušu garīgo pieredzi un zināšanu dziļumu.

Ir zināms, ka vecākais ilgu laiku pavadīja Kirillo-Belozerskas klosterī. Šeit satikās Džozefs Volotskis un Nils Sorskis. Pēc kāda laika mūks un septiņi viņa sekotāji apstājās netālu no Ruzas pilsētas. Vecākais nolēma, ka šī ir vieta, kur viņam jāveido klosteris. Turklāt netālu atradās viņa tēva senču zemes īpašumi.

Džozefs vērsās pēc palīdzības pie Volotskas kņaza. Boriss bija ļoti dievbijīgs cilvēks, tāpēc ar lielu prieku piedāvāja vecākajam vairākus cilvēkus, kuri ļoti labi pārzina vietējos mežus un varēja norādīt labākās vietas. Pēc kāda laika Džozefs Volotskis upes krastā lika pamatus templim.

Princis Boriss iecienīja vecāko, tāpēc viņš nekavējoties piešķīra jaunajam klosterim, uz kura atradās vairāki ciemati. Nedaudz vēlāk viņš palielināja klostera īpašumus, piešķirot tam vēl divas apmetnes. Pēc tam prinča mantinieki pieņēma klostera atbalsta tradīciju. Viņi bieži palīdzēja mūkiem ar pārtiku, arī grezno tempļa apdari galvenokārt ziedoja prinču ģimene.

Sākotnēji klostera iesācēji un mūki bija vienkārši un tie mūki, kas ieradās kopā ar Jāzepu no Borovskas klostera. Tomēr laika gaitā cēli cilvēki, kas bija tuvu princim, arī sāka tonzēties.

Ir vērts atzīmēt, ka noteikumi Jāzepa-Volokolamskas klosterī bija ļoti stingri. Ne visi, kas ieradās šeit, lai pildītu savu pienākumu kalpot Dievam, varēja palikt klosterī. Mūki katru dienu ļoti smagi strādāja un pavadīja savu brīvo laiku, rakstot reliģiskas grāmatas. Abats uzskatīja, ka tikai tas viņam palīdzēs pilnībā atbrīvoties no pasaulīgās iedomības un atvērt dvēseli Dievam. Pats Jāzeps līdz sirmam vecumam kopā ar citiem mūkiem piedalījās vispārējā darbā. Viņš pat nevairījās no smaga darba, uzskatot, ka tas ir jādara ikvienam klostera iemītniekam.

Priekšvēsture konfliktam starp vecākajiem

Galvenās nesaskaņas starp Nilu Sorski un Džozefu Volotski 16. gadsimta sākumā radās viņu attieksmes pret zemes īpašumtiesībām dēļ. Lai pilnībā izprastu šī strīda būtību, jums ir sīkāk jāaplūko tā laika pareizticīgo baznīca Krievijā.

Klosteri vienmēr ir uzskatīti par miera un labestības mājvietu, kur cilvēks var nākt paslēpties no pasaules burzmas. Sākotnēji šādas vietas bija askētisma un darba paraugs, taču laika gaitā klosteri sāka iegūt bagātības un zemes, kuras tiem dāvināja prinči un bojāri. Bieži vien viņu zemēs atradās ciemi, kas kopā ar visiem iedzīvotājiem nonāca abatu īpašumā. Paši klosteru tempļi mirdzēja ar zeltu un dārgakmeņiem. Visi tajos esošie rotājumi bija arī draudzes locekļu dāvanas.

Abati, kas vadīja klosteri un kontrolēja reālu bagātību, laika gaitā pārstāja būt lēnprātības un pazemības paraugi. Viņi aktīvi iejaucās kņazu politikā, ietekmēja noteiktu lēmumu pieņemšanu un arvien dziļāk ienira pasaulīgajā dzīvē.

Piecpadsmitajā gadsimtā klosteru bagātināšana kļuva plaši izplatīta. Šajā laika posmā radās priekšstati par pēdējiem pasaules pastāvēšanas gadiem. Tāpēc daudzi sastādīja testamentus par labu baznīcu klosteriem, cerot izvairīties no elles. Daudzi priesteri savu nākamo iecelšanu saņēma tikai ar naudas ieguldījumu, kas nekādā veidā nebija saistīts ar pašu kristietības ideju.

Visas šīs pārmērības ļoti nopietni satrauca draudzes vadītājus. Turklāt līdz sešpadsmitā gadsimta sākumam Krievijā masveidā sāka parādīties ķeceru kustības. Viņu pārstāvji garīdzniekiem vispirms norādīja uz viņu veiklību un naudas mīlestību. Situācija kļuva kritiska un prasīja tūlītēju risinājumu.

1504. gada katedrāle

Strīds starp Nilu no Sorska un Jāzepu no Volotska notika baznīcas padomē, kad dienaskārtībā izvirzījās jautājums par klostera īpašumiem. Elders Nils uzskatīja, ka klosteriem vajadzētu pilnībā atteikties no īpašumtiesībām uz zemēm un citām bagātībām. Izmantojot sava klostera piemēru, viņš centās pārliecināt sanākušos par nepieciešamību dzīvot tikai ar savu darbu un nepieņemt no cilvēkiem nekādus ziedojumus.

Dabiski, ka šis uzskats par monastiskumu nederēja visiem baznīcas kalpotājiem. Un Džozefs Volotskis darbojās kā pretsvars Sorskim. Neskatoties uz to, ka viņš ievēroja stingrus uzskatus par klostera valdīšanu un dzīvi, mūks bija pārliecināts, ka klosterim vajadzētu būt bagātībai un zemei. Bet viņš uzskatīja, ka viņu galvenais mērķis ir palīdzēt nabadzīgajiem. Grūtos laikos abata Volotska klosterī patvērumu varēja atrast līdz piecsimt cilvēku. Viņi visi saņēma pajumti un pārtiku.

Turklāt elders Džozefs padomē runāja par klosteriem kā krievu lasītprasmes centriem. Iegūt izglītību, lasīt grāmatu vai garīdznieku darbu bija iespējams tikai klosteru sienās. Tāpēc, atņemot viņiem bagātību, automātiski tiktu izslēgta iespēja palīdzēt cilvēkiem un viņus mācīt.

Pēc askētu uzrunas klātesošie sadalījās divās nometnēs. Vēlāk viņus sāka saukt par neiekārotajiem un par jozefītiem. Mēs jums pastāstīsim nedaudz vairāk par katru grupu.

Neapgūstošs: kustības būtība

Nila Sorska filozofija un viņa runas baznīcas padomē deva impulsu tādas kustības rašanos kā neiekārojoši cilvēki. Vecākais, pamatojot savus spriedumus, minēja faktu, ka, dodot klostera solījumus, mūki vienmēr zvērēja, ka viņi nav iekāroti. Tāpēc īpašumtiesības uz jebkuru īpašumu, tostarp klostera zemju veidā, tika uzskatītas par tiešu solījuma pārkāpumu.

Arī vecākā sekotājiem bija sava attieksme pret kņazu varu. Tas automātiski tika novietots virs pašas baznīcas. Princi Nils Sorskis pārstāvēja kā gudru, godīgu un cienīgu cilvēku, kurš varētu labi pildīt baznīcas pārvaldnieka funkcijas.

Vecākais uzskatīja, ka visas klosteriem piederošās zemes ir jāsadala prinčiem, lai viņi ar zemes piešķiršanu varētu pateikties savai tautai par uzticīgo kalpošanu. Savukārt nevaldītāji cerēja pretī saņemt no valsts plašas iespējas reliģisko jautājumu risināšanā. Nils Sorskis bija pārliecināts, ka atteikšanās no pasaulīgām lietām mūki varēs vairāk laika veltīt savam tiešajam pienākumam - lūgšanai. Tajā pašā laikā viņi varēja iztikt tikai ar savu darbu un nelielu žēlastību. Bet pašiem mūkiem bija pienākums dot žēlastību visiem nabagiem neatkarīgi no viņu stāvokļa un stāvokļa.

Žozefīti: galvenās idejas

Džozefa Volotska filozofija bija tuva daudziem baznīcas vadītājiem. Jozefīti apgalvoja, ka veselīgas pareizticīgo baznīcas rīcībā ir jābūt zemēm, ciemiem, bibliotēkām un materiālajām bagātībām. Džozefa Volotska sekotāji uzskatīja, ka šādas iespējas labvēlīgi ietekmēja klosteru kustības un pašas pareizticības attīstību.

Pateicoties viņu bagātībai, klosteri varēja palīdzēt ikvienam, kam bija vajadzīga pārtika bada laikā, un atbalstīt nabagus, kas ieradās klosterī pēc palīdzības. Turklāt draudze saņēma iespēju dot žēlastību un pildīt misionāra funkciju. Tas ir, klosteriem un citiem klosteriem bija jātērē visa sava bagātība, lai palīdzētu cilvēkiem, kas pilnībā atbilst kristietības idejām.

Turklāt jozefīti kategoriski nosodīja jebkuru ķecerību. Viņi aizstāvēja nostāju apspiest jebkādas domstarpības, līdz pat ķeceru fiziskai iznīcināšanai.

Divu baznīcas kustību cīņas pavērsieni

Īsi raksturojot situāciju, Nils Sorskis un Džozefs Volotskis vispirms izteica savu viedokli par klostera īpašumiem katedrālē. Tas izraisīja asas diskusijas, bet baznīcas kalpotāji tomēr izlēma par labu jozefiešiem. Daudzi vēsturnieki uzskata, ka tas notika tikai tāpēc, ka viņi bija pārliecinošā vairākumā.

Tomēr ne visi bija apmierināti ar šādu situācijas iznākumu. Fakts ir tāds, ka sešpadsmitajā gadsimtā Maskaviešu Krievijas lielums bija salīdzinoši neliels. Un nemitīgi pieauga muižnieku skaits, kas pretendē uz prinča labvēlību zemes gabala veidā. Tas viss lika valsts vadītājam ar lielu interesi skatīties uz baznīcu sižetiem. Bet prinči tomēr neuzdrošinājās veikt nekādas darbības pret viņiem.

Pēc koncila beigām jautājums par ķeceriem palika atklāts. Nekārīgi cilvēki uzskatīja, ka viņus nevajadzētu iznīcināt, jo katram grēciniekam ir iespēja nožēlot grēkus. Džozefīti savukārt arvien dedzīgāk aizstāvēja nostāju par ķecerības izmantošanu fizisku sodu. Dažus gadus pēc padomes beigām viņu ietekme pieauga, tāpēc baznīca pieņēma lēmumu par ķeceriem, ko ierosināja eldera Volotska sekotāji.

Daudzus gadus cīņa starp abām reliģiskajām kustībām nepieņēma nopietnus pavērsienus. Taču drīz vien prinča Vasilija III uzvedību sāka nosodīt neiekārojoši cilvēki. Iemesls pirmajam šādam uzbrukumam prinča varas iestādēm bija Vasilija šķiršanās. Viņam nevarēja būt bērni ar savu likumīgo sievu, tāpēc viņš iesniedza šķiršanās pieteikumu un izvēlējās jaunu sievu. Tā kā vienīgais laulības šķiršanas iemesls, ko baznīca varēja atbalstīt, bija laulības pārkāpšana, prinča rīcību publiski nosodīja. Vasilijs III neuzdrošinājās vērsties pret šīs kustības pārstāvjiem, viņš cerēja, ka vēsture laika gaitā tiks aizmirsta. Taču drīz vien princim radās vēl viena nepatīkama situācija – viņš ieslodzīja kādas dižciltīgas dzimtas pārstāvjus, kurus pats izsauca pie sevis un pat diezgan sirsnīgi sveicināja. Neiekārotais Vasilijs Patrikejevs atkal nosodīja pilnīgu nelietību. Princis nolēma viņu ieslodzīt Jāzepa-Volokolamskas klosterī, kur viņš drīz nomira.

Kopš šī brīža jazefīti bija par varu. Pēc tam viņu pārstāvji vairāk nekā vienu reizi nopietni ietekmēja notikumus valstī. Piemēram, tieši viņi kļuva par oprichnina ieviešanas ideologiem, spēja nostiprināt cilvēku prātos priekšstatu par kņazu varas dievišķību, panākt patriarhāta statusa ieviešanu attiecībā pret. Maskavas metropoli, kā arī ar visiem spēkiem centās slavināt Krieviju un celt tās autoritāti starptautiskajā arēnā.

“NEDERĪBU” UN “JOSIFLANU” POLITISKI PUBLISTISKĀ CĪŅA // Zolotuhina N. Krievijas viduslaiku politiskās un juridiskās domas attīstība. - M.: Juridiskā literatūra, 1985

1. POLITISKI PUBLICISTISKĀ CĪŅA PAR “DERĪTĀM” UN “JOSIFLANĒM”

a) Nila Sorska sociāli politiskā mācība

Par doktrīnas par “nemankārību” pamatlicēju tiek uzskatīts Nilus of Sor (1433-1508). Biogrāfiskā informācija par viņu ir ārkārtīgi trūcīga. Pētnieki viņa sociālo izcelsmi definē dažādi [Tādējādi A. S. Arhangeļskis, atsaucoties uz paša Nīla lietoto vārdu “ciema iedzīvotājs” kā pašīpašību, izdarīja secinājumu par viņa zemniecisko izcelsmi (sk.: Arhangeļskis A. S. Nīls Sorskis un Vasjans Patrikejevs. Sv. Pēterburga, 1882, 3. lpp.); A. A. Zimins uzskata, ka Nils Sorskis bijis ievērojamā vēstniecības ierēdņa Andreja Maikova brālis (sk.: A. A. Zimins. Liels feodālais īpašums un sabiedriski politiskā cīņa Krievijā. M., 1971, 60. lpp.)].

“Neapgūšanas” programma kā sociāli politiskās domas strāva ir neviendabīga. Taču ir skaidrs, ka galvenās “nekārības” idejas veidojās antifeodālās reformu kustības ietekmē un līdz ar to lielā mērā izteica ekspluatēto sabiedrības slāņu intereses. Lielākā daļa mūsdienu pētnieku saskata “nekāresības teoriju”, kuras galvenajos noteikumos formulējis tās ideologs Nils Sorskis [Tika publicēti Nila Sorska darbi: “Nil Sorska tradīcija un harta” (skat. M. S. Borozkovas-Maikovas publikāciju. Sv. . Petersburg, 1912) un " Nil Sorsky vēstules" (sk.: Senkrievu literatūras nodaļas darbi, XXIX. L. sēj., 1974, 125.-144. lpp.).], zināma Krievijas interešu izpausme. melno zemnieku spārnu, kas šajā periodā visvairāk cieta no klostera zemes paplašināšanās. Klosteru feodālās zemes politikas saasināšanās izpaudās ne tikai melni uzartās zemes piesavināšanā, bet arī uz tās sēdošo zemnieku pārvēršanā par apgādībā esošajiem cilvēkiem.

Galvenais sociāli politisko ideju komplekss par “neiegūšanu” precīzi veicināja šīs sociālās domas straumes popularitāti feodālās sabiedrības zemākajos sociālajos slāņos. Pēc tam tieši šajā vidē ķeceri formulēja utopisku sociālo ideālu, pamatojoties uz apgūstošo mācību.

Mūsdienu literatūrā ir nostiprinājies pirmsrevolūcijas krievu zinātnē iedibinātais uzskats, ka “neiegūstošie” savā politiskajā pārliecībā bija feodālās sadrumstalotības piekritēji, bet viņu pretinieki “ieguvēji” (“jozefīti”) aizstāvēja. vienojoša politika un atbalstīta centralizācija. Mūsuprāt, šis viedoklis ir acīmredzami kļūdains.

Nila metodiskās nostājas daudzējādā ziņā ir tuvas vairākiem dabisko tiesību skolas noteikumiem. Viņa teorētisko konstrukciju centrā ir indivīds ar psihobioloģisku nemainīgu īpašību (kaislību) kompleksu. Viņš saskaita astoņas šādas kaislības (Nīlas terminoloģijā, domas): rijība, netiklība, naudas mīlestība, dusmas, skumjas, izmisums, iedomība un lepnums. Nīls īpaši kritizē vienu no kaislībām - "naudas mīlestību". Tas ir “ārpus dabas” un parādās tikai nepareizi organizētas sabiedriskās dzīves rezultātā, kurā bagātībai (īpašuma uzkrāšanai) tiek piešķirtas tai pēc būtības pilnīgi svešas funkcijas - gods un cieņa. Viņaprāt, “naudas mīlestība” radīja cilvēcei liktenīgu netikumu – “uzmanību”, un taisnā cilvēka uzdevums ir racionāli (saprātīgi) to pārvarēt6.

Mūsdienās gan padomju, gan ārzemju literatūrā ir dažādi viedokļi par to, kādu ieguvumu Nīls nosoda: tikai personisku vai arī klosteru.

Viņa sociālās programmas analīze liecina, ka Nīla vispārējā neiegūstošā pozīcija ir konsekventa un konsekventa. Ideāls variants domātājam šķiet agrīnā kristiešu kopiena, kuras sociālās organizācijas pamatā bija kopīpašums un katra tās biedra obligātais darbs (“vajadzīgās vajadzības”, kas iegūtas “no taisnīga amatniecības darba”.

Nīls nenosoda nekāda veida darba aktivitātes. Ja neviena tiesības netiek pārkāptas, tad viss darbs ir atļauts un veicināts. Galvenais ir spēt būt apmierinātiem ar “savu darīšanas” personīgajām “vajadzībām” augļiem un nepieļaut citu cilvēku darba rezultātu piespiedu piesavināšanos (“ar vardarbību mēs ievācam no citu cilvēku darba ... nav mūsu labā”), kas neatkarīgi no mērķiem ir dievišķo baušļu pārkāpums. Nīls nepiekrīt tā laika sabiedrībā plaši izplatītajai pārliecībai par privātīpašuma “labu” izmantošanu žēlastības iegūšanai. Žēlastības noliegšana ir tās uzbūves loģisks secinājums - žēlastību nedrīkst dot cilvēks, kuram nav nekā lieka (“bet tikai tas, kas vajadzīgs”), kurš ar savu darbu pelna tikai dienišķo maizi. Un pats žēlastības princips nav savienojams ar neiekāri. Nabags nevar dot žēlastību, jo ”īpašuma trūkums ir lielāks nekā šādas dāvanas”. Cilvēks, kas nav ieguvējs, var sniegt tikai garīgu palīdzību un atbalstu: "garīgā dāvana un daļa no tā, kas ir augstāks, ir ķermenisks, tāpat kā dvēsele ir pārāka par ķermeni."

Vai šie izteikumi attiecas tikai uz atsevišķu cilvēku, kurš ir stājies klostera varoņdarba ceļā (mūks), vai arī tie domā parasto klostera korporācijas formu - klosteri? N.V. Siņicina pareizi atzīmē, ka, lai noteiktu viena vai otra publicista “nekāres” pozīciju, vispirms ir jāsaprot, kāda nozīme viņa sistēmā “ir idejai par klosteri kā sociālu organismu un tā saistību ar vidi.” Mūsdienu Nīlas klostera statusu domātājs nepārprotami nosoda. Šeit viņa platforma ir diezgan konsekventa un nepieļauj nekādas novirzes. Viņš nosoda esošo melnā monastisma organizācijas klosterisko formu. Lai gan klosteris ir tradicionāls cilvēku, kuri nolēma pamest pasauli, apvienošanās veids, tagad tas ir zaudējis savu nozīmi, jo stāv uz “nabadzības” ceļa, jo skaidri ir iekritis “naudas mīlestības” slimībā. un rūpējas nevis par garīgo, bet par "ārējo": "par ciematu pievilcību un daudzu īpašumu saturu un tā tālāk uz savijas pasauli", kas tieši noved cilvēkus, kuri viņam uzticējās, pie "garīga kaitējuma". ”, un dažreiz pat līdz miesiskai nāvei (“daudz naudas mīlestības dēļ, ne tikai dievbijīgas dzīves dēļ, bet arī tāpēc, ka esmu garīgi grēkojis un izcietis fizisko ticību”). Šāds klosteru stāvoklis neatbilst mērķiem un uzdevumiem, kuru dēļ tie radās, tāpēc Nīls dod priekšroku hermītismam (“dzīve ir klusa, bezrūpīga no visiem nogalinātajiem”), kurā visi cilvēki, kas apvienojušies garīgiem mērķiem, pilnībā nodrošina klosteru sasniegšanu. bargais darba neiegūstošais ideāls. Negatīvajai attieksmei pret tradicionālo formu ir tikai viens iemesls: “naudas mīlestības” slimība, kas lielajos klosteros Nīlam šķiet neizskaužama. Tikai tuvināšanās dabai un darba dzīvei palīdzēs sasniegt agrīnās kristīgās kopienas ideālu. Nīla noliegums klostera sistēmai, kas neatbilst mērķiem un uzdevumiem, kas noteica tās rašanos, un pretstatīšana klosterim, kas balstās uz brīvas pašpārvaldes principiem un ekonomiski pastāv tikai ar vientuļnieku darbu, radīja acīmredzamu kaitējumu jozefītu teorija, kas sludināja visas baznīcas struktūras stingru hierarhiju ar skaidru disciplināro un visu tās locekļu administratīvo attiecību, kuras ekonomiskais pamats bija zemes īpašumi, ko apstrādā ar piespiedu darbu.

Pats Nīls apmetās tālu aiz Volgas nomaļā, purvainā, nepieejamā Vologdas apgabala malā, kur nodibināja savu Nilo-Sora tuksnesi.

Kontrasts starp “jozefiešu” un “nekārīgo” uzskatiem izpaužas faktā, ka Nils Sorskis mūka personīgo darba īpašumu, kas nodrošina viņam nepieciešamos iztikas līdzekļus, pretstata jozefītu personības ideālam. neiekāre. Īsts askētisms tiek pretstatīts iedomātam askētismam, jo ​​bagāta klostera mūku personīgās neiekāres pamatā bija iedomāta, nevis reāla nabadzība.

Šajā ziņā viņa šķiriskais un sabiedriskais stāvoklis visvairāk atbilda mazā ražotāja interesēm.

No otras puses, Nila un viņa atbalstītāju sniegtais atbalsts valdības plāniem par baznīcu zemju sekularizāciju liecina par Nila izpratni par Ivana III politisko līniju, kurš tieši ar Sorska Nila reliģiskā ideāla palīdzību vēlējās attaisnot. baznīcas un klosteru zemju sekularizācijas plāni par labu valstij.

Šajā sakarā pilnīgi nepamatoti šķiet pieņēmumi, ka “neapgūtība” savā klases programmā bija saistīta ar bojāriem un pauda lielās feodālās muižniecības ideoloģiju.

1503. gada koncilā Ivans III, paļaujoties uz neapzinīgo cilvēku ideoloģisko līniju, "vēlējās... metropolīts un visi valdnieki un visi klosteri ieņemt ciemus... un pievienot tos savējiem". un pārskaitīt garīdzniekus uz algu no karaliskās kases. Šie pasākumi papildus lielhercoga valdības ekonomisko prasību apmierināšanai nodrošināja tai arī pilnīgu politisko prioritāti valsts lietās. Un visos šajos centienos Ivanu III atbalstīja vecākais Nils, kurš sāka "stāstīt, ka klosteru tuvumā nebūs ciemu, bet mūki dzīvos tuksnešos un pārtiks ar rokdarbiem, un līdz ar tiem arī vientuļnieki Belozerskā." Ja šis viedoklis gūs virsroku un koncila lēmums apmierinās Ivana III prasības, valsts vienotības sasniegšanas process ievērojami paātrinātos, un baznīcai, kas ir spēcīga feodāla korporācija, tiktu nodarīts ekonomisks un politisks kaitējums, kas varētu būt nekavējoties nostādītu to valstij pakļautā stāvoklī un neļautu īstenot neatkarīgu politiku, kas daudzējādā ziņā nesakrīt ar lielkņaza galveno politisko līniju.

Tāpēc Nila teorētiskā nostāja, paužot viņa sociālos uzskatus, dod pamatu uzskatīt cilvēkus, kas nav ieguvēji, par "Krievijas centralizētās valsts praktiskiem atbalstītājiem, nevis tās pretiniekiem". Hierarhiski organizētie jozefītu garīdznieki, kuru rokās bija visi augstākie baznīcas amati, pretojās Ivana III sekularizācijas plāniem. Apvienotie baznīcas spēki ar metropolītu Simonu priekšgalā, atbildot uz lielkņaza jautājumiem, paziņoja, ka baznīcas iegādes "nav ne pārdošanai, ne atdošanai, ne arī nekad un nekad nebūs neiznīcināms...", un ja prinči "vai kurš no bojāriem, ja viņi aizskar vai traucē kaut ko no Baznīcas... lai viņi tiek nolādēti šajā un nākamajā laikmetā."

Sarežģītā ārējā un iekšējā situācijā piesardzīgais un apdomīgais politiķis lielkņazs Ivans III bija spiests samierināties ar Padomes lēmumu. Viņš neuzdrošinājās nonākt atklātā konfliktā ar baznīcu. Viņam tas bija vajadzīgs kā spēcīgs ideoloģisks ierocis cīņā pret saviem politiskajiem pretiniekiem.

Rezultātā tika izpostīta tik liela feodālā relikvija kā ekonomiski varenā baznīca, kurai piederēja milzīgi zemes latifundijas, radot būtisku kaitējumu vispārējam valsts apvienošanās procesam.

Nila politiskie uzskati visskaidrāk izpaužas, analizējot viņa attieksmi pret ķeceriem un nosakot baznīcas un valsts līdzdalības formas viņu atklāšanā un vajāšanā.

Visi žurnālistu strīdu dalībnieki, kas uzliesmoja ap baznīcas sekularizācijas jautājumu, neizbēgami bija iesaistīti politisko jautājumu risināšanā.

Diskusijas par attieksmi pret ķeceriem un viņu mācīšanu un uzvedību izraisīja sabiedrībā diskusijas par gribas brīvību. "Dievs radīja cilvēku bez grēka pēc dabas un brīvu pēc gribas," apgalvoja bizantiešu filozofs un teologs Jānis no Damaskas. I. Damascene brīvību definēja kā gribu, kas dabiski (t.i., pēc dabas) ir brīva, bet paklausību kā nedabisku stāvokli, kas nozīmē "gribas pakļaušanos". Cilvēks, pēc šī filozofa domām, ir pilnībā atbildīgs par savām lietām, "jo viss, kas no mums ir atkarīgs, nav apsardzes, bet gan mūsu brīvības jautājums". Hesihastiskās filozofiskās skolas pārstāvis Gregorijs no Sinaites uzskatīja cilvēka brīvo gribu par galveno dzinējspēku sarežģītajā sevis pilnveidošanas procesā. Cīņa pret pasaules ļaunumu un jo īpaši pret ļaunajām kaislībām, kas sakņojas cilvēkā, var tikt īstenota, tikai īstenojot cilvēka brīvo gribu, kas vērsta uz labo un kuras izpausmēs balstās uz tādu subjektīvu faktoru kā personīgā pieredze.

Brīvās gribas postulāts bija 15.-16.gadsimta itāļu reliģisko domātāju filozofisko debašu pamatproblēma, kuri, pretēji oficiālajai katoļu doktrīnai, aizstāvēja brīvas gribas prasību katram cilvēkam, “kas praksē nozīmēja atzīšanu. par domas brīvību, radošumu, zinātniskām diskusijām...” .

Krievu politiskajā literatūrā ir izteikti dažādi viedokļi par katra indivīda tiesībām uz brīvu gribu un personisku atbildību par to īstenošanu.

Nil Sorsky uzskati ir vistuvāk hesihastiskajai filozofiskajai tradīcijai. Kategoriju “garīgā pestīšana” viņš saista tieši ar brīvas gribas klātbūtni cilvēkā. Brīvā griba nav vienkārši sekošana savām "gribām". Šāds jautājuma formulējums kristīgam domātājam nav iespējams. Nīls nozīmē uzvedību, kurā katrs cilvēks (un ne tikai mūks) dara visus "labos un cēlos darbus" "ar prātu", nosakot savu uzvedību pēc brīvas izvēles, pamatojoties uz personīgo pieredzi un zināšanām. Cilvēkam, kurš ir paklausīgs kāda cita gribai un rīkojas bez prāta, “labais nāk no ļauna”. Tāpēc visu darbību saprātīgs novērtējums ir obligāts. Akli sekot kāda cita gribai nepavisam nav slavējami. Gluži pretēji, prātam jābūt atvērtam zināšanām (“iestādi ausi, viss dzird un izveido aci, kas skatās visur”).

Nīlam ir raksturīga cieņa pret citu cilvēku viedokli, viņš noliedz bezjēdzīgu turēšanos pie varas. Pat A.S. Arhangeļskis atzīmēja, ka Nīla “ne tikai nenomāc personīgo domāšanu (tm), bet tieši otrādi, tā pieprasa to kā vajadzīgu un galveno nosacījumu”. Skolēnam nav bezjēdzīgi jāseko skolotājam visā. Ja kādam no studentiem izdodas noteikt kaut ko “lielāku un noderīgāku” par kādu svarīgu filozofisku un praktisku jautājumu, tad “lai viņš to dara, un mēs par to priecājamies”.

Nīls aicina uz pilnīgu iekšēju neatkarību, personisku atbildību par savu rīcību, dziļām filozofiskām pārdomām un racionālu (mentālu - viņa vārdiem sakot) uztveri. Nīla teorija nezināja indivīda pazemojumu. Nila personā Krievijas politiskās domas vēsture pirmo reizi sastopas ar tās nozīmes teorētisko pamatojumu. Turklāt šeit Nīla mācība pārsniedz viņa izvirzīto uzdevumu uzlabot mūku, jo viņš arī izvirza jautājumu "par katra laja personisko rīcībspēju reliģiskajā jomā".

Nīlas mācībā savu apstiprinājumu guva tradīcija cienīt grāmatas un grāmatu zināšanas. Grāmatu zināšanas, pēc Nīla domām, ir obligāts solis grūtajā sevis pilnveidošanas ceļā. Pati sevis pilnveidošanas institūcija ir dziļi individuāla un izslēdz rupju ārēju iejaukšanos. Cilvēka rīcībai vajadzētu būt viņa dziļo domu auglim, jo ​​“bez domāšanas” ne vienmēr ir iespējams atšķirt labo un ļauno. Ja cilvēks ticības lietās acīmredzami novirzās no pareizā ceļa, tad tomēr “nav pareizi tādiem uzbrukt ar runām, ne pārmest, ne pārmest, bet atstāt Dievu gulēt, jo Dievs spēj tos labot." Nevajag “skatīties uz sava tuvākā trūkumiem”, labāk “raudāt par saviem grēkiem”, pārmetums “un nepārmet cilvēkam nevienu grēku” te neder, tikai “nepatīkamas” literatūras lasīšana un draudzīga, konfidenciāla saruna ar gudru mentoru var palīdzēt cilvēkam iet pareizo ceļu , Ne tikai valsts, bet pat baznīca nevar viņu oficiāli vajāt viņa pārliecības dēļ.

Teorētiski Nīla nostāja šajā jautājumā izslēdza valdības iejaukšanos kopumā un vēl jo vairāk tādā krasā formā kā kriminālvajāšanas un soda izmantošana līdz pat nāvessodam, ieskaitot.

Risinot šo problēmu, nevaldītāji pieskārās tik svarīgam politiskam jautājumam kā baznīcas un laicīgās varas attiecības. Pretstatā Bizantijas politiskajā doktrīnā pieņemtajam to pilnīgas apvienošanas principam Nīls mēģina noteikt viņu darbības sfēras, kā arī varas īstenošanas metodes un līdzekļus. Viņam baznīcas darbība aprobežojas tikai ar garīgo jomu, kurā valsts (politiskie) ietekmes pasākumi uz cilvēku ir absolūti un principiāli nepiemērojami. Šīs teorētiskās nostājas bija noteicošās viņa attieksmē pret ķecerīgo kustību un tās vajāšanas veidiem.

Bet, ņemot vērā jautājumu par reālu ķeceru vajāšanu, kas jau notika valstī, Nīls centās pēc iespējas mīkstināt šīs vajāšanas formas un ierobežot sodāmo personu skaitu. Tādējādi viņš uzskatīja, ka tos, kas atklāti nesludināja savu pārliecību, vai tos, kas nožēlo grēkus, nevajadzētu vajāt. Šeit Nīls tieši izvirza jautājumu par cilvēka vajāšanas nepieļaujamību viņa pārliecības dēļ. Neviens pirms viņa krievu literatūrā par to nerunāja, un drīz pēc viņa šis jautājums tiks formulēts un izteikts kā politiska prasība.

Nilam pēc tam nācās ne tikai teorētiski izklāstīt savus uzskatus, bet arī rūpēties par to praktisko ieviešanu. Vairāku pētnieku apgalvojumi, ka 1490. gada koncils nepieņēma lēmumu par nāvessodu ķeceriem, kā to pieprasīja “apsūdzētāji”, mums šķiet diezgan pamatoti, tieši pateicoties Nila skolotāja Paisija Jaroslavova ietekmei. Pats Nils un metropolīts Zosima.

Fakts, ka Krievijā ticības vajāšanas nekad nepieņēma tādu pašu raksturu kā katoļu valstīs, Juna ir daudz parādā Nīlam, viņa atbalstītājiem un sekotājiem, kuri dedzīgi pierādīja, ka par atkrišanu nav iespējams piemērot nāvessodu. Nāvessodu par reliģisko pārliecību "nepiederēji" uzskatīja par novirzi no pareizticīgo doktrīnas pamatprincipiem. Un, lai gan strīdā par ietekmes formām uz ķeceriem viņi zaudēja (1504. gada koncils ķecerus piesprieda nāvessodam), “nevaldītāju” ietekme uz sabiedriskās domas veidošanos ir nenoliedzama. Ķeceru nāvessodi bija izolēti un nekļuva plaši izplatīti.

Jau pats jautājums par ikviena cilvēka (ne tikai mūka) pienākumu “garīgi darīt” noveda pie spējas domāt un spriest, tātad kritiski uztvert esošo realitāti kopumā (t.i., materiālo un garīgo). Racionālisma pieeja jebkura jautājuma izskatīšanā ir kontrindicēta autoritārajai spriešanas metodei. Un tas bija jaunums viduslaiku Krievijā. Nīls bija viens no pirmajiem, kas praktiski apstiprināja racionālistisko zināšanu un spriešanas metodi, nevis neapdomīgu pieturēšanos pie vispārpieņemtām autoritātēm, jo kā rezultātā viņš izvirzīja katra kristieša pienākumu analizēt svēto cilvēku un askētu rakstus, pirms tos izmantot kā piemēru. Balstoties uz hesihastisko “gudras darīšanas” paņēmienu, Sorska askēts lika pamatus kritiskam, racionālam. attieksme pret visiem svētajiem rakstiem (“svēto rakstu ir daudz”, bet ne visi ir dievišķi).

Nila mācību turpināja viņa draugs un sekotājs Vasijs Patrikejevs, kura idejas jau izpaudās skaidrākās politiskās formulās. Vasjans politiski saasināja visus tos jautājumus, kuriem pieskārās Nīls.

Piemērojot Nīlas mācību "par garīgo darbību", Vasians sāka kritizēt ne tikai baznīcas darbību, bet arī galvenās reliģiskās dogmas.

Izstrādājot Nīlas noteikumus par neiekāres trūkumu, Vasians tieši un skaidri izvirzīja jautājumu par to, ka visiem klosteriem tiek atņemtas īpašuma tiesības un visas ar to saistītās privilēģijas. Klostu iegādes noliegšana lika viņam izvirzīt jautājumu par klosterisma institūcijas iznīcināšanu. Vasians uzstāja uz nepieciešamību skaidri nošķirt laicīgās un baznīcas varas darbības sfēras. Viņš arī izvirzīja jautājumu par nepieciešamību aizsargāt melnādaino zemnieku intereses, jo tas ir sociālais elements, kas visvairāk cieš no klosteru feodālās politikas. Šajā virzienā Vasjans turpināja progresīvās Krievijas politiskās domas tradīcijas, pievēršot uzmanību zemnieku jautājumam un izvirzot valdībai prasību veikt vairākus pasākumus, lai atvieglotu zemnieku nožēlojamo stāvokli32. Piešķirot doktrīnai par “neiegūšanu” raksturīgo šķiru, kopumā jāatzīmē, ka tās ideologi, neskatoties uz neapšaubāmo piederību priviliģētajai feodāļu šķirai, lielā mērā spēja pārvarēt savus šķiru ierobežojumus un ieņemt progresīvas pozīcijas valstī. valsts veidošanas jomā, kā arī formulēt ideālu, kas ņem vērā zemāko slāņu intereses.sabiedrības sociālās struktūras slāņi.

Biogrāfija

Godātāja Neila sociālā izcelsme nav droši zināma. Viņš sevi sauca par "nezinīti un zemnieku" (vēstulē Gurijam Tušinam), taču tas nenozīmē viņa zemnieku izcelsmi: šāda veida literatūrai ir raksturīgi sevis noniecināšanas epiteti. Pats mūks Nīls šajā gadījumā teica: “Ikviens, kurš ir no vecākiem, kuri ir parādījušies pasaulē, vai radinieki no tiem, kas ir pārāki pasaules godībā, vai viņš pats ir pasaulē vai godā. Un tas ir vājprāts. Tas ir kaut kas, kas ir jāslēpj. ” No otras puses, ir zināms, ka pirms tonzūras topošais askēts kalpoja par ierēdni, kopēja grāmatas un bija “kursīvs rakstnieks”. Vācu Podoļnija, viena no Nilam tuvajiem mūkiem Kirillo-Belozerskas klosterī 1502. gadā, kolekcijā tiek ziņots par “Nila brāļa” - Andreja, kurš tur tika tonzēts ar vārdu Arsenijs, nāvi. Andrejs Fedorovičs Maiko ir labi pazīstama personība. Šis ir viens no ievērojamākajiem ierēdņiem Vasilija II un Ivana III valdībā. Viņa vārds bieži atrodams šo gadu dokumentos. Andrejs Mayko kļuva par Maykovu dižciltīgās ģimenes dibinātāju. Tādējādi Nikolajs Maikovs bija izglītots pilsētnieks un piederēja dienesta šķirai.

Nils Sorskis tika tonzēts Kirillo-Belozerska klosterī abata Kasiāna, Spaso-Kamenny klostera tonzūras mūka, vadībā. Par viņa tonzūras laiku var uzskatīt 50. gadu vidu.

Acīmredzot Nils klosterī ieņēma ievērojamu vietu. Vairākos klostera dokumentos no 1460. līdz 1475. gadam ir minēts Nila vārds starp klostera vecākajiem, kas risināja saimnieciskos jautājumus. Varbūt vēl viena topošā svētā klosteriskā paklausība bija grāmatu kopēšana. Jebkurā gadījumā viņa rokrakstu var saskatīt vairākos rokrakstos no Kirilova klostera bibliotēkas.

Aptuveni no 1475. līdz 1485. gadam mūks Nils kopā ar savu mācekli Inokentiju Okhļabinu veica garu svētceļojumu uz Palestīnu, Konstantinopoli un Atona kalnu. Nils Sorskis ilgu laiku pavadīja Athos, kur viņš rūpīgi iepazinās ar klostera struktūru.

Pēc atgriešanās Krievijā pie Soras upes, netālu no Kirilova klostera, Nils nodibināja klosteri (vēlāk Nilo-Sora Ermitāžu). Klostera struktūra balstījās uz klostera dzīvesvietas tradīcijām senajos Ēģiptes, Atosa un Palestīnas klosteros. Tiem, kas vēlējās askētēt Svētā Nila klosterī, bija jābūt zināšanām par Svētajiem Rakstiem un apņēmībai tiem sekot. "Ja tie ir Dieva griba, lai viņi nāk pie mums, tad viņiem ir pareizi zināt svēto tradīcijas, ievērot Dieva baušļus un pildīt svēto tēvu tradīcijas." Tāpēc klosterī tika uzņemti tikai rakstpratīgi mūki, kuri izturēja pārbaudi cenobitiskos klosteros.

Literārā darbība

Klusējot ar mazajiem brāļiem askētiski, mūks tomēr neatteicās no grāmatu studijām, kurām viņš piešķīra lielu nozīmi. Spriežot pēc citātu skaita, vislielāko ietekmi uz Nīlu atstāja Gregorijs no Sinaja un Simeons Jaunais teologs, Jānis Klimaks, Īzaks Sīrietis, Džons Kasiāns Romietis, Nīls no Sinaja, Baziliks Lielais.

Viņa galveno darbu vajadzētu saukt par “Ermitāžas dzīves hartu”, kas sastāv no 11 nodaļām. Pirms “Hartas” ir īss priekšvārds:

“Šo Rakstu nozīme aptver sekojošo: ko ir lietderīgi darīt mūkam, kurš vēlas būt patiesi izglābts šajos laikos, ko ir pareizi darīt gan garīgi, gan jutekliski saskaņā ar Dievišķajiem Rakstiem un saskaņā ar svēto dzīvi. tēvi, cik vien iespējams.”

Tātad svētā Nila “harta” nav klostera dzīves nolikums, bet gan askētisks norādījums garīgajā cīņā. Mūks pievērš lielu uzmanību “gudrai” vai “sirsnīgai” lūgšanai, atsaucoties uz Gregoriju no Sinaites un Simeonu Jauno teologu. Nav šaubu, ka Nils Sorskis pareizticīgo klosterismā pieder mistiski apcerīgajam virzienam, kura atdzimšana saistās ar svētā Gregora Sinieta vārdu. M. S. Borovkova-Maikova rakstīja par Svētās Nīlas saistību ar hesihasmu, kā plaši tiek dēvēta 14.-15.gadsimta klosteriskā harizmātiskā kustība. No mūsdienu autoriem G. M. Prokhorovs un E. V. Romaņenko pievērsa uzmanību šim aspektam.

Gravīra “Skats uz Nilo-Sora komunālo tuksnesi”, 19. gs

Nila Sorska attieksme pret jūdaistu ķecerību

Vēsturnieku vidū nav vienprātības par Nila Sorska attieksmi pret jūdaistu ķecerību. Pieņēmumu, ka Nila Sorska idejas ir tuvas ķecerīgām, iepriekš izteica vairāki pētnieki, tostarp F. fon Lilienfelds, D. Fenelis, A. A. Zimins, A. I. Klibanovs. Vienā vai otrā pakāpē viņa uzskati viņu tuvina jūdaistiem A. S. Arhangeļskim un G. M. Prohorovam. Šaubas izraisa viņa Svēto Rakstu kritika, aizdomas par baznīcas tradīciju noraidīšanu, viņa neiekārojamā pārliecība un tolerance pret grēku nožēlojošiem ķeceriem. Ya. S. Lurie uzstāj uz tās beznosacījumu ortodoksiju. Slavenais baznīcas vēsturnieks, metropolīts Makarijs (Bulgakovs), Fr. Georgijs Florovskis.

Mūka Nila grēksūdze neļauj šaubīties par Sorska vecākā pareizticību. Zīmīgi, ka grēksūdzes tekstā ir atspoguļoti noteikumi, kas jūdaistiem ir nepieņemami. Nils Sorskis apstiprina atzīšanos par “vienu Dievu, kas pagodināts Trīsvienībā”, iemiesošanos, ticību Dieva Mātei, “Svētās Baznīcas svēto tēvu”, ekumenisko un vietējo padomju tēvu godināšanu. Mūks Nīls savu atzīšanos beidz ar vārdiem: “Es nolādēju viltus skolotājus, ķecerīgās mācības un tradīcijas – es un tos, kas ir ar mani. Un ķeceri mums visi būs sveši. Ir diezgan pareizi pieņemt, ka šī atzīšanās, kas iekļauta "Tradīcijā mācekļiem", ir tieši paredzēta, lai brīdinātu viņus no ķecerīgām svārstībām.

Lielāku interesi rada nevis Nīla attieksme pret ķecerīgām idejām, šeit nav par ko īpaši šaubīties, bet gan viņa attieksme pret pašiem ķeceriem un ķecerību kā fenomenu (par Nīlas reliģisko toleranci runā, piemēram, A. S. Arhangeļskis).

Ir zināms, ka viņš kopā ar vecāko Paisiu Jaroslavovu piedalījās koncilā pret Novgorodas ķeceriem 1490. gadā. IV Novgorodas hronikā autoritatīvu vecāko vārdi ir minēti līdzvērtīgi bīskapiem. Pastāv spēcīgs pieņēmums, ka samērā maigais samiernieciskais spriedums tika pieņemts Kirila vecāko ietekmē. Taču mums nav informācijas, cik ļoti viņu viedoklis ietekmējis padomes lēmumus. Iepriekš, 1489. gadā, viens no galvenajiem cīnītājiem pret ķecerību Novgorodas arhibīskaps Genādijs vēstulē Rostovas arhibīskapam Jāzepam lūdza iespēju apspriesties ar vecākajiem Nilu un Paisiu par ķecerības jautājumiem. Tomēr šī niecīgā informācija nevar izskaidrot attēlu: no tā neizriet absolūti nekas.

Netieša norāde uz mūka stāvokli var būt plaši pazīstamā Trans-Volgas mūku attieksme pret grēku nožēlojošiem ķeceriem, ko pauda viens no mūka Vasiāna Patrikejeva mācekļiem. Pēc Nīlas nāves vairākos “vārdos” viņš iestājās pret Svētā Jāzepa soda pasākumiem, mudinot viņu nebaidīties no teoloģiskiem strīdiem ar ķeceriem. Nožēlojošiem ķeceriem, pēc Vasiāna domām, ir jāpiedod. Nevis nāvessoda izpilde un nežēlīgi sodi, bet gan grēku nožēlai vajadzētu izārstēt ķecerību. Tajā pašā laikā Vasiāns atsaucas uz svētajiem tēviem, jo ​​īpaši Jāni Hrizostomu.

E. V. Romaņenko pievērsa uzmanību dzīvību atlasei Nila Sorska kolekcijā. Šī izlase liecina par godātāja interesi par Baznīcas vēsturi, īpaši par ķecerību vēsturi. Eitimija Lielā dzīve stāsta, kā svētais pretojās "gudrajam cilvēkam" Nestoris. Šeit tiek atklātas maniheju, Origena, ariāņu, sabeliešu un monofizītu ķecerības. Tiek sniegts priekšstats par šīm mācībām. Piemēri no Eitimija Lielā un Teodosija Lielā dzīves parāda svēto ticības apliecības stingrību un liecina par svēto uzvedību nemieru laikā. Romaņenko uzskata, ka šāda hagiogrāfiskās literatūras izlase ir saistīta ar cīņu pret jūdaistiem, kuri, kā zināms, noliedza Kristus iemiesojumu un dievišķo dabu. Vērš uzmanību uz svēto dzīvi - cīnītājiem pret ikonoklasmu: Teodors Studīts, Jānis no Damaskas, Joannicius Great.

Kā redzam, Nils Sorskis nekādā ziņā nebija klosteru kopienas iznīcināšanas un klostera brāļu kopīpašuma pilnīgas atņemšanas atbalstītājs. Bet klostera dzīvē viņš aicināja ievērot “patērētāju minimālismu”, apmierināties tikai ar to, kas nepieciešams pārtikai un pamata dzīvei.

Runājot par baznīcu dekorēšanu kā kaut ko nevajadzīgu, mūks citē Jāni Hrizostomu: "Neviens nekad nav ticis nosodīts par to, ka viņš nav dekorējis baznīcu."

G. M. Prohorovs vērsa uzmanību uz piezīmēm, kuras mūka Nīla roka izdarīja viņa kopēto dzīves malās. Tie attiecas uz tekstiem, kas runā par skopumu, nežēlību, nesvētu mīlestību un naudas mīlestību. "Redziet, nežēlīgie," ir rakstīts mūka rokā, "tas ir ļoti biedējoši." Mūku galvenokārt saista jautājumi, kas saistīti ar mūku necienīgu uzvedību. Viņš kā atdarināšanas cienīgus izceļ piemērus, kas liecina, ka nav ieguvums un izvairās no pasaulīgās godības. Apzīmējumi “zri” attiecas arī uz piemēriem, kas liecina par negūstamību, izvairīšanos no pasaulīgās godības (Hilariona Lielā dzīve, kurš aizgāja uz Ēģipti pagānu vidū). Nīlas neapgūšanas uzsvars tiek pārnests uz personīgās morāles jomu, kļūstot par klostera darbības priekšmetu un līdzekli.

Brīdinot Guriju Tušinu no sarunām “par klostera bagātību gūšanu un īpašuma iegūšanu tiem, kam rūp”, viņš brīdina arī no polemikas ar viņiem: “Nav pareizi lēkāt virsū tādiem cilvēkiem ar vārdu, ne arī viņus zaimot, ne arī pārmest viņiem, bet tas ir jāatstāj Dieva ziņā. Mūka galvenais uzdevums ir lūgšana un iekšējais darbs. Bet, ja kāds no brāļiem uzdod atbilstošo jautājumu, tad tev jāatdod viņam sava dvēsele. "Sarunas ar cita veida cilvēkiem, pat maziem, izžāvē tikumu ziedus."

“Nekāre” ir ideoloģiska kustība, kas veidojās Krievijas pareizticīgo baznīcā 15. gadsimta otrajā pusē - 16. gadsimta sākumā. Šīs kustības galvenie diriģenti bija Trans-Volgas apgabala mūki, tāpēc literatūrā to mēdz dēvēt par “Trans-Volgas vecāko” mācību vai kustību. Nosaukumu “nemankārīgs” viņi saņēma, jo sludināja nesavtību (nemankārību) un it īpaši aicināja klosterus atteikties no īpašumtiesībām uz jebkuru īpašumu, tostarp zemi, ciemiem, un pārvērsties par tīri garīgas dzīves skolām. Tomēr Trans-Volgas vecāko mācība nebūt nebija izsmelta ar aicinājumu atbrīvot klostera dzīvi no pasaulīgās iedomības. Nekāres sludināšana, lai gan tā bija viena no galvenajām šajā mācībā, neizteica tās dziļo nozīmi. Ideja par pašaizliedzīgu dzīvi, t.i. dzīve, atbrīvojusies no tieksmes pēc materiālās bagātības, Trans-Volgas vecākajiem izauga no citas idejas, kas bija tieši viņu pasaules uzskata sakne. Tās būtība bija izpratne, ka cilvēka dzīvē galvenais notiek nevis cilvēka ārējā pasaulē, bet gan paša cilvēka iekšienē. Īstā dzīve, kas atbilst cilvēka dabai, ir viņa gara dzīve. Pareiza savas iekšējās, garīgās dzīves organizēšana prasa, lai cilvēks cita starpā sasniegtu zināmu brīvības pakāpi no ārpasaules, tajā skaitā no dažādiem pasaulīgajiem labumiem. Tajā pašā laikā nav jātiecas pēc pilnīgas atbrīvošanās no ārpasaules - vientuļnieks Trans-Volgas vecāko apziņā ir tāda pati galējība kā dzīvot materiālā greznībā. Ir svarīgi, lai ārējā pasaule netraucētu cilvēka dabas iekšējai pašpilnveidošanai. Lūk, no kurienes radās neiekāres sludināšana. Nebūdama galvenais Trans-Volgas vecāko mācībā, tas tomēr visvairāk ietekmēja Krievijas pareizticīgās baznīcas hierarhu intereses, jo tas izraisīja aicinājumu pēdējiem atteikties no milzīgas materiālās bagātības. Šajā sakarībā starp Volgas vecāko kustības ideoloģiskajiem saukļiem visievērojamākā izrādījās neiekāres sludināšana. Tāpēc pēdējo sauca par "neapgūšanu". Šīs mācības politiskā puse izpaudās ne tikai tās pārstāvju runā pret klostera zemes īpašumu. Nosakot savu attieksmi pret ārpasauli, neizglītojošiem cilvēkiem neizbēgami bija jāpauž sava attieksme pret valsti, karalisko varu un likumiem. Viņi nevarēja izvairīties no valsts varas un baznīcas varas attiecību problēmas risināšanas - vienas no svarīgākajām Krievijas sabiedrības politiskajām problēmām gan Kijevas Krievzemes, gan Maskavas laikmetā.

Galvenais neiekāres ideologs bija pr. Nīls Sorskis(1433-1508). Par viņa dzīvi ir saglabājies maz informācijas. Ir tikai zināms, ka viņš nāca no Majakovu bojāru ģimenes. Jaunībā viņš dzīvoja Maskavā, pārrakstīja liturģiskās grāmatas. Būdams vēl jauns vīrietis, viņš Kirillo-Belozerskas klosterī pieņēma klostera solījumu. Viņš bija māceklis pie eldera Paisija Jaroslavova, kurš tajā laikā bija slavens ar saviem tikumiem. Nils Sorskis nomira 1508. gada 7. maijā, iepriekš sastādot testamentu, kas bija pārsteidzošs savā saturā - viņa dvēseles pēdējo uzplaiksnījumu. "Izmetiet manu ķermeni tuksnesī," viņš uzrunāja savus mācekļus, "lai zvēri un putni to ēd, jo es esmu smagi grēkojis pret Dievu un neesmu apglabāšanas cienīgs. Es tieku mocīts pēc saviem spēkiem, lai es varētu to ēst. neesi šī laikmeta goda un slavas cienīgs.” “, kā šajā dzīvē, tā nāvē... Es lūdzu visus, lai viņi lūdz par manu grēcīgo dvēseli, un es lūdzu piedošanu no tevis un no manis. Dievs piedod visiem." Ne tikai dzīvē, bet arī nāvē Nils Sorskis palika uzticīgs savai mācībai.

Tie, kas turpināja Nilova mācības, nebija tik konsekventi kā viņš.

Starp tiem vispirms ir jāizceļ Vasians Slīps(ap 1470. gada – līdz 1545. gadam). Viņa pasaulīgais vārds ir Vasilijs Ivanovičs Patrikejevs. Viņš bija princis, Ģediminoviču dižciltīgās dzimtas pārstāvis, lielkņaza Vasilija III otrais brālēns. Līdz 1499. gada janvārim viņš bija valsts dienestā. Ievērojami neiekāres ideoloģijas atbalstītāji ir Maksims Greks(ap 1470-1556). Viņš arī nācis no dižciltīgas un turīgas ģimenes, lai gan ne krievu, bet gan grieķu aristokrātu dzimtas. Viņa sākotnējais vārds bija Mihails Trivolis. Pirms ierašanās Maskavā viņam izdevās iegūt labu laicīgo izglītību, klausoties lekcijas labākajās Itālijas universitātēs (Florencē, Padujā, Milānā).

Mihaela Trivolisa aizraušanās ar teoloģiju radās Florencē Sv. Dominikāņu klostera abata G. Savonarolas sprediķu iespaidā. Zīmols. Iespējams, ka topošais slavenais Maskavas domātājs šos sprediķus klausījās vienā pūlī ar topošo dižo Florences domātāju Nikolo Makjavelli. Tomēr pēdējais tos uztvēra bez entuziasma, bet drīzāk pat ar nicinājumu pret sludinātāju.

G. Savonarolas nāvessoda izpilde, kas sekoja 1498. gadā, neatraidīja Maiklu Trivolisu no dominikāņu mācības. 1502. gadā viņš kļuva par Sv. klostera mūku. Zīmols. Tomēr 1505. gadā viņa liktenī notika radikāls pavērsiens: Mihaels pameta Itāliju un apmetās Vatopēdi klosterī Atona kalnā. Šeit viņš pāriet pareizticībā un pieņem vārdu Maksims.

Nekāro cilvēki pārstāvēja to reto piemēru, kad cilvēki, sludinot noteiktas idejas, paši cenšas dzīvot pilnīgā saskaņā ar tām. Nīlam Sorskim īpaši veiksmīgi izdevās dzīvot saskaņā ar savām idejām. Citiem neiekāres ideologiem oficiālā baznīca un laicīgās varas pārstāvji ļoti palīdzēja viņu dzīvesveidu pilnīgāk saskaņot ar viņu sludinātajām idejām - viņiem palīdzēja tieši tas sods, kāds viņiem bija noteikts, t.i. klostera ieslodzījums, atbrīvojot cilvēku no nevajadzīgas materiālās bagātības un izolējot no ārpasaules. Maksims Grieķis uzrakstīja gandrīz visus savus darbus, tostarp "Pareizticīgās ticības apliecību", ieslodzījuma laikā Tverskoy Otroch klosterī.

Nila Sorska un viņa atbalstītāju likteņi ir tikpat reāls neiekāres ideoloģijas iemiesojums kā viņu raksti. Kā jau minēts, neiekāres ideologiem - un, pirmkārt, Nilam Sorskim, nesavtība bija tikai viens no nepieciešamajiem nosacījumiem taisnīgai dzīvei, t.i. dzīve “saskaņā ar Dieva likumiem un tēva tradīcijām, bet pēc paša gribas un cilvēka domām”. No viņu viedokļa šādu dzīvi cilvēks var iekārtot tikai sevī, sava gara sfērā. Cilvēkam ārējā pasaule, vai tā būtu sabiedrība, valsts, baznīca vai klosteris, ir sakārtota tā, ka tajā nav iespējams dzīvot taisnīgi.

Pēc Nīla Sorska domām, lai sakārtotu sev taisnīgu dzīvi, jums ir jākļūst pēc iespējas neatkarīgākam no ārpasaules. Lai to izdarītu, vispirms jāiemācās iegūt “ikdienas pārtiku un citas nepieciešamās vajadzības” ar “savu rokdarbu un darba” augļiem. Šī “rokdarba” vērtība cita starpā slēpjas tajā, ka “tādā veidā tiek padzītas ļaunās domas”. "Ieguvumi, ko mēs savācam ar vardarbību no citu cilvēku darba, mums nekādā gadījumā nav izdevīgi."

Neapgūšanas ideologi aicinājumu paļauties tikai uz saviem spēkiem attiecināja ne tikai uz iztikas līdzekļu iegūšanu. Nils Sorskis un viņa sekotāji lielu nozīmi piešķīra katra cilvēka personīgajiem centieniem un sava gara uzlabošanai. Viņi uzskatīja, ka cilvēka garīgā attīstība galvenokārt ir viņa paša bizness. Nils Sorskis savus audzēkņus nekad nav saucis par mācekļiem, bet gan par sarunu biedriem vai brāļiem. "Maniem brāļiem un māsām, kas ir mana rakstura būtība: tāpēc es saucu jūs, nevis mācekļus. Jo mums ir tikai viens Skolotājs...", viņš uzrunāja savā "Tradīcijā". Vienā no saviem vēstījumiem mūks Nīls steidzās ar vārdiem: viņi saka, tagad es rakstu, "mācu dvēseles glābšanai", bet viņš nekavējoties izteica atrunu, ka adresātam pašam ievēlētie"viss, ko esmu dzirdējis mutiski vai redzējis savām acīm." Un, lai gan Nīls no Sorska mēdza ieteikt "paklausīt tādam cilvēkam, kurš vārdos, darbos un sapratnē tiks liecināts par garīgu cilvēku", kopumā viņš bija skeptisks par iespēju sasniegt pilnību garīgās attīstības ceļos ar cilvēku palīdzību. nepiederoša mentorings. Mūsdienās mūki “ir kļuvuši ārkārtīgi nabadzīgi”, viņš uzskatīja, un ir grūti atrast “padomdevēju, kurš nebūtu burvīgs”.

Neiekārotajiem ideologiem raksturīga bija kritiska attieksme pret baznīcas literatūru. "Ir daudz rakstu rakstu, bet ne visi ir dievišķi," paziņoja Nils Sorskis. Diezgan brīvi izturējās arī pret teoloģiskajām grāmatām Grieķis Maksims, kurš vairākkārt teica, ka šajās grāmatās ir daudz kļūdu, un dažus to tekstus laboja savā veidā. Vasjans Kosojs šajā partitūrā izteicās ar viņam raksturīgo skarbumu: “Šeit esošās grāmatas ir visi meli, un noteikumi šeit ir sagrozījumi, nevis noteikumi; pirms Maksima mēs tajās grāmatās zaimojām Dievu, nevis tās slavinājām, bet tagad esam nonākuši pie tā. iepazīt Dievu caur Maksimu un viņa mācību.

Šādiem paziņojumiem bija viss pamats; Krievu teoloģisko grāmatu pārrakstītāji patiešām bieži kļūdījās, un dažreiz viņi apzināti izlaida vai mainīja dažus vārdus savos tekstos, lai tie atbilstu politiskajai situācijai. Taču nevaldītāju kritiskā attieksme pret baznīcas literatūru radās ne tik daudz no šī fakta apzināšanās, bet gan no viņu mācības gara, no viņu pasaules uzskata fundamentālajiem pamatiem. Nekāres ideologi meklēja atbalstu, pirmkārt, Svēto Rakstu oriģināltekstos, starp kuriem viņi nepārprotami deva priekšroku Jaunajai Derībai, un, otrkārt, cilvēka prātā, bez kura līdzdalības, pēc viņu domām, neviena darbība. varētu paveikt. "Bez gudrības labais tiek pārvērsts par ļaunumu mūžīguma un neuzticības dēļ," atzīmēja Nils Sorskis. Vienā no savām vēstulēm vecākais rakstīja, ka dzīvo vientulībā savā tuksnesī, un tālāk paskaidroja, kā tieši: “... Pārbaudot dievišķos rakstus: vispirms Tā Kunga baušļus un to skaidrojumus un apustulisko dievbijību, tās pašas dzīves. un svēto tēvu mācības - un tāpēc es ņemu vērā Un pat pēc mana saprāta un Dieva patikas un dvēseles labā Es izrakstu sev un tādējādi mācos, un tajā man ir mans vēders un mana elpa" (mūsu slīpraksts - V.T.). No ideoloģiskajiem neiegūšanas principiem izrietēja attieksme pret jebkuru valsts varas nesēju kā visļaunāko cilvēku netikumu iemiesojumu. Tieši šāds valdnieku viedoklis ir pausts esejā ar ievērības cienīgu nosaukumu šajā sakarā - “Mūks Maksims grieķis, vārds, kas ar nožēlu izklāsta karaļu un varas iestāžu nekārtības un nelikumības. pēdējā dzīve." Neiekārojoši cilvēki bija pārliecināti, ka netikumu pārņemti valdnieki ved viņu valstis uz iznīcību. “Visdievbijīgākais valdnieks un autokrāts!” Grieķis Maksims uzrunāja jauno caru Ivanu IV, kurš vēl nebija kļuvis “Briesmīgais”. “Man jūsu valstības priekšā jāpauž visa patiesība, proti, ka karaļi mums, grieķiem, ir nesen parastais Kungs un Radītājs ne velti citus nodeva iznīcībai un iznīcināja viņu spēku, tiklīdz viņu lielā lepnuma un pacilātības dēļ, ebreju naudas mīlestības un alkatības dēļ, ko pārvarējuši, viņi netaisnīgi izlaupīja savu īpašumu. padotie, nicināja savus bojārus, dzīvojot nabadzībā un trūkumā no nepieciešamā, un atraitņu, bāreņu un ubagu apvainojumi palika bez atriebības.

Šajā vēstījumā Ivanam IV Maksims grieķis mēģināja dot tēlu ideāls karalis. Pēc viņa teiktā, tie, kas dievbijīgi valda uz zemes, tiek pielīdzināti Debesu Kungam, ja viņiem piemīt tādas īpašības kā “lēnprātība un pacietība, rūpes par padotajiem, dāsna attieksme pret saviem bojāriem un galvenokārt patiesība un žēlastība...”. Grieķis Maksims aicināja ķēniņu organizēt viņam uzticēto valstību saskaņā ar Kristus baušļiem un likumiem un vienmēr darīt ”tiesu un taisnību zemes vidū, kā rakstīts”. "Nedodiet nekam priekšroku Debesu Ķēniņa Jēzus Kristus patiesībai un spriedumam..." viņš rakstīja, "jo jūs ne ar ko citu nevarat iepriecināt Viņu un piesaistīt Viņa žēlastību un labestību savai Dieva aizsargātajai kundzībai, tāpat kā jūsu valdīšanai. taisnība saviem padotajiem un taisnīga tiesa...". Neiegūstošās kustības sakāve, ko veica Maskavas oficiālās varas iestādes, nepavisam nenozīmēja, ka šie cilvēki nav guvuši panākumus. Gluži pretēji, šī sakāve ir šī panākuma acīmredzamākais pierādījums. Viņš parāda, ka nevaldītāji neatteicās no atzītajām patiesībām un palika uzticīgi savai mācībai. Un tieši tas bija viņu galvenais mērķis, kuru viņi sasniedza. "Nav nekas labs, ja vēlaties būt cilvēks," sacīja Nils Sorskis. "Izvēlies visu, ko vēlaties: vai nu tiecies pēc patiesības un mirst tās dēļ, lai dzīvotu mūžīgi, vai radīt to, kas ir domāts cilvēka saldums un mīlestība būt par tiem. Dievs, kas jāienīst."

Dzīvojot visa veida netikumu ieskauts, Nils Sorskis izvirzīja sev mērķi palikt cilvēkam! Un viņš sasniedza šo mērķi.

Politiskā doktrīna par “nekāresību” būtībā ir mācība par to, kā palikt cilvēkiem tiem, kas uzņemas augstāko valsts varu.

Biogrāfija

Godātāja Neila sociālā izcelsme nav droši zināma. Viņš sevi sauca par "nezinīti un zemnieku" (vēstulē Gurijam Tušinam), taču tas nenozīmē viņa zemnieku izcelsmi: šāda veida literatūrai ir raksturīgi sevis noniecināšanas epiteti. Pats mūks Nīls šajā gadījumā teica: “Ikviens, kurš ir no vecākiem, kuri ir parādījušies pasaulē, vai radinieki no tiem, kas ir pārāki pasaules godībā, vai viņš pats ir pasaulē vai godā. Un tas ir vājprāts. Tas ir kaut kas, kas ir jāslēpj. ” No otras puses, ir zināms, ka pirms tonzūras topošais askēts kalpoja par ierēdni, kopēja grāmatas un bija “kursīvs rakstnieks”. Vācu Podoļnija, viena no Nilam tuvajiem mūkiem Kirillo-Belozerskas klosterī 1502. gadā, kolekcijā tiek ziņots par “Nila brāļa” - Andreja, kurš tur tika tonzēts ar vārdu Arsenijs, nāvi. Andrejs Fedorovičs Maiko ir labi pazīstama personība. Šis ir viens no ievērojamākajiem ierēdņiem Vasilija II un Ivana III valdībā. Viņa vārds bieži atrodams šo gadu dokumentos. Andrejs Mayko kļuva par Maykovu dižciltīgās ģimenes dibinātāju. Tādējādi Nikolajs Maikovs bija izglītots pilsētnieks un piederēja dienesta šķirai.

Nils Sorskis tika tonzēts Kirillo-Belozerska klosterī abata Kasiāna, Spaso-Kamenny klostera tonzūras mūka, vadībā. Par viņa tonzūras laiku var uzskatīt 50. gadu vidu.

Acīmredzot Nils klosterī ieņēma ievērojamu vietu. Vairākos klostera dokumentos no 1460. līdz 1475. gadam ir minēts Nila vārds starp klostera vecākajiem, kas risināja saimnieciskos jautājumus. Varbūt vēl viena topošā svētā klosteriskā paklausība bija grāmatu kopēšana. Jebkurā gadījumā viņa rokrakstu var saskatīt vairākos rokrakstos no Kirilova klostera bibliotēkas.

Aptuveni no 1475. līdz 1485. gadam mūks Nils kopā ar savu mācekli Inokentiju Okhļabinu veica garu svētceļojumu uz Palestīnu, Konstantinopoli un Atona kalnu. Nils Sorskis ilgu laiku pavadīja Athos, kur viņš rūpīgi iepazinās ar klostera struktūru.

Pēc atgriešanās Krievijā pie Soras upes, netālu no Kirilova klostera, Nils nodibināja klosteri (vēlāk Nilo-Sora Ermitāžu). Klostera struktūra balstījās uz klostera dzīvesvietas tradīcijām senajos Ēģiptes, Atosa un Palestīnas klosteros. Tiem, kas vēlējās askētēt Svētā Nila klosterī, bija jābūt zināšanām par Svētajiem Rakstiem un apņēmībai tiem sekot. "Ja tie ir Dieva griba, lai viņi nāk pie mums, tad viņiem ir pareizi zināt svēto tradīcijas, ievērot Dieva baušļus un pildīt svēto tēvu tradīcijas." Tāpēc klosterī tika uzņemti tikai rakstpratīgi mūki, kuri izturēja pārbaudi cenobitiskos klosteros.

Literārā darbība

Klusējot ar mazajiem brāļiem askētiski, mūks tomēr neatteicās no grāmatu studijām, kurām viņš piešķīra lielu nozīmi. Spriežot pēc citātu skaita, vislielāko ietekmi uz Nīlu atstāja Gregorijs no Sinaja un Simeons Jaunais teologs, Jānis Klimaks, Īzaks Sīrietis, Džons Kasiāns Romietis, Nīls no Sinaja, Baziliks Lielais.

Viņa galveno darbu vajadzētu saukt par “Ermitāžas dzīves hartu”, kas sastāv no 11 nodaļām. Pirms “Hartas” ir īss priekšvārds:

“Šo Rakstu nozīme aptver sekojošo: ko ir lietderīgi darīt mūkam, kurš vēlas būt patiesi izglābts šajos laikos, ko ir pareizi darīt gan garīgi, gan jutekliski saskaņā ar Dievišķajiem Rakstiem un saskaņā ar svēto dzīvi. tēvi, cik vien iespējams.”

Tātad svētā Nila “harta” nav klostera dzīves nolikums, bet gan askētisks norādījums garīgajā cīņā. Mūks pievērš lielu uzmanību “gudrai” vai “sirsnīgai” lūgšanai, atsaucoties uz Gregoriju no Sinaites un Simeonu Jauno teologu. Nav šaubu, ka Nils Sorskis pareizticīgo klosterismā pieder mistiski apcerīgajam virzienam, kura atdzimšana saistās ar svētā Gregora Sinieta vārdu. M. S. Borovkova-Maikova rakstīja par Svētās Nīlas saistību ar hesihasmu, kā plaši tiek dēvēta 14.-15.gadsimta klosteriskā harizmātiskā kustība. No mūsdienu autoriem G. M. Prokhorovs un E. V. Romaņenko pievērsa uzmanību šim aspektam.

Gravīra “Skats uz Nilo-Sora komunālo tuksnesi”, 19. gs

Nila Sorska attieksme pret jūdaistu ķecerību

Vēsturnieku vidū nav vienprātības par Nila Sorska attieksmi pret jūdaistu ķecerību. Pieņēmumu, ka Nila Sorska idejas ir tuvas ķecerīgām, iepriekš izteica vairāki pētnieki, tostarp F. fon Lilienfelds, D. Fenelis, A. A. Zimins, A. I. Klibanovs. Vienā vai otrā pakāpē viņa uzskati viņu tuvina jūdaistiem A. S. Arhangeļskim un G. M. Prohorovam. Šaubas izraisa viņa Svēto Rakstu kritika, aizdomas par baznīcas tradīciju noraidīšanu, viņa neiekārojamā pārliecība un tolerance pret grēku nožēlojošiem ķeceriem. Ya. S. Lurie uzstāj uz tās beznosacījumu ortodoksiju. Slavenais baznīcas vēsturnieks, metropolīts Makarijs (Bulgakovs), Fr. Georgijs Florovskis.

Mūka Nila grēksūdze neļauj šaubīties par Sorska vecākā pareizticību. Zīmīgi, ka grēksūdzes tekstā ir atspoguļoti noteikumi, kas jūdaistiem ir nepieņemami. Nils Sorskis apstiprina atzīšanos par “vienu Dievu, kas pagodināts Trīsvienībā”, iemiesošanos, ticību Dieva Mātei, “Svētās Baznīcas svēto tēvu”, ekumenisko un vietējo padomju tēvu godināšanu. Mūks Nīls savu atzīšanos beidz ar vārdiem: “Es nolādēju viltus skolotājus, ķecerīgās mācības un tradīcijas – es un tos, kas ir ar mani. Un ķeceri mums visi būs sveši. Ir diezgan pareizi pieņemt, ka šī atzīšanās, kas iekļauta "Tradīcijā mācekļiem", ir tieši paredzēta, lai brīdinātu viņus no ķecerīgām svārstībām.

Lielāku interesi rada nevis Nīla attieksme pret ķecerīgām idejām, šeit nav par ko īpaši šaubīties, bet gan viņa attieksme pret pašiem ķeceriem un ķecerību kā fenomenu (par Nīlas reliģisko toleranci runā, piemēram, A. S. Arhangeļskis).

Ir zināms, ka viņš kopā ar vecāko Paisiu Jaroslavovu piedalījās koncilā pret Novgorodas ķeceriem 1490. gadā. IV Novgorodas hronikā autoritatīvu vecāko vārdi ir minēti līdzvērtīgi bīskapiem. Pastāv spēcīgs pieņēmums, ka samērā maigais samiernieciskais spriedums tika pieņemts Kirila vecāko ietekmē. Taču mums nav informācijas, cik ļoti viņu viedoklis ietekmējis padomes lēmumus. Iepriekš, 1489. gadā, viens no galvenajiem cīnītājiem pret ķecerību Novgorodas arhibīskaps Genādijs vēstulē Rostovas arhibīskapam Jāzepam lūdza iespēju apspriesties ar vecākajiem Nilu un Paisiu par ķecerības jautājumiem. Tomēr šī niecīgā informācija nevar izskaidrot attēlu: no tā neizriet absolūti nekas.

Netieša norāde uz mūka stāvokli var būt plaši pazīstamā Trans-Volgas mūku attieksme pret grēku nožēlojošiem ķeceriem, ko pauda viens no mūka Vasiāna Patrikejeva mācekļiem. Pēc Nīlas nāves vairākos “vārdos” viņš iestājās pret Svētā Jāzepa soda pasākumiem, mudinot viņu nebaidīties no teoloģiskiem strīdiem ar ķeceriem. Nožēlojošiem ķeceriem, pēc Vasiāna domām, ir jāpiedod. Nevis nāvessoda izpilde un nežēlīgi sodi, bet gan grēku nožēlai vajadzētu izārstēt ķecerību. Tajā pašā laikā Vasiāns atsaucas uz svētajiem tēviem, jo ​​īpaši Jāni Hrizostomu.

E. V. Romaņenko pievērsa uzmanību dzīvību atlasei Nila Sorska kolekcijā. Šī izlase liecina par godātāja interesi par Baznīcas vēsturi, īpaši par ķecerību vēsturi. Eitimija Lielā dzīve stāsta, kā svētais pretojās "gudrajam cilvēkam" Nestoris. Šeit tiek atklātas maniheju, Origena, ariāņu, sabeliešu un monofizītu ķecerības. Tiek sniegts priekšstats par šīm mācībām. Piemēri no Eitimija Lielā un Teodosija Lielā dzīves parāda svēto ticības apliecības stingrību un liecina par svēto uzvedību nemieru laikā. Romaņenko uzskata, ka šāda hagiogrāfiskās literatūras izlase ir saistīta ar cīņu pret jūdaistiem, kuri, kā zināms, noliedza Kristus iemiesojumu un dievišķo dabu. Vērš uzmanību uz svēto dzīvi - cīnītājiem pret ikonoklasmu: Teodors Studīts, Jānis no Damaskas, Joannicius Great.

Kā redzam, Nils Sorskis nekādā ziņā nebija klosteru kopienas iznīcināšanas un klostera brāļu kopīpašuma pilnīgas atņemšanas atbalstītājs. Bet klostera dzīvē viņš aicināja ievērot “patērētāju minimālismu”, apmierināties tikai ar to, kas nepieciešams pārtikai un pamata dzīvei.

Runājot par baznīcu dekorēšanu kā kaut ko nevajadzīgu, mūks citē Jāni Hrizostomu: "Neviens nekad nav ticis nosodīts par to, ka viņš nav dekorējis baznīcu."

G. M. Prohorovs vērsa uzmanību uz piezīmēm, kuras mūka Nīla roka izdarīja viņa kopēto dzīves malās. Tie attiecas uz tekstiem, kas runā par skopumu, nežēlību, nesvētu mīlestību un naudas mīlestību. "Redziet, nežēlīgie," ir rakstīts mūka rokā, "tas ir ļoti biedējoši." Mūku galvenokārt saista jautājumi, kas saistīti ar mūku necienīgu uzvedību. Viņš kā atdarināšanas cienīgus izceļ piemērus, kas liecina, ka nav ieguvums un izvairās no pasaulīgās godības. Apzīmējumi “zri” attiecas arī uz piemēriem, kas liecina par negūstamību, izvairīšanos no pasaulīgās godības (Hilariona Lielā dzīve, kurš aizgāja uz Ēģipti pagānu vidū). Nīlas neapgūšanas uzsvars tiek pārnests uz personīgās morāles jomu, kļūstot par klostera darbības priekšmetu un līdzekli.

Brīdinot Guriju Tušinu no sarunām “par klostera bagātību gūšanu un īpašuma iegūšanu tiem, kam rūp”, viņš brīdina arī no polemikas ar viņiem: “Nav pareizi lēkāt virsū tādiem cilvēkiem ar vārdu, ne arī viņus zaimot, ne arī pārmest viņiem, bet tas ir jāatstāj Dieva ziņā. Mūka galvenais uzdevums ir lūgšana un iekšējais darbs. Bet, ja kāds no brāļiem uzdod atbilstošo jautājumu, tad tev jāatdod viņam sava dvēsele. "Sarunas ar cita veida cilvēkiem, pat maziem, izžāvē tikumu ziedus."