راهنما در Tele2، تعرفه ها، سوالات

همانطور که مشخص است، تجلی هر، حتی عمومی ترین قوانین تاریخ، متنوع و چند متغیره است. نقش برجسته ترین فرد همیشه تلفیقی از پیشرفت های قبلی، انبوهی از رویدادهای تصادفی و غیرتصادفی و ویژگی های خودش است. راه های زیادی برای سازماندهی جامعه وجود دارد و بنابراین گزینه های زیادی برای تجلی شخصیت وجود خواهد داشت و دامنه آنها می تواند بسیار زیاد باشد.

در نتیجه، بسته به شرایط و شرایط گوناگون، با در نظر گرفتن ویژگی های مکان مورد مطالعه، زمان و ویژگی های شخصیتی فردی، نقش تاریخی آن می تواند از نامحسوس ترین تا عظیم ترین متغیر باشد. گاهی شخصیت نقش تعیین کننده ای دارد.

در واقع خود ملت از افراد تشکیل شده است و نقش هر یک از آنها برابر با صفر نیست. یکی ارابه تاریخ را به جلو می راند، دیگری آن را عقب می کشد و .... در مورد اول، این یک نقش با علامت مثبت است، در مورد دوم - با علامت منفی.

اما ما اکنون نه به مردم عادی، بلکه به شخصیت های برجسته تاریخی علاقه مندیم. نقش آنها چیست؟

نه این که چنین شخصی به میل خود قادر به توقف یا تغییر روند طبیعی امور باشد. یک شخصیت واقعاً برجسته نه تنها سعی نمی کند قوانین تاریخ را "لغو" کند، بلکه برعکس، همانطور که G.V. پلخانف اشاره کرد، او بیشتر از دیگران می بیند و بیشتر از دیگران می خواهد. یک مرد بزرگ مشکلاتی را که دوره قبلی رشد فکری جامعه در صف قرار داده است حل می کند، او نیازهای اجتماعی جدید ایجاد شده توسط توسعه قبلی روابط اجتماعی را نشان می دهد، او برای ارضای این نیازها پیشقدم می شود. این قدرت و سرنوشت یک مرد بزرگ است و قدرت عظیم است.

او، اگر بخواهید، نگاهی جلوتر از تاریخ است، او سخنگوی آرزوهای یک طبقه، توده ای است که اغلب به طور مبهم از آنها آگاه است. قدرت او قدرت جنبش اجتماعی پشت سر اوست.

این تفاوت اساسی در ارزیابی نقش فرد در فلسفه ماتریالیستی دیالکتیکی و مخالفان آن است. در ارزیابی نقش فرد، فلسفه اجتماعی ماتریالیستی از توده‌ها به سمت فرد پیش می‌رود و نه برعکس، نقش خود را در این می‌بیند که با استعداد خود به توده‌ها خدمت می‌کند، به آنها کمک می‌کند مسیر رسیدن به اهداف خود را صاف کنند، و تسریع در حل وظایف فوری تاریخی.

در عین حال، اولاً، تأثیر فرد بر روند تاریخ بستگی به این دارد که چقدر توده‌ای که او را دنبال می‌کنند و او از طریق حزب، از طریق برخی طبقات، بر آنها تکیه می‌کند. بنابراین، یک شخصیت برجسته نه تنها باید استعداد فردی خاص، بلکه توانایی سازماندهی و رهبری افراد را نیز داشته باشد. ثانیاً، نگرش های آنارشیستی قطعاً اشتباه است: هیچ مقامی وجود ندارد. تمام طول تاریخ گواهی می دهد که اگر رهبران سیاسی، نمایندگان پیشرفته خود را که قادر به سازماندهی و رهبری جنبش باشند، معرفی نمی کرد، حتی یک نیروی اجتماعی، هیچ طبقه ای در تاریخ به تسلط دست نیافته است.

البته یک شخصیت برجسته نباید توانایی های معمولی برای نوع یا مجموعه ای از فعالیت ها داشته باشد. اما این کافی نیست. لازم است که جامعه در مسیر توسعه خود وظایفی را در دستور کار قرار دهد که برای حل آنها فردی دقیقاً با چنین توانایی هایی (نظامی، سیاسی و غیره) مورد نیاز بود.

در اینجا تصادفی است که این شخص خاص این مکان را گرفته است، تصادفی به این معنا که این مکان می تواند توسط شخص دیگری گرفته شود، زیرا جایگزینی این مکان ضروری شده است.

شخصیت های تاریخ جهان نه تنها شخصیت های عملی و سیاسی هستند، بلکه افرادی متفکر، رهبران معنوی هستند که آنچه را که لازم است و به موقع است، می فهمند و دیگران، توده ها را رهبری می کنند. این افراد، هر چند به صورت شهودی، اما احساس می کنند، ضرورت تاریخی را درک می کنند و از این رو، به نظر می رسد باید از این جهت در اعمال و کردار خود آزاد باشند.

اما تراژدی شخصیت‌های تاریخی-جهانی در این واقعیت نهفته است که «آنها به خودشان تعلق ندارند، که آنها مانند افراد عادی فقط ابزار روح جهانی هستند، هرچند ابزاری عالی». سرنوشت، به عنوان یک قاعده، متأسفانه برای آنها شکل می گیرد.

مردم، به گفته I.A. Ilyin، یک جمعیت بزرگ جدا و پراکنده هستند. در همین حال او استحکام - قدرت، انرژی وجودی او و خود تأییدی نیاز به وحدت دارد. وحدت مردم مستلزم تجسم روحی و ارادی آشکار است - یک مرکز واحد، یک شخص، یک فرد برجسته در ذهن و تجربه، بیانگر اراده قانونی و روحیه دولتی مردم. مردم به یک رهبر دانا نیاز دارند، همانطور که خشکی به باران خوب نیاز دارد.

در طول تاریخ بشر، تعداد زیادی از رویدادها رخ داده است، و آنها همیشه توسط افرادی با شخصیت و ذهن اخلاقی متفاوت هدایت شده است: درخشان یا احمق، با استعداد یا متوسط، با اراده یا ضعیف، مترقی یا مرتجع. فردی که تصادفاً یا از روی ناچاری رئیس یک کشور، یک ارتش، یک جنبش مردمی، یک حزب سیاسی می شود، می تواند تأثیر متفاوتی بر روند و نتیجه رویدادهای تاریخی داشته باشد: مثبت، منفی یا مانند اغلب اینطور است، هر دو. بنابراین جامعه به دور از بی تفاوتی است که قدرت سیاسی، دولتی و به طور کلی اداری در دستان آن متمرکز باشد.

پیشرفت فرد هم با نیازهای جامعه و هم ویژگی های شخصی افراد تعیین می شود. "ویژگی متمایز دولتمردان واقعی دقیقاً در توانایی بهره مندی از هر نیاز، و حتی گاهی اوقات ترکیبی مهلک از شرایط، برای روی آوردن به نفع دولت نهفته است."

خود این واقعیت که یک شخص معین را به عنوان یک شخصیت تاریخی معرفی می کند، تصادفی است. نیاز به این پیشرفت را نیاز تاریخی جامعه به این نوع برای گرفتن جایگاه رهبری تعیین می کند. N.M. Karamzin در مورد پیتر کبیر چنین گفت: "مردم در یک کارزار جمع شدند، منتظر رهبر بودند و رهبر ظاهر شد!" اینکه این فرد خاص در این کشور در یک زمان خاص به دنیا آمده است، تصادفی است. اما اگر این فرد را حذف کنیم، تقاضا برای جایگزینی او وجود دارد و چنین جایگزینی پیدا می شود.

اغلب، به دلیل شرایط تاریخی، نقش بسیار برجسته ای را باید افراد ساده و توانا و حتی متوسط ​​ایفا کنند. دموکریتوس عاقلانه در این باره می گوید: «شهروندان بد هر چه از مناصب افتخاری کمتری برخوردار باشند، بیشتر بی خیال و پر از حماقت و تکبر می شوند.» در این رابطه، این هشدار درست است: "مراقب باشید از گرفتن پستی تصادفی که توانایی پرداخت آن را ندارید، تا آن چیزی که واقعا نیستید به نظر نرسید."

در فرآیند فعالیت تاریخی، هم نقاط قوت و هم ضعف شخصیت با تیزبینی و تحدب خاصی آشکار می شود. هر دو گاه معنای اجتماعی عظیمی پیدا می کنند و بر سرنوشت ملت، مردم و گاه حتی انسانیت تأثیر می گذارند.

از آنجایی که اصل تعیین کننده و تعیین کننده در تاریخ فرد نیست، مردم است، افراد همیشه به مردم وابسته اند، مانند درختی که بر خاکی که روی آن می روید. اگر قدرت آنتائوس افسانه ای در ارتباط او با زمین بود، پس قدرت اجتماعی فرد در ارتباط او با مردم است. اما فقط یک نابغه است که می تواند به طرز ماهرانه ای از افکار مردم "استراق سمع" کند.

مهم نیست که یک شخص تاریخی چقدر درخشان باشد، در اعمال خود توسط مجموعه رویدادهای اجتماعی غالب تعیین می شود. اگر انسان شروع به ایجاد خودسری کند و هوی و هوس خود را به قانون تبدیل کند، ترمز می شود و در نهایت از جایگاه کالسکه حمل تاریخ، ناگزیر زیر چرخ های بی رحم او می افتد.

فعالیت یک رهبر سیاسی مستلزم توانایی تعمیم نظری عمیق از وضعیت داخلی و بین المللی، عملکرد اجتماعی، دستاوردهای علم و فرهنگ به طور کلی، توانایی حفظ سادگی و وضوح فکر در شرایط فوق العاده دشوار اجتماعی است. واقعیت و تحقق طرح ها و برنامه های مشخص شده است. یک دولتمرد عاقل قادر است نه تنها خط کلی توسعه رویدادها، بلکه بسیاری از "کوچک ها" خصوصی را نیز با هوشیاری دنبال کند - هم جنگل و هم درختان را به طور همزمان ببیند. او باید به موقع متوجه تغییر همبستگی نیروهای اجتماعی شود، قبل از اینکه دیگران بفهمند کدام مسیر را باید انتخاب کرد، چگونه فرصت تاریخی عقب افتاده را به واقعیت تبدیل کرد.

همانطور که کنفوسیوس می گوید، شخصی که دور را نگاه نمی کند، مطمئناً با مشکلات نزدیک روبرو خواهد شد. با این حال، قدرت بالا وظایف سنگینی را به همراه دارد. کتاب مقدس می گوید: "و از هر که به او بسیار داده شده است، بسیار مورد نیاز خواهد بود." در هر شکلی از حکومت، این یا آن شخص به سطح رئیس دولت ارتقا می یابد که از او خواسته می شود نقشی فوق العاده مسئولانه در زندگی و توسعه این جامعه ایفا کند. خیلی چیزها به رئیس دولت بستگی دارد، اما، البته، همه چیز نیست. خیلی بستگی به این دارد که کدام جامعه او را انتخاب کرده است، چه نیروهایی او را به سطح رئیس دولت رسانده اند.

بنابراین، ظهور شخصیت های برجسته در عرصه تاریخی با شرایط عینی، بلوغ برخی نیازهای اجتماعی آماده می شود. چنین نیازهایی معمولاً در دوره‌های حساس توسعه کشورها و مردم، زمانی که وظایف اجتماعی-اقتصادی و سیاسی در مقیاس بزرگ در دستور کار قرار دارند، ظاهر می‌شوند. از مجموع آنچه قبلاً گفته شد، مستقیماً و مستقیماً نتیجه می‌شود که نظریه و عمل کیش شخصیت با روح و جوهر فلسفه اجتماعی دیالکتیکی- ماتریالیستی ناسازگار است. کیش شخصیت در مظاهر مدرن عبارت است از تحمیل تحسین بر مردم به حاملان قدرت، نسبت دادن توانایی خلق تاریخ به اختیار و خودسری به فرد، انتقال آنچه که علت و شایستگی آن به فرد است. مردم.

کیش شخصیت (این به وضوح توسط کیش شخصیت استالین آشکار شد) مملو از خطرات بزرگ و عواقب وخیم است. تلاش برای حل مسائل پیچیده تئوری و عمل به تنهایی منجر به اشتباهات و خطاهای اشتباهی نه تنها در تئوری، بلکه در عمل نیز می شود (مشکل سرعت جمعی شدن، نتیجه گیری اینکه مبارزه طبقاتی با پیشرفت سوسیالیسم تشدید خواهد شد و غیره). کیش شخصیت، جزم گرایی را در تئوری تغذیه و تقویت می کند، زیرا حق حقیقت فقط برای یک نفر به رسمیت شناخته شده است.

کیش شخصیت به ویژه خطرناک است زیرا مستلزم نابودی حاکمیت قانون و جایگزینی آن با خودسری است که به سرکوب توده ای منجر می شود. در نهایت، بی توجهی به منافع مردم عادی، که با یک نگرانی خیالی برای منافع عمومی پوشانده شده است، منجر به محو شدن تدریجی ابتکار و خلاقیت اجتماعی از پایین می شود، طبق این اصل: رهبران فکر می کنند ما، رفقا، چیزی برای فکر کردن نداریم. برای ما.

مردم یک نیروی همگن و تحصیلکرده نیستند و سرنوشت کشور ممکن است بستگی به این داشته باشد که کدام گروه از مردم در انتخابات اکثریت داشته باشند و با چه میزان درک به وظیفه مدنی خود عمل کنند. فقط می توان گفت: مردم چه هستند، شخصیتی که آنها انتخاب کرده اند چنین است.

افراد زیادی هستند که دنیا را تغییر داده اند. اینها پزشکان مشهوری هستند که درمان بیماری ها را پیدا کردند و نحوه انجام عملیات پیچیده را آموختند. سیاستمدارانی که جنگ را آغاز کردند و کشورها را فتح کردند. فضانوردانی که برای اولین بار به دور زمین چرخیدند و پا به ماه گذاشتند و غیره. هزاران نفر از آنها وجود دارد و نمی توان در مورد همه آنها گفت. این مقاله تنها بخش کوچکی از این نوابغ را فهرست می کند که به لطف آنها اکتشافات علمی، اصلاحات و روندهای جدید در هنر ظاهر شد. آنها افرادی هستند که مسیر تاریخ را تغییر دادند.

الکساندر سووروف

فرمانده بزرگ، که در قرن 18 زندگی می کرد، به یک فرد فرقه تبدیل شد. او فردی است که با تسلط بر استراتژی و برنامه ریزی ماهرانه تاکتیک های جنگی بر روند تاریخ تأثیر گذاشت. نام او با حروف طلایی در سالنامه تاریخ روسیه ثبت شده است، از او به عنوان یک فرمانده نظامی درخشان خستگی ناپذیر یاد می شود.

الکساندر سووروف تمام زندگی خود را وقف نبردها و نبردها کرد. او عضو هفت جنگ است، 60 نبرد را رهبری کرد و شکست را نمی دانست. استعداد ادبی او در کتابی آشکار شد که در آن به نسل جوان هنر جنگ را می آموزد، تجربه و دانش خود را به اشتراک می گذارد. در این زمینه، سووروف سال ها پیش از دوران خود جلوتر بود.

شایستگی او قبل از هر چیز این است که او تمایلات جنگی را بهبود بخشید، روش های جدید تهاجمی و حمله را توسعه داد. تمام علم او بر سه رکن استوار بود: هجوم، سرعت و چشم. این اصل در سربازان احساس هدف، توسعه ابتکار و احساس کمک متقابل را در رابطه با همکاران خود ایجاد کرد. در نبردها او همیشه جلوتر از سربازان عادی می رفت و نمونه ای از شجاعت و قهرمانی را به آنها نشان می داد.

کاترین دوم

این زن یک پدیده است. او مانند سایر شخصیت‌هایی که بر روند تاریخ تأثیر گذاشتند، کاریزماتیک، قوی و باهوش بود. او در آلمان متولد شد، اما در سال 1744 به عنوان عروس برادرزاده امپراتور، دوک بزرگ پیتر سوم، به روسیه آمد. شوهرش بی علاقه و بی تفاوت بود ، آنها تقریباً ارتباط برقرار نمی کردند. کاترین تمام وقت آزاد خود را صرف خواندن آثار حقوقی و اقتصادی کرد، او اسیر ایده روشنگری شد. او که همفکران خود را در دربار پیدا کرد، به راحتی شوهرش را از تاج و تخت سرنگون کرد و فرمانروای تمام عیار امپراتوری روسیه شد.

دوره سلطنت او برای اشراف "طلایی" نامیده می شود. حاکم مجلس سنا را اصلاح کرد، زمین های کلیسا را ​​به خزانه دولت برد، که دولت را غنی کرد و زندگی را برای دهقانان عادی آسان کرد. در این مورد، تأثیر فرد بر روند تاریخ مستلزم اتخاذ انبوهی از اقدامات قانونی جدید است. به حساب کاترین: اصلاحات استانی، گسترش حقوق و آزادی های اشراف، ایجاد املاک به پیروی از جامعه اروپای غربی و بازگرداندن اقتدار روسیه در سراسر جهان.

پیتر کبیر

یکی دیگر از فرمانروایان روسیه که صد سال زودتر از کاترین زندگی می کرد نیز نقش بزرگی در توسعه دولت ایفا کرد. او فقط فردی نیست که بر روند تاریخ تأثیر گذاشته است. پیتر 1 به یک نابغه ملی تبدیل شد. او به عنوان یک معلم، "نور دوران"، ناجی روسیه، مردی که چشم مردم عادی را به سبک زندگی و حکومت اروپایی باز کرد، مورد استقبال قرار گرفت. عبارت "پنجره ای رو به اروپا" را به خاطر دارید؟ بنابراین، این پیتر کبیر بود که آن را «برید» تا با همه حسودان مخالفت کند.

تزار پیتر یک اصلاح طلب بزرگ شد، تغییرات او در پایه های دولت ابتدا اشراف را ترساند و سپس تحسین را برانگیخت. این شخصی است که با این واقعیت که اکتشافات و دستاوردهای مترقی کشورهای غربی به لطف او وارد روسیه "گرسنه و شسته نشده" شده است ، روند تاریخ را تحت تأثیر قرار داده است. پیتر کبیر توانست مرزهای اقتصادی و فرهنگی امپراتوری خود را گسترش دهد و سرزمین های جدیدی را فتح کند. روسیه به عنوان یک قدرت بزرگ شناخته شد و از نقش آن در عرصه بین المللی قدردانی کرد.

اسکندر دوم

پس از پیتر کبیر، این تنها تزاری بود که شروع به انجام چنین اصلاحات گسترده ای کرد. نوآوری های او به طور کامل چهره روسیه را به روز کرد. این حاکم نیز مانند دیگر شخصیت های مشهوری که مسیر تاریخ را تغییر دادند، شایسته احترام و تقدیر بود. دوره سلطنت او به قرن نوزدهم می رسد.

دستاورد اصلی پادشاه در روسیه بود که مانع توسعه اقتصادی و فرهنگی کشور شد. البته پیشینیان اسکندر دوم، کاترین کبیر و نیکلاس اول نیز به حذف نظامی بسیار شبیه به برده داری فکر می کردند. اما هیچ کدام جرأت نداشتند پایه های دولت را زیر و رو کنند.

چنین تغییرات شدیدی نسبتاً دیر اتفاق افتاد، زیرا شورش مردم ناراضی از قبل در کشور در حال شکل گیری بود. علاوه بر این، اصلاحات در دهه 1880 متوقف شد که خشم جوانان انقلابی را برانگیخت. تزار اصلاح طلب هدف وحشت آنها قرار گرفت که منجر به پایان تحول شد و کاملاً بر توسعه روسیه در آینده تأثیر گذاشت.

لنین

ولادیمیر ایلیچ، یک انقلابی مشهور، فردی که بر روند تاریخ تأثیر گذاشت. لنین شورشی را در روسیه علیه استبداد رهبری کرد. او انقلابیون را به سمت سنگرها هدایت کرد که در نتیجه تزار نیکلاس دوم سرنگون شد و کمونیست ها در ایالت به قدرت رسیدند که حکومت آن یک قرن تمام طول کشید و منجر به تغییرات اساسی و اساسی در زندگی مردم عادی شد.

لنین با مطالعه آثار انگلس و مارکس، از برابری دفاع می کرد و سرمایه داری را به هر طریق ممکن محکوم می کرد. این تئوری خوب است، اما در عمل اجرای آن دشوار بود، زیرا نمایندگان نخبگان هنوز زندگی می کردند، در تجملات حمام می کردند و کارگران و دهقانان عادی شبانه روز سخت کار می کردند. اما بعدها بود، اما در زمان لنین، در نگاه اول، همه چیز آنطور که او می خواست پیش می رفت.

در زمان سلطنت لنین، رویدادهای مهمی مانند جنگ جهانی اول، جنگ داخلی در روسیه، اعدام بی رحمانه و مضحک کل خانواده سلطنتی، انتقال پایتخت از سن پترزبورگ به مسکو، تأسیس ارتش سرخ. ، استقرار کامل قدرت شوروی و تصویب اولین قانون اساسی آن سقوط کرد.

استالین

افرادی که مسیر تاریخ را تغییر دادند... نام ایوسف ویساریونوویچ با حروف قرمز روشن در لیست آنها می سوزد. او به "تروریست" زمان خود تبدیل شد. تأسیس شبکه ای از اردوگاه ها، تبعید میلیون ها انسان بی گناه به آنجا، اعدام کل خانواده ها به دلیل مخالفت، قحطی مصنوعی - همه اینها زندگی مردم را به طور اساسی تغییر داد. برخی استالین را شیطان و برخی دیگر خدا می دانستند، زیرا او در آن زمان سرنوشت هر شهروند اتحاد جماهیر شوروی را تعیین کرد. البته او نه یکی بود و نه دیگری. خود مردم هراسان او را روی یک پایه گذاشتند. کیش شخصیت بر اساس ترس عمومی و خون قربانیان بی گناه دوران ایجاد شد.

شخصی که بر روند تاریخ تأثیر گذاشت، استالین، خود را نه تنها با ترور توده ای متمایز کرد. البته سهم او در تاریخ روسیه جنبه مثبتی دارد. در طول سلطنت او بود که دولت به پیشرفت اقتصادی قدرتمندی دست یافت، مؤسسات علمی و فرهنگ شروع به توسعه کردند. این او بود که ارتش را رهبری کرد که هیتلر را شکست داد و تمام اروپا را از دست فاشیسم نجات داد.

نیکیتا خروشچف

این شخص بسیار جنجالی است که بر روند تاریخ تأثیر گذاشته است. ماهیت همه کاره او با سنگ قبری که برای او ساخته شده و همزمان از سنگ سفید و سیاه ساخته شده است به خوبی نشان داده شده است. خروشچف از یک سو مرد استالین بود و از سوی دیگر رهبری که سعی داشت کیش شخصیت را زیر پا بگذارد. او اصلاحات اساسی را به راه انداخت که سیستم خونین را کاملاً تغییر می داد، میلیون ها محکوم بی گناه را از اردوگاه ها آزاد کرد، صدها هزار نفر از محکومان به اعدام را عفو کرد. این دوره حتی "ذوب" نامیده شد، زیرا آزار و اذیت و وحشت متوقف شد.

اما خروشچف نمی دانست چگونه کارهای بزرگ را به پایان برساند، بنابراین اصلاحات او را می توان نیمه کاره نامید. فقدان تحصیلات او را به فردی تنگ نظر تبدیل کرد، اما شهود عالی، عقل طبیعی و استعداد سیاسی به او کمک کرد تا مدت زیادی در بالاترین رده های قدرت بماند و در موقعیت های بحرانی راهی برای خروج پیدا کند. به لطف خروشچف بود که توانست از جنگ هسته ای در طول تاریخ روسیه اجتناب کند و حتی خونین ترین صفحه را در تاریخ روسیه ورق بزند.

دیمیتری مندلیف

روسیه بسیاری از جهانی های بزرگ را به وجود آورده است که زمینه های مختلف علم را بهبود بخشیده است. اما مندلیف را باید مشخص کرد، زیرا سهم او در توسعه آن ارزشمند است. شیمی، فیزیک، زمین شناسی، اقتصاد، جامعه شناسی - مندلیف موفق شد همه اینها را مطالعه کند و افق های جدیدی را در این زمینه ها بگشاید. او همچنین یک کشتی‌ساز، هوانورد و دایره‌معارف مشهور بود.

فردی که بر روند تاریخ تأثیر گذاشت، مندلیف، توانایی پیش بینی ظهور عناصر شیمیایی جدید را کشف کرد که کشف آن هنوز هم در حال انجام است. جدول او اساس درس شیمی در مدرسه و دانشگاه است. از جمله دستاوردهای او مطالعه کامل دینامیک گاز است، آزمایش هایی که به استخراج معادله حالت گاز کمک کرد.

علاوه بر این، این دانشمند به طور فعال خواص نفت را مورد مطالعه قرار داد، سیاست تزریق سرمایه گذاری به اقتصاد را توسعه داد و پیشنهاد بهینه سازی خدمات گمرکی را داد. بسیاری از وزرای دولت تزاری از پندهای ارزشمند او استفاده کردند.

ایوان پاولوف

او مانند همه افرادی که بر روند تاریخ تأثیر گذاشتند، فردی بسیار باهوش و دارای دیدگاهی وسیع و شهود درونی بود. ایوان پاولوف به طور فعال از حیوانات در آزمایشات خود استفاده کرد و سعی کرد ویژگی های مشترک فعالیت حیاتی موجودات پیچیده از جمله انسان را برجسته کند.

پاولوف توانست فعالیت متنوع پایانه های عصبی در سیستم قلبی عروقی را اثبات کند. او نشان داد که چگونه می تواند فشار خون را تنظیم کند. او همچنین کاشف عملکرد عصبی تغذیه‌ای شد که شامل تأثیر اعصاب بر روند بازسازی و تشکیل بافت است.

بعداً فیزیولوژی دستگاه گوارش را آغاز کرد و در نتیجه در سال 1904 جایزه نوبل را دریافت کرد. دستاورد اصلی او مطالعه کار مغز، فعالیت عصبی بالاتر، رفلکس های شرطی و به اصطلاح سیستم سیگنالینگ انسانی در نظر گرفته می شود. آثار او مبنای بسیاری از نظریه ها در پزشکی شد.

میخائیل لومونوسوف

او در زمان سلطنت پتر کبیر زندگی و کار می کرد. سپس بر توسعه آموزش و روشنگری تأکید شد و اولین آکادمی علوم در روسیه ایجاد شد که لومونوسوف بسیاری از روزهای خود را در آن گذراند. او که یک دهقان ساده بود، توانست به ارتفاعات باورنکردنی برود، از نردبان اجتماعی بالا برود و به دانشمندی تبدیل شود که دنباله شهرتش تا امروز ادامه دارد.

او به هر چیزی که مربوط به فیزیک و شیمی بود علاقه داشت. او در آرزوی رهایی دومی از تأثیر دارو و دارو بود. به لطف او بود که شیمی فیزیک مدرن به عنوان یک علم متولد شد و به طور فعال شروع به توسعه کرد. علاوه بر این، دایره المعارف مشهوری بود، تاریخ مطالعه کرد و وقایع نگاری کرد. او پتر کبیر را فرمانروایی ایده آل، شخصیتی کلیدی در تشکیل دولت می دانست. او در نوشته های علمی خود او را به عنوان الگوی ذهنی توصیف کرد که تاریخ را تغییر داد و ایده سیستم مدیریت را تغییر داد. با تلاش لومونوسوف، اولین دانشگاه مسکو در روسیه تأسیس شد. از آن زمان، آموزش عالی شروع به توسعه کرد.

یوری گاگارین

افرادی که بر روند تاریخ تأثیر گذاشتند... تصور لیست آنها بدون نام یوری گاگارین، مردی که فضا را تسخیر کرد، دشوار است. فضای پر ستاره قرن هاست که مردم را به خود جذب کرده است، اما تنها در قرن گذشته، بشر شروع به کشف آن کرد. در آن زمان، پایه فنی چنین پروازهایی از قبل به خوبی توسعه یافته بود.

عصر فضا با رقابت بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده مشخص شد. سران کشورهای غول پیکر سعی در نشان دادن قدرت و برتری خود داشتند و فضا یکی از بهترین راه ها برای نشان دادن این موضوع بود. در اواسط قرن بیستم، رقابت بر سر اینکه چه کسی می تواند مردی را سریعتر به مدار بفرستد آغاز شد. اتحاد جماهیر شوروی برنده این مسابقه شد. همه ما از زمان مدرسه تاریخ معروف را می دانیم: در 12 آوریل 1961، اولین فضانورد به مدار پرواز کرد، جایی که 108 دقیقه را سپری کرد. نام این قهرمان یوری گاگارین بود. روز بعد از سفر خود به فضا، او در سراسر جهان مشهور شد. اگرچه، به طور متناقض، او هرگز خود را بزرگ نمی دانست. گاگارین اغلب می گفت که در آن یک ساعت و نیم حتی وقت نداشت بفهمد چه اتفاقی برای او می افتد و در همان زمان چه احساساتی دارد.

الکساندر پوشکین

به آن "خورشید شعر روسی" می گویند. او مدتهاست که به نماد ملی روسیه تبدیل شده است، اشعار، اشعار و نثرهای او بسیار ارزشمند و مورد احترام است. و نه تنها در کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق، بلکه در سراسر جهان. تقریباً همه شهرهای روسیه یک خیابان، میدان یا میدانی به نام الکساندر پوشکین دارند. بچه ها کارهای او را در مدرسه مطالعه می کنند و نه تنها زمان مدرسه، بلکه زمان فوق برنامه را در قالب شب های ادبی موضوعی به او اختصاص می دهند.

این مرد چنان شعر موزونی آفرید که در تمام دنیا همتا ندارد. با کار او بود که توسعه ادبیات جدید و همه ژانرهای آن - از شعر گرفته تا نمایشنامه های تئاتر - آغاز شد. پوشکین در یک نفس خوانده می شود. با دقت، خطوط ریتمیک مشخص می شود، آنها به سرعت به خاطر سپرده می شوند و به راحتی خوانده می شوند. اگر روشنگری این شخص، قدرت شخصیت و هسته عمیق درونی او را نیز در نظر بگیریم، می توان ادعا کرد که او واقعاً فردی است که بر روند تاریخ تأثیر گذاشته است. او به مردم یاد داد که به زبان روسی به تعبیر مدرن آن صحبت کنند.

سایر شخصیت های تاریخی

تعداد آنها بسیار زیاد است که فهرست کردن همه آنها در یک مقاله غیرممکن است. در اینجا نمونه هایی از بخش کوچکی از چهره های روسی است که تاریخ را تغییر دادند. و چند نفر دیگر وجود دارند؟ این گوگول و داستایوفسکی و تولستوی است. اگر شخصیت‌های خارجی را تحلیل کنیم، نمی‌توان به فیلسوفان قدیمی اشاره کرد: ارسطو و افلاطون. هنرمندان: لئوناردو داوینچی، پیکاسو، مونه. جغرافی دانان و کاشفان سرزمین ها: ماژلان، کوک و کلمب. دانشمندان: گالیله و نیوتن. سیاستمداران: تاچر، کندی و هیتلر. مخترعان: بل و ادیسون

همه این افراد توانستند جهان را کاملاً زیر و رو کنند، قوانین و اکتشافات علمی خود را ایجاد کنند. برخی از آنها دنیا را به مکانی بهتر تبدیل کردند و برخی تقریباً آن را ویران کردند. در هر صورت، هر فردی در سیاره زمین نام خود را می داند و می داند که بدون این شخصیت ها، زندگی ما کاملاً متفاوت خواهد بود. با خواندن زندگی نامه افراد مشهور، اغلب خود را بت هایی می یابیم که می خواهیم از آنها الگو بگیریم و در همه کارها و اعمال خود یکسان باشیم.

این تز وجود دارد که تاریخ را افراد می‌سازند، بنابراین وقتی شخصیت‌های بزرگ در رأس دولت قرار می‌گیرند، داستان بزرگی می‌سازند و وقتی خائنان و متوسط‌ها بر دولت حکومت می‌کنند، مملکت به هدر می‌رود.

این تز در اصل درست است، اما تنها بخش کوچکی از روند تاریخی را توصیف می‌کند که برای درک بهتر آن باید فهمید که شخصیت‌های بزرگ از کجا آمده‌اند و چرا در برخی دوره‌های تاریخی خود را در رأس دولت می‌بینند. در حالی که در سایر دوره های تاریخی این اتفاق نمی افتد و نخبگان حاکم به شکل متوسط ​​و خائن با تمام عواقب آن می پردازند.

اگر کسی فکر می کند که همه اینها تصادفی اتفاق می افتد و بستگی به این دارد که آیا یک دولتمرد بزرگ در کشور متولد شده است یا نه، اینطور نیست.

در کشوری با جمعیت میلیون‌ها نفر، هر ساله افرادی با کیفیت‌ها و تمایلات بسیار متفاوت به دنیا می‌آیند، با توانایی‌هایی برای فعالیت‌های متنوع - علم، هنر، ورزش، صنایع دستی و بسیاری دیگر از جمله مدیریت.

در هر دوره تاریخی، صدها و شاید حتی هزاران نفر در کشوری میلیونی زندگی می کنند که طرز فکر، ویژگی های شخصیتی و سایر ویژگی های آنها شبیه به شخصیت های تاریخی مانند لنین، استالین، پتر کبیر، ایوان مخوف و دیگران است.

فقط در تمام دوره های تاریخی چنین افرادی در دولت و جامعه مورد تقاضا نیستند، آنها همیشه خود را پیدا نمی کنند و به عنوان یک سیاستمدار و دولتمرد پیشه نمی کنند.

این به این دلیل اتفاق می‌افتد که سیاست، به معنای واقعی، یک ورزش تیمی است. سیاست را نمی توان به تنهایی بازی کرد. و شما نمی توانید یاد بگیرید که به تنهایی خوب بازی کنید. بر این اساس، اگر فرصت بازی در یک تیم قدرتمند وجود نداشته باشد، نمی تواند خود را ثابت کند.

بیایید یک مثال ورزشی بزنیم. بیایید یک بازی مانند هاکی را انتخاب کنیم. کسانی که مایلند می توانند به قیاس مثال فوتبال یا سایر بازی های تیمی را در صورت نزدیکتر بودن به شما در نظر بگیرند.

چرا بازیکنان هاکی خوب در روسیه وجود دارد؟ از آنجا که ما مدارس هاکی، پیست هاکی داریم، تیم ها و مربیان زیادی وجود دارد. بنابراین، پسری که از سنین پایین علاقه و توانایی خود را در این بازی نشان می‌دهد، شانس بالایی برای ورود به یک مربی خوب، یک مدرسه خوب هاکی، سپس یک تیم لیگ جوانان و از آنجا به لیگ‌های بزرگ و سپس به KHL دارد. یا NHL

او این فرصت را دارد که با دیگر بچه های با استعداد تمرین کند و بازی کند و سپس با استادان واقعی، از تجربیات آنها درس بگیرد و در نهایت همان استاد شود، و اگر سخت تمرین کند و برخی از ترفندهای اصلی خود را به تجربه اضافه کند، تبدیل به یک بازیکن برجسته می شود. بازیکن .

یادگیری نحوه بازی هاکی در سطح بهترین استادان، بدون بازی از دوران کودکی، بدون بازی با استادان، اساساً غیرممکن است.

شما می‌توانید بازی را هرچه می‌خواهید از تلویزیون تماشا کنید و در حیاط خلوت تیراندازی را تمرین کنید، اما اگر واقعاً در بین حرفه‌ای‌ها بازی نکنید، نمی‌توانید تعامل را انجام دهید، نمی‌توانید یاد بگیرید که چگونه برای کتک زدن دیگران

مهارت بالا همراه با تجربه است، در طول تمرین و بازی ایجاد می شود، از بدو تولد به خودی خود داده نمی شود.

برای استاد شدن باید در یک تیم خوب و در کنار تیم های خوب دیگر بازی کنید و برای این کار کشور باید لیگ قوی خوبی داشته باشد.

به همین دلیل است که در روسیه بازیکنان هاکی خوب زیادی وجود دارد، و حتی تعداد آنها در اتحاد جماهیر شوروی بیشتر بود - زیرا در زمان شوروی در سراسر کشور، در محوطه های بسیاری، پیست هاکی وجود داشت. و در کانادا، به همین دلیل، بازیکنان هاکی خوب زیادی وجود دارد - زیرا چندین لیگ جوانان و چندین بزرگسال وجود دارد، زیرا هر سوم نفر در آنجا هاکی بازی می کنند و بقیه تماشا می کنند.

اما در ژاپن بازیکنان هاکی خوبی وجود ندارد. چون این ورزش آنجا توسعه نیافته است. و نه به این دلیل که هیچ کودکی در آنجا متولد نمی شود که توانایی ورزش و بازی های تیمی را داشته باشد - آنها تقریباً به همان تعداد در روسیه و کانادا متولد می شوند ، فقط آنها به ورزش های دیگر می روند.

فوتبال در فرانسه یا ایتالیا بسیار توسعه یافته است، راگبی در استرالیا - به همین دلیل است که بازیکنان و بازیکنان راگبی خوب بسیاری وجود دارند، نه بازیکنان هاکی.

بچه‌های با استعدادی هم در کشورهای آفریقایی متولد می‌شوند، اما وقتی به اروپا می‌روند و وارد باشگاه‌های خوب می‌شوند، به ورزشکاران برجسته‌ای تبدیل می‌شوند و کسانی که موفق به انجام این کار نمی‌شوند، به ندرت به نتایج بالایی دست می‌یابند، زیرا در آفریقا سیستم باشگاه‌ها ضعیف است. چند مدرسه ورزشی وجود دارد.

این چیزی است که در سیاست اتفاق می افتد.

سیاست یک بازی تیمی است، حتی می توان گفت یک بازی فوق تیمی، زیرا در کل کشور معمولا فقط چند تیم سیاسی بزرگ وجود دارد که می توانید این بازی را در آنها یاد بگیرید، تمرین کنید، تجربه بازی در بین استادان بزرگ را کسب کنید، خود را ثابت کنید و به بالاترین سطح رشد کند.

در آغاز قرن بیستم، چنین تیم هایی در روسیه عبارت بودند از سوسیال انقلابیون، بلشویک ها، منشویک ها و البته تیم دولتی، که توسط اشراف و مقامات تشکیل می شد.

در تیم ایالتی، تنها استولیپین از چهره های بزرگ اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20 رشد کرد. در تیم سوسیالیست-رولوسیونرها و منشویک ها عملاً هیچ کس شایسته ذکر رشد نکرده است. و در تیم بلشویک ها، بسیاری از شخصیت های بزرگ به یکباره بزرگ شدند - لنین، استالین و ده ها نفر دیگر.

و تروتسکی، صرف نظر از اینکه چگونه با او رفتار می کردند، شخصیت برجسته ای بود که اثر قابل توجهی در تاریخ به جا گذاشت - او همچنین در تیم بلشویکی بزرگ شد.

چون بلشویک ها در نهایت پیروز شدند، چون تیمشان قوی تر بود. و معلوم شد که قوی‌تر است زیرا توسط استادان حرفه خود کار می‌کردند که در طول سال‌ها دانش و تجربه خود را افزایش داده‌اند، تعامل تیمی را تمرین کرده‌اند و از یکدیگر یاد می‌گیرند. و البته، ما بسیار تمرین کردیم و با تیم های دیگر - منشویک ها، سوسیال رولوسیونرها و مهمتر از همه - با دولت بازی کردیم.

بلشویک ها در جریان وقایع 1905 تجربه به دست آوردند، نتیجه گیری کردند و سال ها به فعالیت های سیاسی پرداختند. بسیاری در تبعید بودند، جایی که آنها همچنین فرصتی برای درک وضعیت امور، تبادل نظر و نتیجه گیری داشتند.

در سال 1917، زمانی که انقلاب فوریه رخ داد، زمان یک بازی عملی بزرگ فرا رسیده بود. در جریان وقایع سال 1917، بلشویک‌ها شروع به ایجاد تعامل با سرعتی سریع، تشکیل تیم، یافتن راه‌حل‌ها کردند و در نهایت از منشویک‌ها، سوسیالیست-رولوسیونرها و دولت موقت «سبقت گرفتند».

پس از آن، یک جنگ داخلی آغاز شد و جامعه به دو تیم بزرگ - قرمز و سفید تقسیم شد. و در این دوئل نهایی، تیم قرمز برنده شد - به دلایل زیادی که در ادامه به آنها پرداخته خواهد شد.

در جریان انقلاب و جنگ داخلی، بلشویک ها تجربه عظیمی در فعالیت سیاسی و دولت سازی به دست آوردند - تجربه ای که به هیچ وجه نمی شد به دست آورد.

از این تجربه - تجربه فرماندهی انقلاب و جنگ داخلی، و همچنین از مطالعات نظری و آموزش های قبلی در دوره 1905 تا 1917 بود که شخصیت هایی مانند لنین، استالین و دیگران رشد کردند.

لنین و استالین سیاستمداران و دولتمردان بزرگی به دنیا نیامدند - آنها در طی سالها آموزش عملی، یافتن خود در یک تیم قوی، کسب تجربیات ارزشمند و شرکت در رویدادهای تاریخی که به آنها فرصت آزمایش و اثبات را داد، به آنها تبدیل شدند. خود و توانایی های خود را در تمرین آزمایش می کنند و از اشتباهات خود و دیگران نتیجه می گیرند.

همه اینها با هم منجر به ظهور شخصیت های بزرگ در میان بلشویک ها شد.

یک تیم قوی، پر از شخصیت های قوی و همچنین رویدادهای بزرگ تاریخی منجر به انتخاب مثبت و تشکیل دولتمردان بزرگ شده است.

اما چرا بلشویک ها یک تیم قوی داشتند، در حالی که منشویک ها و سوسیالیست-رولوسیونرها ضعیف بودند، چرا تیم دولتی ضعیف شد، چرا دولت موقت ناتوان شد، و چرا آیا سفیدها در جنگ داخلی شکست خوردند؟

آیا این تصادفی است که قدرتمندترین شخصیت ها دقیقاً در تیم بلشویک ها جمع شده اند؟

البته که نه.

اگر ظهور شخصیت‌های قوی در یک یا آن تیم سیاسی تصادفی باشد، توزیع یکنواخت‌تر می‌شود و به اندازه تیم بستگی دارد. و بیشتر شخصیت های قوی باید در دستگاه دولتی به عنوان پرتعدادترین تیم ختم می شدند، اما این امر رعایت نشد.

بلشویک ها ایده های سوسیال دموکراسی را که در آغاز قرن بیستم بسیار مترقی بود، ترویج کردند. سوسیال رولوسیونری ها پایگاه ایدئولوژیک قوی و مترقی نداشتند، عقاید آنها به انقلاب به این شکل خلاصه شد. منشویک ها، کاملاً مطابق با نام، نماینده اقلیت سوسیال دموکرات ها بودند.

دستگاه دولتی یک ماشین بوروکراسی بود که شغلی را ایجاد می کرد که در آن بسیاری از افراد شغلی و فرصت طلب هستند، اما نه افراد.

به مجموع دلایل فوق، شخصیت های قوی در تیم بلشویکی شروع به جمع شدن کردند، زیرا این تیم ایده های مترقی قوی را ترویج می کرد و به آنها اجازه ابراز وجود می داد.

اما بلشویک ها نه تنها به این دلیل پیروز شدند که تیم قدرتمندی داشتند. تیم "سفید" که پس از انقلاب ظهور کرد نیز در ترکیب بسیار قوی ظاهر شد، اما این برای پیروزی کافی نبود.

دلیل پیروزی بلشویک ها در جنگ داخلی متشکل از عوامل متعددی است که از میان آنها دو عامل اصلی قابل تشخیص است:

1) تیم بلشویک در یک دوره طولانی از سال 1904-1905 تشکیل شد و در این دوره کاملاً هماهنگ شد، با هم کار کرد، تعاملات انجام داد و یک جامعه ایدئولوژیک ایجاد کرد. تیم "سفیدپوستان" به سرعت در طی سال های 1917-1918 تشکیل شد و شامل افرادی با دیدگاه های بسیار متفاوت - از سلطنت طلب ها تا دموکرات ها بود. عدم اتحاد در تیم "سفیدها" دائماً خود را نشان می داد و با مطالعه تاریخ جنگ داخلی به راحتی قابل ردیابی است. اما این تنها عامل پیروزی بلشویک ها نبود.

2) بلشویک ها به جامعه ایده های مترقی و تصویری از آینده ارائه کردند که به سرعت محبوب شد. طبقه کارگر، سربازان و ملوانان، روشنفکران و حتی بخشی از اشراف جانب بلشویک ها را گرفتند. محبوبیت ایده‌های سوسیال دموکراسی و کمونیسم بود که به بلشویک‌ها اجازه داد تا از حمایت بخش قابل توجهی از جامعه بهره ببرند و برای دفاع از قدرت خود در جنگ داخلی بر آن تکیه کنند.

اگر بلشویک‌ها ایده‌های سوسیال دموکراسی را که در آغاز قرن بیستم در روسیه رایج شد، نمایندگی نمی‌کردند، نمی‌توانستند پیروز شوند و قدرت را حفظ کنند. و آنها یک تیم قوی نداشتند، زیرا این پیشرفت و محبوبیت ایده های سوسیال دموکراسی بود که چهره های قوی و با استعداد را به تیم بلشویک جذب کرد.

بدون بلشویک ها و تیم آنها، بدون ایده های سوسیال دموکراسی که در روسیه محبوبیت پیدا کرد، نه لنین و نه استالین به شخصیت های بزرگ تاریخی تبدیل نمی شدند، آنها هیچ تاریخی نمی ساختند.

اگر انقلاب فوریه یک رویداد تاریخی نبود، پیش نیازهای آن مدت ها قبل از تولد لنین به وجود آمد، و خود انقلاب فوریه بدون مشارکت او اتفاق افتاد، ولادیمیر ایلیچ می توانست در سوئیس بماند و به عنوان یک فیلسوف در تاریخ ثبت شود. و نویسنده اوایل قرن بیستم، همراه با بسیاری دیگر که تصنیف‌هایی نوشتند، اما مستقیماً در تاریخ شرکت نکردند.

بنابراین، قبل از اینکه فرد شروع به تاریخ سازی کند، خود تاریخ باید فرد را بسازد.

تاریخ و جامعه، نیازها و اندیشه‌های آن که پاسخگوی این نیازها است، منجر به پیدایش تیم‌های سیاسی، رشد محبوبیت و توسعه آنها، منجر به شکل‌گیری شخصیت‌های قوی می‌شود.

تاریخ از طریق شخصیت محقق می شود و شخصیت از طریق تاریخ.

بدون تاریخی که فرصت‌هایی را برای افراد باز می‌کند، بدون تقاضای جامعه از فردی که آن را رهبری کند، هیچ شخصیت تاریخی بزرگی وجود نخواهد داشت، همانطور که هیچ ورزشکار برجسته‌ای بدون تیم‌ها، مربیان و تماشاگرانی که به عملکردشان نیاز دارند، وجود نخواهد داشت.

بدون جامعه، بدون درخواست‌های آن، بدون لحظات تاریخی که امکان ابراز وجود را فراهم می‌کند - همه لنین‌ها، استالین‌ها، و همچنین یلتسین‌ها و پوتین‌ها - در نقش‌های دوم یا حتی سوم باقی می‌ماندند، به عنوان نویسنده یا نویسنده در تاریخ ثبت می‌شوند. بمب افکن ها، چکیست ها یا دبیران کمیته های منطقه ای، نه چیزی بیشتر.

تاریخ نابودی اتحاد جماهیر شوروی در واقع بسیار شبیه به تاریخ نابودی امپراتوری روسیه است. یلتسین و یارانش به دلایل مشابهی به قدرت رسیدند - زیرا ایده‌های دموکراسی، فقط این بار بورژوایی، ایده‌های مالکیت خصوصی، استقلال، حقوق و آزادی‌های مختلف در جامعه رایج شد - همانطور که در اوایل قرن بیستم رایج شد. سوسیال دموکراسی و کمونیسم

بنابراین، بیشتر سیاستمداران درخشان در اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 دقیقاً در اردوگاه دموکرات ها، در تیم یلتسین و در تیم حامیان دولت شوروی تقریباً هیچ فردی وجود نداشت که بتواند کشور و مردم را رهبری کند.

به همین دلیل، امروز تنها ستاره پوتین که بسیاری او را ضروری و تأثیرگذار می دانند، در آسمان سیاسی می سوزد. ستاره او می سوزد زیرا اکثریت او را تأثیرگذارترین، غیرقابل جایگزین می دانند و نمی خواهند دیگران را ببینند.

پوتین ایده های ثبات، برخاستن از زانو و بدجنسی را بیان می کند، که امروزه در جامعه محبوب ترین است، و امروز به سادگی هیچ ایده نسبتاً محبوب دیگری وجود ندارد، بنابراین هیچ تیم سیاسی وجود ندارد، و هیچ شخصیت درخشانی وجود ندارد که چنین کند. آنها را بیان کند.

جامعه مدرن روسیه از بودن در باتلاق مواد خام دنج، پایدار و قابل پیش بینی لذت می برد.

جامعه نمی‌خواهد کشور را تغییر دهد و تغییر دهد، بنابراین هیچ فردی وجود ندارد که تاریخ را بسازد، مگر کسانی که در تیم کرملین و روسیه متحد جمع شده‌اند.

هیچ محیط سیاسی و سیستم فرماندهی که شخصیت های درخشان را تشکیل دهد وجود ندارد و هیچ تقاضایی از جامعه وجود ندارد که فضای سیاسی لازم برای این امر را تشکیل دهد.

تقاضا باعث ایجاد عرضه می شود - این در مورد افرادی که تاریخ ساز هستند نیز صدق می کند.

خواسته های جامعه چیست - افرادی که آن را رهبری می کنند چنین هستند.

متن از امتحان

(1) تاریخ بی چهره نیست. (2) نام های بسیاری بر صفحات آن حک شده است که خاطره آنها قرن ها، دهه ها باقی مانده است. (ز) این اسامی قهرمانان است. (4) در همه زمان ها مردم به قهرمانان احترام می گذارند. (5) آنها غرور ملی مردم بودند، افسانه ها از نسلی به نسل دیگر منتقل شدند، افسانه ها شکل گرفتند. ب) هزاران و هزاران برگه در بسیاری از زبان های جهان اعمال و دستاوردهای شخصیت های قهرمان را به تصویر می کشد. (7) خیابان‌ها و میدان‌ها به نام قهرمانان نامگذاری شده‌اند، نمایشگاه‌هایی در موزه‌ها به آن‌ها اختصاص داده می‌شود، آهنگ‌هایی درباره‌شان خوانده می‌شود و اشعاری سروده می‌شود. (8) در یک بررسی سطحی، ممکن است این تصور ایجاد شود که فقط افراد بزرگ - قهرمانان تاریخ - امور آن را اداره می کنند. (9) برای قرن ها، این دیدگاه در مورد نقش شخصیت های برجسته، قهرمانان در میان جمعیت، غالب بود. (10) این گونه دیدگاه ها در مورد نقش قهرمانان در تاریخ بشریت نیز به لحاظ نظری «مستند» شدند. (11) متفکر انگلیسی توماس کارلایل در کتاب خود «قهرمانان، کیش قهرمانان و قهرمانان در تاریخ» استدلال می کند که تاریخ جهان، در اصل، تاریخ انسان های بزرگ است. (12) به گفته او، قهرمانی که دارای صفات بی رحمی، اقتدار بی رحم و عزم در استفاده از زور است، می تواند نقش مسیحایی را در تاریخ ایفا کند.

(13) جامعه شناس روسی نیکلای میخائیلوفسکی در اثر خود قهرمان و جمعیت نوشته است که قهرمان خالق اصلی تاریخ است. (14) او استدلال می کرد که زندگی مدرن، ذهن مردم را خالی می کند و اراده آنها را فلج می کند، در نتیجه توده ها به یک "جمعیت" تبدیل می شوند. (15) و فقط یک «قهرمان» قادر است او را به یک شاهکار یا جنایت بزرگ کند و اسیر کند.

(16) چنین دیدگاه‌هایی که جوهر نظریه‌های «نخبگان»، «رهبران» را به شکلی استتار شده بیان می‌کنند، شرطی بودن تاریخی قدرت اقلیت منتخب، نیاز به «دست قوی» برای کسانی که در بالای هرم قدرت

(17) گ.و. پلخانف، با تمسخر زیرکانه این نظریه، نوشت که برای نارودنیک ها توده ها مجموعه ای بی پایان از صفرها هستند. (18) فقط یک نفر می تواند این زنجیره صفر را به یک ارزش مثبت تبدیل کند - قهرمانی که در راس یک ردیف بی چهره ایستاده است. G.V نوشت: «(19) مردی بزرگ. پلخانف در کار خود "درباره مسئله نقش شخصیت در تاریخ" بسیار عالی است ... از این جهت که ویژگی هایی دارد که او را قادر می سازد تا نیازهای اجتماعی بزرگ زمان خود را برآورده کند ... (20) بزرگ انسان دقیقاً آغازگر است، زیرا دیگران را بیشتر می بیند و بیشتر از دیگران می خواهد. (21) او مشکلات علمی را که در صف قبلی رشد ذهنی جامعه قرار داده است، حل می کند. او نیازهای اجتماعی جدید ایجاد شده توسط توسعه قبلی روابط اجتماعی را نشان می دهد. او ارضای این نیازها را به عهده می گیرد. (22) او یک قهرمان است. (23) نه به معنای قهرمان که گویا بتواند مسیر طبیعی امور را متوقف یا تغییر دهد، بلکه به این معنا که فعالیت او بیان آگاهانه و آزادانه این سیر ضروری و ناخودآگاه است. (24) شخصیت های برجسته، قهرمانان زمانی ظاهر می شوند که مردم به آنها نیاز داشته باشند. (25) اگر اقدامات این افراد با گرایش های مترقی اصلی توسعه اجتماعی، یعنی منافع طبقات پیشرفته، منطبق باشد، نقش آنها فوق العاده زیاد است.

(به گفته D.A. Volkogonov)

مقدمه

تاریخ با تعامل توده های عظیم مردم ساخته می شود. اما در رأس رویدادها همیشه کسی وجود دارد که روند را هدایت می کند یا کسی که توانسته است آنچه را که در حال رخ دادن است به سمت دیگری تغییر دهد و مسیر تاریخ را تغییر دهد.

مسئله

این مردم چه کسانی هستند؟ اهمیت آنها برای جامعه و تاریخ چیست؟ آیا یک نفر می تواند بر روند وقایع تاریخی تأثیر بگذارد؟ V.A به نقش شخصیت در تاریخ می پردازد. ولکوگونف در متن خود، دیدگاه های فیلسوفان مختلف را در مورد این موضوع مقایسه می کند.

اظهار نظر

قهرمانان در رأس تاریخ قرار دارند، آنها برای همیشه خاطره ای از خود به یادگار می گذارند، مورد احترام هستند، تحسین می شوند، افسانه ها و سنت هایی درباره آنها می سازند. خیابان ها به نام آنها نامگذاری شده است، نمایشگاه هایی به آنها اختصاص داده شده، شعرها و ترانه ها به افتخار آنها سروده شده است.

به عنوان مثال، توماس کارگیل، انگلیسی، اطمینان داد که افراد بزرگ در رأس تاریخ قرار دارند. آنها حتی دارای صفات بی رحمی و بی چون و چرای ناجی جامعه می شوند.

متفکر دیگری به نام نیکولای میخائیلوفسکی نیز بر نقش غالب قهرمان در تاریخ تاکید می کند. یک انسان ساده در زمان ما آنقدر بی شخصیت و فلج است که نمی تواند در تاریخ تأثیر بگذارد، به سادگی به آن فکر نمی کند. جمعیت به تنهایی قادر به جلو رفتن نیست، فقط قهرمان می تواند آن را در مسیر درست هدایت کند.

G.V. پلخانف دیدگاه متفاوتی را ارائه می دهد. به نظر او، هر فردی که بتواند به آینده‌ای دور نگاه کند و بیش از هر کسی خواهان تغییر باشد، می‌تواند به یک داور تاریخی تبدیل شود. او پیشگامی است که مشکلات نسل های گذشته را حل می کند. او متعهد به رفع نیازهای مردمش است.

موقعیت نویسنده

ولکوگونف به جایگاه پلخانف نزدیک است. او این ایده را به اشتراک می گذارد که قهرمان بیشتر از دیگران می بیند، همه اقدامات او مسیر تعیین کننده تاریخ را بیان می کند.

موقعیت خود

موضع ولکوگونف به من نزدیک و قابل درک است. در واقع، قهرمان نه تنها نماینده یک جامعه عالی با قدرت است. اول از همه، این فردی است که نیازهای مردم خود را درک می کند و برای رفاه آنها مبارزه می کند.

استدلال شماره 1

با یادآوری کلاسیک ها، تأییدی بر این می یابیم. لوگاریتم. تولستوی در رمان حماسی «جنگ و صلح» سیر تاریخ را در طول چند دهه به تصویر می کشد و یکی از موضوعات اصلی رمان، نقش فرد در تاریخ است. این کار تصاویری از امپراتورها و فرماندهان - ناپلئون، اسکندر اول، کوتوزوف را ارائه می دهد. کدام یک از آنها واقعاً قهرمانی است که مسیر تاریخ را هدایت می کند؟

تولستوی معتقد است که یک قهرمان واقعی منعکس کننده منافع مردم است، از اخلاق مردم پیروی می کند. اسکندر اول اصلاً نیازهای مردم را درک نمی کند، نمی داند در حال حاضر چه چیزی برای مردم و کشورش مهم است. ناپلئون آنقدر بیهوده و جاه طلب است که اصلاً نمی فهمد که سربازانش را به چه سمتی سوق می دهد. به نظر می رسد کوتوزوف از نظر تولستوی رهبر واقعی و داور تاریخ باشد، زیرا او تلاش می کند تا منافع کل مردم را تجسم بخشد. او سخنگوی روح مردم و مظهر میهن پرستی می شود.

استدلال شماره 2

مسئله نقش شخصیت در تاریخ توسط F.M. داستایوفسکی در رمان جنایت و مکافات. دلیل واقعی اقدامات راسکولنیکف قتل یک پیمانکار پیر و خواهر باردار ضعیف او است - آزمایشی برای اثربخشی نظریه خودش. راسکولنیکف مردم را به دو دسته تقسیم کرد: «حق دار» و «مخلوقات لرزان».

اولی با تخطی از قانون تاریخ می آفریند، دومی مطیع اراده اولی است. ناپلئون، ماهومت و بسیاری از رهبران دیگر که خون ریختند، جنایتکار بودند. به گفته رودیون، آنها هستند که مسیر تاریخ را حرکت می دهند و بشریت را به جلو هدایت می کنند.

اما نظریه راسکولنیکوف نادرست بود. او تایید نکرد بیش از همه از نظر قدرت ذهن، یک دختر کوچک، تحقیر شده و مورد توهین، سونیا مارملادوا قرار داشت. بله، و خود راسکولنیکف، با آزمایش اثربخشی این نظریه، خود را در معرض عذاب باورنکردنی قرار داد.

نتیجه

مسئله نقش فرد در تاریخ چندوجهی و پیچیده است. همچنین در زندگی مدرن ما، زمانی که جهان در بلاتکلیفی است، زمانی که افراد نزدیک به قدرت آماده استفاده از هر وسیله ای برای رسیدن به اهداف خود هستند، مرتبط است.

شخصیت در تاریخ

نقش lchchiostch در تاریخ تجزیه و تحلیل مفاهیم فلسفی

V. I. Loginov

نقش شخصیت در تاریخ: تحلیل مفاهیم فلسفی

تاریخ فرآیند پیچیده ای از تعامل تعداد زیادی از مردم در یک زمان تاریخی در یک فضای جغرافیایی خاص است. این نتیجه متناقض فعالیت نسل های متوالی با آرزوها، امیدها و انتظارات خودشان است. اما تاریخ روندی مهلک و بی‌چهره نیست، بلکه پدیده‌ای پیچیده و متناقض است که نه تنها توده‌های بزرگی از مردم در آن شرکت می‌کنند، بلکه افراد، به‌ویژه افراد برجسته‌ای نیز در آن شرکت می‌کنند که اثری از فردیت درخشان و منحصربه‌فرد خود را در کل مسیر به جا می‌گذارند. مناسبت ها. در این راستا، یکی از جنبه های مهم دانش تاریخ، افشای مسئله ماهیت و میزان تأثیر یک شخص (عادی، با استعداد، برجسته، درخشان) در جریان رویدادهای تاریخی است.

همه مفاهیم فلسفی واقعیت تأثیر فرد بر روند تاریخی را می شناسند (1)، اما مکانیسم تعامل بین فرد و جامعه، فرد و اجتماعات اجتماعی، فرد و قوانین عینی توسعه تاریخ، جایگاه و نقش افراد در جامعه بدون ابهام درک نمی شود.

یکی از مشهورترین مفاهیم فلسفی درباره نقش فرد در تاریخ، دیدگاه هگل است. بنابراین، بر اساس دیدگاه هگل، حامل ضرورت تاریخی، ذهن جهانی است که تاریخ را جهت می دهد.

به گونه ای که از علایق، علایق، آرزوهای افراد، از جمله موارد برجسته، به عنوان وسیله ای برای رسیدن به هدف خود - پیشرفت در آگاهی و تحقق آزادی انسان - استفاده می کند. در عین حال، هگل تأثیر فرد را در سیر تکامل آزادی واقعی انسان در تاریخ انکار نمی کند، اما برای او این تأثیر کاملاً به پیوند پنهانی عرفانی یک شخصیت برجسته با ذهن جهانی بستگی دارد. علاوه بر این، ماهیت و مکانیسم این ارتباط عرفانی حتی برای خود هگل نیز یک راز باقی مانده است. ارتباط عرفانی به صورت امری موجود است و انسان نمی تواند آن را بشناسد. شخصیت‌های برجسته، توده‌های عظیم مردم، کل ملت‌ها، دوره‌های تاریخی تنها ابزار ذهن جهانی هستند که پنهان و پنهان آنها را کنترل می‌کند و از طریق آنها به اهداف خود می‌رسد.

مفهومی به همان اندازه مهم از نقش فرد در تاریخ

نظرات نمایندگان ایده آلیسم ذهنی است که

بر این باورند که تنها تعداد کمی از افراد با || کنسرت

روح فعال، با بشریت به عنوان یک توده بی جان مخالفت کنید. این افراد برگزیده و دارای تفکر انتقادی، ستاره راهنمای توسعه تاریخ هستند، زیرا آنها با حوزه های خاصی از فعالیت در جامعه - حوزه تولید معنوی و سیستم مدیریت مرتبط هستند. با این رویکرد، مردم به انبوهی به دنبال آنها و اطاعت کورکورانه از اراده شخصیت های فراتاریخی تبدیل می شوند. دیدگاه های مشابهی توسط بسیاری از مورخان و فیلسوفان مشترک بود. بنابراین، پوپولیست های روسی دهه 70 - 80 قرن نوزدهم. - P. L. Lavrov، N. K. Mikhailovsky و بسیاری دیگر - با فجایع مردم روسیه همدردی کردند، اما هیچ اهمیت تاریخی در آن ندیدند. برای آنها، مردم روسیه چیزی شبیه به تعداد بی نهایت «صفر» را نشان می دادند. این «صفرها» تنها زمانی می توانستند به یک ارزش تاریخی مهم تبدیل شوند که توسط شخصیت های متفکر انتقادی، قهرمانان واقعی تاریخی رهبری شوند.

این دیدگاه در مورد نقش فرد در تاریخ چند کارکردی است: می توان آن را از مواضع مختلف تفسیر کرد و در عمل به طرق مختلف و گاه حتی ارتجاعی استفاده کرد. موضع فیلسوف آلمانی اف. نیچه در این زمینه مشخص است. مطابق با آن، مردم ماده ای بی شکل هستند که از آن هر چیزی خلق می شود، مردم سنگ ساده ای هستند که نیاز به تراش دارند. نیچه به عنوان چنین "معمار اجتماعی" تصویری از سوپرمن را خلق می کند، قهرمانی که "فراتر از خیر و شر" ایستاده است، که اخلاق اکثر مردم برای اوست.

کایمرا، هیچی اصل اصلی اجتماعی و انگیزه محرکه

فعالیت های چنین شخصی - اراده به قدرت. برای این، همه چیز ممکن است، همه چیز مجاز است، همه وسایل خوب است، همه چیز موجه است.

خطای نظری پوپولیسم عبارت بود از ناتوانی در تعیین علمی و حتی بیشتر از آن در کار کردن مکانیسم اجتماعی برای تبدیل جمعیت به مردم به عنوان نیروی محرکه توسعه تاریخی. برای پی. ال. لاوروف و ن. ک. میخائیلوفسکی، یک جمعیت همیشه یک جمعیت باقی می ماند، حتی اگر توسط شخصیت های برجسته تاریخی هدایت شود. جمعیت هرجا که شخص تاریخی را هدایت می کنند دنبالش می روند. مارکسیسم روسی سعی کرد مشکلی را که در جریان انتقاد شدید از پوپولیسم مطرح شده بود، حل کند، اما با حل آن در جنبه نظری، نتوانست مفاد نظری پیشنهادی را در عمل با موفقیت اجرا کند، زیرا آزمایش اجتماعی پیشنهاد شده توسط مارکسیست های روسی معلوم شد. ناموفق

مشکلی که در یک زمان توسط نارودنیک های روسی مطرح شد به گذشته نرفته است و در پایان قرن بیستم برای جامعه روسیه بسیار مهم می شود. امروز باید درک کرد: ما در وضعیت روانی-اجتماعی خود چه کسی هستیم، آیا به عنوان یک مردم واحد می توانیم بر انتخاب تحول تاریخی خود تأثیر بگذاریم، آیا می توانیم روند حرکت جامعه خود را به سمت هدف انسانی انتخاب شده توسط همه ما باید اذعان داشت که ما هنوز باید بسیاری از مشکلات اجتماعی را حل کنیم تا بتوانیم مردمی مجرد شویم و تأثیر تعیین کننده ای بر روند توسعه جامعه خود بگذاریم. چندین دهه استالینیسم، سرکوب‌های توده‌ای، جمع‌سازی اجباری، رکود، به دور از بهترین مسیر، بر فضای اجتماعی-روانی جامعه تأثیر گذاشت. توزیع. از این وضعیت جمعیت آسان نخواهد بود و ظاهراً یک مرحله طولانی در توسعه روسیه را طی خواهد کرد.

مسئله نقش فرد در تاریخ در آثار فیلسوفان دینی نیز مطرح شده است که این واقعیت را که فرد نقش خاصی در تحول تاریخ ایفا می‌کند منتفی نمی‌دانند. با این حال، آنها معتقدند که نقش تاریخی فرد نه با اراده خود، بلکه منحصراً با اراده خداوند آشکار می شود. در هر مفهوم دینی، خداوند یگانه، قادر مطلق و قادر مطلق است. او نه تنها جهان و انسان را آفرید، بلکه با قدرت و محتوای غنی خود آفرید

نتیجه آفرینش خود را به هدفی خاص هدایت می کند. با این رویکرد، شخصیت نقشی کاملاً بی‌اهمیت به خود اختصاص می‌دهد: او هادی بی‌شک و شکایت از تقدیر الهی است. تواضع و فروتنی و نه میل به اصلاح دنیای انسان، از ویژگی های اصلی اجتماعی فرد است.

آیا مسئله نقش شخصیت در تاریخ و دانشمندان - مادی گرایان را نادیده نگرفت. در مفاهیم مادی، نقش فرد در تاریخ با ذهن جهانی یا خدا مرتبط نیست، همانطور که به اراده شخصیت های منتقد، قهرمانان اصیل تاریخی وابسته نیست. شخصیت در آنها محصول رشد تدریجی اجتماعی است که بر اساس فعالیت های مختلف، ثروت و تنوع روابط اجتماعی شکل می گیرد. هر چه انواع و اشکال فعالیت غنی تر و متنوع تر باشد، روابط اجتماعی معنادارتر باشد، شخصیت از نظر کیفی رشد کرده و نقش آن در توسعه تاریخ مؤثرتر است. اگر فرض کنیم که جوهره و محتوای اصلی شخصیت، فعالیت تاریخی-اجتماعی آن است که هدف آن حل مشکلات اجتماعی است که در مسیر توسعه تاریخ به وجود می آیند، آنگاه می توان مسئله نقش آن در تاریخ را به طور کامل از طریق دیالکتیکی آشکار کرد. ارتباط مقوله های جهانی و خاص.

اساس این نظریه که نقش خلاق فرد در تاریخ یک نظم جهانی است چیست؟

بسیاری از نویسندگانی که با مشکلات شخصیتی سروکار دارند، این موقعیت را تشخیص می‌دهند که نیازهای اجتماعی عینی، امکانات توسعه انسانی آینده، اهداف و چشم‌اندازها زندگی می‌کنند، نه به عنوان نوعی ایده جهانی انتزاعی هگلی یا یک موجودیت متافیزیکی دور که برای ما پنهان و غیرقابل دسترس است. و بالاتر از همه، به عنوان نیازهای فردی، منافع هر فرد است. و اگر این موضع مورد قبول بسیاری از دانشمندان بدون تردید باشد، نیاز اجتماعی عینی به تاریخ، جز از طریق فعالیت یک فرد خاص، شکل دیگری از ظهور ندارد. به هر حال، در افراد، در کنش‌های تاریخی‌شان است که نقش توده‌ها، طبقات و سایر جوامع اجتماعی بازتاب و تجسم خود را می‌یابد. یک قوم، یک طبقه، یک ملت به خودی خود وجود ندارد و جدا از اعمال و کردار مشخص افراد وجود ندارد و رشد نمی کند. این تجلی نظم کلی فعالیت فرد در تاریخ است که متأسفانه همیشه در مسیر توسعه مترقی تاریخ هدایت نمی شود.

بنابراین، ایده تاریخی اتحاد سرزمین های روسیه در اطراف مسکو در قرون 13-15 به عنوان یک نیاز عینی برای تشکیل یک دولت متمرکز روسیه ظاهر شد. این ضرورت تاریخی در اقدامات فردی ملموس شاهزادگان بزرگ روسیه محقق شد.

نیاز عینی به ارتباط روسیه با اروپا در اقدامات تاریخی مشخص پتر کبیر تجلی و تحقق یافت.

بنابراین در هر دوره تاریخی، تحقق یک نیاز عینی تاریخی از طریق فعالیت فردی یک فرد (معمولی، با استعداد، برجسته، درخشان) اتفاق می افتد. در این فرآیند پیچیده دیالکتیکی، فعالیت فرد به عنوان یک الگوی کلی ظاهر می شود.

فعالیت اجتماعی عمومی فرد به عنوان موضوع تاریخ، اشکال خاص خود را دارد. چه چیزی را نشان می دهد

چنین الگویی؟

شخصیت در نتیجه یک توسعه تاریخی طولانی به وجود آمد که به عنوان تصویر اجتماعی هر فرد عمل می کند که در یک ویژگی فردی خاص بیان می شود. شخصیت یک پدیده منزوی نیست، همیشه با توده ها، جوامع اجتماعی (طبقه، ملت، گروه اجتماعی) همراه است. کل تصویر پیچیده فرآیندهای اجتماعی که هم در درون جامعه اجتماعی و هم در ارتباط متقابل با جوامع دیگر رخ می دهد، حضور و عملکرد فرهنگ ها، آداب و رسوم، سنت ها، باورهای مذهبی و بسیاری دیگر از پدیده های اجتماعی منشأ تجلی فعالیت های اجتماعی عمومی است. فرد. با این حال، بیان فعالیت اجتماعی عمومی فرد دارای اشکال خاص و غیر مشابهی از تجلی است.

بنابراین، گذار از فئودالیسم به سرمایه داری دوران مهمی در تاریخ جهان را به خود اختصاص داد و یک الگوی کلی تاریخی بود که از طریق فرآیندهای اجتماعی مختلف (تکاملی و انقلابی) به رهبری شخصیت های برجسته تاریخی تحقق یافت. با این حال، با تمام شباهت های ظاهری، شکل گیری جامعه سرمایه داری در مناطق مختلف جهان اصالت تاریخی خاص خود را داشت که هم با ویژگی های ملی و فرهنگی و هم به دلیل ماهیت تأثیر عامل شخصی از طریق اقدامی که تا حد زیادی نظم تاریخی آن محقق شد. سرمایه داری در کشورهای شرقی (ژاپن، کره، تایوان) با سرمایه داری در کشورهای غربی (ایالات متحده آمریکا، انگلستان، آلمان) متفاوت است.

* با توجه به موارد فوق، ممکن است این ایده وجود داشته باشد که فعالیت فرد مطلقاً توسط هیچ چیز تعیین نمی شود. شناخت این موضع به معنای موافقت با دیدگاه ایده آلیست های سوبژکتیو است که تاریخ بشر را به فعالیت قهرمانان واقعی تقلیل می دهند، افرادی با تفکر انتقادی که موقعیت آنها منجر به اراده گرایی می شود. بر اساس دیدگاه آنها، یک فرد منتقد بر جامعه (جمعیت منفعل) قد علم می کند و علایق، خواسته ها و دیدگاه های خود را به جامعه دیکته می کند، تحمیل می کند. با این حال، نمی توان با چنین اظهاراتی موافقت کرد. فعالیت فرد، مداخله او در زندگی اجتماعی همیشه با قوانین اجتماعی که در جامعه عمل می کند، ارتباط تنگاتنگی دارد، صرف نظر از اینکه فرد این قوانین را می داند یا نه. در غیر این صورت فعالیت فرد بی معنا خواهد بود. بنابراین، اگر پیش نیازهای مادی لازم، شرایط ظهور مرحله جدیدی از توسعه جامعه در اعماق جامعه قدیم، هنوز به بلوغ نرسیده باشد، حتی یک شخصیت تاریخی قادر به زنده کردن آن نیست. هیچ کس، هیچ فردی نمی تواند توسعه اجتماعی را معکوس کند.

دیالکتیک تاریخ به گونه ای است که یک شخصیت تاریخی شرایط زندگی اجتماعی را تحت فشار خود شرایط تغییر می دهد. مشکلات نوظهور تاریخی که در قوانین اجتماعی در فرآیند شناخت اجتماعی بیان می شود، محتوا و جهت فعالیت فرد، مرزها و چارچوب تاریخی آن را تعیین می کند. با این حال، نباید فکر کرد که قانون اجتماعی به عنوان یک نیروی مهلک، سرنوشت، عمل می کند، همانطور که نمایندگان ماتریالیسم اقتصادی مبتذل معتقدند، با در نظر گرفتن روند تاریخی به عنوان عمل توسعه خود به خود عامل اقتصادی (نیروهای مولد جامعه)، در که نه توده مردم و نه شخصیت تاریخی نمی توانند تأثیر بسزایی در روند حوادث داشته باشند. اگر چنین گزاره ای را درست بپذیریم، آنگاه حق با منتقدان فلسفه اجتماعی مارکسیسم است.

بنابراین. در پایان قرن 19. استاملر نوشته است که پیروان مارکس (در واقع انتقاد او به یکی از جریان های مارکسیسم مربوط می شود.

مبتذل - ماتریالیسم اقتصادی) ظاهراً هنگامی که یک حزب سیاسی را برای پیروزی سوسیالیسم سازماندهی می کنند با خود تناقض دارند، زیرا طبق دیدگاه های نظری آنها، سوسیالیسم ناگزیر به هر حال، عینی خواهد آمد. از این گذشته، استاملر به طعنه "هیچ کس برای تبلیغ ماه گرفتگی جشنی ترتیب نمی دهد." چنین بیانی از این سوء تفاهم ناشی می شود که قانون تاریخی فقط جهت کلی توسعه را تعیین می کند.

تاریخ، در حالی که سیر خاص، سرعت و اشکال توسعه تاریخی آن توسط علل خاص تری در جامعه تعیین می شود: تعادل نیروهای پیشرفت و قهقرایی، فعالیت توده ها، افراد، فعالیت احزاب سیاسی و بسیاری عوامل اجتماعی دیگر.

فرد همیشه با مشکل انتخاب از میان همه امکانات و گزینه های موجود برای توسعه عینی تاریخی روبرو بوده و خواهد بود - گزینه ای که با جهت پیش رونده حرکت تاریخ همراه است. علاوه بر این، کار نه چندان در انتخاب، بلکه در ایجاد خلاقانه اشکال تاریخی جدید توسعه جامعه است که در آن گذشته، حال و آینده متضاد نیستند و متقابلاً منحصر به فرد نیستند، بلکه به طور هماهنگ با هم ترکیب می شوند و از نظر تاریخی ایجاد می کنند. ساختار کیفی جدید و کامل‌تر زندگی اجتماعی که تضادهای مراحل قبلی را به‌طور دیالکتیکی حذف و نابود می‌کند. انتخاب یک مسیر اجتماعی جدید توسعه به سادگی، به طور خودکار، با سیر عینی توسعه تاریخ به فرد منتقل نمی شود، بلکه در فرآیند تعامل عملی متناقض موضوع تاریخی با جامعه به وجود می آید و توسعه می یابد. نتیجه نهایی انتخاب تاریخی را می توان یکی از اشکال تجلی فعالیت اجتماعی فرد دانست.

بنابراین، به لطف رویکردی انتقادی به تفسیر جبرگرایانه و عرفانی- مشروط‌گرایانه تاریخ، درکی دیالکتیکی از ماهیت خاص فعالیت اجتماعی-تاریخی، که بر خلاف جهان طبیعی، از بیرون و درون به فرد داده نمی‌شود. شکل تمام شده است، اما در روند تعامل عملی ما با طبیعت، در تعدادی از مفاهیم فلسفی اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم شکل می گیرد و شکل می گیرد. شرایطی برای توجیه همه جانبه جایگاه و نقش فرد در تاریخ ایجاد شد. نه خدا، نه سرنوشت و نه سرنوشت، بلکه یک شخصیت تاریخی خاص، همکار واقعی واقعیت اجتماعی-تاریخی، و در نتیجه، منطق وجود عینی و توسعه تاریخ شد. چنین درکی از رشد تاریخ و نقش فرد در آن، دامنه و فرصت های گسترده ای را برای تحلیل نظری فعالیت اجتماعی نه تنها شخصیت های برجسته تاریخ، بلکه هر شخصیت دیگری باز کرد.

نقش شخصیت در تاریخ به ویژگی‌ها و پیچیدگی‌های جریان فرآیندهای تاریخی بستگی دارد. بسیاری از پژوهشگرانی که مسائل فلسفی تاریخ را توسعه می دهند، اشکال تکاملی و انقلابی را در توسعه آن مشخص می کنند. در هر کدام از اینها

اشکال نقش فعال فرد به طور مبهم آشکار می شود. به وضوح، یک فرد فعالیت اجتماعی خود را در دوره های حساس توسعه تاریخ نشان می دهد. ویژگی این گونه اشکال توسعه اجتماعی در این است که قبل از جامعه

وظایف دشواری برای تعیین و اجرای مسیر عمومی پذیرفته شده توسعه اجتماعی، انتخاب ابزار واقعی برای دستیابی به اهداف تعیین شده وجود دارد. بزرگی مشکلات پیش روی جامعه هم نیازمند تصمیم گیری های مناسب و فوق العاده و هم فعالیت ثمربخش از سوی فرد است. در چنین دوره های تاریخی است که نقش فرد در تاریخ به طور گسترده و واضح آشکار می شود. فرآیندهای مشابه نه تنها در کل جامعه، بلکه در حوزه‌های فردی آن (اجتماعی، اقتصادی، سیاسی و معنوی) اتفاق می‌افتد. این گونه بود که لومونوسوف و مندلیف، پوشکین و تولستوی، رپین و کرامسکوی، سووروف و کوتوزوف، استولیپین و ویته و بسیاری دیگر از شخصیت های برجسته تاریخی وارد تاریخ شدند.

ممکن است تصور شود که در دوره های تکاملی توسعه جامعه، نقش فرد شکل روشنی از تجلی خود ندارد، زیرا جامعه بدون تحولات جدی اجتماعی توسعه می یابد و عمل می کند. موافقت با چنین قضاوتی دشوار است. نقش فرد نیز در چنین دوره هایی آشکار می شود، اما با حل مشکلات کمتر حاد رشد اجتماعی همراه است. ویژگی اصلی دوره تکامل در توسعه جامعه این است که در این دوره از زمان تاریخی جوامع اجتماعی پیشرو به طور هماهنگ با یکدیگر تعامل دارند. طبقات، ملت ها، گروه های اجتماعی تمام تلاش خود را می کنند، از دانش و تجربه زندگی استفاده می کنند تا با موفقیت به اهداف خود دست یابند. هر فردی که بخشی از یک جامعه اجتماعی خاص است، مشارکت مستقیمی در توسعه تکاملی جامعه دارد و از این طریق نقش فعال خود را به عنوان یک موضوع خلاق تاریخ نشان می دهد.

در طول تاریخ بشر، در جریان یک توسعه پایدار و تکاملی جامعه، دستاوردهای اصلی در زمینه فرهنگ مادی و معنوی ایجاد شد. و یکی از دلایلی که تأثیر بسزایی در روند ایجاد ارزش های فوق داشت، وحدت هماهنگ منافع شخصیت های برجسته تاریخی در عرصه های مختلف زندگی عمومی و منافع افراد عادی و عادی نمایندگان طبقات، ملل مختلف بود. و گروه های اجتماعی چنین وحدتی در دوره های انقلابی وجود ندارد.

Rod DMYUS7I به طور خلاصه "نقل قول های فلسفی شیز"

توسعه اجتماعی. مشخص است که در جریان انقلاب های اجتماعی، درگیری های عمیق اجتماعی، جنگ ها، بسیاری از ارزش های فرهنگی ایجاد شده توسط بشر در دوره های توسعه پایدار و تکاملی از بین رفت.

در این راستا می توان نتیجه گرفت که ماهیت و پیچیدگی توسعه فرآیندهای تاریخی (تکاملی و انقلابی) مستلزم نوع خاصی از شخصیت است که باید مشکلات اجتماعی موجود را حل کند.

نقش شخصیت در تاریخ به محیط اجتماعی که در آن شکل گرفته نیز بستگی دارد. شرایط اجتماعی که افراد را شکل می دهد را می توان به سه سطح تقسیم کرد - عمومی (یک جامعه معین به عنوان یک کل، نظام اجتماعی، دوران تاریخی)، خاص (مشخصات ملی، طبقاتی و حرفه ای محیط) و فردی (خانواده، تیم، محیط خرد). کل سیستم پیچیده محیط اجتماعی که فرد از لحظه تولد در آن قرار می گیرد، به تدریج نوع خاصی از شخصیت را شکل می دهد. محیط هنجارها و ارزش ها، آداب و سنن، تعصبات و خرافات خود را به فرد ارائه می دهد. او رفتار او را کنترل می کند و آن را تماشا می کند. به طوری که فرد از هنجارهای اجتماعی حاکم در آن عدول نکند. در این مورد، مفهوم "شخصیت" نقش بسیار مهمی ایفا می کند، زیرا توضیح می دهد که چرا یک فرد بسته به شرایط اجتماعی مختلف، بر اساس عوامل مختلف محیط اجتماعی، به یک نوع خاص تبدیل می شود. از ارزش‌های محیط اجتماعی، آیا فرد به تاریخ موضوعی اصیل تبدیل می‌شود، این فرصت را پیدا می‌کند که به نیروی خلاق فرآیند تاریخی تبدیل شود. جامعه اجتماعی که ارزش ها و رهنمودهای خاصی را برای توسعه تاریخی به اشتراک می گذارد.

نمایندگان فلسفه اگزیستانسیالیسم به وابستگی فرد به ارزش ها و هنجارهای محیط اجتماعی اعتراض دارند. بر اساس دیدگاه آنها، گنجاندن فرد در سیستم خاصی از محیط اجتماعی، به ویژه طبقاتی و ملی، تأثیر مخربی بر رشد فعالیت خلاقانه فرد دارد. شخصیتی در چنین موقعیتی وجود واقعی خود را از دست می دهد (هستی)، "من" فردی خود، اصالت خود را از دست می دهد. محیط اجتماعی شخصیت را سطح می کند، آن را انبوه، نمونه می کند. اصالت شخصی و منحصر به فرد در آن حل می شود. حقیقت، سپس شخصیت، واقع در چنین

بسته به محیط اجتماعی، نقش فعالی در توسعه تاریخ نخواهد داشت.

این گونه دیدگاه ها در مورد تأثیر همسطح بر شخصیت محیط اجتماعی مبتنی بر تقابل فرد و جامعه به عنوان دو موجود مستقل و غیر مرتبط است. با این حال، در واقعیت واقعی تاریخی، فرد و جامعه از نظر دیالکتیکی به هم مرتبط هستند، زیرا فرد نه تنها محصول جامعه، بلکه سوژه آن - قهرمان تاریخ است. همانطور که ک. مارکس به درستی نوشت: «... همانطور که خود جامعه یک فرد را به عنوان یک شخص تولید می کند، او نیز جامعه را تولید می کند». فرد تنها زمانی به نیروی خلاق فرآیند تاریخی تبدیل می شود که تمام غنای روابط اجتماعی محیط اجتماعی را که در آن وارد می شود جذب کرده باشد. و آنگاه امر اجتماعی که در محیط اجتماعی تعبیه شده است، در قالب یک نیروی خارجی و بیگانه که اصالت فردی آن را از بین می برد، در برابر شخصیت مقاومت نخواهد کرد، چشم اندازی منحصر به فرد از توسعه تاریخ. متعاقباً، ارزش‌های محیط اجتماعی به جهان‌بینی شخصیت، منبع رشد درونی آن تبدیل می‌شود و خود شخصیت به تدریج به یک «من» اصیل و منحصربه‌فرد تبدیل می‌شود.

محیط اجتماعی دارای یک سیستم اجتماعی پیچیده است و همه اجزای آن فرصت های یکسانی را برای رشد شخصی ارائه نمی دهند. بنابراین، طبقات و گروه های حاکم جامعه فرصت های زیادی برای تحقق بخشیدن به توانایی های بالقوه خود در واقعیت تاریخی داشتند که با ماهیت فعالیت های آنها، موقعیت ممتاز در جامعه، سطح تحصیلات و فرهنگ بالاتر همراه بود. در نتیجه تأثیر این عوامل اجتماعی، تعداد زیادی از شخصیت های برجسته تاریخی از طبقات حاکم ظهور کردند که سهم بسزایی در توسعه جامعه و حوزه های فردی آن داشتند.

در مورد طبقات کارگر، شرایط زندگی آنها همیشه ظهور شخصیت های برجسته تاریخی را محدود کرده است. با این حال، تاریخ نیز استثناهای خاصی را می شناسد، زمانی که شخصیت های تاریخی از میان طبقات کارگر برجسته می شدند، اما آنها معمولاً در دوره های دشوار و بحرانی توسعه اجتماعی و عمدتاً در حوزه اجتماعی-سیاسی جامعه به وجود آمدند. تنها به عنوان یک استثنا می توان از انتخاب شخصیت های برجسته در حوزه فرهنگ معنوی از طبقه کارگر صحبت کرد.

تاریخ نشان می دهد که در مراحل مختلف رشد اجتماعی، شروع شخصی یک فرد به روش های مختلف آشکار می شود. بنابراین،

نقش /cchiopch در cstorchc. مفاهیم فلسفی _____________________

در شرایط جامعه بدوی، هنوز در مراحل ابتدایی خود بود. به وضوح، عامل شخصی در طول دوره ظهور و توسعه جامعه سرمایه داری شروع به تجلی می کند. در طول توسعه تاریخی بیشتر، به دلیل عملکرد مجموعه ای از عوامل اجتماعی، فرد شروع به اعمال نفوذ بیشتر بر جامعه می کند. در حال حاضر، افزایش درجه نفوذ فرد بر سیر تحول تاریخ به عنوان یکی از قوانین عینی خود را نشان می دهد که باید به طور مؤثر در حل مشکلات اجتماعی استفاده شود.

از گزاره ای که در مورد نقش فعال فرد در تاریخ مطرح می شود، مسئله نقش یک شخصیت برجسته به دست می آید.

رویه تاریخی نشان می دهد که برای حل وظایف مبرم توسعه اجتماعی، نیاز به رهبران، رهبران، رهبرانی وجود دارد که برای رهبری جنبش توده ها و حل مشکلات موجود فراخوانده می شوند. همه نمی توانند چنین نیاز اجتماعی را برآورده کنند، اما فقط کسانی که ویژگی های اجتماعی خاصی دارند که آنها را به طور قابل توجهی از سایر افراد متمایز می کند. اما این شخصیت‌های بزرگ نیستند که دوران‌های بزرگی را خلق می‌کنند، زنده می‌کنند، بلکه برعکس، دومی‌ها آن محیط مساعد هستند، شرایطی که در آن استعداد، نبوغ، موهبت‌های این یا آن شخصیت می‌تواند رشد کند، تجلی یابد و تحقق یابد. . بالاخره وجود نیاز اجتماعی هنوز راه حلی برای مشکلات توسعه اجتماعی نیست. برای حل یک مشکل اجتماعی به فردی با مجموعه ای از ویژگی های اجتماعی خاص نیاز است. بنابراین، برای حل مشکلات توسعه اقتصادی، به فردی نیاز است که ایده خوبی از قوانین این حوزه از جامعه داشته باشد، تا مشکلات توسعه نظامی را حل کند - فردی با مجموعه ای از ویژگی های اجتماعی متفاوت. یک جامعه باید سازوکاری ایجاد کند که بتواند به طور مؤثر کیفیت های اجتماعی مربوطه را در افراد شکل دهد. اگر چنین مکانیزمی وجود نداشته باشد، یا اگر به طور موثر عمل نکند، جامعه می تواند برای مدت طولانی در تلاش برای حل مشکلات موجود، زمان را مشخص کند.

یک شخصیت تاریخی «مهر» خاصی را بر فرآیندهای اجتماعی که در رأس آن قرار دارد تحمیل می‌کند، یک شخصیت برجسته سیر وقایع را تسریع می‌کند و کاملاً به او وابسته است.

جی وی پلخانوف آن را "توهم نوری" نامید. در این زمینه نمی توان نقش یک شخصیت برجسته را دست کم گرفت، زیرا هیچ شخصیتی قادر به تغییر مسیر تاریخ نیست. رویه تاریخی نشان می‌دهد که آن دسته از شخصیت‌های تاریخی که قوانین عینی تاریخ را در نظر نمی‌گرفتند، با مشکلات مبرم جامعه، ناگزیر سقوط کردند.

یک شخصیت برجسته تاریخی تنها نیست، در پشت سر او نیروهای اجتماعی خاصی قرار دارند که او بر آنها تکیه می کند و منافع آنها را بیان می کند و از آنها دفاع می کند. نقش فرد مستقیماً به میزان فعالیت و از همه مهمتر دیدگاه تاریخی جامعه اجتماعی که بر آن تکیه دارد بستگی دارد.

هرگاه شرایطی برای جامعه برای یک کشف تاریخی خاص - فنی، اجتماعی، علمی، فرهنگی - پیش بیاید، افرادی هستند که آن را انجام می دهند. هر چه شخص نیاز به تغییرات و اقدامات خاص را با وضوح بیشتری درک و بیان کند، نقش او بیشتر و سهم او در خزانه فرهنگ جهانی بیشتر است. فقط چنین شخص برجسته ای واقعاً آزاد است، او آگاهانه ضرورت تاریخی اطراف را می شناسد و آن را به نفع تمام بشریت درک می کند. *

یادداشت "

1. برای مثال ببینید: Anufriev E. A. وضعیت اجتماعی و فعالیت شخصیتی. M., 1984: بردیایف N. A. فلسفه آزادی: معنای خلاقیت. م.، 1989; بردیایف I. A. معنای تاریخ. م.، 1990; Voronovich B. A. پتانسیل خلاق انسان. م.، 1988; Guivan P. N. شکل گیری مفهوم مارکسیستی انسان. تومسک، 1985; Krutova O. N. انسان و تاریخ. م.، 1982; Lebedev BK نوع اجتماعی شخصیت (مقاله نظری). کازان، 1971; مسئله انسان در "دستنوشته های اقتصادی 1857-1859" به مارکس. روستوف، 1977; Rezvitsky I. I. شخصیت. فردیت. جامعه. م.، 1984; Skvortsov A. V. فرهنگ خودآگاهی M.، 1989: Shulga I. A. تیپولوژی کلاسی شخصیت. م.، 1975.

2. Kelle V. Zh.، Kovalzon M. Ya. Microenvironment. تئوری و تاریخ. م.. 1981.

3. مارکس ک.، انگلس اف. از آثار اولیه. M., 1956. S. 589.