Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

izmantojot materiālus no www.psi.webzone.ru
Šī vārdnīca tika izveidota īpaši vietnes lietotājiem, lai jūs varētu vienuviet atrast jebkuru psiholoģisku terminu. Ja neesi atradis kādu definīciju vai, gluži otrādi, zini, bet mums tādas nav, droši raksti mums un mēs to pievienosim psiholoģiskā portāla "Psihotests" vārdnīcai.

Zināšanas
ZINĀŠANAS ir cilvēka kognitīvās darbības rezultāts. darbojas apgūto jēdzienu, likumu, principu veidā. Zināšanas var būt empīriskas, nepietiekami vispārinātas un teorētiskas, atspoguļojot dabiskās sakarības un attiecības, kas pastāv realitātē. Zināšanas tiek iedalītas arī zinātniskajās un pasaulīgajās, jēgpilnajās un formāli apgūtajās. Ja.A.Ponomarjovs izšķir trīs zināšanu veidus: 1) kontemplatīvās-skaidrojošās; 2) empīrisks; 3) efektīvi pārveidojot. Noteikums vienmēr sevi attaisno: zināšanas atbrīvo no daudzām kļūdām. Tieši dziļi, daudzpusīgi un vienlaikus specifiski 3. ir nepieciešami indivīda attīstībai, viņa vitalitātei un ieguvumu pieaugumam, ko viņš nes sabiedrībai. Liela loma zināšanu apguvē, nostiprināšanā un paplašināšanā ir pašizglītībai, patstāvīgs darbs. Nākotnes specialitātei atbilstošas ​​zināšanu sistēmas apgūšana ir nepieciešams priekšnoteikums, lai gūtu panākumus profesionālajā darbībā

Izlases atzīmju saraksts:
,
Kēlers Volfgangs - Kēlers Volfgangs (21.01.1887. - 06.11.1967.) bija vācu psihologs, viens no Geštalta psiholoģijas pamatlicējiem. 1910. gados viņš veica pētījumus eksperimentālajā stacijā par apm. Tenerife (Kanāriju salas) par pērtiķu domāšanas problēmu, kā rezultātā viņš parādīja, ka pērtiķiem un pat mazāk attīstītiem dzīvniekiem domāšana notiek ne tikai ar aklu izmēģinājumu un kļūdu palīdzību, bet gan praktiski. (kā tika uzskatīts biheiviorismā), bet balstās uz problēmas risināšanas gaitas garīgo attēlojumu. Pamatojoties uz šādu lēmumu, viņš redzes laukā saskatīja integrālas struktūras dzīvnieka jeb “labā geštalta” veidošanās procesu. Vēlāk savos teorētiskajos darbos viņš formulēja secinājumu par geštaltu veidošanos ne tikai apziņā, bet arī fizioloģijas un fizikas līmenī, kas ļāva viņam pievienoties antilokalizācijas koncepcijas piekritējiem psihofiziskās problēmas risināšanā. . Pēc emigrācijas uz ASV 1935. gadā viņš pētīja geštalta veidošanās procesa elektrofizioloģiskos pamatus.
,
Patības mitoloģizācija — Es mitoloģizācija (no grieķu mithos — leģenda) ir teorētiska konstrukcija, kas kalpo, lai izskaidrotu šizofrēnijas simptomu rašanos, raksta W.Th. Vinklers un H. Hafers (1957). Aizsardzības pasākumu iekļaušana nepanesamas vainas sajūtas apstākļos ir ego “atkāpšanās” neasimilēta satura priekšā. Notiek apziņas atkāpšanās no satura, kas nav asimilējams nesaderības ar pieņemtajām vērtībām dēļ, piemēram, kad noteiktā situācijā apziņā ienāk ļoti spēcīgs motivējošs impulss, kas neatbilst indivīda ētiskajām attieksmēm un tāpēc. izraisa vainas sajūtu. Indivīds vairs nepieredz sevi kā autonomu aģentu, bet gan kā svešu spēku darbības arēnu. Viņa pārdzīvojumi zaudē savu Es-kvalitāti, t.i. kļūt par “svešu”, “ražotu”. Tajā pašā laikā vainas apziņas noņemšana notiek, identificējoties ar arhetipiskiem, mitoloģiskiem tēliem. Indivīda Es it kā iegrimst kolektīvā eksistencē, brīva no vainas apziņas. Savu mehānismu ziņā tas ir tuvu projekcijas jēdzienam. Literatūra. Vinklers V.T. Mūsdienu mākslas psiholoģija. Tūbingena: Mohr, 1949; Vinklers V.T. Zum Begriff der "Ich-Anachorese" un šizofrēna Erlebena. // Arch. f. Psihiatrija, 192, 1954; Vinklers V.T. Dynamische Phenomenologie der Schizophrenien als Weg zur gezilten Psychotherapie // Z. f. Psihoterapija, 7, 1957.
,
Macropsia - Macropsia (no grieķu markos - liels un opsis - redze) - subjektīvi uztverams attālu objektu lieluma pieaugums. Tas notiek, ja ir bojātas vizuālā analizatora parieto-pakauša daļas, bet tas tiek novērots arī normāli, kad indivīds cenšas samazināt acs akomodāciju.

Katrs cilvēks nāk šajā pasaulē caur piedzimšanu un burtiski no pirmā brīža milzīga informācijas plūsma, kas nāk caur sajūtām, ko bērns sāk uzņemt kā sūkli, apgūstot šo pasauli un pielāgojoties tai. Viņš aug, mācās, nobriest, iegūst zināšanas, pieredzi, un tas viss vispirms notiek ģimenē, radu un draugu lokā, tad turpinās skolā, darba kolektīvā utt. Cilvēks izzina šo pasauli un attīstās, apgūstot zināšanas iepriekšējās paaudzes uzkrājušas, kā arī savas darbības gaitā atklāj sev jaunas zināšanas. Tajā pašā laikā cilvēka jaunās iegūtās zināšanas un pieredze kļūst par tās sabiedrības īpašumu, kurā viņš dzīvo, un tās savukārt var izmantot citi cilvēki savai attīstībai.

Atkarībā no iegūto zināšanu kvalitātes un kvantitātes, kā arī no vides, kurā cilvēks atrodas, viņš veido noteiktu priekšstatu par to, kā šī pasaule darbojas un kādu vietu tajā ieņem, t.i. noteiktu perspektīvas. Pirms turpināt, ir nepieciešams pašā sākumā definēt terminus, lai vienādi izprastu apspriežamo jautājumu nozīmi un būtību. Tātad, lai atbildētu uz jautājumiem: kas ir informāciju un kas ir zināšanas, definīcijas akadēmiķa N.V. Levašova:

« Informācija- tas ir caur maņām uztverts vēstījums par to, kas notiek mums apkārt un iekšā. Zināšanas nav nekas cits kā jēgpilna un mums saprotama informācija par to, kas notiek mums apkārt un iekšā.

Tajā pašā laikā ir jāņem vērā, ka informācija, uz kuras pamata veidojas zināšanas, var būt patiesa vai nepatiesa, tāpēc zināšanas var būt gan patiesas, gan nepatiesas.

Savukārt, taisnība- tas ir mūsu zināšanu saturs, kas nav atkarīgs no priekšmeta. Piemēram: apgalvojums “Zeme griežas” ir patiess, un tas nav atkarīgs no tā, ko cilvēks par to domā. Patiesības izpratnes dziļums ir atkarīgs no cilvēka evolūcijas attīstības līmeņa.

Studējot pasaules uzskats Var izdalīt trīs konsekventas pasaules skatījuma attīstības posmus: “attieksme”, “pasaules uztvere”, “pasaules uzskats”.

Starp citu, cilvēks vienkārši atšķiras no dzīvniekiem ar to, ka viņš var kontrolēt savas emocijas, spēj uzdot sev jautājumus, un pēc tam meklēt un rast uz tiem atbildes, attīstot savas smadzenes, domāšanu, apgūstot zināšanas, ar kurām var uzzināt par apkārtējo pasauli, iet attīstības ceļu, un pa šo ceļu ātrāk vai vēlāk, ja jums ir vēlme un griba, tas noved pie patiesības.

Īstas zināšanas ir spēks, ar kuru palīdzību jūs varat mainīt pasauli uz labo pusi, neiznīcinot sevi un dabu. Citādi cilvēks, kuram zināšanas neinteresē un tās ignorē, kļūst nezinātājs, kuru ir ļoti viegli savaldīt, karinot ausīs “nūdeles” (dodot viltus zināšanas) un darot ar viņu, ko grib. Šāds cilvēks, vai viņš to saprot vai nesaprot, labākajā gadījumā apstājas savā attīstībā, sliktākajā – iet pa degradācijas ceļu un nogrimst dzīvnieka līmenī.

Un tagad apspriedīsim jautājumu: kādām zināšanām ir prioritāte (un vai tā ir) pār citām zināšanām noteikta, uz šīm zināšanām balstīta pasaules uzskata attīstībai un veidošanai gan indivīdam, gan sabiedrībai kopumā, jo zināšanas ir atšķirīgas. zināšanas?

Piemēram, zināšanas par ēdienu gatavošanu ir svarīgas, jo no tā ir atkarīga viena vai vairāku cilvēku veselība. Bet, piemēram, zināšanas par cilvēka likumiem un uz to pamata vadības tehnoloģiju radīšana ļauj vienlaikus manipulēt ar milzīga skaita cilvēku apziņu, kamēr cilvēki pat nenojaus, ka kāds viņus kontrolē. viņu griba. Tāpēc zināšanas, kas attiecas uz dažādām dzīves sfērām, var sakārtot dilstošā secībā pēc šo zināšanu nozīmīguma cilvēka dzīves jomās, un no šo zināšanu kvalitātes ir atkarīga pasaules uzskatu veidošanās, kas balstīta uz nepatiesu vai patiesu informāciju. Pirmajā gadījumā šis degradācija, otrajā attīstību.

Zināšanas par pasaules uzbūvi

Reliģiskais skatījums uz to, kā pasaule darbojas, ir ļoti vienkāršs: visu pasaulē ir radījis Dievs, un visu cilvēki ir "Dieva kalpi"(tas vienlīdz attiecas uz vadošajām reliģiskajām mācībām: jūdaismu, islāmu un kristietību, kurām ir vienādas saknes, kā arī dažādām ezotēriskām mācībām, tikai Dievam tur ir citi nosaukumi: Absolūts, Augstāks intelekts utt.). Piemēram, Vecajā Derībā, kurā ir gandrīz tūkstotis lappušu, apraksts par to, kā tas notika un kā viss pasaulē darbojas, aizņem nedaudz vairāk par lapu (Ģen. "Pasaules radīšana"). Un tas viss tiek pasniegts kā galīgā patiesība, jo. kalpotāji apgalvo, ka tās ir Dieva atklāsmes, kas caur Mozu nodotas visiem cilvēkiem.

Cilvēkam, kuram galvā ir kaut nelieli satricinājumi un kurš nav aizmirsis domāt par sevi, to visu nevar nosaukt citādi kā par trakā delīriju. Iepriekš tie, kas nepiekrita šim viedoklim, tika pasludināti par ķeceriem un vienkārši sadedzināti uz sārta. Šobrīd viņi pat ir gatavi pieņemt "Lielā sprādziena" teoriju ar atrunu, ka arī tie ir Dieva darbi, lai gan pats Dievs par to neko nav teicis. Izrādās, ka baznīcas kalpotāji sev piedod tiesības interpretēt Dieva vārdu atkarībā no situācijas. Ļoti "ērta" baznīcas pozīcija, pamatojoties uz klaji meli un paredzēts nezinātājiem, ļauj "piepūderēt smadzenes" tiem, kam nav attīstījusies domāšana un visas šīs nejēdzības ielikt savā apziņā, kā rezultātā gans (gans) savā ganāmpulkā (barā) dabū vēl vienu aunu.

Šāda cilvēka pasaules uzskats balstās tikai uz ticība uz ko priesteris saka, jo daudzi savas nezināšanas dēļ nelasa Dieva vārdu, Bībeli, un arī tur, uzmanīgi un apzināti lasot, var atrast daudz kuriozu, no kā daudziem var atvērt acis. un baznīcas augstākie hierarhi to vienkārši izmanto kā instrumentu bagātināšanai un varas saglabāšanai, veidojot cilvēku reliģisko pasaules uzskatu, kura pamatā ir ticība Dievam, bet tam nav nekāda sakara ar realitāti.

Uz jautājumu: "Kas vai kas ir Dievs?" nav saprotamas atbildes, izņemot to, ka to nevar zināt mūsu prāts un klusums... Un viņš ir arī Visuredzošais, Visu Zinošais, Visu Mīlošais, Visvarenais un daudz dažādu Visu... Un tajā pašā laikā laikā tiek prezentēti daudzi kari un noziegumi, kuros gāja bojā milzīgs skaits cilvēku , Kā Dievam tīkamus darbus(piemēram, krusta kari). Ar viņa vārdu uz baneriem garīdznieku rokām iznīcināja cilvēkus, patiesu zināšanu nesējus, grāmatas, jebkādus materiālus artefaktus, kas atklāj visus reliģiskā pasaules uzskata melus.

Un šeit, ko māca mūsu bērniem: citāts no mācību grāmatas “Cilvēks. Sabiedrība. Valsts. Mācību grāmata 11. klasei”: “Reliģijas specifika ir pasaules uzskats un attieksme, kā arī tai atbilstošā uzvedība, ko nosaka cilvēka ticība pārdabisku spēku (Dieva) esamībai un saiknes sajūta ar tiem un atkarība no tiem. Dievs ir augstākā lieta reliģiskā ticība, pārdabiska būtne ar neparastām īpašībām un spējām." Jautājums: kādu pasaules uzskatu veido šie apgalvojumi? Atbilde: jebkura, izņemot pasaules uzskatu, pamatojoties uz pasaules uzskatu.

Uzdosim sev vēl vienu vienkāršu jautājumu: vai Dievs var melot? Atbilde liek domāt pati par sevi: protams, nē, jo tikai Velns var maldināt. Tagad paskaties, kā priesteri nekaunīgi melo. Es minēšu tikai vienu piemēru klajiem meliem, ka slāviem pirms Kirila un Metodija nebija rakstu valodas. Un kā ar sākuma burtu, glagolītu, ar iezīmēm un griezumiem, slāvu-āriešu rūnu uzrakstiem? Un tādi. Vai jūs domājat, ka baznīcas hierarhi nezina patiesību? Izdariet savu secinājumu.

zinātniskais viedoklis kā pasaule darbojas, vairumā gadījumu nevar sniegt saprotamu un saprātīgu atbildi, jo viņa neko nezina par 90% no Visuma matērijas un veido pasaules priekšstatu uz 10% zināšanām. ir absurds, pat bērnam ir skaidrs, galu galā nevar salikt bildi no viena kuba, ja tas ir uzzīmēts uz desmit. Mūsdienu zinātnei, uzkrājot milzīgu daudzumu faktiskās informācijas par fizisko pasauli, nav izpratnes par notiekošo procesu būtību. Nezinot patiesos dabas likumus, bet vērojot tikai to izpausmes, zinātne iet maldīgo zināšanu ceļu, iznīcinot dabu, vidi un vedot cilvēci nāvē.

Viss, kas ir pretrunā ar "vispārpieņemtajām" teorijām oficiālā zinātne, pat ja paši zinātnieki jau sen ir atspēkojuši šo teoriju postulātus (piemēram: postulāti, uz kuriem balstās Einšteins, ir nepatiesi), tiek uzskatīts par galīgo patiesību, un viss, kas nesaskan ar zinātnisko oficiālo viedokli. kopiena tiek pasludināta par pseidozinātni. Tajā pašā laikā “akadēmiķi” ar savu autoritatīvo viedokli apliecina savas pozīcijas nekļūdīgumu, un šis viedoklis tiek uzspiests visiem pārējiem.

Bieži vien tam nav nekāda sakara ar realitāti, un pasaules uzskats, kas balstās tikai uz "autoritatīviem" viedokļiem, pat titulētākajiem zinātniekiem dažādās zināšanu jomās (fizika, ķīmija, bioloģija, medicīna, pedagoģija...), neatšķiras no reliģisks. Tādējādi zinātne kļūst par reliģiju.

Piemēram: zinātnieki jau sen ir mēģinājuši atrast t.s "Dievišķā daļiņa"(Higsa bozons), izmantojot hadronu paātrinātāju, un nesen teica, ka viņi to atklājuši un pat gribējuši no tā dzert. Viņi uzskata, ka pēc Lielā sprādziena, kad Visums sāka veidoties un elektroni pārvietojās nejauši, bet, kad tie sāka mijiedarboties ar "Higsa lauku" (tas veidojas no Higsa bozona daļiņām), tie palēninājās un ieguva masu un struktūru, tādējādi veidojot Visuma fizisko sastāvu.

"Higsa lauks ir kā biezs sīrups," skaidro Oksfordas universitātes kodolfiziķis Dr. Alans Bars, "tas uztver daļiņas, kas pārvietojas un pārvērš tās matērijā." Eksperti nav 100% pārliecināti, ka tā ir pati “Dieva daļiņa”, taču viņi piekrīt, ka atrastā daļiņa ir tai ļoti līdzīga. "Tas ir gandrīz Higsa bozons," sacīja Bars. "Varētu teikt, ka tas ir ļoti tuvs radinieks daļiņas, bet mums ir jāaplūko sīkākas detaļas, lai uzzinātu par to vairāk," viņš piebilda.

Paskaidrojums kā bērnudārzs : jau bija protoni un elektroni, bet tiem nebija masas, kas nozīmē, ka tie nav protoni un elektroni, bet gan kaut kas cits.

J. Orvels("1984. gads"): "Tas, kurš kontrolē pagātni, kontrolē nākotni, un kurš kontrolē tagadni, tas ir visvarens pār pagātni.".

Zināšanas morāles likumi cilvēka attīstība, kā zemes ekoloģiskajā sistēmā iebūvēta bioloģiska suga, kas ieņem noteiktu nišu, ļauj apzināti izvēlēties radošu attīstības ceļu vai destruktīvu. Pirmajā gadījumā šis ceļš ir balstīts uz morāles standartiem, kas ir unikāli saprātīgi būtnes, piemēram, gods, sirdsapziņa, cēlums, līdzjūtība, pašatdeve, mīlestība (vārda garīgajā nozīmē) utt., kas dod iespēju bezgalīgi attīstīties, kas ļauj noteiktos apstākļos sasniegt līmeni radīšanu. Šis ceļš nav viegls, tas prasa cilvēku liels spēks griba, stingrība, smags darbs un liela atbildība, bet tajā pašā laikā rada lielu prieku radošumā.

Zināšanas ir mūsu eksistences pamats šajā pasaulē, ko cilvēks radījis saskaņā ar cilvēku sabiedrības veidotajiem likumiem. Pateicoties mūsu senču atklājumiem, par mūsu mantojumu ir kļuvuši milzīgi dažāda veida informācijas masīvi.

Zināšanas un prasmes – uz to mūs orientē sistēma, kurā nonākam gandrīz uzreiz pēc piedzimšanas. Un lieliski, ka varam izmantot jau gatavus datus, pēc tiem izdarot savus secinājumus.

Bet kas ir zināšanas? Sociālo zinātņu definīcija un citi ar to saistītie jēdzieni mūs interesē mūsu rakstā. Mēs ceram, ka apkopotā informācija palīdzēs apzināti pieiet zināšanu problēmai un pieņemt to nozīmi mūsdienu cilvēka dzīvē.

Kas ir zināšanas? Sociālo zinātņu definīcija

Viena no zinātnēm par visām parādībām, kas saistītas ar sociālā dzīve cilvēks ir sociālā zinātne. Tas sniedz mums skaidru termina definīciju. Tātad, saskaņā ar sociālo zinātņu terminoloģiju, zināšanas ir cilvēka kognitīvās (citos avotos - kognitīvās) darbības rezultāts.

Turklāt zināšanas ir noteikta forma, kurā formulēti secinājumi un fiksēti fakti pastāv, tiek sistematizēti un glabāti nodošanas un izmantošanas nolūkā.

Zināšanas un zināšanas

Papildus tūlītējam jautājumam par to, kas ir zināšanas (iepriekš mēs sniedzām sociālās zinātnes definīciju), ir vērts saprast saistītos jēdzienus. Mēs uzskatām, ka zināšanu jēdziens ir visatbilstošākais jautājuma pilnīgai izskatīšanai.

Izziņa ir process, kura laikā cilvēks saņem noteiktas zināšanas. Fakti par objektīvo realitāti atspoguļojas cilvēka prātā, ieņemot tur savu vietu. Izziņas subjekts ir cilvēks pats, un objekts ir faktu masīvs par realitātes parādībām un objektiem, kas apkopoti un pasniegti noteiktā formā.

Zināšanu raksturojums

Jēdziena "zināšanas" atšifrēšana ir saistīta ne tikai ar sociālajām zinātnēm, bet arī ar filozofiju un psiholoģiju. Tātad mūsdienu filozofijā joprojām aktuāli ir strīdi par to, kāda veida saņemtā informācija ir zināšanas.

Saskaņā ar mūsdienu domātāju dominējošo viedokli, lai pārietu uz šo kategoriju, informācijai ir jābūt noteiktām īpašībām, proti, tai jābūt patiesai, apstiprinātai un uzticamai.

Kā redzat, visi kritēriji ir ļoti relatīvi un subjektīvi. Tas ir iemesls šī jautājuma atklātībai mūsdienu zinātnes, kas ietver sociālo zinātņu jautājumus.

Zināšanu klasifikācijas

Tātad viena no acīmredzamajām zināšanu klasifikācijām ir pēc nesēja, citiem vārdiem sakot, pēc zināšanu atrašanās vietas. Kā varam iedomāties, tās glabājas cilvēku atmiņā, drukātajos izdevumos, visa veida elektroniskajos medijos, datubāzēs un citos.

Interesantāka, mūsuprāt, zināšanu klasifikācija – pēc zinātniskuma pakāpes. Saskaņā ar to zināšanas ir zinātniskas un nezinātniskas. Katrai sugai ir savas pasugas.

Tātad, zinātniskās zināšanas var būt empīriski (iegūti pašu novērojumu, zināšanu rezultātā) un teorētiski (uztverot kā patiesību abstraktu datu par pasauli modeļiem - tabulas, diagrammas, abstrakcijas, analoģijas).

Ir vairāk dažādu nezinātnisko zināšanu, un tās pašas par sevi ir interesantas kā kategorijas. Nezinātniskās zināšanas ietver tās, kas ir dati par elementārām ikdienas lietām - parastajām un praktiskām. Pseidozinātniskās zināšanas – tās, kas operē ar zināmām zinātniskām hipotēzēm, kuras vēl nav apstiprinātas vai atspēkotas. Pseidozinātniskās zināšanas ir tas, ko mēs saucam par aizspriedumiem, maldiem, minējumiem. Ir arī kvazizinātniskie (ieaudzināti ar teorijām, bet neapstiprināti ar faktiem), antizinātniski (utopiski, grauj ideju par realitāti), parazinātniskie (kam vēl nav iespējams atrast apstiprinājumu).

Sociālo zinātņu jautājumi aplūko nelielu daļu no zināšanu veidiem. Taču pašizglītības nolūkos ir interesanti uzzināt par pastāvošajām teorijām un cilvēces uzkrāto informācijas masīvu sadalījumu.

Secinājums

Mēs savā rakstā aplūkojām vienu no sociālo zinātņu zinātnes fundamentālajām definīcijām - zināšanas. Tātad, kas ir zināšanas? Sociālo zinātņu definīcija mums saka, ka tas ir cilvēka kognitīvās darbības rezultāts, kā arī veids, kādā šis rezultāts tiek glabāts un pārraidīts.

Mūsdienu zināšanu klasifikācija ir ļoti plaša un ņem vērā daudzus kritērijus. Gan mūsu ikdienas, gan profesionālās zināšanas, un tikai un vienīgi zinātniskiem faktiem, un utopiskas hipotēzes - tie visi ir atsevišķi zināšanu veidi un apakštipi.

Mēs ceram, ka mūsu raksts jums bija interesants.

Ir grūti, varbūt pat neiespējami, sniegt skaidru un izsmeļošu definīciju tam, kas ir "zināšanas": pirmkārt, šis jēdziens ir viens no vispārīgākajiem, un vienmēr ir grūti dot viennozīmīgu definīciju tādām; Otrkārt, tādu ir daudz dažāda veida zināšanas, un tās nevar likt vienā rindā.

Pirmkārt, ir jānošķir zināšanas-prasmes (praktiskās zināšanas) un zināšanas-informācija. Zināšanas-prasmes sauc arī par "zināšanu kā". Šajā ziņā var teikt, ka es protu spēlēt ģitāru, braukt ar velosipēdu utt. "Zināt, kā" atšķiras no zināšanām-informācijas vai "zināšanas par ko". Kad es saku "Es zinu, ka trijstūra leņķu summa ir divi taisni leņķi", "Es zinu, ka valis ir zīdītājs", es saku, ka man ir zināma informācija. "Zināt, ko" izsaka un raksturo noteiktu lietu stāvokli: noteiktu īpašību, attiecību, modeļu utt.

Ir viegli saprast, ka patiesības un derīguma jēdzieni nav attiecināmi uz "zināšanu kā". Ar velosipēdu var braukt labi vai slikti, bet vai to var izdarīt patiesi vai nepatiesi?

Epistemoloģijā galvenā uzmanība tiek pievērsta zināšanu-informācijas analīzei, jo tikai to var viennozīmīgi novērtēt kā pamatotu un nepamatotu, uzticamu un neuzticamu, patiesu vai nepatiesu. Proti, zināšanu attaisnošanas veidu meklēšana, to ticamības kritēriji, patiesība jau sen ir bijis galvenais motīvs. filozofiskā analīze zināšanas.

Pat senie filozofi uzskatīja, ka zināšanas nevar būt nepatiesas, jo tās ir nekļūdīgs prāta stāvoklis. Mūsdienu epistemoloģija arī uzskata zināšanas par patiesām, lai gan tā nepievilina šādus nekļūdīgus, absolūti noteiktus apziņas stāvokļus. Tikai vārds "zināšanas" savā nozīmē nevar atsaukties uz kļūdu vai nepatiesību.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, mēģināsim noskaidrot, kas ir zināšanas. Parasti, sakot, ka kaut ko zinām, mēs pieņemam, ka mums ir pareizs un uzticams priekšstats par šo "kaut ko". Mēs arī esam pārliecināti, ka mūsu reprezentācija nav malds, ilūzija vai tikai mūsu personīgais viedoklis. Visbeidzot, mēs varam sniegt dažus pamatojumus un argumentus, lai atbalstītu šo pārliecību. Tādējādi parastajā dzīvē mēs uzskatām par zināšanām tādus uzskatus, kas atbilst patiesajam lietu stāvoklim un kuriem ir noteikts pamatojums.

Šīs zināšanu izpratnes vispārējais gars, kas raksturīgs veselajam saprātam, ir saglabāts arī epistemoloģijā, kas vienlaikus precizē un precizē šai izpratnei piemītošos punktus. Standarta epistemoloģiskā interpretācija, ka "subjekts S zina kaut ko P", ietver šādus trīs nosacījumus:

(1) patiesība (adekvātums) - "S zina P, ja tā ir taisnība, ka P" Es zinu, ka Sanktpēterburga atrodas uz ziemeļiem no Maskavas, ja

Sanktpēterburga patiešām atrodas uz ziemeļiem no Maskavas. Ja es tomēr apgalvoju, ka Volga ietek Klusajā okeānā, tad šis mans apgalvojums nebūs zināšanas, bet gan kļūdains viedoklis, maldi.

(2) pārliecība (ticība, pieņemamība) - "ja S zina P, tad S ir pārliecināts (tic) P"

Kad es, piemēram, saku, ka zinu, ka Krievijai ir prezidents, es uzskatu, ka viņš patiešām pastāv. Parastos gadījumos zināšanas patiesībā ir tāda pārliecība vai tāda pārliecība, tās nav iespējams atdalīt. Iedomājieties situāciju: pieej pie loga un redzi, ka līst. Tu runā: " Līst bet es tam neticu." Šīs frāzes absurdums liecina, ka mūsu zināšanām ir jāietver ticība.

(3) pamatojums - "S zina P, kad tas var attaisnot savu ticību P" Šis nosacījums ļauj norobežot zināšanas no laimīgiem minējumiem vai nejaušām sakritībām. Pieņemsim, ka jūs jautājat sešus gadus vecam bērnam: "Cik planētu ir Saules sistēma?" - un viņi dzirdēja atbildē - "Deviņi". Visticamāk, jūs nolemsit, ka viņš tikai nejauši uzminēja pareizo skaitli. Un, ja bērns nekādi nevar pamatot savu atbildi, vismaz atsaucoties uz to, ka dzirdējis no tēta, tad jūs pieņemsit, ka viņam nav īsti zināšanu par šo faktu.

Tātad saskaņā ar šo "trīsdaļīgo" interpretāciju mēs varam sniegt sekojošo īsa definīcija: zināšanas ir adekvāta un pamatota pārliecība.

Bet pat ar šo zināšanu standarta definīciju lietas nav viegli. Apmēram pirms 30 gadiem epistemologi nāca klajā ar piemēriem, kuros uzskatiem piemīt visas trīs zināšanu īpašības, bet tās joprojām nav zināšanas. Šeit ir viens no vienkāršākajiem piemēriem.

Pieņemsim, ka institūta pasniedzēja redzēja, ka students Ivanovs institūtā ieradās ļoti skaistā baltā "Zaporožecā". Skolotāja seminārā nolēma noskaidrot, kam grupā ir šīs markas automašīnas. Ivanovs paziņoja, ka viņam ir "Zaporožecs", un neviens no pārējiem studentiem neteica, ka viņam ir tas pats. Pamatojoties uz savu iepriekšējo novērojumu un Ivanova teikto, skolotājs formulēja pārliecību: "Vismaz vienam cilvēkam grupā ir Zaporožecs." Viņš par to ir pilnībā pārliecināts un uzskata savu pārliecību par pamatotu un uzticamu zināšanu. Bet tagad iedomāsimies, ka patiesībā Ivanovs nav mašīnas īpašnieks un ka viņš, to izgudrojis, nolēma šādā veidā piesaistīt viena glīta skolnieka uzmanību. Taču citam studentam Petrovam ir "Zaporožecs", taču viņš vienu vai citu iemeslu dēļ nolēma par to nerunāt. Rezultātā skolotājam radīsies saprātīga (no viņa viedokļa) un realitātē balstīta pārliecība, ja viņš uzskatīs, ka vismaz vienam skolēnam šajā grupā ir "zaporožecs". Taču šo pārliecību nevar uzskatīt par zināšanām, jo ​​tās patiesība balstās tikai uz nejaušu sakritību.

Lai izvairītos no šādiem pretpiemēriem, mēs varam padarīt savu zināšanu definīciju stingrāku: piemēram, pieprasīt, lai uzskati, kas pretendē uz zināšanām, balstītos tikai uz pieņēmumiem un datiem, kurus var uzskatīt par uzticamiem un nekļūdīgiem. Apskatīsim šo pozīciju.

Izziņa

Izziņa- procesu, procedūru un metožu kopums zināšanu iegūšanai par objektīvās pasaules parādībām un modeļiem.

Izziņa ir epistemoloģijas (zināšanu teorijas) galvenais priekšmets. Konstatējot zināšanu būtību, tās formas un principus, zināšanu teorija meklē atbildi uz jautājumu par to, kā rodas zināšanas un kā tās ir saistītas ar realitāti.

Izziņu pēta ne tikai filozofija. Ir vairākas citas īpašas zinātnes un zinātnes disciplīnas, kas pēta vienu un to pašu priekšmetu: kognitīvā psiholoģija, zinātniskā metodoloģija, zinātnes vēsture, zinātnes zinātne, zināšanu socioloģija uc Tomēr lielākā daļa šo zinātņu pēta izziņu, ņemot vērā tikai tās individuālos aspektus. aspektiem. Kopumā zināšanas joprojām ir īpašs filozofijas studiju priekšmets.

Zināšanu mērķis

Dekarts zināšanu mērķi saskatīja dabas spēku apgūšanā, kā arī pašas cilvēka dabas pilnveidošanā.

Zināšanu formas

Runājot par izziņas formām, vispirms tiek izdalīta zinātniskā un nezinātniskā izziņa, un pēdējā ietver parasto un māksliniecisko, kā arī mitoloģisko un reliģisko izziņu.

Zinātniski

Zinātniskās zināšanas, atšķirībā no citām dažādajām zināšanu formām, ir objektīva iegūšanas process, patiesas zināšanas kuru mērķis ir atspoguļot realitātes modeļus. Zinātniskajām zināšanām ir trīskāršs uzdevums, un tās ir saistītas ar novērotās realitātes procesu un parādību aprakstu, skaidrojumu un prognozēšanu.

māksliniecisks

Atspulgs esošo realitāti caur zīmēm, simboliem, mākslinieciskiem tēliem.

filozofisks

Filozofiskās zināšanas ir īpašs veids holistiskas zināšanas par pasauli. specifika filozofiskās zināšanas ir vēlme iziet ārpus sadrumstalotās realitātes un atrast būtības pamatprincipus un pamatus, noteikt cilvēka vietu tajā. Filozofiskās zināšanas balstās uz noteiktām filozofiskām premisām. Tas ietver: epistemoloģiju, ontoloģiju un ētiku. Filozofiskās izziņas procesā subjekts cenšas ne tikai izprast cilvēka esamību un vietu tajā, bet arī parādīt, kādiem tiem jābūt (aksioloģija), tas ir, tiecas radīt ideālu, kura saturs. noteiks filozofa izvēlētie filozofiskie postulāti.

mitoloģisks

Mitoloģiskās zināšanas ir raksturīgas primitīvajai kultūrai. Šāda izziņa darbojas kā holistisks pirmsteorētisks realitātes skaidrojums ar sensoriski vizuālo attēlu palīdzību. pārdabiskas būtnes, leģendāri varoņi, kuri mitoloģisko zināšanu nesējam parādās kā īsti dalībnieki tajā Ikdiena. Mitoloģiskajām zināšanām raksturīga personifikācija, sarežģītu jēdzienu personifikācija dievu tēlos un antropomorfisms.

motora izziņa

koncepcija motora izziņa ietver darbībā iemiesotu izziņas fenomenu, kurā motora sistēma piedalās tajā, kas tiek uzskatīts par garīgo apstrādi, tostarp procesos, kas nodrošina sociālo mijiedarbību. motora izziņaņem vērā darbību sagatavošanu un veikšanu, kā arī procesus, kas saistīti ar citu cilvēku uzvedības atpazīšanu, prognozēšanu, atdarināšanu un izpratni. Motora paradigmas pamatvienība zināšanas - darbība, kas izteiktas kā kustības, kas veiktas, lai apmierinātu konkrēta motora mērķa nodomu, vai izteiktas, reaģējot uz nozīmīgu notikumu fiziskajā un sociālajā vidē. Šī paradigma ir saņēmusi lielu uzmanību un empīrisku atbalstu pēdējie gadi dažādi pētniecības giganti (Sommerville J.A., Decety J.), tostarp attīstības psiholoģija, kognitīvā (kognitīvā) neirozinātne un sociālā psiholoģija.

Zinātnisko zināšanu līmeņi

Ir divi zinātnisko zināšanu līmeņi: empīriskais (eksperimentālais, jutekliskais) un teorētiskais (racionālais). Empīriskais zināšanu līmenis izpaužas novērojumos, eksperimentos un modelēšanā, savukārt teorētiskais līmenis izpaužas empīriskā līmeņa rezultātu vispārināšanā hipotēzēs, likumos un teorijās.

Jēdziena vēsture

Platons

Visu zināšanām pieejamo Platons VI grāmatā "Valsts" iedala divos veidos: jutekliski uztvertais un prāta apzinātais. Attiecības starp jutekliski uztveramā un saprotamā sfērām nosaka dažādu kognitīvo spēju attiecības: sajūtas ļauj izzināt (kaut arī neuzticami) lietu pasauli, prāts ļauj ieraudzīt patiesību.

Kants

"Ir divi galvenie cilvēces zināšanu celmi, kas, iespējams, izaug no vienas kopīgas, bet mums nezināmas saknes, proti, jūtīguma un saprāta: caur jūtīgumu objekti mums tiek doti, kamēr tos domā saprāts." I. Kants

Izziņa psiholoģijā

Psiholoģijā izziņa (izziņa) tiek uzskatīta par spēju garīgi uztvert un apstrādāt ārējo informāciju. Šis jēdziens tiek piemērots attiecībā uz indivīda garīgajiem procesiem un jo īpaši tā sauktajiem "garīgajiem stāvokļiem" (uzskatiem, vēlmēm un nodomiem). Šis termins tiek lietots arī plašāk, apzīmējot izzināšanas vai pašas zināšanas, un to var interpretēt kultūrsociālā nozīmē kā zināšanu un ar šīm zināšanām saistīto jēdzienu rašanos.

Kognitīvo procesu veidu izpēti ietekmē tie pētījumi, kuros agrāk veiksmīgi izmantota "kognitīvā" paradigma. Jēdziens "kognitīvie procesi" bieži tiek attiecināts uz tādiem procesiem kā atmiņa, uzmanība, uztvere, darbība, lēmumu pieņemšana un iztēle. Emocijas tradicionāli netiek klasificētas kā kognitīvie procesi. Iepriekš minētais dalījums tagad tiek uzskatīts par lielākoties mākslīgu, tiek veikti pētījumi, kas pēta emociju kognitīvo komponentu. Empīriskajos izziņas pētījumos parasti tiek izmantota zinātniska metodoloģija un kvantitatīvā metode, dažkārt ietverot arī noteikta uzvedības veida modeļu konstruēšanu.

Izziņas teorija, atšķirībā no neirokognicijas, ne vienmēr aplūko kognitīvos procesus saistībā ar smadzeņu darbību vai citām bioloģiskām izpausmēm, aprakstot indivīda uzvedību informācijas plūsmas vai funkcionēšanas ziņā. Salīdzinoši jaunākie pētījumi tādās jomās kā kognitīvā zinātne (vispārējā nozīmē domāšanas zinātne) un neiropsiholoģija cenšas pārvarēt šo plaisu starp informāciju un bioloģiskajiem procesiem, izmantojot kognitīvās paradigmas, lai precīzi saprastu, kā cilvēka smadzenes veic informācijas apstrādes funkcijas, kā arī kā sistēmas, kas nodarbojas tikai ar informācijas apstrādi (piemēram, datori), var atdarināt kognitīvos procesus (sk. arī mākslīgo intelektu).

Teorētisko skolu, kas pēta domāšanu no izziņas pozīcijas, parasti sauc par “kognitīvisma skolu” (Ing. kognitīvisms).

Kognitīvās pieejas panākumus var izskaidrot, pirmkārt, ar tās izplatību kā fundamentālu mūsdienu psiholoģijā. Šajā amatā viņš aizstāja biheiviorisms, kas dominēja līdz 1950. gadiem.

• Apziņas filozofija
• Lingvistika (īpaši psiholingvistika un kognitīvā lingvistika)
• Ekonomika (īpaši eksperimentālā ekonomika)
• mācīšanās teorija

Savukārt kognitīvā teorija, būdama ļoti eklektiska vispārīgākajā nozīmē, aizņem zināšanas no šādām jomām:

• Datorzinātne un informācijas teorija, kur mēģinājumi veidot mākslīgo intelektu un tā saukto "kolektīvo intelektu" ir vērsti uz dzīvo būtņu atpazīšanas spēju (t.i., kognitīvo procesu) simulāciju.
• Filozofija, epistemoloģija un ontoloģija
• Bioloģija un neiroloģija
• Matemātika un varbūtību teorija
• Fizika, kur matemātiski tiek pētīts novērotāja princips.

Ļaunais trollis

Es definētu "zināšanas" kā pirmo soli ķēdē "zināšanas - izpratne par to, ko jūs zināt - apziņa par to, ko jūs saprotat".

Zināšanu iegūšana bez izpratnes ir erudīcija.

Patiesībā – bezjēdzīga informācijas bagāža.

Bet tajā pašā laikā gadās, ka pietiekami liels zināšanu apjoms dažādās jomās noved pie kvantitātes pārejas uz kvalitāti.

Tas ir, "dzimst" jauns jēdziens - izpratne. Izpratne par nebeidzamo informācijas daļu saistību un mijiedarbību.

Nākamais solis ir izpratnes apzināšanās. Kad ir redzējums par iemeslu un likumiem, ar kuriem zināšanas ir saistītas un savstarpēji atkarīgas.

Borisovs Igors

Zināšanas, spējas, prasmes. Es mēģināšu dot viņiem radošu definīciju (neizliekoties par zinātnisku). Tātad zināšanas ir sistematizēts informācijas kopums par kaut ko vai kādu. Prasme ir spēja pielietot savas zināšanas praksē. Un, visbeidzot, prasme ir prasme, kas uzlabota līdz automātismam (gandrīz līdz nosacīto refleksu līmenim).

Analostanka

Uzdrošinos ieteikt, ka zināšanas ir informācijas kopums, kas cilvēkam pieder par apkārtējo pasauli un dzīvi, rīcības iespējamību un gaidāmajām sekām pat tam, ko viņš pats iepriekš nav darījis, informācija par citu cilvēku pieredzi. Informācija, ko ieguvusi viena persona.

Iespējama zināšanu = teorijas paralēle.

Hematogēns

Atklāti sakot, uzreiz šķiet, ka jautājums ir stulbs.

Bet, kad jūs patiešām domājat par to, jūs nesaprotat visu vārda "Zināšanas" būtību.

Es pats bieži dzirdu no citiem, ko "zinu", ka tu negulēji (piemēram), bet es gulēju un tāpēc zināšanas par cilvēku ir kļūdainas.

Tātad, kas ir zināšanas?

Zināšanas ir informācija, kas cilvēkam ir uz kaut kā rēķina, un ne vienmēr "zināšanas" ir patiesas.

Ir grūti, varbūt pat neiespējami, sniegt skaidru un izsmeļošu definīciju tam, kas ir "zināšanas": pirmkārt, šis jēdziens ir viens no vispārīgākajiem, un vienmēr ir grūti dot viennozīmīgu definīciju tādām; otrkārt, ir diezgan daudz dažādu zināšanu veidu, un tos nav iespējams salikt vienā rindā.

Pirmkārt, ir jānošķir zināšanas-prasmes (praktiskās zināšanas) un zināšanas-informācija. Zināšanas-prasmes sauc arī par "zināšanu kā". Šajā ziņā var teikt, ka es protu spēlēt ģitāru, braukt ar velosipēdu utt. "Zināt, kā" atšķiras no zināšanām-informācijas vai "zināšanas par ko". Kad es saku "Es zinu, ka trijstūra leņķu summa ir divi taisni leņķi", "Es zinu, ka valis ir zīdītājs", es saku, ka man ir zināma informācija. "Zināt, ko" izsaka un raksturo noteiktu lietu stāvokli: noteiktu īpašību, attiecību, modeļu utt.

Ir viegli saprast, ka patiesības un derīguma jēdzieni nav attiecināmi uz "zināšanu kā". Ar velosipēdu var braukt labi vai slikti, bet vai to var izdarīt patiesi vai nepatiesi?

Epistemoloģijā galvenā uzmanība tiek pievērsta zināšanu-informācijas analīzei, jo tikai to var viennozīmīgi novērtēt kā pamatotu un nepamatotu, uzticamu un neuzticamu, patiesu vai nepatiesu. Proti, zināšanu attaisnošanas veidu meklējumi, to ticamības kritēriji, patiesība jau sen ir galvenais zināšanu filozofiskās analīzes motīvs.

Pat senie filozofi uzskatīja, ka zināšanas nevar būt nepatiesas, jo tās ir nekļūdīgs prāta stāvoklis. Mūsdienu epistemoloģija arī uzskata zināšanas par patiesām, lai gan tā nepievilina šādus nekļūdīgus, absolūti noteiktus apziņas stāvokļus. Tikai vārds "zināšanas" savā nozīmē nevar atsaukties uz kļūdu vai nepatiesību.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, mēģināsim noskaidrot, kas ir zināšanas. Parasti, sakot, ka kaut ko zinām, mēs pieņemam, ka mums ir pareizs un uzticams priekšstats par šo "kaut ko". Mēs arī esam pārliecināti, ka mūsu reprezentācija nav malds, ilūzija vai tikai mūsu personīgais viedoklis. Visbeidzot, mēs varam sniegt dažus pamatojumus un argumentus, lai atbalstītu šo pārliecību. Tādējādi parastajā dzīvē mēs uzskatām par zināšanām tādus uzskatus, kas atbilst patiesajam lietu stāvoklim un kuriem ir noteikts pamatojums.

Šīs zināšanu izpratnes vispārējais gars, kas raksturīgs veselajam saprātam, ir saglabāts arī epistemoloģijā, kas vienlaikus precizē un precizē šai izpratnei piemītošos punktus. Standarta epistemoloģiskā interpretācija, ka "subjekts S zina kaut ko P", ietver šādus trīs nosacījumus:

(1) patiesība (adekvātums) - "S zina P, ja tā ir taisnība, ka P" Es zinu, ka Sanktpēterburga atrodas uz ziemeļiem no Maskavas, ja

Sanktpēterburga patiešām atrodas uz ziemeļiem no Maskavas. Ja es tomēr apgalvoju, ka Volga ietek Klusajā okeānā, tad šis mans apgalvojums nebūs zināšanas, bet gan kļūdains viedoklis, maldi.

(2) pārliecība (ticība, pieņemamība) - "ja S zina P, tad S ir pārliecināts (tic) P"

Kad es, piemēram, saku, ka zinu, ka Krievijai ir prezidents, es uzskatu, ka viņš patiešām pastāv. Parastos gadījumos zināšanas patiesībā ir tāda pārliecība vai tāda pārliecība, tās nav iespējams atdalīt. Iedomājieties situāciju: pieej pie loga un redzi, ka līst. Jūs sakāt: "Līst lietus, bet es tam neticu." Šīs frāzes absurdums parāda, ka mūsu zināšanām ir jāietver pārliecība.

(3) pamatojums - "S zina P, kad tas var attaisnot savu ticību P" Šis nosacījums ļauj norobežot zināšanas no laimīgiem minējumiem vai nejaušām sakritībām. Pieņemsim, ka jūs jautājat sešus gadus vecam bērnam: "Cik planētu ir Saules sistēmā?" - un dzirdēja atbildē - "Deviņi". Visticamāk, jūs domājat, ka viņš tikai nejauši uzminēja pareizo skaitli. Un, ja bērns nevar nekādi pamatot savu atbildi, vismaz atsaucoties uz to, ka viņš to dzirdējis no pāvesta, tad jūs uzskatīsit, ka viņam nav reālu zināšanu par šo faktu.

Tātad saskaņā ar šo "trīsdaļīgo" interpretāciju mēs varam sniegt tik īsu definīciju: zināšanas ir adekvāta un pamatota pārliecība.

Bet pat ar šo zināšanu standarta definīciju lietas nav viegli. Apmēram pirms 30 gadiem epistemologi nāca klajā ar piemēriem, kuros uzskatiem piemīt visas trīs zināšanu īpašības, bet tās joprojām nav zināšanas. Šeit ir viens no vienkāršākajiem piemēriem.

Pieņemsim, ka institūta pasniedzēja redzēja, ka students Ivanovs institūtā ieradās ļoti skaistā baltā "Zaporožecā". Skolotāja seminārā nolēma noskaidrot, kam grupā ir šīs markas automašīnas. Ivanovs paziņoja, ka viņam ir "Zaporožecs", un neviens no pārējiem studentiem neteica, ka viņam ir tas pats. Pamatojoties uz savu iepriekšējo novērojumu un Ivanova teikto, skolotājs formulēja pārliecību: "Vismaz vienam cilvēkam grupā ir Zaporožecs." Viņš par to ir pilnībā pārliecināts un uzskata savu pārliecību par pamatotu un uzticamu zināšanu. Bet tagad iedomāsimies, ka patiesībā Ivanovs nav mašīnas īpašnieks un ka viņš, to izgudrojis, nolēma šādā veidā piesaistīt viena glīta skolnieka uzmanību. Taču citam studentam Petrovam ir "Zaporožecs", taču viņš vienu vai citu iemeslu dēļ nolēma par to nerunāt. Rezultātā skolotājam radīsies saprātīga (no viņa viedokļa) un realitātē balstīta pārliecība, ja viņš uzskatīs, ka vismaz vienam skolēnam šajā grupā ir "zaporožecs". Taču šo pārliecību nevar uzskatīt par zināšanām, jo ​​tās patiesība balstās tikai uz nejaušu sakritību.

Lai izvairītos no šādiem pretpiemēriem, mēs varam padarīt savu zināšanu definīciju stingrāku: piemēram, pieprasīt, lai uzskati, kas pretendē uz zināšanām, balstītos tikai uz pieņēmumiem un datiem, kurus var uzskatīt par uzticamiem un nekļūdīgiem. Apskatīsim šo pozīciju.

Zināšanas ir realitātes izziņas procesa rezultāts, kas ir apstiprinājies praksē; adekvāta objektīvās realitātes atspoguļošana cilvēka prātā (attēli, jēdzieni, spriedumi, teorijas). 3. fiksēts dabisko un mākslīgo valodu zīmēs. Atšķirt parasto un zinātnisko 3. Parasto jeb pasaulīgo, 3. paļaujas uz veselais saprāts un ikdienas praktiskās darbības formas. Parastais 3. kalpo par pamatu cilvēka orientācijai apkārtējā pasaulē, par viņa uzvedības un tālredzības pamatu. Zinātniskā 3. atšķiras no parastās ar savu sistemātiskumu, derīgumu un lietu un parādību būtībā iespiešanās dziļumu. Zinātne apvieno atšķirīgās 3., kas iegūtas ikdienas praksē, saskaņotās sistēmās, kuru pamatā ir sākotnējo principu kopums, kas parāda lietu būtiskās sakarības un attiecības - zinātniskās teorijas. Zinātnes likumi un teorijas tiek apzināti un mērķtiecīgi salīdzinātas ar realitāti, lai noskaidrotu to patiesību, un tiek pamatotas eksperimentos un praktiskos pielietojumos. Zinātniskā 3. fiksēšanai tiek lietota zinātniskā valoda ar precīziem jēdzieniem, kas ļauj izmantot matemātisko aparātu iegūto datu apstrādei un kodolīgai izteiksmei. Īpašu kognitīvo līdzekļu izmantošana ļauj zinātnei iegūt zināšanas par tādiem objektīvās pasaules aspektiem un īpašībām, kas cilvēkam nav dotas ikdienas pieredzē. Zinātnisko 3. parasti iedala empīriskajā un teorētiskajā. Empīriskais 3. - empīrisko zināšanu metožu pielietošanas rezultāts - novērošana, mērīšana, eksperiments. Tas, kā likums, nosaka objektu un parādību kvalitatīvās un kvantitatīvās īpašības. Empīrisko raksturlielumu attiecību stabila atkārtojamība tiek izteikta, izmantojot empīriskus likumus, kas bieži vien ir varbūtības rakstura. Zinātniskās 3. teorētiskais līmenis ietver likumu atklāšanu, kas ļauj idealizēti uztvert, aprakstīt un izskaidrot empīriskās situācijas, t.i., zināšanas par parādību būtību. Teorētiski un empīriski zinātniski 3. funkcionē ciešā sakarībā: teorētiskās idejas rodas, pamatojoties uz empīrisko datu vispārināšanu un, savukārt, ietekmē empīriskā 3. bagātināšanu un maiņu. Šie līmeņi tiek 3. izteikti attiecīgi empīriskajās un teorētiskajās valodās. . Empīriskās valodas termini apzīmē jutekliski uztvertus vai eksperimentāli fiksētus objektus un parādības. Empīriskās valodas teikumi ir tieši saistīti ar realitāti – ar novērošanas vai eksperimenta palīdzību. Teorētiskās valodas termini attiecas uz idealizētiem, abstraktiem objektiem, kas neļauj tos tieši eksperimentāli pārbaudīt. Zinātniskās atziņas metodoloģijā dažkārt runā par I nom un implicit 3. Eksplicītais ietver 3., fiksēts zinātnes valodā - apgalvojumos un teorijās. Implicīts, tas ir, valodā nav izteikts, 3. sastāv no prasmēm un prasmēm lasīt zīmējumus, grafiku, lietot ierīces un rīkus, pielietot eksplicītu 3. konkrētās situācijās. 3. loma cilvēces attīstībā pastāvīgi pieaug. Galvenais avots 3. bija un paliek materiālā prakse. Tomēr ražošana 3., kas izceļas neatkarīgā sfērā cilvēka darbība, spēcīgi ietekmē pašas prakses attīstību. Revolucionāras pārmaiņas 3. vienmēr ir izraisījušas lielas izmaiņas ražošanas līdzekļos, krasi palielinājušas sociālā darba produktivitāti un veicinājušas cilvēku dzīves apstākļu izmaiņas. Zinātniskās 3. un sociālās ražošanas attiecības izpaužas zinātniski tehnoloģiskās revolūcijas koncepcijā, kuras vadošais faktors ir zinātniskās 3. izaugsme.

Vārda definīcijas, nozīmes citās vārdnīcās:

Filozofiskā vārdnīca

Realitātes izziņas procesa rezultāts, kas apstiprinājies praksē; adekvāta objektīvās realitātes atspoguļošana cilvēka prātā (attēli, jēdzieni, spriedumi, teorijas). 3. fiksēts dabisko un mākslīgo valodu zīmēs. Atšķirt parasto un...

Filozofiskā vārdnīca

Brīvprātīgā biedrība, org-cija PSRS, izveidota 1947. gadā politiskās izplatīšanai. un zinātniski zināšanas. Pārvaldes institūcija ir valde, kas ievēlēta Vissavienības kongresos uz 4 gadiem. Vissavienības apvienība apvieno 15 biedrības "Z." savienības republikas. Z. biedrības pirmorganizācijas ...

Filozofiskā vārdnīca

Parasti to saprot kā patiesības piederību. 1) B senā filozofija tika izdalīti divi zināšanu veidi - gnosis (zināšanas par telpas un cilvēka iekšējām dzīlēm) un epistēma (zināšanas par lietām, kas iegūtas ar zinātniskām metodēm). pretstatā viedoklim (doxa) - saprātīgi nepamatota pārliecība. 2)...

Filozofiskā vārdnīca

Vispārīgākais izteiciens, lai apzīmētu prāta teorētisko darbību, kurai ir pretenzija uz objektīvu patiesību (pretēji, piemēram, domāšanai vai domai, kas var būt acīmredzami fantastiska). Jautājums par nosacījumiem, ar kādiem un kādiem iemesliem ir mūsu...

Filozofiskā vārdnīca

Uzticama (!) Atmiņā saglabātā informācija ir patiesa. Vienīgais jautājums ir "zinot ko?". Daudzos gadījumos indivīds kaut ko zina, bet nezina galveno – kas īsti ir šis "kaut kas"! Tipisks situācijas piemērs ir mozaīkas domāšana....

Filozofiskā vārdnīca

prakses apstiprināts realitātes izziņas rezultāts, izziņas procesa rezultāts, kas noveda pie patiesības iegūšanas. raksturo relatīvi patiesu realitātes atspoguļojumu cilvēka domāšanā. Tas demonstrē pieredzes un izpratnes piederību, ļauj apgūt ...