Βοήθεια για το Tele2, τιμολόγια, ερωτήσεις

Ένα άρθρο του συναδέλφου μου.

«Αν τα γεγονότα έρχονται σε αντίθεση με τη θεωρία, η θεωρία πρέπει να απορριφθεί, όχι τα γεγονότα». Α. Σκλιάροφ

Κανείς δεν μένει αδιάφορος και τα υπέροχα πέτρινα βάζα του Ερμιτάζ κατακτούν για πάντα με την ομορφιά και τις φανταστικές επιδόσεις τους. Jasper, γρανίτης, μαλαχίτης - η ποικιλία των υλικών και των χρωμάτων είναι εντυπωσιακή. Και οι συμπαγείς διαστάσεις των αγγείων, τα ασυνήθιστα πολύπλοκα στοιχεία και το τέλειο γυάλισμα επιφάνειας εγείρουν πολλά ερωτήματα για τις τεχνολογίες εκείνης της εποχής. Ας πάμε από τις αίθουσες του Ερμιτάζ στα εργαστήρια παραγωγής και ας δούμε πώς ήταν δυνατόν να παραχθούν τόσο τέλεια προϊόντα με μια μάλλον στενή γκάμα υλικών παραγωγής και τεχνικών λύσεων.

Για το σκοπό αυτό πήγα ειδικά στο Ερμιτάζ. Προσεκτικά, για άλλη μια φορά, εξέτασα τα εκθέματα και βρήκα και σημάδια για τον «κατασκευαστή». Γράφεται λοιπόν: «Εργοστάσιο κοπής Εκατερίνμπουργκ». Να σταματήσει! Τι συμβαίνει με τον γρανίτη;

Το Granile είναι (από τα ιταλικά graniglia - ψίχα, κόκκοι)

η γενική ονομασία των ποτηριών ειδικής σύνθεσης θρυμματισμένα σε ένα ορισμένο μέγεθος. Ο γρανίτης χρησιμοποιείται για τη διακόσμηση κεραμικών πλακιδίων, κεραμικού γρανίτη. Ο γρανίτης μπορεί να είναι γυαλιστερός και ματ, διαφανής, σίγαση, λευκός ή έγχρωμος, με πολυέλαιο ή μεταλλικά εφέ κ.λπ. Μπορούν να χρησιμοποιηθούν τόσο για να δημιουργήσουν ένα οπτικό αποτέλεσμα όσο και για να προσδώσουν ορισμένες ιδιότητες. Τι συμβαίνει με το ποτήρι; Θα μιλήσω για αυτό κάποια στιγμή αργότερα, σε άλλο άρθρο.

Και η επίσημη ιστορία λέει ότι οι δαιδαλώδεις και οι πολύπλευρες λέξεις είναι οι ίδιες ρίζες. Και ακόμη περισσότερο - έχουν την ίδια σημασία! Λοιπόν, έτσι ώστε να είναι, το σπούδασαν σε ειδικά ιδρύματα, ανάμεσά τους υπάρχουν γιατροί και καθηγητές ιστορικών και άλλων επιστημών. Και είμαστε απλοί άνθρωποι.

Λοιπόν, επόμενο. Αποδεικνύεται ότι εκείνη την εποχή υπήρχαν τρία εργοστάσια κοπής και λείανσης. Στο Yekaterinburg, στο Kolyvan στο Αλτάι και στο Peterhof κοντά στην Αγία Πετρούπολη. Μπορείτε να διαβάσετε για αυτά τα εργοστάσια στο Διαδίκτυο. Οι μηχανές λείανσης κινούνταν από νερόμυλους. Δεν μπόρεσα να βρω πληροφορίες για τροχούς λείανσης. Δεν γνωρίζουμε από τι και πώς δημιουργήθηκαν λειαντικά για το γυάλισμα τέτοιων σκληρών υλικών. Έφτιαξαν όμως και κολώνες και βάζα! Έφτιαξαν λοιπόν λειαντικά. Αλλά είναι εκπληκτικό ότι για τέτοιες βιομηχανίες χρειάζονται πολλά τέτοια αναλώσιμα, επιπλέον, διαφορετικών μεγεθών κόκκων. Και για αυτό, με τη σειρά του, χρειάζεστε μια ξεχωριστή σημαντική παραγωγή και ιδιοκτησία της τεχνολογίας. Εξάλλου, τα λειαντικά υλικά (αυτά που είναι αλεσμένα και γυαλισμένα) πρέπει να είναι πιο σκληρά. Και η επεξεργασία τους δεν είναι εύκολη υπόθεση. Και δεν αναφέρεται πουθενά. Ας κλείσουμε τα μάτια μας σε αυτό.

Μετά την επανάσταση του 1917, τα εργοστάσια Kolyvan και Yekaterinburg σταμάτησαν την παραγωγή, παρέμεινε μόνο το εργοστάσιο Peterhof, το οποίο μετά το 1947 εκσυγχρονίστηκε σε μεγάλο βαθμό. Ακόμη, πιο σωστά, κατασκευάστηκε καινούργιο! Η τροφοδοσία του νερού γινόταν μέσω ενός σωλήνα από χυτοσίδηρο, υπήρχαν 2 τουρμπίνες 15 ίππων η καθεμία κ.ο.κ. Πώς ήταν η παραγωγή πριν; Για να το κάνετε αυτό, πρέπει να επισκεφθείτε το μουσείο στο εργοστάσιο Kolyvan. Υπάρχει ακόμη και μια μακέτα μύλοι!

Ας ρίξουμε μια ματιά σε αυτή τη διάταξη.

Αυτός λοιπόν είναι ο γενάρχης του τόρνου! Έτσι εξηγεί η επίσημη ιστορία τη δημιουργία στηλών για τον Καθεδρικό Ναό του Χριστού Σωτήρος στη Μόσχα και ακόμη και για Καθεδρικός ναός του Αγίου Ισαάκ! Όλα είναι εύκολα και απλά!

Ο νερόμυλος γυρίζει τα γρανάζια, κινούν τον άξονα με ιμάντα κίνησης και αυτός, με τη σειρά του, ο άξονας του προγονέα του τόρνου. Αλλά οι μηχανικοί υπολογισμοί φέρνουν τη μύγα τους σε αυτό το γλυκό βαρέλι με μέλι. Οι στήλες για τον Καθεδρικό Ναό του Σωτήρος Χριστού είχαν μήκος πάνω από τρία μέτρα και για τον Καθεδρικό του Αγίου Ισαάκ ακόμη περισσότερο. Και κατά τον υπολογισμό του βάρους των κενών, έχουμε ένα πρόβλημα - κάθε κενό είναι τουλάχιστον περισσότερο από 2 τόνους. Το κενό είναι ήδη εγκατεστημένο στη διάταξη. Πώς συγκρατεί ένα τόσο βαρύ πέτρινο τετράγωνο έναν ξύλινο άξονα; Στους σύγχρονους τόρνους χρησιμοποιείται μια πολύ ισχυρή συσκευή για τη στερέωση ενός εξαρτήματος (τσοκ) και όχι μόνο συμπίεση του τεμαχίου εργασίας στα άκρα, αλλά και τύλιξή του με «δάχτυλα» σαν χταπόδι!

Τσοκ τόρνου

Σφιγκωμένο μέρος

Και στη διάταξη, απλά πιέζεται και από τις δύο πλευρές από έναν ξύλινο άξονα. Ας μην κουβεντιάζουμε, είναι απλά μια διάταξη, ας κλείσουμε τα μάτια μας σε αυτό. Ας κλείσουμε τα μάτια μας στο γεγονός ότι ένας από τους άξονες σύσφιξης πρέπει να κινείται οριζόντια. Πώς θα «απομακρυνθείτε» πρώτα και αφού εγκαταστήσετε το τεμάχιο εργασίας, θα το «στριμώξετε».

Και στη διάταξη μας φαίνεται ένας άκαμπτος, ήδη με σταθερό μέρος, μύλος. Ας μην βρούμε λάθη και με τη διάμετρο των αξόνων. Υπήρχαν και άλλα δέντρα, δυνατά. Ο Θεός να τους έχει καλά με αυτά τα λάθη. Αλλά αυτό που η αντοχή των υλικών και της μηχανικής δεν συγχωρεί είναι ένας λάθος υπολογισμός στην τριβή. Οδήγηση με ζώνη αυτή η υπόθεσηπρέπει να περιστρέψετε ένα τεμάχιο εργασίας βάρους από 2 τόνους! Και όλα αυτά σε βάρος ενός νερόμυλου. Χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το γεγονός ότι οι ξύλινες επιφάνειες θα γυαλιστούν μόνες τους από την κρούση του ιμάντα, η ήδη χαμηλή απόδοση θα πέσει ακόμα περισσότερο. Αλλά μπορεί να υποτεθεί ότι, εάν ήταν απαραίτητο, τόσο ο άξονας όσο και οι ιμάντες άλλαξαν εγκαίρως. Αλλά ο κύριος λάθος υπολογισμός αυτής της διάταξης (και, κατά συνέπεια, ολόκληρης της προτεινόμενης τεχνολογίας) είναι οι άξονες στους οποίους περιστράφηκε το τεμάχιο εργασίας! Κάτω από το βάρος του τεμαχίου εργασίας, στα σημεία που περιστρέφονται οι άξονες, η τριβή είναι τόσο μεγάλη που χρειάζονται τιτάνιες προσπάθειες για να περιστραφούν. Εάν κάνουμε ένα κενό μεταξύ του άξονα και της κατακόρυφης στήλης για να διευκολύνουμε τη ροπή περιστροφής, τότε ο άξονας δεν θα συγκρατεί πλέον το τεμάχιο εργασίας και θα πέσει έξω. Και αν το κάνουμε να περιστραφεί, τότε οι ξύλινοι άξονες θα λειτουργήσουν για ένα πενιχρό χρόνο από το φορτίο (σύμφωνα με προκαταρκτικές εκτιμήσεις - όχι περισσότερο από 10 λεπτά). Από αυτό προκύπτει ότι αυτός ο μύλος δεν μπορούσε να λειτουργήσει. Και, επομένως, σε αυτή τη μηχανή λείανσης δεν κατασκευάστηκαν οι στήλες για όλους αυτούς τους καθεδρικούς ναούς.

Τώρα σκεφτείτε έναν άλλο μύλο.

Μικροί άξονες, στερεωμένοι σε κρεμαστά ξύλινα εκκρεμή, περιστρέφονται από έναν μεγάλο άξονα με κίνηση ιμάντα και μεταδίδουν ροπή στον τροχό λείανσης. Και πάλι, όλα είναι εύκολα και απλά; Δεν!

Για τη μετάδοση της περιστροφής, η ζώνη πρέπει να διατηρείται πάντα σε τεντωμένη θέση. Και τότε αποδεικνύεται ότι μπορούμε να αλέσουμε μόνο σε απόσταση μιας τεντωμένης ζώνης. Και είμαστε υποχρεωμένοι να εξασφαλίσουμε την τάνυση της ζώνης με τα χέρια μας. Ταυτόχρονα, βεβαιωθείτε ότι ο τροχός λείανσης πιέζεται πάνω στο τεμάχιο εργασίας. Η ταχύτητα περιστροφής του νερόμυλου ήταν κατά μέσο όρο από 60 έως 150 στροφές ανά λεπτό! Ένα σύγχρονο εργαλείο είναι περίπου 1000. Δεν βρίσκω καν λάθος με τον τρόπο που μεταδίδεται η περιστροφή στον δεύτερο τροχό λείανσης (που συγκρατείται από τη φιγούρα στο κόκκινο πουκάμισο) - το σχέδιο για την περιστροφή της ζώνης κατά 90 μοίρες δεν είναι εμφανίζεται (και αυτό απαιτεί μια ειδική συσκευή, αλλά οδηγεί σε επιπλέον απώλεια απόδοσης) . Η λείανση με αυτή τη συσκευή είναι τουλάχιστον δυνατή. Αλλά μόνο σε ευθεία γραμμή. Και μετακινείτε συνεχώς το τεμάχιο εργασίας εμπρός και πίσω. Και η διαδικασία γυαλίσματος περιλαμβάνει τουλάχιστον 10 διαδοχικά περάσματα διαφορετικών λειαντικών κόκκων! Και τώρα η ερώτηση! Πώς να γυαλίσετε ένα βάζο; Περιστροφή, περιστροφή και κλίση; Δηλαδή, αποδεικνύεται ότι τα προϊόντα, φτάνοντας μερικές φορές αρκετούς τόνους, κινούνταν στο διάστημα όπως ήθελε ο πλοίαρχος; Επομένως, αυτός ο μύλος δεν μπορούσε να γυαλίσει βάζα από το Ερμιτάζ!

Οι προκαταρκτικοί υπολογισμοί πραγματοποιήθηκαν χρησιμοποιώντας ειδικά προγράμματα μηχανικής. Αυτά τα προγράμματα χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία σύγχρονων μηχανισμών υψηλής τεχνολογίας. Όλες οι προσομοιωμένες καταστάσεις χρήσης αυτών των μύλοι έδωσαν αρνητική απάντηση. Επιπλέον, κατά τη μελέτη του μηχανισμού αυτών των μύλοι, πολλές ελλείψεις δεν ελήφθησαν υπόψη (και πάντα υπέρ της επίσημης ιστορίας!). Και μερικά από αυτά, όπως η έλλειψη παραγωγής λειαντικών υλικών, η σκληρότητα ορισμένων επεξεργασμένων υλικών είναι κοντά σε σκληρότητα με τον γρανίτη (και αυτό είναι ήδη πολύ μεγάλο πρόβλημα!), η τεχνολογική αδυναμία γυαλίσματος και λείανσης πολύπλοκων στοιχείων βάζας (κυρτή μπορντούρα, αυλακώσεις, πέταλα) γενικά μειώνεται στο ότι δεν υπάρχει δυνατότητα εργασίας αυτής της τεχνολογίας σε αυτό το θέμα. Αυτή η τεχνολογία μπορεί να ονομαστεί με ασφάλεια «το παραμύθι του Munchausen». Οι επισκέπτες του μουσείου που δεν γνωρίζουν τεχνικές λεπτομέρειες ακούνε αγνοώντας τις πολύχρωμες ιστορίες των οδηγών. Είναι πιο εύκολο να πιστέψεις ότι «έγινε με ευκολία» και να προχωρήσεις σιωπηλά στο επόμενο έκθεμα παρά να αντιρρήσεις και να φοβάσαι τις λοξές ματιές και τις συζητήσεις, όπως πώς τολμάς να αντιταχθείς - όλοι πιστεύουν, αλλά είσαι τόσο έξυπνος εδώ;

Δείτε πώς μας λένε για την παράδοση ενός τσάρου αγγείου 19 τόνων από ένα αγγείο λείανσης Kolyvan στην Αγία Πετρούπολη:

«Στις 19 Φεβρουαρίου 1843, ένα τρένο με άλογα δεσμευμένο σε ένα ειδικό έλκηθρο (από 154 έως 180, ανάλογα με το έδαφος) πήγε το μπολ από το Kolyvan στο Barnaul και μετά στην προβλήτα Utkinskaya του ποταμού Chusovaya. Φορτώσαμε το μπολ κομμάτι-κομμάτι σε σχεδίες και κατευθυνθήκαμε κατά μήκος του ποταμού Chusovaya στον ποταμό Κάμα, από τον ποταμό Κάμα στον ποταμό Βόλγα, κατά μήκος του ποταμού Βόλγα με φορτηγίδες και μετά κατά μήκος του καναλιού παράκαμψης στον ποταμό Νέβα.

Πρώτα έφτιαξαν ένα ειδικό έλκηθρο (γλίτωσαν χρόνο, κόπο, υλικά) και έσυραν όλη την ομάδα των 150-180 ίππων. Με τόσα άλογα, έχουμε το πρόβλημα της συγχρονικότητας. Και μετά, αφού έφτασαν στο ποτάμι, αποσυναρμολόγησαν το μπολ στα συστατικά του μέρη και το πήραν αποσυναρμολογημένο σε σχεδίες. Που είναι η λογική;;; Κυλάμε τετράγωνα, φοράμε στρογγυλά. Γιατί, ως παιδιά, αμφισβητούσαμε την αλήθεια των ιστοριών του Βαρώνου Μυνχάουζεν, και όταν μεγαλώσουμε πιστεύουμε σε τέτοιες ανοησίες; Εάν το βάζο ήταν πτυσσόμενο, γιατί να σπάσετε ένα μονόλιθο άνω των 30 τόνων, να το σύρετε μέσα από τα βουνά και τις χαράδρες και μετά να φτιάξετε όχι ολόκληρο βάζο, αλλά από μέρη;;;

«Οι εργασίες ξεκίνησαν τον Φεβρουάριο του 1828. Με τη βοήθεια 230 εργατών, η πέτρα τραβήχτηκε στο πέτρινο υπόστεγο και ανυψώθηκε σε ύψος μέτρου. Περίπου 100 τεχνίτες ασχολήθηκαν με την πρωτογενή επεξεργασία του μονόλιθου, μετά την οποία το 1830 η πέτρα τοποθετήθηκε σε καυσόξυλα και χειροκίνητα, από τις δυνάμεις 567 ατόμων, το μπλοκ μεταφέρθηκε 30 μίλια στο Kolyvan.

567 άτομα έσυραν το μονόπετρο, ώστε αργότερα, ήδη στο εργοστάσιο, να το χωρίσουν σε κομμάτια. Πεντακόσια εξήντα ΕΠΤΑ ΑΤΟΜΑ!!! Έσυραν ένα βράχο. ΕΚΑΤΟΝ ΟΓΔΟΝΤΑ ΑΛΟΓΟ!!! Κουβαλούσαν ένα βάζο. Πώς ακούγεται;! Πιστευτός! Και μετά, μετά από τέτοιες προσπάθειες, αποσυναρμολογήθηκαν σε μέρη και φόρτωσαν σε σχεδίες ...

Αυτό είναι όλο. Υγεία και λαμπερό μυαλό!

Η επιστήμη επιβεβαίωσε: η πολιτική βλάπτει την αριθμητική.

Ο Kahan διεξήγαγε μια σειρά από έξυπνα πειράματα με στόχο να ανακαλύψει πώς τα πολιτικά πάθη επηρεάζουν την ικανότητα καθαρής σκέψης. Το συμπέρασμά του, σύμφωνα με τα λόγια του Mooney, είναι ότι οι κομματικές συμπάθειες «είναι ικανές να υπονομεύσουν ακόμη και τις βασικές ικανότητες σκέψης.... Όσοι έχουν καλές δεξιότητες στα μαθηματικά αποτυγχάνουν να λύσουν προβλήματα που είναι πιθανό να λύσουν εύκολα, απλώς και μόνο επειδή η σωστή απάντηση θα ήταν αντίθετη με τις πολιτικές τους πεποιθήσεις.

Με άλλα λόγια, μπορούμε να πούμε αντίο στο όνειρο ότι η εκπαίδευση, η δημοσιογραφία, τα στοιχεία της επιστήμης, η παιδεία στα μέσα επικοινωνίας ή η λογική μπορούν να παρέχουν στους ανθρώπους τα εργαλεία και τις πληροφορίες που θα τους βοηθήσουν να λάβουν καλές αποφάσεις.

Προφανώς, όταν πρόκειται για κοινωνικά ζητήματα, το πραγματικό πρόβλημα δεν είναι η έλλειψη πληροφοριών, αλλά το πώς λειτουργεί ο εγκέφαλός μας, όσο έξυπνοι κι αν πιστεύουμε ότι είμαστε. Μας αρέσει να θεωρούμε τους εαυτούς μας λογικούς στοχαστές, αλλά στην πραγματικότητα απλώς εκλογικεύουμε εκ των υστέρων τι μας οδηγούν να πιστεύουμε τα συναισθήματά μας.

Για χρόνια, η κύρια πηγή μου για καταθλιπτικές πληροφορίες σχετικά με το πώς ο σχεδιασμός των κεφαλιών μας καθιστά απελπιστικές τις προοπτικές της δημοκρατίας ήταν ο Μπρένταν Νιχάν, επίκουρος καθηγητής κυβέρνησης στο Κολλέγιο Ντάρτμουθ.

Αυτός και οι συνεργάτες του διεξάγουν πειράματα προσπαθώντας να απαντήσουν σε μια τρομακτική ερώτηση: έχουν σημασία τα γεγονότα για τον Αμερικανό ψηφοφόρο;

Απάντηση: στην πραγματικότητα, όχι. Εάν δοθούν στοιχεία σε παραπληροφορημένους ανθρώπους για να διορθώσουν τις εσφαλμένες αντιλήψεις τους, αρχίζουν να προσκολλώνται ακόμη πιο απελπισμένα στα πιστεύω τους.

Εδώ είναι μερικά από τα ευρήματα του Nyen:

. Οι άνθρωποι που πίστευαν ότι είχαν βρεθεί όπλα μαζικής καταστροφής στο Ιράκ πείσθηκαν ακόμη περισσότερο όταν τους έδειξαν ένα άρθρο που το διέψευδε.

. Οι άνθρωποι που πίστευαν ότι ο George W. Bush απαγόρευσε κάθε έρευνα για βλαστοκύτταρα συνέχισαν να πιστεύουν έτσι ακόμα και μετά την ανάγνωση ενός άρθρου ότι μόνο ορισμένα προγράμματα που χρηματοδοτήθηκαν από την ομοσπονδία έκλεισαν.

. Στους ανθρώπους που ισχυρίστηκαν ότι η οικονομία ήταν το πιο σημαντικό για αυτούς και ήταν δυσαρεστημένοι με τα επιτεύγματα του Ομπάμα σε αυτόν τον τομέα, εμφανίστηκε ένα γράφημα της αύξησης της μη γεωργικής απασχόλησης για τα τελευταία χρόνια, που παρουσίασε αύξηση περίπου ενός εκατομμυρίου θέσεων εργασίας. Στη συνέχεια ρωτήθηκαν εάν ο αριθμός των ατόμων που εργάζονταν αυξήθηκε, μειώθηκε ή παρέμεινε ο ίδιος. Πολλοί, κοιτάζοντας απευθείας το γράφημα, είπαν ότι είχε μειωθεί.

. Ωστόσο, αν τους ζητήθηκε να γράψουν μερικές προτάσεις για τις στιγμές της ζωής τους για τις οποίες είναι περήφανοι πριν τους δείξουν το γράφημα, πολλοί από αυτούς άρχισαν να αντιλαμβάνονται διαφορετικά τα οικονομικά ζητήματα. Λίγα λεπτά ενίσχυσης της αυτοεκτίμησης αυξάνουν την πιθανότητα ένα άτομο να παρατηρήσει αύξηση στον αριθμό των θέσεων εργασίας.

Ο Kahan ζήτησε από ορισμένους συμμετέχοντες στο πείραμα να ερμηνεύσουν έναν πίνακα με αριθμούς η κρέμα δέρματος μειώνει τα σπυράκια, και άλλα - ένας άλλος πίνακας (με τους ίδιους αριθμούς), που δείχνει Μειώνει ο νόμοςπου απαγορεύει σε ιδιώτες να οπλοφορούν κρυφά, έγκλημα.

Ο Kahan βρήκε ότι οι άνθρωποι σε περιπτώσεις όταν οι αριθμοί στον πίνακα έρχονται σε αντίθεση με τις θέσεις τουςστον έλεγχο των όπλων, δεν μπόρεσε να υπολογίσει σωστά, παρόλο τα αντιμετώπισε όταν επρόκειτο για την κρέμα δέρματος. Το πιο λυπηρό είναι Όσο καλύτεροι ήταν οι συμμετέχοντες στο πείραμα με μαθηματικές δεξιότητες, τόσο πιο συχνά Πολιτικές απόψεις - δεν έχει σημασία αν είναι συντηρητικοί ή φιλελεύθεροι - επηρέασε αρνητικά την ικανότητά τους να επιλύουν προβλήματα.

Δεν μου αρέσουν οι επιπτώσεις που ακολουθούν, όχι μόνο στον έλεγχο των όπλων, αλλά και σε άλλα επίμαχα ζητήματα...

Εν τω μεταξύ, στην ουσία, η άρνηση είναι κάτι κοινό για τον εγκέφαλό μας. Η αύξηση της ποσότητας και της ποιότητας των γνωστών γεγονότων δεν μετατρέπει τους κακώς ενημερωμένους ψηφοφόρους σε καλά ενημερωμένους πολίτες. Τους ενισχύει μόνο στις αυταπάτες τους. Σε ολόκληρη την ιστορία του σύμπαντος, κανένας θεατής του Fox News δεν άλλαξε ποτέ τη θέση του υπό την επίδραση νέων δεδομένων. Όταν οι πεποιθήσεις μας συγκρούονται με τα γεγονότα, οι πεποιθήσεις κερδίζουν.

Η επικράτηση των συναισθημάτων έναντι της λογικής δεν είναι αποτυχία, είναι χαρακτηριστικό του πώς λειτουργεί το λειτουργικό μας σύστημα.

«Ο Λένιν έμαθε καλά την έκφραση του Χέγκελ «τόσο το χειρότερο για τα γεγονότα!» (...) Μόνο ο Λένιν θα παραμείνει έξω από την επανάσταση», δήλωσε ο μενσεβίκος Νικολάι Τσχέιτζε τον Απρίλιο του 1917. Αναπολώντας αυτή την ιστορία, ο αρθρογράφος του El Pais, Santos Julia, ρωτά τι συνέβη στη Ρωσία τον Οκτώβριο του 1917. «Ήταν μια κοινωνική επανάσταση, κατά την οποία η συνειδητή τάξη της κοινωνίας - το προλεταριάτο - με την υποστήριξη της αγροτιάς, πήρε την εξουσία για να μεταμορφώσει την κοινωνία, καταστρέφοντας την αριστοκρατία και την αναπτυσσόμενη αστική τάξη; Ή ήταν πραξικόπημα αυτό εξάλειψε τα πρώτα δημοκρατικά επιτεύγματα της επανάστασης για να επιβάλει την εξουσία μέσω του τρόμου ένα μόνο κόμμα; Μια μεγάλη ποικιλία συγγραφέων, μελετητών, μνημονευογράφων, πολιτικών, επιστημονικών ιδρυμάτων και συμμαχιών διανοουμένων αναζήτησαν απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα.

«Κατά την κατανόηση πολλών, συμπεριλαμβανομένων των επιφανών σοσιαλιστών Fabian όπως ο Sidney και η Beatrice Webb, η Σοβιετική Ένωση, που γεννήθηκε από αυτή την επανάσταση, ήταν ο πολιτισμός του μέλλοντος», γράφει ο συγγραφέας. Άλλοι - για παράδειγμα, ο André Gide - εντυπωσιάστηκαν από την αντι-αποικία και τον ειρηνισμό. «Ο André Malraux γοητεύτηκε από την αποτελεσματικότητά του παρά από την πνευματική ή ηθική του αιτιολόγηση», αναφέρει το άρθρο. Αυτοί και πολλοί άλλοι «συνταξιδιώτες» Σοβιετική εξουσίαένιωθε μέρος της πρωτοπορίας, «μαιευτήρες της ιστορίας», οι δημιουργοί ενός νέου ανθρώπου.

«Η πρώτη διάσπαση θα προκύψει ήδη στο ερώτημα εάν είναι δυνατόν να αξιολογηθεί η Σοβιετική Ένωση», αναφέρει το άρθρο. «Ο Αντρέ Ζιντ, στο βιβλίο του Επιστροφή από την ΕΣΣΔ, δεν έμεινε σιωπηλός για αυτό που είδε (έναν ομοιόμορφο κόσμο, παθητικούς ανθρώπους), αλλά πλημμύρισε από κακοποίηση, αποκαλώντας τον φασιστικό τέρας που ο ίδιος αναγνώριζε τον εαυτό του ως παρακμιακό αστό. », γράφει η Τζούλια. Αργότερα, μια ομάδα δυτικών συγγραφέων κατήγγειλε την αλλαγή στην πορεία της επανάστασης αφού ο Στάλιν εξάλειψε φυσικά ολόκληρη την «παλιά φρουρά» των μπολσεβίκων.

«Ο Ψυχρός Πόλεμος διαμόρφωσε έναν νέο τύπο συμβιβασμού από την πλευρά εκείνων που δεν καταδίκασαν ή δεν δικαιολογούσαν τις πράξεις του Στάλιν, αν και προσπάθησαν να τις δικαιολογήσουν μέσω της καταδίκης της καθιερωμένης ηθικής», συνεχίζει ο συγγραφέας. «Ο Ζαν-Πωλ Σαρτρ υποστήριξε ότι οι βίαιες ενέργειες των κομμουνιστών ήταν προλεταριακός ουμανισμός - σύντομα δικαστήριο της ιστορίας».

Ο ιστορικός Στίβεν Κοέν υποστηρίζει ότι η εφαρμογή των ιδεών του Νικολάι Μπουχάριν θα είχε δώσει αφορμή για έναν δημοκρατικό ειρηνόφιλο σοσιαλισμό χωρίς τρόμο, αλλά, δυστυχώς για την επανάσταση, ο Στάλιν κέρδισε το 1929. Ωστόσο, ο Αμερικανός ιστορικός Ρίτσαρντ Πάιπς πιστεύει ότι όλα όσα εισήγαγε ο Στάλιν περιείχαν ήδη τις ιδέες του Λένιν. «Πολύ βολική διατριβή για την ανάπτυξη μιας πολιτικής χαρακτηριστικής του Ψυχρού Πολέμου», - σχολιάζει η Τζούλια.

«Σε κάθε περίπτωση, το 1989 σήμανε την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, το τέλος μιας ψευδαίσθησης που δεν άφησε καμία κληρονομιά, όπως δήλωσε ο Φρανσουά Φουρέ», αναφέρει το άρθρο.

Αυτό σημαίνει ότι η επανάσταση τελείωσε; Ο Slavoj Žižek πιστεύει ότι η επαναστατική διαδικασία δεν είναι μια σταδιακή πρόοδος, αλλά επαναληπτικά βήματα που ξεκινούν ξανά και ξανά.

«Κομμουνιστική υπόθεση» ο Alain Badiou δεν σιωπά για τα γεγονότα, παρά μόνο τα δηλώνει άσχετα, γράφει ο συγγραφέας. «Αν η επανάσταση και το κομμουνιστικό καθεστώς αποδείχτηκαν μια καθυστερημένη και εξαιρετικά σκληρή μορφή μετάβασης από τη φεουδαρχία στην πιο ληστρική εκδοχή του καπιταλισμού, τόσο το χειρότερο για τα γεγονότα. Πρέπει να ξεκινήσετε ξανά και ξανά από το μηδέν για να μην να αποκοιμηθεί η στιγμή που το πνεύμα του Χέγκελ απογειώνεται ξανά, προαναγγέλλοντας μια νέα αυγή» καταλήγει η Σάντος Τζούλια.

Επίσης επί του θέματος:

Επανάσταση απροσδιόριστου χρώματος ()