Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

“Dievs ļāva Ādamam un viņa sievai Ievai ēst augļus no visiem kokiem Ēdenē, izņemot Labā un Ļaunā atziņas koku, kuram viņiem pat nebija jāpieskaras nāves sāpēm.

Tāpēc viltīgā Čūska jautāja Ievai: “Vai Dievs tev aizliedza ēst kādus augļus?” Eva atbildēja: “Nē. Viņš tikai brīdināja mūs nāves sāpēs turēt prom no koka, kas atrodas Paradīzes vidū. Tad Čūska iesaucās: “Dievs tevi ir pievīlis! Jūs nemirsit, bet jūs varat zināt gudrību: Viņš tur jūs neziņā." Čūska pierunāja Ievu mēģināt no Zināšanu koka augļiem, un tad pārliecināja arī Ādamu.

Tiklīdz viņi bija norijuši gabalu, viņiem atvērās acis un viņi saprata, ka viņi ir kaili, un viņi sašuva kopā vīģes lapas un uztaisīja sev priekšautus. Sadzirdējuši Dieva soļus krēslas stundā, viņi paslēpās aiz kokiem. Dievs sauca: "Ādāms!" Tad viņš atkal sauca: "Ādama, kur tu esi?" Ādams paskatījās no savas slēptuves un sacīja: "Es dzirdēju tavu balsi paradīzē un baidījos, jo es biju kails un paslēpos." Dievs jautāja: “Kas tev teica, ka tu esi kails? Vai tu neesi ēdis no koka, no kura es tev aizliedzu ēst? Ādams atbildēja: "Sieva, kuru tu man iedevi, viņa man iedeva no koka, un es ēdu." Dievs pagriezās pret Ievu. "Sieviete, ko tu esi izdarījusi?" Un Ieva nopūtās un sacīja: "Čūska mani pievīla, un es ēdu." Dievs nolādēja Čūsku: “Tu staigāsi uz sava vēdera un ēdīsi putekļus visas savas dzīves dienas; un es likšu naidīgu starp tavu pēcnācēju un viņas pēcnācēju; tas tev iesitīs galvā, un tu iedzelsi tai papēdī.

Un Viņš arī nolādēja Ievu: “Es vairoju tavas bēdas tavā grūtniecībā; slimībā tu dzemdēsi bērnus; un tu ilgojies pēc sava vīra, un viņš valdīs pār tevi!”

Un viņš arī nolādēja Ādamu: “Tāpēc, ka tu klausīji savas sievas balsi un ēdi no koka, par kuru es tev pavēlēju, sacīdams: neēd no tā, zeme ir nolādēta par tevi; bēdās tu to ēdīsi visas savas dzīves dienas; ērkšķus un dadzis viņa tev izaudzēs; un tu ēdīsi lauka zāli; savas sejas sviedros tu ēdīsi maizi, līdz atgriezīsies zemē, no kuras tu esi ņemts, jo tu esi pīšļi un pīšļos tu atgriezīsies.

Tā kā priekšauti bija pārāk vāji smagam darbam, Dievs laipni apgādāja Ādamu un Ievu ar ādas drēbēm. Bet Viņš sacīja Sev: “Redzi, Ādams ir kļuvis kā viens no mums, zinot labo un ļauno; un tagad, lai kā viņš izstiepa savu roku, un arī ņēma no dzīvības koka, ēda un sāka dzīvot mūžīgi. Un Viņš izsūtīja Ādamu no Ēdenes dārza un novietoja pie austrumu vārtiem ķerubus, “liesmojošu zobenu, kas griežas”, lai sargātu ceļu uz Dzīvības koku.

Čūska rupji pastūma Ievu uz Zināšanu koka pusi, sakot: "Tu nenomiri, pieskaroties kokam, un tu nenomirsi, nokožot tā augļus!" Un viņš arī teica: “Visas dzīvās būtnes, kas parādījās agrāk, ir pakļautas tām, kas parādījās vēlāk. Tu un Ādams esi radīti pēdējie, tāpēc tu valdi pār pasauli, tāpēc ēd un esi gudrs, citādi Dievs sūtīs jaunus radījumus, lai tie valdītu!” Kad Ieva pieskārās kokam ar plecu, viņa redzēja, ka tuvojas Nāve. "Tagad man jāmirst," viņa vaidēja, "un Dievs dos Ādamam citu sievu! Palīdzi man pierunāt viņu arī iekost augļus, un mēs nomirsim kopā, un, ja nenomirsim, tad dzīvosim kopā. Viņa noplūka augli un nokoda to, un tad ar asarām sāka lūgt Ādamu dalīties viņas liktenī.

Vēlāk Ieva pārliecināja visus dzīvniekus un putnus mēģināt no Zināšanu koka — vai visiem, izņemot piesardzīgo fēniksu, kurš palika nemirstīgs.

Ādams brīnījās par Ievas kailumu, jo no viņas nokrita mirdzums, kas visu pārklāja kā gaismas aizkars, gluds kā nags. Un, lai gan tagad viņa mirdzēja kā balta pērle un piesaistīja viņu, trīs stundas viņš cīnījās ar kārdinājumu nokost augli, ko viņš vienmēr turēja rokā, un kļūt līdzīgs viņai. Beidzot viņš teica: “Ieva, es labāk nomiršu, nekā pārdzīvošu tevi. Ja pie tevis nāks nāve, tas Kungs mani nemerinās ar citu sievieti, jo skaistumā viņa nav salīdzināma ar tevi! To sakot, viņš iekoda auglī, un no tā nokrita gaismas ārējā miza.

Daži uzskata, ka Ādams, nokodis augļus, saņēma pravietojuma dāvanu; bet, kad viņš mēģināja vākt lapas priekšautiem, koki sāka viņu grūst, sacīdams: “Prom, zagli, kas nepaklausīja Tā Kunga gribai! Tu no mums neko nedabūsi!" Neskatoties uz to, Zināšanu koks ļāva viņam paņemt to, kas viņam vajadzīgs - vīģes lapas -, atzīstot, ka viņš dod priekšroku gudrībai, nevis nemirstībai.

Ādams un Ieva tika izraidīti no Paradīzes pirmajā piektdienā, dienā, kad viņi tika radīti un kad viņi grēkoja. Pirmajā sabatā Ādams atpūtās un lūdza To Kungu, lai tas viņam piedod. Kad sestdiena tuvojās beigām, viņš devās uz Tihonas augšteci, vispilnīgāko upju, un tur septiņas nedēļas piedāvāja grēku nožēlu, stāvot ūdenī līdz zodam, līdz viņa ķermenis kļuva mīksts kā upe. sūklis.

Tad parādījās eņģelis, lai mierinātu Ādamu un parādītu, kā lietot ugunīgās knaibles un āmuru; un iemācīt viņam rīkoties ar mājlopiem un kad uzart zemi.

Roberts Greivss, Rafaels Patai, Ebreju mīti: Genesis grāmata, Jekaterinburgas "U-fabrika", 2005, 1. lpp. 109-112.

Tihomirovs B. A.

"Labā un ļaunā atziņas koks"< (евр. ‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘) в библейском тексте встречается исключительно во 2-й и 3-й главах кн. Бытия, играя сюжетообразующую роль в повествовании о "грехопадении". Оно изначально выделяется среди растительности Эдемского сада как особое по своему функциональному назначению ("древо познания"), а также как занимающее центральное положение в пространственном ареале рая (Быт 2, 9; 3, 3). С ним связано императивное запретительное требование Бога к Адаму (Быт 2, 17; 3, 3, 11). Нарушение первой человеческой четой, Адамом и Евой, запрета на вкушение "плода" с этого дерева (Быт 3, 6) вызывает катастрофические последствия: человеческая природа искажается, становясь смертной (Быт 3, 19, 22, 24), творение разрушается, утрачивая свое совершенство (Быт 3, 17-19, 23).

Konstrukcijas "ēş hadda'at ţôb wārā" sintaktiskā neskaidrība, vienotu pieeju trūkums baznīcas ekseģēzes tradīcijā attiecībā uz "labā un ļaunā atziņas koka" interpretāciju, tā acīmredzamā nosacītība sakarā ar grāmatas 2.–3. nodaļas vispārīgās ekseģētiskās problēmas. Genesis, iezīmē šīs Bībeles parādības izpratnes problēmu loku.

Semantiskās grūtības izteiciena "ēş hadda'at ţôb wārā" lasīšanā ir saistītas ar vārdu "da'aţ", ko var uzskatīt gan par lietvārdu, "zināšanas", "zināšanas", gan kā infinitīvu, " zināt". Semantiskos akcentus, kas rodas šo neatbilstību ietvaros, var sakārtot aptuveni šādi. Kā lietvārds "da'aţ" definētu "koka" būtību kā "zināšanu koku". Frāze zināšanu koks šajā gadījumā kļūst par dominējošo visā konstrukcijā, un "ţôb wārā", "labais un ļaunais", atrodas nākamā papildinājuma pozīcijā. Tad "apēst augļus" no zināšanu koka vajadzētu nozīmēt, pirmkārt, pievienošanos zināšanām, ieiešanu zināšanu ceļā (kas būs zināšanas par "labo un ļauno"). Šajā sakarā zināšanu koks un dzīvības koks pēc būtības simbolizē divus alternatīvus ceļus, ar kuriem cilvēks saskaras pašā savas būtības sākumā, un faktiski visu turpmāko stāstu, ko stāsta Bībeles teksts. par, sākot no 4. nodaļas.grāmata. Genesis ("Ādams pazina Ievu, savu sievu, un viņa ... un ...") ir izziņas process. Infinitīva forma "zināt", kurā "labais un ļaunais" ir tiešs objekts, nozīmēs iepazīšanos ar "labā un ļaunā" realitātēm ar īpašumā. (Ebreju darbības vārds yāda', "zināt", "zināt", no kura da'aţ ir atvasinājums, nozīmē, ka "zināšanu akts" ir zināšanu objekta iekļaušana "zinātāja" dzīves sfērā. , kā arī zināmas varas iegūšanu pār "izzināto "objektu.) Acīmredzot semantiskais uzsvars šajā lasīšanas versijā tiek novirzīts uz "labo un ļauno". Tajā pašā laikā cilvēka ielaušanās aizliegtajā un svētajā (jo "labā un ļaunā" noslēpuma piederība ir Dieva Radītāja prerogatīva) jomā "labais un ļaunais", "augļa garša", ir paredzēts viencēliens, lai iegūtu vēlamo. Un tā arī notika: "Un abiem atvērās acis" (lai gan rezultāts izrādījās izdomājums: "un viņi zināja... ka ir kaili") (1. Mozus 3, 7). Tas, ka abas iespējamās izteiciena "ēş hadda'at ţôb wārā'" semantiskās nozīmes tiek realizētas "krišanas" drāmas seku aprakstā, novērš izvēles dilemmu starp tām, nosakot izteiciena semantisko nozīmi. visa konstrukcija tās vienotībā un izvirza atbilstošas ​​prasības koka kā koka ekseģēzei.labā un ļaunā zināšanas. Tas arī novērš divu lasījumu pārbaudi, lai nodrošinātu labāku atbilstību ebreju gramatikas normām.

Patristiskā ekseģēze nav izstrādājusi vienotus principus labā un ļaunā atziņas koka izpratnei. Interpretācijas tika veiktas pēc divām lasīšanas metodēm, kas noteiktas baznīcas vēstures patristiskajā periodā. Svētie Raksti: burtiski un alegoriski. Ekseģēti no t.s. "Antiohijas skola" balstījās uz priekšstatu, ka paradīze ar četrām upēm atrodas noteiktā vietā uz zemes, un "zināšanu koks bija īsts koks, ko sauca tik noslēpumainā vārdā tikai tāpēc, ka tas izraisīja cilvēku grēku. nepaklausība” (citēts no: Galbiati E., Piazza A. S. 138). Ar šo pieeju visa tulku uzmanība tika pievērsta situācijas morālajam aspektam, kas veidojās saistībā ar Dieva doto bausli, un tā ekseģētiskajā izpratnē būtiska bija nevis koka būtība, bet gan nepaklausība. bausli. Alegoriskās interpretācijas tradīcija, ko plaši pārstāv gan austrumu, gan rietumu ekseģēti, parasti uzskatīja par 2-3 sk. grāmatu. Būt kā metafora iekšējā ierīce cilvēks un dvēseles dzīve. Kā tipiska ekseģēze Sv. Ambrozijs no Milānas, kurš rakstīja: "Daudzi cilvēki domā, ka paradīze ir cilvēka dvēsele, kurā izauguši tikumības asni. Persona, kas iecelta paradīzes kopšanai un aizsardzībai, ir tāda cilvēka prāts, kura spēks, šķiet, kopj dvēseli. ... atvests Ādamam, tie ir mūsu neprātīgie darbi ... Tāpēc nebija neviena palīga, kas līdzvērtīgs mūsu prātam, izņemot sajūtu [Ievu] ... "(S. Ambrosius, De Paradiso 11, PL 14, 211 , 279, 311.) [Cit. autors: Galbiati E., Piazza A. S. 135.]. "Senās" paradīzes interpretācija, kas tika veikta šādas "antropocentriskas" izpratnes ietvaros, izrietēja no vispārējās patristiskās koncepcijas par cilvēka garīgo attīstību. Tātad, saskaņā ar Sv. Gregorijs Teologs, "grēka koks ir dievišķo lietu kontemplācija, kas ir aizliegta nepilnīgajam, bet pieejama perfektajam" (S. Gregor. Naz. Orazio 38, 12 PG 36, 324, 632). Sv. Jānis no Damaskas runāja par zināšanu koku kā cilvēka pašizziņu, kur savas dabas apcere atklāj Radītāja diženumu, kas tomēr ir bīstams nepieredzējušajam (S. Joan. Damasc., De fide orthodoxa, vāks II PG 94, 916s. 976) . Tādējādi alegoriskā ekseģēze zināšanu koku uzskatīja par kontemplatīvas dzīves simbolu, kas tika uztverts kā visa garīgā darba centrs. "Laba un ļaunā atziņas koka" patiesais Bībeles saturs palika visa ēnā. patristiskā ekseģēze, un abas tās galvenās pieejas, neskatoties uz visām to metodoloģiskajām atšķirībām, šajā jautājumā bija viena ar otru solidāras. Vārdi Sv. Anastasius Sinaita (VII gs.), kurš paziņoja, ka "divu paradīzes koku patiesā būtība ir pilnīgi nezināma un Baznīcai par to nav vajadzīgas zināšanas" (Anastasius Syn. // Exaemeron, lid. 8 PG 89, 971 s .). [Cit. autors: Galbiati E., Piazza A.S. 136 un Baznīcas tēvu Bībeles komentāri ... S. 78-79]

Turpmākajā Bībeles "labā un ļaunā atziņas koka" izpratnē var izdalīt vairākus fundamentālus ekseģēzes virzienus. Tās, pirmkārt, ir interpretācijas, kuru galvenā uzmanība bija vērsta uz notikušā dievišķā aizlieguma pārkāpšanu un kas "labo un ļauno" saprata kā morāles kategorijas. Ēdot zināšanu koka augļus, cilvēks zaudē "morālo nevainību", kļūstot spējīgs atšķirt "labo" un "slikto". Viņš arī spēj apzināties savu vainu Dieva priekšā, kura bausli viņš ir atstājis novārtā. Šeit var runāt par "Antiohijas skolas" nepārtrauktību, kuru pamatoti var uzskatīt par šīs tendences pamatlicēju kristīgajā grāmatas pirmo nodaļu ekseģēzē. Genesis. Tipisks šādas interpretācijas piemērs ir A.P. rediģētās "Skaidrojošās Bībeles" komentārs. Lopuhins par 1. Mozus 2., 9.: “Dievs izvēlējās šo koku kā līdzekli, lai pārbaudītu Ādama ticību un mīlestību, kā arī viņa pateicību debesu Tēvam, kuras nolūkos Viņš deva viņam pavēli neēst no augļiem. No šī bausļa tas, visticamāk, ieguva savu nosaukumu [?]. "Zināšanu koks," saka metropolīts Filarets, "kas tika izvēlēts kā pārbaudes instruments, no vienas puses, pārstāvēja personu , nepārtraukti pieaugošās zināšanas un labestības baudīšana paklausībā Dievam, no otras puses, zināšanas un ļaunuma sajūta nepaklausībā." Tā kā kopumā šim kokam datētais bauslis bija domāts par cilvēka kā racionālas būtnes augstāko spēju attīstīšanu, pašu koku var viegli saukt par “sapratnes koku” vai “zināšanu koku”. Un tā kā saskaņā ar Vecās Derības uzskatu visām zināšanām kopumā bija morāls raksturs [?], tad “labais un ļaunais” šeit tiek uztverti kā divi pretpoli visām zināšanām kopumā. Tālāk 1. Mozus grāmatas 2. nodaļas 16. nodaļas komentārā: “Cilvēka morālo spēku (augstāko) attīstībai Dievs viņam deva īpašu bausli, kas sastāvēja no atturēšanās no mums jau zināmā atziņas koka augļiem. Dievs to ir iecēlis. atturība kalpot par cilvēka paklausības un paklausības simbolu Viņam, ar ko šī baušļa ievērošana no cilvēka puses izpauž mīlestības, pateicības un uzticības sajūtu Dievam, savukārt tā pārkāpšana, gluži pretēji, liecināja par neuzticību Dievam, Viņa vārdu neievērošanu un melno nepateicību pret Radītāju, kā arī vēlmi dzīvot pēc paša gribas, nevis pēc Dieva baušļiem.Tāpēc šāds šķietami nenozīmīgs noziegums saņēma tik milzīgu , morālā nozīme." Jāatzīst, ka, aplūkojot "Krišanas" vēsturi tikai no Dieva un cilvēka attiecību morālo pamatu pārkāpuma viedokļa, rodas daudz sarežģītu jautājumu gan ekseģēzei, gan teoloģijai. Šādas interpretācijas gandrīz pilnībā izslēdz jebkādas neatkarīgas būtības atpazīšanu aiz "labā un ļaunā zināšanu koka" un tādējādi atņem tam īstu saturu. No otras puses, tie prasa teodiju, jo Dieva noteiktajā aizliegumā ir redzami tikai subjektīvi iemesli. Ņemot vērā acīmredzamo nesamērību starp pārkāpumu un tam sekojošo sodu, pat visizsmalcinātākie skaidrojumi (piemēram, "Skaidrojošās Bībeles" komentārs 1. Mozus grāmatas 2., 16. nodaļai) izklausās nepārliecinoši.

“Dzīvības koka” tuvumā, tās pašas paradīzes vidū (1.Moz.2, 9. un 3., 3.), stāvēja cits ne mazāk, ja ne vairāk, noslēpumains koks, kas Bībelē zināms kā “ labā un ļaunā zināšanu koks"(Gen. 2, 9).

Precīza šī vārda nozīme nav pietiekami skaidra, un tāpēc eksegēti to definē diezgan atšķirīgi. Saskaņā ar, piemēram, blj. Augustīns un Džeimss. Edesa, šis koks pēc savām dabiskajām īpašībām neapšaubāmi nevarēja saturēt neko "ļaunu", jo viss Dieva radītais bija "ļoti labs" (1.Moz.1,31). Blzh. Teodorets saka, ka pirmie cilvēki, kuriem bija tikai teorētisks priekšstats par labo un ļauno, pateicoties šim kokam, saņēma eksperimentālas zināšanas par abiem. Gregorijs no Nisas to interpretē tā, ka norādītais koks izraisīja cilvēkos vēlēšanos ļaunums, pārklāts ar masku no laba. Lielākā daļa ebreju tulku pieļauj, ka “zināšanu koks” savu nosaukumu ieguvis pēc baušļa pārkāpšanas, kad pirmajiem cilvēkiem, kuri, tāpat kā bērni, nezināja atšķirību starp labo un ļauno, atvērās acis un viņi pārliecinājās. par to, pamatojoties uz viņu pašu pieredzi (Chald. Pseido-Jonathan, Targum Jerusalem uc). Visbeidzot, starp arī rabīniskiem un daļēji arī dažiem kristiešiem (Aleksandrijas skolas) ekseģētiem ir vēl viena oriģināla interpretācija, ko visa šī Bībeles sadaļa saprot alegoriski, un jo īpaši ar "zināšanas koku" nozīmē nekas vairāk kā mūsu senču ienākšana dzimumaktā. , kas it kā bija viņu pirmā grēkā krišana, kas izraisīja visas turpmākās katastrofas.

Pēdējā interpretācija kalpo kā pāreja no Bībeles ekseģēzes sfēras uz racionālistiskas kritikas pamatu. Tās galvenā nostāja ir tāda pati, t.i., ka Bībeles stāstījums par “dzīvības koku” nav vēsturisks fakts, bet gan alegorija, kas sniedz mītisku un poētisku priekšstatu par cilvēka progresa ideju: pašu ēšanas faktu. no iepriekš nepieejama augļa personificē cilvēka morālās attīstības sākotnējo intelektuālās attīstības brīdi, kad viņš tikko bija pamodies no pasīvās inerces un primitīvā mežonīguma stāvokļa un pirmo reizi dzīvoja īstu, apzinātu, patiesi cilvēcisku dzīvi (Hēgelis, Šillers, Bauers un Bretšneiders, de Vete, Reuss, Velhauzens utt.) Tāpēc "zināšanu koks" ir tikai tēls, kas savu nosaukumu ieguvis no tajā ietvertās idejas par cilvēka pamošanos no instinktīvas dzīves uz apzinātu eksistenci. Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka lielākā daļa racionālistu nešķiro “zināšanu koku” un “dzīvības koku”, ka Bībele vienmēr atklāj vienu un to pašu attēlu, tas ir, runā par vienu koku, nosaucot to par “dzīvības” koku, tad par “zināšanu” koku, jo patiesais, cilvēka dzīvības cienīgs patiesībā slēpjas “apzinātā esamībā”.

Ir viegli saprast, ka racionālisma izpratnei par "dzīvības koku" ne tikai nav nekā kopīga ar patieso Bībeles stāstījumu, bet tā ir tieši pretēja tam. Patiesībā tas nebūtu pelnījis mūsu pieminēšanu, ja tas nebūtu balstīts uz alegorisku interpretāciju. Bībeles teksts kuru, kā redzējām, dala ne tikai ebreju, bet arī kristiešu ekseģēti.

Pretstatā tam mēs kategoriski apstiprinām, ka alegorija šeit nav piemērota: Bībeles stāsta tiešo, burtisko nozīmi par "zināšanas koku" nosaka gan šī stāsta vispārīgais raksturs, gan viss runas konteksts. . Bībele skaidri un atkārtoti piemin dažādu koku esamību Paradīzē (2, 9, 16; 3, 2, 7-8). Tikpat skaidri viņa tajā izšķir divus īpašus kokus, kurus viņa sauc vārdā (2, 9, 17; 3, 3, 22). To, ka Bībele šos kokus neidentificē un nesajauc savā starpā, daiļrunīgāk liecina fakts, ka tā tiem piešķir pilnīgi pretējas īpašības: vienu ar nemirstības īpašību, otru, gluži pretēji, ar nāvi, un tad tā svētī viena augļus pārtikai, bet cita augļus kategoriski aizliedz (2, 9, 16, 17; 3, 2-3). Visbeidzot, Bībele sniedz mums neapstrīdamu pierādījumu tam, ka “zināšanas koka” augļi nebija kaut kādi simboliski tēli, bet gan patiesi īsti augļi, jo tie radīja diezgan noteiktu, savai fiziskajai būtībai atbilstošu ārējo jutekļu kairinājumu (1.Moz.3, 6). Atliek tikai piebilst, ka Jaunajā Derībā stāsts par grēkā krišanu ar visām tā detaļām tiek uzskatīts par neapšaubāmu vēsturisku faktu (Rom. 5:12; 2. Kor. 11:3; 1. Tim. 2:13-14). . Atkal atgriežoties pie paša "labā un ļaunā atziņas koka" nosaukuma, mēs neuzskatām par iespējamu piekrist to cilvēku viedoklim, kuri to skaidro no krišanas fakta un tā dēļ, kad cilvēks piedzīvoja labi ka viņš zaudēja, tā un tā ļaunums kas viņam tagad ir. To nevar pieļaut, pirmkārt, tāpēc, ka “zināšanu koks” savu nosaukumu ieguvis jau pirms senču krišanas, no brīža, kad tas kļuva par baušļa priekšmetu; otrkārt un vēl jo vairāk tāpēc, ka tas klusējot pieņem, ka līdz laiks, kad viņi zaudēja skaidru priekšstatu par labo un ļauno; un tas ir pilnīgi neiespējami, jo tikai skaidru morāles ideju klātbūtnē ir ekskluzīvi iedomājama gan debesu baušļa esamība, gan tam sekojošā piedēvēšana.

Ņemot to vērā, mūsuprāt, daudz pareizāki, mūsuprāt, ir tiem, kas nosauc vārdu “zināšanas koks”, nevis no pirmā baušļa pārkāpuma, bet gan no tā esamības. Abstraktais juridiskais termins “likums” vai “bauslis” konkrētajā Bībeles valodā parasti aprakstošā veidā tiek attēlots kā iespēja “darīt labu vai ļaunu”, “staigāt pareizi vai nepareizi”, “izvēlēties dzīvību vai nāvi” utt. No visiem tiem pirmais izteiciena veids, t.i., “darīt labu vai ļaunu” ir īpaši populārs Bībelē (5. Moz. 1, 39; 2. Ķēniņu 14, 17; 19, 35; 3. Ķēniņu 3, 9; Is 5, 20 : 7, 15; Amoss 5, 14-15 utt.). Tas liecina, ka pats likums un tā prasības tika vērstas uz pirmo cilvēku apziņu vai nu formā no laba, ja tas ir izpildīts, vai formā ļaunums, to pārkāpuma gadījumā, t.i., citiem vārdiem sakot, šeit ir sava veida Bībeles metonīmijas piemērs, kad objektu (likumu) sauc pēc tā īpašībām vai, precīzāk, pēc tā sekām. Pārtulkojot šo īpatnējo Bībeles valodu mūsu mūsdienu jēdzienu valodā, mums nāksies saukt "labā un ļaunā atzīšanas koku" par "bauslības atziņas koku". Un tā kā tajā paradīzes laikmetā, par kuru mēs runājam, viss likums tika izteikts tikai vienā bauslī, tad arī termins "likums" ir jāaizstāj ar vārdu "bauslis"; Tādējādi Bībeles nosaukums "labā un ļaunā atziņas koks" tulkojumā mūsdienu jēdzienos nozīmēs: "zināšanu koks (t.i., izpratne, apzināta apstiprinājums) par baušļiem", "saglabāts koks".

Šāda interpretācija pilnībā atbilst gan Bībeles mācībai par Debesu baušļa būtību, gan mērķi, kas tika dota tieši, lai stiprinātu cilvēka gribu labestībā, īstenojot to cīņā pret ļaunumu, kas tai objektīvi izklāstīts kārdinājuma forma no "aizliegtā koka".

Bībeles tradīcijai par “labā un ļaunā atzīšanas koku” ir atbalss universālajās tradīcijās: gandrīz visur, kur ir saglabājusies pat neskaidra paradīzes atmiņa, caur ēšanu ir norāde uz īpašu koku ar aizliegtiem augļiem. no kuriem cilvēks ir zaudējis savu svētlaimi. Jāpiebilst, ka pagānisma tradīcijās šis Bībeles fakts dažkārt tiek ietērpts tik dīvainā formā, kurā tikai ar grūtībām var saskatīt tā vēsturisko pamatprincipu (Pandoras āboli, Prometeja uguns u.c.). . Racionālistu kritika un Šis gadījums, tāpat kā jautājumā par dzīvības koku, mēģina iedragāt tradīciju apoloģētisko nozīmi; bet šeit viņa nepasaka neko pēc būtības jaunu, bet atkārto visas tās pašas mums jau zināmās metodes, kuru neveiksmi mēs parādījām augstāk (skat. Dzīvības koks).

Literatūra: Hummelauers, "Komentāri gēnos". Parisiis 1895. Vigouroux, "La Bible et la critique rationaliste" II, II, 1891. Pokrovskis, "Bībeles mācība par pirmatnējo reliģiju" 1901. Vvedenskis, "Mācība" Vecā Derība par grēku" 1901. Butkevičs, "Ļaunums, tā būtība un izcelsme", Harkova 1897.

* Aleksandrs Ivanovičs Pokrovskis,
teoloģijas maģistrs,
asociētais profesors Maskavas Universitātē.

Teksta avots: Pareizticīgo teoloģiskā enciklopēdija. 5. sējums, sleja. 43. Izdevums Petrograd. Pielikums garīgajam žurnālam "Klaidonis" par 1904. Rakstība ir mūsdienīga.

Īpašais septembra mēnesis tuvojas noslēgumam. Kāda ir tā iezīme? Pirmkārt, tas sākas no zināšanu dienas; otrkārt, kā likums, septembrī mēs svinam ražas svētkus, pateicamies Dievam par ražu, ko nes mūsu lauki, dārzi un sakņu dārzi. Šodien mēs centīsimies apvienot šīs tēmas un runāt par labā un ļaunā atzīšanas koku.
Bībelē dažādu veidu koki tiek atkārtoti izmantoti kā attēli mūsu celšanai. Tātad, Jēzus kā piemēru cilvēkam, kurš nesteidzas nožēlot savus grēkus, min vīģes koku, uz kura īpašnieks nevar atrast augļus jau trešo gadu pēc kārtas (Lūkas 13:6-9). Citur Viņš mums saka, ka viss labs koks nes labus augļus, bet slikts koks nes sliktus augļus (Mt.7:17). Taču pašā Bībeles stāstījuma sākumā mēs sastopam īpašu, neparastu koku, kam bija liktenīga loma cilvēka krišanas vēsturē – labā un ļaunā atzīšanas koku. Skaists, acij tīkams un iekārots stādījums, bet augļi no tā vilkti vērtējami kā tievi, to izmantošanas sekas izrādījās kaitīgas. Tātad, kāds koks ir izaudzis Paradīzē, un kā tas būtu vērtējams - kā "slikts" vai kā "labs"?
Sāksim no tālienes un pievērsīsimies aizliegumam, kas ietverts Bībeles 3. Mozus grāmatā:
Lev.19:23-25 « Kad tu nāksi uz zemi [kuru Dievs Tas Kungs jums dos] un iestādīsi kādu augļu koku, uzskati tā augļus par neapgraizītiem.trīs gadi jāuzskata tie par neapgraizītiem, nevajadzētu tos ēst;
24 Un ceturtajā gadā visi tā augļi tiks iesvētīti Tā Kunga svētkos;
25 Piektajā gadā jūs varat ēst no tā augļiem un savākt sev visu tā ražu»
Šo likumu joprojām ievēro pareizticīgie ebreji. Tika pat izveidota īpaša brīvdiena - Tu Bishvat (" Jaunais gads koki"). 2013. gadā tā tika svinēta 25. janvārī. Šajā dienā viss augļu koki piemēram, dzimšanas dienas svinēšana un gadu vecāka gadagājuma. Ebrejiem ir jāzina koku "vecums", lai nepārkāptu minēto aizliegumu. Šajā dienā pieņemts stādīt arī jauno kociņu stādus, un uz svētku galda jābūt daudz dažādu augļu.
Kāpēc Dievs ieviesa šo aizliegumu? Ebreju skolotāji tam sniedz vairākus skaidrojumus. Visizplatītākie no tiem ir šādi:
1) pirmajos trīs gados augļi ir piepildīti ar zemes sulām, tajos ir dvēselei un ķermenim kaitīgas vielas, un Radītājs mūs pasargā no to ietekmes ar savu aizliegumu. Pēc tam saules gaismas ietekmē tie kļūst piemēroti patēriņam;
2) šis bauslis pasargā cilvēku no elkdievības un burvības. Senos laikos, kad tika stādīts koks, burvji izmantoja noteiktas burvestības, kas, viņuprāt, liks kokam ātri nest augļus. Kad augļi parādījās, tie tika upurēti elkiem. Lai ebreji neatdarinātu elku pielūdzējus, Tora aizliedz izmantot pirmo trīs gadu augļus;
3) šis aizliegums ir dots kā atgādinājums par Ādama grēku. Lūk, ko saka viens skolotājs:
Radītājs saka Izraēlas tautai: ”Es aizliedzu Ādamam ēst no koka, kas stāvēja Gan Ēdenes centrā. Bet viņš negaidīja un ēda no tās augļiem pirms laika. Ja Ādams Šabata priekšvakarā būtu atturējies ēst aizliegto augli, tad Šabatā viņam būtu dota atļauja ēst šo augli. Un tad šis Šabats paziņos par galīgo Izpirkšanu. Lai izpirktu Ādama grēku, jums visiem jāgaida trīs gadi, pirms ēdat koka augļus."
Šķiet, šīs domas tuvina sapratnei, kāds koks auga Ēdenes dārza vidū. Mūsu skaidrojumam ir jānāk no tā, ka Dievs ir labs un žēlsirdīgs, un Viņš nekad nedara neko tādu, kas varētu kaitēt cilvēkam.
1. Mozus 2:8-9 « Un Dievs Tas Kungs iestādīja paradīzi Ēdenē austrumos un novietoja tur cilvēku, kuru Viņš bija radījis. Un Dievs Tas Kungs no zemes izauga visus kokus, kas ir skatāmi patīkami un derīgi pārtikai, un dzīvības koku paradīzes vidū, un koku laba un ļauna atzīšanai.»
Šajos vārdos Dievs mūsu priekšā parādās kā laipns, gādīgs dārznieks, kurš ar mīlestību veido skaistu dārzu. Viņš ievieto šajā dārzā cilvēku, ar kuru vēlas dalīties priekā būt tik pārsteidzošā vietā. Vai var pieņemt, ka Dievs šajā dārzā ir ievietojis kaut ko, kas satur indi?
Pamatojoties uz Dieva labestību, notikušajam ir divi iespējamie izskaidrojumi:
1) labā un ļaunā atziņas koks vēl nav sasniedzis tādu attīstību, lai tā augļi būtu noderīgi cilvēkam; 2) cilvēks vēl nebija gatavs ēst no labā un ļaunā atziņas koka augļiem.
Tas, kā notikumi risinājās, netieši apstiprina abus šos punktus.
Lai precizētu šo domu, mēģināsim atbildēt uz diviem jautājumiem.
Pirmais jautājums. Vai velns ieguva to, ko gribēja, kad viņš piespieda Ādamu un Ievu ēst aizliegto augli?
Ko viņš īsti gribēja? Viņš nevēlējās tikai salauzt cilvēka un Dieva vienotības idilli. Viņš gribēja tos vērst vienu pret otru. Viņš vēlējās, lai cilvēks saceltos pret Dieva pasaules kārtību. Un Čūska saka: "Tu to darīsi kā dievi..." Starp citu, Dievs arī saka kaut ko līdzīgu: Es teicu: jūs esat dievi, un jūs visi esat Visaugstākā dēli”(Ps. 81:6). Kāda ir atšķirība? Vārdā "kā".
Dieva mērķis ir paaugstināt cilvēku. Viņš vēlas, lai cilvēks sasniegtu pilnību. Sātans - kritušais enģelis. Viņš nav dievs. Vai sātanam ir vajadzīgi tie, kas būs augstāki par viņu pašu? Pat ja pieņemam, ka viņš sevi iedomājas par dievu – vai viņam vajag konkurentus? Skaidrs, ka viņš neplānoja cilvēku paaugstināt, bet gan kratīt un gāzt. Galu galā viņš vienmēr saceļas pret ikvienu, kas kaut nedaudz līdzinās Dievam.
Tādējādi sātans piedāvā cilvēkam viltojumu. Labā un ļaunā atziņas koku viņš uztver kā burvju koku un cenšas pārliecināt arī cilvēku par to. Maģija meklē kundzību, kuras izcelsme tai nav svarīga. Reliģija meklē attiecības ar Dievu, kuras pamatā ir savstarpēja uzticēšanās un mīlestība. Patiesībā Ādama un Ievas problēmas nav saistītas ar aizliegtā koka augļiem, bet gan ar viņu nepaklausību. Pēc savas izvēles viņi atdalījās no Dieva, saikne ar Radītāju tika pārrauta. Ādams un Ieva rīkojās kā pusaudži, kuri noteiktā attīstības stadijā pēkšņi zaudē uzticību saviem vecākiem, sāk viņus par kaut ko turēt aizdomās (viņi mani nemīl, no manis slēpj kaut ko svarīgu).
Bieži tas, kas notika Ēdenē, tiek uztverts kā sātana uzvara. Lai taktiskā, nevis galīgā, bet uzvara. Bet vai tiešām sātans toreiz ieguva to, ko gribēja?
1. Moz. 3:6-10 « Un sieviete redzēja, ka koks ir labs pārtikai un ka tas ir acij tīkams un iekārojams, jo tas dod zināšanas; un paņēma tā augļus un ēda; un deva arī viņas vīram, un tas ēda.
7 Un abiem atvērās acis, un viņi saprata, ka ir kaili, un sašuva kopā vīģes lapas un uztaisīja sev priekšautus.
8 Un viņi dzirdēja Tā Kunga balsi, kas staigāja dārzā dienas vēsumā; un Ādams un viņa sieva paslēpās no Tā Kunga Dieva klātbūtnes starp paradīzes kokiem.
9 Un Dievs Tas Kungs sauca Ādamu un sacīja viņam: Kur tu esi?
10 Viņš sacīja: Es dzirdēju tavu balsi paradīzē un baidījos, jo es biju kails un paslēpos.»
Ko Ādams un Ieva piedzīvoja pēc aizliegtā augļa ēšanas? Kauns un bailes! Vai tas ir tas, ko sātans gaidīja? Nē, viņš gaidīja, ka cilvēks pavērsīs savu augstprātīgo seju pret Radītāju un drosmīgi runās ar Viņu. Galu galā viņš tagad apzinājās, ko Dievs viņam bija paslēpis! Bet, ja iedomājamies, ka čūska sēdēja kaut kur netālu krūmos un vēroja, kā attīstījās Ādama un Ievas saruna ar Dievu, tad varam pieņemt, ka viņš no īgnuma un dusmām grauza elkoņus, jo viņa plāns izgāzās!
Kauns un bailes – lūk, kas dod cerību uz labošanos. Kad cilvēks zaudē bijību pret Dievu, viņš zaudē arī kauna sajūtu. Bezkaunība tuvina cilvēku dēmoniem.
Tas, ka Ādams un Ieva baidījās un kaunējās pēc grēkā krišanas, deva viņiem iespēju izglābties. Cilvēka atkrišana no Dieva nebija absolūta un galīga, atšķirībā no sātana, kurā nepalika ne Dieva bailes, ne kauns.
Tātad mēs redzam, ka velns nesaņēma to, ko bija gaidījis. Jā, notika kaut kas šausmīgs, kritiens noveda pie daudzām briesmīgām sekām, taču cilvēks nenomira pilnībā.
Otrais jautājums. Vai cilvēks ieguva to, ko gribēja?
Apskatīsim šādus apustuļa Pāvila vārdus:
Ebr.5:13-14 « Kas barojas ar pienu, tas nezina patiesības vārdu, jo viņš ir bērns; raksturīga cieta pārtika ideāls, kura maņas ir pieradinājušas prasme atšķirt labo un ļauno »
No šiem vārdiem ir skaidrs, ka ne katrs cilvēks spēj atšķirt labo un ļauno. Šādas spējas piemīt tikai ideālajiem, un pat tad - ilgstošas ​​mācīšanās rezultātā: viņi ir “pieraduši pie prasmes” pie šādas atšķirības.
Tomēr zināšanas par labo un ļauno ir vēl vairāk augsts līmenis nekā atšķirt labo un ļauno. Tikai Dievam ir pilnīgas zināšanas par labo un ļauno, Viņam ir pilns skats par to būtību un būtību. Viņš, pateicoties Savai visuzināšanai un visvarenībai, spēj absolūtā pakāpē atšķirt labo un ļauno, jo Viņš paredz jebkuras darbības un notikuma sekas. Turklāt viņš pat var pārvērst ļaunumu labā. Atcerieties, kā Jāzeps teica saviem brāļiem: redzi, tu nodomāji ļaunu pret mani; bet Dievs to pārvērta par labu» (1. Moz. 50:20).
Ja cilvēks pēc aizliegtā augļa ēšanas patiešām zinātu labo un ļauno, viņš pilnībā apgūtu labo un ļauno. Bet kas notika tā vietā? Dažas cilvēka saņemto labo un ļauno "zināšanu" šķautnes ir atrodamas šādās Bībeles vietās:
Jesajas 5:20 « Bēdas tiem, kas sauc ļauno par labu un labo par ļauno, kas tumsu ciena kā gaismu un gaismu kā tumsu, kas rūgtu uzskata par saldu un saldu par rūgtu!»
Cilvēks sava grēcīguma un garīgā nenobrieduma dēļ mēdz sajaukt labo un ļauno, līdz ar to tik daudz kļūdu un pasaulīgu traģēdiju. Daži aiz neziņas, bet citi no sirds cietības, turas pie ļaunā, sajaucot to ar labo. Šodien sodomīti uz visiem stūriem bļauj par savām tiesībām, neapzinoties, ka grēkam un netikumam ir tikai vienas tiesības - saņemt sodu no Dieva. Ir tikai viens veids, kā atbrīvoties no soda: nožēlojot grēku Dieva priekšā un atstājot grēcīgo dzīvesveidu.
Amosa 5:14-15 « Meklējiet labo, nevis ļauno, lai jūs paliktu dzīvs - un tad Kungs Dievs Cebaots būs ar jums, kā jūs sakāt. Ienīstiet ļauno un mīliet labo un atjaunojiet taisnību pie vārtiem; varbūt Kungs Dievs Cebaots apžēlosies par Jāzepa palieku»
Grēcīgajam cilvēkam ir pievilcība ļaunumam, viņš to meklē un pat mīl. " aizliegtais auglis salds" - tik daudzi attaisno savu vājumu grēka varas priekšā.
Salamana Pamācības 17:13 « Kas labu atmaksā ar ļaunu, ļaunais no viņa nama nepametīs.»
Grēcīgs cilvēks tiecas atmaksāt ļaunumu par labu. Tas ir vēl viens aizliegtā augļa ēšanas rezultāts.
Tātad cilvēks nesaņēma to, ko gaidīja, pārkāpjot Dieva aizliegumu.
No iepriekš minētā mēs varam izdarīt trīs secinājumus:
1. Labā un ļaunā atziņas koks bija paredzēts cilvēkam, viņa labumam, bet viņš nogaršoja tā augļus pirms Dieva noteiktā laika. Var teikt, ka tajā situācijā nenobriedis cilvēks nogaršoja negatavu augli.
2. Sātans nevar pārspēt Dievu. Dievs vienmēr ir dažus soļus priekšā, un pat ja velnam izdodas kaut kas nelietīgs, Dievs spēj to pārvērst par glābjošu. Spilgtākais piemērs ir Jēzus nāve pie krusta.
3. Mums jāiemācās pacietīgi gaidīt, kad Dievs mūs svētīs ar Savu svētību. Bieži vien cilvēki Dievam kaut ko lūdz, un tad, noguruši gaidīt, bez atļaujas sāk pildīt savas iegribas. Tajā pašā laikā viņi ir dziļi pārliecināti, ka dara labu. Tomēr rezultātā viņi iegūst "nenobriedušu augli", un pat tad, ja viņi saņem to, ko viņi vēlas, viņi nejūt no tā prieku. Atcerieties, kā 1. psalms runā par svētīgo cilvēku? "Un viņš būs kā koks, kas stādīts pie ūdens straumēm, kas nes augļus savā sezonā » (Ps.1:3). Visam ir savs laiks, un Dievu nevajag steigties. Dieva svētīgākie vīri un sievietes prata gaidīt. Ābrahāmam bija dēls gandrīz 100 gadu vecumā, Mozus izveda ļaudis no Ēģiptes 80 gadu vecumā. Elders Simeons paņēma rokās Jēzu, kad viņš bija jau nobriedis. Visi šie ir attēli un piemēri jums un man. Protams, tas nenozīmē, ka mēs visi līdz sirmam vecumam noteikti gaidīsim atbildi uz savām visdziļākajām vajadzībām. Dievs nedod cilvēkam pārbaudījumus, kas pārsniedz viņa spēkus, un katram ir sava šo spēku robeža. Tomēr pacietība ir nepieciešama ikvienam, kurš vēlas mūsu mīlošā Debesu Tēva pašu labāko.

Sveiki!
Es vienmēr prātoju: kāpēc Tas Kungs iestādīja labā un ļaunā atziņas koku, ja viņš aizliedza ēst augļus? Vai viņš paredzēja pirmo cilvēku nodevību? Viņš noteikti zināja sekas... (M.)

Atbildīgs Dmitrijs Ju., mesiāniskais skolotājs:

Vai jūs sakāt, ka Visvarenais zināja, vai jautā, vai Viņš to paredzēja? :)

Labi, es domāju, ka jūs zināt, ka Radītāju neierobežo laiks un telpa, Viņš vienlaikus atrodas radīšanas sākumā un beigās, tāpēc iespēja ir - " paredzēja"- pazūd pats no sevis.

Tātad, es mēģināšu atbildēt uz pirmo jautājumu - " par ko?»

Cilvēks ir radīts ar brīvu gribu, viņš var izvēlēties.
Bet jautājums ir, no kā izvēlēties?

Ja esi novietots ideālos apstākļos, nezini, kas ir ļaunums un no kā izvēlēties – kā tu vari realizēt savu brīvo gribu?

Radītājs paradīzes vidū iestādīja vienu koku, lai cilvēks varētu realizēt savu brīvo gribu, ievērot vienu vienkāršu likumu – neēst no koka augļiem, bija izvēle – ēst vai neēst.
Tika dota iespēja brīvai gribas izpausmei - pārkāpt aizliegumu vai būt paklausīgam, un nepārkāpt.

Līdz mūsdienām kopumā nekas nav mainījies, cilvēks joprojām ir brīvs sekot sava Radītāja gribai vai to pārkāpt.

Varbūt ir vērts aplūkot notikumus, kas toreiz notika dārzā:

1 Čūska bija viltīgāka par visiem lauka zvēriem, ko Dievs Tas Kungs bija radījis. Un čūska sacīja sievietei: Vai tiešām Dievs teica: neēd no neviena koka paradīzē?

Čūska bija lielisks puisis un uzdeva jautājumu tā, it kā nezinātu pareizo atbildi. Pats jautājums liecināja, ka viņš kaut ko zināja par to, ka Visvarenais deva aizliegumu, nav skaidrs, kā viņš zināja, nu, nav skaidrs, kurš varēja nepareizi nodot viņam notiekošos notikumus, tāpēc viņš nolēma noskaidrot, kā tas patiesībā bija.

Līdz mūsdienām nekas nav mainījies, čūska nāk pie daudziem un uzdod jautājumu - “ Vai tiešām Tas Kungs teica?» Nav vērts atkārtot Havas kļūdu un sniegt atbildes čūskai, kura pat bez mums lieliski zina, ko teica Kungs.

2 Un sieviete sacīja čūskai: Mēs varam ēst koku augļus,
3 Tikai to koka augļus, kas ir paradīzes vidū, Dievs teica: neēdiet tos un neaiztieciet tos, lai jūs nenomirtu.
Tātad Khava demonstrē izcilas zināšanas par aizliegumu, kas saņemts no Radītāja.
4 Un čūska sacīja sievietei: Nē, tu nemirsi,
5 Bet Dievs zina, ka tajā dienā, kad tu tos ēdīsi, tavas acis atvērsies, un tu būsi kā dievi, zinādami labo un ļauno.

Jā, tas ir viss pūķis - " nē, tu nemirsi Citiem vārdiem sakot, viņš apgalvo, ka Radītājs maldināja savu radību, pateica viņam melus... un tajā pašā laikā Radītājam bija nolūks.

Patiesībā Viņš vienkārši nevēlējās, lai cilvēks zinātu, kas ir labais un ļaunais, un tieši tāpēc, ka Viņš negribēja, lai cilvēks to zinātu, Viņš paradīzes vidū iestādīja koku, kura augļus nogaršojis cilvēks. var viegli uzzināt, brīdinot cilvēku par aizlieguma pārkāpšanas sekām, kuras patiesībā nepienāks. Loģika, protams, ir dzelžaina, taču Khava kaut kā tam nepievērsa uzmanību, viņa nolēma paskatīties uz kaut ko citu.

6 Un sieviete redzēja, ka koks ir labs pārtikai un ka tas ir patīkams acij un iekārojams, jo tas dod zināšanas; un paņēma tā augļus un ēda; un deva arī viņas vīram, un tas ēda.

Pirms tam jūs varētu domāt - viņa nebija redzējusi šo koku savās acīs ... un ko viņa darīja paradīzes vidū tieši pie šī koka?". Acīmredzot tieši tur arī notika saruna. Tātad, viņa redzēja, ka viņai tas ļoti patīk, un paņēma to.

Redzēt ir viena lieta; iekāre ir pavisam cita lieta; aizlieguma zināšana un apzināta pārkāpšana ir trešā lieta.

Tātad, Hava zināja par aizlieguma klātbūtni un nolēma nepārrunāt jautājumu par savām vēlmēm ar vīru un ar Radītāju, bet nekavējoties realizēt savas vēlmes - viņa ņēma un ēda.

Tā ir cilvēka brīvā griba -" Es redzu, es gribu, es ņemu"Ļaujiet man, bet ir aizliegums, bet" Piedod, es gribu darīt... Kā zināms, sekas nebija ilgi gaidītas.

Jautājums par mūsu vēlmēm un noteiktu mūsu vēlmju veidu aizliegumu ir ļoti sarežģīts un paliek līdz šai dienai.

Viens no Mošes dekaloga baušļiem bija pārdabisks:

2. Mozus 20:17 Neiekāro sava kaimiņa māju; Tev nebūs iekārot sava tuvākā sievu, ne viņa kalpu, ne kalponi, ne vērsi, ne ēzeli, ne neko, kas pieder tavam tuvākajam.

Cilvēkam ir dabiski vēlēties, bet Visvarenais viņa vēlmes ierobežo.

Es atzīmēju, ka neviens, izņemot Radītāju, nevar pārbaudīt mūsu vēlmes, un attiecīgi tikai Viņš varēja dot šādu, cilvēkam nedabisku, bausli, tikai Viņš var pārbaudīt tā izpildi.
Cilvēks nevar ieviest šādu bausli tā vienkāršā iemesla dēļ, ka viņš nevar to pārbaudīt.
Kāda jēga dot pavēli, ja nevari to pārbaudīt?

Tātad, Visvarenais radīja cilvēku ar brīvu gribu, un cilvēks ne vienmēr izmanto šo brīvību pareizi.

Tātad, jautājums bija pareizs - kāpēc Viņš stādīja, un atbilde, manuprāt, ir ļoti vienkārša - lai jūs varētu brīvi izpildīt Viņa pavēles un tās nepārkāpt.

Abonēt:

Viņš dod mums tiesības mīlēt Viņu un sekot Viņam, bet mēs ne vienmēr sekojam, mēs ne vienmēr pareizi izmantojam savas izvēles brīvību.

Tā ir mūsu atbildība, un, ja jums ir bērni un jūs vēlaties, lai viņi aug, tad jūs dodat viņiem brīvību, un, to darot, jūs zināt, ka viņi var kļūdīties.

Bet bez tā nav izaugsmes. Galvenais, lai mēs, pieļaujot kļūdu, neslēptos kā Ādams, nenoveltu vainu uz Radītāju un Havu, bet vienkārši atzīstam savus grēkus, nožēlojam grēkus un sekojam Viņam.

Pēdējais ziedojums: 9.12 (Ukraina)

Komentāri - 5

ģen. 2:9,16,17 9 Un no zemes Dievs Tas Kungs lika izaugt ikvienu koku, kas ir patīkams skatam un derīgs pārtikai, un dzīvības koku dārza vidū un atziņas koku. par labo un ļauno.
……
16 Un Dievs Tas Kungs pavēlēja cilvēkam, sacīdams: tev būs ēst no visiem kokiem dārzā,
17 Bet neēdiet no labā un ļaunā atziņas koka, jo dienā, kad jūs no tā ēdat, jūs mirsit nāvē.

Radījis cilvēku, kuram būtu harmoniski jāiekļaujas universālajā esības harmonijā, kas pastāv Radītāja likumu dēļ, Jehova piedāvāja cilvēkam izdarīt izvēli no diviem variantiem: dzīvot vai nedzīvot Viņa apstākļos: būt vai nebūt. Vēlāk Dievs šo priekšlikumu formulēja šādi: “.. dzīvi ar labklājību un nāvi ar grūtībām es tev piedāvāju... Izvēlies dzīvību ..” – ieteica Radītājs – 5. Moz. 30: 15,16,19.
Lai būtu, pirmajam cilvēku pārim bija jāuzticas savam Tēvam un Viņa rūpēm par viņiem, paklausīgi un priecīgi pakļaujoties Viņa esības sistēmai ar Viņa likumiem. Viņiem pirmais Jehovas likums tika noteikts kā norādījums neēst tikai viena koka augļus, un piekļuve visiem pārējiem, tostarp dzīvības kokam, bija bez maksas.

Tā kā cilvēks ir radīts ar vajadzību pēc dzīves ceļveža, nespējot pašam izlemt, kāda darbība viņam nesīs labumu - labu un kādu ļaunumu - ļaunumu, Dievs paturēja tiesības izskaidrot saviem bērniem. kas viņiem ir noderīgs un kas kaitīgs, lai viņi varētu gūt gandarījumu no dzīves. Bez Viņa neviens nezina mūsu uzbūvi — Psalms 138:14-16 — un galvenais, kurš orgāns ir atbildīgs par dzīves apmierināšanu, tāpēc tikai Radītājs var dot cilvēkam tādus norādījumus, pēc kuriem cilvēks var dzīvot laimīgi. 2. Tim. 3:16,17.

Labā un ļaunā atziņas koks, no vienas puses, simbolizē Dieva tiesības noteikt Savus noteikumus un uzvedības normas sabiedrībā, kuru Viņš plāno organizēt, lai visiem tajā būtu labi un patīkami dzīvot kopā. - 5. Moz. 10:12,13. No otras puses, šis koks simbolizē cilvēku tiesības izvēlēties, dzīvot Viņa sistēmā pēc Viņa principiem vai nē. Dievs, būdams taisnīgs, nevienai no savām saprātīgajām radībām neuzspiež tādu dzīvesveidu, kādu paredz Viņa universālie likumi, ļaujot katram izdarīt savu izvēli.

Cilvēku sabiedrības dzīves ceļu var salīdzināt ar ceļa ceļu, pa kuru dažādos virzienos ar dažādu ātrumu pārvietojas dažādas automašīnas. Taču ceļu satiksmes noteikumi, kas jāievēro visiem kustības dalībniekiem bez izņēmuma, veicina harmonisku, sakārtotu kustību, kas sagādā prieku braucējiem. Kādam vienam ir vērts pārkāpt vismaz vienu noteikumu, un katastrofas un nelaimes ir neizbēgamas, nodarot kaitējumu visiem kustības dalībniekiem, arī tiem, kuri paši nepārkāpj un nevēlas pārkāpt kustības noteikumus. Tas, kurš izstrādāja un noteica noteikumus satiksme neplānoja, ka jātnieki tās pārkāps un neļāva to darīt.

Tāpat lielā dzīves ceļa Radītājs – Jehova – būs atbalstošs un ļaus tikai tiem “jātniekiem”, kuri nevēlas un nepārkāps Viņa noteikumus, iet pa Viņa radīto dzīves ceļu, kas nozīmē, ka starp Viņas radīto dzīves ceļu veidosies nevainojama saskaņa. visa Viņa radītā nekad vairs netiks salauzta.būs.

Ikviens, kurš vēlas piedalīties dzīves ceļš, bet dzīvot pēc saviem likumiem - kā gribas - viņi netiks uzņemti Dieva sistēmā, jo viņš nemācīs patiesību, - viņš rīkosies ļauni taisno zemē un neskatīsies uz Kunga diženums. - Salamana Pamācības 2:21,22, 5. Mozus 29:19,20, Is. 26:10.

Paklausība Dievam – tie ir “līguma” nosacījumi, kas jāpilda cilvēkam, kurš vēlas mūžīgi dzīvot Radītāja zemes namā. Jehova šobrīd rada precedentu kā juridisku pamatu nākotnei visā mūžībā: Viņa jūtīgajiem radījumiem ir jāpieredz, ka:
1. neatkarība no Radītāja un dzīve saskaņā ar savām ļoti ierobežotajām zināšanām nesniegs gandarījumu un tikai kaitēs gan viņiem pašiem, gan pārējai Jehovas nesaprātīgajai radībai.
2. Tikai dzīvības un visa esošā Radītājam ir tiesības un tas spēj vadīt Savu radību vislabākajā iespējamajā veidā.
3. Visiem, kas nevēlas kādreiz nākotnē ņemt vērā un atzīt sava Radītāja apstākļus, nebūs tiesību dzīvot Viņa esības sistēmā.

Es domāju, ka šeit pie jautājuma var pievienot papildinājumu. Ja Dievs zinātu, ka tas tā būs, tad kāpēc šis koks tiktu audzēts? Iespējams, ka bija plānots, ka, ja iestādīsi koku, tad viņiem garšos augļi. Izrādās, ka viņi ir apstākļu vergi. Dievs visu sakārtoja.

P.S. Es NEcenšos nomelnot neviena vārdu, tikai domāju, kāpēc tas bija tā plānots. Tiek iegūta izvēle bez izvēles.

Kas ir šī čūska? kam Moše devis šādu iesauku?Un kāda nozīme slēpjas aiz metaforas "dzīvības koks" un koka "labā un ļaunā zināšanas". Tiem, kas studē kabalu un ar Toras palīdzību, jūs uzzināsiet, ka Mošes Pentateiham ir 4 līmeņi. Pshat, Remez, Drash, Sod. Tāpēc visi, kas paņēma 1. Mozus grāmatu, izlasīja 1. un 2. nodaļu. par Ādama radīšanu un paradīzes dārza stādīšanu ar kokiem pirmajā līmenī. Vienkārša nozīme. Un tāpēc viņi neredz tālāk, kas aiz tā slēpjas.

Sakiet, lūdzu, vai radīšanas Dieva autors, pāris cilvēki pēc Viņa tēla un līdzības 6. dienā, kas visu radīja pirmajam cilvēku pārim uz zemes, viņus nekādi neierobežoja, tas ir, viņš nedeva. viņiem viens bauslis, kas aizliedz kaut ko, pasakot viņiem Ch. 1. 29. pants “Un Dievs sacīja: redzi, es jums esmu devis visus augus, kas dod sēklu, kas ir visā zemē, un katru koku, kura auglis ir koks, kas nes sēklu. "Tas būs jums ēdiens." Un, ja otrajā nodaļā mēs runājam par šo pāri, kuru Dievs Kungs nav radījis vienā dienā. Sākumā Ādams un pēc kāda laika Ieva no viņa ribas, un tas ir tas pats Dievs, kāpēc otrajā nodaļā Viņš pēkšņi nomainīja savu svētību no katra koka, ko tu ēd, uz aizliegumu ēst no labā un ļaunā atzīšanas koka, kuru pirmajā nodaļā Mozus nepieminēja ? Kāda vēl neaprakstīta grēka dēļ Ādamam un Ievai pēkšņi tika aizliegts ēst šī koka augļus? Vai viss tas pats, pirmajā nodaļā ir aprakstīti radītie dvīņi, tie ir Dieva pirmdzimtie un no šī pāra nāks Dieva dēli, un Ādama Radītājs no putekļiem un no viņa ribas Ieva atšķiras un aizliegums tika dota Ādamam un Ievai kā zemes cilvēkiem, kuriem nav Dieva līdzības, radīti dārza kopšanai un sargāšanai? Galu galā Ādamam, piemēram, pirmajam pārim, nav līdzvērtīgas svētības, esiet auglīgi un vairojieties, un tālāk tekstā - iegūt visu zemi un visu uz tās esošo. Ja tomēr atzīstam, ka Dievs un Dievs Kungs ir dažādi Radītāji, tad rodas jautājums, vai šis kaķis ir Dievs Kungs, kurš, veidojot Ādamu “Un Dievs teica”, neizmantoja vārdus, bet paņēma tiesības un radīja to, ka ir, viņš radīja ar rokām nevis ar vārdu, tāpat kā dārzu iestādīja tā arī darīja nevis ar vārda maģiju, bet savām rokām. Un atbilde izriet no ievada grāmatas otrās nodaļas sākumā. Genesis pirmajā pantā. Mozus rakstīja, ka Dievs visu bija pabeidzis līdz septītajai dienai, un septītajā dienā viņš aizgāja no sava darba.
Viss punkts. Un tad turpinājums aprakstīts jau otrajā personā no Dieva Kunga, kurš pievienoja jau Dieva radītajam, sava līdzautora vārdā zemes un debesu radīšanā. Dievs Kungs pievienoja kaut ko, kas vēl nebija. Lauku krūms un lauka zāle. Tie tiešām neeksistēja. Nebija ne krūmu, ne lauka zāles. Bija tikai zālaugu sēkla un auglīgs koks, 1. nodaļa, 12. pants. Un arī Dievs Tas Kungs radīja dārzu, kuram 1. Mozus grāmatas pirmajā nodaļā aprakstītais Dievs dārzu nav iestādījis. Un nebija neviena, kas apstrādātu zemi. Un tas nozīmē, ka pirmais cilvēku pāris netika radīts darbam uz zemes. Dievam Kungam viņu vajadzēja radīt no putekļiem. Ko tas nozīmē no zemes putekļiem. Un tas nozīmē, ka uz zemes atradās mirušā pelni (piemēram, Ēģiptes mūmijas), no kuriem tika ņemts ģenētiskais materiāls cilvēka klonēšanai, ģenētiski atjaunojot viņu. Atšķirībā no izveidotā pāra, 6. dienā Ādamam tika ieelpota dzīvības elpa un viņš tika reanimēts. Un atšķirībā no pirmā pāra, kas tika izveidots 6. dienā, Ādama pāris laika gaitā tika izveidots no ribas, kas ņemta no Ādama DNS no viena no 23 X hromosomas pāriem, un tika izveidots klons, bet sievietes formā, jo ģenētiskais materiāls tika ņemts nevis no Y hromosomas, kuru manto tikai vīrieši, bet gan no X. Un vispār ne no ribas, kuras vīriešiem un sievietēm ir vienādi, pretējā gadījumā Ādamam būtu par vienu ribu mazāk. Tīra ģenētika un klonēšana. Ja interesē, kas un kas bija čūska un kāds dzīvības koks un labā un ļaunā atziņas koks, rakstīšu, ja saņemšu šādu jautājumu savā pastā.