Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

Patiesības meklējumi ir vērsti uz to faktu identificēšanu, kas atbilst pētījuma un (vai) analīzes objektam, atspoguļojot to realitātē. Pirmo reizi tuvu šai definīcijai sniedza Aristotelis.

Pēc tam filozofi vairākkārt pievērsās šim jēdzienam. Tātad Montaigne uzskatīja, ka pastāv tikai subjektīva patiesība. Viņš balstījās uz neiespējamību iegūt zināšanas, kas pilnībā un droši atspoguļotu pasauli. Šī tendence vēlāk kļuva pazīstama kā skepticisms.

Bekons ieņem citu pozīciju. No viņa viedokļa patiesības objektīvo raksturu nevar noliegt. Bet to nosaka tikai pieredze. Viss, ko nevar pārbaudīt, tiek apšaubīts. Šādi patiesības kritēriji tiek ievēroti empīrismā. Vēl vienu diezgan kuriozu pieeju demonstrēja Hjūms. Viņa patiesības kritērijs ir sensācija. Filozofs uzskatīja, ka pasauli var un vajag iepazīt ar sajūtām, emocijām, intuīciju. Viņa patiesības kritēriji tika vairākkārt kritizēti, bet literatūrā, īpaši dzejā, atrada diezgan plašu atsaucību.

Uzskatīja patiesības jēdzienu un izcils filozofs Imanuels Kants. Viņš kritizēja pārmērīgu racionalitāti, uzskatot to par pārgalvīgu, un kļuva par agnosticisma pamatlicēju. Domātājs uzskatīja, ka patiesība un tās kritēriji nekad netiks pilnībā izpētīti, jo tas ir vienkārši neiespējami. Viņš radīja jēdzienu "lieta pati par sevi", neizzināmā.

Un visbeidzot, Dekarts iepazīstināja ar savu patiesības jēdzienu. Neskatoties uz to, ka lielākā daļa cilvēku pamatā zina viņa slaveno frāzi, šim filozofam un matemātiķim izrādījās vesela uzskatu sistēma. Viņam patiesība ir zināšanas, kuru uzticamību pārbauda pats prāts. Zinātnieks pievērš uzmanību cilvēka spējai būt sev kritiķim. Kas ietver pašnovērošanu, analīzi un darbu ar secinājumiem. Ieviešot šo patiesības kritēriju, Dekarts nodibināja racionālismu.

Debates par patiesības kritēriju turpinās arī šodien. Taču, lai demonstrētu sociālo zinātņu zināšanas, ir jāsaprot esošie viedokļi. Iepazīšanās ar tiem automātiski nenozīmē piekrišanu. Meklējot atbildi uz jautājumu, vai šādus spriedumus par patiesību var un vajag vadīties ne tikai pēc zināšanām, bet arī pēc loģikas. Bet zināšanas par sociālo zinātņu materiālu parasti parāda konkrētas paredzētas atbildes, un pat tad, ja jūs dažādu iemeslu dēļ nepiekrītu. Ir mācību programma.

Tātad, galvenais patiesības kritērijs dialektiskais materiālisms ir prakse. Kopumā mūsdienu pieeja ir pārņēmusi daudz no vairākiem filozofiem. Un runājot par to, kas ir patiesības kritērijs, ir trīs galvenie pārbaudes veidi. Tātad šis ir:

1. Sensorā pieredze

Neskatoties uz to, ka redzes orgāni var mūs maldināt, pastāv liela varbūtība, ka informācija, ko tie saņem, ir patiesa. Šeit tā izpratne jau ir atkarīga no tā, kas tiek saprasts ar šo vai citu jēdzienu.

2. Teorētiskais pamatojums

Patiesība ir zināšanas, kuras pārbauda loģikas un zinātnes likumi. Ja kāds fakts tiem ir pretrunā, tā patiesums tiek apšaubīts.

3. Prakse kā patiesības kritērijs

Ir jāpaskaidro, kāda nozīme mūsdienās tiek piešķirta šai pieejai. Kopumā tas tiek interpretēts pēc iespējas plašāk. Bet galvenais šeit bija iespēja kaut ko pētīt laboratorijās, iegūt datus empīriski, izpētīt vai nu pašu objektu, vai tā nēsātās pēdas. materiālā pasaule.

Pēdējais punkts prasa plašāku skaidrojumu. Tātad nav iespējams neņemt vērā apkārtējās realitātes apstākļus. Dinozauri tajā izmira, lai gan patiesība ir tāda, ka tie bija. Tomēr šodien ir diezgan grūti tos izpētīt. Tajā pašā laikā viņi atstāja savas pēdas vēsturē. Ir arī citi piemēri: tālu kosmosa objekti ir ļoti neērts mācību priekšmets. Tomēr attālums laikā, telpā nekļūst par iemeslu šaubām, ka tie abi vismaz pastāvēja. Tātad izpētes grūtības neietekmē patiesības atzīšanu.

Patiesības veidi

Patiesība ir zināšanas, kas var būt izsmeļošas vai nepilnīgas, atkarībā no pētāmā objekta pieejamības, no materiālās bāzes pieejamības, esošajām zināšanām, zinātnes attīstības līmeņa utt. Ja jau viss ir zināms par konkrēto parādību vai priekšmetu, turpmākie zinātniskie atklājumi nevar atspēkot šādu cīņu, tad tā ir absolūta patiesība, patiesībā absolūtas patiesības nav īpaši daudz, jo attīstās gandrīz visas zinātnes jomas, mūsu zināšanas par pasaule ap mums pastāvīgi tiek papildināta. Un bieži viņi pārveidojas.

Ja mēs runājam par absolūtām patiesībām, tad šādi apgalvojumi var būt spilgts piemērs: cilvēka ķermenis mirstīgajiem, dzīviem organismiem ir jāēd, planēta Zeme kustas ap savu asi. Vairumā gadījumu prakse ir kļuvusi par patiesības kritēriju, lai gan ne vienmēr. Saules sistēma daudzos aspektos tas vispirms tika pētīts analītiski, ar aprēķiniem, un tad fakti jau tika apstiprināti empīriski.

Sociālie zinātnieki uzskata arī tādu jēdzienu kā relatīvā patiesība. Kā piemēru mēs varam minēt atoma ierīci, kas tika pastāvīgi pilnveidota. Vai cilvēka anatomija: no noteikta brīža ārsti pārstāja maldīties par vairuma orgānu darbu, taču viņi ne vienmēr skaidri iztēlojās noteiktus iekšējos mehānismus. Manāms, ka šeit ļoti palīdzēja dialektika, jo tikai praksē tika noteikti patiesības kritēriji medicīnas jomā. Tas ļoti skaidri parāda, kā tīri teorētiskās un lietišķās jomas var krustoties. Citus stāstus par šo tēmu var atrast tīmeklī, ja meklējat datus par tēmu "prakse ir patiesības kritērijs".

Ir arī vērts saprast, kas ir objektīva patiesība. Tās būtiskā atšķirība ir neatkarība no cilvēka, viņa apziņas un aktivitātes. Kopumā varat pakavēties pie trim uzskaitītajām šķirnēm. Ir arī citas klasifikācijas, taču noteikti vajadzētu iepazīties ar šiem veidiem (to prasa plāns). Tomēr, ja vēlaties precizējumus, izvēlieties patiesības jēdzienu un tā kritērijus internetā. Šodien nebūs grūti atrast sīkāku informāciju par kādu no filozofiskās mācības un komentāri par apspriežamo tēmu.

Dialektiski-materiālistiskā patiesības koncepcija balstījās uz aktīvās realitātes atspoguļošanas principiem, patiesības objektivitātes atzīšanu, kā arī uz patiesības izpratnes procesa mehānismu atklāšanu. Jebkura patiesība, ja vien tā ir objektīvās (proti, neatkarīgi no cilvēka) pasaules atspoguļojums, ietver saturu, kas nav atkarīgs no cilvēka un cilvēces. Formā mūsu zināšanas ir subjektīvas, tās ir izziņas darbības, cilvēka darbības produkts. Satura ziņā patiesības ir objektīvas: šis saturs ir atspoguļota realitāte, un šī realitāte pati par sevi nav atkarīga no cilvēka. Tāpēc katra patiesība ir objektīva patiesība. Tādējādi objektivitātes postulāts (princips) to raksturo zināšanu satura ziņā. Atzīt objektīvu patiesību nozīmē atzīt, ka pasaule pastāv neatkarīgi no mums, objektīvi un ka mūsu zināšanas ir spējīgas adekvāti, t.i. pareizi atspoguļot pasauli. Objektīvas patiesības noliegšana grauj zinātni, reducējot to uz vienkāršu ticību, konvenciju (vienošanos).
Viens no klasiskā patiesības jēdziena pilnveidošanas mēģinājumiem ir poļu loģiķa A. Tarska (1902-1984) darbā "Patiesības jēdziens formalizētās valodās" dotā patiesības semantiskā definīcija. Šīs pieejas mērķis ir nevis atspēkot klasisko patiesības jēdzienu, bet gan to pilnveidot, racionalizēt, jo, kā uzskatīja A. Tarskis, jebkuram rekonstruētam patiesības jēdziena formulējumam jāatbilst savai aristoteliskajai definīcijai un jāatbilst divām prasībām: materiāla atbilstība un formāla konsekvence. Piemēram, apgalvojums “sniegs ir balts” ir patiess, ja sniegs patiešām ir balts (t.i., formulējums vai teikums apzīmē noteiktu situāciju realitātē un atbilst pirmajai prasībai - materiāla pietiekamība); "R" ir patiess - šī teikuma nosaukums formalizētas objektu valodas ietvaros. Formulējot otro prasību – formālo konsekvenci – Tarskis veic klasiskās patiesības koncepcijas formāli-loģisku precizējumu. Šajā ziņā viņa patiesības teorija ir loģiska, nevis filozofiska teorija, jo tā ietver teikuma "P" tulkošanu no formalizētas objektu valodas metavalodā (grieķu meta- pēc, aiz, aiz; šī ir valoda uz kuru pamata
objektu valoda tiek pētīta), kurā ir iespējams konstruēt konsekventu patiesības definīciju.
AT mūsdienu filozofija tiek mēģināts kritiski pārskatīt klasisko patiesības jēdzienu un aizstāt to ar dažām alternatīvām pieejām. Šajā gadījumā patiesībai tiek atņemts klasiskais statuss un tā tiek interpretēta kā tādas zināšanas, kas ir konsekventas, paškonsekventas, sakarīgas (šīs pieejas pirmsākumi ir redzami Kantā, no kura viedokļa ir savstarpēja konsekvence , saprātīgā un loģiskā vienotība, kas nosaka patiesības saturu un jēgu, šī tendence ir izsekojama neopozitīvisma ietvaros, kad patiesība tiek uzskatīta par loģisku zināšanu sistēmas pilnveidošanu); kā cilvēka garīgā stāvokļa forma (Kierkegaard); kā vērtība, kas neeksistē, bet nozīmē (Rikkert); kā ideāls konstrukts (N. Hartmanis); kā tādas zināšanas, kas noder cilvēka rīcībai (kas raksturīgas pragmatismam un tā pārstāvjiem K. Pīrsam, V. Džeimsam u.c.). Šī pieeja noraida zināšanu objektivitātes principu. Tātad no pragmatisma viedokļa ārējās pasaules realitāte cilvēkam ir nepieejama, tāpēc vienīgais, ko cilvēks var konstatēt, ir nevis zināšanu atbilstība realitātei, bet gan zināšanu efektivitāte, lietderība. Lietderība ir cilvēka zināšanu galvenā vērtība, ko ir vērts saukt par patiesību.
Paliekot tikai zināšanu robežās, nav iespējams atrisināt jautājumu par patiesības kritēriju. Vienīgais veids, kā iziet ārpus zināšanu robežām, ir prakse, cilvēku praktiskā darbība. Prakse ir unikāls process, kas nodrošina kontroli pār mūsu zināšanu patiesumu. Praksē tiek atrisināts jautājums par zināšanu un realitātes attiecībām.
Prakse pati par sevi prasa vēsturisku pieeju, jo jebkura prakse atspoguļo sabiedrības dzīvi tās dažādās dimensijās noteiktos vēsturiskos apstākļos, un tāpēc prakse kā patiesības kritērijs ir jāskata vēsturiski. Tas nozīmē, ka prakse ir absolūtā un relatīvā vienotība. Prakses absolūtuma moments nozīmē, ka tieši šis kritērijs ļauj noteikt zināšanu objektīvo patiesību, tās atbilstību realitātei. Prakses relativitāte kā patiesības kritērijs parādās, aplūkojot atsevišķu vēsturiskās attīstības segmentu atbilstoši sasniegtajam cilvēku praktiskās darbības līmenim. Tādējādi grieķu prakse nevarēja noteikt atomu dalāmības faktu, kas tika konstatēts 19. gadsimta beigās. Pašreizējā attīstības stadijā
prakse nevar apstiprināt visas teorijas, hipotēzes, ko pamato zinātnieki. Tomēr prakse ir vienīgais process, kas nodrošina kontroli pār mūsu zināšanu patiesumu.

Tūlītējs mērķis izziņa ir patiesības izpratne, bet, tā kā izziņas process ir sarežģīts process, kurā attēla tuvināšanās domāšanā ir objektam,

tik daudz dialektiski materiālistiskā patiesības izpratne

Mēs iekļaujam vairākus tā izskatīšanas aspektus. Precīzāk, patiesība ir jāuzskata par noteiktu epistemoloģiskā sistēma. Patiesības teorija parādās kā savstarpēji saistītu kategoriju sistēma. Pats svarīgākais patiesības teorijas jēdziens ir "patiesības objektivitāte". To saprot kā zināšanu satura nosacītību zināšanu subjektam. objektīva patiesība viņi sauc tādu zināšanu saturu, kas nav atkarīgs no izziņas subjekta (“cilvēks un cilvēce”). Piemēram, apgalvojums "Zeme griežas ap savu asi".

Patiesības objektivitāte ir visbūtiskākā patiesības īpašība. Zināšanas ir jēgpilnas (vērtīgas) tikai tad, ja tās satur objektīvu saturu. V.G. Beļinskis rakstīja: "Pārliecināšanai vajadzētu būt dārgai tikai tāpēc, ka tā ir patiesība, un nepavisam ne tāpēc, ka tā ir mūsu." Tomēr, uzsverot patiesības objektivitāti, nevajadzētu aizmirst, ka kā veids, kā cilvēks apgūst realitāti patiesība ir subjektīva.

Dialektiski materiālistiskā patiesības doktrīna būtībā atšķiras no šī jautājuma formulējuma ne tikai ideālistu, bet arī pirmsmarksa materiālistu, kuri nesaprata zināšanu dialektiku. Pēc tam, kad rodas objektīvas patiesības atzīšana jauns jautājums: vai cilvēka idejas var izteikt objektīvu patiesību uzreiz, pilnībā, absolūti vai tikai aptuveni, relatīvi? Hēgelis rakstīja: “Patiesība nav kalta monēta, kas

var dot gatavu un tādā pašā veidā paslēptu kabatā ”(Hēgelis G. Soch. - M .; L., 1929-1937. T. 4. S. 20).

Patiesu zināšanu izpratne – iekšēji strīdīgs process saistīta ar pastāvīgu maldu pārvarēšanu. Izziņa ir pārvietošanās process no ierobežotām, aptuvenām zināšanām uz arvien dziļākām un vispārīgākām zināšanām.

schuschy. Par atšķirībām refleksijas pilnīguma pakāpes raksturīgi dažādiem zināšanu veidošanās un attīstības posmiem, tiek balstīta atšķirība starp relatīvajām un absolūtajām patiesībām, kā arī izpratne par zināšanām kā dialektisku kustību no relatīvām patiesībām uz absolūto patiesību kā vispilnīgāko un precīzāko pasaules atveidojumu.

Relatīvā patiesība ir aptuvena zināšanu sakritība ar objektu. Patiesības relativitāti nosaka šādi faktori: (1) refleksijas formu (cilvēka psihes aktu) subjektivitāte; (2) visu zināšanu aptuvenais (ierobežotais) raksturs; (3) ierobežota refleksijas zona konkrētos izziņas aktos;

(4) ietekme uz ideoloģijas atspoguļojumu; (5) spriedumu patiesuma atkarība no teorijas valodas veida un struktūras;

(6) ierobežots prakses līmenis. Relatīvās patiesības piemērs ir apgalvojums "Trijstūra iekšējo leņķu summa ir 180˚", jo tas ir patiess tikai Eiklīda ģeometrijā.

absolūta patiesība raksturo zināšanas ar to stabilitāti, pilnīgumu un neapstrīdamību. Dialektiski materiālistiskajā epistemoloģijā termins "absolūtā patiesība" tiek lietots trīs dažādas maņas: (1) kā pilnīgas un izsmeļošas zināšanas par visu, kas bija, ir un būs; (2) zināšanu objektīvais saturs kā relatīvo zināšanu daļa; (3) tā sauktās "mūžīgās" patiesības, tas ir, konkrēta fakta patiesības. Piemēram, "Napoleons nomira 1821. gada 5. maijā", "Beļinskis - 1848. gada 26. maijā".

Teorijas un prakses, zināšanu un darbības vienotība izpaužas patiesības konkrētības principā. Patiesības konkrētība- šī ir patiesības īpašība, kas balstās uz refleksijas pilnīgumu un ņemot vērā īpašos objekta pastāvēšanas un izziņas nosacījumus saistībā ar praktiskām vajadzībām.

3. Prakse kā patiesības kritērijs

AT dialektiski materiālistisks sabiedrības epistemoloģija

militāri vēsturiskā prakse darbojas kā patiesības kritērijs

mums, jo kā cilvēku materiālajai darbībai tai ir tūlītējas realitātes cieņa. Prakse savieno un korelē objektu un darbību, kas tiek veikta saskaņā ar domu par to. Tieši praksē izpaužas mūsu domāšanas realitāte un spēks. Kārlis Markss nav nejauši atzīmējis: “Jautājums par to, vai cilvēka domāšanai ir objektīva patiesība, vispār nav teorijas jautājums, bet gan praktisks jautājums” (Marx K., Engels F. Soch. 2. ed. T. 3. S. 1). Frīdrihs Engelss ir vēl pārliecinošāks: “... mēs varam pierādīt savas izpratnes pareizību par doto dabas parādību, paši to veidojot, izsaucot no tās apstākļiem, liekot kalpot arī mūsu mērķiem...” (Markss K. ., Engels F. Soch. 2. izdevums T. 21. S. 284). Prakse ir gan absolūts (tādā nozīmē, ka tā ir fundamentāla), gan relatīvs patiesības kritērijs. Prakse kā patiesības pamatkritērijs ļauj mums cīnīties pret to ideālisms un agnosticisms. Prakse ir relatīvs kritērijs, jo tai ir konkrēts vēsturisks raksturs. Un tas neļauj mūsu zināšanām pārvērsties par "absolūtu". Prakse šajā gadījumā ir vērsta pret dogmatismu. Tajā pašā laikā, kad zināšanas (teorija) atšķiras no

praksi, kritiski jāvērtē ne tikai zināšanas,

bet arī praktizēt.

Prakse ir ne tikai noteikts patiesības kritērijs, bet arī noteiktības kritērijs izziņa un zināšanas. Tā ir viņa, kas viņiem sniedz noteiktību. Jēdzienu, zināšanu korelācija ar praksi piepilda tos ar konkrētu saturu un nosaka uzskaites robežas principā izzināma objekta bezgalīgai saiknei ar citiem objektiem. Un prakses noteiktajās robežās (tās attīstības līmenis, praktiskās vajadzības un uzdevumi) zināšanu atbilstība realitātei kļūst diezgan noteikta un šajā ziņā var būt izsmeļoša. Pretējā gadījumā mēs paliksim pozīcijās absolūtais relatīvisms un nespēsim atrisināt pat tādu vienkāršu ikdienas izziņas uzdevumu kā joku “Cik malkas vajag ziemai?”. Filozofiskā nozīmešis joks ir viegli uztverams no tā satura. Kāds jauns vīrietis, pēc dabas pilsētnieks, pārcēlās uz laukiem un nolēma ar lauku draugu pārbaudīt: cik malkas nepieciešams ziemai? Draugam bija ne tikai pasaulīga pieredze ciema dzīve, bet arī ar humoru, tāpēc viņš uz jautājumu atbildēja ar jautājumu:

- Tas ir atkarīgs no kāda veida būda? Pilsēta paskaidroja, ko. Pirmais vēlreiz jautāja:

- Tas ir atkarīgs no tā, cik cepeškrāsns? Otrais atbildēja, cik. Atkal radās jautājums:

- Tas ir atkarīgs no malkas veida?

- Bērzs, - teica pilsēta.

- Tas ir atkarīgs no tā, kāda ir ziema? - ciema iebilda.

Un dialogs turpinājās. Un tas varētu turpināties mūžīgi.

Izziņas procesā zināšanas tiek ne tikai iegūtas, bet arī novērtētas. Zināšanas var vērtēt no dažādiem viedokļiem: lietderība, nozīme, pielietojamība utt. Galveno vietu šeit ieņem zināšanu vērtēšana to izteiksmē. patiesība vai nepatiesība. Patiesības jautājums ir zināšanu teorijas centrālais jautājums. Hēgelis rakstīja: “Patiesība ir liels vārds un vēl lielāks darbs. Ja cilvēka gars un dvēsele joprojām ir veseli, tad, izdzirdot šo vārdu, viņa krūtīm vajadzētu pacelties augstāk.

Vārdam "patiesība" ir daudz nozīmju. Veikt jautājumu, kas saskaņā ar Kristīgā doktrīna, Pilāts jautāja Kristum: "Kas ir patiesība?" Patiešām, šeit var saskatīt divus dažādus jautājumus: 1) ko vispār nozīmē patiesības jēdziens un 2) kura no vairākām mācībām ir patiesa? Filozofiju galvenokārt interesē pirmais jautājums, bet otrais parasti tiek uzdots kādā īpašā zināšanu jomā.

Filozofijā patiesības jēdziens, kā likums, attiecas uz zināšanām, spriedumiem, jēdzieniem. Taču patiesības izpratne dažādos filozofiskajos virzienos ir atšķirīga.

Objektīvā ideālismā un reliģija, patiesība tiek saprasta kā daži ideja ārpus cilvēka. Reliģija runā par atklāsmes patiesību. Tās ir sava veida domas, norādījumi, cilvēka uzvedības standarti, kas nāk no dievības. Lietu var saukt arī par patiesību, ja tā atbilst priekšstatam. Īsts draugs ir tas, kurš atbilst drauga jēdzienam (Hēgelis).

Subjektīvs ideālisms saista patiesību ar cilvēka apziņas īpašībām un struktūru, patiesību interpretējot kā "domāšanas ekonomiju", zināšanu konsekvenci, domāšanas procesu, kas noved pie noderīgiem rezultātiem utt.

Materiālismā patiesības jēdziens neattiecas uz kaut kādām objektīvās pasaules lietām, parādībām, bet gan uz zināšanām par šiem objektiem, parādībām. Pamati materiālistiska izpratne patiesības noteica Aristotelis; uzskatot patiesību nevis par lietu īpašību, bet gan par priekšstatu un spriedumu īpašību, viņš noteiktu spriedumu patiesumu definēja kā to atbilstību realitātei. Šo uzskatu sauc par klasisko patiesības teoriju. Ar to dalījās daudzi filozofi (jauno laiku filozofijā - Holbahs, Feuerbahs, Markss u.c.).

Ļeņins par objektīvo patiesību sauc "zināšanu saturu, kas nav atkarīgs no subjekta, t.i., nav atkarīgs ne no cilvēka, ne no cilvēces". Kā zināšanas patiesība izpaužas subjektīvā formā, to formulē cilvēks, bet patiesības jēdziens raksturo zināšanas nevis no viedokļa subjektīvā forma, bet to objektīvā satura ziņā. Un patiesības saturu nosaka nevis cilvēku subjektīvās gribas, bet gan tās objektīvās pasaules īpašības un attiecības, kas atspoguļojas zināšanās. objektīva patiesība ir cilvēka zināšanu saturs, kas atbilst objektīvajai pasaulei.

Objektīvā patiesība ir neatkarīga no cilvēka un cilvēces tādā nozīmē, ka tā nav atkarīga no cilvēku patvaļas, no viņu subjektīvām vēlmēm un motīviem. Nepatiesi apgalvojumi neatbilst realitātei, jo tie ir atkarīgi no tā cilvēka patvaļas, kurš tos izdomājis un izplatījis. Tā kā cilvēks nediktē savus izteikumus objektīvajai pasaulei, bet, gluži pretēji, savus spriedumus, viņš savu spriedumu saturu smeļas no objektīvās pasaules, viņš pauž patiesību.

Runājot par viltus, ir jānošķir apzināti meli un maldi. Pirmais ir tad, kad cilvēks saprot, ka viņa apgalvojums neatbilst realitātei, bet apstiprina to kā patiesu; maldīgais pieņem nepatieso par patieso. Gan apzināta melošana, gan maldi ir līdzīgi ar to, ka neatbilst priekšmetiem.

Zināšanas var atbilst tajā atspoguļotajam objektam ar dažādu pilnīguma un precizitātes pakāpi. Lai gan ar katru paaudzi cilvēce arvien dziļāk un pilnīgāk atspoguļo materiālo pasauli un sevi, tomēr runāt par zināšanu “pabeigšanu” nav jēgas. Cilvēka zināšanas katrā brīdī ir ierobežotas, aptuveni pareizi atspoguļo realitāti. Šis ierobežojums ir saistīts ar prakses attīstības līmeni. cilvēku zināšanas, kas būtībā adekvāti atspoguļo pasauli un prakses izstrādes procesā tiek precizēts, padziļināta, konkretizēta, saukta par relatīvo patiesību. No otras puses, patiesas zināšanas vienmēr satur precīzu, absolūti pareizu zināšanu elementus, ko parasti sauc par absolūto patiesību. absolūta patiesība ir pētāmo objektu atsevišķo aspektu izziņas rezultāti (piemēram, faktu paziņojuma veidā: “Ķermeņi sastāv no atomiem”, “Trijstūra mala ir mazāka par pārējo divu malu summu” u.c.), tad zināšanu saturs, kas tiek saglabāts tālākās izziņas procesā. Absolūtā patiesība tiek saprasta arī pilnīgas pasaules izzināšanas nozīmē (kas patiesībā nekad nav sasniedzama).

Taisnība ir process, kas pāriet no mazāk precīzām un pilnīgām zināšanām uz precīzākām un pilnīgākām zināšanām. Šis process - kustība uz absolūto patiesību caur relatīvajām. Eksaktu zināšanu elementi ir katrā relatīvā patiesībā. Kustības ceļā uz objektīvu patiesību patiesība sadzīvo ar maldiem, ilūzijām, fantāziju; samērā mainīgas, aptuvenas zināšanas - ar konstatētām, precīzām, absolūtām.

Nevajadzētu domāt, ka objektīva, relatīva un absolūta patiesība ir atsevišķi pastāvošas patiesības. Patiesība ir viena. Katra objektīva patiesība satur gan relatīvu, gan absolūtu momentu. Mūsu zināšanas ir gan relatīvas, gan absolūtas.

Patiesības raksturlielumam ir jāpievieno patiesības konkrētības zīme. Katra ideja, katra teorija ir jāskata noteiktos apstākļos, noteiktā priekšmeta jomā, noteiktā valodā, noteiktā kontekstā. Nav abstraktas patiesības, patiesība vienmēr ir konkrēta.Ņemiet, piemēram, atomistisko pagātnes koncepciju. Būtībā tajā ir ietverta patiesība: materiālie ķermeņi patiešām sastāv no atomiem, un atomi ir nedalāmi. Ja tomēr nenorādīsim, ka runa ir par noteiktiem nosacījumiem, pieņemam, ka atomi vienmēr ir nedalāmi, tad kļūdīsimies, pārkāpsim patiesības konkrētības principu.

Dialektiskā patiesības izpratne prasa noraidīšanu no dogmatiskā, metafiziskā domāšanas stila, kas absolutizē zināmo. Nevar pieņemt, ka ir dažas idejas, kas vienreiz nemainās, teorijas, kas ir piemērotas visos laikos, visos dzīves gadījumos. Taču dialektika ir pret relatīvismu, kas, patiesībā pretojoties absolūtajam, galu galā nonāk pie objektīvas patiesības noliegšanas kopumā, pasludinot jebkuru patiesību par nosacītu, pasludinot jebkurus spriedumus par vienlīdz pieņemamiem. Līdz ar to ceļš uz skepsi un agnosticismu.

Lai noteiktu zināšanu patiesību, jums ir jāizmanto noteikts patiesības kritērijs, veids, kā pārbaudīt un pamatot zināšanas. Filozofijai attīstoties, ir ierosināti vairāki patiesības kritēriji.

Dekarts kā patiesības kritēriju piedāvāja skaidrību un pierādījumus. Ja kaut kas ir saprotams skaidri un acīmredzami, tad tā ir patiesība. Tādējādi 2 + 2=4 ir tik skaidrs un acīmredzams, ka neviens to nenoliegs kā patiesību. Vairāki filozofi uzskata patiesības kritēriju vispārēju derīgumu. No šī kritērija viedokļa patiesība ir tāda, kam piekrīt visi cilvēki (vai lielais vairums), kas vispār ir spēkā. Maks ierosināja "domas ekonomiku" kā patiesības kritēriju. Tas, kas ir vienkārši, ka ir ekonomiski domāt, ir taisnība. Pragmatisms piedāvāja šādu kritēriju: patiess ir tas, kas ir noderīgs, izdevīga cilvēkiem. Kā patiesības kritērijs tika piedāvāta domu iekšējā saskanība, to vērtība utt.. Ir viegli redzēt, ka visi šādi kritēriji cieš. subjektīvisms.

Dialektiski materiālistiskā filozofija nenoliedz domu skaidrības, to saskanības u.c. nozīmi, taču tos nevar atzīt par fundamentāliem patiesības kritērijiem. Vajag atrast objektīvs kritērijs. Un tāds ir prakse.

Viss mācību process balstās uz praksi, ar to sākas un beidzas. Zināšanas netiek iegūtas, lai nogulētu pašsvaru. Zināšanas tiek iedzīvinātas, objektivizētas. Dabiski, ka ne katra ideja var tikt "objektīva", bet tikai patiesa. Prakse ir patiesības kritērijs, jo materiālajā darbībā doma par objektu un darbība uz to ir saistītas un korelē.

Prakse kā patiesības kritērijs ir pretrunīga: tā ir gan absolūta, gan relatīva. Prakses kā patiesības kritērija absolūtums slēpjas apstāklī, ka tieši prakse nodrošina zināšanu patiesības izšķirošo pārbaudi, un aiz šī testa nestāv neviens cits pārbaudījums. Tajā pašā laikā prakse ir relatīva, jo tā pierāda zināšanu patiesumu konkrētai priekšmeta jomai, noteiktos apstākļos un ar noteiktu precizitātes pakāpi. Prakse vēsturiski attīstās un jebkurā brīdī ir ierobežota. Bet ar visu prakses relativitāti, ja noteiktā zināšanu attīstības posmā tā apstiprināja kādu priekšstatu, tad tajā ir ietverta objektīva patiesība. Pat ja šis uzskats pēc tam tiek pārskatīts, tajā ietvertais patiesības grauds paliek.

Patiesība ir tāds zināšanu saturs, kas adekvāti atspoguļo realitāti; refleksijas pietiekamību pārbauda praksē.

Jautājums par to, vai pastāv patiesība, ir parādījies filozofijas vēsturē kā problēma. Jau Aristotelis piesauc dažādas nostājas, kas viņa laikā attīstījās, risinot šo svarīgo jautājumu.

Daži filozofi ir apgalvojuši, ka patiesība vispār nepastāv, un šajā ziņā nekas nav patiess. Pamatojums: Patiesība ir tā, kam ir raksturīga ilgstoša būtne, bet patiesībā nekas neeksistē kā kaut kas paliekošs, nemainīgs. Tāpēc viss ir nepatiess, viss, kas pastāv, ir bez realitātes.

Citi uzskatīja, ka viss, kas pastāv, pastāv kā patiess, jo patiesība ir tā, kam piemīt būtne. Tāpēc viss, kas pastāv, ir patiess.

Šeit jāpatur prātā, ka patiesība nav identiska pašai lietu būtībai. Viņa ir īpašums zināšanas. Pati zināšanas ir pārdomu rezultāts. Domas satura (ideju, jēdzienu, spriedumu) un priekšmeta satura sakritība (identitāte) ir taisnība. Tādējādi visvispārīgākajā un vienkāršākajā nozīmē patiesība ir atbilstība(atbilstība, identitāte) zināšanu par tēmu pašam subjektam.

Jautājumā par to, kas ir patiesība, divi puses.

1. Vai ir objektīvs taisnība, t.i. vai cilvēka priekšstatos var būt tāds saturs, kura atbilstība objektam nav atkarīgs no tēmas? Konsekvents materiālisms uz šo jautājumu atbild apstiprinoši.

2. Vai cilvēku attēlojumi, kas pauž objektīvu patiesību, var to izteikt uzreiz? pilnīgi, noteikti, absolūti vai tikai aptuveni, aptuveni, relatīvi?Šis jautājums ir jautājums par patiesības saistību absolūts un radinieks. Mūsdienu materiālisms atzīst absolūtas un relatīvas patiesības esamību.

No mūsdienu (dialektiskā) materiālisma viedokļa patiesība pastāv, viņa ir būtisku, t.i. - objektīvs, absolūts un relatīvs.

Patiesības kritēriji

Filozofiskās domas attīstības vēsturē jautājums par patiesības kritēriju tika risināts dažādos veidos. Ir izvirzīti dažādi patiesības kritēriji:

maņu uztvere;

attēlojuma skaidrība un atšķirīgums;

iekšējā konsekvence un zināšanu konsekvence;

vienkāršība (taupība);

vērtība;

lietderība;

vispārējs derīgums un atzīšana;

prakse (materiāli sensoriski objektīva darbība, eksperiments zinātnē).

Mūsdienu materiālisms (dialektiskais materiālisms) uzskata praksi kā pamata zināšanas un objektīvs zināšanu patiesības kritērijs, jo tām ir ne tikai cieņa universālums bet arī tūlītēja realitāte. Dabaszinātnēs praksei līdzīgs kritērijs ir eksperiments(vai eksperimentāla darbība).

Absolūtums prakse kā patiesības kritērijs slēpjas apstāklī, ka bez prakses nav cita gala patiesības kritērija.

Relativitāte prakse kā patiesības kritērijs slēpjas apstāklī, ka: 1) ar atsevišķu praktiskas pārbaudes un verifikācijas aktu nav iespējams pierādīt pilnībā, vienreiz un uz visiem laikiem(beidzot) jebkuras teorijas, zinātniskās pozīcijas, priekšstata, idejas patiesums vai nepatiesība; 2) jebkurš konkrētais praktiskās pārbaudes, pierādīšanas un atspēkojuma rezultāts var saprast un interpretēts dažādi pamatojoties uz konkrētas teorijas priekšnosacījumiem un vismaz katru no šīm teorijām daļēji apstiprina vai atspēko kāda konkrēta eksperimenta dota prakse un tāpēc ir relatīvi taisnība.

Patiesības objektivitāte

objektīvs patiesība ir tāds zināšanu saturs, kura atbilstība objektīvajai realitātei (subjektam) nav atkarīgs no priekšmeta. Tomēr patiesības objektivitāte nedaudz atšķiras no materiālās pasaules objektivitātes. Matērija atrodas ārpus apziņas, savukārt patiesība apziņā pastāv, bet saturā nav atkarīga no cilvēka. Piemēram: no mums nav atkarīgs, vai kāds mūsu priekšstatu saturs par objektu atbilst šim objektam. Zeme, mēs sakām, griežas ap sauli, ūdens sastāv no ūdeņraža un skābekļa atomiem utt. Šie apgalvojumi ir objektīvi patiesi, jo to saturs atklāj savu identitāti ar realitāti, neatkarīgi no tā, kā mēs paši šo saturu vērtējam, t.i. vai mēs paši to uzskatām par noteikti patiesu vai noteikti nepatiesu. Neatkarīgi no mūsu vērtējuma, tā vai nu atbilst, vai nesakrīt realitāte. Piemēram, mūsu zināšanas par Zemes un Saules attiecībām tika izteiktas divu pretēju apgalvojumu formulējumā: "Zeme griežas ap Sauli" un "Saule griežas ap Zemi". Ir skaidrs, ka tikai pirmais no šiem apgalvojumiem (pat ja mēs kļūdaini iestājamies par pretējo) izrādās objektīvi(t.i. neatkarīgi no mums) atbilst realitātei, t.i. objektīvi taisnība .

Patiesības absolūtums un relativitāte

Absolūtums un relativitāte raksturo patiesība grāds zināšanu precizitāte un pilnīgums.

Absolūti patiesība ir pabeigt Mūsu priekšstatu satura identitāte (sakritība) par tēmu un paša priekšmeta saturs. Piemēram: Zeme griežas ap Sauli, es eksistēju, Napoleons ir miris utt. Viņa ir izsmeļoša precīzs un pareizi paša objekta vai tā individuālo īpašību, īpašību, saistību un attiecību atspoguļojums cilvēka prātā.

Radinieks raksturo patiesība nepilnīgs mūsu priekšstatu satura identitāte (sakritība) par subjektu un pašu subjektu (realitāte). Relatīvā patiesība ir salīdzinoši precīza datus nosacījumus dota zināšanu priekšmets, samērā pilnīgs un samērā patiess realitātes atspoguļojums. Piemēram: ir dienas laiks, matērija ir viela, kas sastāv no atomiem utt.

Kas nosaka mūsu zināšanu neizbēgamo nepilnību, ierobežotību un neprecizitāti?

Pirmkārt, mēs paši objekts, kuru daba var būt bezgala sarežģīta un daudzveidīga;

Otrkārt, mainīt(attīstība) objekts, attiecīgi mūsu zināšanām ir jāmainās (jāattīstās) un jāpilnveidojas;

Treškārt, nosacījumiem un nozīmē zināšanas: šodien mēs izmantojam dažus mazāk attīstītus instrumentus, izziņas līdzekļus, bet rīt - citus progresīvākus (piemēram, lapu, tās uzbūvi, skatoties ar neapbruņotu aci un zem mikroskopa);

Ceturtkārt, zināšanu priekšmets(cilvēks attīstās atbilstoši tam, kā mācās ietekmēt dabu, mainot to, mainās pats, proti, aug viņa zināšanas, uzlabojas izziņas spējas, piemēram, vārds “mīlestība” bērna un pieaugušā mutē ir dažādi jēdzieni ).

Pēc dialektikas absolūta patiesība attīstās no relatīvo patiesību summas, tāpat kā, piemēram, daļās sadalītu priekšmetu var glīti salikt kopā, savienojot līdzīgi un saderīgi tā daļas, tādējādi sniedzot pilnīgu, precīzu un patiesu priekšstatu par visu tēmu. Šajā gadījumā, protams, katra atsevišķā veseluma daļa (relatīvā patiesība) atspoguļo, bet nepilnīgs, daļējs, fragmentārs utt. visa lieta (absolūtā patiesība).

Līdz ar to mēs varam secināt, ka vēsturiski nosacīti(ierobežots, mainīgs un pārejošs) formu kurā tiek izteiktas zināšanas, nevis pats fakts zināšanu atbilstība objektam, viņa objektīvs saturu.

Patiesība un maldi. Dogmatisma un relatīvisma kritika izziņā

Patiesība kā specifisks esošās zināšanu un realitātes identitātes izpausme ir pretstats maldiem.

Maldi - tā ir attīstošās patiesības atsevišķu momentu prettiesiska pārvēršana veselumā, veselā patiesībā vai zināšanu attīstības procesa patvaļīga pabeigšana ar tā atsevišķu rezultātu, t.i. tā ir vai nu relatīvas patiesības nelikumīga pārvēršana absolūtā patiesībā, vai arī atsevišķu patieso zināšanu momentu vai to rezultātu absolutizācija.

Piemēram: kas ir plūme? Ja paņemat atsevišķus mirkļus par to, kas var raksturot "plūmju koku", un pēc tam aplūkojat katru atsevišķu brīdi kopumā, tad tas būs malds. Plūmju koks ir gan saknes, gan stumbrs, gan zari, gan pumpurs, gan zieds, gan auglis. ne atsevišķi, bet kā attīstošs vesels.

Dogmatisms metafiziski pretstata patiesību un kļūdu. Dogmatiķim patiesība un kļūda ir absolūti nesavienojamas un viena otru izslēdzošas. Saskaņā ar šo uzskatu patiesībā nevar būt ne kripatiņas kļūdas. No otras puses, pat kļūdas dēļ nevar būt nekā patiesības, t.i. patiesība šeit tiek saprasta kā absolūts zināšanu atbilstība objektam, un maldi ir to absolūtā nekonsekvence. Tādējādi dogmatiķis atzīst absolūtumu patiesība, bet noliedz viņu relativitāte.

Priekš relatīvisms, gluži pretēji, raksturīgs absolutizācija mirkļi relativitāte patiesība. Tāpēc relatīvists noliedz absolūts patiesība, un līdz ar to objektivitāte patiesība. Relatīvistam jebkura patiesība radinieks un šajā relativitātē subjektīvs.

Patiesības konkrētība

konkrētība izziņā tiek realizēts kā satiksme pētošās domas pacelšanās no nepilnīgas, neprecīzas, nepilnīgas jebkura izziņas rezultāta izpausmes uz pilnīgāku, precīzāku un daudzpusīgāku izteiksmi. Tāpēc taisnība zināšanas, kas izteiktas individuālajos izziņas un sociālās prakses rezultātos, ne tikai vienmēr ir vēsturiski nosacītas un ierobežotas, bet arī vēsturiski specifisks.

Saskaņā ar dialektiskajiem priekšstatiem katrs dotais brīdis, objekta aspekts kopumā vēl nav veselums. Tādā pašā veidā atsevišķu momentu un veseluma aspektu kopums vēl neatspoguļo pašu veselumu. Bet tas kļūst par tādu, ja neņemam vērā šo atsevišķo aspektu un veseluma daļu kumulatīvo saistību procesā attīstību. Tikai šajā gadījumā katra atsevišķa puse darbojas kā radinieks un pārejošs caur vienu no tās nokrāsām brīdisintegritāte un konkrētā priekšmeta satura attīstību, ko tas nosaka.

No šejienes vispārīgo metodoloģisko konkrētības nostāju var formulēt šādi: katra patiesas zināšanu sistēmas atsevišķa pozīcija, tāpat kā tās praktiskās īstenošanas atbilstošais brīdis, ir patiesa viņa vieta, iekšā viņa laiks iekšā datus nosacījumiem, un tie jāuzskata tikai par brīdis uz priekšu priekšmeta attīstība. Un otrādi - katra šīs vai citas zināšanu sistēmas pozīcija ir nepatiesa, ja tā tiek izņemta no tās progresīvās kustības (attīstības), kuras nepieciešams moments. Šajā ziņā apgalvojums ir derīgs: nav abstraktas patiesības - patiesība vienmēr ir konkrēta. Vai arī abstraktā patiesība, kā kaut kas, kas atrauts no tās īstās augsnes, no dzīves, vairs nav patiesība, bet patiesība, kas ietver maldības brīdi.

Iespējams, visgrūtāk ir novērtēt konkrēto tā konkrētībā, tas ir, visu objekta faktisko sakarību un attiecību daudzveidībā konkrētajos tā pastāvēšanas apstākļos attiecībā pret individuāls tā vai cita vēsturiskā notikuma, parādības iezīmes. Konkrēti nozīmē, pamatojoties uz oriģinalitāte pats objekts, no kā atšķiršī parādība vēsturisks notikums no citiem viņam līdzīgiem.

Specifiskuma princips izslēdz jebkuru patvaļīgi zināšanu priekšnosacījumu pieņemšana vai izvēle. Faktiskajām zināšanu premisām, ja tās ir patiesas, ir jāietver iespēja viņa īstenošana, tie. tiem vienmēr jābūt adekvāti izteiksme specifisks noteikta teorijas satura saistība ar tikpat noteiktu realitāti. Šis ir patiesības konkrētības brīdis. Mēs, piemēram, mēs zinām ka augļi nāk tikai pēc sēšanas. Tāpēc sējējs ir pirmais, kas dara savu darbu. Bet viņš nāk pie noteikti laiku un dara tieši tad un tātad un kā būtu jādara iekšā tas ir laiks. Kad iesētā sēkla nes augļus un augļi nogatavojas, nāk pļaujmašīna. Bet viņš arī nāk noteikti laiks un padara ko var izdarīt iekšā tas ir nosaka daba laiks. Ja nav augļu, nav vajadzīgs pļaujmašīnas darbs. Patiesi zinot zina tēmu visi tā būtiska attiecības, zina katras attiecības noteikumi, tāpēc viņš zina konkrēti: proti - kas kur Kad un kā jādara.

Tādējādi no dialektikas viedokļa patiesība neatrodas atsevišķā mirklī (pat ja tā ir būtiska). Katrs atsevišķi brīdis ir patiess nevis pats par sevi, bet tikai savā specifisks saikne ar citām lietām, viņa vieta, iekšā viņa laiks. Tieši šī atsevišķu objektīvās būtības momentu saikne tās attīstībā var sniegt mums konkrēta veseluma patiesību.