Βοήθεια για το Tele2, τιμολόγια, ερωτήσεις

Κάθε εβδομάδα ο ιστότοπος δοκιμάζει δύσκολους όρους στην ανθρώπινη γλώσσα.

Simulacrum (από το λατινικό simulacrum - "προσποιούμαι, προσποιούμαι") - ένα αντίγραφο που δεν έχει πρωτότυπο.

Όλα είναι απλά και ξεκάθαρα, εκτός από την κύρια ερώτηση: πώς είναι γενικά;

Συγγραφέας του όρου είναι ο αριστερός Γάλλος φιλόσοφος Ζορζ Μπατάιγ. Ο όρος αναπτύχθηκε αργότερα από τους Deleuze και Baudrillard. Παρεμπιπτόντως, στη διάσημη ταινία "The Matrix", ο Keanu Reeves χρησιμοποιεί το "Simulacra and Simulations" του Baudrillard ως κρυψώνα για το δίσκο. Και είναι η ερμηνεία του Baudrillard που χρησιμοποιείται κυρίως στη σύγχρονη κοινωνία.

Το βασικό χαρακτηριστικό του προσομοιώματος σύμφωνα με τον Baudrillard είναι η ικανότητα να συγκαλύπτει την απουσία πραγματικής πραγματικότητας. Αυτή η ύπουλη ψευδαίσθηση είναι τόσο εύλογη που, στο υπόβαθρό της, αυτό που πραγματικά υπάρχει φαίνεται να είναι μυθοπλασία.

Γενικά, αυτός ο όρος έχει γίνει λίγο θολή, και τώρα συχνά γίνεται κατανοητό ως προσομοίωση της πραγματικότητας με την ευρεία έννοια.

Για παράδειγμα, αν υποθέσουμε ότι ένα άτομο έχει δημιουργηθεί κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν του Θεού, αλλά δεν υπάρχει Θεός, αποδεικνύεται ότι ένα άτομο είναι ένα προσομοιότυπο.

Ένα από τα διάσημα έργα του Νταλί ονομάζεται «Διαφανές Προσομοιότυπο». Ωστόσο, με μεγάλη πιθανότητα όλοι οι πίνακές του μπορούν να θεωρηθούν ως τέτοιοι.

Αξίζει όμως να διακρίνουμε μια προσομοίωση της πραγματικότητας από τη συνηθισμένη μυθοπλασία ή ψέματα. Το Simulacrum γεννιέται στη διαδικασία της μίμησης της πραγματικότητας και είναι προϊόν υπερπραγματικότητας - βασικός όροςμεταμοντερνισμός. Ξέρουμε ότι αυτό είναι πάρα πολύ.

Παλαιότερα (από Λατινικές μεταφράσειςΠλάτωνας) σήμαινε απλώς μια εικόνα, μια εικόνα, μια παράσταση. Για παράδειγμα, μια φωτογραφία είναι μια προσομοίωση της πραγματικότητας που εμφανίζεται σε αυτήν. Όχι απαραίτητα μια ακριβής εικόνα, όπως σε μια φωτογραφία: πίνακες ζωγραφικής, σχέδια στην άμμο, αναδιήγηση πραγματική ιστορίαΜε άλλα λόγια, είναι όλα προσομοιώματα. Η βάση για μια τέτοια ερμηνεία της έννοιας του "simulacrum" είναι εν μέρει το γεγονός ότι για τον Πλάτωνα το ίδιο το αντικείμενο της πραγματικότητας, που απεικονίζεται από μια εικόνα ή ένα γλυπτό, είναι κατά κάποιο τρόπο ένα αντίγραφο σε σχέση με την ιδέα του u200bthe object, eidos, - και η εικόνα αυτού του αντικειμένου είναι αντίγραφο του αντιγράφου και υπό αυτή την έννοια, ψευδής, αναληθής.

Συνήθως η δημιουργία αυτού του όρου αποδίδεται στον Jean Baudrillard, ο οποίος τον εισήγαγε σε ευρεία χρήση και τον χρησιμοποίησε για να ερμηνεύσει τις πραγματικότητες του κόσμου γύρω. Ωστόσο, ο ίδιος ο φιλόσοφος βασίστηκε σε μια ήδη αρκετά ισχυρή φιλοσοφική παράδοση που είχε αναπτυχθεί στη Γαλλία και αντιπροσωπευόταν από ονόματα όπως ο Georges Bataille, ο Pierre Klossovsky και ο Alexander Kozhev. Αλλά επίσης δεν θα ήταν απολύτως αληθές να πούμε ότι ο όρος simulacrum οφείλει την προέλευσή του στο μεταμοντέρνο φιλοσοφική σκέψη: οι Γάλλοι θεωρητικοί της τελευταίας τάσης έδωσαν μόνο μια διαφορετική ερμηνεία του παλιού όρου του Λουκρήτιου, ο οποίος προσπάθησε να μεταφράσει τη λέξη simulacrum Epicurus eicon (από τα ελληνικά. εμφάνιση, μορφή, ομοίωση). Ωστόσο, ο Jean Baudrillard, σε αντίθεση με άλλους μεταμοντερνιστές, έδωσε εντελώς νέες αποχρώσεις στο περιεχόμενο του όρου simulacrum, χρησιμοποιώντας τον σε σχέση με την κοινωνική πραγματικότητα.

Στην εποχή μας, το simulacrum συνήθως νοείται ως η έννοια με την οποία χρησιμοποιήθηκε αυτή η λέξη από τον Baudrillard. Έτσι, σύμφωνα με τα λόγια του N. B. Mankovskaya, ερευνητή J. Baudrillard, «ένα simulationcrum είναι ένα ψευδοπράγμα που αντικαθιστά την «αγωνιστική πραγματικότητα» με τη μεταπραγματικότητα μέσω της προσομοίωσης. Με απλά λόγια, ομοίωμαείναι μια εικόνα χωρίς πρωτότυπο, μια αναπαράσταση κάτι που στην πραγματικότητα δεν υπάρχει. Για παράδειγμα, ένα προσομοιότυπο μπορεί να ονομαστεί μια εικόνα που φαίνεται να είναι μια ψηφιακή φωτογραφία κάτι, αλλά αυτό που απεικονίζει δεν υπάρχει στην πραγματικότητα και δεν υπήρξε ποτέ. Ένα τέτοιο ψεύτικο μπορεί να δημιουργηθεί χρησιμοποιώντας ειδικό λογισμικό.

Ο Jean Baudrillard μιλάει μάλλον για τις κοινωνικο-πολιτιστικές πραγματικότητες ως τέτοιες, αποκτώντας έναν διφορούμενο και αυθεντικό χαρακτήρα. Η καινοτομία αυτής της προσέγγισης έγκειται στο γεγονός ότι ο φιλόσοφος μετέφερε την περιγραφή του προσομοιώματος από τις σφαίρες της καθαρής οντολογίας και σημειολογίας στην εικόνα της σύγχρονης κοινωνικής πραγματικότητας και τη μοναδικότητά του σε μια προσπάθεια να εξηγήσει τα προσομοιώματα ως αποτέλεσμα της διαδικασίας προσομοίωσης. , την οποία ερμηνεύει ως «η γενιά του υπερπραγματικού», «με τη βοήθεια μοντέλων του πραγματικού, χωρίς τη δική τους προέλευση και πραγματικότητα.

Για παράδειγμα, ο Baudrillard, στο διάσημο έργο του There Was No Gulf War, αποκάλεσε τον Πόλεμο του Κόλπου του 1991 προσομοίωση, με την έννοια ότι δεν υπήρχε τρόπος για τους θεατές του CNN να μάθουν αν πράγματι συνέβη κάτι ή είναι απλώς ένας χορός από εικόνες και ενθουσιασμένα προπαγανδιστικά ρεπορτάζ στις τηλεοπτικές τους οθόνες. Είναι στη διαδικασία της μίμησης, της προσομοίωσης της πραγματικότητας (ένα παράδειγμα είναι η ανέντιμη προβολή της κατάστασης του Περσικού Κόλπου από το CNN) που προκύπτει ένα προϊόν υπερπραγματικότητας - ένα προσομοιότυπο.

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Jean Baudrillard προτείνει να θεωρηθούν οι προσομοιώσεις ως το τελικό στάδιο στην ανάπτυξη του ζωδίου, κατά το οποίο προσδιορίζει τέσσερα στάδια ανάπτυξης:

• 1η τάξη - μια αντανάκλαση της βασικής πραγματικότητας. Μια κατηγορία αντιγράφων - για παράδειγμα, μια φωτογραφία πορτρέτου.
• 2η τάξη - η επακόλουθη παραμόρφωση και συγκάλυψη αυτής της πραγματικότητας. Κατηγορία λειτουργικών αναλογιών - π.χ. βιογραφικό ή τσουγκράνα ως λειτουργική αναλογία του χεριού.
• 3η τάξη - η παραχάραξη της πραγματικότητας και η απόκρυψη της άμεσης απουσίας πραγματικότητας (όπου δεν υπάρχει πλέον μοντέλο). Ένα σημάδι που κρύβει το γεγονός ότι δεν υπάρχει πρωτότυπο. Βασικά ένα προσομοιότυπο.
• 4η τάξη - η πλήρης απώλεια οποιασδήποτε σύνδεσης με την πραγματικότητα, η μετάβαση του ζωδίου από το σύστημα προσδιορισμού (ορατότητας) στο σύστημα προσομοίωσης, δηλαδή η μετατροπή του ζωδίου στο δικό του προσομοιότυπο. Ένα σημάδι που δεν κρύβει ότι δεν υπάρχει πρωτότυπο.

Μια απεικόνιση του πώς παράγονται τα simulacra μπορεί να δει κανείς στην ταινία "Wag" (eng. Κουνήστε τον σκύλο- «The tail wags the dog»), το οποίο γυρίστηκε με την εντύπωση του «There was no Gulf War» του Baudrillard.

Υπάρχει η άποψη ότι η απεριόριστη σημειοποίηση των προσομοιώσεων στην υπερπραγματικότητα της μεταμοντέρνας εποχής είναι καταδικασμένη να αποκτήσει το καθεστώς μιας ενιαίας και αυτάρκης πραγματικότητας.

δείτε επίσης

Γράψτε μια κριτική για το άρθρο "Simulacrum"

Σημειώσεις

Βιβλιογραφία

• Baudrillard J.Το πνεύμα της τρομοκρατίας. Δεν υπήρξε πόλεμος του Κόλπου: συλλογή / La Guerre du Golfe n "a pas eu lieu (1991). L'esprit du terrorisme (2002). Power Inferno (2002), Ρωσική μετάφραση 2015, μτφρ. Α. Καχάλοβα. - M.: Ripol-classic, 2016. - ISBN 978-5-386-09139-2
• Yazykin M. και Dayanov I. Simulacrum (m/f)
• Bezrukov A. N. Simulacrum ως νέο μοντέλο λογοτεχνικού κειμένου // European Social Science Journal (European Journal of Social Sciences). - 2014. - Αρ. 8. - Τόμος 2. - Σ. 186-190.
• Baudrillard J. Simulacra και προσομοίωση / Προσομοιώσεις και προσομοιώσεις(1981), Ρωσικά. μετάφραση 2011, μτφρ. Α. Καχάλοβα. - M.: Ripol-classic, 2015. - ISBN 978-5-386-07870-6, ISBN 978-5-91478-023-1;
• / Προσομοιώσεις και προσομοιώσεις(fr.) -1981, (Ρωσική μετάφραση, 2009) - ISBN 978-5-88422-506-0
• /. – Τούλα, 2006

Συνδέσεις

• Ομοίωμα
• Simulacrum in
• Simulacrum in
• Simulacrum in
• Simulacrum in
• Προσομοίωση στην εγκυκλοπαίδεια " (μη διαθέσιμος σύνδεσμος από τις 26-05-2013 (2430 ημέρες))» (άρθρο του M. A. Mozheiko)
• Προσομοίωση σε " (μη διαθέσιμος σύνδεσμος από τις 14-06-2016 (1315 ημέρες))”(άρθρο του M.A. Mozheiko) - (επίσης περίεργος σύνδεσμος, δεν είναι σαφές πού οδηγεί).
• Άρθρο του Ezri G.K.

Ένα απόσπασμα που χαρακτηρίζει το Simulacrum

"Λοιπόν, γιατί είμαι εγώ; ..." σκέφτηκε ο Tushin, κοιτάζοντας το αφεντικό με φόβο.
- Εγώ ... τίποτα ... - είπε, βάζοντας δύο δάχτυλα στο γείσο. - ΕΓΩ…
Όμως ο συνταγματάρχης δεν τελείωσε όλα όσα ήθελε. Μια βολίδα που πετούσε από κοντά τον έκανε να βουτήξει και να σκύψει πάνω στο άλογό του. Έκανε μια παύση και ήταν έτοιμος να πει κάτι άλλο όταν ο πυρήνας τον σταμάτησε. Γύρισε το άλογό του και κάλπασε μακριά.
- Υποχώρηση! Υποχωρήστε όλοι! φώναξε από μακριά. Οι στρατιώτες γέλασαν. Ένα λεπτό αργότερα έφτασε ο βοηθός με την ίδια εντολή.
Ήταν ο πρίγκιπας Άντριου. Το πρώτο πράγμα που είδε, βγαίνοντας στο χώρο που καταλάμβαναν τα όπλα του Τούσιν, ήταν ένα αδέσμευτο άλογο με σπασμένο πόδι, το οποίο βογκούσε κοντά στα αραγμένα άλογα. Από το πόδι της, σαν από κλειδί, κυλούσε αίμα. Ανάμεσα στα άκρα βρίσκονταν αρκετοί νεκροί. Ο ένας πυροβολισμός μετά τον άλλο πετούσε από πάνω του καθώς ανέβαινε και ένιωσε ένα νευρικό τρέμουλο να τρέχει στη σπονδυλική του στήλη. Αλλά η ίδια η σκέψη ότι φοβόταν τον σήκωσε ξανά. «Δεν μπορώ να φοβηθώ», σκέφτηκε και κατέβηκε αργά από το άλογό του ανάμεσα στα όπλα. Έδωσε την εντολή και δεν άφησε την μπαταρία. Αποφάσισε ότι θα αφαιρούσε τα όπλα από τη θέση μαζί του και θα τα αποσύρει. Μαζί με τον Tushin, περπατώντας πάνω από τα σώματα και κάτω από τα τρομερά πυρά των Γάλλων, άρχισε να καθαρίζει τα όπλα.
- Και τότε οι αρχές έρχονταν τώρα, οπότε ήταν πιο πιθανό να πολεμήσουμε, - είπε ο πυροτέχνης στον πρίγκιπα Αντρέι, - όχι σαν τιμή σου.
Ο πρίγκιπας Αντρέι δεν είπε τίποτα στον Τούσιν. Ήταν και οι δύο τόσο απασχολημένοι που δεν έδειχναν να βλέπουν ο ένας τον άλλον. Όταν, έχοντας φορέσει τα άκρα των δύο όπλων που είχαν επιζήσει, κινήθηκαν προς τα κάτω (ένα σπασμένο όπλο και ο μονόκερος έμειναν), ο πρίγκιπας Αντρέι οδήγησε στο Tushin.
«Λοιπόν, αντίο», είπε ο πρίγκιπας Αντρέι, απλώνοντας το χέρι του στον Τούσιν.
- Αντίο, αγαπητέ μου, - είπε ο Τούσιν, - αγαπητή ψυχή! Αντίο, αγαπητέ μου, - είπε ο Tushin με δάκρυα που, για κάποιο άγνωστο λόγο, ξαφνικά ήρθε στα μάτια του.

Ο αέρας έσβησε, μαύρα σύννεφα κρέμονταν χαμηλά πάνω από το πεδίο της μάχης, σμίγοντας στον ορίζοντα με τον καπνό της πυρίτιδας. Είχε αρχίσει να νυχτώνει, και όσο πιο καθαρά φαινόταν η λάμψη των φωτιών σε δύο σημεία. Ο κανονιοβολισμός έγινε πιο αδύναμος, αλλά ο κροτάλισμα των όπλων πίσω και δεξιά ακούστηκε ακόμα πιο συχνά και πιο κοντά. Μόλις ο Tushin με τα όπλα του, κάνοντας κύκλους και τρέχοντας πάνω από τους τραυματίες, βγήκε από τη φωτιά και κατέβηκε στη χαράδρα, τον συνάντησαν οι αρχές και οι βοηθοί, συμπεριλαμβανομένου του αξιωματικού του αρχηγείου και του Zherkov, ο οποίος στάλθηκε δύο φορές και δεν έφτασε ποτέ. Η μπαταρία του Tushin. Όλοι αυτοί, διακόπτοντας ο ένας τον άλλον, έδιναν και μετέδιδαν εντολές, πώς και πού να πάνε, και του έκαναν επικρίσεις και παρατηρήσεις. Ο Τούσιν δεν διέταξε τίποτα και σιωπηλά, φοβούμενος να μιλήσει, γιατί σε κάθε λέξη ήταν έτοιμος, χωρίς να ξέρει γιατί, να κλάψει, καβάλησε πίσω στην γκρίνια του πυροβολικού του. Αν και οι τραυματίες διατάχθηκαν να εγκαταλειφθούν, πολλοί από αυτούς σύρθηκαν πίσω από τα στρατεύματα και ζήτησαν όπλα. Ο πολύ τολμηρός αξιωματικός πεζικού που, πριν από τη μάχη, πήδηξε από την καλύβα του Τούσιν, ήταν, με μια σφαίρα στο στομάχι, ξαπλωμένος στην άμαξα του Matvevna. Κάτω από το βουνό, ένας χλωμός δόκιμος ουσάρ, στηρίζοντας το άλλο με το ένα χέρι, πλησίασε τον Τούσιν και του ζήτησε να καθίσει.
«Καπετάνιο, για όνομα του Θεού, είμαι σοκαρισμένος στο χέρι», είπε δειλά. «Για όνομα του Θεού, δεν μπορώ να πάω. Για όνομα του Θεού!
Ήταν σαφές ότι αυτός ο δόκιμος είχε ζητήσει περισσότερες από μία φορές να καθίσει κάπου και τον είχαν αρνηθεί παντού. ρώτησε με διστακτική και αξιολύπητη φωνή.
- Διαταγή να φυτέψουμε, για όνομα του Θεού.
«Φυτέψτε, φυτέψτε», είπε ο Τούσιν. «Άσε κάτω το παλτό σου, θείε», γύρισε στον αγαπημένο του στρατιώτη. Πού είναι ο τραυματίας αξιωματικός;
- Το έβαλαν κάτω, τελείωσε, - απάντησε κάποιος.
- Φύτεψε το. Κάτσε, αγάπη μου, κάτσε. Φόρεσε το πανωφόρι σου, Αντόνοφ.
Ο Γιούνκερ ήταν η Ροστόφ. Κρατούσε το άλλο με το ένα χέρι, ήταν χλωμός και η κάτω γνάθο του έτρεμε από πυρετώδη τρέμουλο. Τον έβαλαν στο Matvevna, στο ίδιο το όπλο από το οποίο ήταν ξαπλωμένος ο νεκρός αξιωματικός. Υπήρχε αίμα στο παλτό με επένδυση, στο οποίο ήταν λερωμένα το παντελόνι και τα χέρια του Ροστόφ.
-Τι, είσαι τραυματίας, καλή μου; - είπε ο Τούσιν, πλησιάζοντας το όπλο στο οποίο καθόταν ο Ροστόφ.
- Όχι, σοκαρισμένος.
- Γιατί έχει αίμα στο κρεβάτι; ρώτησε ο Τούσιν.
«Αυτός είναι αξιωματικός, τιμή σας, αιμορραγούσε», απάντησε ο στρατιώτης του πυροβολικού, σκουπίζοντας το αίμα με το μανίκι του πανωφόρι του και σαν να ζητούσε συγγνώμη για την ακαθαρσία στην οποία βρισκόταν το όπλο.
Με τη βία, με τη βοήθεια του πεζικού, ανέβασαν τα όπλα στο βουνό και αφού έφτασαν στο χωριό Guntersdorf, σταμάτησαν. Ήταν ήδη τόσο σκοτεινά που σε δέκα βήματα ήταν αδύνατο να διακρίνεις τις στολές των στρατιωτών και η συμπλοκή άρχισε να υποχωρεί. Ξαφνικά, κοντά στη δεξιά πλευρά, ακούστηκαν ξανά φωνές και πυροβολισμοί. Από τα πλάνα που ήδη έλαμπαν στο σκοτάδι. Αυτή ήταν η τελευταία επίθεση των Γάλλων, στην οποία απάντησαν οι στρατιώτες που εγκαταστάθηκαν στα σπίτια του χωριού. Και πάλι όλα έτρεξαν έξω από το χωριό, αλλά τα όπλα του Tushin δεν μπορούσαν να κινηθούν και οι πυροβολητές, ο Tushin και ο δόκιμος, κοιτάχτηκαν σιωπηλά, περιμένοντας τη μοίρα τους. Η συμπλοκή άρχισε να υποχωρεί και στρατιώτες ξεχύθηκαν από έναν παράδρομο.
- Τσελ, Πετρόφ; ρώτησε ένας.
- Ρώτησε, αδερφέ, η ζέστη. Τώρα δεν θα εμφανιστούν, είπε ένας άλλος.
- Τίποτα να δεις. Πώς το τηγάνισαν στα δικά τους! να μην φανεί? σκοτάδι, αδέρφια. Υπάρχει ποτό;
Οι Γάλλοι αποκρούστηκαν για τελευταία φορά. Και πάλι, στο απόλυτο σκοτάδι, τα όπλα του Τούσιν, σαν να ήταν περικυκλωμένα από ένα πλαίσιο βρυχηθμού πεζικού, κινήθηκαν κάπου προς τα εμπρός.
Μέσα στο σκοτάδι, ήταν σαν να κυλούσε ένα αόρατο, ζοφερό ποτάμι, όλο προς μια κατεύθυνση, βουίζοντας με ψίθυρους, φωνές και ήχους οπλών και τροχών. Στο γενικό βουητό, εξαιτίας όλων των άλλων ήχων, τα γκρίνια και οι φωνές των τραυματιών στο σκοτάδι της νύχτας ήταν πιο καθαρά από όλα. Οι στεναγμοί τους έμοιαζαν να γεμίζουν όλο αυτό το σκοτάδι που περικύκλωσε τα στρατεύματα. Οι στεναγμοί τους και το σκοτάδι εκείνης της νύχτας ήταν ένα και το αυτό. Μετά από λίγη ώρα έγινε ταραχή στο κινούμενο πλήθος. Κάποιος καβάλησε με μια ακολουθία σε ένα άσπρο άλογο και είπε κάτι ενώ οδηγούσε. Τι είπες? Πού τώρα; Μείνε, τι; Ευχαριστώ, σωστά; - Ακούστηκαν άπληστες ερωτήσεις από όλες τις πλευρές, και όλη η κινούμενη μάζα άρχισε να πιέζει τον εαυτό της (είναι σαφές ότι οι μπροστινοί σταμάτησαν) και μια φήμη διαδόθηκε ότι διατάχθηκε να σταματήσει. Όλοι σταμάτησαν καθώς περπατούσαν, στη μέση ενός λασπωμένου δρόμου.
Τα φώτα άναψαν και η φωνή έγινε πιο δυνατή. Ο λοχαγός Tushin, έχοντας δώσει διαταγές στον λόχο, έστειλε έναν από τους στρατιώτες να ψάξει για ενδυματολογικό σταθμό ή γιατρό για τον δόκιμο και κάθισε δίπλα στη φωτιά που είχαν βάλει οι στρατιώτες στο δρόμο. Ο Ροστόφ σύρθηκε επίσης στη φωτιά. Πυρετικό ρίγος από τον πόνο, το κρύο και την υγρασία ταρακούνησε ολόκληρο το σώμα του. Ο ύπνος τον οδήγησε ακαταμάχητα, αλλά δεν μπορούσε να κοιμηθεί εξαιτίας του βασανιστικού πόνου στον πονεμένο και εκτός θέσης χέρι του. Είτε έκλεισε τα μάτια του, είτε έριξε μια ματιά στη φωτιά, που του φαινόταν έντονα κόκκινη, μετά στη σκυμμένη, αδύναμη φιγούρα του Τούσιν, που καθόταν δίπλα του με τούρκικο στυλ. Τα μεγάλα, ευγενικά και έξυπνα μάτια του Τούσιν τον καθήλωσαν με συμπάθεια και συμπόνια. Είδε ότι ο Τούσιν ήθελε με όλη του την καρδιά και δεν μπορούσε να τον βοηθήσει με κανέναν τρόπο.
Απ' όλες τις πλευρές ακούστηκαν τα βήματα και η κουβέντα των περαστικών, περαστικών και τριγύρω του σταθμευμένου πεζικού. Οι ήχοι των φωνών, των βημάτων και των οπλών αλόγων αναδιατάσσονται στη λάσπη, κοντά και μακριά τρίξιμο καυσόξυλων συγχωνεύονται σε ένα ταλαντευόμενο βουητό.

Η ικανότητα του ανθρώπινου μυαλού
καταλήξει σε συλλογικές έννοιες
αυτό το υπέροχο κόλπο
έγινε η αιτία για όλες σχεδόν τις αυταπάτες του.
Αντουάν Ριβαρόλ

Το Simulacrum είναι ένας όρος από τη σύγχρονη τάση της φιλοσοφίας που ονομάζεται «μετα-στρουκτουραλισμός». Ένα προσομοιότυπο είναι ένα σημάδι χωρίς σημαίνον, συγκεκριμένα, μια λέξη που δηλώνει κάτι που δεν υπάρχει στην πραγματικότητα. Με άλλα λόγια, ένα προσομοιότυπο είναι μια κενή έννοια, δηλ. μια έννοια που δεν έχει περιεχόμενο ή/και εύρος.

Η εφεύρεση των simulacra σάς επιτρέπει να πουλάτε τρύπες για ντόνατ. Αρκεί να βρείτε ένα όνομα για την τρύπα του ντόνατ (κατά προτίμηση θετικό και επιστημονικό) και ένα άτομο που έχει ακούσει αυτό το όνομα θα αντιληφθεί την τρύπα όχι ως κενό, αλλά ως κάτι πολύ πραγματικό, ως αντικείμενο ή φαινόμενο. Γιατί έτσι?

Εδώ λειτουργούν αρκετοί παράγοντες.

Από την πρώιμη παιδική ηλικία, ένα άτομο μαθαίνει λέξεις που δηλώνουν συγκεκριμένα αντικείμενα. Οι γονείς λένε στα παιδιά τους: «κοίτα: γατούλα», «κοίτα: πυραμίδα». Και ένα άτομο επιβεβαιώνει σταδιακά τον εαυτό του με την πεποίθηση ότι αν υπάρχει ένα αντικείμενο, τότε υπάρχει και μια λέξη που υποδηλώνει αυτό το αντικείμενο. Ένα άτομο πιστεύει επίσης στην αντίστροφη δήλωση: εάν υπάρχει μια λέξη, τότε υπάρχει επίσης ένα αντικείμενο (ή φαινόμενο) που υποδηλώνει αυτή η λέξη.

Στη συνέχεια, ήδη στο σχολείο, απομνημονεύουμε πολλές έννοιες, όρους, που είναι επιστημονικά δεδομένα, αντικείμενα, φαινόμενα, έννοιες. Συνηθίζουμε ότι οι λέξεις έχουν νόημα και δηλώνουν αυτό που πραγματικά υπάρχει.

Συγκεκριμένα, έχουμε συνηθίσει στο γεγονός ότι το όνομα μιας επιστήμης περιέχει απαραίτητα ορισμένα στοιχεία όρου: «-λογία» (για παράδειγμα, βιολογία), «-νομία» (για παράδειγμα, αστρονομία), «-νομία» (για παράδειγμα, εργονομία) ή/και οι λέξεις τελειώνουν σε "-ικα" (φυσική, κυβερνητική, γενετική). Επομένως, αν διαβάζουμε τη λέξη «ενιολογία», αλλά δεν ξέρουμε τι σημαίνει, τότε το πρώτο πράγμα που μας έρχεται στο μυαλό είναι ότι αυτό είναι το όνομα κάποιας άγνωστης σε εμάς επιστήμης.

Επιπλέον, ένα άτομο αντιλαμβάνεται τον κόσμο αντικειμενικά και η αντικειμενικότητα είναι μια από τις κύριες ιδιότητες της αντίληψης. Είναι πιο εύκολο για ένα άτομο να αντιληφθεί τον κόσμο ως μια συλλογή αντικειμένων παρά ως ένα αδιαφοροποίητο πεδίο. Και δημιουργώντας ένα προσομοιότυπο, εισάγοντάς το στη συνείδηση ​​ενός ατόμου, είναι δυνατό να επιτευχθεί ότι για ένα άτομο θα γίνει ένα πραγματικό, αντικειμενικό κάτι που πραγματικά δεν υπάρχει. Το κύριο πράγμα είναι να βρεις τη λέξη.

Επομένως, κάθε ψευδοεπιστήμη είναι γεμάτη νέες λέξεις, οι οποίες, επιπλέον, έχουν επιστημονική εμφάνιση.

Φυσικά, οι εφευρέτες και οι έμποροι ψευδοεπιστήμης και ψευδοεπιστημονικών εννοιών και συστάσεων δεν εκμεταλλεύονται πάντα συνειδητά αυτό το αποτέλεσμα. Παραδέχομαι πλήρως ότι ορισμένοι από αυτούς στην πραγματικότητα πιστεύουν ότι οι κερδοσκοπικές κατασκευές τους είναι επιστήμη, και επομένως μπορούν να ονομαστούν σύμφωνα με το ίδιο σχήμα με τις πραγματικές επιστήμες.

Και τέλος, πιστεύουμε ότι οι άνθρωποι που επικοινωνούν μαζί μας χρησιμοποιούν λέξεις που έχουν νόημα και δηλώνουν κάτι πραγματικό. Με άλλα λόγια, εάν ένα άτομο χρησιμοποιεί μια λέξη σε επικοινωνία μαζί μας, υποθέτουμε ότι αυτή η λέξη σημαίνει πραγματικά κάτι που πραγματικά υπάρχει. Συνήθως οι άνθρωποι σοκάρονται από άτομα που λένε ανοησίες. Όταν ένα άτομο δεν μπορεί να μιλήσει με νόημα, τότε αυτό είναι σημάδι ψυχική ασθένεια- σχιζοφασία. Επομένως, γενικά, τείνουμε να πιστεύουμε ότι υπάρχει κάτι αληθινό πίσω από τις λέξεις και είναι δύσκολο για τον μέσο άνθρωπο να πιστέψει ότι λέξεις όπως, για παράδειγμα, "NLP", "socionics", "Dianetics" δεν σημαίνουν επιστήμες καθόλου, αλλά ψευδοεπιστημονική συγκριτική okroshka ή κομπόστες από φαντασιώσεις.

Τα ονόματα της ψευδοεπιστήμης είναι, σε γενικές γραμμές, ίσως τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα προσομοιωτών που χρησιμοποιούνται για εμπορικούς σκοπούς. Διαβάζοντας ένα τέτοιο όνομα, ένα άτομο αρχίζει να αντιλαμβάνεται το σύνολο των αντιφατικών, άμορφων ιδεών ως κάτι αναπόσπαστο, ως προϊόν. Αυτό συμβαίνει ακούσια. Ονομάζω σημαίνει ορίζω. Το όνομα της ψευδοεπιστήμης είναι μια επωνυμία και κάθε δημοφιλής επωνυμία είναι, από πολλές απόψεις, μια προσομοίωση.

Και φυσικά, η προσομοίωση χρησιμοποιείται όχι μόνο σε εμπορικές δραστηριότητες, αλλά και σε πολιτικούς χειρισμούς (πολιτικές τεχνολογίες). Για παράδειγμα, αρκεί να ονομάσουμε ανόμοιες ομάδες δυσαρεστημένων, χούλιγκαν, εκκεντρικών με μια λέξη «αντιπολίτευση», καθώς αμέσως αναδύεται στο μυαλό κάτι αναπόσπαστο, πραγματικό, ικανό να δράσει προς μια κατεύθυνση.

Τα Simulacra δεν επινοούνται από τον αέρα, όπως κάνουν οι συγγραφείς επιστημονικής φαντασίας ή οι φουτουριστές ποιητές. Τα Simulacra έχουν δημιουργηθεί από ήδη γνωστό στον άνθρωπολέξεις και στοιχεία όρου. Για παράδειγμα, όταν ένα άτομο ακούει τη φράση «το σύστημα του Kadochnikov», είναι το σύστημα που του εμφανίζεται αμέσως και όχι το σύνολο των ετερόκλητων ανοησιών. Υπάρχει μια αναγνώριση μιας οικείας λεκτικής κατασκευής, ένα άτομο φαίνεται να λέει στον εαυτό του: "Άκουσα κάτι τέτοιο ..." το σύστημα του Στανισλάφσκι " ή κάτι τέτοιο ..."

Ή ένα άλλο παράδειγμα: όταν ένα άτομο ακούει την προσομοίωση «πορεία εκατομμυρίων», φαντάζεται πραγματικά μια πορεία, όχι μια βόλτα, και εκατομμύρια, όχι χιλιάδες. Ένας υψηλά αμειβόμενος ειδικός στην πώληση οπών για ντόνατ θα δημιουργήσει πάντα όχι μόνο μια προσομοίωση, αλλά και θα εισάγει το απαραίτητο νόημα στο μυαλό των "κορόιδων" με τη βοήθειά του ...

Γενικά, λέξεις που έχουν γενικευμένη και αφηρημένη σημασία, όπως: «ενέργεια», «πληροφορία», «σύστημα», «σύνθετη», «όψη», «συνέργεια», είναι πολύ βολικές ως προσομοιώσεις. Γι' αυτό οι πωλητές ντόνατ τρυπών είναι τόσο δημοφιλείς με λέξεις που έχουν επιστημονική ή, το χειρότερο, μυστικιστική-θρησκευτική προέλευση.

Και φυσικά, τα simulacra χρησιμοποιούνται ευρέως στη διαφήμιση, για παράδειγμα, φράσεις όπως "προστασία από την τερηδόνα", "σαμπουάν πιτυρίδας", "αντιπυρετικό σβήσιμο δίψας" κ.λπ. είναι αντικειμενικά simulacra. και τα λοιπά. Τα προθέματα-simulacra: "bio", "neo", "nano" κ.λπ. χρησιμοποιούνται επίσης ευρέως στη διαφήμιση και στην εφεύρεση ονομάτων προϊόντων. Και η διαχείριση επωνυμίας είναι, από πολλές απόψεις, η διαδικασία δημιουργίας ενός προσομοιώματος και η προώθησή του.

Και τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι τα simulacra χρησιμοποιούνται πολύ ευρέως σε έναν τέτοιο κλάδο του σύγχρονου ρωσικού εμπορίου όπως η ψευδομάχη. Πράγματι, ο μέσος άνθρωπος πιστεύει ότι πίσω από τις λέξεις "σύστημα Kadochnikov", "squall school", "sasori-kan", "lissaju-do" κρύβονται μερικές πραγματικές πολεμικές τέχνες. Γενικά, η χρήση ιαπωνικών και κινεζικών λέξεων στα ονόματα και άλλους όρους ψευδοπολεμικών τεχνών μοιάζει με νομικό πρόβλημα. ομοιότητα των εμπορικών σημάτων σε σημείο σύγχυσηςόταν ένας κατασκευαστής, θέλοντας να κάνει το προϊόν του εμπορεύσιμο, το κυκλοφορεί με εμπορικό σήμα που μοιάζει πολύ με μια γνωστή μάρκα, για παράδειγμα, αθλητικά ρούχα Adibas, σοκολάτα Alinka. Παρόμοια κόλπα χρησιμοποιούνται σε ονόματα τοποθεσιών, συμπεριλαμβανομένης της εκβίασης χρημάτων από τους κατόχους των αρχικών ονομάτων τομέα. Και οι εφευρέτες των ψευδο-πολεμικών τεχνών πιστεύουν πραγματικά ότι αν ονομάσετε τους απογόνους σας στα Ιαπωνικά ή προσθέσετε το τέλος "do", τότε οι άνθρωποι θα χυθούν στο γυμναστήριο ομαδικά για προπόνηση. Και, οφείλω να ομολογήσω, δεν έχουν εντελώς λάθος…

Αντί να ολοκληρώσω, θα δώσω μερικά ακόμη παραδείγματα προσομοιωτών:

• οι σοφοί της Σιών·


• Εβραϊκή μασονική συνωμοσία.


• ερπετά?


• πεδίο στρέψης?


• biofield (αυτό το προσομοιότυπο αποτελείται από τις λέξεις "πεδίο" που μας είναι γνωστές από το σχολείο και το πρόθεμα "bio").


• ενεργειακή πληροφορική;


• μεταβολισμός πληροφοριών (αυτή η φράση-simulacrum αποτελείται από δύο έννοιες που είναι γνωστές σε ένα άτομο από την παιδική ηλικία "πληροφορία" και "μεταβολισμός", αντικειμενικά, αυτή η έννοια πηγάζει από την παράλογη μεταφορά φαινομένων του ίδιου επιπέδου (βιολογικό - μεταβολισμός, δηλ. μεταβολισμός και ενέργεια) σε φαινόμενα ένα άλλο επίπεδο (κοινωνικό - ανταλλαγή πληροφοριών), με αυτή την έννοια, παρόμοιες με την έννοια του "μεταβολισμού πληροφοριών" είναι έννοιες όπως: "λεκτική διάρροια" ή "δυσκοιλιότητα σκέψης").


• πληροφόρηση·


• συλλογικό ασυνείδητο?


• αρχέτυπο;

ΣΤΟ σειρά συζήτησης
Bagration Aleinikov

Η πληροφορία ως μοντέλο - μια μεμονωμένη διαδικασία και το αποτέλεσμα της κατανόησης που αποθηκεύεται στη δηλωτική μνήμη

1. «Από τη ζωντανή ενατένιση στην αφηρημένη σκέψη και από αυτήν στην πράξη...» (V.I. Lenin)
2. «Αντιγραφή χωρίς πρωτότυπο» (J. Bataille)
3. Γινγκσχηματισμός - ερμηνεία ερμηνειών χωρίς το ερμηνευμένο, αυτοδιευκρίνιση (auth)
Ας στραφούμε σε ορισμένα θέματα που προκύπτουν άμεσα από τα προηγούμενα άρθρα συζήτησης, τα οποία δείχνουν την ανεπάρκεια χρήσης της έννοιας της «πληροφορίας» σε τεχνικές πτυχές. Θυμηθείτε ότι αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, κατά τη γνώμη μας, οι πληροφορίες προκύπτουν αποκλειστικά ως αποτέλεσμα της νοητικής δραστηριότητας ενός ατόμου, αποθηκεύονται με μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό προσβασιμότητας στη δηλωτική μνήμη του και δεν μπορούν να μετρηθούν, να ληφθούν ή να μεταδοθούν πουθενά. και σε οποιονδήποτε. Κάθε πράξη σκέψης (που έχει τη φύση μιας αφηρημένης ερμηνείας) ενός συγκεκριμένου ατόμου, που προκαλείται από κάποια εξωτερικά και εσωτερικά ερεθίσματα γι' αυτόν, παράγει μόνο στη δηλωτική του μνήμη μόνο ίχνη που τον χαρακτηρίζουν, που συνδέονται αναπόσπαστα με ολόκληρη την υλική του ενσάρκωση και ολόκληρη την προσωπική του ιστορία. Από αυτή την άποψη, το πρώτο επίγραμμα δεν είναι σε καμία περίπτωση ασυμβίβαστο με τις ιδέες του άρθρου και, αντίθετα, νομιμοποιεί τη συλλογιστική του συγγραφέα, τονίζοντας ότι η δημιουργία πληροφοριών βασίζεται στην αφηρημένη σκέψη (αυτή η έκφραση του V.I. Lenin χρησιμοποιείται εδώ όχι χωρίς πονηριά, αλλά στο πιο διάσημο κομμάτι του, ωστόσο περαιτέρω λόγια του αρχηγού δεν χρησιμοποιούνται εσκεμμένα).
Στην επιγραφή με αριθμό 2, δίνεται ένας από τους πιο σύντομους και, όπως φαίνεται στον συγγραφέα, λαμπρό (από την άποψη της δυνατότητας διευρυμένης ερμηνείας του) ορισμός μιας έννοιας, ο οποίος είναι πολύ χαρακτηριστικός της εποχής της κατάρρευσης του χυδαίες ιδέες για τον κόσμο και τον άνθρωπο, που βιώνει η ανθρωπότητα. Αυτό είναι ένα "simulationcrum". (Το simulacrum είναι από το λατινικό semulo, «προσποιούμαι, προσποιούμαι», σημειωτικό σημάδι που δεν έχει καθορισμένο αντικείμενο στην πραγματικότητα, «αντίγραφο» που δεν έχει πρωτότυπο στην πραγματικότητα). Τι θα μπορούσε, φαίνεται, να είναι πιο γελοίο από αυτόν τον οξύμωρο ορισμό. (Oksyu moron ─ από άλλα ελληνικά. οξύμωρον, lit. ─ πνευματώδης-ηλίθιο, στυλιστική φιγούρα ή στυλιστικό λάθος, συνδυασμός λέξεων με αντίθετη σημασία, δηλαδή συνδυασμός αταίριαστων, οξύμωρο χαρακτηρίζεται από τη σκόπιμη χρήση της αντίφασης για τη δημιουργία υφολογικού αποτελέσματος).Ωστόσο, από την άλλη, τι μπορεί να εξηγήσει με μεγαλύτερη ακρίβεια και κομψότητα τη διαδικασία και το αποτέλεσμα των σκέψεων που μπαίνουν «στο κεφάλι» ενός ανθρώπου, με άλλα λόγια, ορίζει την έννοια της πληροφορίας. Αυτό σημαίνει να χαρακτηρίσει τη συνείδηση ​​ενός ατόμου, που οδηγεί στη γνώση του κόσμου και του εαυτού του, και περαιτέρω - να αγγίξει αυτό που, "σύγχυση του χρένου με το ραπανάκι", ταυτίζεται με τη θέληση. Γιατί αυτό? Ας εξετάσουμε αυτές τις ερωτήσεις με περισσότερες λεπτομέρειες.
Στο πλαίσιο της τρέχουσας κατάστασης της μεταμοντέρνας φιλοσοφίας, μπορεί να υποστηριχθεί ότι η ανθρωπότητα έχει πλέον απελευθερωθεί από τα δεσμά των χυδαίων υλιστικών ιδεών για τη φύση της διαδικασίας «γνώσης της φύσης». Ως αποτέλεσμα της ανάπτυξης ιδεών για την ανθρώπινη γνωστική δραστηριότητα, έγιναν αντιληπτά τυπικά λάθη υποστατοποίησης και έγινε σαφές ότι δεν μπορεί κανείς να θεωρήσει μια περιγραφή αυτού που δεν είναι έξω από την ανθρώπινη συνείδηση ​​ως γνώση, ότι μπορεί να αναγνωρίσει μόνο τα μοντέλα που εφευρέθηκαν προηγουμένως. δηλ. σκέψεις κάποιου που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με αυτό που υποτίθεται ότι περιγράφουν. Ή δημιουργήστε τα δικά σας μοτίβα. (Υπόσταση - από τα ελληνικά. υπόσταση, λογική, σημασιολογική, πλάνη, που συνίσταται στην αντικειμενοποίηση αφηρημένων οντοτήτων, στην απόδοση σε αυτές πραγματικής-αντικειμενικής ύπαρξης).
Η γνώση είναι το έργο του εγκεφάλου για τη δημιουργία προσωρινά αποδεκτών μοντέλων που σας επιτρέπουν να πλοηγηθείτε στη ζωή (από τις απλούστερες λεκτικές νοητικές λειτουργίες έως επιστημονική εργασίαοποιουδήποτε βάθους), ηρεμώντας τις ανάγκες του μυαλού στην εξήγηση όλων όσων βρίσκονται στη ζώνη της ανθρώπινης προσοχής. Για να μην εκραγεί με αγανάκτηση από μια τέτοια, όπως μπορεί να φαίνεται, "ντροπή", αρχικά δεν είναι κακό να "χωνέψει", να απορροφήσει και να κυριαρχήσει μια άλλη μη τετριμμένη δήλωση, η κατανόηση της οποίας χαρακτηρίζει ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη του μυαλού ενός συγκεκριμένου ατόμου: «Οποιοσδήποτε νόμος περιγράφει κάτι που δεν υπάρχει στη φύση». Θα ήταν σκόπιμο να σημειωθεί ότι αυτό συνεπάγεται το απαράδεκτο της χρήσης της φράσης «νόμος της φύσης», καθώς και «νόμος του σύμπαντος», «νόμος του σύμπαντος» και παρόμοια χυδαιότητα της τελικής εποχής της νεωτερικότητας. Ο νόμος της φυσικής, ο νόμος της χημείας, ο νόμος του Νεύτωνα, ο νόμος του Πάρκινσον, ο νόμος της κακίας, ο νόμος ενός σάντουιτς ─ είναι σωστός (οι τελευταίοι είναι σωστοί γιατί όλοι καταλαβαίνουν ότι πρόκειται για αστείο), αφού αυτά οι νόμοι λειτουργούν στις επιστήμες που επινόησε ο άνθρωπος με τα αξιωματικά και τα πρότυπά τους, αλλά όχι ο «νόμος της φύσης». Θα φαινόταν στοιχειώδες, αλλά μια παρανόηση αυτού είναι η παγίδα της απερχόμενης εποχής της νεωτερικότητας, στην οποία, δυστυχώς, βρίσκεται η συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων (πράγματι, η συντριπτική πλειοψηφία, αφού καταστέλλει τα συμπεράσματα μιας μειοψηφίας που έχει την τάση να μελετά αυτό το θέμα με τις αδρανείς απόψεις του), συμπεριλαμβανομένων σοβαρών επιστημόνων, ως επί το πλείστον, φυσικών επιστημόνων.
Είναι αξιοπερίεργο ότι στον ίδιο χώρο (σε αυτή την παγίδα) υπάρχει ένα σημαντικό μέρος των ανθρωπιστικών επιστημών, ιδίως η πλειονότητα των φιλοσόφων που πιστεύουν στην ύπαρξη της «ουσίας των πραγμάτων» ή στη δυνατότητα γραφής ενός «αντικειμενικού ιστορία» εύθυμων ερευνητών του παρελθόντος, που δεν βασανίζονται από τύψεις και δηλώνουν: «έτσι ήταν!», ή με την πεποίθηση να μας επιβάλλουν την αντίληψη ότι «ήταν έτσι κι έτσι». Ωστόσο, πρέπει να γίνει κατανοητό ότι για Καθημερινή ζωήτην υποκείμενη εμπιστοσύνη των ανθρώπων πραγματική ύπαρξηαυτό που θεωρούν αναμφίβολα απαραίτητο.
Εφόσον όλα όσα εμείς, ως σκεπτόμενα υποκείμενα, θεωρούμε (συζητάμε), είναι «δημιουργώντας τη σκέψη» (κατ' αναλογία με τα «ανθρωπογενή» πράγματα που δημιουργήθηκαν από εμάς, και είναι από εμάς, ως λογικά όντα), τότε μπορούμε να μιλήσουμε σχετικά με την «αντικειμενικότητα» ή «εκτός υποκειμενικότητας» (δηλαδή έξω από το άτομο που σκέφτεται αυτά τα πράγματα) την ύπαρξη αντικειμένων και του υποκειμένου, καθώς και αιτίες και αποτελέσματα σε γενική εικόνασημαίνει να χρησιμοποιείς ένα ανεπαρκές μοντέλο της φύσης. Όπως είπε κάποιος ότι βλέπουμε τον κόσμο μέσα από λέξεις (διαθέσιμο στο λεξιλόγιό μας). Ταυτόχρονα, όντας στη συνείδηση, εξηγούμε συνεχώς κάτι στον εαυτό μας ή στους άλλους, προσπαθώντας να επιτύχουμε μια κατάσταση ικανοποίησης από την κατανόηση, αναπτύσσοντας ένα μοντέλο που εξαλείφει την παρεξήγηση μας. Υπάρχει ένα είδος συνομιλίας μεταξύ ενός ατόμου και του εαυτού του με τη βοήθεια μιας εσωτερικής φωνής, δηλ. αυτοεξήγηση και δεν είναι πάντα δυνατό να παρατηρήσετε ότι αυτό είναι απλώς μια συνομιλία (υπάρχουν ακόμη και μέθοδοι για την καταστολή της εσωτερικής άρθρωσης, οι οποίες, σύμφωνα με τους συντάκτες αυτών των μεθόδων, επιταχύνουν σημαντικά την εσωτερική ομιλία και τη συσσώρευση πληροφοριών). Ως αποτέλεσμα της επίτευξης μιας ατομικής κατάστασης κατανόησης λαμβάνει χώρα η αναπλήρωση και η αναδιάρθρωση της προσωπικής μας δηλωτικής μνήμης, η οποία είναι μια αποθήκη πληροφοριών.
Από αυτή την άποψη, για να δημιουργηθούν δεσμοί που αντικατοπτρίζουν την αλλαγή των καταστάσεων των μοντέλων που εφευρέθηκαν από ένα άτομο που περιγράφουν τα συναισθήματα και την εμπειρία της ζωής του, φαίνεται πολύ πιο αποδεκτό να χρησιμοποιούνται αιτιώδεις σχέσεις (και όχι αιτιώδεις σχέσεις, όπως παραδοσιακά αποκαλείται ). Αυτή η αλλαγή στη συνήθη σειρά των λέξεων σε μια σύνθετη λέξη είναι πολύ σημαντική και καθορίζεται ακριβώς από την υποκειμενικότητα της διαδικασίας σκέψης, δηλ. η εφεύρεση από ένα συγκεκριμένο άτομο όλων των καταστάσεων που κατανοεί ή, μιλώντας με σύγχρονο τρόπο, η αφήγηση. (Αφήγηση ─ από το λατινικό narrare, μια γλωσσική πράξη, δηλαδή μια λεκτική παρουσίαση, σε αντίθεση με την αναπαράσταση, η έννοια της μεταμοντέρνας φιλοσοφίας, καθορίζοντας τη διαδικαστική φύση της αυτοεκπλήρωσης).
Η αφήγηση προϋποθέτει γνώση του «τέλους της ιστορίας», δηλ. η απαραίτητη συνέπεια για να εμφανιστεί αυτή η ιστορία στην ολοκληρωμένη της μορφή (αυτή η εξήγηση είναι η ιστορία στο πλαίσιο που συζητείται εδώ, δηλ. ανθρωπογενήςαιτιολογικό μοντέλο). Πιο «κατανοητά», με πιο απλό τρόπο, η αφήγηση ορίζεται και ως «μια ιστορία που μπορεί πάντα να ειπωθεί με διαφορετικό τρόπο». Αυτό που είναι σημαντικό εδώ είναι ότι το τέλος της ιστορίας (τελικό) καθορίζει το σημασιολογικό της περιεχόμενο (οι νικητές γράφουν την ιστορία), η συνέπεια οδηγεί στην εμφάνιση μιας εξήγησης της προέλευσής της. Το τέλος της ιστορίας νοείται ως η τρέχουσα κατάσταση της γνώσης του αφηγητή, από τη θέση της οποίας αντιλαμβάνεται την προσωπική του εμπειρία σκέψης και βρίσκει μια εξήγηση για αυτήν την «τελική» κατάστασή του, το «τέλος της ιστορίας». Έτσι, και μόνο έτσι, η γέννηση αυτού που ονομάζουμε σχέσεις αιτίας-αποτελέσματος οδηγεί σε μια εξήγηση προσωρινά ακατανόητων πραγμάτων και στην εμφάνιση μιας κατάστασης κατανόησης. Σήμερα είναι απλώς άσεμνο να μην αποδεχόμαστε ως ασήμαντο το φαινόμενο της αφήγησης της επεξηγηματικής πλευράς της σκέψης (ας θυμηθούμε τη γνωστή αλυσίδα «φώτισης» του νου: «αυτό δεν μπορεί ποτέ να γίνει» ─ «κάτι υπάρχει αυτό» ─ «αυτό είναι αυτονόητο»). Πάντα εξηγούμε τα πάντα - αυτή είναι μια αφήγηση, μια ιστορία στον εαυτό μας ή στους άλλους γιατί συνέβη αυτό, και όχι διαφορετικά. Και αυτό συμβαίνει εκ των υστέρων, δηλ. το γεγονός του αποτελέσματος γεννά την αιτία στο πλαίσιο της γνώσης, στη διαδικασία σχηματισμού πληροφοριών. «Το μοντέλο της «εξηγητικής ιστορίας», που βασίζεται στο τεκμήριο της θεμελιωδώς αφηγηματικής φύσης της γνώσης, αποτελεί τη βάση των αφηγηματιστικών αντιλήψεων της εξήγησης».
Σε μια συνηθισμένη, μη αυτο-μελετούμενη κατάσταση, ένα άτομο δεν δίνει προσοχή στην εντελώς απροσδόκητη φύση της σκέψης και στη ροή της σκέψης γενικά, θεωρώντας την ως φυσική εκδήλωση κάποιου είδους «εγώ» (όπως είχε ήδη διδαχθεί ), και, επιπλέον, βλέποντας σε αυτό το ρεύμα την πραγματοποίηση των βουλητικών του παρορμήσεων (όπως το καταλαβαίνει από το χαρτί παρακολούθησης με το οποίο διδάχτηκε να το κατανοεί). Ωστόσο, ένας παρατηρητικός αυτοπαρατηρητής, που έχει κάποια αίσθηση του χιούμορ για τον εαυτό του και δεν υποφέρει από το σύμπλεγμα του Ναπολέοντα (δηλαδή, αλαζονεία, με την πεποίθηση ότι το προϊόν της σκέψης που δημιουργεί είναι εκδήλωση της δικής του θέλησης), μπορεί ντροπιάζουν εύκολα τέτοιους πιστούς με αυτοπεποίθηση που δεν αμφιβάλλουν για την ύπαρξη της θέλησής τους. Η θέληση ως έμφυτη (άρρηκτα συνδεδεμένη, εγγενής) ιδιότητα βρίσκεται στη βάση των περισσότερων θεωριών για τον άνθρωπο, οι οποίες με αυτόν τον τρόπο τον διακρίνουν από ολόκληρο τον ζωικό κόσμο. Πιστεύεται ότι αυτό είναι το προνόμιο ενός ζώου που ονομάζεται άνθρωπος, παράγωγο της συνείδησής του. Είναι όλα εδώ τόσο απλά και ξεκάθαρα; Υπάρχει αλλαγή εδώ;
Μοιάζει, εξάλλου, η βούληση να ταυτίζεται με την ίδια τη σκέψη, η οποία δεν μπορεί να θεωρηθεί πειστική και εποικοδομητική για την κατανόηση. Φαίνεται ότι μια τέτοια ιδέα έχει τις ρίζες της στην αρχική θρησκευτικότητα του αρχαίου ανθρώπου. Εξ ου και οι γνωστές εκφράσεις ότι ο άνθρωπος είναι πλασμένος κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν του Θεού. Έμαθε να σκέφτεται αρχαίος άνθρωποςέβλεπε στον εαυτό του σωματίδια μιας ιδιότητας που ο ίδιος κατηγορηματικά και αδιαίρετα απέδιδε μόνο στους θεούς, δηλαδή την υποθετική τους ικανότητα να δημιουργούν οτιδήποτε, χωρίς καμία σχέση με τις περιστάσεις και γενικά με τίποτα. Αυτή η ιδιότητα των θεών ή ενός θεού (στον μονοθεϊσμό) ονομάζεται «βούληση». Εξ ου και η κοινή έκφραση «Θέλημα Θεού για όλα». Πράγματι, με αυτή την έννοια, η βούληση είναι, φυσικά, ένα παράγωγο χαρακτηριστικό της συνείδησης (αλλά θεϊκή), παρουσία της οποίας ο θεός (θεοί) δύσκολα έχει την πολυτέλεια να αμφιβάλλει για τους πιστούς. Ωστόσο, ταυτόχρονα, είναι εντελώς παράλογο ότι η αρχαία, και κυρίως, σύγχρονους ανθρώπους, αποδίδουν στον εαυτό τους αυτές τις θεϊκές ικανότητες. Εδώ, εξάλλου, η παραμικρή σύγχυση λειτουργιών είναι απαράδεκτη: είτε οι άνθρωποι δεν μπορούν να έχουν εξ ορισμού βούληση, αφού η θέληση είναι θεϊκό προνόμιο («το θέλημα του Θεού για τα πάντα»), είτε αυτό που οι άνθρωποι αποκαλούν θέληση δεν έχει καμία σχέση με αυτήν την έννοια. την παραμικρή σχέση. Εφόσον οι αθεϊστικές-αγνωστικιστικές απόψεις του συγγραφέα δεν επιτρέπουν την ύπαρξη κανενός θεού, αυτό σημαίνει και την απόρριψη της ύπαρξης ενός τέτοιου φαινομένου όπως η θέληση. Αυτό που εννοείται με αυτή την έννοια πιθανότατα χαρακτηρίζει μια προσωπική ιδιαιτερότητα σκέψης, αποφασιστικότητα στις πράξεις, τήρηση αρχών, «σθένος» κ.λπ. Υπάρχουν όλο και λιγότερο αποφασιστικοί άνθρωποι που ενεργούν περισσότερο ή λιγότερο ανεξάρτητα από την επιρροή άλλων ανθρώπων πάνω τους. Αυτό θεωρείται στην καθημερινή ζωή ως εκδήλωση της «θέλησης» ενός ανθρώπου. Φαίνεται ότι το σύνολο αυτών των χαρακτηριστικών θα ήταν πιο κατανοητό και επαρκές για να αποκαλέσουμε τη θελητικότητα ως χαρακτηριστικά χαρακτήρα. Για να μη γεννηθεί συσχέτιση με το προνόμιο των θεών που επινοήθηκε από τους ανθρώπους.
Φαίνεται ότι μια τέτοια ιδέα της γνώσης είναι εντελώς γνωσιολογική (ή, κατ' αναλογία με τη μετανεωτερικότητα, μετα-επιστημολογική). Η αλήθεια, ή η λύση του υποκειμενικού έργου της εύρεσης νοήματος, δηλ. η επίτευξη της κατάστασης της «κατανόησης» υπάρχει πάντα μέσα στο πλαίσιο του μοντέλου συλλογισμού που έχει χτίσει ο ανθρώπινος νους. Και, όντας μια μορφή ενημέρωσης, φυσικά, είναι μια προσομοίωση. Επομένως, η λεγόμενη διαδικασία της «γνώσης» δεν είναι καθόλου γνώση, αλλά δημιουργικότητα (δημιουργία νέου) οποιουδήποτε (!) σκεπτόμενου ανθρώπου, κατά την οποία δημιουργεί ένα ατομικό μοντέλο σκέψης, ακόμη και το πιο πρωτόγονο, μέσα στην οποία βρίσκει την αλήθεια ─ μια εξήγηση της παρεξήγησης του, και ... ηρεμεί για μια στιγμή. Αυτό εξηγεί το νόημα της δήλωσης του συγγραφέα: «Κάθε άνθρωπος έχει δίκιο μέσα του». Κάθε άτομο είναι αυτάρκης στο χώρο των ομοιωμάτων του. Αυτή είναι η ατομικότητά του και η αυτοεκπλήρωσή του.
Όποιος γεννά οποιαδήποτε σκέψη δημιουργεί ένα προσομοιότυπο, δηλ. "αντίγραφο" χωρίς το πρωτότυπο (αυτή η έκφραση είναι ένα κλασικό παράδειγμα οξύμωρου, αλλά μέσα από αυτό το οξύμωρο μεταφέρεται καλά η παράδοξη ουσία ενός προσομοιώματος, παράδοξο γιατί αποκαλύπτει ένα αφανές χαρακτηριστικό οποιωνδήποτε νοητικών κατασκευών - όλα όσα επινοεί και χρησιμοποιεί ένας άνθρωπος στη διαδικασία της σκέψης δεν υπάρχει στη φύση). Το πρωτότυπο (αντικείμενο) σε απομόνωση από την ανθρώπινη σκέψη δεν υπάρχει. Αυτό σημαίνει ότι τόσο το αντίγραφο όσο και το «πραγματικό» πρωτότυπο είναι μόνο προσομοιώσεις. Ένα άτομο δημιουργεί μια σκέψη για το πρωτότυπο με βάση την ψυχολογική (ψυχική) κατάσταση του, δηλ. τη φυσικοχημική και συναισθηματική κατάσταση που διαμορφώθηκε από τη στιγμή που του ήρθε αυτή η σκέψη. Ταυτόχρονα, το πρωτότυπο είναι ένα προσομοιότυπο που είχε δημιουργηθεί προηγουμένως από αυτόν ή άλλους ανθρώπους - ένα μοντέλο που δεν έχει πρωτότυπο στη φύση, αλλά υπάρχει μόνο, ας πούμε, στο χώρο άλλων προσομοιωτών. Ήταν ο J. Baudrillard, που διεύρυνε την έννοια του όρου «simulacrum» (που εισήχθη στη σύγχρονη χρήση από τον J. Bataille) για τη μεταμοντέρνα εποχή, που χαρακτήρισε αυτόν τον όρο ως πρότυπο. Αλλά ταυτόχρονα, "δεν παρατήρησε" ότι αυτή η έννοια, στην ουσία, γίνεται συνώνυμο μιας πολύ πιο σημαντικής έννοιας στη ζωή της σύγχρονης κοινωνίας - της πληροφορίας (φυσικά, με έναν εκλεπτυσμένο ορισμό της έννοιας της πληροφορίας) . Σε κάθε περίπτωση, η επίγνωση της ταυτότητας αυτών των εννοιών στον λόγο των μεταμοντερνιστών εξακολουθεί να μαντεύεται αόριστα: «Υπάρχει η άποψη ότι η απεριόριστη σημειολογία των προσομοιώσεων στην υπερπραγματικότητα της μεταμοντέρνας εποχής είναι καταδικασμένη να αποκτήσει την ιδιότητα του ενιαίου και αυτάρκης πραγματικότητας». Εξαιρετικά! Εκείνοι. «Μεταμοντέρνα επιτεύγματα» στο ότι περιέγραψε με μια τόσο προσχηματική λέξη, γενικά, ένα ασήμαντο πράγμα - τα πάντα στον κόσμο σε σχέση με την ανθρώπινη συνείδηση ​​είναι ένα πρότυπο. Ένα στοιχειώδες μοντέλο είναι μια λέξη που εκφράζει μια έννοια (δηλαδή κάτι που κάποτε ήταν κατανοητό από τον εφευρέτη αυτής της λέξης). Αυτό δηλώνεται τέλεια και θαυμάσια στο κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο. "Εν άρχή ήν ό λόγος...". Αποδεικνύεται ότι ο ευαγγελιστής ήδη σε εκείνους τους μακρινούς χρόνους ένιωσε με το στοχαστικό μυαλό του τέτοιες λεπτές αποχρώσεις του έργου της ανθρώπινης συνείδησης, οι οποίες έγιναν σαφείς μόνο στη σύγχρονη εποχή της ανάπτυξης της μεταμοντερνικότητας, όταν έγινε σαφές πόσο αντιαισθητικό φαίνεται ένα άτομο της νεωτερικότητας, όταν αυτός, με την αλαζονεία του, αρχίζει να πιστεύει σοβαρά ότι μπορεί να ανακαλύψει πώς λειτουργεί ο κόσμος, ενσωματώνοντας τον (συμπεριλαμβανομένου άρρηκτα) και σε ποιον αντιδρά, αντιλαμβανόμενος σήματα με τους πιο πρωτόγονους «αισθητήρες» ή με τη βοήθεια πάντα πρωτόγονων (σε σχέση με την απέραντη άρρηκτη ακεραιότητα και τη μη στατικότητα του κόσμου) εργαλεία. Ο μοντερνισμός συγκεκριμένα (αρνούμενος δήθεν τον μυστικισμό και εκκοσμίκευση της κοινωνίας) «θεοποίησε» την ανθρωπότητα, μπερδεύοντάς την εισάγοντας την πίστη στη δυνατότητα μιας ασυμπτωτικής προσέγγισης στην αλήθεια, δηλ. σε αυτό που «αντικειμενικά υπάρχει» και «αντικειμενικά» έχει κάποια χαρακτηριστικά (σε ό,τι υποτίθεται ότι μπορεί να μελετηθεί και να εξηγηθεί κατ' αρχήν). Το τελευταίο είναι, στην πραγματικότητα, ίδιο με τον Θεό και τα αποτελέσματα της δημιουργίας του, χαρακτηριστικά της εποχής του παραδοσιακού, αποκαλούμενος μόνο «αντικειμενικός κόσμος», στην κατανόηση του οποίου (την αλήθεια), όπως μας διδάχτηκαν, ασυμπτωτικά προσέγγιση κατά τη διάρκεια της γνωστικής δραστηριότητας. Η ψευδαίσθηση της παντοδυναμίας του ανθρώπου στη γνώση του για τον κόσμο είναι παρόμοια με την πίστη στον Θεό. Εφόσον προϋποθέτει την ίδια την ύπαρξη αυτού του γνωστού κόσμου-φύσης με τη μορφή της «αντικειμενικής» αλήθειας ή, επιπλέον, των νόμων της φύσης (που υποτίθεται ότι υπάρχουν και υπήρχαν πριν επινοηθούν από τον άνθρωπο και που μόνο τους «ανακαλύπτει»). Ενώ ο κόσμος της ανθρώπινης γνώσης αναπληρώνεται μόνο με την υποκειμενική κατανόηση (που έχει χαρακτήρα μοντελοποίησης ή ερμηνείας) των σημάτων του εξωτερικού και εσωτερικούς κόσμους, ανάλογα με την προηγούμενη ψυχική εμπειρία (εμπειρία σκέψης) αυτού του ατόμου και την τρέχουσα φυσική και χημική του κατάσταση.
Έτσι, οποιαδήποτε σκέψη είναι αυτή η νέα ιδανική πραγματικότητα που δεν έχει υλικό πρωτότυπο-πρωτότυπο. Και όχι αντίγραφο-περιγραφή κάτι που υπάρχει στη φύση, αλλά είναι αυτάρκης, και δεν μπορεί να μην προκύψει σε έναν άνθρωπο, αφού «ήρθε η ώρα του», η ώρα και οι συνθήκες να γεννηθεί αυτή η σκέψη. Η γνώση δεν είναι η ανακάλυψη αυτού που υπάρχει στη φύση. Μη αντιγραφή (μοντελοποίηση) μιας ή της άλλης ποιότητας από το πρωτότυπο, που είναι μια κανονική αλήθεια, ή αυτό που λέγεται στη φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής " αντικειμενική πραγματικότητα», και η δημιουργία νέων προσομοιώσεων (σημειώστε ότι η εποχή της νεωτερικότητας, καθώς και η εποχή των παραδοσιακών, δηλαδή θρησκευτικών ή εσωτερικών, απόψεων για τον κόσμο, δεν έχει τελειώσει, και οι ιδέες για τον κόσμο που αντιστοιχούν στις υπό όρους περιόδους της παρελθούσας εξέλιξης του ανθρώπινου μυαλού είναι παράξενες και με ποικίλους βαθμούς επιρροής είναι συνυφασμένες στο μυαλό σχεδόν όλων των ανθρώπων, ακόμη και εκείνων που θεωρούν τους εαυτούς τους «πλήρους» μεταμοντέρνους.) Επομένως, οι πληροφορίες προκύπτουν στο μυαλό μας με βάση άλλες προηγούμενες simulacra, δηλαδή πληροφορίες που είναι αποθηκευμένες σε μεμονωμένη δηλωτική μνήμη, συσσωρευμένες πάνω περασμένη ζωή, και προκαλείται από τρέχοντα εξωτερικά και εσωτερικά ερεθίσματα.
Έτσι, η προσομοίωση αποτελεί τη βάση της σκέψης ως τελεστή, δηλ. επιχείρημα της λειτουργίας της σκέψης, που αναπαριστά πληροφορίες. Αλλά η διαδικασία της σκέψης είναι συνεχής και κατά τη διάρκεια αυτής, με βάση τους τελεστές στο πλαίσιο ενός μοντέλου που εφευρέθηκε από ένα άτομο, σχηματίζονται νέοι τελεστές για την επακόλουθη χρήση τους στις ακόλουθες πράξεις σκέψης. Ο κόσμος των ανθρώπινων σκέψεων είναι ο κόσμος των ομοιωμάτων, που γεννά όλο και περισσότερα ομοιώματα, που σχηματίζονται κάθε φορά νέο κόσμοιδανικές πραγματικότητες, που ελέγχουν άμεσα ολόκληρη τη ζωή ενός ζωντανού ανθρώπου (η λέξη "πραγματικότητα" χρησιμοποιείται εδώ επειδή κανείς, προφανώς, δεν αμφιβάλλει για την ύπαρξη ιδεών στο μυαλό των ανθρώπων, επομένως είναι πραγματικές, υπάρχουν στον κόσμο, τον κόσμο των ανθρώπων, τουλάχιστον με τη μορφή «κατάσταση του σώματος). Υπαινιγμός: «Οι ιδέες, που κυριαρχούν στις μάζες, μετατρέπονται σε υλική δύναμη» ─ Κ. Μαρξ. Ακριβώς επειδή κάθε πράξη σκέψης δημιουργεί μια νέα ιδανική πραγματικότητα - πληροφορίες για το θέμα, εγγεγραμμένες οργανικά μαζί με την υλική πραγματικότητα στο υπάρχον κόσμο, είναι θεμελιωδώς αδύνατο να κατανοήσουμε αυτόν τον κόσμο. Είναι προφανές ότι η εμφάνιση κάθε σκέψης στο θέμα, καθώς και η τρέχουσα, αδιανόητη, ζωτική δραστηριότητα του εγκεφάλου κάθε ατόμου, συνδέονται με κάποιες αλλαγές στη φυσική και χημική κατάσταση του σώματος που δεν έχουν γίνει ακόμη. σαφώς καθορισμένα από την επιστήμη και τα δομικά και ενεργειακά χαρακτηριστικά των πεδίων που δημιουργούνται από αυτήν (για να το θέσω με τρόπο και με όρους σύγχρονων επιστημονικών αντιλήψεων). Ως εκ τούτου, μια φυσική θεώρηση του προβλήματος της γνωστικότητας του κόσμου για ένα άτομο που το κατανοεί αυτό και στοχάζεται πάνω σε αυτό το θέμα είναι ο αγνωστικισμός. Διατηρώντας παράλληλα απόλυτα υλιστικές απόψεις για τη δομή του κόσμου. Με καθαρά υλιστικούς όρους, μπορεί να προσδιοριστεί ότιτο πραγματικό (σε αυτό το πλαίσιο, η πληροφορία είναι μια προσομοίωση, ως αποτέλεσμα της γνώσης) είναι μια αλλαγμένη μορφή και σύνθεσησκέψη ολιστική σύνθετη υλική εκπαίδευση (πρόσωπο). Από εδώ ─ Είναι αδύνατο να γνωρίζουμε τι μεγαλώνει και τι αλλάζει σε κάθε πράξη αυτής της διαδικασίας, πολλαπλασιάζοντας την πολυπλοκότητα του κόσμου από κάθε σκεπτόμενο άτομο κάθε στιγμή της συνειδητής του ζωής.
Εδώ φαίνεται κατάλληλη μια ακόμη νύξη - στη γνωστή αρχή της αβεβαιότητας στον φυσικό μικρόκοσμο, σύμφωνα με την οποία η παρατήρηση αλλάζει το παρατηρούμενο αντικείμενο. Η γνώση, όπως κάθε σκέψη γενικά, αλλάζει την κατάσταση του κόσμου. Οποιαδήποτε σκέψη που προκύπτει σε οποιοδήποτε άτομο είναι «δολοφόνος» της προηγούμενης κατάστασης του κόσμου, επομένως είναι αδύνατο να γνωρίζουμε τι δεν υπάρχει πια εκεί. Μπορεί κανείς μόνο να δημιουργήσει ένα νέο μοντέλο σκέψης, το οποίο γίνεται ιδιοκτησία μιας νέας κατάστασης στην οποία βρίσκεται ο κόσμος. Η πληροφορία είναι μια προσομοίωση, «ένα αντίγραφο χωρίς το πρωτότυπο», υποκειμενικά ίχνη της δικής μας κατανόησης. Και δεν πρέπει να υποστασιάζεσαι σε σχέση με οντότητες που εφευρέθηκε από τον άνθρωπο (μοντέλα και διαδικασίες), δηλ. την ίδια την πληροφορία. Για παράδειγμα, φαίνεται εντελώς ανεπαρκής σε οποιαδήποτε εφαρμογή της πολύ κοινής έκφρασης συνόλου: "Στην πραγματικότητα, ...". Μπορεί να υπάρχει μόνο μία στάση σε τέτοιες δηλώσεις - με ένα χαμόγελο. Αυτό είναι ίσως το πιο εντυπωσιακό και πάντα σχετικό παράδειγμα της υπόστασης των προσωπικών πληροφοριών. Οι πληροφορίες ενός ατόμου ή ενός ατόμου (δηλαδή, μια διαδικασία ή ένα αποτέλεσμα) μπορεί να οδηγήσουν τόσο σε γεγονότα που έχει προγραμματίσει κάποιος, όσο και εντελώς απρόβλεπτα, και εκτός από τη γνωστική λειτουργία, να έχουν άλλα, για παράδειγμα, καταστροφικά ή εσκεμμένα παραπλανητικά (για κάποιον που είναι χρήσιμο, φέρνει τα επιθυμητά αποτελέσματα ή νίκες), η οποία γίνεται ολοένα και πιο σημαντική για το παρόν, την εποχή της παγκοσμιοποίησης του κόσμου (παγκοσμιοποίηση είναι η διαδικασία της παγκόσμιας οικονομικής, πολιτικής, πολιτιστικής και θρησκευτικής ολοκλήρωσης και ενοποίησης). Και επειδή, στο πλαίσιο των εξεταζόμενων αναπαραστάσεων, η αλήθεια στη διαδικασία της γνώσης είναι ένα μοντέλο-πληροφορία που δημιουργείται προσωρινά από ένα άτομο, ή ένα προσομοιότυπο, και όχι αυτό που είναι «πραγματικά», η κανονική έκφραση «το κριτήριο της αλήθειας είναι πρακτική» παραμένει ακλόνητη για τη μεταμοντέρνα εποχή με την υπερπραγματικότητα, τις δυστοπίες και τις κρίσεις ταυτότητας.
Για να ελέγξετε τη σκέψη του συγγραφέα (με αναφορά σε μια άξια αυθεντία) σχετικά με τους μηχανισμούς κινήτρων της σκέψης και τα επεξηγηματικά χαρακτηριστικά έρχεται στον άνθρωποσκέψεις, ας παραθέσουμε μια πολύ αφοριστική και ακριβή δήλωση του Bertrand Russell: «Στην πραγματικότητα, ένα άτομο δεν θέλει γνώση, αλλά βεβαιότητα». Σε αυτό το άρθρο, αυτή η ανάγκη ενός ανθρώπινου οργανισμού ικανού να «σκέφτεται» επεκτείνεται σε κάθε σκέψη που προκύπτει σε ένα άτομο, και όχι μόνο που σχετίζεται με τη διαδικασία της γνωστικής δραστηριότητας.
Ως συμπέρασμα, εξηγώντας και διευκρινίζοντας περαιτέρω το νόημα των ιδεών που παρουσιάζονται, θα παραθέσουμε από μια θεμελιώδη πηγή: «Ένα simulationcrum δεν είναι καθόλου κάτι που κρύβει την αλήθεια, είναι μια αλήθεια που κρύβει ότι δεν υπάρχει. είναι η αλήθεια.Εκκλησιαστής». J. Baudrillard (υπάρχει η άποψη ότι ο συντάκτης της δήλωσης είναι ο «False Ecclesiastes», δηλ. ο ίδιος ο Baudrillard). Χαρακτηριστικά, ούτε ο Baudrillard ούτε άλλοι μεταμοντέρνοι και προ-μεταμοντερνιστές φαίνεται να «παρατήρησαν» ότι αυτό σημαίνει πληροφορία = προσομοίωση. Και το όλο θέμα βρίσκεται σε έναν επαρκή ορισμό της έννοιας της «πληροφορίας», που επιβεβαιώνει τη συνάφεια τόσο αυτού του άρθρου όσο και του ιστορικού της εξεταζόμενης προσέγγισης αυτού του προβλήματος. Άρα η πληροφορία είναι ερμηνείαερμηνείες χωρίς ερμηνεία. εκείνοι. αυτοεξήγηση.
Βιβλιογραφία
1. Aleinikov B.K. Θεωρία του VPiNN. 3 μέρος. [ Ηλεκτρονικός πόρος].URL: (ημερομηνία πρόσβασης: 23/01/2014).
2. Maidansky A.D. Σχετικά με την αυτοσκεπτόμενη Φύση και την ιδανική πραγματικότητα. - Ερωτήματα Φιλοσοφίας, Νο 3, 2004, σσ. 76-84.
3. Gritsanov A.A., Rumyantseva T.G., Mozheiko M.A. Ιστορία της Φιλοσοφίας: Εγκυκλοπαίδεια. - Minsk: Book House, 2002.
4. Simulacrum. [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL: http://ru.wikipedia.org (ημερομηνία πρόσβασης: 25.01.2014).
5. Παγκοσμιοποίηση. [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL: http://ru.wikipedia.org (ημερομηνία πρόσβασης: 01.02.2014).
6. Μπέρτραντ Ράσελ. [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL: http://citaty.info/quote/man/77067 (Ημερομηνία πρόσβασης: 02/09/2014).
7. Skrypnik A.P. Η δύναμη του simulacra.[Ηλεκτρονικός πόρος]. URL:http://samlib.ru/s/skrypnik_a_p/vlastsimulyakrov.shtml. (ημερομηνία πρόσβασης: 27.01.2014).

Aleinikov B.K.
Η πληροφορία ως μοντέλο ─ μια μεμονωμένη διαδικασία και μια αποθηκευμένη στη δηλωτική μνήμη αποτέλεσμα της κατανόησης
Εξετάζονται τα ερωτήματα της γνωστικής δραστηριότητας του υποκειμένου. Παραμένοντας στο συζητήσιμο πεδίο, δηλώσεις όπως «η πληροφόρηση είναι η διαδικασία και το αποτέλεσμα της κατανόησης από ένα συγκεκριμένο άτομο», «ο συνακόλουθος-αιτιακός μηχανισμός κατανόησης με τη μορφή αφήγησης», «η γνώση ως δημιουργικότητα», «η αδυναμία τη γνώση της φύσης, αφού το υποκείμενο και το αποτέλεσμα της γνώσης μπορεί να είναι μόνο μια νέα προσομοίωση που αλλάζει την κατάσταση της φύσης», «η φυσικότητα του αγνωστικισμού και η αφύσικοτητα των υποστατικών ουσιών»,ενημέρωση - ερμηνεία ερμηνειών χωρίς ερμηνεύσιμο, δηλ. αυτοεξήγηση».
Αγια ΓΡΑΦΗ 7.