B. patiesība

B. skaistums

G. ieguvums

D. panākumi

Veids, kā tieši saprast patiesību bez pamatojuma ar pierādījumu palīdzību ir ...

A. inteliģence

B. intuīcija

B. domāšana

G. pārstāvība

D. sajūta

Informācijas novērtēšanu kā patiesu bez pietiekama loģiska un faktiska pamatojuma sauc ...

B. uztvere

V. zināšanas

G. piemānīja

D. ilūzija

Maldi atšķiras no meliem un dezinformācijas...

A. biežāk

B. neapzinātības īpašība

B. objektivitātes pakāpe

D. subjektivitātes pakāpe

D. derīguma pakāpe

Marksistiskā patiesības izpratne balstās uz:

A. saskaņota patiesības koncepcija

B. konvencionālais patiesības jēdziens

B. Korespondenta patiesības koncepcija

D. pragmatiskā patiesības koncepcija

D. reliģiskais patiesības jēdziens

Korespondents (klasiskais) patiesības jēdziens liek domāt, ka...

A. apgalvojums ir patiess, ja paziņojumā norādītais lietu stāvoklis notiek pasaulē

B. apgalvojums ir patiess, ja tas ir loģiski izsecināts no kādas konsekventas teorijas sākotnējiem postulātiem

B. apgalvojums ir patiess, ja tā praktiskā izmantošana noved pie mērķa sasniegšanas

D. apgalvojums ir patiess, ja tas atbilst pieņemtajām konvencijām

Cilvēka materiālā, sensori-objektīvā darbība, kuras saturs ir dabas un sociālo objektu attīstība un pārveidošana, marksismā tiek apzīmēta ar jēdzienu ...

B. politika

B. prakse

G. ražošana

D. ekonomika

Galvenais patiesības kritērijs par dialektiskais materiālisms ir (ir)...

A. loģiskā konsekvence

B. praktiskā darbība

B. pašpierādījums

D. unikalitāte

D. nemainīgums

Patiesības īpašība, kas raksturo tās neatkarību no izziņas subjekta, ir ...

A. absolūtums

B. abstraktums

B. objektivitāte

G. realitāte

D. subjektivitāte

Koncepcijā ir izteikta patiesības atkarība no apstākļiem, vietas un laika...

A. "absolūts"

B. "abstrakts"

B. "malds"

G. "specifiskums"

D. "objektivitāte"

Rietumeiropas filozofijas postklasiskais virziens, kura pārstāvji izvirzīja jautājumu par kognitīvo statusu filozofiskās zināšanas, ir nosaukts...

A. Marksisms

B. pragmatisms

B. pozitīvisms

G. eksistenciālisms

D. Freidisms

Kam pieder šāds paziņojums: cilvēka gars pēc savas būtības katrā no saviem pētījumiem tā konsekventi izmanto trīs domāšanas metodes, kas pēc būtības atšķiras un pat ir tieši pretējas viena otrai: vispirms teoloģisko metodi, tad metafizisko un, visbeidzot, pozitīvo metodi”?

A. L. Vitgenšteins

B. O. Kontu

V. T. Kunu

G.K. Popers

D. G. Spensers

Kādu pozitīvisma virzienu sauc arī par "empīrisko kritiku"?

A. neopozitīvisms

B. klasiskais pozitīvisms

V. otrais pozitīvisms

D. postpozitīvisms

D. eksistenciālisms

Pasaules uzskatu ievirzes, kuru pamatā ir zinātnes kā sociālā standarta un kā pietiekama nosacījuma sociālo problēmu risināšanas nozīmes atzīšana vai attiecīgi noliegšana, tiek apzīmētas ar tādiem pāru jēdzieniem kā:

A. altruisms – egoisms

B. ideālisms - materiālisms

B. racionālisms - empīrisms

D. scientisms - antiscientisms

D. progresīvisms - konservatīvisms

Kuru no zinātnes disciplīnām O. Komts izvirzīja savas "zinātņu hierarhijas" pamatā?

A. astronomija

B. bioloģija

B. matemātika

G. fizika

D. socioloģija

Kurš no virzieniem vieno tādus zinātniekus kā M. Šliks, B. Rasels, L. Vitgenšteins?

A. neopozitīvisms

B. klasiskais pozitīvisms

V. otrais pozitīvisms.

D. postpozitīvisms

D. pragmatisms

Kura filozofiskā virziena pārstāvis pieder šādam apgalvojumam: Kam pieder šāds apgalvojums: “Lielākā daļa priekšlikumu un jautājumu, kas izteikti par filozofiskas problēmas nav nepatiesi, bet bezjēdzīgi"?

A. Marksisms

B. pragmatisms

B. pozitīvisms

G. eksistenciālisms

D. freidisms

Kurš no šiem teikumiem ir neopozitīvisma vispārīgais priekšnoteikums?

A. Zinātņu teikumi, kas izmanto objektu aprakstus novērošanas ziņā, ir adekvāti jāpārtulko teikumos no tiem terminiem, kurus lieto fizika

B. reālās zināšanas jāreducē uz ierobežotām un vienkāršām metafiziskām entītijām – "loģiskajiem atomiem"

B. loģika un matemātika ir formālas transformācijas zinātnes valodā

D. jēga ir tikai tiem teikumiem, kurus var reducēt līdz teikumiem, kas fiksēti indivīda tiešā maņu pieredzē vai zinātnieka piezīmēs

Patiesības teorijas (klasiskā, sakarīgā, pragmatiskā, konvencionālā, dialektiski-materiālistiskā). Ar kādām grūtībām saskārās klasiskais patiesības jēdziens?

Patiesība ir ideju vai apgalvojumu atbilstība reālajam lietu stāvoklim, tas ir, mūsu zināšanu atbilstība realitātei. Realitāte šajā definīcijā tiek saprasta ļoti plaši:

• a) objektīvā realitāte(ārējā pasaule);
• b) subjektīvā realitāte (iekšējā garīgā pasaule);

Saskaņā ar klasisko koncepciju patiesība ir zināšanas, kas atbilst realitātei. No šīs pieejas viedokļa patiesības galvenā īpašība ir objektivitāte – neatkarība no cilvēka. Piemēram, Aristotelis patiesību definēja kā zināšanu atbilstību objektiem (korespondences teorija).

Saskaņā ar saskaņoto teoriju patiesība ir zināšanas, kas atbilst esošajām teorijām (Hēgelis).

No pragmatisma viedokļa patiesība ir zināšanas, kas ved uz veiksmīgu rīcību. Patiesības kritērijs ir lietderība, efektivitāte (C. Pierce, W. James, D. Dewey).

Saskaņā ar konvencionālismu patiesība ir zinātnieku vienošanās rezultāts izvēlēties vispiemērotāko un vieglāk lietojamo zinātnisko teoriju (A. Puankarē).

Dialektiski materiālistiskais patiesības jēdziens papildina un attīsta klasisko koncepciju. Tas ietver priekšstatus par objektīvo patiesību, absolūto un relatīvo patiesību, patiesības konkrētību.

Objektīvā patiesība ir mūsu zināšanu saturs, kas nav atkarīgs no cilvēku gribas un apziņas un kas adekvāti atspoguļo realitātes objektus un parādības.

Objektīvā patiesība ietver absolūto un relatīvā patiesība.

Absolūtā patiesība ir 1) pilnīgas, izsmeļošas zināšanas par pasauli; 2) zināšanu elementi, kas nav pakļauti izmaiņām un pilnveidošanai nākotnē.

Relatīvā patiesība - 1) nepilnīgas, neizsmeļošas zināšanas par pasauli, 2) zināšanu elementi, kas tiks tālāk pilnveidoti un attīstīti.

Klasiskais patiesības jēdziens saskārās ar ievērojamām grūtībām.

Pirmā grūtība ir saistīta ar realitātes jēdzienu. Lai varētu salīdzināt zināšanas ar realitāti, mums ir jābūt pārliecinātiem par to autentiskumu. Taču pārliecības vienkārši nav, jo mēs savas zināšanas salīdzinām nevis ar pašu realitāti, bet gan ar mūsu uztveri par to. Mūsu uztvere, veidotie tēli nevar būt neatkarīgi no mūsu kognitīvajām spējām. Aplis ir slēgts.

Otrā grūtība ir saistīta ar nepieciešamību precizēt pašu jēdzienu "korespondence". Jo attiecības starp domu un realitāti nav tikai atbilstība. Doma, tēls nav realitātes kopija, bet gan sarežģīts ideāls veidojums, kam ir daudzlīmeņu struktūra. Reāli mēs salīdzinām zināšanas ar faktiem, bet arī paši fakti tiek izteikti apgalvojumos. Tāpēc mēs konstatējam tikai dažu apgalvojumu atbilstību citiem.

Trešās grūtības rada atbilstības problēmas kā tādas. Kā ir ar tādiem apgalvojumiem kā “visam ir iemesls”, “enerģija netiek iznīcināta”? Ar kādiem konkrētiem objektiem vai faktiem var saistīt šos apgalvojumus, ja tie attiecas uz visu pasaulē?

Ceturtā grūtība ir saistīta ar patiesību plurālisma esamību. Piemēram, cilvēks studē zinātnes: bioloģiju, medicīnu, antropoloģiju, socioloģiju, ekonomiku, ētiku u.c. Katra no tām sniedz savas zināšanas par cilvēku, kuras nevar apvienot vienā veselumā vai dot priekšroku vienai citai.

Klasiskās koncepcijas grūtības ir vēl acīmredzamākas uz tajā atrodamo loģisko paradoksu fona. Piemēram, melu paradokss. Ja melis par sevi apgalvo: "Es meloju", tad viņš apraksta savas nepatiesās uzvedības faktu. Tajā pašā laikā viņa apgalvojums ir uzticams, tāpēc patiess. Tāpēc melis ir kārtīgs cilvēks, jo runā patiesību.

Patiesības meklējumi ir vērsti uz to faktu identificēšanu, kas atbilst pētījuma un (vai) analīzes objektam, atspoguļojot to realitātē. Pirmo reizi tuvu šai definīcijai sniedza Aristotelis.

Pēc tam filozofi vairākkārt pievērsās šim jēdzienam. Tātad Montaigne uzskatīja, ka pastāv tikai subjektīva patiesība. Viņš balstījās uz neiespējamību iegūt zināšanas, kas pilnībā un droši atspoguļotu pasauli. Šī tendence vēlāk kļuva pazīstama kā skepticisms.

Bekons ieņem citu pozīciju. No viņa viedokļa patiesības objektīvo raksturu nevar noliegt. Bet to nosaka tikai pieredze. Viss, ko nevar pārbaudīt, tiek apšaubīts. Šādi patiesības kritēriji tiek ievēroti empīrismā. Vēl vienu diezgan kuriozu pieeju demonstrēja Hjūms. Viņa patiesības kritērijs ir sensācija. Filozofs uzskatīja, ka pasauli var un vajag iepazīt ar sajūtām, emocijām, intuīciju. Viņa patiesības kritēriji tika vairākkārt kritizēti, bet literatūrā, īpaši dzejā, atrada diezgan plašu atsaucību.

Uzskatīja patiesības jēdzienu un izcils filozofs Imanuels Kants. Viņš kritizēja pārmērīgu racionalitāti, uzskatot to par pārgalvīgu, un kļuva par agnosticisma pamatlicēju. Domātājs uzskatīja, ka patiesība un tās kritēriji nekad netiks pilnībā izpētīti, jo tas ir vienkārši neiespējami. Viņš radīja jēdzienu "lieta pati par sevi", neizzināmā.

Un visbeidzot, Dekarts iepazīstināja ar savu patiesības jēdzienu. Neskatoties uz to, ka lielākā daļa cilvēku pamatā zina viņa slaveno frāzi, šim filozofam un matemātiķim izrādījās vesela uzskatu sistēma. Viņam patiesība ir zināšanas, kuru uzticamību pārbauda pats prāts. Zinātnieks pievērš uzmanību cilvēka spējai būt sev kritiķim. Kas ietver pašnovērošanu, analīzi un darbu ar secinājumiem. Ieviešot šo patiesības kritēriju, Dekarts nodibināja racionālismu.

Debates par patiesības kritēriju turpinās arī šodien. Taču, lai demonstrētu sociālo zinātņu zināšanas, ir jāsaprot esošie viedokļi. Iepazīšanās ar tiem automātiski nenozīmē piekrišanu. Meklējot atbildi uz jautājumu, vai šādus spriedumus par patiesību var un vajag vadīties ne tikai pēc zināšanām, bet arī pēc loģikas. Bet zināšanas par sociālo zinātņu materiālu parasti parāda konkrētas paredzētas atbildes, un pat tad, ja jūs dažādi iemesli nepiekrītu. Ir mācību programma.

Tātad dialektiskā materiālisma galvenais patiesības kritērijs ir prakse. Kopumā mūsdienu pieeja ir pārņēmusi daudz no vairākiem filozofiem. Un runājot par to, kas ir patiesības kritērijs, ir trīs galvenie pārbaudes veidi. Tātad šis ir:

1. Sensorā pieredze

Neskatoties uz to, ka redzes orgāni var mūs maldināt, pastāv liela varbūtība, ka informācija, ko tie saņem, ir patiesa. Šeit tā izpratne jau ir atkarīga no tā, kas tiek saprasts ar šo vai citu jēdzienu.

2. Teorētiskais pamatojums

Patiesība ir zināšanas, kuras pārbauda loģikas un zinātnes likumi. Ja kāds fakts tiem ir pretrunā, tā patiesums tiek apšaubīts.

3. Prakse kā patiesības kritērijs

Ir jāpaskaidro, kāda nozīme mūsdienās tiek piešķirta šai pieejai. Kopumā tas tiek interpretēts pēc iespējas plašāk. Taču galvenais šeit bija iespēja kaut ko pētīt laboratorijās, iegūt datus empīriski, izpētīt vai nu pašu objektu, vai materiālās pasaules nēsātās pēdas.

Pēdējais punkts prasa plašāku skaidrojumu. Tātad nav iespējams neņemt vērā apkārtējās realitātes apstākļus. Dinozauri tajā izmira, lai gan patiesība ir tāda, ka tie bija. Tomēr šodien ir diezgan grūti tos izpētīt. Tajā pašā laikā viņi atstāja savas pēdas vēsturē. Ir arī citi piemēri: tālu kosmosa objekti ir ļoti neērts mācību priekšmets. Tomēr attālums laikā, telpā nekļūst par iemeslu šaubām, ka tie abi vismaz pastāvēja. Tātad izpētes grūtības neietekmē patiesības atzīšanu.

Patiesības veidi

Patiesība ir zināšanas, kas var būt izsmeļošas vai nepilnīgas, atkarībā no pētāmā objekta pieejamības, no materiālās bāzes pieejamības, esošajām zināšanām, zinātnes attīstības līmeņa utt. Ja jau viss ir zināms par konkrēto parādību vai priekšmetu, turpmākie zinātniskie atklājumi nevar atspēkot šādu cīņu, tad tā ir absolūta patiesība, patiesībā absolūtas patiesības nav ļoti daudz, jo gandrīz visas zinātnes jomas attīstās, mūsu zināšanas par apkārtējo pasauli tiek pastāvīgi papildināts. Un bieži viņi pārveidojas.

Ja mēs runājam par absolūtām patiesībām, tad šādi apgalvojumi var būt spilgts piemērs: cilvēka ķermenis mirstīgajiem, dzīviem organismiem ir jāēd, planēta Zeme kustas ap savu asi. Vairumā gadījumu prakse ir kļuvusi par patiesības kritēriju, lai gan ne vienmēr. Saules sistēma daudzos aspektos tas vispirms tika pētīts analītiski, ar aprēķiniem, un tad fakti jau tika apstiprināti empīriski.

Pat sociālie zinātnieki šādu jēdzienu uzskata par relatīvu patiesību. Kā piemēru mēs varam minēt atoma ierīci, kas tika pastāvīgi pilnveidota. Vai cilvēka anatomija: no noteikta brīža ārsti pārstāja maldīties par vairuma orgānu darbu, taču viņi ne vienmēr skaidri iztēlojās noteiktus iekšējos mehānismus. Manāms, ka šeit ļoti palīdzēja dialektika, jo tikai praksē tika noteikti patiesības kritēriji medicīnas jomā. Tas ļoti skaidri parāda, kā tīri teorētiskās un lietišķās jomas var krustoties. Citus stāstus par šo tēmu var atrast tīmeklī, ja meklējat datus par tēmu "prakse ir patiesības kritērijs".

Ir arī vērts saprast, kas ir objektīva patiesība. Tās būtiskā atšķirība ir neatkarība no cilvēka, viņa apziņas un aktivitātes. Kopumā varat pakavēties pie trim uzskaitītajām šķirnēm. Ir arī citas klasifikācijas, taču noteikti vajadzētu iepazīties ar šiem veidiem (to prasa plāns). Tomēr, ja vēlaties precizējumus, izvēlieties patiesības jēdzienu un tā kritērijus internetā. Šodien nebūs grūti atrast sīkāku informāciju par kādu no filozofiskās mācības un komentāri par apspriežamo tēmu.

Tūlītējs mērķis izziņa ir patiesības izpratne, bet, tā kā izziņas process ir sarežģīts process, kurā attēla tuvināšanās domāšanā ir objektam,

tik daudz dialektiski materiālistiskā patiesības izpratne

Mēs iekļaujam vairākus tā izskatīšanas aspektus. Precīzāk, patiesība ir jāuzskata par noteiktu epistemoloģiskā sistēma. Patiesības teorija parādās kā savstarpēji saistītu kategoriju sistēma. Pats svarīgākais patiesības teorijas jēdziens ir "patiesības objektivitāte". To saprot kā zināšanu satura nosacītību zināšanu subjektam. objektīva patiesība viņi sauc tādu zināšanu saturu, kas nav atkarīgs no izziņas subjekta (“cilvēks un cilvēce”). Piemēram, apgalvojums "Zeme griežas ap savu asi".

Patiesības objektivitāte ir visbūtiskākā patiesības īpašība. Zināšanas ir jēgpilnas (vērtīgas) tikai tad, ja tās satur objektīvu saturu. V.G. Beļinskis rakstīja: "Pārliecināšanai vajadzētu būt dārgai tikai tāpēc, ka tā ir patiesība, un nepavisam ne tāpēc, ka tā ir mūsu." Tomēr, uzsverot patiesības objektivitāti, nevajadzētu aizmirst, ka kā veids, kā cilvēks apgūst realitāti patiesība ir subjektīva.

Dialektiski materiālistiskā patiesības doktrīna būtībā atšķiras no šī jautājuma formulējuma ne tikai ideālistu, bet arī pirmsmarksa materiālistu, kuri nesaprata zināšanu dialektiku. Pēc tam, kad rodas objektīvas patiesības atzīšana jauns jautājums: vai cilvēka idejas var izteikt objektīvu patiesību uzreiz, pilnībā, absolūti vai tikai aptuveni, relatīvi? Hēgelis rakstīja: “Patiesība nav kalta monēta, kas

var dot gatavu un tādā pašā veidā paslēptu kabatā ”(Hēgelis G. Soch. - M .; L., 1929-1937. T. 4. S. 20).

Patiesu zināšanu izpratne – iekšēji strīdīgs process saistīta ar pastāvīgu maldu pārvarēšanu. Izziņa ir pārvietošanās process no ierobežotām, aptuvenām zināšanām uz arvien dziļākām un vispārīgākām zināšanām.

schuschy. Par atšķirībām refleksijas pilnīguma pakāpes raksturīgi dažādiem zināšanu veidošanās un attīstības posmiem, tiek balstīta atšķirība starp relatīvajām un absolūtajām patiesībām, kā arī izpratne par zināšanām kā dialektisku kustību no relatīvām patiesībām uz absolūto patiesību kā vispilnīgāko un precīzāko pasaules atveidojumu.

Relatīvā patiesība ir aptuvena zināšanu sakritība ar objektu. Patiesības relativitāti nosaka šādi faktori: (1) refleksijas formu (cilvēka psihes aktu) subjektivitāte; (2) visu zināšanu aptuvenais (ierobežotais) raksturs; (3) ierobežota refleksijas zona konkrētos izziņas aktos;

(4) ietekme uz ideoloģijas atspoguļojumu; (5) spriedumu patiesuma atkarība no teorijas valodas veida un struktūras;

(6) ierobežots prakses līmenis. Relatīvās patiesības piemērs ir apgalvojums "Trijstūra iekšējo leņķu summa ir 180˚", jo tas ir patiess tikai Eiklīda ģeometrijā.

absolūta patiesība raksturo zināšanas ar to stabilitāti, pilnīgumu un neapstrīdamību. Dialektiski materiālistiskajā epistemoloģijā termins "absolūtā patiesība" tiek lietots trīs dažādas maņas: (1) kā pilnīgas un izsmeļošas zināšanas par visu, kas bija, ir un būs; (2) zināšanu objektīvais saturs kā relatīvo zināšanu daļa; (3) tā sauktās "mūžīgās" patiesības, tas ir, konkrēta fakta patiesības. Piemēram, "Napoleons nomira 1821. gada 5. maijā", "Beļinskis - 1848. gada 26. maijā".

Teorijas un prakses, zināšanu un darbības vienotība izpaužas patiesības konkrētības principā. Patiesības konkrētība- šī ir patiesības īpašība, kas balstās uz pārdomas pilnīgumu un ņemot vērā īpašos objekta pastāvēšanas un izziņas nosacījumus saistībā ar praktiskām vajadzībām.

3. Prakse kā patiesības kritērijs

AT dialektiski materiālistisks sabiedrības epistemoloģija

militāri vēsturiskā prakse darbojas kā patiesības kritērijs

mums, jo kā cilvēku materiālajai darbībai tai ir tūlītējas realitātes cieņa. Prakse savieno un korelē objektu un darbību, kas tiek veikta saskaņā ar domu par to. Tieši praksē izpaužas mūsu domāšanas realitāte un spēks. Kārlis Markss nav nejauši atzīmējis: “Jautājums par to, vai cilvēka domāšanai ir objektīva patiesība, vispār nav teorijas jautājums, bet gan praktisks jautājums” (Marx K., Engels F. Soch. 2nd ed. T. 3. S. 1). Frīdrihs Engelss ir vēl pārliecinošāks: “... mēs varam pierādīt savas izpratnes pareizību par doto dabas parādību, paši to veidojot, izsaucot no tās apstākļiem, liekot kalpot arī mūsu mērķiem...” (Markss K. ., Engels F. Soch. 2. izdevums T. 21. S. 284). Prakse ir gan absolūts (tādā nozīmē, ka tā ir fundamentāla), gan relatīvs patiesības kritērijs. Prakse kā patiesības pamatkritērijs ļauj mums cīnīties pret to ideālisms un agnosticisms. Prakse ir relatīvs kritērijs, jo tai ir konkrēts vēsturisks raksturs. Un tas neļauj mūsu zināšanām pārvērsties par "absolūtu". Prakse šajā gadījumā ir vērsta pret dogmatismu. Tajā pašā laikā, kad zināšanas (teorija) atšķiras no

praksi, kritiski jāvērtē ne tikai zināšanas,

bet arī praktizēt.

Prakse ir ne tikai noteikts patiesības kritērijs, bet arī noteiktības kritērijs izziņa un zināšanas. Tā ir viņa, kas viņiem sniedz noteiktību. Jēdzienu, zināšanu korelācija ar praksi piepilda tos ar konkrētu saturu un nosaka uzskaites robežas principā izzināma objekta bezgalīgai saiknei ar citiem objektiem. Un prakses noteiktajās robežās (tās attīstības līmenis, praktiskās vajadzības un uzdevumi) zināšanu atbilstība realitātei kļūst diezgan noteikta un šajā ziņā var būt izsmeļoša. Pretējā gadījumā mēs paliksim pozīcijās absolūtais relatīvisms un nespēsim atrisināt pat tādu vienkāršu ikdienas izziņas uzdevumu kā joku “Cik malkas vajag ziemai?”. Šī joka filozofiskā nozīme ir viegli uztverama no tā satura. Kāds jauns vīrietis, pēc dabas pilsētnieks, pārcēlās uz laukiem un nolēma ar lauku draugu pārbaudīt: cik malkas nepieciešams ziemai? Draugam bija ne tikai pasaulīga pieredze ciema dzīve, bet arī ar humoru, tāpēc viņš uz jautājumu atbildēja ar jautājumu:

- Tas ir atkarīgs no kāda veida būda? Pilsēta paskaidroja, ko. Pirmais vēlreiz jautāja:

- Tas ir atkarīgs no tā, cik cepeškrāsns? Otrais atbildēja, cik. Atkal radās jautājums:

- Tas ir atkarīgs no malkas veida?

- Bērzs, - teica pilsēta.

- Tas ir atkarīgs no tā, kāda ir ziema? - ciema iebilda.

Un dialogs turpinājās. Un tas varētu turpināties mūžīgi.

Marksistiskā-ļeņiniskā zināšanu teorija ir balstīta uzzināšanas par objektīvu eksistenci materiālā pasaule un viņa pārdomas cilvēka prātā.

Bet ja pasaule eksistē objektīvi, ārpus mums un neatkarīgino mums, tad tā patiesais atspoguļojums prātā, tas ir, mūsu patiesas zināšanas par objektiem, parādībām īstā pasaule, savā saturā ir arī objektīvi, neatkarīgi no jebkuras gribas un apziņas dey. Galu galā cilvēks var domāt tikai par priekšmetiem, parādībām vaito elementi, kas patiešām pastāv. Un tas nozīmē, ka mūsu domas satur daudzas lietas, kas ir atkarīgas nevis no mums, bet gan lietas, par kurām mēs domājam.

To teica V. I. Ļeņins objektīva patiesība- tas ir tā cilvēka zināšanu saturs, kas nav atkarīgs no apziņasun cilvēku griba un atbilst atspoguļotiem objektiem, materiālās pasaules parādībām. Objektīva patiesība ir pareizs atspoguļojumsobjektīvās realitātes jēdziens cilvēku priekšstatos,koncepcijas, idejas un teorijas.

Ideāls nav nekas cits kā materiāls, pārstādītscilvēka galvā un transformējās tajā, rakstīja K. Markss.Tāpēc mūsu sajūtas, idejas, koncepcijas, jo tās radās materiālo priekšmetu ietekmes uz mūsu sajūtām dēļ, nav tukšas fantāzijas auglis, kas valkā tīri subjektīvi. Tie ir savā saturā ir tādas puses, momenti, kas atspoguļo objektus, materiālās pasaules parādības. Bet tā kā mūsu domas ir ir objekti “pārstādīti cilvēka galvā un pārveidots tajā”, tie satur kaut ko tādu tajos ieviesusi cilvēka apziņa, tas ir, elementi, momentisubjektīvs. Subjektīvu elementu klātbūtne domās paskaidrot nyatsyafakts, ka zināšanas par objektīvo pasauli vienmēr ir cilvēciskasšaha zināšanas. No tā izriet, ka dziļums un uzticamība materiālās pasaules atspulgi apziņā zināmā mērā ir atkarīgi no izziņas, no viņa attīstības līmeņa, no cilvēka klātbūtnes. pieredzi un zināšanas, no pētnieka personīgajām spējām.

Sensācijas, idejas, koncepcijas, teica V. I. Ļeņins, tās ir materiālās pasaules objektīvo objektu subjektīvie attēli. Šos attēlus nevar saukt par absolūti identiskiem ar iepriekšējiem.metaforas, kuras tie atspoguļo, ne arī pilnīgi atšķiras no tām.

Šajā sakarā rodas jautājums: vai objektīva patiesība dodpilnīgas, izsmeļošas zināšanas par priekšmetu, vai arī tajās ir nepilnīgas, aptuvenas zināšanas par to? Atbildes pareizi šis jautājums ir marksistiski ļeņiniskā doktrīna par absolūto un relatīvostipra patiesība.

absolūta patiesība Tā ir tik objektīva patiesība, ka satur pilnīgas un visaptverošas zināšanas par objektu būtību,materiālās pasaules parādības. Šī iemesla dēļ absolūta patiesībanekad nevar atspēkot. Izzinot objektīvās pasaules objektus, parādības, likumus, cilvēks nevar aptvert absolūto patiesību uzreiz pilnībā, pilnībā, bet apgūst to pakāpeniski. Kustība uz absolūto patiesību tiek veikta caurneskaitāmas relatīvās patiesības, tas ir, tādsty, pozīcijas, teorijas, kas būtībā pareizi atspoguļoobjektīvās realitātes parādības, bet attīstības procesā zinātne un sociālā prakse ir nepārtraukti pilnveidota, specifiska tyzēts, padziļināts; tie veido mirkli, pusi, stucelms ceļā uz absolūtās patiesības apgūšanu.

Absolūtā patiesība, rakstīja V. I. Ļeņins, “sastāv no summāmmēs esam relatīvas patiesības. Katrs zinātnes attīstības posms pievieno jaunus graudus šai absolūtās patiesības summai, bet katra zinātniskā priekšlikuma patiesuma robežas ir relatīvaspārvietots, pēc tam sašaurināts ar tālāku zināšanu pieaugumu” 1 .

Mūsu zināšanu robežas ir vēsturiski ierobežotas, bet kācilvēces prakses attīstība un pilnveide visu laiku tuvojas absolūtai patiesībai, nekad to neizsmeļotbeigas. Un tas ir diezgan saprotami. Objektīvā pasaule ir nemainīgadinamisks kustības un attīstības process. Jebkurā šīs darbības posmācilvēka domas attīstība nespēj aptvert visu daudzveidībuarvien mainīgās realitātes puses, bet spēj atspoguļotredzēt pasauli tikai daļēji, nosacīti, robežās, ko nosakazinātnes un sociālās prakses attīstība.

Tomēr tas nenozīmē, ka tā ir absolūta patiesībakaut kāds acīmredzami nesasniedzams ideāls, kuram cilvēksvar tikai tiekties, bet nekad to nesasniegt. Starp

absolūtas un relatīvas patiesības nav bezdibeņa,neizbraucama robeža; tās pusē ienāk absolūtā patiesībakatrā objektīvajā patiesībā, katrā patiesi zinātniskajā katrā zinātniski pamatotajā teorijā. Bet objektsaktīvā patiesība satur momentus un relativitāti, nevis pilnība.

Materiālismā un empīriskā kritikā, rezumējot Marksist doktrīnu par attiecībām starp absolūto un relatīvo patiesībuny, V. I. Ļeņins rakstīja: “No mūsdienu materiālisma, t.i., marksisma viedokļa, vēsturiski nosacīts robežas tuvākno mūsu zināšanām līdz objektīvai, absolūtai patiesībai, bet beznosacījuma betšīs patiesības esamība noteikti ir tas, ko mēs tuvojamies iesim pie viņas. Attēla kontūras ir vēsturiski nosacītas, bet skaidrs ir tas, ka šajā attēlā ir attēlots objektīvi pastāvošs modelis.Vēsturiski nosacījums ir tas, kad un kādos apstākļos mēspārcēlās savās zināšanās par lietu būtību pirms alizari atklāšanasieslēgts akmeņogļu darvā vai pirms elektronu atklāšanas atomā,bet skaidrs ir tas, ka katrs šāds atklājums ir “neapšaubāmi objektīvu zināšanu” solis uz priekšu. Vārdu sakot, vēsturiski Ikviena ideoloģija ir āķīga, taču skaidrs ir tas, ka katra zinātniskā ideoloģija (pretēji, piemēram, reliģiskajai) atbilst objektīva patiesība, absolūta daba" 1 .

Marksisma-ļeņiniskās doktrīnas būtība par absolūtu un norelatīvā patiesība slēpjas faktā, ka tā uzskata relatīvofiziskā patiesība kā mirklis, posms, absolūta izziņas posms patiesība. Tāpēc jebkura patiesi zinātniska patiesība irpati par sevi vienlaikus gan absolūtā patiesība, jo tā būtībā pareizi atspoguļo noteiktu objektīvās pasaules pusi, gan relatīvā patiesība, jo tā atspoguļo šo pusiobjektīvā realitāte ir nepilnīga, aptuveni.

Absolūtā un relatīvā dialektiski materiālistiskā interpretācijair spēcīga patiesība nozīmi cīnīties pret relatīvismu (no lat. relativus - relatīvs), kas neatzīst zinātnisko zināšanu objektivitāti, pārspīlē to relativitāti, grauj ticību domāšanas kognitīvajām spējām izziņas un galu galā noved pie izziņas iespējas noliegšanas miers.

Taču cīņa pret relatīvismu nenozīmē vispārēju vienas vai otras patiesības relatīvās dabas noliegšanu. V. I. Ļeņina reuzsvērti uzsver, ka materiālistiskā dialektika zina mūsu zināšanu relativitāti, bet ne nolieguma nozīmēobjektīvu patiesību, bet gan robežu vēsturiskās konvencionalitātes izpratnē tuvinot mūsu zināšanas absolūtai patiesībai.

Marksistiski ļeņiniskā patiesības doktrīna ir vērsta ne tikai pret relatīvismu, bet arī pret dogmatiķiem, kuri uzskata, ka mūsuzināšanas sastāv no "mūžīgām" un nemainīgām patiesībām. Tā apņēmīgi noraida metafizisko uzskatu par patiesību kā likumu kopumu.fiksēti, nemainīgi noteikumi, kurus var tikai iegaumētun piemērot visās situācijās. Uzsverot lielo nozīmi, ka likumi, jēdzieni, vispārīgieteorētiskās pozīcijas utt., dialektiskais materiālismstajā pašā laikā viņš atzīmē, ka tos nevar absolutizēt. Pat tādivispārīgi priekšlikumi, kuru patiesums ir pierādīts un pārbaudīts praksētics, nevar piemērot īpašiem gadījumiem formāli, neņemot vērā šīs parādības īpašie apstākļi.

Tā kā pasaule atrodas pastāvīgu pārmaiņu stāvoklīnia, attīstība, atjaunošana, tad mūsu zināšanas par to "nevar būtabstrakts, nemainīgs, piemērots visam laikam un visamvisos dzīves gadījumos. Cilvēka izziņa ir nepārtraukts veco pilnveidošanas un jaunu atklāšanas process, iepriekšnezināmi objektīvās pasaules aspekti. Lai atspoguļotu nepārtrauktu jauna realitātes attīstība, mūsu zināšanām jābūt elastīgām, mobilām, mainīgām. Jaunais, topošais ļoti bieži neietilpst veco, pazīstamo jēdzienu un ideju ietvaros. iestatījumi. Vecās patiesības ir nepārtraukti jāmainaprecizējumi, atspoguļojot jaunus modeļus, kas navkomplekts pats par sevi ir dzimis, jauns.