راهنما در Tele2، تعرفه ها، سوالات

جستجوی حقیقت با هدف شناسایی حقایق مربوط به موضوع مطالعه و (یا) تجزیه و تحلیل و انعکاس آن در واقعیت است. برای اولین بار نزدیک به این تعریف توسط ارسطو ارائه شد.

متعاقباً فیلسوفان بارها به این مفهوم روی آوردند. بنابراین، مونتن معتقد بود که یک حقیقت منحصراً ذهنی وجود دارد. او از عدم امکان دستیابی به دانشی که به طور کامل و قابل اعتماد جهان را منعکس می کرد، حرکت کرد. این جریان بعدها به شکاکیت معروف شد.

بیکن موضع متفاوتی اتخاذ می کند. از دیدگاه او نمی توان ماهیت عینی حقیقت را انکار کرد. اما منحصراً با تجربه ایجاد می شود. هر چیزی که قابل تایید نباشد زیر سوال می رود. چنین معیارهای حقیقت در تجربه گرایی مشاهده می شود. رویکرد نسبتاً کنجکاو دیگری توسط هیوم نشان داده شد. ملاک حقیقت او احساس است. فیلسوف معتقد بود که جهان را می توان و باید با حواس، عواطف، شهود شناخت. معیارهای او برای حقیقت بارها مورد انتقاد قرار گرفت، اما واکنش نسبتاً گسترده ای در ادبیات، به ویژه در شعر پیدا کرد.

مفهوم حقیقت را در نظر گرفت و فیلسوف بزرگامانوئل کانت. او از عقلانیت مفرط انتقاد کرد و آن را متکبرانه دانست و بنیانگذار آگنوستیسیسم شد. متفکر معتقد بود که حقیقت و معیارهای آن هرگز به طور کامل مورد مطالعه قرار نمی گیرند، زیرا به سادگی غیرممکن است. او مفهوم «چیز در خود»، ناشناخته را خلق کرد.

و سرانجام دکارت مفهوم حقیقت خود را معرفی کرد. علیرغم اینکه اکثر مردم اساساً عبارت معروف او را می دانند، معلوم شد که این فیلسوف و ریاضیدان یک سیستم کلی دیدگاه دارد. از نظر او حقیقت دانشی است که پایایی آن توسط خود ذهن تأیید می شود. دانشمند به توانایی یک شخص در منتقد بودن خود توجه می کند. که شامل مشاهده خود، تجزیه و تحلیل و کار با نتیجه گیری است. دکارت با معرفی این معیار حقیقت، عقل گرایی را پایه گذاری کرد.

بحث بر سر معیار حقیقت امروز ادامه دارد. با این حال، برای نشان دادن دانش علوم اجتماعی، باید دیدگاه های موجود را درک کرد. آشنایی با آنها به طور خودکار به معنای موافقت نیست. هنگامی که به دنبال پاسخی برای این سوال هستید که آیا قضاوت های زیردر مورد حقیقت، می توان و باید نه تنها با دانش، بلکه با منطق نیز هدایت شود. اما دانش مواد علوم اجتماعی معمولاً با پاسخ‌های مورد نظر خاص نشان داده می‌شود، حتی اگر شما دلایل مختلفموافق نیستم. یک برنامه درسی وجود دارد.

بنابراین، معیار اصلی حقیقت برای ماتریالیسم دیالکتیکیتمرین است. به طور کلی، رویکرد مدرن بسیاری از فیلسوفان را جذب کرده است. و در مورد اینکه معیار صدق چیست، سه راه اصلی برای تأیید وجود دارد. پس این است:

1. تجربه حسی

علیرغم اینکه اندام های بینایی می توانند ما را فریب دهند، احتمال صحت اطلاعاتی که دریافت می کنند بسیار زیاد است. در اینجا درک آن به این بستگی دارد که منظور از این یا آن مفهوم چیست.

2. توجیه نظری

حقیقت دانشی است که با قوانین منطق و علم آزمایش شود. اگر واقعیتی با آنها مخالف باشد، صحت آن زیر سؤال می رود.

3. تمرین به عنوان معیار حقیقت

لازم به توضیح است که امروزه این رویکرد چه معنایی دارد. به طور کلی، تا حد امکان به طور گسترده تفسیر می شود. اما نکته اصلی در اینجا فرصتی برای مطالعه چیزی در آزمایشگاه ها، به دست آوردن داده ها به صورت تجربی، بررسی یا خود شی یا آثاری بود که می پوشد. جهان مادی.

نکته آخر نیاز به توضیح بیشتری دارد. بنابراین، نمی توان شرایط واقعیت اطراف را در نظر گرفت. دایناسورها در آن مردند، اگرچه حقیقت این است که آنها بودند. با این وجود، امروزه مطالعه آنها بسیار دشوار است. آنها در عین حال اثر خود را در تاریخ گذاشتند. مثال‌های دیگری نیز وجود دارد: اجرام فضایی دور موضوع مطالعه بسیار ناخوشایندی هستند. با این وجود، دوری در زمان، در مکان دلیلی برای شک در وجود هر دوی آنها نیست. بنابراین دشواری تحقیق در شناخت حقیقت تأثیری ندارد.

انواع حقیقت

حقیقت دانشی است که بسته به در دسترس بودن موضوع مطالعه، در دسترس بودن پایگاه مادی، دانش موجود، سطح پیشرفت علم و غیره ممکن است جامع یا ناقص باشد. اگر همه چیز از قبل در مورد یک پدیده یا موضوع خاص شناخته شده باشد، اکتشافات علمی بعدی نمی توانند چنین مبارزه ای را رد کنند، پس این یک حقیقت مطلق است، در واقع، حقیقت مطلق چندانی وجود ندارد، زیرا تقریباً همه حوزه های علم در حال توسعه هستند، دانش ما در مورد جهان اطراف ما به طور مداوم پر می شود. و اغلب آنها متحول می شوند.

اگر ما در مورد حقایق مطلق صحبت کنیم، چنین اظهاراتی می تواند یک مثال قابل توجه باشد: بدن انسانموجودات زنده و فانی نیاز به خوردن دارند، سیاره زمین حول محور خود حرکت می کند. در بیشتر موارد، عمل به معیار حقیقت تبدیل شده است، هرچند نه همیشه. منظومه شمسیاز بسیاری جهات ابتدا به صورت تحلیلی و با محاسبات مورد مطالعه قرار گرفت و سپس حقایق قبلاً به صورت تجربی تأیید شدند.

دانشمندان علوم اجتماعی نیز چنین مفهومی را در نظر می گیرند حقیقت نسبی. به عنوان مثال می توان به دستگاه اتم اشاره کرد که دائماً تصفیه می شد. یا آناتومی انسان: از یک نقطه خاص به بعد، پزشکان دیگر در مورد کار بیشتر اندام ها دچار توهم نبودند، اما همیشه مکانیسم های داخلی خاصی را به وضوح تصور نمی کردند. قابل توجه است که دیالکتیک در اینجا کمک زیادی کرد، زیرا تنها با تمرین معیارهای حقیقت در زمینه پزشکی ایجاد شد. این به وضوح نشان می‌دهد که چگونه حوزه‌های نظری و کاربردی صرفاً می‌توانند تلاقی کنند. اگر به جستجوی داده‌هایی در مورد «عمل ملاک حقیقت است»، داستان‌های دیگر در این زمینه را می‌توانید در وب پیدا کنید.

همچنین ارزش درک اینکه حقیقت عینی چیست. تفاوت اساسی آن استقلال از شخص، آگاهی و فعالیت اوست. به طور کلی، می توانید روی سه گونه ذکر شده تمرکز کنید. طبقه بندی های دیگری نیز وجود دارد، اما شما قطعا باید با این انواع آشنا شوید (این مورد نیاز است). با این حال، اگر توضیح می خواهید، مفهوم حقیقت و معیارهای آن را در اینترنت انتخاب کنید. امروزه یافتن اطلاعات دقیق تر در مورد هر یک از آنها دشوار نخواهد بود آموزه های فلسفیو نظرات در مورد موضوع مورد بحث.

مفهوم دیالکتیکی-ماتریالیستی حقیقت مبتنی بر اصول بازتاب فعال واقعیت، شناخت عینیت حقیقت و همچنین بر افشای مکانیسم های فرآیند درک حقیقت بود. هر حقیقتی تا زمانی که بازتابی از جهان عینی (یعنی موجود مستقل از انسان) باشد، شامل محتوایی است که به انسان و نوع بشر وابسته نیست. در شکل، دانش ما ذهنی است، محصول فعالیت شناختی، فعالیت انسانی است. از نظر محتوا، حقایق عینی هستند: این محتوا یک واقعیت منعکس شده است و خود این واقعیت به شخص بستگی ندارد. بنابراین هر حقیقتی یک حقیقت عینی است. بنابراین، اصل (اصل) عینیت آن را از نظر محتوای دانش مشخص می کند. تشخیص حقیقت عینی به معنای تشخیص این است که جهان مستقل از ما وجود دارد، به طور عینی، و دانش ما به اندازه کافی قادر به انجام آن است، یعنی. جهان را به درستی منعکس کند انکار حقیقت عینی علم را تضعیف می کند و آن را به یک ایمان صرف، یک قرارداد (توافق) تقلیل می دهد.
یکی از تلاش‌ها برای بهبود مفهوم کلاسیک حقیقت، تعریف معنایی حقیقت است که توسط منطق‌دان لهستانی A. Tarski (1902-1984) در اثر خود "مفهوم حقیقت در زبان‌های رسمی" ارائه شده است. هدف این رویکرد رد مفهوم کلاسیک حقیقت نیست، بلکه بهبود آن، عقلانی کردن آن است، زیرا، همانطور که A. Tarsky معتقد بود، هر صورت بندی بازسازی شده از مفهوم حقیقت باید با تعریف ارسطویی آن مطابقت داشته باشد و دو شرط را برآورده کند: کفایت مواد و سازگاری رسمی به عنوان مثال، اگر برف واقعاً سفید باشد، جمله "برف سفید است" درست است (یعنی عبارت یا جمله بیانگر وضعیت خاصی در واقعیت است و اولین شرط - کفایت مادی) را برآورده می کند). "R" درست است - نام این جمله در چارچوب یک زبان شیء رسمی شده است. تارسکی با تدوین شرط دوم - سازگاری صوری - به پالایش رسمی-منطقی مفهوم کلاسیک حقیقت می پردازد. از این نظر، نظریه صدق او یک نظریه منطقی است و نه یک نظریه فلسفی، زیرا شامل ترجمه جمله "P" از یک زبان مفعول رسمی به یک فرازبان است (یونانی متا بعد، پشت، پشت، این زبان است. بر اساس آن
زبان ابژه در حال بررسی است) که در آن می توان یک تعریف ثابت از حقیقت ساخت.
AT فلسفه مدرنتلاش برای بررسی انتقادی مفهوم کلاسیک حقیقت و جایگزینی آن با برخی رویکردهای جایگزین انجام می شود. در این صورت حقیقت از جایگاه کلاسیک خود سلب می‌شود و از آن به دانشی منسجم، خودسازگار، منسجم تعبیر می‌شود (منشأ این رویکرد را می‌توان در کانت دید که از منظر آن سازگاری متقابل وجود دارد. وحدت معقول و منطقی که محتوا و معنای حقیقت را تعیین می‌کند؛ این روند را می‌توان در چارچوب نئوپوزیتیویسم جستجو کرد، زمانی که حقیقت به‌عنوان بهبود منطقی نظام معرفت تلقی شود. به عنوان شکلی از وضعیت روانی یک فرد (کیرکگور)؛ به عنوان ارزشی که وجود ندارد، بلکه به معنای (Rikkert) است. به عنوان یک سازه ایده آل (N. Hartman); به عنوان چنین دانشی که برای اعمال انسان مفید است (که برای پراگماتیسم و ​​نمایندگان آن سی. پیرس، دبلیو جیمز و غیره معمول است). این رویکرد اصل عینیت دانش را رد می کند. پس از منظر پراگماتیسم، واقعیت جهان خارج برای شخص غیرقابل دسترس است، بنابراین تنها چیزی که انسان می تواند تثبیت کند مطابقت دانش با واقعیت نیست، بلکه اثربخشی و سودمندی دانش است. این فایده است که ارزش اصلی دانش بشری است که شایسته آن است که حقیقت نامیده شود.
تنها با ماندن در حدود معرفت، حل مسئله ملاک صدق ممکن نیست. تنها شکل فراتر رفتن از مرزهای دانش، تمرین، فعالیت عملی افراد است. تمرین یک فرآیند منحصر به فرد است که کنترل بر حقیقت دانش ما را فراهم می کند. در عمل، مسئله رابطه دانش و واقعیت حل می شود.
عمل خود نیازمند رویکردی تاریخی است، زیرا هر عملی نمایانگر زندگی جامعه در ابعاد مختلف آن در شرایط تاریخی خاص است و بنابراین عمل به عنوان معیار حقیقت باید از نظر تاریخی مورد توجه قرار گیرد. این بدان معناست که عمل، وحدت مطلق و نسبی است. لحظه مطلق بودن عمل به این معنی است که این معیار است که امکان ایجاد حقیقت عینی معرفت، مطابقت آن با واقعیت را فراهم می کند. نسبیت عمل به عنوان معیار حقیقت زمانی ظاهر می شود که ما بخش جداگانه ای از توسعه تاریخی را مطابق با سطح به دست آمده از فعالیت عملی مردم در نظر بگیریم. بنابراین، رویه یونانی‌ها نمی‌توانست واقعیت تقسیم‌پذیری اتم‌ها را که در پایان قرن نوزدهم ثابت شد، ثابت کند. در مرحله کنونی توسعه
عمل نمی تواند تمام نظریه ها، فرضیه های اثبات شده توسط دانشمندان را تایید کند. با این حال، تمرین تنها فرآیندی است که کنترل بر حقیقت دانش ما را فراهم می کند.

هدف فوریشناخت، درک حقیقت است، اما از آنجایی که فرآیند شناخت، فرآیند پیچیده نزدیک شدن تصویر در تفکر به یک شی است،

درک دیالکتیکی-ماتریالیستی از حقیقت

ما چندین جنبه از بررسی آن را در نظر می گیریم. به عبارت دقیق تر، حقیقت را باید مسلم دانست نظام معرفتی. نظریه صدق به عنوان سیستمی از مقولات مرتبط ظاهر می شود. مهمترین مفهوم نظریه صدق «عینیت حقیقت» است. این به عنوان مشروط بودن محتوای دانش توسط موضوع دانش درک می شود. حقیقت عینیآنها چنین محتوای معرفتی را که به موضوع شناخت وابسته نیست («انسان و انسانیت») می گویند. مثلاً عبارت «زمین حول محور خود می چرخد».

عینیت حقیقت اساسی ترین ویژگی حقیقت است. دانش زمانی معنادار (ارزشمند) است که حاوی محتوای عینی باشد. V.G. بلینسکی نوشت: "اقناع باید گران باشد فقط به این دلیل که حقیقت دارد و نه به این دلیل که مال ماست." با این حال، با تأکید بر عینیت حقیقت، نباید فراموش کرد که به عنوان راهی برای تسلط بر واقعیت توسط شخص حقیقت ذهنی است.

آموزه حقیقت دیالکتیکی-ماتریالیستی اساساً با طرح این پرسش نه تنها توسط ایده آلیست ها، بلکه توسط ماتریالیست های ماقبل مارکسیستی که دیالکتیک معرفت را درک نمی کردند، متفاوت است. پس از شناخت حقیقت عینی پدید می آید سوال جدیدآیا ایده های بشری می توانند حقیقت عینی را یکباره، به طور کامل، مطلق، یا فقط تقریباً، به طور نسبی بیان کنند؟ هگل می نویسد: «حقیقت یک سکه ضرب شده نیست، که

را می توان به صورت آماده و به همان شکل در جیب پنهان کرد "(Hegel G. Soch. - M.; L., 1929-1937. T. 4. S. 20).

درک معرفت صادق - درونی روند بحث برانگیزبا غلبه مداوم بر توهمات همراه است. شناخت فرآیند حرکت از دانش محدود و تقریبی به دانش عمیق تر و کلی تر است.

شوشی در مورد تفاوت ها درجات کامل بودن بازتابدر ذات مراحل مختلف شکل گیری و توسعه دانش، تمایز بین حقایق نسبی و مطلق و همچنین درک دانش به عنوان یک حرکت دیالکتیکی از حقایق نسبی به حقیقت مطلق به عنوان کامل ترین و دقیق ترین بازتولید جهان استوار است.

حقیقت نسبیتصادف تقریبی دانش با یک شی است. نسبیت حقیقت ناشی از عوامل زیر است: (1) ذهنی بودن اشکال بازتاب (اعمال روان انسان). (2) ماهیت تقریبی (محدود) همه دانش. (3) محدوده محدود انعکاس در اعمال خاص شناختی؛

(4) تأثیر بر بازتاب ایدئولوژی. (5) وابستگی صدق احکام به نوع و ساختار زبان نظریه.

(6) سطح محدود تمرین. مثالی از صدق نسبی عبارت "مجموع زوایای داخلی یک مثلث 180 درجه است" است، زیرا فقط در هندسه اقلیدسی صادق است.

حقیقت مطلقدانش را از نظر ثبات، کامل بودن و انکارناپذیری آن مشخص می کند. در معرفت شناسی دیالکتیکی- ماتریالیستی از اصطلاح «حقیقت مطلق» استفاده می شود سه حس مختلف: (1) به عنوان دانش کامل و جامع از آنچه بوده، هست و خواهد بود. (2) محتوای عینی دانش به عنوان بخشی از دانش نسبی. (3) حقایق به اصطلاح «ابدی»، یعنی حقایق یک واقعیت خاص. به عنوان مثال، "ناپلئون در 5 مه 1821 درگذشت"، "بلینسکی - در 26 مه 1848".

وحدت تئوری و عمل، دانش و فعالیت در اصل انضمام حقیقت بیان می شود. عینیت حقیقت- این یک ویژگی حقیقت است که بر اساس کامل بودن تأمل و در نظر گرفتن شرایط خاص وجود و شناخت یک شی در ارتباط با نیازهای عملی است.

3. تمرین به عنوان معیار حقیقت

AT دیالکتیکی - ماتریالیستیمعرفت شناسی جامعه

عمل نظامی-تاریخی به عنوان معیار حقیقت عمل می کند

ما زیرا به عنوان فعالیت مادی مردم از شأن واقعیت بلافصل برخوردار است. تمرین شیء و عملی را که مطابق با فکر آن انجام می‌شود، به هم مرتبط و مرتبط می‌سازد. در عمل است که واقعیت و قدرت تفکر ما آشکار می شود. تصادفی نیست که کارل مارکس خاطرنشان کرد: «مسئله این که آیا تفکر انسانی حقیقت عینی دارد یا خیر، اصلاً یک مسئله تئوری نیست، بلکه یک سؤال عملی است» (Marx K., Engels F. Soch. 2nd ed. T. 3. S. 1). فردریش انگلس حتی قانع‌کننده‌تر است: «... ما می‌توانیم درستی درک خود از یک پدیده طبیعی معین را با تولید خودمان، آن را از شرایط آن فراخوانی و وادار کردن آن به خدمت به اهداف ما ثابت کنیم...» (مارکس ک. .، Engels F. Soch. 2nd ed. T. 21. S. 284). عمل هم مطلق (به معنای اساسی بودن) و هم معیار نسبی صدق است. به عنوان معیار اصلی حقیقت، تمرین ما را قادر می سازد تا با آن مبارزه کنیم آرمان گرایی و ادم گرایی. عمل یک معیار نسبی است، زیرا دارای ویژگی تاریخی ملموس است. و این اجازه نمی دهد که دانش ما به یک "مطلق" تبدیل شود. تمرین در این مورد علیه جزم گرایی است. در عین حال، زمانی که دانش (نظریه) از

در عمل، نه تنها باید نسبت به دانش انتقاد کرد،

بلکه برای تمرین

عمل نه تنها معیار معین حقیقت است، بلکه همچنین معیار قطعیتشناخت و دانش اوست که به آنها یقین می دهد. همبستگی مفاهیم، ​​دانش با عمل آنها را با محتوای عینی پر می کند و محدودیت های حسابداری را در اصل ارتباط نامحدود یک شی قابل شناخت با اشیاء دیگر تعیین می کند. و در حدود تعیین شده توسط عمل (سطح توسعه آن، نیازهای عملی و وظایف)، مطابقت دانش با واقعیت کاملاً قطعی می شود و از این نظر می تواند جامع باشد. در غیر این صورت در موقعیت ها باقی می مانیم نسبی گرایی مطلقو ما نمی توانیم حتی یک کار شناختی ساده از زندگی روزمره مانند جوک "چقدر هیزم برای زمستان نیاز دارید؟" را حل کنیم. معنای فلسفیاین لطیفه به راحتی از محتوای آن برداشت می شود. مرد جوانی که طبیعتاً شهرنشین بود، به حومه شهر نقل مکان کرد و تصمیم گرفت با دوست روستایی خود بررسی کند: چقدر هیزم برای زمستان لازم است؟ دوست نه تنها تجربه دنیوی داشت زندگی روستایی، بلکه با طنز، به این سوال با یک سوال پاسخ داد:

- بستگی داره چه نوع کلبه ای؟ شهر توضیح داد که چی اولی دوباره پرسید:

- بستگی به چند فر دارد؟ دومی جواب داد چقدر. دوباره سوال پیش آمد:

- بستگی به نوع هیزم دارد؟

- توس، - گفت شهر.

- بستگی دارد چه زمستانی باشد؟ - روستایی بحث کرد.

و دیالوگ ادامه پیدا کرد. و می تواند برای همیشه ادامه یابد.

در فرآیند شناخت، دانش نه تنها به دست می آید، بلکه مورد ارزیابی قرار می گیرد. دانش را می توان از دیدگاه های مختلف ارزیابی کرد: سودمندی، اهمیت، کاربرد و غیره. جایگاه اصلی در اینجا ارزیابی دانش از نظر آن است. حقیقت یا دروغ مسئله حقیقت، پرسش اصلی نظریه معرفت است.هگل می نویسد: «حقیقت یک کلمه بزرگ و یک عمل بزرگتر است. اگر روح و روان انسان هنوز سالم است، با شنیدن این کلمه باید سینه او بالاتر رود.

کلمه «حقیقت» معانی زیادی دارد.سوالی را که با توجه به دکترین مسیحیپیلاطس از مسیح پرسید: "حقیقت چیست؟" در واقع، در اینجا می توان دو سؤال متفاوت را مشاهده کرد: 1) مفهوم حقیقت به طور کلی به چه معناست، و 2) کدام یک از چندین آموزه صادق است؟ فلسفه عمدتاً به سؤال اول علاقه مند است، در حالی که سؤال دوم معمولاً در زمینه خاصی از دانش مطرح می شود.

در فلسفه، مفهوم حقیقت، قاعدتاً به دانش، احکام، مفاهیم اشاره دارد. اما درک حقیقت در جهات مختلف فلسفی متفاوت است.

در ایده آلیسم عینیو دین، حقیقت به عنوان برخی فهمیده می شود ایده بیرون از انسان دین از حقیقت وحی صحبت می کند.اینها نوعی افکار، دستورالعمل ها، معیارهای رفتار انسانی هستند که از جانب یک خدا می آیند. اگر چیزی با یک ایده مطابقت داشته باشد، می توان آن را صادق نیز نامید. دوست واقعی کسی است که با مفهوم دوست (هگل) مطابقت داشته باشد.

ایده آلیسم ذهنیحقیقت را با ویژگی ها و ساختار آگاهی انسان پیوند می دهد، حقیقت را به عنوان "اقتصاد تفکر"، ثبات دانش، فرآیند تفکر منجر به نتایج مفید و غیره تفسیر می کند.

در ماتریالیسممفهوم حقیقت به هیچ چیز، پدیده‌ای از جهان عینی اشاره نمی‌کند، بلکه به معرفت درباره این اشیا، پدیده‌ها اشاره دارد. مبانی درک مادیحقایق توسط ارسطو بیان شد. او صدق را نه به عنوان خاصیت اشیا، بلکه به عنوان خاصیت بازنمایی ها و احکام دانسته، صدق برخی از احکام را مطابقت آنها با واقعیت تعریف کرده است. این دیدگاه نظریه کلاسیک صدق نامیده می شود. بسیاری از فیلسوفان (در فلسفه دوران مدرن - هولباخ، فویرباخ، مارکس و غیره) آن را به اشتراک گذاشتند.

لنین حقیقت عینی را «محتوای دانشی که به موضوع وابسته نیست، یعنی نه به انسان و نه به انسانیت وابسته نیست» می‌گوید. اینکه چگونه حقیقت معرفت به شکل ذهنی خود را نشان می دهد، توسط شخص صورت بندی می شود، اما مفهوم حقیقت دانش را نه از دیدگاه شکل ذهنی،اما از نظر محتوای عینی آنها. و محتوای حقیقت نه با اراده های ذهنی مردم، بلکه توسط آن خصوصیات و روابط جهان عینی که در دانش منعکس می شود تعیین می شود. حقیقت عینیمحتوای دانش بشری است که با جهان عینی مطابقت دارد.

حقیقت عینی مستقل از انسان و انسان است به این معنا که به خودسری افراد، به امیال و انگیزه های ذهنی آنها وابسته نیست. اظهارات نادرست با واقعیت مطابقت ندارد زیرا به خودسری شخصی که آنها را اختراع کرده و آنها را توزیع می کند بستگی دارد. از آنجایی که انسان اظهارات خود را به عالم عینی دیکته نمی کند، بلکه برعکس، احکام خود را از عالم عینی می گیرد، حقیقت را بیان می کند.

صحبت از باطل، باید تشخیص داد دروغ های عمدیو توهم.اول آنكه انسان بفهمد كه گفته او با واقعيت مطابقت ندارد، بلكه صحت آن را تصديق كند; خطاکار، باطل را به عنوان حق می پذیرد. دروغ عمدی و هذیان هر دو از این جهت شبیه به هم هستند که با اشیا مطابقت ندارند.

دانش می تواند با درجات متفاوتی از کامل بودن و دقت با شی منعکس شده در آن مطابقت داشته باشد. اگرچه با هر نسلی، بشریت عمیق‌تر و کامل‌تر جهان مادی و خود را منعکس می‌کند، با این حال، صحبت از "تکمیل" دانش معنی ندارد. دانش انسان در هر لحظه محدود است، تقریباً به درستی واقعیت را منعکس می کند. این محدودیت به دلیل سطح توسعه تمرین است. دانش مردم، که اساساً به اندازه کافی جهان و در روند توسعه عمل، مشخص شده است،عمیق تر، مشخص شده، حقیقت نسبی نامیده می شود. از سوی دیگر، دانش واقعیهمیشه حاوی عناصری از دانش دقیق و کاملاً صحیح است که معمولاً حقیقت مطلق نامیده می شود. حقیقت مطلقنتایج شناخت جنبه های فردی اشیاء مورد مطالعه است (مثلاً در قالب بیان واقعیت ها: "جسم از اتم تشکیل شده است" ، "ضلع مثلث کمتر از مجموع دو ضلع دیگر است" و غیره)، سپس محتوای دانشی که در فرآیند شناخت بیشتر حفظ می شود. حقیقت مطلق نیز به معنای شناخت کامل جهان (که در واقع هرگز دست یافتنی نیست) درک می شود.

درست است، واقعیفرآیندی است که از دانش کمتر دقیق و کامل به دانش دقیق و کامل تر می رود. این فرآیند - حرکت به سوی حقیقت مطلق از طریق موارد نسبی.عناصر معرفت دقیق در هر حقیقت نسبی وجود دارد. در مسیر حرکت به سوی حقیقت عینی، حقیقت با توهم، توهم، خیال همراه است. دانش نسبتاً متغیر، تقریبی - با تثبیت، دقیق، مطلق.

نباید تصور کرد که حقیقت عینی، نسبی و مطلق، حقایق جدا از هم موجود هستند. حقیقت یکی است. هر حقیقت عینی، هم لحظه ای از امر نسبی و هم لحظه ای از امر مطلق را در خود دارد. علم ما هم نسبی است و هم مطلق.

به ویژگی صدق باید نشانه ای از انضمام حقیقت افزود. هر ایده، هر نظریه باید در شرایط خاصی، در یک حوزه موضوعی خاص، در یک زبان خاص، در یک زمینه خاص بررسی شود. هیچ حقیقت انتزاعی وجود ندارد، حقیقت همیشه عینی است.برای مثال، برداشت اتمی از گذشته را در نظر بگیرید. اساساً حاوی حقیقت است: اجسام مادی در واقع از اتم تشکیل شده اند و اتم ها غیرقابل تقسیم هستند. با این حال، اگر نشان ندهیم که در مورد شرایط خاصی صحبت می کنیم، فرض می کنیم که اتم ها همیشه غیرقابل تقسیم هستند، در این صورت اشتباه می کنیم، اصل انضمام حقیقت را زیر پا می گذاریم.

درک دیالکتیکی حقیقت مستلزم رد سبک تفکر جزمی و متافیزیکی است که امر شناخته شده را مطلق می کند. نمی توان تصور کرد که برخی ایده ها وجود دارند که یک بار برای همیشه تغییر نمی کنند، نظریه هایی که در همه زمان ها، در همه موارد زندگی مناسب هستند. با این حال، دیالکتیک با نسبی گرایی مخالف است، که در مخالفت با مطلق در حقیقت، در نهایت به انکار حقیقت عینی به طور کلی می رسد، هر حقیقتی را مشروط اعلام می کند، و هر حکمی را به یک اندازه قابل قبول اعلام می کند. از این رو راه به سوی شک و نادانی راه می یابد.

برای تثبیت حقیقت معرفت، باید از معیار صدق، روشی برای آزمون و اثبات معرفت استفاده کرد. همانطور که فلسفه توسعه یافته است، تعدادی معیار برای حقیقت ارائه شده است.

دکارت وضوح و شواهد را به عنوان معیار صدق مطرح کرد.اگر چیزی به وضوح و بدیهی فهمیده شود، پس درست است. بنابراین، 2 + 2=4 آنقدر واضح و بدیهی است که هیچ کس صحت آن را انکار نخواهد کرد. تعدادی از فلاسفه معیار صدق را در اعتبار کلی می بینند. از منظر این معیار، حقیقت آن چیزی است که همه مردم (یا اکثریت قریب به اتفاق) با آن موافق هستند که عموماً معتبر است. ماخ «اقتصاد اندیشه» را به عنوان معیار حقیقت مطرح کرد.آنچه ساده است، اینکه فکر کردن به صرفه است، درست است. پراگماتیسم معیار زیر را پیشنهاد کرد: درست آن چیزی است که مفید است.برای مردم مفید است به عنوان معیار حقیقت، انسجام درونی افکار، ارزش آنها و ... مطرح شد که به راحتی می توان دریافت که همه این معیارها آسیب می بینند. ذهنیت گرایی

فلسفه دیالکتیکی- ماتریالیستی اهمیت وضوح افکار، انسجام آنها و غیره را انکار نمی کند، اما نمی توان آنها را به عنوان معیارهای اساسی حقیقت شناخت. نیاز به پیدا کردن معیار عینیو چنین است تمرین.

کل فرآیند یادگیری مبتنی بر تمرین است، شروع می شود و با آن خاتمه می یابد. دانش برای دروغ گفتن به دست نمی آید. دانش زنده می شود، عینیت می یابد. به طور طبیعی، هر ایده ای را نمی توان «عینیت» کرد، بلکه فقط یک ایده واقعی است. عمل ملاک حقیقت است، زیرا در فعالیت مادی، فکر در مورد شیء و عمل روی آن با هم مرتبط و همبسته است.

عمل به عنوان معیار حقیقت متناقض است: هم مطلق است و هم نسبی. مطلق بودن عمل به عنوان معیار صدق در این است که این عمل است که آزمونی قاطع از حقیقت معرفت ارائه می کند و پشت این آزمون آزمون دیگری وجود ندارد. در عین حال، عمل نسبی است، زیرا حقیقت دانش را برای یک حوزه موضوعی خاص، برای شرایط خاص و با درجه ای از دقت ثابت می کند. این عمل از نظر تاریخی در حال تکامل است و در هر لحظه محدود است. اما با تمام نسبیت عمل، اگر در مرحله معینی از رشد دانش، ایده ای را تأیید کند، در آن صورت حقیقتی عینی دارد. حتي اگر اين ديدگاه متعاقباً مورد بازنگري قرار گيرد، ذره‌اي از حقيقت موجود در آن باقي مي‌ماند.

حقیقت چنین محتوایی از دانش است که واقعیت را به اندازه کافی منعکس می کند. کفایت بازتاب با تمرین بررسی می شود.

این سؤال که آیا حقیقت وجود دارد یا خیر، در تاریخ فلسفه به عنوان یک مشکل ظاهر شده است. ارسطو پیش از این به مواضع مختلفی که در زمان او در حل این مسئله مهم شکل گرفت اشاره می کند.

برخی از فلاسفه استدلال کرده اند که حقیقت اصلا وجود ندارد و از این نظر هیچ چیز صادق نیست. بنیاد و پایه:حقیقت آن چیزی است که یک موجود پایدار ذاتی آن است، اما در حقیقت هیچ چیز به عنوان چیزی پایدار و تغییرناپذیر وجود ندارد. بنابراین، همه چیز باطل است، هر چیزی که وجود دارد خالی از واقعیت است.

دیگران معتقد بودند که هر چیزی که وجود دارد به عنوان حقیقت وجود دارد، زیرا حقیقت آن چیزی است که وجود ذاتی برای آن است. بنابراین، هر چیزی که وجود دارد، حقیقت دارد.

در اینجا باید در نظر داشت که حقیقت با وجود اشیا یکسان نیست. او است ویژگیدانش دانش خود نتیجه تأمل است. همزمانی (هویت) محتوای اندیشه (ایده ها، مفاهیم، ​​قضاوت ها) و محتوای موضوع است. درست است، واقعی.بنابراین، در کلی ترین و ساده ترین معنای، حقیقت است مطابقت(کفایت، هویت) دانش در مورد موضوع به خود موضوع.

در این سؤال که حقیقت چیست، دو طرفین

1. وجود دارد هدف، واقعگرایانهدرست است، یعنی آیا می توان چنین محتوایی در اندیشه های بشری وجود داشت که مطابقت آن با شیء باشد؟ به موضوع بستگی ندارد؟ماتریالیسم ثابت به این سوال پاسخ مثبت می دهد.

2. آیا بازنمایی های انسانی که حقیقت عینی را بیان می کنند، می توانند آن را به یکباره بیان کنند؟ کاملا، قطعا، مطلقایا فقط تقریباً، تقریباً، نسبتاً؟این پرسش، پرسش از نسبت حقیقت است مطلقو نسبت فامیلی.ماتریالیسم مدرن وجود حقیقت مطلق و نسبی را به رسمیت می شناسد.

از دیدگاه ماتریالیسم مدرن (دیالکتیکی). حقیقت وجود دارد، او است متقابل، یعنی - عینی، مطلق و نسبی.

معیارهای حقیقت

در تاریخ رشد اندیشه فلسفی، مسئله معیار صدق به طرق مختلف حل شد. معیارهای مختلفی از صدق ارائه شده است:

ادراک حسی؛

وضوح و تمایز بازنمایی؛

سازگاری درونی و سازگاری دانش؛

سادگی (صرفه جویی)؛

ارزش؛

سودمندی

اعتبار و شناخت عمومی؛

تمرین (فعالیت حسی-عینی مادی، آزمایش در علم).

ماتریالیسم مدرن (ماتریالیسم دیالکتیکی) عمل را به عنوان اساسدانش و هدف، واقعگرایانهملاک حقیقت معرفت است، زیرا نه تنها از شأن و منزلت برخوردار است جهانی بودناما همچنین واقعیت فوریدر علوم طبیعی، معیاری شبیه به عمل است آزمایش(یا فعالیت تجربی).

مطلق بودنعمل به عنوان معیار حقیقت در این است که غیر از عمل، معیار نهایی دیگری برای حقیقت وجود ندارد.

نسبیتعمل به عنوان معیار صدق در این واقعیت نهفته است که: 1) از طریق یک عمل جداگانه آزمایش و تأیید عملی، اثبات غیر ممکن است. به طور کامل، یک بار برای همیشه(در نهایت) صدق یا نادرستی هر نظریه، موضع علمی، بازنمایی، ایده. 2) هر نتیجه واحدی از تأیید، اثبات و رد عملی قابل درک استو متفاوت تفسیر کردبر اساس پیش نیازهای یک نظریه خاص و حداقل هر یک از این نظریه ها تا اندازه ایتوسط یک آزمایش خاص تأیید یا رد می شود و بنابراین چنین است به طور نسبیدرست است، واقعی.

عینیت حقیقت

هدف، واقعگرایانهحقیقت چنین محتوایی از دانش است که مطابقت آن با واقعیت عینی (موضوع) به موضوع بستگی نداردبا این حال، عینیت حقیقت تا حدودی با عینیت جهان مادی متفاوت است. ماده خارج از آگاهی است، در حالی که حقیقت در آگاهی وجود دارد، اما در محتوای آن به انسان وابسته نیست. به عنوان مثال: به ما بستگی ندارد که برخی از محتوای ایده های ما در مورد یک شی با این شی مطابقت داشته باشد. ما می گوییم زمین به دور خورشید می چرخد، آب از اتم های هیدروژن و اکسیژن و غیره تشکیل شده است. این اظهارات از نظر عینی درست هستند، زیرا محتوای آنها هویت خود را با واقعیت آشکار می کند، صرف نظر از اینکه ما خودمان این محتوا را چگونه ارزیابی می کنیم، یعنی. چه ما خودمان آن را به طور قطع درست یا قطعا نادرست بدانیم. صرف نظر از ارزیابی ما، آن یا مطابقت دارد, یا مطابقت نداردواقعیت به عنوان مثال، دانش ما از رابطه بین زمین و خورشید در فرمول دو جمله متضاد بیان شد: "زمین به دور خورشید می چرخد" و "خورشید به دور زمین می چرخد." واضح است که تنها اولین مورد از این گزاره ها (حتی اگر ما به اشتباه از چیزی بر خلاف آن دفاع کنیم) معلوم می شود به طور عینی(یعنی مستقل از ما) مربوط به واقعیت، یعنی. به طور عینیدرست است، واقعی .

مطلق بودن و نسبیت حقیقت

مطلق بودنو نسبیتحقیقت مشخص می کند درجهدقت و کامل بودن دانش

مطلقحقیقت این است کاملهویت (تصادف) محتوای ایده های ما در مورد موضوع و محتوای خود موضوع. به عنوان مثال: زمین به دور خورشید می چرخد، من وجود دارم، ناپلئون مرده است و غیره. او جامع است دقیقو درستانعکاس خود شی یا خصوصیات، خصوصیات، ارتباطات و روابط فردی آن در ذهن یک شخص.

نسبت فامیلیحقیقت مشخص می کند ناقصهویت (تصادف) محتوای ایده های ما در مورد موضوع و خود موضوع (واقعیت). نسبی درست است نسبتا دقیق برای داده هاشرایط برای داده شدهموضوع دانش، بازتاب نسبتاً کامل و نسبتاً واقعی از واقعیت. مثلاً: روز است، ماده ماده ای است متشکل از اتم ها و غیره.

چه چیزی ناقص بودن، محدودیت و نادرستی اجتناب ناپذیر دانش ما را تعیین می کند؟

اول، توسط خودمان هدف - شی،که طبیعت آن می تواند بی نهایت پیچیده و متنوع باشد.

ثانیاً تغییر دادن(توسعه) هدف - شی،بر این اساس، دانش ما باید تغییر کند (توسعه یابد) و اصلاح شود.

ثالثا شرایطو به معنایدانش: امروزه ما از برخی ابزارهای کمتر پیشرفته، ابزارهای شناخت و فردا - از دیگر ابزارهای پیشرفته تر استفاده می کنیم (به عنوان مثال، یک برگ، ساختار آن وقتی با چشم غیر مسلح و زیر میکروسکوپ مشاهده می شود).

چهارم، موضوع دانش(فردی با توجه به نحوه تأثیرگذاری بر طبیعت رشد می کند، آن را تغییر می دهد، خود را تغییر می دهد، یعنی دانش او رشد می کند، توانایی های شناختی بهبود می یابد، به عنوان مثال، کلمه "عشق" در دهان کودک و بزرگسال مفاهیم متفاوتی است. ).

از نظر دیالکتیک، حقیقت مطلق توسعه می دهداز مجموع حقایق نسبی، همانطور که، برای مثال، یک شیء شکسته شده را می توان با اتصال به هم به خوبی کنار هم قرار داد. مشابهو سازگاربخش های آن، در نتیجه تصویری کامل، دقیق و واقعی از کل موضوع ارائه می دهد. در این صورت البته هر جزء مجزا از کل (حقیقت نسبی) منعکس می کند، اما ناقص، جزئی، پراکندهو غیره. کل چیز (حقیقت مطلق).

بنابراین از نظر تاریخی می توان نتیجه گرفت مشروط(محدود، متغیر و گذرا) فرمکه در آن دانش بیان می شود، نه خود واقعیت مطابقت دانش با شی، خود هدف، واقعگرایانهمحتوا.

حقیقت و توهم. نقد جزم گرایی و نسبی گرایی در شناخت

حقیقت مانند خاصبیان هویت موجود معرفت و واقعیت در مقابل توهم است.

توهم -این تبدیل غیرقانونی لحظه‌های منفرد حقیقت در حال رشد به کل، به کل حقیقت، یا تکمیل خودسرانه فرآیند توسعه دانش با نتیجه جداگانه آن است، یعنی. این یا تبدیل غیرقانونی حقیقت نسبی به حقیقت مطلق است، یا مطلق شدن لحظه های فردی معرفت حقیقی یا نتایج آن.

به عنوان مثال: آلو چیست؟ اگر لحظه های جداگانه ای از آنچه می تواند یک "درخت آلو" را مشخص کند در نظر بگیرید و سپس هر لحظه را به عنوان یک کل در نظر بگیرید، این یک توهم خواهد بود. درخت آلو هم ریشه است و هم تنه و هم شاخه و هم غنچه و هم گل و هم میوه. نه جدااما به عنوان یک در حال توسعه کل

جزم گراییاز نظر متافیزیکی حقیقت و خطا را در تضاد قرار می دهد. از نظر دگماتیست، حقیقت و خطا مطلقاً ناسازگار و ناسازگار هستند. بر اساس این دیدگاه، در حقیقت یک ذره خطا وجود ندارد. از سوی دیگر، حتی در اشتباه هم چیزی از حقیقت وجود ندارد، یعنی. حقیقت در اینجا به عنوان درک می شود مطلقمطابقت علم با شیء و وهم ناسازگاری مطلق آنهاست. بنابراین دگماتیست مطلق بودن را تشخیص می دهدحقیقت، اما تکذیب می کنداو نسبیت

برای نسبی گرایی،برعکس، مشخصه مطلق سازیلحظات نسبیتحقیقت. بنابراین نسبیت گرا انکار می کند مطلقحقیقت و همراه با آن عینیتحقیقت. هر حقیقتی برای یک نسبی گرا نسبت فامیلیو در این نسبیت ذهنی

عینیت حقیقت

ملموس بودندر شناخت به عنوان تحقق می یابد ترافیکصعود اندیشه تحقیقی از بیان ناقص، نادقیق و ناقص هر نتیجه شناختی به بیان کاملتر، دقیقتر و چند جانبه تر. از همین رو درست است، واقعیدانش، که در نتایج فردی شناخت و عملکرد اجتماعی بیان می‌شود، نه تنها همیشه از نظر تاریخی مشروط و محدود است، بلکه همچنین از نظر تاریخی خاص

بر اساس ایده های دیالکتیکی، در هر لحظه، طرف شی به عنوان یک کل هنوز کل نیست. به همین ترتیب، کلیت تک تک لحظات و جنبه های کل هنوز خود کل را نشان نمی دهد. اما اگر پیوند تجمعی این جنبه‌ها و بخش‌های مجزا از کل را در این فرآیند در نظر نگیریم، چنین می‌شود. توسعه.فقط در این مورد، هر یک از طرفین به عنوان عمل می کند نسبت فامیلیو گذرااز طریق یکی از سایه های آن لحظهتمامیتو توسعه محتوای عینی داده شده موضوع، که توسط آن تعیین می شود.

از اینجا، موقعیت کلی روش شناختی انضمام را می توان به صورت زیر فرموله کرد: هر موقعیت فردی یک سیستم واقعی دانش، درست مانند لحظه متناظر اجرای عملی آن، در مورد آن صادق است. خودقراردادن در خودزمان در داده هاشرایط، و باید فقط به عنوان در نظر گرفته شود لحظه به جلوتوسعه موضوع و بالعکس - هر موضعی از این یا آن نظام معرفتی نادرست است، اگر از آن حرکت (توسعه) مترقی حذف شود، که یک لحظه ضروری آن است. از این نظر است که این بیانیه معتبر است: هیچ حقیقت انتزاعی وجود ندارد - حقیقت همیشه عینی است.یا حقیقت انتزاعی، به عنوان چیزی که از خاک واقعی خود، از زندگی کنده شده است، دیگر حقیقت نیست، بلکه حقیقت است که شامل لحظه خطا می شود.

شاید دشوارترین کار ارزیابی بتن در عینیت آن باشد، یعنی در تنوع همه اتصالات و روابط واقعی شیء در شرایط معین وجودش، در رابطه با شخصیویژگی های این یا آن رویداد تاریخی، پدیده. به طور خاص به معنی بر اساس اصالتخود شیء، از چه متمایز می کنداین پدیده واقعه تاریخیاز دیگران مشابه او

اصل اختصاصی بودن هر کدام را مستثنی می کند دلخواهپذیرش یا انتخاب پیش نیازهای دانش. مقدمات واقعی دانش، اگر درست باشد، باید حاوی باشد امکان پذیریخود پیاده سازی،آن ها آنها باید همیشه باشند کافی استاصطلاح خاصارتباط محتوای معینی از نظریه با واقعیتی به همان اندازه قطعی. این لحظه عینیت حقیقت است. ما مثلا ما میدانیمکه میوه ها فقط بعد از کاشت می آیند. بنابراین، بذرپاش برای انجام کار خود مقدم است. اما او به خود می آید مسلم - قطعیزمان، و دقیقا انجام می دهد سپسو بنابراینو چگونهباید در انجام شود این هستزمان. وقتی بذر کاشته شده میوه می دهد و میوه ها می رسد، دروگر می آید. اما او هم می آید مسلم - قطعیزمان و می سازد چه کاری می توان انجام دادکه در این هستتوسط طبیعت تعیین شده است زمان.اگر میوه نباشد نیازی به کار درو نیست. واقعا دانستنموضوع را می داند همهضروریه ارتباط،می داند شرایط هر رابطه،بنابراین او می داند به طور مشخص:برای مثال - چی کجا کیو چگونهباید انجام داد.

بنابراین، از دیدگاه دیالکتیک، حقیقت در لحظه ای جداگانه (حتی اگر ضروری باشد) نیست. هر یک جداگانه، مجزالحظه نه به خودی خود، بلکه فقط در خود صادق است خاصارتباط با چیزهای دیگر، خودقراردادن در خودزمان. این پیوند لحظه های فردی جوهر عینی در توسعه آن است که می تواند حقیقت یک کل عینی را به ما بدهد.