راهنما در Tele2، تعرفه ها، سوالات

DILTEY(Dilthey) Wilhelm (19 نوامبر 1833، بیبریش - 1 اکتبر 1911، Seiss an der Schlern، سوئیس) - فیلسوف آلمانی، بنیانگذار سنت. فلسفه زندگی . او که در خانواده ای کشیش به دنیا آمد، آماده می شد تا کشیش شود. در سال 1852 وارد دانشگاه هایدلبرگ شد و پس از یک سال تحصیل در رشته الهیات به برلین نقل مکان کرد. او از پایان نامه خود در سال 1864 دفاع کرد. از سال 1868 او در کیل استاد بود و یکی از متولیان آرشیو بود. شلایرماخر . او قبلاً در جلد اول تک نگاری "زندگی شلایرماخر" (Schleiermachers Leben, 1870) مضامین اصلی فلسفه خود را فرموله می کند: رابطه درونی زندگی ذهنی و هرمنوتیک به عنوان علمی که عینیت ها را تفسیر می کند. روح انسان. از سال 1882 - استاد فلسفه در برلین. در سال 1883، جلد اول "مقدمه ای بر علوم روح" (Einleitung in die Gesteswissenschaften، ترجمه روسی، 2000) منتشر شد، رئوس مطالب برای مجلدات زیر تنها در سال های 1914 و 1924 در مجموعه آثار ظاهر شد، و یک مجموعه جامد. از متون تنها در سال 1989 ظاهر شد، دیلتای در طول زندگی خود نویسنده تعداد زیادی از مطالعات خصوصی، پراکنده در میان نشریات مختلف دانشگاهی، و تا پایان قرن 19 باقی ماند. کمی شناخته شده بود دیلتای تحت تأثیر سنت آلمانی تفکر تاریخی، قصد داشت نقد عقل محض کانت را با «نقد عقل تاریخی» خود تکمیل کند. موضوع اصلی "مقدمه ای بر علوم روح"، ویژگی های دانش بشردوستانه است (اصطلاح "علوم روح"، Geisteswissenschaften - ترجمه "علوم اخلاقی" توسط D.St. این علوم طبیعی بود که تبدیل شد. آرمان دانش معتبر جهانی - پوزیتیویسم انگلیسی و فرانسوی، O. Comte). به جای «موضوع شناخت»، «ذهن»، «شخص کل نگر»، «کلیت» طبیعت انسان، «کمالی زندگی» نقطه شروع می شود. رابطه شناختی در یک رابطه زندگی ابتدایی تری گنجانده می شود: «در رگ های سوژه شناختی که لاک، هیوم و کانت می سازند، نه خون واقعی، بلکه شیره مایع عقل به عنوان فعالیت ذهنی ناب جریان دارد. اما برای من، مطالعه‌ی روان‌شناختی و تاریخی انسان باعث شد تا او را با همه‌ی تنوع قدرت‌هایش، به‌عنوان موجودی آرزومند، احساسی و خیال‌انگیز، در پایه‌ی تبیین دانش قرار دهم» (Gesammelte Schriften, Bd 1). ، 1911، S. XVIII). «کوگیتو» دکارت و «من فکر می‌کنم» کانت در دیلتای با وحدتی که در خودآگاهی «فکر می‌کنم، می‌خواهم، می‌ترسم» جایگزین می‌شوند (همان، Bd 19، S. 173). وجه اشتراک با سنت ایده آلیستی در این واقعیت حفظ می شود که آگاهی، و نه عوامل بیرونی، هنوز نقطه شروع علم انسان برای دیلتای است.

آگاهی به عنوان مجموعه ای جدایی ناپذیر از شرایط شناختی و انگیزشی شرطی شده تاریخی درک می شود که زمینه ساز تجربه واقعیت است. آگاهی راهی است که شخص تجربه می کند و در آن چیزی برای او "است" و به فعالیت فکری تقلیل ناپذیر است: آگاهی عطر درک شده از جنگل، لذت بردن از طبیعت، خاطره یک رویداد، آرزو و غیره است، یعنی. اشکال گوناگونی که روان در آنها ظاهر می شود. همه اشیاء، اعمال ارادی خود ما، «من» من و جهان بیرونی در درجه اول به عنوان یک تجربه، به عنوان یک «واقعیت آگاهی» (اصل پدیداری) به ما داده شده است. شکلی که در آن می توان چیزی در آگاهی داد، همان چیزی است که دیلتای آن را «آگاهی» (Innewerden) می نامد (Ibid., S. 160 ff.)، گاهی اوقات «تجربه» («غریزه، اراده، احساس»). ذهن در اینجا هنوز به تفکر، احساس، اراده تقسیم نشده است (دیلتای سعی می کند از دوگانگی سوژه و ابژه اجتناب کند). «وجود فعل ذهنی و علم به آن چیزهای متفاوتی نیست...»; «به خاطر آنچه هستم، من از خود آگاهم» (همان، ص 53-54).

دیلتای در کار خود «درباره حل مسئله منشأ اعتقاد ما به واقعیت جهان خارج و اعتبار آن» (Beiträge zur Lösung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Aussenwelt und seinem Recht, 1890) بر خلاف هیوم، برکلی و دیگران، اعلام می کند که جهان بیرونی به عنوان یک پدیده "حسی" در اختیار ما قرار نمی گیرد - این فقط برای فعالیت فکری است. مفهوم "جهان بیرونی" و "واقعیت" در تجربه مقاومت، "محدودیت بدنی زندگی خود" که در آن همه نیروهای زندگی ذهنی دخالت دارند و حتی در طول زندگی جنینی به وجود می آیند، به وجود می آید. مفهوم «شیء» بر اساس اشکال ثابت (Gleichförmigkeiten) چنین کنش متقابلی، مستقل از اراده ما شکل می گیرد.

دیلتای در روانشناسی توصیفی (Ideen zu einer beschreibenden und zergliedernden Psychologie, 1894) به تفصیل زندگی ذهنی فردی از قبل شکل گرفته یک فرد و روش های درک آن را بررسی می کند. تقابل بین "علوم طبیعت" و "علوم روح" در دوگانه انگاری ادراک "خارجی" و "درونی" حفظ شده است و اولین تقابل را تعریف می کند: اشیاء. علوم طبیعی«از بیرون» و به طور جداگانه به ما داده می‌شوند، و بنابراین روان‌شناسی علوم طبیعی باید پدیده‌ها را به تعداد محدودی از عناصر تعریف‌شده منحصربه‌فرد تقلیل دهد و با کمک فرضیه‌ها بین آنها ارتباط برقرار کند. مزیت «ادراک درونی» این است که زندگی ذهنی ما به طور مستقیم و از قبل به عنوان چیزی جدایی ناپذیر (به عنوان یک رابطه) به ما داده می شود. از این رو، تقابل بین دو روش تبیین و فهم وجود دارد: «ما طبیعت را توضیح می دهیم، ما زندگی معنوی را درک می کنیم» (همان، Bd 5، 170 ff.)، تبیین مورد فردی را تحت یک قانون کلی قرار می دهد، درک مستلزم مشارکت درونی است. تجربه. روش روانشناسی جدید باید توصیفی باشد و سطوح به هم پیوسته زندگی ذهنی را که دیلتای بهم پیوسته، ساختارمند و در حال توسعه می‌داند، تجزیه کند. ارتباط متقابل ساختاری، تعامل اجزای اصلی زندگی ذهنی - تفکر، اراده و احساسات را تعیین می کند. ارتباط متقابل اکتسابی زندگی ذهنی توسط دیلتای به عنوان مجموع تمام تجربه های زندگی درک می شود. دیلتای با توضیح اینکه در هر مرحله از توسعه خود، خود اهداف خاصی را تعیین می کند و به تحقق آنها می رسد، مفهوم ارتباط غایت شناختی را مطرح می کند. خودکفایی زندگی (که با پیوند ساختاری آن بیان می‌شود) «درک زندگی از خود» را ضروری می‌سازد (همان، Bd 4، ص 370): نمی‌توان به هیچ دلیلی که در رابطه با آن متعالی است تکیه کرد. .

در آینده موضوع تحقیق دیلتای روانشناسی تطبیقی، خلاقیت شاعرانه، انواع تاریخیجهان بینی، آگاهی دینی و اخلاقی و غیره. همانطور که روانشناسی توصیفی مبنای علوم روح است، علوم روحی نیز به درک زندگی یک فرد از زوایای مختلف کمک می کند. دیلتای در اثر «تجربه و شعر» (Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin, 1905) استدلال کرد که بیان شاعرانه به طور کامل و به اندازه کافی «تجربه» را منتقل می کند، زیرا از اشکال طبقه بندی شده تأمل آزاد است. ، "انرژی تجربه" خاصی دارد، "عینیت" او از همه ثروت حذف نمی شود قدرت ذهنی; شعر در «شکل‌های» بنیادین دنیای درون بیان می‌شود.

در «ساخت جهان تاریخی در علوم روح» (Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften، 1910) - آخرین اثر مهم دیلتای - مشکل تفسیر اشکال داده شده تاریخی - «عینیت های زندگی» در نظر گرفته شده است. شخص "نه در تجربیات، بلکه در جهان بیان" زندگی می کند و ویژگی تجربه ای که در زیربنای علوم روح است، عمدتاً ماهیت زبانی دارد. به گفته دیلتای، روش فلسفه زندگی مبتنی بر تثلیث تجربه برخی از پدیده های زندگی، بیان (مترادف با «عینیت بخشیدن به زندگی») و درک است که مشکل شناسی آن به مشکل فردیت شخص دیگری نزدیک می شود. یکی دیگر .

روش شناسی فهم و تفسیر به کار رفته توسط دیلتای به محققان (گادامر، بولنوف) اجازه داد تا او را بنیانگذار فلسفه بخوانند. هرمنوتیک (اگرچه خود دیلتای این اصطلاح را در رابطه با فلسفه خود به کار نمی برد). فلسفه زندگی دیلتای مدیون فلسفه وجودی است ( یاسپرس ، G. Lipps)، او تأثیر زیادی در توسعه آموزش داشت (G. Nol، E. Spranger، T. Litt، O.-F. Bolnov)، که در آن دیلتای "هدف هر فلسفه واقعی" را می دید.

ترکیبات:

1. Gesammelte Schriften، Bd 1-18. گات.، 1950-77;

2 Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg، 1877-1897. هال/سال، 1923;

3. به زبان روسی پر.: انواع جهان بینی و کشف آنها در نظام های متافیزیکی. – در: ایده های جدید در فلسفه، ج. 1. سن پترزبورگ، 1912;

4. آشنایی با علوم روح (قطعات). - در کتاب: زیبایی شناسی خارجی و نظریه ادبیات قرن XIX-XX. رساله ها، مقالات، مقالات. م.، 1987;

5. روانشناسی توصیفی. م.، 1924;

6. طرح هایی برای نقد عقل تاریخی. - "VF"، 1988، شماره 4;

7. مجموعه. soch., ج 1. M., 2000.

ادبیات:

1. Dilthey O.-F. Eine Einführung در Seine Philosophie. Lpz., 1936; 4 Aufl., Stuttg.-B.-Köln-Mainz, 1967;

2. خانم جی. Vom Lebens- und Gedankenkreis Wilhelm Diltheys. Fr./M، 1947;

3. Materialien zur Philosophie Wilhelm Diltheys. Fr./M., 1987;

4. پلوتنیکوف H.S.زندگی و تاریخ. برنامه فلسفی ویلهلم دیلتای. م.، 2000.

فصل 5

§ 4. V. دیلتای

ویلهلم دیلتای (۱۸۳۳-۱۹۱۱) مورخ فرهنگی و فیلسوف آلمانی بود. نماینده فلسفه زندگی، بنیانگذار درک روانشناسی و مکتب «تاریخ روح» (تاریخ اندیشه ها) در تاریخ فرهنگ آلمان. از سال 1882 در برلین استاد شد.

آثار اصلی: «روانشناسی توصیفی». م.، 1924; "انواع جهان بینی و کشف آنها در سیستم های متافیزیکی" // فرهنگ شناسی. قرن XX. گلچین. م.، 1995; «طرح نقد عقل تاریخی» // پرسش‌های فلسفه. 1988. شماره 4; "مقوله های زندگی" // پرسش های فلسفه. 1995. شماره 10.

"فلسفه زندگی" جهتی است که در یک سوم پایانی قرن نوزدهم شکل گرفت. علاوه بر دیلتای، نمایندگان آن نیچه، زیمل، برگسون، اشپنگلر و دیگران بودند که به عنوان مخالفت با عقل گرایی کلاسیک و واکنشی به بحران علم طبیعی مکانیکی پدید آمد. او به زندگی به عنوان یک واقعیت اولیه، یک فرآیند ارگانیک یکپارچه روی آورد.

خود مفهوم زندگی مبهم و نامشخص است و جای تعابیر مختلف را می دهد. از نظر زیست شناختی، کیهانی و فرهنگی-تاریخی درک می شود. بنابراین، در نیچه، واقعیت اولیه زندگی در قالب «اراده به قدرت» ظاهر می شود. از نظر برگسون، زندگی یک "انگیزه حیاتی کیهانی" است که جوهر آن آگاهی یا ابرآگاهی است. برای دیلتای و زیمل، زندگی به مثابه جریانی از تجربیات ظاهر می شود، اما از نظر فرهنگی و تاریخی مشروط.

با این حال، در تمام تفاسیر، زندگی یک فرآیند کل نگر از شکل گیری خلاقانه مداوم، توسعه، مخالف سازنده های معدنی مکانیکی، همه چیز قطعی، منجمد و "شدن" است. به همین دلیل است که مسئله زمان به عنوان جوهره خلاقیت، رشد و شکل گیری نیز در فلسفه زندگی از اهمیت بالایی برخوردار بود. موضوع تاریخ، خلاقیت تاریخی با احساس افزایش زمان مرتبط است. همانطور که دیلتای معتقد بود، «قلمرو زندگی» که به عنوان عینیت یافتن زندگی در زمان، به عنوان سازماندهی زندگی مطابق با روابط زمان و عمل درک می شود، تاریخ است.

آیا می توان زندگی را درک کرد؟ در صورت امکان پس با کمک چه وسیله و روش و تکنیک و ...؟ برخی از نمایندگان فلسفه زندگی معتقدند که پدیده های زندگی در آن غیرقابل بیان هستند مقوله های فلسفی. برخی دیگر بر این باورند که روند زندگی با تجزیه و تحلیل و کالبد شکافی آن در معرض فعالیت مرگبار و فاسد کننده ذهن نیست. ذهن، بنا به ماهیت خود، ناامیدانه از زندگی جدا شده است. در دیلتای، بر خلاف دو رویکرد ذکر شده، مقوله های زندگی عبارتند از معنا، ساختار، ارزش، کل و عناصر آن، توسعه، پیوند متقابل، جوهر و مقوله های دیگری که می توان از آنها برای بیان «دیالکتیک درونی زندگی» استفاده کرد.

به طور کلی، علم ستیزی بر فلسفه زندگی مسلط است و معرفت عقلانی در اینجا برای ارضای علایق صرفاً عملی و بر اساس ملاحظات مصلحت گرایی اعلام می شود. دانش علمیو روش‌های آن در تقابل با روش‌های غیر عقلانی، شهودی، مجازی- نمادین برای درک واقعیت زندگی (عمداً غیرمنطقی) است - شهود، درک و غیره. آثار هنری، شعر، موسیقی، همدلی، عادت کردن و دیگر راه‌های غیرعقلانی از تسلط بر جهان

برای دیلتای، زندگی راهی برای شخص بودن، یک واقعیت فرهنگی و تاریخی است. انسان و تاریخ چیز متفاوتی نیستند و خود انسان تاریخ است که در آن به جوهر انسان توجه شده است. دیلتای به شدت دنیای طبیعت را از جهان تاریخ جدا کردند، «زندگی به مثابه شیوه ای برای شخص بودن». متفکر آلمانی دو جنبه از مفهوم "زندگی" را مشخص کرد: تعامل موجودات زنده - این در رابطه با طبیعت است. تعاملی که بین افراد در شرایط خارجی خاص وجود دارد، بدون توجه به تغییرات مکان و زمان درک می شود - این در ارتباط با جهان انسان است. درک زندگی (در وحدت این دو جنبه) زیربنای تقسیم علوم به دو طبقه اصلی است. برخی از آنها زندگی طبیعت را مطالعه می کنند، برخی دیگر ("علوم در مورد روح") - زندگی مردم. دیلتای استقلال موضوع و روش علوم انسانی را در رابطه با علوم طبیعی ثابت کردند.

به عقیده دیلتای، درک زندگی، برآمده از خود، هدف اصلی فلسفه و سایر «علوم درباره روح» است که موضوع آن واقعیت اجتماعی در کمال اشکال و مظاهر آن است. بنابراین، وظیفه اصلی دانش بشردوستانه درک یکپارچگی و توسعه مظاهر فردی زندگی، شرطی کردن ارزش آنها است. دیلتای در عین حال تاکید می کند: نمی توان از این حقیقت که انسان موجودی آگاه است انتزاع کرد، یعنی در تحلیل فعالیت انسانینمی توان از همان اصول روش شناختی که یک ستاره شناس هنگام رصد ستارگان از آن استفاده می کند، استفاده کرد.

و «علوم روح» برای درک زندگی از چه اصول و روش هایی باید پیش رفت؟ دیلتای معتقد است که این در درجه اول یک روش درک است، یعنی. درک مستقیم برخی از تمامیت معنوی. این نفوذ به دنیای معنوی نویسنده متن است که به طور جدایی ناپذیری با بازسازی بافت فرهنگی ایجاد متن دوم پیوند خورده است. در علوم طبیعت از روش تبیین استفاده می شود - افشای ماهیت شیء مورد مطالعه، قوانین آن در مسیر صعود از خاص به کلی.

در ارتباط با فرهنگ گذشته، درک به عنوان یک روش تفسیر عمل می کند که او آن را هرمنوتیک - هنر درک مظاهر مکتوب زندگی نامید. او هرمنوتیک را مبنای روش شناختی هر دانش بشردوستانه می داند. فیلسوف دو نوع فهم را متمایز می کند: درک دنیای درونی خود که از طریق درون نگری به دست می آید (خود مشاهده). درک دنیای دیگران - با عادت کردن، همدلی، احساس (همدلی). دیلتی توانایی همدلی را شرط امکان درک واقعیت فرهنگی و تاریخی می دانستند. «قوی ترین شکل» درک زندگی، به نظر او، شعر است، زیرا «به نحوی با رویداد تجربه شده یا درک شده مرتبط است». یکی از راه های درک زندگی، شهود است. دیلتای زندگی نامه و زندگی نامه را از روش های مهم علم تاریخی می داند.

از اندیشیدن به زندگی، به نظر او «تجربه زندگی» برمی خیزد. رویدادهای جداگانه ای که از برخورد غرایز و احساسات ما در ما با اطرافیان و سرنوشت خارج از ما ایجاد می شود، در این تجربه به دانش تعمیم می یابد. همانطور که طبیعت انسان همیشه ثابت می ماند، بنابراین ویژگی های اساسی تجربه زندگی چیزی است که برای همه مشترک است. در عین حال، دیلتای خاطرنشان می کند که تفکر علمی می تواند استدلال خود را آزمایش کند، می تواند مفاد آن را به طور دقیق تدوین و توجیه کند. چیز دیگر دانش ما از زندگی است: نمی توان آن را تأیید کرد و فرمول های دقیق در اینجا غیرممکن است.

فیلسوف آلمانی متقاعد شده است که فلسفه نه در جهان، بلکه در انسان، باید «ارتباط درونی دانش خود» را جستجو کند. زندگی ای که مردم زندگی می کنند چیزی است که به نظر او می خواهد بفهمد انسان مدرن. در عین حال، اولاً، باید تلاش کرد تا روابط زندگی و تجربه مبتنی بر آنها را "در یک کل هماهنگ" متحد کند. ثانیاً، توجه به ارائه «خود شیوه زندگی پر از تناقض» (سرزندگی و نظم، عقل و خودسری، وضوح و رمز و راز و غیره) ضروری است. ثالثاً، از این واقعیت است که شیوه زندگی "بر اساس داده های در حال تغییر تجربه زندگی عمل می کند."

در ارتباط با این شرایط، دیلتای بر نقش مهم ایده (اصل) توسعه برای درک زندگی، مظاهر و اشکال تاریخی آن تأکید می کند. فیلسوف خاطرنشان می کند که دکترین توسعه لزوماً با دانش نسبیت هر شکل تاریخی زندگی مرتبط است. قبل از نگاهی که تمام کره زمین و هر آنچه را که گذشته است در بر می گیرد، اهمیت مطلق هر شکل جداگانه ای از زندگی ناپدید می شود.

وظایف نقد عقل تاریخی

ارتباط جهان معنوی از موضوع سرچشمه می گیرد و در حرکت روح برای تعیین مبنای معنایی پیوند این جهان است که فرآیندهای منطقی فردی را با یکدیگر متحد می کند. پس عالم معنوی از یک سو خلق موضوعی است درک کننده و از سوی دیگر حرکت روح در جهت دستیابی به معرفت عینی در این جهان است. بنابراین، به این پرسش نزدیک می شویم که چگونه ساختار دنیای معنوی سوژه، شناخت واقعیت معنوی را ممکن می سازد. قبلاً این را وظیفه نقد عقل تاریخی نامیدم. حل این مشکل تنها در صورتی امکان‌پذیر است که اقدامات جداگانه‌ای که به ایجاد این ارتباط کمک می‌کنند، شناسایی شوند، در صورتی که امکان تثبیت مشارکت هر یک از این اقدامات در ساختار توسعه تاریخی جهان معنوی و در افشای وجود داشته باشد. از سیستماتیک آن این تحول تاریخی باید نشان دهد که تا چه حد می توان مشکلات ناشی از وابستگی متقابل حقایق را از بین برد. همچنین اصل واقعی درک انسانی-علمی را به تدریج از تجربه استنتاج خواهد کرد. درک یافتن دوباره من در تو است. روح خود را می یابد و به سطوح بالاتر و بالاتر ارتباط صعود می کند. این هویت (Selbigkeit) روح در من، در تو، در هر موضوع جامعه، در هر نظام فرهنگی و در نهایت در یکپارچگی روح و تاریخ جهان، تأثیر متقابل کنش های مختلف را ممکن می سازد. علوم روح در اینجا موضوع شناخت با مفعول خود یکی است و این مفعول در همه مراتب عینیت یکسان است. اگر این راه شناخت عینیت جهان معنوی ایجاد شده توسط سوژه باشد، این سوال مطرح می شود که این امر چقدر می تواند به حل مشکلات شناخت به طور کلی کمک کند. کانت در بسط مسئله شناخت، از اصولی استناد کرد که در منطق صوری و ریاضیات به عنوان ابزاری برای بررسی مسئله شناخت عمل می کنند؛ منطق صوری در زمان کانت در نهایت انتزاعات منطقی، قوانین و اشکال تفکر را آخرین می دید. مبنای منطقی برای اعتبار همه قوانین علمی. قوانین و اشکال تفکر و بالاتر از همه قضاوتی که به نظر او این مقوله ها در آنها بازنمایی می شود، شرط معرفت را در خود داشت. او این شرایط را با شرایطی که از دیدگاه او ریاضیات را ممکن می‌سازد، گسترش داد. عظمت رویکرد کانت در تحلیل جامع دانش ریاضی و علوم طبیعی نهفته است. اما سؤال این است که آیا در چارچوب مفاهیم او، نظریه‌ای درباره‌ی دانش تاریخ، که خود کانت آن را توسعه نداده است، ممکن است؟

داخلی سازی و واقعیت: زمان 2

منمن در اینجا آنچه را که قبلاً در مورد زندگی و تجربه گفتم به عنوان یک مقدمه در نظر می‌گیرم. اکنون وظیفه نشان دادن واقعیت آنچه در تجربه درک می شود است و از آنجایی که در اینجا ما در مورد ارزش عینی مقولات دنیای معنوی برخاسته از تجربه صحبت می کنیم، به من اجازه می دهم نکاتی را در رابطه با معنای آن بیان کنم. در اینجا از عبارت "دسته" استفاده شده است. در محمولاتی که در مورد اشیا بیان می کنیم، روش های درک نیز وجود دارد. مفاهیمی که مشخصه این شیوه های درک است، من دسته بندی می نامم. مقوله ها ارتباطات سیستماتیک داخلی را تشکیل می دهند، بالاترین دسته ها بالاترین نقاط درک واقعیت را مشخص می کنند. علاوه بر این، هر یک از این دسته‌ها، دنیای خاصی از پیش‌بینی‌ها را مشخص می‌کنند، مقوله‌های رسمی اشکال بیان همه واقعیت‌ها هستند. مقوله‌های واقعی فقط شامل آنهایی می‌شوند که منشأ آن‌ها در درک جهان معنوی است، در صورتی که در دگرگونی تمام واقعیت کاربرد پیدا کنند. محمولات کلی که ارتباط تجربه را مشخص می کنند، در تجربه یک فرد منفرد به وجود می آیند. تا آنجا که آنها در اعمال فردی عینیت بخشیدن به زندگی در درک و توصیف موضوعات گزاره های ذاتی علوم روح به کار می روند، دامنه اهمیت آنها گسترش می یابد و سپس معلوم می شود که هر جا حیات معنوی وجود داشته باشد، دارای است. یک اثر ذاتی، نیرو، ارزش، و غیره. بنابراین، این محمولات جهانی، وضعیت مقوله های جهان معنوی را به دست می آورند.

• * دو فصل از بخش اول «طرح‌هایی برای نقد دلیل تاریخی» که «تجربه، بیان و درک» نام دارد در اینجا منتشر شده است (نگاه کنید به: Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. VII. Stuttgart - Tubingen, 1973). ، S. 191- 227). وی. دیلتای با تدوین طرحی برای تحقیقات بیشتر در مورد ساختار جهان تاریخی، علوم روح، وظیفه نقد ذهن تاریخی را بر عهده خود قرار می دهد که در کنار آشکار ساختن پیوندهای بین تجربه، بیان و درک، شامل تجزیه و تحلیل ساختار دانش تاریخی، مفاهیم اساسی تاریخ و مسئله ارزش ها در تحقیقات تاریخی است. تمام سوالات در بخش دوم مورد بحث قرار گرفته است.
• "همچنین با گفتارهای "ساختار جهان تاریخی در علوم ذهن" مقایسه کنید - "Gesammelte Schriften, Bd. VII. Stuttgart-Tubingen, 1973, S.. 107ff.
• 2 در نسخه خطی، عنوان فرعی متفاوت است: «فصل اول. تجربه".

در زندگی، اولین تعریف مقوله ای آن برای تمام تعاریف دیگر که شامل موقتی بودن (Zeitlichkeit) هستند، اساسی است. این قبلاً در عبارت "مسیر زندگی" آشکار شده است. زمان به لطف وحدت وحدت بخش آگاهی ما به ما داده شده است. زندگی و اشیای بیرونی که در آن متجلی می شوند روابط همزمانی، توالی، فاصله زمانی، مدت، تغییر وجه مشترک دارند. از این میان، بر اساس علوم طبیعی ریاضی، روابط انتزاعی ایجاد شد که کانت آن را در شالوده دکترین خود درباره طبیعت پدیداری زمان قرار داد.

این روابط تجربه زمان را که در آن مفهوم زمان تحقق نهایی خود را می یابد، تعریف می کند، اما تمام نمی کند. در اینجا زمان به عنوان یک حرکت رو به جلو بی وقفه درک می شود که در آن زمان حال بی وقفه به گذشته تبدیل می شود و آینده به حال تبدیل می شود. حال لحظه ای پر از واقعیت است، در مقابل خاطره یا ایده هایی درباره آینده که در آرزو، انتظار، امید، ترس، آرزو یافت می شود، واقعی است. این پری واقعیت یا زمان حال دائما وجود دارد، در حالی که محتوای تجربه دائما در حال تغییر است. ایده گذشته و آینده فقط برای کسانی وجود دارد که در حال زندگی می کنند. حال همیشه داده می شود و چیزی جز آنچه در آن نازل می شود نیست. کشتی زندگی ما، همانطور که بود، جریان را حمل می کند، و اکنون همیشه و در همه جا است که در امواج آن کشتی می گیریم، رنج می کشیم، به یاد می آوریم یا امیدواریم، خلاصه هر کجا که در کمال واقعیت زندگی می کنیم. ما دائماً در حال حرکت، درگیر این جریان هستیم و در لحظه ای که آینده تبدیل به حال می شود، حال از قبل در گذشته غوطه ور است. بنابراین، لحظات پر زمان نه تنها از نظر کیفی با یکدیگر متفاوت هستند، بلکه اگر از زمان حال به گذشته و یا به آینده نگاه کنیم، هر لحظه از این جریان زمان، صرف نظر از آنچه در آن می یابیم، خواهد بود. شخصیت متفاوتی دارند. . پشت سر ما فقط یک سری خاطره است که بر اساس آگاهی و احساسات سفارش شده است. مانند آن همان‌طور که ردیفی از خانه‌ها یا درختان در دوردست ناپدید می‌شوند و کوچک می‌شوند، این توالی خاطرات نیز در درجه نزدیکی به ما متفاوت است و در گرگ و میش افق ناپدید می‌شود. و هر چه پیوندها - حالات ذهنی، رویدادهای بیرونی، ابزارها، اهداف - بین زمان حال و آینده بیشتر باشد، هر چه فرصت‌ها برای سیر معینی از رویدادها بیشتر باشد، تصویر این آینده مبهم‌تر و مبهم‌تر می‌شود. با نگاهی به گذشته، ما منفعل هستیم: گذشته تغییر ناپذیر است، بیهوده مردی که گذشته از قبل تعیین کرده است، آرزو می کند که همه چیز می توانست غیر از این باشد. در رابطه با آینده، ما فعال و آزاد هستیم. در اینجا در کنار مقوله واقعیت که در زمان حال بر ما آشکار می شود، مقوله امکان مطرح می شود. ما احساس می کنیم افرادی با امکانات بی حد و حصر هستیم. بنابراین، این تجربه زمان، محتوای زندگی ما را در همه جهات تعیین می کند. به همین دلیل است که آموزه ایده آل بودن ناب زمان در علوم روح معنا ندارد. به هر حال، این آموزه فقط می تواند ادعا کند که در سوی دیگر زندگی که مشخصه آن هم «نگریستن» به گذشته، بسته به گذر زمان و زمانمندی است، و هم تلاش بی امان، فعال و آزادانه برای آینده و نهایی. ناامیدی، تلاش، کار ناشی از این. اهداف معطوف به آینده، دگرگونی و آشکار شدنی که در فرآیند زندگی موقتی به عنوان شرط کل این قلمرو توهم بی زمانی انجام می شود، گسترش می یابد - چیزی بی جان. اما در این زندگی ما واقعیتی هست که علم روح به آن علم دارد.

تضادهایی که تفکر در تجربه زمان آشکار می کند از نفوذ ناپذیری این تجربه برای دانش ناشی می شود. کوچکترین فاصله زمانی که از ما دور می شود در حال حاضر شامل جریان زمان است. حال هرگز وجود ندارد. آنچه ما به عنوان زمان حال تجربه می کنیم همیشه حاوی خاطراتی از آنچه در زمان حال اتفاق افتاده است. در میان تمام لحظات دیگر، گذشته همچنان به عنوان یک نیرو بر روی زمان حال عمل می کند، اهمیت گذشته برای زمان حال، و به خاطره شخصیتی خاص از حضور می بخشد، به همین دلیل خاطره در حال درگیر می شود. آن چیزی که در جریان زمان، وحدتی را در زمان حال تشکیل می دهد، تا آنجا که معنای واحدی دارد، همان وحدت کوچکی را تشکیل می دهد که می توانیم آن را تجربه بنامیم. در ادامه، ما هر تجربه‌ای را که در برگیرنده وحدت فواصل زندگی است، که با یک معنای مشترک در جریان زندگی مرتبط است، می‌نامیم، حتی در جایی که این دوره‌ها توسط فرآیندهایی که آنها را قطع می‌کند از یکدیگر جدا می‌شوند.

تجربه چرخش زمان است که در آن هر حالت، قبل از اینکه به یک شیء متمایز تبدیل شود، تغییر می کند، زیرا هر لحظه بعدی بر لحظه قبلی بنا می شود و جایی که هر لحظه، هنوز درک نشده، به گذشته تبدیل می شود. سپس آن لحظه به عنوان خاطره ای ظاهر می شود که این آزادی را دارد که حوزه خود را گسترش دهد. با این حال، مشاهده تجربه را از بین می برد. بنابراین، هیچ چیز عجیب‌تر از راه ارتباطی نیست که آن را بخش کوچکی از فرآیند زندگی نامیده‌ایم. فقط یک چیز بدون تغییر باقی می ماند: رابطه ساختاری شکل آن است. اگر سعی کنید، با توسل به نوعی تلاش خاص، جریان زندگی را تجربه کنید، آنگاه ساحل بلافاصله ظاهر می شود. به هر حال، طبق نظر هراکلیتوس، جریان همیشه یکی است، اما در عین حال یکسان نیست، بسیار و یکی است. در این صورت ما دوباره تحت عمل خود قانون زندگی قرار می گیریم که بر اساس آن هر لحظه از زندگی که مورد مشاهده قرار می گیرد، هر چقدر هم که آگاهی جریان را در خود تشدید کنیم، معلوم می شود. یک لحظه به یاد ماندنی، و نه یک جریان. چون جریان به کمک توجه ثابت می شود که متوقف می شود، جریان را به درون خود می ریزد، بنابراین ما نمی توانیم ماهیت خود این زندگی را درک کنیم. آنچه از Sais 3 برای مرید آشکار می شود یک تصویر است، نه زندگی. برای درک مقولاتی که در خود زندگی به وجود می آیند، این باید برای خود روشن باشد.

از این ویژگی زمان واقعی برمی‌آید که جریان زمان کاملاً غیرتجربه‌ای است. حضور گذشته جایگزین تجربه مستقیم برای ما می شود. با آرزوی مشاهده زمان، آن را به کمک مشاهده از بین می بریم، زیرا از طریق توجه برقرار می شود. مشاهده جریان، شدن را متوقف می کند. ما فقط تغییرات آنچه را که به تازگی رخ داده است تجربه می کنیم و تغییرات آنچه که به تازگی رخ داده است ادامه می یابد. اما ما خود جریان را تجربه نمی کنیم. ما حالت خاصی را تجربه می کنیم، به آنچه که مدت زمان تجربه می کند و در خودمان تغییر می کند، برمی گردیم، هیچ چیز در تداخل من ما تغییر نمی کند. در مورد درون نگری هم همینطور است.

فرآیند زندگی شامل اجزایی، از تجربیاتی است که به صورت درونی با یکدیگر مرتبط هستند. هر تجربه فردی به خود مربوط است که جزء آن است. تجربه از نظر ساختاری با اجزای دیگر مرتبط است. ما در سراسر جهان معنوی ارتباط پیدا می کنیم، بنابراین ارتباط مقوله ای است که از زندگی برمی خیزد. ما می توانیم این ارتباط را از طریق وحدت آگاهی درک کنیم. این شرطی است که هر شکلی از درک مشروط به آن است، اما کاملاً واضح است که بیان یک ارتباط نمی تواند از این واقعیت ساده ناشی شود که تجربیات متنوعی به وحدت آگاهی داده می شود. ارتباط زندگی تنها به این دلیل به ما داده شده است که زندگی خود ساختاری است که تجربیات یا ساختاری از روابط عاطفی را به هم متصل می کند. این ارتباط با کمک یک مقوله جهانی درک می شود، که راهی برای صحبت در مورد کل واقعیت است - مقوله رابطه کل با اجزا 4 .

زندگی معنوی در خاک جهان فیزیکی پدید می آید، در تکامل گنجانده شده است، و بالاترین گام آن در زمین است. شرایطی که تحت آن به وجود می آید توسط علم طبیعی تجزیه و تحلیل می شود، که قوانین حاکم بر پدیده های فیزیکی را آشکار می کند. در میان تمام این بدن های خارق العاده، نیز وجود دارد بدن انسانو تجربه مستقیماً با آن مرتبط است. اما با تجربه ما در حال حاضر از دنیای پدیده های فیزیکی به قلمرو واقعیت معنوی حرکت می کنیم. این موضوع علوم ذهن است و تفکر در مورد آن ... 5 و ارزش شناختی آنها کاملاً مستقل از مطالعه شرایط جسمانی آنها است.

دانش در مورد جهان معنوی از تعامل تجربه، درک افراد دیگر، درک تاریخی جوامع به عنوان موضوعات کنش تاریخی و در نهایت روح عینی ناشی می شود. تجربه مقدمه اساسی همه اینها است، بنابراین این سؤال مطرح می شود: چه اعمالی ناشی از آن است؟

تجربه شامل اعمال ابتدایی تفکر است. من آنها را هوش تجربه می نامم. همراه با رشد آگاهی ظاهر می شود: بنابراین تغییر محتوای درونی به آگاهی از تفاوت تبدیل می شود. در آنچه تغییر می کند، این یا آن شرایط جداگانه درک می شود. تجربه شامل قضاوت هایی درباره افراد با تجربه است که در آن تجربه عینی است. در اینجا توضیح اینکه چگونه ما بر اساس تجربه، از شرایط هر عمل معنوی آگاهی کسب می کنیم، بیهوده است. احساسی که ما تجربه نکرده ایم را نمی توان در تجربه دیگران یافت. اما برای شکل‌گیری علمی درباره روح، تعیین‌کننده است که موضوعی را که امکان تجربه در آن با چارچوب بدن محدود می‌شود، بر اساس تجربه‌مان، به محمولات و صفات جهانی عطا کنیم که آغاز را تشکیل می‌دهند. نکته برای مقوله های علوم در مورد روح. مقولات صوری، همانطور که دیدیم، از کنش های فکری ابتدایی ناشی می شوند. آنها مفاهیمی هستند که بیانگر آن چیزی هستند که با این اعمال فکری درک می شود. اینها مفاهیمی مانند وحدت، تنوع، برابری، تفاوت، درجه، رابطه هستند. آنها صفات همه واقعیت هستند 6 .

• 3 منظور از رمان «شاگردان از سایس» نووالیس است.
• 4 انتهای پاراگراف رمزگشایی نشده است.
• 5 چند کلمه نامفهوم ماند.

پیوستگی زندگی

اکنون یک ویژگی جدید زندگی از قبل آشکار است: آن مشروط به خصوصیت موقتی بودن زندگی است که در بالا ذکر شد، اما فراتر از آن است. ما نگرش خود را به زندگی - هم خودمان و هم نگرش دیگران - از طریق درک تعریف می کنیم. و این رابطه در مقوله‌های خاص خود انجام می‌شود که با معرفت طبیعت بیگانه است. اگر شناخت طبیعت برای مطالعه مراحل قبل از پیدایش حیات انسان در عالم ارگانیک نیازمند مفهوم هدف است، این مقوله را از زندگی انسان وام می گیرد.

مقوله‌های رسمی عباراتی انتزاعی برای مطالعه روابط منطقی تفاوت، برای درک درجه تفاوت، ارتباط، جدایی هستند. به نظر می رسد که آنها تصویری از شکل گیری بالاترین درجه را نشان می دهند، که فقط مشخص شده است، اما پیشینی ساخته نشده است. این مقوله‌ها قبلاً در مراحل اولیه تفکر شکل گرفته‌اند و سپس در چنین ظرفیتی در تفکر گفتمانی ما یافت می‌شوند که قبلاً مشروط به نشانه‌هایی است، اما برای موارد بیشتر سطح بالاتوسعه آنها مقولات صوری شرایط صوری برای فهم و شناخت هم در علوم روح و هم در علوم طبیعی است.

با این حال، مقولات واقعی در علوم ذهن در همه موارد با مقوله های علوم طبیعی کاملاً متفاوت است. من به مشکل پیدایش این مقوله ها نمی پردازم. در اینجا ما فقط در مورد ارزیابی آنها صحبت می کنیم. هیچ مقوله واقعی هم در علوم طبیعی و هم در علوم روح نمی تواند یک معنا را ادعا کند. هرگونه تلاش برای انتقال روشی که به طور انتزاعی در علوم طبیعی بیان شده است به علم روح منجر به تخطی از مرزهای تفکر طبیعی-علمی می شود که به همان اندازه که انتقال روابط از علوم طبیعی غیرقابل قبول است. حوزه روح به طبیعت، که فلسفه طبیعی شلینگ و هگل از آن بیرون آمد. در جهان تاریخی علیت علمی طبیعی وجود ندارد، زیرا علت به معنای این علیت طبیعی علمی شامل این واقعیت است که لزوماً مطابق با قوانین معین پیامدهای خاصی را ایجاد می کند. تاریخ فقط روابط کنش و رنج، کنش و واکنش را می شناسد.

و صرف نظر از اینکه چگونه علم طبیعی آینده می تواند مفهوم مواد را به عنوان پایه گسترش دهد - حامل رویدادها یا نیروهایی که آنها را زنده می کنند و مفاهیم جدید را توسعه می دهند - همه این روش های شکل گیری یک مفهوم در زمینه دانش علوم طبیعی نیستند. قابل کاربرد در علوم مربوط به روح موضوعات بیانیه در مورد جهان تاریخی - از روند زندگی فردی تا زندگی بشر - فقط با یک روش ارتباطی خاص در یک چارچوب کاملاً محدود مشخص می شود. و گرچه مقوله صوری که در رابطه با کل و جزء ارائه می شود، برای این ارتباط و برای ارتباط مکان و زمان و برای کل موجود زنده یکسان است، اما فقط در زمینه علوم در مورد روح. این مقوله به دلیل ماهیت زندگی و روشهای مربوط به آن معنای خاص خود را به دست می آورد.درک، یعنی معنای ارتباطی که اجزا را به هم متصل می کند. و در اینجا نیز زندگی ارگانیک را مطابق با ماهیت تکامل واقعیت که موضوع تجربه ما شده است، باید حلقه واسط بین طبیعت غیرارگانیک و جهان تاریخی و در نتیجه مرحله مقدماتی در نظر گرفت. از دومی

اما این معنای خود چیست که در آن همه اجزای زندگی انسان در یک کل به هم متصل می شوند؟ چه مقوله‌هایی هستند که از طریق درک بر این کل مسلط می‌شویم؟

من به اتوبیوگرافی ها توجه می کنم که بیان مستقیم درک زندگی هستند. زندگی نامه آگوستین، روسو، گوته معمولی ترین فرم های تاریخی او هستند. این نویسندگان چگونه به درک ارتباط فوق بین دوره های مختلف زندگی خود دست یافتند؟

آگوستین کاملاً بر درک ارتباط وجود خود با خدا متمرکز است. نوشته او در عین حال تأملی مذهبی، دعایی و داستانی است. هدف این اعتراف بیان رویداد تغییر دین اوست، جایی که هر رویداد قبلی تنها نقطه عطفی در راه رسیدن به این هدف است که حاوی قصد مشیت در مورد این شخص است. برای آگوستین، نه لذت نفسانی، نه خلسه فلسفی، نه تحسین سخنور از براق بودن کلامش، و نه روابط زندگی به خودی خود ارزشی ندارند. در تمام این موارد، او محتوای مثبت زندگی را می بیند که به طرز عجیبی با میل پرشور به یک رابطه متعالی آمیخته شده است. همه اینها گذرا است، و تنها از طریق تبدیل به ایمانی جدید است که یک رابطه ابدی و عاری از رنج به وجود می آید. بنابراین، درک او از زندگی خود به دلیل نسبت دادن پیوندهای فردی آن به تحقق یک ارزش مطلق، یقیناً عالی ترین خیر، انجام می شود، و تنها از این نظر است که هر کسی که نگاه خود را به گذشته معطوف می کند، آگاهی از اهمیت هر لحظه گذشته از زندگی آگوستین در زندگی خود نه توسعه، بلکه آمادگی برای دور زدن قاطع از تمام محتوای گذرا زندگی را می بیند.

• 6 به دنبال آن شروع یک عبارت ناتمام می آید: «مقوله های واقعی…»

روسو! نگرش او به زندگی اش در «اعتراف» را می توان در همان مقوله های معنا، ارزش، معنا، هدف آشکار کرد. تمام فرانسه پر از شایعات در مورد ازدواج و گذشته او بود. روسو تنهایی وحشتناک خود را که به نقطه‌ی انسان‌دوستی و شیدایی آزار و اذیت می‌رسید، با فعالیت بی‌وقفه دشمنانش توضیح داد. با نگاهی به گذشته‌اش، اخراج از خانه‌اش با دستور خشن کالونیستی، طرد یک زندگی ماجراجویانه به نام بزرگانی که در آن زندگی می‌کردند، همه خاک خیابان، غذای بد، احساس ناتوانی در رابطه را به یاد آورد. به قدرت مطلق اشراف و برگزیدگان اطراف او. با این حال، هر چه می کرد، هر رنج و سختی را متحمل می شد، خود را فردی اشراف و نجیب می دانست که روحش با همه بشریت آمیخته است و این آرمان های زمانه او بود. این همان چیزی است که او می خواست به جهان نشان دهد - حقانیت وجود معنوی خود را نشان دهد، آن را کاملاً همانطور که بود آشکار کند. همچنین تفسیر مشخصی از سیر وقایع بیرونی زندگی او می دهد. ارتباطی پیدا کرد که به رابطه ساده علت و معلول خلاصه نمی شود. این ارتباط را فقط می توان در کلمات زیر بیان کرد: ارزش، معنا، اهمیت. با نگاهی دقیق تر، می بینیم که رابطه ای خاص بین این مقولات با یکدیگر وجود دارد که تفسیر آن را بیان می کند. روسو قبل از هر چیز به دنبال به رسمیت شناختن حق وجود فردی خود است. این نگاهی کاملاً جدید به امکانات بی حد و حصر تحقق ارزش های زندگی ارائه می دهد. از این دیدگاه، همبستگی مقولاتی که روسو زندگی خود را در آن تفسیر می کند، به دست می آید.

حال به سراغ گوته می رویم. انسان در شعر و حقیقت با هستی خود به گونه ای جهانی-تاریخی ارتباط برقرار می کند. او خود را تنها از منظر ارتباط با گرایش های ادبی عصر می داند. او احساس آرامش و غرور از یک مکان خاص در او دارد. بنابراین، این بزرگ، با نگاهی به گذشته خود، هر لحظه وجود را به معنایی دوگانه با اهمیت می داند: به مثابه پری لذت بخش زندگی و نیرویی که در انسجام زندگی نقش دارد. او هر مرحله از زندگی خود را - در لایپزیگ، استراسبورگ، فرانکفورت - به عنوان یک حال پر از زندگی، تعیین شده توسط گذشته، به عنوان تلاشی رو به جلو، به سمت شکل گیری آینده احساس می کند، اما این قبلاً توسعه نامیده می شود. اکنون بیایید سعی کنیم به روابطی که بین مقوله ها به عنوان ابزار درک زندگی وجود دارد، عمیق تر نفوذ کنیم. معنای زندگی در شکل گیری، در توسعه است. این به طور منحصر به فرد معنای هر لحظه از زندگی را تعیین می کند: خودمعنا در عین حال خود ارزش زندگی شده لحظه و قدرت فعال آن است.

هر زندگی معنای خاص خود را دارد. در معنایی نهفته است که به هر لحظه حال ذخیره شده در حافظه به خودی خود ارزشی می بخشد، در حالی که معنای خاطره با ارتباط با معنای کل تعیین می شود. این معنای وجود فردی کاملاً منحصر به فرد است و با هیچ دانشی قابل تحلیل نیست و با این حال، مانند موناد لایب نیتس، جهان تاریخی را به گونه ای خاص بازتولید می کند.

زندگی نامه

اتوبیوگرافی بالاترین و آموزنده ترین شکلی است که در آن درک زندگی به ما ارائه می شود. در اینجا مسیر زندگی به عنوان چیزی بیرونی و نفسانی ارائه می شود که از آن درک باید به چیزی که این مسیر را در یک محیط خاص تعیین می کند نفوذ کند. بنابراین، فردی که این مسیر زندگی را درک می کند، با کسی که این مسیر را ایجاد کرده است، یکسان است. از اینجا صمیمیت خاصی از درک رشد می کند. همان کسی که سعی می کند انسجام داستان زندگی خود را بیابد، تمام آنچه را که به عنوان ارزش زندگی خود درک می کرد، به عنوان اهداف آن، آنچه را که به عنوان برنامه های زندگی پیش بینی می کرد، آنچه را که به گذشته خود نگاه می کرد، به عنوان توسعه تفسیر می کرد، درک کرد. خود و با نگاه به آینده - به عنوان شکل‌گیری زندگی‌اش و به عنوان عالی‌ترین خیر آن - در همه این‌ها انسجام زندگی‌اش را در جنبه‌های مختلف آشکار کرده است که اکنون باید آشکار شود. او با یادآوری لحظات مختلف زندگی خود که توسط یک فرد به عنوان مهمترین آنها تجربه شده است، برخی از آنها را جدا می کند و روی آنها تمرکز می کند و برخی دیگر فراموش می شود. ارزیابی های اشتباه او از اهمیت این یا آن لحظه زندگی توسط آینده اصلاح خواهد شد. بنابراین، وظایف فوری درک و به تصویر کشیدن پیوند تاریخی، در حال حاضر توسط خود زندگی تا نیمه حل شده است. انواع مختلفی از وحدت در مفاهیم مختلف تجربه شکل می گیرد که در آن زمان حال و گذشته با هم نگه داشته می شوند. حس مشترک. در میان این تجربیات، تنها آن‌هایی که به خودی خود و برای انسجام زندگی اهمیت ویژه‌ای دارند، در حافظه باقی می‌مانند و از جریان بی‌پایان رویدادها استخراج می‌شوند و فراموش می‌شوند و این انسجام توسط خود زندگی ایجاد می‌شود و در انواع مختلف انسان حفظ می‌شود. مکان ها، در حرکات ثابت او. بنابراین، وظیفه توصیف تاریخی توسط خود زندگی تا نیمه تمام می شود. انواع مختلف وحدت به شکل تجربیات است. از انبوه بی‌نهایت و بی‌شمار آن‌ها، انتخابی از آنچه شایسته توصیف است انجام می‌شود.

و بین این پیوندها ارتباطی وجود دارد که البته نمی تواند به سادگی بازتابی از مسیر زندگی واقعی در طول سالیان متمادی باشد، که برای این تلاش نمی کند، زیرا فقط در مورد درک است، بلکه بیان می کند که خود زندگی فردی چیست. آگاهی از طریق درک این ارتباط.

در اینجا ما فقط به سرچشمه همه دانش تاریخی رسیده ایم. اتوبیوگرافی درک شخص از مسیر زندگی خود است که شکلی ادبی از بیان دریافت کرده است. این نوع درک از خود، به یک درجه یا آن درجه، در ذات هر فردی وجود دارد. همیشه وجود دارد و خود را به شکل های همیشه جدید نشان می دهد. این خودفهمی هم در آیات سولون و هم در تأملات فیلسوفان رواقی درباره خودشان، در تأملات قدیسان و در فلسفه زندگی مدرن یافت می شود. به تنهایی دید تاریخی را ممکن می سازد. قدرت و وسعت زندگی خود، انرژی درک آن اساس بینش تاریخی است. این به تنهایی این امکان را برای سایه های بی خون گذشته فراهم می کند تا زندگی دومی به دست آورند. پیوند این خودفهمی با نیاز به تسلیم شدن به وجود دیگری، تا از دست دادن خود، که هیچ وجهی ندارد، مورخ بزرگ را متمایز می کند.

اما چه چیزی وقتی مسیر زندگی خود را در نظر می گیریم، پیوندی را تشکیل می دهد که پیوندهای فردی آن را به یک کل واحد متصل می کنیم که به ما امکان می دهد به درک زندگی دست یابیم؟ مقوله های جهانی تفکر در درک زندگی با مقوله های ارزش، هدف و معنا می پیوندند. در میان این دسته بندی ها، مفاهیم جهانی مانند شکل گیری و توسعه زندگی وجود دارد. تفاوت بین این دسته ها در درجه اول به دلیل دیدگاهی است که زندگی از آن بر حسب زمان درک می شود.

به لطف نگاهی گذشته نگر به گذشته، که در حافظه انجام شده است، ما ارتباط پیوندهای گذشته در زندگی را با کمک مقوله اهمیت حافظه درک می کنیم. زندگی در زمان حال پر از واقعیت، آن را از نظر احساسی مثبت یا منفی ارزیابی می کنیم و از نحوه ارتباطمان با آینده مقوله هدف به وجود می آید. ما زندگی را به عنوان تحقق یک هدف عالی تعبیر می کنیم، و همه اهداف دیگر را به عنوان وسیله ای برای تحقق عالی ترین خیر، تابع خود می کنیم. هیچ یک از این مقولات را نمی توان تابع دیگری قرار داد، زیرا هر یک از آنها، با توجه به دیدگاه متفاوت، امکان درک یکپارچگی زندگی را فراهم می کند. بنابراین، این دیدگاه ها با یکدیگر قابل مقایسه نیستند.

با این حال، تفاوت آنها در مورد درک زندگی هنوز آشکار می شود. ارزش های خود، که در تجربه زمان حال و تنها در آن شناسایی می شوند، در درجه اول درک می شوند، اما این ارزش ها از یکدیگر جدا هستند. به هر حال، هر یک از آنها از رابطه واقعی سوژه با هیچ شیء موجود ناشی می شود. (در غیر این صورت، ما زمانی رفتار می کنیم که هدفی را مطرح می کنیم - نمایشی از یک شی که باید تحقق یابد.) بنابراین، ارزش های ذاتی افراد با تجربه از یکدیگر جدا می شوند. فقط می توان آنها را با یکدیگر مقایسه و ارزیابی کرد. آنچه معمولاً ارزش نامیده می شود، فقط نگرش نسبت به ارزش های خود را مشخص می کند. اگر یک مقدار هدف را به یک شی نسبت دهیم، این فقط نشان می دهد که مقادیر متفاوتی در رابطه با آن تجربه می شود. اگر مقدار یک پیامد را به یک شی نسبت دهیم، این فقط به معنای امکان ظاهر شدن یک مقدار در نقطه بعدی در جریان زمان است. اینها همه روابط کاملاً منطقی هستند که ارزش می تواند وارد شود. با تجربه در حال حاضر بنابراین، از دیدگاه ارزشی، زندگی به مثابه ثروتی بی نهایت از ارزش های مثبت و منفی وجود ظاهر می شود. زندگی آشفتگی هارمونی و ناهماهنگی است. هر یک از آنها ترکیبی از صداها هستند که زمان حال را پر می کنند. اما در رابطه با یکدیگر هیچ رابطه موسیقیایی ندارند. مقوله هدف یا خوبی که زندگی را از منظر هدایت شدن به آینده درک می کند، مقوله ارزش را پیش فرض می گیرد. اما رویکرد از دیدگاه این مقوله به ما اجازه نمی دهد که پیوستگی زندگی را تصور کنیم. از این گذشته ، نسبت اهداف به یکدیگر فقط نسبت فرصت ، انتخاب ، تبعیت است. فقط مقوله معنا بر کنار هم قرار گرفتن ساده، تبعیت ساده پیوندهای زندگی غلبه می کند. و از آنجا که تاریخ حافظه است و مقوله معنا بخشی از حافظه است، این مقوله خاص ترین مقوله تفکر تاریخی است. بنابراین، باید توسعه یابد، و بالاتر از همه - در توسعه تدریجی آن.

الحاقیه به بند "ارتباط زندگی"

در ارتباط با مقوله های نفوذ و رنج، مقوله زور در اینجا مطرح می شود. تأثیر و رنج، چنان که دیدیم، اساس اصل علیت در علوم طبیعی است. این اصل به شکل دقیق خود در مکانیک توسعه یافته است (در این مورد رجوع کنید به مقدمه ای بر علوم روح، 509. رجوع کنید به سوچ، ج 1، ص 399) 7 . مفهوم نیرو در علوم طبیعی یک مفهوم فرضی است. اگر با اهمیت این مفهوم برای علوم طبیعی موافق باشیم، باید گفت که با اصل علیت تعیین می شود. در علوم روح، این مفهوم بیان مقوله ای از آنچه تجربه می شود است.

• 7 رجوع کنید به: “Gesammelte Schriften”, Bd. II. S. 399.

در صورتی به وجود می‌آید که ما برگردیم و آینده، که به طرق مختلف تحقق می‌یابد - در رویاهای خوشبختی آینده، در خیالی که با احتمالات بازی می‌کند، در اضطراب و ترس. اما به محض اینکه این گسترش بی هدف وجود خود را به یک نقطه بکشیم، تمرکز احتمالات عزم ما برای تحقق بخشیدن به یکی از آنها خواهد بود. مفهوم هدف که در اینجا شکل می گیرد حاوی چیز جدیدی است که هنوز در قلمروهای مختلف واقعیت نبوده است و اکنون باید وارد آنها شود: آنچه در اینجا در خطر است (کاملا جدا از هر نظریه اراده) تنشی است که یک روانشناس می تواند آن را تفسیر کند. از نظر فیزیکی، - تمرکز بر هدف، یا بهتر است بگوییم، ظهور نیات و تحقق چیزی - چیزی که هنوز در واقعیت اتفاق نیفتاده است، انتخاب فرصت ها و قصد تحقق بخشی خاص ... 8 بازنمایی قطعی از هدف، انتخاب ابزاری برای اجرا و خودشکوفایی آن است. از آنجایی که این امر توسط انسجام زندگی انجام می شود، ما آن را قدرت می نامیم.

این مفهوم قاطع علوم روحیه! ما هر جا به این علوم می پردازیم، با کل، با اتصال سروکار داریم. در همه جای آنها، ثبات دولت ها به طور طبیعی ثابت است، با این حال، همانطور که تاریخ سعی در درک و بیان تغییرات دارد، به کمک مفاهیمی که انرژی، جهت حرکت، تغییر نیروهای تاریخی را بیان می کند، به این امر دست می یابد. هرچه مفاهیم تاریخی این شخصیت را بیشتر به خود بگیرند، ماهیت موضوع خود را بهتر بیان می کنند. آنچه در تثبیت یک شی در یک مفهوم، به دومی خصلت اهمیتی مستقل از زمان می دهد، تنها به شکل منطقی مفاهیم اشاره دارد. در اینجا صحبت از شکل گیری مفاهیمی است که بیانگر آزادی زندگی و تاریخ است. هابز اغلب می گفت که زندگی یک حرکت ثابت است. لایب نیتس و ولف این ایده را بیان کردند که شادی در آگاهی از پیشرفت افراد و جوامع است.

درک و تفسیر زندگی خود یک سری مراحل را طی می کند: کامل ترین توضیح آنها یک زندگی نامه است. در اینجا ایگو مسیر زندگی خود را به گونه ای درک می کند که زیربنای انسانی، روابط تاریخی که در آن تنیده شده است، تحقق می یابد. بنابراین، اتوبیوگرافی در نهایت می تواند در یک تصویر تاریخی آشکار شود. و مرزها و معنای آن با این واقعیت تعیین می شود که از تجربه ای استخراج شده است که عمق آن من و رابطه ام را با جهان قابل درک می کند. انعکاس انسان در خود همچنان هدف و اساس است.

II. درک سایر افراد و جلوه های زندگی آنها

فهم و تفسیر روشی است که علوم روح به کار می برند. همه توابع در درک با هم جمع می شوند. فهم و تفسیر شامل تمام حقایق علوم در مورد روح است. درک در هر نقطه دنیای خاصی را باز می کند.

بر اساس تجربه و درک خود، در تعامل مداوم آنها با یکدیگر، درک مظاهر زندگی دیگر و افراد دیگر شکل می گیرد. و در اینجا صحبت از یک ساخت منطقی یا تقسیم روانی نیست، بلکه در مورد تحلیل به معنای علمی و نظری است. برای شناخت تاریخی، باید نتایج درک دیگران را ثابت کرد.

جلوه های زندگی

هر چیزی که به ما داده می شود جلوه ای از زندگی است. در عالم معقول بیانگر امر معنوی است. بنابراین، مظاهر زندگی به ما امکان می دهد که معنویت را بشناسیم. منظور من از تجلی زندگی در اینجا نه تنها عباراتی است که دلالت یا معنایی دارند، بلکه عباراتی را نیز به ما می‌دهند که بدون تظاهر به معنای چیزی یا عقیده‌ای معین، امر معنوی را درک کنیم.

نحوه و نتایج درک بسته به نوع مظاهر زندگی متفاوت است.

نوع اول شامل مفاهیم، ​​قضاوت ها و شکل های پیچیده تری از اندیشه است. آنها به عنوان اجزای علم، مطابق با هنجار منطقی ذاتی جهان شمول خود، از تجربه ای که در آن پدید می آیند رها می شوند. ماهیت اشتراک آنها در هویت اشکال فکری است، صرف نظر از مکان ارتباط ذهنی که در آن ظاهر می شوند. قضاوت از اهمیت محتوای فکر، صرف نظر از تغییر مکان های ظاهری، از تفاوت در زمان ها و افراد صحبت می کند. این معنای قانون هویت است. بنابراین قضاوت هم در آنچه توضیح می دهد و هم در آنچه که درک می کند یکسان است: قضاوت مانند وسیله ای است که بدون تغییر از قلمرو بیان به قلمرو فهم حرکت می کند. این ماهیت درک هر ارتباط ذهنی کامل منطقی را تعیین می کند. در اینجا فهم فقط معطوف به محتوای اندیشه است که در هر ارتباطی با خودش برابر است و بنابراین در اینجا کاملتر از هر جلوه دیگری از زندگی است. اما در عین حال، این نوع درک چیزی در مورد نگرش شخصی که زیرلایه پنهان و پری زندگی معنوی را درک می کند، نمی گوید. در اینجا حتی اشاره ای به آن ویژگی های زندگی وجود ندارد که درک از آن رشد می کند، و این ویژگی درک است که توضیح می دهد که چرا نیازی به نگاهی گذشته نگر به پیوند روح ندارد.

• 8 آنچه در ادامه می آید چند کلمه نامفهوم است.

اعمال نوع دیگری از مظاهر زندگی است. منشأ آنها در قصد برقراری ارتباط با چیزی است. فعل در همبستگی خود با هدف، هدف را نیز در بر می گیرد. رابطه فعل با اصل آگاهانه (das Geistige) که در فعل نیز بیان می‌شود، تابع قواعد خاصی است و به فرد اجازه می‌دهد تا مفروضات احتمالی در مورد خودآگاه داشته باشد. با این حال، لازم است وضعیت زندگی ذهنی را که توسط شرایط تعیین می شود، که مستلزم عمل است و در عمل بیان می شود، از همان ارتباط زندگی که این حالت در آن ریشه دارد، جدا کرد. عمل به عنوان نیروی تعیین کننده ای است که تمام زندگی را به یک سویه بودن آن تبدیل می کند. اما مهم نیست که این عمل چقدر سنگین است، فقط بخشی از وجود ما را بیان می کند. یک عمل، امکانات وجودی ما را از بین می برد. به این ترتیب، عمل نیز از زیربنای پیوند زندگی رها می شود. و بدون توضیح در مورد چگونگی ترکیب شرایط، هدف، وسایل و ارتباط زندگی در آن، یک عمل به ما اجازه نمی دهد که تعریف جامعی از زندگی درونی که از آن ناشی شده است ارائه دهیم.

یک تجربه کاملا متفاوت! رابطه خاصی بین بیان یک تجربه، زندگی که از آن نشأت می‌گیرد و درک آن وجود دارد. این در مورد ارتباط روح است که بیان می تواند بیش از آنچه هر درون نگری می تواند آشکار کند بیان کند. بیان از اعماق نشات می گیرد که توسط آگاهی روشن نشده است. با این حال، در عین حال، در ذات خود بیان تجربه است که رابطه بین این بیان و اصل معنوی که در آن بیان شده است، تنها تا حد بسیار کمی می تواند مبنای درک قرار گیرد. بیان تجربه به درستی یا قضاوت نادرستاما به یک قضاوت درست یا نادرست. به هر حال، تظاهر، دروغ، فریب رابطه بین اصل آگاهانه بیان شده و خود بیان را از بین می برد.

اما یک تفاوت مهم آشکار می شود و بر آن ارزش والایی استوار است که تنها بیان تجربه در علوم روح می تواند به آن دست یابد. آنچه بیرون می ریزد زندگی روزمره، در گرو منافع او است. منافع گذرا یک روز همیشه تعبیر آنچه را که در گذرا ماندگار است تعیین می کند. بدترین چیز این است که در جدال منافع عملی، هر شکلی از بیان و نیز تفسیر، به دلیل تغییر موضع ما می تواند گمراه کننده باشد. اما، از آنجایی که در آثار بزرگ، امر معنوی از پیوند خود با خالق خود - شاعر، هنرمند، نویسنده، رها می شود، به حوزه ای می رسیم که هذیان به پایان می رسد. هیچ اثر هنری واقعاً بزرگی نمی تواند وقتی صحبت از روابط و روابط مسلطی می شود که ممکن است در آینده محتوای معنوی بیگانه با نویسنده اثر ایجاد شود، فریب دهد، زیرا آن (اثر) سعی نمی کند چیزی را از طرف آن بیان کند. نویسنده. در اینجا کار به خودی خود واقعاً صادق است، ثابت، قابل مشاهده و درازمدت است که تفسیر هنری قابل اعتماد آن را ممکن می‌سازد. بنابراین، در مرزهای بین دانش و عمل، منطقه ای پدید می آید که در آن اعماق زندگی آشکار می شود، غیرقابل دسترس برای مشاهده، تأمل و نظریه 9.

اشکال ابتدایی درک

درک در درجه اول از علایق رشد می کند زندگی عملی. در آن، افراد به ارتباط با یکدیگر وابسته هستند. آنها باید یکدیگر را درک کنند. یک نفر باید بداند که دیگری چه می خواهد. بنابراین، ابتدا اشکال ابتدایی فهم پدید می آیند. آنها مانند حروفی هستند که اتحاد آنها عالی ترین اشکال فهم را ممکن می سازد. من تفسیر یک تجلی زندگی را چنین شکل ابتدایی می دانم. به طور منطقی، این شکل را می توان در نتیجه گیری با قیاس نشان داد. این نتیجه گیری با یک رابطه منظم بین شکل ابتدایی و آنچه در آن بیان می شود، واسطه می شود. یعنی تجلی جداگانه ای از زندگی هر یک از اقسام مذکور قابلیت چنین تعبیری را دارد. مجموعه ای از حروف تشکیل شده در کلماتی که یک جمله را تشکیل می دهند، فرمی است که بیانگر یک جمله است. حالت چهره ممکن است نشان دهنده شادی یا رنج باشد. اعمال ابتدایی که اقدامات منسجمی را تشکیل می دهند، مانند بلند کردن یک شی، ضربه زدن با چکش، اره کردن درخت، با وجود اهداف مشخص مشخص می شوند. در نتیجه، این درک ابتدایی به نگاهی گذشته‌نگر به همه پیوندهای زندگی که توسط موضوع پایدار مظاهر زندگی ایجاد می‌شود، دست نمی‌یابد. همچنین ما چیزی در مورد نتیجه ای که در آن یک درک ابتدایی حاصل می شود نمی دانیم.

رابطه اساسی که فرآیند درک ابتدایی بر آن استوار است، رابطه بیان با آنچه در آن بیان شده است. درک ابتدایی نتیجه گیری از معلول به علت نیست. زیرا نباید درک، اصلاح محتاطانه آن را به عنوان رویه‌ای در نظر گرفت که ما را از یک اثر معین به حلقه‌ای در زنجیره زندگی بازمی‌گرداند که تأثیر را ممکن می‌سازد. شکی نیست که این رابطه در خود اشیا وجود دارد و بنابراین انتقال از یکی به دیگری، گویی همیشه در آستانه است، اما عبور از آستانه لازم نیست.

• 9 در اینجا اظهار نظر دیلتای در حاشیه است: «برای این کار از ch. 2 از شعرهای تجلی حیات و بیان».

و همه چیز، به این ترتیب با یکدیگر مرتبط است، به روشی خاص با یکدیگر مرتبط است. در اینجا، در شکل ابتدایی آن، بین مظاهر زندگی و اصل آگاهانه که بر همه فهم مسلط است، همبستگی وجود دارد که بر اساس آن، در حرکت فهم به سوی اصل آگاه بیان شده، هدف به خودآگاه ترجمه می شود و با این حال تظاهرات نفسانی داده شده در خودآگاه ناپدید نمی شوند. به عنوان مثال، ژست و ترس هر دو در کنار هم نیستند، بلکه وحدتی را تشکیل می دهند که مبتنی بر رابطه اساسی بیان با خودآگاه است. اما به این باید ماهیت تمام اشکال ابتدایی فهم را نیز اضافه کرد که اکنون به آنها می پردازم.

روح عینی و درک ابتدایی

من نقش روح عینی را در عین امکان معرفت در علوم روح شرح داده ام. من با روح عینی اشکال متعددی را درک می کنم که در آن جامعه ای که بین افراد وجود دارد در جهان معقول عینیت یافته است. در این روحیه عینی، گذشته برای ما یک حال پیوسته است. حوزه روح شامل سبک زندگی، اشکال ارتباط، ارتباطات هدف تشکیل شده توسط جامعه، آداب و رسوم، قانون، دولت، مذهب، هنر، علم و فلسفه است. از این گذشته ، کار یک نابغه همچنین نشان دهنده جامعه ای از ایده ها ، زندگی معنوی ، ایده آل های یک دوره و محیط خاص است. دنیای روح عینی از دوران کودکی برای خود ما غذا می دهد. این جهان رسانه ای را تشکیل می دهد که در آن شناخت افراد دیگر و جلوه های زندگی آنها حاصل می شود. به هر حال، هر چیزی که روح در آن عینیت یافت، حاوی چیزی مشترک برای من و تو است. مربع احاطه شده توسط درختان، اتاقی که صندلی ها در آن به ترتیب خاصی چیده شده اند، از دوران کودکی برای ما روشن است، زیرا تعیین هدف، نظم، تعریف ارزش، چیزی مشترک است که به هر منطقه و هر شی در اتاق مکان خود را می دهد. . کودک با قوانین خاصی در خانواده بزرگ می شود، اخلاقیاتی که با سایر اعضای خانواده به اشتراک می گذارد و شامل دستورات مادر می شود. قبل از اینکه کودک بتواند صحبت کند، کاملاً در رسانه جامعه غوطه ور شده است. کودک یاد می گیرد که حرکات و حالات صورت، حرکات و تعجب ها، کلمات و جملات را درک کند، زیرا آنها دائماً از نظر شکل و در رابطه با آنچه که منظور و بیان می کنند، یکسان به نظر می رسند. بنابراین، فرد در دنیای روح عینی جهت گیری می کند.

یکی از پیامدهای مهم برای فرآیند درک از این نتیجه می گیرد. تجلی زندگی درک شده توسط یک فرد، به عنوان یک قاعده، نه تنها برای او یک تجلی مجزا است، بلکه مملو از دانش جامعه و نگرش به زندگی درونی است که در جامعه وجود دارد.

این انقیاد تجلی خاصی از زندگی به چیزی مشترک با این واقعیت تسهیل می شود که روح عینی در درون خود نظم از هم پاشیده خاصی دارد. روح عینی شامل پیوندهای همگن جداگانه مانند قانون یا دین است و این پیوندها ساختاری ثابت و منظم دارند. بنابراین، الزامات قانون مدنی، که در بندهای قانون بیان شده و برای اطمینان از درجه کمال ممکن در اجرای روابط زندگی طراحی شده است، با نظم دادرسی، با دادگاه ها و مؤسسات برای اجرای تصمیمات آنها مرتبط است. علاوه بر این، در چنین ارتباطی انواع مختلفی از تفاوت های معمولی وجود دارد. مظاهر جداگانه ای از زندگی که موضوع درک با آن مواجه می شود را می توان به عنوان متعلق به یک حوزه کلی، یک نوع درک کرد. و بنابراین، با توجه به رابطه ای که در درون این اجتماع بین تجلی حیات و اصل آگاه وجود دارد، تکمیل آگاهی که متعلق به تجلی حیات است، همراه با شمول آن در امری کلی تر آورده می شود. جمله به لطف اشتراکی که در جامعه زبانی در مورد معنای کلمات و اشکال عطف و همچنین در مورد معنای تقسیم نحوی وجود دارد قابل درک می شود. قوانین رفتاری که در یک فرهنگ خاص ایجاد شده است این امکان را فراهم می کند که سلام یا تعظیم در سایه آنها نگرش معنوی خاصی را نسبت به افراد دیگر مشخص می کند و به این صورت درک می شود. صنایع دستی باعث شده است تا در کشورهای مختلف تکنیک ها و ابزارهای خاصی برای رسیدن به هدف توسعه یابد و به لطف این ابزارها زمانی که صنعتگر از چکش یا اره استفاده می کند، هدف صنعت برای ما روشن می شود. در اینجا رابطه بین تجلی زندگی و اصل آگاهانه در همه جا به لطف سازماندهی جامعه مشخص می شود. بنابراین روشن می شود که چرا این رابطه در درک تجلی جداگانه ای از زندگی وجود دارد و چرا بدون رویه استنباط آگاهانه، بر اساس رابطه بیان و بیان شده، هر دو عضو رابطه به طور کامل و کامل در وحدت ادغام می شوند. از درک

اگر به دنبال ساخت منطقی برای فهم ابتدایی هستیم، باید از کلیتی که در آن ارتباط بین بیان و بیان شده است و در هر فعل منفرد گنجانده شده است، اقدام کنیم. یک محمول به تجلی حیات به وسیله این کلیت نسبت داده می شود، یعنی اینکه مظهر معین بیانی از امر معنوی است. بنابراین، ما به قیاس نتیجه ای داریم که در آن، به وسیله تعداد محدودی از موارد موجود در کلیات، این یا آن محمول با احتمال به موضوع اختصاص داده می شود.

آموزه‌ای که در اینجا درباره تفاوت بین اشکال ابتدایی و عالی‌تر از فهم مطرح شده است، جدایی تفسیر عمل‌گرایانه قبلی از تفسیر تاریخی را توجیه می‌کند، تا آنجا که این آموزه تفاوت بین شکل‌های ابتدایی و پیچیده را از رابطه‌شان که در درک خود

اشکال بالاتر درک

انتقال از اشکال ابتدایی درک به موارد بالاتر قبلاً در اشکال ابتدایی تعیین شده است. هر چه فاصله درونی بین مظاهر معینی از زندگی و موضوعی فهمیده بیشتر باشد، عدم اطمینان بیشتر است. تلاش های مختلفی برای از بین بردن آن انجام می شود. اولین گذار به اشکال بالاتر درک از این واقعیت ناشی می شود که درک از ارتباط عادی بین تجلی زندگی و اصل آگاهانه بیان شده در آن ناشی می شود. اگر در نتیجه درک، مشکلات درونی یا تناقضی با چیزی که قبلاً شناخته شده است به وجود بیاید، درک کننده مجدداً ارزیابی می کند. او مواردی را به یاد می آورد که رابطه عادی بین تجلی زندگی و اصل درونی ایجاد نشد. این نوع انحراف برای آن دسته از مواردی است که حالت درونی، عقاید و نیات خود را با نگاه یا سکوتی غیر قابل نفوذ از غریبه پنهان می کنیم. AT این موردناظر فقط عدم وجود تجلی بصری از زندگی را اشتباه تفسیر می کند. با این حال، اغلب باید در نظر گرفت که قصد گمراه کردن ما وجود دارد. حرکات، حالات چهره و کلمات با محتوای درونی تناقض دارند. بنابراین، وظیفه ای که به طرق مختلف ایجاد می شود - جذب اشکال دیگر تجلی زندگی یا بازگشت به پیوند یکپارچه زندگی - به ما امکان می دهد شک خود را حل کنیم.

با این حال، در ارتباطات زندگی عملی، خواسته ها و قضاوت های مستقل در مورد شخصیت و توانایی های افراد نیز مطرح می شود. ما دائماً تفسیر حرکات فردی را در نظر می گیریم. حالات چهره، اقدامات هدفمند یا رابطه آنها؛ این تفسیر با استفاده از استنتاج های قیاسی انجام می شود، اما درک ما عمیق تر است: تجارت و ارتباطات، زندگی عمومی، حرفه و خانواده به ما نشان می دهد که باید در آن نفوذ کنیم دنیای درونیافراد اطراف ما تا مشخص کنیم تا چه حد می توانیم به آنها اعتماد کنیم. در اینجا رابطه بین بیان و آنچه بیان می شود به رابطه بین تنوع مظاهر زندگی شخص دیگر و پیوند درونی زیربنای این تنوع تبدیل می شود. این منجر به نیاز به در نظر گرفتن تغییرات در شرایط می شود. بنابراین، در اینجا یک نتیجه استقرایی از جلوه های فردی زندگی به انسجام زندگی به عنوان یک کل ارائه می شود. پیش‌فرض نتیجه‌گیری، شناخت زندگی ذهنی در رابطه با محیط و شرایط است. از آنجایی که تعداد این مظاهر حیات محدود است و از آنجا که ارتباطی که مبنای آنها را تشکیل می دهد نامشخص است، نتیجه نتیجه گیری فقط می تواند ادعای یک ویژگی احتمالی داشته باشد. و هنگامی که این محاسبه به اعمال موجود زنده ای که قادر به درک در شرایط جدید است بسط داده می شود، آنگاه نتیجه گیری قیاسی مبتنی بر نفوذ استقرایی در یک ارتباط روانی تنها با درجه ای از انتظار یا امکان می تواند انجام شود. گذار از یک ارتباط روانی، که به این ترتیب فقط احتمال دارد، به ارتباطی که قادر به پاسخگویی به شرایط جدید است، فقط می تواند انتظار را پیش فرض داشته باشد و نه قطعیت. مقدمه قادر به دگرگونی گسترده‌تری است، اما نمی‌تواند ادعای قطعیت کند.

با این حال، همه اشکال بالاتر درک ریشه در رابطه اساسی نتیجه یک عمل با علت مؤثر ندارند. معلوم شد که چنین فرضی در مورد اشکال ابتدایی فهم صدق نمی کند. مهم ترین قسمت اشکال عالی نیز ریشه در ارتباط با بیان دارد و بیان می شود. درک آثار حوزه معنوی در بسیاری از موارد فقط به ارتباطی معطوف می شود که در آن بخش های منفرد اثر یک کل را تشکیل می دهند، تا زمانی که آنها به طور متوالی درک شوند. دقیقا به خاطر ضروری استاین واقعیت که درک، بالاترین دستاوردی را که برای معرفت عالم معنوی حاصل شده است، کنار می گذارد و این شکل از درک در استقلال آن تحقق می یابد. به عنوان مثال، درام را در نظر بگیرید. نه تنها تماشاگر که تحصیلات ادبی ندارد، کاملاً تسلیم کنش می شود و نویسنده نمایشنامه را فراموش می کند، بلکه فردی که تحصیلات ادبی دارد نیز می تواند کاملاً در اتفاقات روی صحنه غرق شود. در این مورد، درک او بر پیوند کنش، شخصیت های شخصیت ها، در هم تنیده شدن لحظاتی که چرخش سرنوشت را تعیین می کند متمرکز است. از این گذشته ، تنها در این صورت بیننده از واقعیت کامل گذر ارائه شده از زندگی لذت می برد. تنها در این صورت است که فرآیند درک و همدلی به گونه ای که نویسنده قصد داشته آن را در بیننده پیاده کند، در او کاملاً تکمیل می شود. و کل حوزه این نوع درک از خلاقیت های معنوی منحصراً تابع رابطه بیان و جهان معنوی بیان شده است. هنگامی که بیننده برای اولین بار متوجه می شود که آنچه اخیراً به عنوان یک تکه واقعیت درک می کند توسط ذهن نویسنده به طرز ماهرانه و منظمی ایجاد شده است، سپس درک کنترل شده توسط رابطه بین کلیت جلوه های زندگی و آنچه در آنها بیان می شود، از بین می رود. به درکی که در آن رابطه بین خلق و خالق از قبل مسلط است.

اگر همه آنچه را که در مورد اشکال عالی فهم گفته شد، خلاصه کنیم، خصوصیت کلی آنها این است که این اشکال، بر اساس مظاهر زندگی داده شده با کمک استنتاج استقرایی، به درک پیوند کل می انجامد. یعنی: رابطه اساسی که گذار از خارجی به درونی را تعیین می کند یا رابطه بیان به بیان شده است یا عمدتاً رابطه نتیجه با عمل شخص. رویه درک مبتنی بر شکلی ابتدایی از درک است، که همانطور که بود، عناصر بازسازی را قابل دسترس می کند. با این حال، این رویه با شکل ابتدایی فهم در ویژگی‌های گسترده‌تری متفاوت است که ماهیت اشکال بالاتر درک را کاملاً آشکار می‌سازد.

درک همیشه فرد را هدف خود دارد. و در عالی ترین اشکال آن، درک مبتنی بر یک نتیجه گیری استقرایی است که از آنچه در یک کار یا زندگی مشترک وجود دارد، به افشای ارتباط در یک اثر یا شخص با یک رابطه زندگی خاص می گذرد. اما حتی هنگام تجزیه و تحلیل تجربه و درک خود، معلوم شد که فرد در دنیای معنوی به خودی خود ارزشمند است، علاوه بر این، تنها ارزشی را در خود نشان می دهد که بدون هیچ شک و شبهه ای می توان به آن پی برد. بنابراین، فرد ما را نه به عنوان یک کلیت، بلکه به عنوان یک کل فردی مورد توجه قرار می دهد. این علاقه کاملاً با علایق عملی بیگانه است، که همیشه شما را مجبور می کند با افراد دیگر حساب کنید و در آن اشکال مختلف- نجیب و پست، مبتذل و مبتذل - جایگاه قابل توجهی در زندگی ما اشغال می کند. رمز و راز شخصیت ما را وادار می کند تا تلاش های بیشتری را برای درک خود انجام دهیم. و در این نوع درک، قلمرو افراد گشوده می شود که مردم و آفریده های آنها را در بر می گیرند. این کارآیی خاص فهم در علوم روح است. تاریخ بر اساس درک آنها است.

با این حال، ما تنها به لطف خویشاوندی افراد با یکدیگر، به لطف چیزی مشترک در آنها، می توانیم به درک درستی از افراد برسیم. این فرآیند ارتباطی بین جهان‌شمول و فردی شدن را پیش‌فرض می‌گیرد، که بر اساس آن به انواع موجودات معنوی گسترش می‌یابد، و ما دائماً مشکل را عملی حل می‌کنیم - تا در درون، همانطور که بود، صعود به فردی شدن را تجربه کنیم. ماده برای حل این مشکل داده های منفرد است که به صورت استقرایی ترکیب شده اند. هر یک از آنها فردی است و در این روش به این صورت است. بنابراین، هر یک از آنها حاوی لحظه ای است که درک یقین فردی کل را ممکن می سازد. اما پیش‌فرض این رویه همیشه از طریق غوطه‌ور شدن در فرد، و مقایسه یک فرد با فرد دیگر، شکل‌های دقیق‌تری به خود می‌گیرد، و بنابراین روند درک به اعماق هر چه بیشتر دنیای معنوی منتهی می‌شود. همانطور که در روح عینی نظم خاصی وجود دارد که به انواع تقسیم می شود و انسانیت نیز نوعی نظام سازمان یافته است که از قاعده و ساختار در جهان شمول به انواع می رسد که از طریق آن فهم افراد را درک می کند. از آنجایی که فرض بر این است که این گونه ها نه در تفاوت های کیفی، بلکه فقط در تأکید بر نکات فردی با هم تفاوت دارند و تا آنجا که سعی می کنند این گونه ها را از نظر روانی ارائه کنند، اصل درونی فردیت در تأکید بر برخی نکات نهفته است. و اگر می شد دو اصل را همزمان در عمل درک مؤثر در نظر گرفت - تغییر در زندگی ذهنی و حالات آن تحت تأثیر شرایط به عنوان یک اصل بیرونی فردی شدن و به عنوان یک اصل درونی - تغییر با کمک به تأکید بر عناصر مختلف ساختار، سپس درک یک شخص، آثار شعر و نثر، رویکردی به بزرگترین رمز و راز زندگی خواهد بود. پس در واقع همینطور است. برای درک این موضوع، ما باید از طریق هیچ فرمول منطقی به آنچه غیرقابل درک است بنگریم - و بالاخره در اینجا فقط می توانیم در مورد چنین تصویر شماتیک و نمادین صحبت کنیم.

انتقال خود به دیگری، تقلید، همدلی

موقعیت بالاترین شکل فهم در رابطه با موضوع آن با وظیفه درک تعیین می شود: یافتن یک ارتباط حیاتی در داده شده. این تنها تا آنجا ممکن است که ارتباطی که در تجربه خود فرد وجود دارد و به تعداد بی شماری تجربه می شود، همیشه وجود داشته باشد و با تمام امکانات ذاتی در آن وجود داشته باشد. این درک را که قبلاً در تکلیف فهم داده شده است، انتقال خود به جای دیگری می نامیم، خواه شخص باشد یا اثر. بنابراین، هر سطر شعر با پیوند درونی تجربه متحرک می شود که منبع شعر را تشکیل می دهد. امكانات نهفته در روح با كلمات به كمك اعمال ابتدایی فهم به فعلیت می رسد. روح مسیرهای معمولی را انتخاب می کند که در موقعیت های زندگی مشابه، زمانی رنج و لذت را تجربه کرده، چیزی را آرزو کرده و عمل کرده است. راه های بی شماری در گذشته و رویاهای آینده باز می شود. کلمات خوانده شده منبع افکار بی شماری می شوند. خود این واقعیت که شعر به موقعیتی بیرونی اشاره می کند تأثیر مفیدی دارد از این جهت که سطرهای شاعر حال و هوای مناسب را ایجاد می کند. در اینجا با نگرش فوق الذکر مواجهیم که بر اساس آن هر شکلی از بیان تجربه چیزی بیش از آنچه در ذهن شاعر یا هنرمند وجود داشته است را در بر می گیرد و بنابراین واکنش بیشتری را برمی انگیزد. بنابراین، اگر وجود یک ارتباط خاص تجربه شده در روح از قبل از صورت بندی مسئله درک ناشی می شود، باید آن را به عنوان انتقال من خود به مجموعه ای معین از جلوه های زندگی توصیف کرد.

اما بر اساس این انتقال خود به جای دیگر. این جابجایی رخ می دهد دیدگاه عالیدرک، جایی که یکپارچگی زندگی روح در درک مؤثر می شود - تقلید یا همدلی. درک یک عملیات است که خود معکوس مسیر عمل است. همدلی کامل به این دلیل است که درک با خود زندگی پیش می رود. بنابراین، فرآیند انتقال خود به جای دیگری، فرآیند انتقال، گسترش می یابد. همدلی خلاقیتی است که در جریان رویدادها انجام می شود. بنابراین، ما با زمان تاریخی پیش می‌رویم، رویدادی را در سرزمینی دور تجربه می‌کنیم، یا چیز دیگری. اتفاقی که در روح یک عزیز می افتد زمانی به کمال می‌رسد که واقعه با آگاهی شاعر، هنرمند یا مورخ آغشته شده، در اثری ثابت شده و به‌طور نادرست در برابر ما وجود داشته باشد.

بنابراین، ترتیب سطرهای یک شعر غنایی، همدلی با پیوند خاصی از تجربه را ممکن می‌سازد: نه پیوند واقعی که شاعر را برانگیخته است، بلکه پیوندی که ریشه در آن دارد و شاعر در دهان او گذاشته است. یک شخصیت ایده آل توالی صحنه ها در نمایشنامه امکان همدلی با تکه تکه هایی از زندگی شخصیت ها را فراهم می کند. داستان سرایی داستان نویسان یا مورخان که سیر تاریخ را دنبال می کند، هدف آن القای همدلی در ماست. پیروزی همدلی در این واقعیت نهفته است که در آن قطعات فرآیند دوباره پر می شود، به طوری که ما باور می کنیم که یک روند مستمر پیش روی خود داریم.

این همدلی چیست؟ این فرآیند ما را در اینجا فقط در اثربخشی آن مورد توجه قرار می دهد، لازم نیست آن را از نظر روانی توضیح دهیم. بنابراین، ما رابطه این مفهوم را با مفهوم همدردی و مفهوم همدلی در نظر نمی گیریم، اگرچه ارتباط بین آنها از قبل در این واقعیت قابل مشاهده است که همدردی انرژی همدلی را افزایش می دهد. ما به طور پیوسته نقش مهم همدلی را در تسلط خود بر دنیای معنوی دنبال می کنیم که بر دو نکته استوار است. هر تصویر زندگی از محیط و موقعیت بیرونی، همدلی را در ما بیدار می کند. و فانتزی می تواند تأکید بر آن دسته از شیوه های رفتاری را که با زندگی خود ما مرتبط است ، بر احساسات ، آرزوها ، جهت گیری ایدئولوژیک تقویت یا تضعیف کند و از این طریق به تقلید از زندگی روح یک شخص دیگر دست یابد. پرده بالا می رود. ریچارد ظاهر می شود، و روح پویا، به دنبال کلمات، حالات چهره و حرکات او، می تواند با آنچه در واقعیت غیرممکن است، همدردی کند. زندگی واقعیجنگل خارق العاده در نمایشنامه «هرطور دوست داری» در ما چنان حال و هوای ایجاد می کند که ما را مجبور می کند همه ولخرجی ها را تقلید کنیم.

و در دستیابی به همدلی بخش مهمی از آن مطالعات در موضوعات معنوی نهفته است که از مورخ و شاعر سپاسگزاریم. سیر زندگی هر فرد تعیین کننده آن عزم همیشگی است که امکانات موجود در او را محدود می کند. شکل گیری جوهر آن همیشه از پیش تعیین می کند پیشرفتهای بعدیشخص به طور خلاصه، انسان همیشه از تجربه می آموزد (مهم نیست تعریف موقعیت خود یا شکل ارتباط زندگی خود را چگونه تفسیر کند) که دایره دیدگاه های جدید در زندگی و تغییرات درونی شخصیت محدود است. درک، قلمرو وسیعی از امکانات را پیش روی او می گشاید که در تعیین زندگی واقعی او وجود ندارد. امکان تجربه حالات دینی در وجودم، هم برای من و هم برای اکثر هم عصرانم، به شدت محدود است. با این حال، با خواندن نامه‌ها و نوشته‌های لوتر، شهادت‌های هم‌عصرانش، اعمال جلسات مذهبی و مجالس کلیسا، روابط رسمی‌اش، رویدادی مذهبی را تجربه می‌کنم که در آن مسئله مرگ و زندگی با چنان انرژی تصمیم‌گیری می‌شود که برای هر کسی کاملاً بیگانه است. تجربیات احتمالی معاصران من با این حال می توانم با او همدلی کنم. من خودم را به شرایط دیگری منتقل می کنم:

همه چیز در آنها نیاز به چنین توسعه غیر معمول دارد زندگی مذهبیروح ها من به تکنیک توسعه یافته در صومعه‌ها برای برقراری ارتباط با جهان نامرئی نگاه می‌کنم، که به روح راهبان تمرکز دائمی بر اشیاء ماورایی می‌دهد: مناقشات الهیاتی در اینجا به سؤالات وجود درونی تبدیل می‌شوند. من می بینم که چگونه آنچه در زندگی رهبانی از طریق کانال های بیشمار شکل گرفته است - با کمک موعظه های منبرهای کلیسا، اعترافات، رساله ها - در بین افراد غیر مذهبی توزیع می شود. من شوراهای کلیسا و جنبش های مذهبی را در همه جا می بینم که دکترین کلیسای نامرئی و کشیشی جهانی را گسترش می دهند. چگونه با رهایی فرد در ارتباط است زندگی دنیویو بنابراین به عنوان سلولی که در تنهایی به دست می آید، در نبردهای بزرگ با وجود کلیسا تأسیس می شود. برای تبدیل مسیحیت به عنوان نیرویی در زندگی خانوادگی، حرفه ای، روابط سیاسی - این به یک عامل قدرتمند جدید تبدیل شده است، روح زمان در زندگی مردم شهر و همه کسانی که بالاترین کار را انجام می دهند، این یافت می شود. در هانس ساکس، دورر. از آنجایی که لوتر رئیس این جنبش است، ما بر اساس ارتباطی که همه چیز را در بر می گیرد - از جهانی تا حوزه دینی، و از حوزه دینی از طریق تعاریف تاریخی آن گرفته تا فردیت آن - می توانیم از آشکار شدن این جنبش جان سالم به در ببریم. . بنابراین، این روند، جهان دینی لوتر و چهره های نخستین مراحل اصلاحات را به روی ما می گشاید و این جهان دینی، افق امکانات زندگی بشر را که تنها از این طریق در اختیار ما قرار می گیرد، گسترش می دهد. بنابراین، فردی که در درون خود مصمم است، می تواند در تخیلات خود زندگی بسیاری از وجودها را تجربه کند. مردی که با شرایط محدود شده است، زیبایی های دنیای بیگانه و زندگی کشورهایی را کشف می کند که هرگز نمی تواند از آنها دیدن کند. به بیان کلی تر، انسان، وابسته و تعیین شده توسط واقعیت زندگی، نه تنها از طریق هنر، که اغلب به آن اشاره می شود، بلکه از طریق درک نیز آزاد می شود. روند تاریخی. و این تأثیر تاریخ که مخالفان مدرن آن متوجه نشده اند، در گام های بعدی گسترش می یابد و عمیق تر می شود. آگاهی تاریخی.

تفسیر، یا تفسیر

چه به وضوح در تقلید و همدلی با چیزی بیگانه و گذشته آشکار می شود که درک مبتنی بر نبوغ شخصی خاص است! اما از آنجایی که درک یک وظیفه مهم و ثابت و اساس علم تاریخی است، نبوغ شخصی به یک تکنیک تبدیل می شود و این تکنیک همراه با رشد آگاهی تاریخی بهبود می یابد. به این دلیل است که درک با مظاهر ثابت زندگی سروکار دارد، بنابراین همیشه می تواند به آنها برگردد. منظور ما از درک جلوه های ثابت زندگی، تفسیر است. ذاتی هنر از آنجایی که زندگی معنوی خود را کامل، جامع و در نتیجه تنها در زبان برای بیان درک عینی مساعد می‌یابد، تفسیر به تفسیر ردپای وجود انسان در اثر ختم می‌شود. این هنر اساس فیلولوژی است. علم این هنر هرمنوتیک 10 است

با تعبیر ردپایی که به ما رسیده است، ناگزیر و درونی نقد آنها به هم پیوند خورده است. از دشواری هایی ناشی می شود که تفسیر آشکار می کند، و در نتیجه به تطهیر متون، به رد اسناد، آثار، سنت ها می انجامد. در این دوره همیشه تفسیر و نقد ارائه شده است توسعه تاریخیکمک های جدید برای حل مشکلات آنها، همانطور که تحقیقات علمی طبیعی همیشه به پیشرفت های جدید در آزمایش منجر شده است. انتقال کمک های ایجاد شده توسط یک نسل از فیلولوژیست ها و مورخان به نسل دیگر عمدتاً بر اساس تماس شخصی بزرگان و سنت های کار آنها است. به نظر می رسد هیچ چیز در قلمرو علمی به اندازه هنر زبان شناسی مشروط و مقید به تماس انسانی نیست. هرمنوتیک، که هنر فلسفی را به قواعد تقلیل داده بود، با روح آن دوره تاریخی مطابقت داشت، که در تلاش برای تصویب قانون در همه زمینه ها بود. و این قانون هرمنوتیکی با نظریات مطابقت داشت خلاقیت هنریکه حتی خلاقیت را به عنوان عملکردی که طبق قوانین خاصی انجام می شود درک کردند. بعدها، در طول بزرگ‌ترین جهش آگاهی تاریخی در آلمان، این قانون هرمنوتیکی با آرمان‌های فردریش شلگل، شلایرماخر و بک جایگزین شد. آموزه های آنها درک جدید و عمیق تری از خلاقیت معنوی را اثبات می کند که اولین بار توسط فیشته امکان پذیر شد و شلگل در پروژه خود از علم نقد مطرح کرد. با این دیدگاه‌های جدید درباره خلاقیت، سخنان جسورانه شلایرماخر مرتبط است: نویسنده را باید بهتر از خود فهمید. با این حال، این قصیده متناقض حقیقت خاصی را پنهان می کند که می تواند از نظر روانشناختی اثبات شود.

امروزه هرمنوتیک وظیفه مهم جدیدی را برای علوم روح مطرح می کند. هرمنوتیک همواره از قطعیت فهم در مقابل شک و تردید تاریخی و خودسری سوبژکتیویستی دفاع کرده است. هرمنوتیک ابتدا با تفسیر تمثیلی مبارزه کرد، سپس با شک تریدنتین، از فهم کتاب مقدس دفاع کرد و آموزه پروتستانیسم را توجیه کرد، و سپس، بدون شک، در شخص شلگل، شلایرماخر و بک، پیشرفت های آینده را به لحاظ نظری توجیه کرد. علوم فلسفی و تاریخی در حال حاضر، هرمنوتیک باید نگرش خود را به مسئله کلی معرفتی بیان کند، امکان شناخت جهان تاریخی را نشان دهد و ابزاری برای اجرای آن بیابد، معنای اساسی فهم روشن شده است. اکنون باید درجه قابل دستیابی از اعتبار کلی درک را تعیین کرد و از اشکال منطقی فهم شروع کرد و ادامه داد.

• 10 چهارشنبه همچنین "ظهور هرمنوتیک"، "Gesammelte Schriften"، Bd. V, S. 318ff.

ما نقطه آغاز تثبیت ارزش واقعی گزاره های علوم در مورد روح را در سیرت تجربه می بینیم که همان درونی شدن واقعیت است.

اگر تجربه به موضوع تثبیت آگاهی در اعمال اولیه فکر تبدیل شود، آنگاه فقط آن روابطی که در تجربه موجود است در آنها قابل توجه است. تفکر گفتمانی نشان دهنده آن چیزی است که در تجربه وجود دارد. درک اساساً بر این واقعیت استوار است که در هر تجربه ای که به عنوان درک مشخص می شود، رابطه ای از بیان با آنچه در آن بیان می شود وجود دارد. این نسبت در اصالت خود تجربه شده است، متفاوت از بقیه. و از آنجایی که ما تنها با تفسیر مظاهر حیات بر مرزهای باریک تجربه غلبه می کنیم، رویه اصلی در ساخت علوم در مورد روح، درک است. اما این نشان می دهد که درک را نمی توان صرفاً به عنوان یک رویه فکری در نظر گرفت. جابجایی، تقلید، همدلی - این حقایق به یکپارچگی زندگی ذهنی اشاره دارد که در این فرآیند آشکار می شود. در اینجا، درک با خود تجربه مرتبط است و این درونی شدن این وضعیت توسط یک زندگی معنوی یکپارچه است. بنابراین، در هر فهمی چیزی غیرمنطقی وجود دارد، تا زمانی که خود زندگی غیرعقلانی باشد. درک را هرگز نمی توان با فرمول های عملیات منطقی نشان داد. قطعیت نهایی، هرچند کاملاً ذهنی، همدلی را هرگز نمی‌توان با آزمون ارزش شناختی نتایجی که در آن فرآیند درک بیان می‌شود، جایگزین کرد. چنین محدودیت‌هایی برای رشد منطقی فهم است که در طبیعت آن ایجاد شده است.

اگر ببینیم که قوانین و اشکال فکری برای هر علمی قابل توجه است و در روش های علوم به تناسب نسبت شناخت و واقعیت رابطه عمیقی وجود دارد، همراه با درک به آن رویه ها می رسیم. که هیچ سنخیتی با روش های علوم طبیعی ندارند. به هر حال، این رویه ها مبتنی بر رابطه مظاهر زندگی با اصل درونی است که در آنها بیان شده است.

و در رویه های فکری ذاتی درک، قبل از هر چیز لازم است کار مقدماتی دستوری و تاریخی را که فقط برای انتقال جهت گیری درک به اشیاء پایدار - به گذشته، از نظر مکانی دور یا بیگانه در زبان - از بین می رود، مشخص کرد. دوران و محیطی که نویسنده در آن زندگی کرده، در عصر و محیطی که خواننده را احاطه کرده است.

با کمک اشکال ابتدایی درک بر اساس تعداد معیندر مواردی که توالی از جلوه های مشابه زندگی بیانگر یک اصل آگاهانه است که رابطه ای متناظر را نیز آشکار می کند، نتیجه گیری می شود که این رابطه در موارد مشابه دیگری نیز وجود دارد. از تکرار همان معنای یک کلمه، اشاره، فعل خارجی، این نتیجه حاصل می شود که این معنا در موارد دیگر حفظ می شود. اما بلافاصله می توانید ببینید که این طرح نتیجه گیری چقدر ناکارآمد است. در واقع، همان گونه که نشان دادیم، مظاهر حیات در عین حال برای ما بازنمایی امر جهانی است. ما با مرتب کردن آنها بر اساس انواع حرکات، اعمال، گویش ها نتیجه گیری می کنیم. نتیجه گیری از جزئی به جزئی مستلزم رابطه با عام است که در هر مورد ارائه می شود. و این رابطه بیشتر و بیشتر متمایز می شود نه در جایی که نتیجه گیری در مورد یک مورد جدید از رابطه بین تعدادی از مظاهر منفرد و مشابه زندگی و روان که بیان آن ها هستند، گرفته می شود، بلکه جایی که شرایط فردی پیچیده تر هستند. موضوع نتیجه گیری از طریق قیاس بنابراین، از اتصال منظم برخی از خواص با ماهیت پیچیده تر، نتیجه می گیریم که در صورت وجود این ارتباط، این خاصیت در مورد جدید نیز وجود خواهد داشت، اگرچه هنوز در آن مشاهده نشده است. بر اساس این نتیجه، اثر عرفانی را که به تازگی پیدا شده یا باید زمان نگارش آن را دوباره تعیین کرد، به حلقه ای از نوشته های عرفانی دوره معینی نسبت می دهیم. اما در چنین نتیجه‌گیری، این تمایل دائماً تحقق می‌یابد که از موارد منفرد روشی برای ساخت استنتاج شود که بخش‌های جداگانه آن را به یکدیگر متصل می‌کند و از این طریق توجیه عمیق‌تری برای یک مورد جدید ارائه می‌کند. بنابراین، در واقع، نتیجه گیری از طریق قیاس به نتیجه استقرایی منتقل می شود که در مورد جدید اعمال می شود. تمایز بین این دو حالت استنتاج برای فرآیند درک اهمیت نسبی دارد. در همه جا فقط توجیه درجه محدودی از انتظار یک مورد جدید به دست می آید که در مورد آن نتیجه گیری می شود. هیچ قاعده کلی برای این درجه از انتظار نمی توان یافت، فقط می توان از روی شرایطی که همیشه متفاوت هستند قضاوت کرد. یافتن قواعد این ارزیابی وظیفه منطق علوم روح است 11 .

در این مورد، رویه درک توجیه شده در اینجا باید به عنوان استقراء درک شود. و این استقرا از نوعی است که در آن قانون جهانینه از مجموعه ای ناقص از موارد، بلکه از ساختار آنها، سازماندهی سیستمی، که موارد را به عنوان اجزاء به یک کل متصل می کند، نشأت می گیرد.

• 11 در نسخه خطی خلأ وجود دارد. ابتدای پاراگراف بعدی خط خورده است.

القائات از این نوع هم در علوم طبیعت و هم در علوم روح مشترک است. با این نوع القاء، کپلر مدار بیضی شکل سیاره مریخ را کشف کرد. و همانطور که شهود هندسی نقطه شروع در اینجا بود که امکان استخراج یک الگوی ریاضی ساده از مشاهدات و محاسبات را فراهم کرد، بنابراین لازم است همه چیز مورد مطالعه در فرآیند درک - کلمات را در یک معنی خاص و معنای فردی ترکیب کنیم. بخش هایی از کل در ساختار آن. مثلاً با توجه به ترتیب کلمات. هر یک از آنها به طور قطع - نامعین است و دارای تنوع معنایی است. ابزارهای همبستگی نحوی کلمات با یکدیگر نیز در محدوده‌های دقیق چند معنایی هستند: اینگونه است که معنی به وجود می‌آید، زیرا نامتعین با ساخت نحوی تعیین می‌شود. و در ادامه، ارزش ترکیب اجزای کل مشتمل بر جمله نیز در حدود معینی چند معنایی است و از کل ثابت می شود ... 12 .

برنامه های کاربردی. 1) درک موسیقی

در تجربه، ما خودمان را نه به صورت جریان و نه در اعماق آنچه در خود دارد، درک نکرده ایم. در واقع، مانند جزیره ای که از اعماق غیر قابل دسترس برمی خیزد، حوزه کوچکی از زندگی آگاهانه برمی خیزد. اما از این اعماق بیانگری بالا می رود. بنابراین، در درک، زندگی خود به عنوان تقلیدی از خلاقیت در دسترس ما قرار می گیرد. البته ما فقط کار را پیش رو داریم. این اثر، برای ماندگاری، باید در برخی از اجزای فضایی ثابت شود - در نت ها، حروف، یک آواگرام، یا در ابتدا در حافظه. با این حال، آنچه تا این حد ثابت است، تصویری ایده‌آل از یک فرآیند معین، یک پیوند موسیقیایی یا شاعرانه از تجربیات است. و چه چیزی را کشف می کنیم؟ بخش هایی از یک کل که در طول زمان تکامل می یابند. اما در هر قسمتی که ما آن را روند می نامیم موثر است. صدا از صدا پیروی می کند و طبق قوانین سیستم تونال ما با آن ترکیب می شود. اما در این سیستم امکانات بی حد و مرزی وجود دارد، به طوری که صدای قبلی شرایط بعدی را فراهم می کند. پیوندهای ملودیک که یکی پس از دیگری ظاهر می شوند تقریباً همزمان به نظر می رسند. در حالی که عنصر قبلی عنصر بعدی را تعیین می کند، با این حال، آخرین ملودی در کار هندل، در همان زمان، ملودی اولیه را توجیه می کند. و به همین ترتیب، خط ملودیک نزولی که به نقطه آهنگری متمایل است، مشروط به پایان می شود و به نوبه خود آن را مشروط می کند. همه جا - آزادی فرصت. این شرطی سازی ضروری نیست. این، همانطور که بود، هارمونی آزاد از تصاویر است که برای یکدیگر تلاش می کنند و دوباره از هم جدا می شوند. غیرممکن است که بفهمیم چرا عنصر دوم املاک از اولی پیروی می کند و رنگ و بوی جدیدی از هماهنگی می دهد، چرا در این تنوع قرار می گیرد و با این شکل تزئین شده است. در اینجا، الزام دقیقاً به این شکل (das Sosein-Mussen) هنوز یک ضرورت نیست، بلکه تحقق یک ارزش زیبایی شناختی است; و نباید فکر کرد که چیز دیگری نمی توانست در این مکان خاص قرار داده شود. و در اینجا فرد گرایشی می یابد که ریشه در خلاقیت به سمت آنچه که انعکاس زیبا یا عالی می نامد، می یابد.

هدف مطالعه تاریخی موسیقی یک فرآیند معنوی نیست که سعی شود در پس یک اثر صدادار، نه چیزی روانشناختی، بلکه عینی، یعنی ارتباط صداهایی که در فانتزی به عنوان بیانی پدید می آید، آشکار شود. وظیفه مقایسه - به هر حال، این یک علم تطبیقی ​​است - برای یافتن ابزارهای صوتی برای اجرای اعمال تأثیر فردی.

و در موارد بیشتر مفهوم وسیعموسیقی بیان تجربه است. تجربه در اینجا هر نوع پیوند تجربیات جداگانه در زمان حال و حافظه است، بیان در فرآیند تخیل است که در آن تجربه خود را در دنیایی از اصوات که از نظر تاریخی آشکار می شود، نشان می دهد، جایی که همه ابزارها برای بیان خدمت می کنند و با امر تاریخی متحد می شوند. تداوم سنت علاوه بر این، در این اثر خلاق تخیل، یک تصویر ریتمیک، یک ملودی وجود ندارد که از آنچه تجربه شده صحبت نکند، و در عین حال آنها بیش از بیان هستند. از این گذشته، دنیای موسیقی با امکانات بی پایان برای زیبایی اصوات و معنای آنها از قبل وجود دارد و دائماً در تاریخ در حال پیشرفت است، قادر به توسعه بی نهایت است و موسیقیدان در آن زندگی می کند و نه در دنیای خود. احساس.

هیچ تاریخ موسیقی نمی تواند در مورد چگونگی تبدیل شدن تجربه به موسیقی چیزی بگوید. این دقیقاً بالاترین تأثیر موسیقی است: چیزی که در روح موسیقی تاریک است، به طور نامحدود و اغلب برای خود ایگو نامحسوس است، ناگهان، بدون هیچ قصدی، بیانی شفاف در تصاویر موسیقی دریافت می کند. در اینجا هیچ شکافی بین تجربه و موسیقی وجود ندارد، جهانی دوگانه و انتقال از جهانی به جهان دیگر وجود ندارد. یک نابغه در دنیای صداها زندگی می کند که گویی فقط این دنیا وجود دارد و به خاطر آن سرنوشت و رنج خود را فراموش می کند و در عین حال همه اینها دنیای صداها است. به همین ترتیب هیچ مسیر مشخصی از تجربه تا موسیقی وجود ندارد. هر کس موسیقی را تجربه می کند، به لطف خلسه خلاقانه، خاطرات، تصاویر زودگذر، حالات نامشخص گذشته که در موسیقی موجود است، ظاهر می شود - سعی می کند اولاً از اختراع ریتم، ثانیاً از سکانس هارمونیک و سپس دوباره از تجربیات پیش برود. . در کل دنیای هنر، خلاقیت موسیقی شدیداً با قواعد فنی مرتبط است و آزادتر از همه در یک طغیان معنوی است.

• 12 متن در اینجا به پایان می رسد.

در تمام این حرکات معنوی جهت های مختلفو باید به دنبال جایگاه خلاقیت و رازی بود که هرگز به طور کامل آشکار نخواهد شد، زیرا توالی صداها، ریتم، به معنای چیزی است که خودشان نیستند. این یک رابطه روانشناختی بین حالات ذهنی و تجسم آنها در خیال نیست - هر که آن را جستجو کند اشتباه می کند. علاوه بر این، این رابطه بین قطعه موسیقی عینی داده شده و اجزای آن ایجاد شده توسط فانتزی، و معنای کل قطعه و هر ملودی به طور جداگانه است. به عبارت دیگر، چیزی است که به شنونده از روح می گوید، در نسبت ریتم، ملودی، روابط هارمونیک و تأثیرات روح وجود دارد و خود را در همه اینها بیان می کند. نه روابط روانی، بلکه موسیقایی موضوع دکترین نبوغ موسیقی، کار و تئوری موسیقی است. شیوه های هنرمند غیرقابل وصف است. ارتباط یک قطعه موسیقی با آنچه برای شنونده بیان می کند و آنچه موسیقی بدین ترتیب به او می گوید قطعاً قابل درک و تصور است. ما در مورد تفسیر یک قطعه موسیقی توسط رهبران ارکستر یا مجریان صحبت می کنیم. تفسیر نگرش به یک قطعه موسیقی است. هدف آن چیزی عینی است. آنچه از نظر روانی در هنرمند مؤثر است ممکن است حرکتی از موسیقی به تجربه یا از تجربه به موسیقی یا هر دو باشد. و آنچه در اعماق روح نهفته است اصلاً نیازی به تجربه هنرمند ندارد و اغلب برای او تجربه نشده باقی می ماند. به طور نامحسوس در اعماق روح حرکت می کند و تنها در اثر برای اولین بار بیان کامل رابطه پویایی است که در این اعماق وجود داشت. این رابطه پویا را می توان برای اولین بار از محصول کم کرد. این ارزش موسیقی است که بیانگر نگرش پویا است و برای ما شیئی می سازد که در روح هنرمند فعال بود. همه اینها - از نظر کیفیت، در گذر زمان، در قالب حرکت، از نظر محتوای کلی - در یک اثر موسیقایی تحلیل می شود و به وضوح به عنوان رابطه ای از ریتم، توالی صداها و هارمونی، به عنوان یک رابطه زیبایی صدا و بیان،

دنیای اصیل دنیای صداها با امکانات بیانی و زیبایی شناختی ذاتی آن است که در تاریخ موسیقی توسعه یافته و نوازنده از کودکی آن را درک می کند، دنیایی که همیشه برای نوازنده وجود دارد و هر چیزی که برای او اتفاق می افتد به آن تبدیل می شود. از اعماق روحش رشد می کند تا آن را بیان کند. سرنوشت، رنج و سعادت برای هنرمند بیش از هر چیز در ملودی های او وجود دارد. در اینجا نیز نقش حافظه به عنوان یک معنای مؤثر قابل توجه است. بار زندگی به این اندازه زیاد است که اجازه پرواز آزادانه خیال را نمی دهد. اما پژواک گذشته، آن را در خواب می بیند - آن عنصر هوا، به دور از بارهای زمینی، که از آن تصاویر بی وزنی از موسیقی متولد می شود.

این جنبه های زندگی در ریتم، ملودی، هارمونی، به صورت تحقق حال، ظهور، سقوط آن، در چیزی پیوسته، ثابت، در اعماق زندگی معنوی، آرام شده در هماهنگی بیان می شود.

مبانی موجود تاریخ موسیقی باید با آموزه معنای موسیقی تکمیل شود. این میانجی است که نظریه موسیقی را با خلاقیت و به طور گذشته نگر با زندگی هنرمند و توسعه مدارس موسیقی مرتبط می کند. رابطه بین تئوری موسیقی و خلاقیت راز واقعی فانتزی موسیقی است.

بیایید مثال بزنیم. در فینال قسمت اول دون خوان، ریتم هایی شنیده می شود که نه تنها از نظر سرعت، بلکه در اندازه نیز متفاوت هستند. از این طریق، زمانی که اجزای کاملاً متفاوت زندگی انسان، لذت رقصیدن و غیره به هم متصل می شوند، تأثیر خاصی حاصل می شود. بنابراین، تنوع جهان نمود خود را پیدا می کند. در این است که تأثیر موسیقی در واقع شامل این امکان است که به افراد مختلف یا موضوعات مختلف موسیقی مانند گروه های کر و امثال این امکان می دهد که همزمان در کنار یکدیگر عمل کنند، در حالی که شعر فقط با یکدیگر مرتبط است. گفتگو. این ریشه خصلت متافیزیکی موسیقی است.

مثال دیگری بزنم: آریا هندل، که در آن برای همه مقاصد، یک توالی صعودی ساده از صداها بارها و بارها تکرار می شود. بنابراین، در یادآوری، یک کل قابل مشاهده پدید می آید; افزایش صداها به بیان قدرت تبدیل می شود. اما در نهایت بر این واقعیت استوار است که برای سادگی، حافظه توالی زمانی را به هم متصل می کند. به عنوان مثال، گروه کر را در نظر بگیرید، که از یک آهنگ محلی سرچشمه گرفته است. ملودی ساده ترانه که تغییر احساسات را کاملاً قاطعانه بیان می کند، خود را در شرایط جدیدی می یابد. توالی یکنواخت و آهسته تن ها، توالی هارمونیک که توسط آهنگ اصلی اندام حمل می شود، چنین نگرشی را نسبت به جسمی که مانند یک قله خاص بالاتر از تغییر احساسات است، ممکن می سازد. این مانند نوعی تبدیل دینی است، رابطه ای با جهان مافوق محسوس که در زمان تحقق می یابد، رابطه ای محدود به نامتناهی که بدین وسیله قابل بیان می شود. یا مثلاً در کانتاتا باخ توسل روح رنجور را به منجی ببریم. در اینجا - بی قرار، سریع، محو شدن در فواصل متعدد، با صدای بلند، صداهای رنگارنگ و مشخصه نوع خاصی از روح. و در آنجا - صداهای عمیق و آرام با توالی آهسته آنها ، علاوه بر این ، بیشتر آنها با یکدیگر همخوان هستند و نوع معنوی منجی را در طرح های آهنگی آرام بیان می کنند. هیچ کس نمی تواند در معانی آنها شک کند 13 .

معنای موسیقی در دو جهت متضاد آشکار می شود. قبل از هر چیز، بیان یک توالی شاعرانه از کلمات، و در نتیجه یک شی معین است، در جهت تفسیر آنچه به لطف کلمه عینی شده است، آشکار می شود. در موسیقی دستگاهی موضوع مشخصی وجود ندارد، موضوع آن چیزی نامحدود یا نامشخص است. با این حال، این موضوع در خود زندگی داده شده است. بنابراین، موسیقی دستگاهی در عالی ترین شکل های خود، خود زندگی را موضوع خود قرار می دهد. نابغه موسیقی مانند باخ توسط هر صدای طبیعت، حتی با هر حرکت، سر و صدای نامشخص، به تصاویر موسیقی متناظر، تمپوهای پویا که شخصیتی جهانی دارند که از همه زندگی صحبت می کند، رانده می شود. از اینجا مشخص می شود که موسیقی برنامه مرگ برای موسیقی واقعی است.

تجربه و درک

از این توضیح روشن می شود که انواع مختلف درک - تبیین، تصویرسازی و بازنمایی در رویه های گفتمانی - با هم روشی را تشکیل می دهند که هدف آن درک و طاقت فرسا بودن تجربه است. از آنجایی که تجربه غیر قابل درک است و هیچ فکری نمی تواند در آن نفوذ کند، زیرا خود دانش فقط در آن پدید می آید و آگاهی از تجربه همیشه با خود تجربه عمیق می شود، انجام این وظیفه بی پایان است، نه تنها به این معنا که همیشه شامل رویه های علمی بعدی است، اما به این معنا که ذاتاً نامحلول است. اما فقط درک برای اجرای وظیفه خروجی مناسب است، زیرا تجربه را به عنوان یک روش پیش‌فرض می‌گیرد. آنها دو سمت مجاور روند منطقی را تشکیل می دهند.

روش های درک

برای کسی که امروز زندگی می کند، گذشته هر چه بیگانه تر و بی تفاوت تر است، از او دورتر است. آثاری از گذشته وجود دارد، اما ارتباط آنها با ما قطع شده است. و در اینجا نقش روش فهمی که محقق پیوسته در خود زندگی به کار می برد، نقش بسزایی دارد.

1. شرح این روش. دانش تجربی درباره خودمان؛ اما ما خودمان را درک نمی کنیم. در خودمان، بالاخره همه چیز برایمان بدیهی است، از طرفی ما برای خودمان مقیاسی نداریم. تنها چیزی که با مقیاس خودمان اندازه گیری می کنیم دارای ابعاد و تمایزات خاصی است. آیا می توانم خودم را با دیگران بسنجم؟ چگونه دیگران را درک کنیم؟

هر چه انسان توانایی بیشتری داشته باشد، فرصت های بیشتری دارد. آنها برای زندگی او مهم هستند و هنوز در یاد او هستند. هرچه عمر طولانی‌تر باشد، احتمالات بیشتر می‌شود. ادراک پیری، نبوغ فهم.

2. شکل فهم: استقرا، که از تکینگی های جزئی تعریف شده برای ما ارتباطی را استنتاج می کند که کل را تعیین می کند.

هرمنوتیک

تعبیری داشت؟ اگر مظاهر زندگی کاملاً بیگانه بود غیرممکن بود. اگر هیچ چیز بیگانه ای در آنها وجود نداشت، غیر ضروری بود. بنابراین، تفسیر بین این دو متضاد افراطی نهفته است. لازم است در جایی که چیز بیگانه ای وجود دارد که هنر درک باید بر آن مسلط شود.

تفسیری که به خاطر خود و بدون هدف عملی بیرونی دنبال می شود، از قبل در گفتگو وجود دارد. هر یک گفتگوی معنادارمستلزم وارد کردن اظهارات مخاطب به یک ارتباط درونی است که در کلام او از بیرون آورده نشده است. و هرچه بیشتر با مخاطب آشنا شویم، تمایل ضمنی مرتبط با مشارکت او در گفتگو، برای درک مبانی گفتگو قوی تر می شود. و مفسر نامدار گفتگوهای افلاطون با اصرار بر ارزش تفسیر آثار مکتوب یک تمرین مقدماتی در چنین تفسیری از گفتار شفاهی تأکید می کند.

سپس به این، تفسیر سخنان در بحث اضافه می شود; آنها را زمانی می توان فهمید که بر اساس موضوع بحث، دیدگاهی که از دیدگاه آن منازعه موضوع را مطابق با منافع خصوصی خود در نظر می گیرد، زمانی که اشارات روشن می شود، زمانی که حدود و قدرت گفتار در مورد یک موضوع خاص توسط شخصیت گوینده ارزیابی می شود.

تقاضای وولف مبنی بر اینکه می‌توان افکار نویسنده را با بینش لازم از طریق هنر هرمنوتیک آشکار کرد، در نقد متن و درک زبان محقق نشده است. با این حال، ارتباط افکار، ماهیت نکات به درک روش فردی ترکیب بستگی دارد. توجه به این شیوه ترکیبی فردی نکته ای است که شلایرماخر برای اولین بار آن را وارد هرمنوتیک کرد.

• 13 علاوه بر این، برخی از کلمات وجود دارد که توسط ناشر رمزگشایی نشده است.
• 14 این به شلایرماخر اشاره دارد.

اما سیره فردی موهبت ویژه ای از آینده نگری (غیب گویی) است و هرگز دارای یقین اثباتی نیست.

تفسیر دستوری دائماً در حال مقایسه است که با آن کلمات تعریف می شوند و غیره. تفسیر روانشناختی به طور مداوم موهبت آینده نگری فرد را با طبقه بندی آثار بر اساس ژانر آن پیوند می دهد. با این حال، این در مورد جایگاه نویسنده در توسعه این ژانر است. تا زمانی که این ژانر شکل می گیرد، نویسنده بر اساس فردیت خود خلق می کند. او به قدرت فردی زیادی نیاز دارد. اما وقتی بعد از مشخص شدن ژانر کار شروع به خلق اثر می کند، این ژانر به او کمک می کند، او را به جلو می برد.

موهبت آینده نگری و مقایسه با بی تفاوتی به زمان پیوند خورده است. در رابطه با فرد به هیچ وجه نمی توانیم از روش مقایسه ای صرف نظر کنیم.

حدود درک

حدود درک در نحوه داده شدن نهفته است. شعر ارتباط درونی دارد، اما این ارتباط اگرچه خود زمانی نیست، اما فقط در زمان، در توالی خواندن یا شنیدن قابل درک است. اگر درام بخوانم، آن را با خود زندگی می شناسم. جلو می روم و گذشته وضوح و قطعیت خود را از دست می دهد. بنابراین صحنه ها وضوح خود را از دست می دهند. تز اصلی: تنها با حفظ ارتباط، به یک نمای واحد از همه صحنه ها دست می یابم، اما بعداً فقط چارچوبی از آنها باقی می ماند. من فقط از طریق ادراک آن در حافظه به تأمل در کل می پردازم به گونه ای که تمام لحظات پیوند با هم درک می شوند. بنابراین، درک به یک فرآیند فکری با بالاترین شدت تبدیل می شود که هرگز نمی تواند به طور کامل تحقق یابد.

زمانی که عمر بگذرد، چیزی جز خاطره آن باقی نمی ماند، زیرا این خاطره با طول عمر افراد نیز مرتبط است، تا آنجا که زودگذر است (15).

درک این آثار گذشته در همه جا یکسان است - درک. فقط نوع درک متفاوت است. مشترک همه این گونه ها، گذار از درک اجزای نامعین به تلاش برای درک معنای کل، و سپس به تلاش برای تعریف بهتر این اجزا بر اساس این معنا است. زمانی که تک تک قسمت‌ها امکان درک آنها را به این شکل ممکن نمی‌سازد، می‌تواند ناموفق باشد. و این ما را وادار می کند تا تعریف جدیدی از معنا ارائه دهیم که برای درک اجزا ضروری است. این تلاش ها تا پایان یافتن تمام معنای موجود در مظاهر زندگی ادامه می یابد. ماهیت درست فهم در این واقعیت نهفته است که در اینجا تصویر به عنوان نوعی واقعیت در پایه قرار نمی گیرد، که برای شناخت طبیعت، که با آنچه به طور واضح تعریف شده عمل می کند، معمول است. در شناخت طبیعت، تصویر به یک ارزش جامد تبدیل می شود که در تفکر بیان می شود. شی از تصاویر به عنوان چیزی پایدار ساخته شده است که تغییر تصاویر را توضیح می دهد.

• 15 کلمات بیشتر توسط ناشر رمزگشایی نشده است.

کار ویلهلم دیلتای (1833-1911) با تمایل به ایجاد «نقد عقل تاریخی» و اثبات ارزش علوم روح (Geisteswissenschaften) مشخص شده است. او از مخالفان فلسفه هگل بود. دیلتای همچنین با تقلیل پوزیتیویستی جهان تاریخی به طبیعت با کمک طرحی علّی-جبرانه مخالف است. «بازگشت به کانت» که توسط مکتب نئونقد اعلان شد، او با چرخش پروبلماتیک در علوم اجتماعی-تاریخی، با تعبیر انسان به عنوان موجودی ارادی، و نه صرفاً یک شناخت گر، همراه شد. به همین دلیل بود که دیلتای قصد داشت «نقد عقل تاریخی» ایجاد کند. دیلتای نویسنده آثار تاریخی مانند: "زندگی شلایرماخر"(1867-1870), "شهود در دوران رنسانس و اصلاحات"(1891-1900), "داستان هگل جوان"(1905-1906), "تجربه زندگی و شعر"(درباره رمانتیسم، 1905)، "سه دوره زیبایی شناسی مدرن"(1892).

در حال حاضر در "درآمدی بر علوم روح"(1883)، فیلسوف با توجه به موضوع، بین علوم طبیعت و علوم روح تمایز قائل می شود. موضوع علوم طبیعی پدیده های خارج از انسان است. علوم روحی به روابط انسانی مشغول است که شناخت آن خصلت مستقیم دارد. علاوه بر این، یک تفاوت معرفت‌شناختی وجود دارد: نه مشاهده اشیاء خارجی به عنوان داده‌های علوم طبیعی، بلکه تجربه درونی (ارلبنیس) به تاریخ به عنوان علم روح با مقوله‌های معنا، هدف، ارزش و غیره علاقه‌مند است. ما حقایق اجتماعی را از درون درک می کنیم، آنها تا حدی در درون ما بر اساس درون نگری و شهود قابل تکرار هستند. ما تصورات خود از جهان را با عشق و نفرت از طریق بازی تأثیرات خود رنگ می کنیم. طبیعت، برعکس، ساکت است، گویی بیگانه... برای ما چیزی بیرونی است. دنیای ما جامعه است.»

بنابراین، جهان انسان به عنوان یک جهان تاریخی ساخته شده است. AT ایده هایی در مورد روانشناسی توصیفی و تحلیلی(1894) و در "مشارکت در مطالعه فردیت"(1896) دیلتای روانشناسی تحلیلی (متفاوت از تبیینی) را مبنای سایر علوم در مورد روح می داند، مسئله یکنواختی و همچنین تشخص تاریخی را تحلیل می کند. علوم روح به تحصیل فرا خوانده می شود

دیلتای: علم روح ۲۸۹

ویندلبند: فرق العلم ۲۹۱

دایره المعارفان، کنت)؛ 2) ایده آلیسم عینی، که تمام واقعیت را یک اصل درونی برای آن ارائه می دهد (هراکلیتوس، رواقیون، اسپینوزا، لایب نیتس، شفتسبری، گوته، شلینگ، شلایرماخر، هگل). 3) ایده آلیسم آزادی که روح را از طبیعت متمایز می کند (افلاطون، سیسرو، کانت، فیشته، مین دو بیران).

دیلتای معتقد است که نظام های متافیزیکی در ادعای خود مبنی بر تبیین مطلق و فراگیر واقعیت غیرقانونی هستند. ساخت های متافیزیکی نیز محصول تاریخ هستند. وظیفه فیلسوف این است که «فلسفه» فلسفه را با درک انتقادی پیشنهاد کند، تا امکانات و حدود فلسفه را کشف کند. بنابراین تحلیل مبانی تاریخی به «نقد عقل تاریخی» می انجامد. هیچ فلسفه ابدی وجود ندارد، همانطور که هیچ سیستمی با ارزش برابر برای همه ملت ها وجود ندارد. "نسبیت هر پدیده تاریخی با واقعیت متناهی آن مرتبط است."

اما اهمیت ویژه ای دارد که «پی بردن به محدود بودن هر پدیده تاریخی، هر موقعیت انسانی و اجتماعی، درک نسبیت هر نوع ایمان، آخرین گام در راه رهایی انسان است. او با آن به سطحی می رسد که هر تجربه ای (ارلبنیس) دارای محتوای خاص خود شناخته می شود و این کار شجاعانه و قاطعانه و بدون وساطت هیچ نظام فلسفی و مذهبی انجام می شود. زندگی از دانش مفهومی رها می شود، روح حاکم می شود، غیرقابل دسترس به شبکه تفکر جزمی. زیبایی، تقدس، فداکاری، تجربه شده و درک شده، واقعیت را آشکار می کند. همچنین به هر چیز شرور، شرم آور و زشتی اختصاص می دهیم مکان خاص، با ارتباط جهانی توجیه می شود: چیزی که نمی توان درباره آن فریب خورد. در مواجهه با نسبیت، ارزش نیروی خلاق پیوسته به عنوان یک عنصر ضروری تاریخی روشن است... مانند حروف یک کلمه، زندگی و تاریخ یک معنا دارند: زندگی و تاریخ هر دو لحظات نحوی خود را دارند، مانند کاما. یا اتحاد پیوند دهنده... در می یابیم که معنا و معانی در انسان و تاریخ او جوانه می زند. اما نه در یک شخص، بلکه در یک فرد تاریخی. زیرا انسان موجودی تاریخی است…”