راهنما در Tele2، تعرفه ها، سوالات

در مورد این موضوع انتخاب کنید. زودتر از حد انتظار آمد، پس اینجاست.

اغلب به ما می گویند که یهودی ستیزی عبارت است از "تعداد بازنده هایی که خودشان نمی توانند در زندگی به چیزی برسند، اما فقط به یهودیان حسادت می کنند." حتی چیزی به نام "یهود ستیزی جانورشناسی" وجود داشت - آنها می گویند، کسی که یهودیان را دوست ندارد حتی نمی توان آن را یک شخص در نظر گرفت. و واقعا اوضاع چگونه است؟ برای روشن شدن این موضوع، در اینجا برخی از نقل قول ها وجود دارد - در واقع، بسیاری از افراد برجسته، مشهور، تحصیل کرده - دانشمندان، نویسندگان، فیلسوفان، سیاستمداران و غیره - ضد یهود سرسخت بودند. همچنین باید گفت که بسیاری از این افراد در دیدگاه های خود کاملاً متفاوت بودند، اما در نگرش خود نسبت به یهودیان یکسان بودند.
من فوراً می گویم که فقط یهودی ستیزی در اینجا مورد بحث قرار خواهد گرفت، شاید بعداً من یک انتخاب مشابه در مورد نژادپرستی و ملی گرایی انجام دهم.

در اروپای شرقی، یک یهودی مانند سرطانی است که به آرامی بدن ملت دیگری را می خورد. استثمار دیگران هدف اوست. خودخواهي و فقدان شجاعت شخصي ويژگي اصلي اوست. ایثار و میهن پرستی در کنار هم برای او کاملاً بیگانه است. تا به امروز، یهودیان در همه جا خزیده اند و خواهان برابری هستند. اما در واقع او خواهان برابری نیست، زیرا او قوانین خود را در همه جا حفظ می کند: او همان تضمین هایی را می خواهد که همه از آن برخوردارند، و علاوه بر این، او قوانینی را می خواهد که منحصر به او باشد. او می خواهد بدون این که چنین باشد و در انجام وظیفه ملی شرکت کند، از امتیازات ملت ها بهره مند شود. تحت هیچ شرایطی و هیچ کس نمی تواند به دنبال آن باشد. ملت ها نهادهای نظامی هستند که با شمشیر تأسیس شده و با شمشیر محافظت می شوند: آنها دهقان و سرباز هستند. یهودیان هیچ کمکی برای استقرار آنها نکردند. در اینجا سوءتفاهم بزرگی نهفته است که زیربنای تمام ادعاهای یهودیان است. خارجی که تحمل می شود می تواند برای کشور مفید باشد، اما به شرطی که کشور را تصاحب نکند. بی انصافی است که با اعضای خانواده ای که خانه اش را شما ساخته نیستید، مانند پرندگانی که در لانه دیگران لانه می کنند، مانند حلزون هایی که به پوسته نژاد دیگری می روند، حقوق یکسانی را برای خود مطالبه کنید. یهودستیزی به هیچ وجه «نشانه بی فرهنگی» نیست، بلکه برعکس، با استعدادترین و بافرهنگ ترین مردم تمام دوران و همه مردمی که با یهودیت در تماس بودند، یهودی ستیز سرسخت بودند.
ارنست رنان (۱۸۲۳ - ۱۸۹۲)، مورخ و فیلسوف فرانسوی، از دجال

من ترجیح می دهم در کشورم مسلمانان و حتی مشرکان را ببینم تا یهودیان. این دومی ها فریبکار و کلاهبردار هستند.
پیتر اول (1672 - 1725)، امپراتور روسیه

یهودیان در مناطق مختلف روسیه زندگی می کنند. از این متنفران مسیح نمی توانیم انتظار خوبی داشته باشیم.
الیزاوتا پترونا (1709 - 1761)، امپراتور روسیه

لیبرالیسم در مورد یهودیان اسارت مردم روسیه است.
است. آکساکوف (1823 - 1886)، روزنامه‌نگار و شخصیت عمومی روسی

آن ها هستند[یهودیان] آنها همه چیز را زیر آب بردند، همه چیز را تضعیف کردند، اما روح این عصر پشت سر آنهاست. آنها ریشه جنبش اجتماعی انقلابی و خودکشی دارند، صاحب مطبوعات دوره ای هستند، بازار پول را در دست دارند، توده های مردم به بردگی پولی می افتند، اصول علم مدرن را نیز کنترل می کنند. خارج شدن از مسیحیت و در پس همه اینها - سؤال آنها کمی مطرح می شود ، گروهی از صداها به نام ظاهراً تمدن و مدارا بلند می شود ، یعنی. بی تفاوتی نسبت به ایمان
K.P. پوبدونوستف (1827 - 1907)، دولتمرد روسی، دادستان ارشد شورای مقدس

خوب، چه می شد اگر در روسیه سه میلیون یهودی نبود، بلکه روس ها بودند. و 80 میلیون یهودی وجود خواهند داشت - خوب، روس ها از آنها به چه چیزی تبدیل می شوند و چگونه با آنها رفتار می کنند؟ آیا آنها به آنها حقوق مساوی می دهند؟ آیا آنها شما را به برده تبدیل نمی کنند؟ بدتر از آن: اصلاً پوست را پاره نمی کردند؟ آیا آنها در تاریخ باستانی خود، همانطور که در قدیم با ملیت های خارجی انجام می دادند، تا سر حد نابودی به زمین زده نمی شدند؟ در حومه ما، از جمعیت بومی بپرسید که چه چیزی یهودیان را به حرکت در می آورد و چه چیزی آنها را برای قرن ها به حرکت در می آورد. پاسخ متفق القول دریافت کنید: بی رحمی. قرن‌هاست که فقط بی‌رحمی نسبت به ما و تنها یک تشنگی برای تغذیه از عرق و خون ما به حرکت در آمده‌اند.

به یک قبیله دیگر از خارجیان روسی اشاره کنید که با نفوذ وحشتناک خود می توانند از این نظر با یک یهودی برابر باشند. شما آن را پیدا نخواهید کرد؛ به این معنا، یهودیان در مقابل سایر خارجی های روسی، تمام اصالت خود را حفظ می کنند و دلیل آن، البته، همین «وضعیت در وضعیت» (وضعیت در یک حالت) اوست که روحش دقیقاً این بی رحمی را نسبت به همه چیز دمیده است. این یک یهودی نیست، این بی احترامی به همه مردم و قبیله ها و به هر انسانی که یهودی نیست.

برای چهل قرن روی زمین وجود داشته باشد، یعنی. در سراسر دوره تاریخی بشریت، و حتی در چنین وحدت متراکم و نابود نشدنی؛ برای از دست دادن چندین برابر قلمرو، استقلال سیاسی، قوانین، تقریباً حتی ایمانش، از دست دادن آن و هر بار برای اتحاد دوباره، دوباره متولد شدن دوباره در همان ایده، هرچند به شکلی دیگر، دوباره برای ایجاد قوانین برای خود، و تقریباً ایمان - نه، مردمی بسیار سرسخت، چنین مردمی به طور غیرمعمول قوی و پرانرژی، چنین مردمی بی نظیر در جهان، نمی توانند بدون "دولت در یک دولت" وجود داشته باشند، که همیشه و در همه جا حفظ کرده است. وحشتناک ترین هزاران سال پراکندگی و آزار...

بدون پرداختن به اصل و عمق موضوع، می توان حداقل نشانه هایی از این «وضعیت در یک دولت» را حداقل در ظاهر به تصویر کشید. این نشانه ها عبارتند از: بیگانگی و از خود بیگانگی در حد دگم دینی، ناسازگاری، اعتقاد به اینکه در جهان فقط یک شخصیت ملی وجود دارد - یهودی و لااقل دیگران هستند، اما باز هم باید در نظر داشت که هر طور شده باشند. وجود ندارد. «از میان ملت‌ها بیرون بیایید و افراد خود را بسازید و بدانید که از آن زمان با خدا خلوت کرده‌اید، بقیه را نابود کنید، یا آنها را برده تبدیل کنید، یا از آنها بهره‌کشی کنید. تقدیم به شما...

در این میان، زندگی کنید، متنفر باشید، متحد شوید و استثمار کنید و منتظر بمانید... «این جوهر ایده این «دولت در یک دولت» است، و سپس، البته، جوهر درونی، و شاید حتی قوانین اسرار آمیزی که از این ایده محافظت می کنند ... نسبت دادن این "یک دولت در یک دولت" برای آزار و اذیت و احساس حفظ خود کافی نیست ...

قوی ترین تمدن های جهان به نیم چهل قرن هم نرسیدند و قدرت سیاسی و ظاهر قبیله ای خود را از دست دادند. در اینجا، نه تنها حفظ خود دلیل اصلی است، بلکه ایده خاصی است که چیزی بسیار جهانی و عمیق را به حرکت در می آورد و جذب می کند، که ممکن است بشریت هنوز نتواند آخرین کلمه خود را در مورد آن بیان کند ...

یهودیان روسیه را نابود خواهند کرد!..
F.M. داستایوفسکی (1821 - 1881)، نویسنده روسی، از کتاب "دفتر خاطرات یک نویسنده"

من به پذیرش یهودیان اعتراض دارم، زیرا آنها وام دهندگان بزرگ پول در سراسر جهان هستند. برای آنها مهم نیست که از اهداف بد یا خوب حمایت می کنند. متعاقباً، ملت های جهان از یک سیستم سنگین غیرقابل تحمل مالیات و بدهی های ملی ناله می کنند. آنها همیشه بزرگترین دشمنان آزادی هستند.
دوونشایر اسپنسر کامپتون کاوندیش، لرد هارتینگتون (1833 - 1908)، سیاستمدار بریتانیایی، وزیر امور خارجه، از سخنرانی در 12 ژوئیه 1856 در مجلس اعیان

در همه کشورهایی که یهودیان به تعداد زیادی ساکن شده اند، سطح اخلاقی، صداقت تجاری خود را پایین آورده اند، خود را منزوی کرده اند و خود را در معرض همسان سازی قرار نمی دهند. آنها به تمسخر و تلاش برای تضعیف دین مسیحیت پرداختند. آنها دولت در یک دولت ایجاد کرده اند و در صورت مخالفت با آنها به دنبال خفه کردن مالی کشور هستند. اگر ما طبق قانون اساسی آنها را از ایالات متحده اخراج نکنیم، در کمتر از دویست سال آنها به تعداد زیادی هجوم خواهند آورد، کشور را در دست خواهند گرفت، و شکل حکومت ما را تغییر خواهند داد. اگر آنها را حذف نکنید، کمتر از دویست سال دیگر فرزندان ما در مزارع خود کار خواهند کرد تا برای آنها غذا تهیه کنند، در حالی که یهودیان دست خود را به صرافی ها خواهند مالید. آقایان به شما هشدار می‌دهم که اگر یهودیان را برای همیشه حذف نکنید، فرزندانتان شما را در گورهایتان نفرین خواهند کرد.
بنجامین فرانکلین (1706 - 1790)، فیزیکدان و سیاستمدار آمریکایی، از سخنرانی در بحث قانون اساسی ایالات متحده در سال 1787.

رهایی یهودیان با شرایطی که خودشان ارائه می‌کنند، در طول تاریخ به بحرانی می‌انجامد که مسیحیان باید آزاد شوند.
فردریش گوبل (1831 - 1863)، شاعر آلمانی

این مردم[یهودیان] - طاعون او موفق شد چنان نفوذی به دست آورد که قوانین خود را به ما - پیروزمندان - دیکته کند.
لوسیوس سنکا (4 قبل از میلاد - 65 پس از میلاد)، فیلسوف رومی

یهودیان نباید اجازه داشته باشند آنچه را که با ربا به دست آورده اند از دیگران داشته باشند. بهتر است آنها کار کنند تا صادقانه امرار معاش کنند، زیرا از هیچ کاری بیشتر حریص می شوند.
سنت توماس آکویناس (1225 - 1274)، فیلسوف کاتولیک

همه دنیا از رباخواری یهودیان، انحصار و کلاهبرداری آنها رنج می برند. آنها بسیاری از مردم بدبخت، به ویژه دهقانان، کارگران و فقرا را در وضعیت فقر انداختند.
پاپ کلمنت هشتم (1592 - 1605)

یهودیان نژادی هستند به قدری مسری، از نظر اخلاقی چنان جذامی و خطرناک، که سزاوار آن هستند که قبل از تولدشان نابود شوند. یهودیان همیشه مردمی پست، نوکر، ناصادق، منزوی، بسته هستند و از روابط با مردمان دیگر که با تحقیر وحشیانه آنها را مورد آزار و اذیت قرار می دهد، اجتناب می کنند، بنابراین تحقیر کاملاً سزاوار آنها را به همراه می آورد.
جووردانو برونو (1548-1600)، فیلسوف ایتالیایی

لطفا توجه داشته باشید: کلمنت هشتم و جووردانو برونو در یک زمان زندگی می کردند. در همان زمان، دومی سوزانده شد کلیسای کاتولیکدر خطر به عنوان یک بدعت گذار، و اولین رئیس کلیسا بود. چنین مردم مختلف- و هر دو در مورد یهودیان اتفاق نظر دارند!

این قبیله سرزمین پدری ندارد و هر جا که می آید سعی می کند احساس میهن دوستی را از بین ببرد و ذهن انسان ها را به فساد بکشاند. یهودیان برای ایجاد یک جمهوری جهانی تلاش می کنند، سپس آنها حاکمان جهان خواهند شد. ما بیش از هر چیزی در دنیا از یهودیان می ترسیم و اجازه ورود نمی دهیم. می بینیم که چگونه آمریکا و اروپا را تصرف کردند. می توان گفت که تمام ثروت های جهان در دستان آنها انباشته شده است. این جنگ به لطف انباشت سرمایه در دست یهودیان تا حد زیادی به یهودیان وابسته است. آنها مانند توپ با بازارهای جهانی بازی می کنند. این را در زمان جنگ دیدیم. روسیه از نظر روحی قوی و قوی بود تا زمانی که یهودیان آن را تکان دادند. یهودیان روسیه را نابود می کنند، آنها پایه های میهن پرستی آن را متزلزل کرده اند. آنها هم فرانسه و هم دیگر کشورهای اروپایی را ویران کردند.
موبوچوم اوکوما شیگنوبو (1838-1922)، نخست وزیر ژاپن

افراد بیگانه و بیگانه باقی مانده[یهودیان] تلاش برای فتح موقعیت های شروع
الکساندر سوم (1845 - 1894)، امپراتور روسیه

صهیونیست ها تهدیدی مستقیم برای ترکیه نیستند، اما یهودیان طاعون همه جا هستند که ما دوست داریم از آن رهایی پیدا کنیم.
ویلهلم دوم (۱۸۵۹ - ۱۹۴۱)، امپراتور آلمان

در همه کشورهایی که یهودیان بودند، یهودیان همیشه آسیب های زیادی به مردم محلی وارد می کردند و من نمی خواهم چنین افراد بدی در ایالت خود داشته باشم. سفر یهودیان با حراج به روسیه مناسب نیست، زیرا بسیاری از آنها تندخو هستند که معجون های آب پز به روسیه آورده شده و مسیحیان از مسیحیت دور شده اند.
جان ششم وحشتناک (1530 - 1584)، تزار روسیه

یهودیان به یک نیروی تاریک و دافعه تعلق دارند. چه کسی می داند این دسته چقدر زیاد است، چگونه به هم می چسبند و به دلیل همبستگی خود چه قدرتی می توانند از خود نشان دهند.
مارک سیسرو (106 - 43 قبل از میلاد)، سخنور رومی

لعنت بر این قوم اهریمنی و خیانتکار یهودی که فقط با فریب زندگی می کنند. امروز آنها مرا جلال می دهند فقط برای بازسازی کنیسه خود که توسط مسیحیان ویران شده بود. البته من این کار را نمی کنم، زیرا خداوند مرا نهی می کند.
گونترام (525 - 593)، پادشاه فرانک ها

آن ها هستند[یهودیان] ایمانی دارند که به آنها برکت می دهد تا غریبه ها را غارت کنند.
یوهان ولفگانگ گوته (1749-1832)، نویسنده آلمانی

من معتقد نیستم که یک یهودی بتواند عضو خوبی در مجلس نمایندگان باشد، زیرا او پیرو مستقیم تلمود است که تمایلاتش غیراخلاقی، ضد اجتماعی و ضد ملی است. یهودیان به طور مستقیم و غیر مستقیم باعث تحریک و انقلاب می شوند. آنها با ترفندهای غیراخلاقی و حیله گرانه به تباهی و بدبختی موجوداتی مانند خود کمک کردند. دلیل نفرت نسبت به آنها در ماهیت یهودیت نهفته است که طرفداران خود را بر پایه های غیراخلاقی متحد می کند.
چارلز نیودیگیت (1816 - 1887)، سیاستمدار بریتانیایی، عضو مجلس نمایندگان، از سخنرانی در 22 مارس 1858

داستان یهود. خیلی غیر سیاسی درسته =)
است. تورگنیف (1818 - 1883)، نویسنده روسی

یکی دیگر از داستان های بسیار نادرست سیاسی "یهودی در خار".
برادران گریم، یاکوب (1785 - 1863) و ویلهلم (1786 - 1859)، نویسندگان آلمانی

خوب، و یک کتاب دیگر - "هشت خطبه علیه یهودیان".
سنت جان کریزوستوم (347 - 407)

اگر یهودی جرأت کند دین مسیحیت را تباه کند، سر بریده می شود.
سنت جوزف ولوتسکی (1440 - 1515)، یکی از شخصیت های برجسته کلیسای ارتدکس، نکوهش کننده بدعت یهودیان. از کتاب "روشنگر"

یهودیان چیزی جز مردمی منفور و وحشی نیستند که برای مدت طولانی یک منفعت شخصی منزجر کننده را با تعصب وحشتناک و نفرتی خاموش ناپذیر نسبت به مردمی که آنها را تحمل می کنند و از آنها ثروتمند می شوند ترکیب می کردند.
ملت کوچک یهودی جرأت نشان دادن نفرت سرسختانه از دارایی مردمان دیگر را دارد. هنگامی که شکست می خورند غرغر می کنند و هنگامی که کارها رونق می گیرد مغرور می شوند.
ولتر (1694 - 1778)، نویسنده و فیلسوف فرانسوی

آرزوهای بلند دلهای گریان یهودیان مشتاقانه منتظر روزی است که بتوانند با ما مانند زمان استر در ایران رفتار کنند. و چقدر کتاب استر به یهودیان نزدیک است که خونخواهی، کینه توزی و اشتهای امیدهای دزدی آنها را توجیه می کند! خورشید هرگز بر مردمی خونخوارتر و انتقامجوتر تابیده است که ایده نابود کردن و خفه کردن غیریهودیان را گرامی می دارند.
هیچ یک از مردم زیر آفتاب به اندازه اینان که حریص هستند و خواهند بود، حریص نیستند، چنانکه رباخواری لعنت شده آنها نشان می دهد. آنها خود را با این واقعیت دلداری می دهند که وقتی مسیح بیاید، طلا و نقره تمام جهان را جمع آوری و بین آنها تقسیم خواهد کرد.
دعاهای آنها و کتاب های تلمود که به آنها بی خدایی، دروغ، کفرگویی می آموزد، باید نابود شوند. به جوانان یهودی و زنان یهودی باید هیل، تبر، بیل، چرخ نخ ریسی، دوک داده شود تا نان خود را از عرق صورت به دست آورند.
شاهزادگان و قانونگذاران می‌نشینند و با دهان باز خرخر می‌کنند و اجازه می‌دهند یهودیان هر چه را که می‌خواهند از کیف و سینه‌های بازشان ببرند، بدزدند، غارت کنند. بله همینطور است! اجازه دادند که رباخوار یهودی همه چیز را از آنها بمکد و پوست آنها را ببرد. آنها برای پول خود خود را به گدا تبدیل می کنند. یهودیان پول و دارایی ما را می گیرند، صاحب کشور خود می شوند.
یهودیان بدبختی ما هستند.
مارتین لوتر (1483-1546)، بنیانگذار دین لوتری، از آثار لوتر

جای بسی تاسف است که هیچ دولتی بزرگتر از این آنها را فروتن نکرده است[یهودیان] مانند طاعون بر جامعه و بزرگترین دشمنان آن که حضورشان برکت آمریکاست.
جورج واشنگتن (1732 - 1799)، اولین رئیس جمهور ایالات متحده

همه ما، بهترین مردم روسیه (من خودم را در دم در میان آنها به حساب می‌آورم)، مدت‌هاست که زیر شلاق هول‌های یهودی، هیستری یهودی، حساسیت مفرط یهودیان، اشتیاق یهودیان به سلطه، پیوستن چند صد ساله یهودیان، که این "مردم برگزیده" را به همان اندازه عجیب و قوی می کند، مانند گله ای از مگس ها، قادر به کشتن یک اسب در باتلاق است. این وحشتناک است که همه ما از این آگاه هستیم، اما صد بار وحشتناک تر است که فقط در صمیمی ترین شرکت در گوش خود در مورد آن زمزمه کنیم، اما هرگز جرات نمی کنیم آن را با صدای بلند بگوییم. شما می توانید تزار و حتی خدا را سرزنش کنید، اما یک یهودی را امتحان کنید؟!
A.I. کوپرین (1870 - 1938)، نویسنده روسی، از نامه ای به F. D. Batyushkov به تاریخ 8 مارس 1909.

اسرائیل یک رژیم مبتنی بر شر است. اسرائیل و آمریکا باید از روی زمین محو شوند.
محمود احمدی نژاد، رئیس جمهور ایران

ایران همچنین میزبان کنفرانس سالانه "جهان بدون صهیونیسم" است و در سال 2006 مسابقه کاریکاتور هولوکاست برگزار شد که در میان شرکت کنندگان افرادی از روسیه حضور داشتند.

برخی از اقلیت ها، فرزندان کسانی که عیسی را مصلوب کردند، فرزندان کسانی که بولیوار را از اینجا بیرون کردند و همچنین او را مصلوب کردند... تمام طلای کره زمین، تمام نقره، مواد معدنی، آب، زمین های خوب، نفت و... را در اختیار گرفتند. ثروت را در دست چند نفر متمرکز کرد.
هوگو چاوز، رئیس جمهور ونزوئلا

لعنت به یهودیان! یهودیان مقصر همه جنگ های دنیا هستند.
مل گیبسون، بازیگر و کارگردان آمریکایی

در حال حاضر زیاد است، اما این فقط، همانطور که می گویند، نوک کوه یخ است.

3. نویسندگان لیبرال و تاریک اندیش.

نویسنده در پاسخ به تعدادی از افراد خشمگین از متن پریلپین که مقالات اعتراضی می نوشتند، به ویژه شاعر ایرتنیف، که کاملاً شایسته نویسنده افترای یهودی ستیز Z. Prilepin را تفاله نامید، نویسنده خود را بهانه نسبتاً عجیبی یافت.

«اجازه دهید من تفاله باشم، اما با افرادی که استالین را انتخاب کردند - به نام روسیه، چه کنیم: ما می دانیم که آنها چه چیزی را انتخاب کردند - و سپس آنها عادتا دزدیدند و آرای خود را تقسیم کردند.
آیا آنها هم تفاله هستند؟ در مورد آن به آنها بگویید.

نویسنده پریپین؟ نویسنده ضد یهود؟ برای من نه، اما حتی اگر چنین باشد، داستایوفسکی نیز یک ضد یهود بود. یهودستیزان با داستایوفسکی بهتر از لیبرال ها با شندرویچ.

یهودی ستیزی نویسندگان کلاسیک روسی موضوعی جداگانه است، اما این یک واقعیت است که تعدادی از نویسندگان واقعاً لیبرال روسی علیه مظاهر یهودی ستیزی صحبت کردند و این پدیده را شرم آور دانستند.

و پوشکین بزرگ و لرمانتوف، مانند بسیاری دیگر از نویسندگان مشهور قرن نوزدهم، آیا لیبرال نبودند؟ اما آیا آن‌ها به بیماری بد بیگانه‌هراسی و نفرت از غرب آلوده شده‌اند، همان‌طور که برخی تاریک‌اندیشان مدرن مانند پری‌پین، به توجیه خودشان، سعی در القای آن دارند.

چیزی در دنیای مدرن تغییر کرده است… مانیفست یهودستیزانه نویسنده ز.پریلپین با صدای بلند در کشور شنیده شد. جدای از اظهارات اعتراضی چند نویسنده، روزنامه نگار و دیگر شخصیت های برجسته ملیت یهودیاز طرف روشنفکران روسیه، تا آنجا که مشخص است، به استثنای موارد نادر، هیچ اعتراضی وجود نداشت.

علاوه بر این، من مجبور شدم تعدادی مقاله را در شبکه بخوانم که در آنها به نظر می رسد نویسندگان باهوش، در واقع، سیاه را به سفید منتقل می کنند، حقایق بدیهی را به چالش می کشند، ادعا می کنند که یهودیان همه اینها را اختراع می کنند، هیچ نشانه ای وجود ندارد. یهودستیزی در مقاله پریپین.

V. Toporov نویسنده در مقاله خود نه تنها موضع بیگانه هراسانه Z. Prilepin را توجیه کرد، بلکه به شدت به منتقدان آن حمله کرد و در اتهامات پوچ خود از تمام مرزهای منطق عادی عبور کرد.

این آقا که آشکارا روش گوبلز را در پیش گرفته بود - "دروغ هر چه باور نکردنی تر باشد، باورش آسان تر خواهد شد" - دچار مشکلات جدی شد.

"به نظر او شوخ، با مقایسه یهودی ستیزی با سیفلیس (بعداً دیمیتری بایکوف همان موضوع را توسعه خواهد داد)، به نظر می رسد شندرویچ متوجه نمی شود که او به "پلیس نیژنی نووگورود" توهین نمی کند (همانطور که پریپین اکنون توهین شده نامیده می شود. در LiveJournal و در FB)، اما تمام ادبیات بزرگ روسیه به عنوان یک کل.

یعنی شندرویچ خودآموخته و پس از او قهرمان پارالمپیک در مسابقات پنج گانه ادبی بایکوف، پوشکین و گوگول، داستایوفسکی و تولستوی، چخوف و لسکوف، کوپرین و روزانوف، فت، بلوک، بولگاکف و پاسترناک را بیش از حد سیفلیسی اعلام می کنند.

مطابق با این، به ظرافت، بیانیه عجیبی است که به معنای به رسمیت شناختن تمام ادبیات روسیه (به معنای نگرش نسبت به یهودیان) برای کار پریلپین است، یعنی. یهودی‌ستیزانه، بیگانه‌هراسی، می‌توان چنین تلقی کرد که چنین ادبیاتی در روز بازار بی‌ارزش است.

در این صورت واقعاً نباید به آن مغرور شد، بلکه باید از آن شرم کرد، مانند بیماری سیفلیس. آقای توپوروف چرا با ادبیات بزرگ روسی اینقدر بد رفتار می کنید؟ یا برای شما، نژادپرستی، بیگانه هراسی، مانند سیفلیس، فضیلت هایی هستند که می توانید به آنها افتخار کنید؟

این واقعیت که تعدادی از نویسندگان روسی ذاتی گناه یهودی ستیزی بودند، اگرچه این امر به آنها احترام نمی گذارد، هنوز می تواند با برخی شرایط تخفیف دهنده توضیح داده شود.

همه این نویسندگان فرزندان زمان خود هستند، دوره تاریخی که برده داری، رعیت فئودالی بر کشور مسلط شد، بقایای قرون وسطی تاریک حفظ شد، زمانی که عمدتاً به دلایل مذهبی، آزار و اذیت دسته جمعی یهودیان در همه جا رخ داد.

مفاهیم صحت سیاسی، احترام به فرد، به ویژه برای ملت تحت آزار و اذیتدر دوران طفولیت بودند این خاطره هنوز زنده بود و به زمان های نه چندان دور برمی گشت، زمانی که بربرها، با آموختن از یهودیان، از کتب مقدس یهودیان که غیرممکن است کشتن، دزدی، ارتکاب زنا و سایر اعمال نامناسب برای شخص غیرممکن است، ادامه دادند. برده ها (رعیت ها در روسیه) را نگه دارید تا 30 و 100 سال جنگ (در اروپا) را رهبری کنید و از خشونت لذت ببرید.

نگرش منفی نسبت به "قبیله بیگانه" با شیر مادر جذب می شد و بسته به بلوغ فرهنگی و اخلاقی یک فرد می توانست تا آخر عمر ادامه یابد. با این حال، رذایل زمان خود، از جمله نگرش به یهودیان، در میان همه نویسندگان به یک میزان مشترک نبود.

در این زمینه به سخنی قانع کننده از یک نویسنده مشهور اشاره می کنیم: «نمونه ترین نمونه چخوف است. او که در محیطی بی فرهنگ بزرگ شد، مسموم با یهودستیزی روزمره نیز شد، اما در مورد مسائل مهم (نگرش او به پرونده دریفوس، آزار و شکنجه دکتر خاوکین، برنده بیماری وبا) موضعی اصولی گرفت. چهره عمومی چخوف بی عیب و نقص است."

همین را می توان در مورد تعداد زیادی از آثار کلاسیک ادبیات روسیه در قرن نوزدهم گفت، اگرچه در میان آنها می توان تعداد معینی از یهودی ستیزان متقاعد را که معمولاً داستایوفسکی و گوگول را در میان آنها نسبت می دهند، برشمرد.

برداشت گسترده بیشتر نویسندگان روسی قرن نوزدهم از یهود ستیزی بر اساس تصور نادرستی درباره استفاده از کلمه "بچه" توسط این نویسندگان در آثارشان است.

در این زمینه از همین نویسنده نقل می کنیم:
"هر گفتگو در مورد ادبیات روسیه با پوشکین آغاز می شود. معنای توهین آمیز کلمه "یهود" توسط پوشکین و نویسندگان معاصر باید برای همیشه رد شود.

اکنون گوش را آزار می دهد، اما در زبان اسلاوی که پوشکین آن را به خوبی می شناسد، فقط معنای اصطلاحی داشت، بدون کوچکترین معنای احساسی. به عنوان مثال، سخنان پولس رسول از عهد جدید "نه یونانی و نه یهودی وجود دارد ..." در ترجمه قدیمی اینگونه به نظر می رسد: "نه هلنی و نه یهودی وجود دارد ...".

در اینجا شایان ذکر است که این کلمه توهین آمیز در 150 سال گذشته از کلمه عبری "یهودی" - "یهودی" آمده است. در رونویسی برخی از زبان ها، این کلمه املا و تلفظ مربوطه را دریافت کرد - "جودی".

هیچ چیز توهین آمیزی در این کلمه در معنای اصلی آن وجود ندارد، زیرا یکی از معانی معنایی این کلمه عبری "تکینگی"، "ویژگی"، "تکینگی" است.

اما نکته، البته، در این کلمه مقدس نیست. سوال نگرش محترمانه است، - یا فقدان آن، یعنی. یهودی هراسی - به مردم یهود. برخی از نویسندگان گسترده‌تر تقریباً همان دوره نگرش خود را نسبت به این قوم با شور و شوق بیان کردند.

فیلسوف برجسته روسی و مخالف زمان خود
چاادایف در هفتمین نامه فلسفی به تحلیل شخصیت موسی می پردازد که به نظر او "غول پیکرترین و باشکوه ترین شخصیت های تاریخی است". نویسنده به واقعیت تاریخی موسی، «بزرگترین قانونگذار قوم یهود» متقاعد شده است.

«و وقتی به این مرد خارق‌العاده و تأثیری که او بر مردم داشت فکر می‌کنم، نمی‌دانم چه چیز شگفت‌انگیزتر است: آیا پدیده تاریخی که او مقصر آن بود، یا پدیده معنوی، همانطور که شخصیت او به نظر می‌رسد. بودن.

از یک سو، این ایده باشکوه مردم برگزیده است، یعنی مردمی که مأموریت بالایی برای حفظ ایده یک خدای واحد بر روی زمین دارند و منظره ای از وسایل فوق العاده ای است که توسط آنها استفاده می شود. تا به مردم خود دستگاه ویژه ای بدهند که در آن این ایده نه تنها به طور کامل در آن حفظ شود، بلکه با چنان سرزندگی که در زمان برای مردمان دیگر ظاهر شود.

هیچ چیز شگفت انگیزی در این واقعیت وجود ندارد که مردمی وجود داشته اند که در اعماق آنها سنت اولین پیشنهادات خداوند خالص تر از سایر مردم حفظ شده است و هر از گاهی افرادی ظاهر می شوند که در آنها ظاهر می شود. واقعیت اولیه وجود اخلاقی تجدید شد.

بزرگترین نویسنده آمریکایی مارک تواین به خوبی درک می کرد که چه چیزی برای سایر نویسندگان غیرقابل دسترس بود: "او (یهودی) می تواند به خود ببالد که همیشه شجاعانه با تمام جهان جنگید، اگرچه مجبور بود با دست های بسته از پشت بجنگد. بابلی ها و ایرانیان زمین را پر از هیاهو و شکوه کردند، اما پس از آن مانند دود از بین رفتند و ناپدید شدند.

یونانی ها و رومی ها شکوه بلند خود را به ارث بردند و همچنین به فراموشی سپرده شدند. مردمان دیگر برای مدتی آمدند و مشعل شعله ور خود را بالا بردند، اما سوخت و اکنون در تاریکی عمیق نشسته اند یا کاملاً ناپدید شده اند.

یهودی همه را دید، همه را تسخیر کرد و امروز همان است که همیشه بود: هیچ افول و پیری در او دیده نمی شود، ضعیف شدن انرژی او یا کم رنگ شدن ذهن پر جنب و جوش و تیزش. همه چیز در جهان فانی است، اما یهودی نیست. همه چیز ناپدید می شود و فقط یهودی ابدی است." (M.Twain. "Concerning the Jews")

یک انگلیسی یهودی الاصل که به مقام عالی نخست وزیر بنجامین دیزرائیلی مفتخر شده بود، به نماینده پارلمان انگلیس، دانیل اوکانل، که او را به یهودی الاصل متهم کرد، پاسخ داد:

"بله، من یک یهودی هستم، و زمانی که اجداد آن جنتلمن محترم هنوز در جزیره ای ناشناخته وحشی های بی رحم بودند، اجداد من در معبد سلیمان کشیش بودند."

این پاسخ شایسته سیاستمدار برجسته قرن نوزدهم در شرایط کنونی کاملاً قابل قبول است و باید مورد توجه انواع بدخواهان و متنفران قوم یهود، از جمله کل دم پریپین- پروخانف قرار گیرد.

لئو تولستوی، نویسنده بزرگ روسی، اگرچه یک یهودی ستیز به معنای کامل کلمه نبود، اما یک جودوفیل هم نبود. با توجه به سنت‌های شوونیسم روسی و همچنین بر اساس دیدگاه‌های مذهبی آنها، او نمی‌توانست از نگرش منفی متکبرانه نسبت به «این خارجی‌هایی که در مورد خود بسیار فکر می‌کنند» اجتناب کند.

در هر صورت، صورت بندی نویسنده ی ن. شوارتز که با معیارهای بالاتری به موضوع می پردازد، «لئو تولستوی به مثابه آیینه ی یهودستیزی روشنفکران روسیه» بی اساس نیست.

برگردیم به مقاله V. Toporov، که در دفاع از خود ادعا می کند که از آنجایی که گفته می شود ریشه یهودی و حتی دوستانی در بین یهودیان دارد، در اصل نمی تواند یک ضد یهود باشد. شاید او نمی تواند یک ضد یهود ساده باشد، اما مطمئناً بیمارگونه است.

در نمونه او، می توانید ببینید که چگونه افسانه های ضد یهود پدید می آیند و گسترش می یابند - عملی که تحت مقاله "برای تحریک ..." قرار می گیرد. اما برای یک فرد لغزنده خارج شدن از زیر این ماده دوباره لغزنده و در واقع غیر معتبر قانون جزا مشکلی نخواهد داشت.

در اینجا یک قطعه تهمت آمیز از این آقای وجود دارد که حتی نگرش، به بیان ملایم، منفی او را نسبت به قوم یهود و تمایل به ایجاد نگرش مناسب نسبت به خواننده ای که کاملاً پذیرای این نوع "اطلاعات" است، پنهان نمی کند. :

«از نظر درصد، یهودیان واقعاً کمتر از نمایندگان سایر ملیت ها جنگیدند - اما آنها کجا جنگیدند؟ فقط نه در پیاده نظام و نه در خط مقدم (به استثنای نادرترین موارد)، که در واقع، به گفته پریپین، "هفت لایه" کشته شدند.

آنها به عنوان خدمات ویژه، مترجم، روزنامه نگار، پزشک، در موارد شدید، توپخانه جنگیدند. آنها به عنوان مهندسان دفاعی و دانشمندان هسته ای جنگیدند. نمی توان سهم آنها را در پیروزی مشترک انکار کرد، اما احتمالاً نباید ویژگی های این مشارکت را که اشاره کردم فراموش کرد.

این داده ها که از انگشت مکیده شده اند توسط خود وی.توپوروف اختراع نشده اند، آنها مانند سایر تهمت های یهودی ستیز ابتدا در قالب شایعات و سپس از یک مقاله ضدیهودی به مقاله دیگر سرگردان می شوند. ظاهراً این حدس ها را نویسنده از داده هایی که آ. سولژنیتسین در جلد دوم کتاب «دویست سال با هم» آورده است، گرفته است.

اما در این کتاب، این «اطلاعات» آنچنان که باید با رویکرد مسئولانه و بی طرفانه، بر اساس مطالعات آماری، از برخی منابع جدی، ارائه نشده است.

نویسنده این افسانه ها - و این نوع داستان های تخیلی در کتاب فوق الذکر حداقل یک سکه است - که خود به دلیل اعتماد به نفس بیش از حد در واحدهای پشتی هوش صوتی خدمت می کرد، غافل از اینکه به نوعی غیراخلاقی است. در این مورد دیگران را مقصر بدانیم.

همه این تخیل ها و مزخرفات در مورد ماهیت مشارکت یهودیان در جنگ جهانی دوم، "ویژگی های مشارکت"، به دنبال کلاسیک های "حقیقت دوست"، که با همان معذرت خواهان حقیقت دوست توزیع می شود، مدت هاست توسط رد شده است. تحقیق جدی تاریخی

به گفته مورخ آمریکایی I. Kremenetsky، دبیرخانه سازمان ملل در سال 1965 آماری از ترکیب ملی ارتش های ائتلاف ضد هیتلر منتشر کرد. او همچنین سهم مشارکت یهودیان در جنگ جهانی دوم را تخمین می زند. از آن نتیجه می شود که حدود 2 میلیون یهودی در جبهه ها جنگیدند. که در آن زمان 11 تا 12 درصد از کل جمعیت یهودیان جهان را تشکیل می داد.

به طور متوسط، تعداد کسانی که به ارتش فراخوانده شدند در هر کشور بین 7 تا 8 درصد کل جمعیت بود. در اتحاد جماهیر شوروی، 500000 یهودی به ارتش فراخوانده شدند که از این تعداد 200000 نفر، یعنی. 40 درصد در جبهه های مختلف جان باختند.

در میان شاخه های مختلف ارتش، توزیع پرسنل نظامی یهودی در ارتش سرخ به شرح زیر بود: در هوانوردی - 7.2٪، در نیروی دریایی - 14.7٪، در واحدهای مکانیزه و زرهی - 19٪، در توپخانه - 14٪. در واحدهای سنگ شکن - 5٪، در نیروهای سیگنال - 3٪، در پیاده نظام - 27.1٪.

به حدود 200 هزار یهودی جوایز و مدال های اتحاد جماهیر شوروی اعطا شد و 145 نفر طبق لیست حقوق و دستمزد ارائه شده در ویکی پدیا صاحب عنوان قهرمان اتحاد جماهیر شوروی شدند ، 12 نفر - دارندگان کامل نشان افتخار.

در کل دوره جنگ، تعداد کل برنده ها توزیع شد: روس ها 66.49٪، اوکراینی ها - 18.43٪، بلاروس ها - 3.35٪، تاتارها - 1.88٪، یهودی ها - 1.73٪، قزاق ها - 1.04٪.

به ازای هر 100000 نفر جمعیت، این ارقام به شرح زیر است: روس ها - 6149، یهودیان - 5324، اوکراینی ها - 4804، تاتارها - 4054، بلاروس ها - 3759، قزاق ها - 3116 نفر. فقط یهودستیزی بیمارگونه این نویسنده می تواند اتهامات نادرست و تهمت آمیز بی شرمانه او به قوم یهود را توضیح دهد.

بنابراین، "آناتومی یهودستیزی" در اینجا آشکار و آشکار می شود. سطح بالا- در میان نویسندگان و سایر عامه نویسندگان:

افسانه های یهودی ستیز بر اساس شایعات کم پخش ایجاد می شود، که باعث شایعات گسترده می شود، و آن ها نیز به نوبه خود، به شایعات موجه منجر می شوند - سکوت است که دقیقاً شایعات چیست - "حقایق ".

به گفته ویسوتسکی، این روند به شکل خودسازی صورت می گیرد: «اینجا و آنجا شایعاتی وجود دارد و پیرزن های بی دندان (در مورد ما، نویسندگان دروغگو - ضد یهود) آنها را در اطراف پخش می کنند.

با توجه به انتشار کتاب من "تاریخ یک اسطوره" (M., Nauka، 1993)، چندین ده مقاله و بررسی انتقادی منتشر شد و اولین مورد در میان آنها مقاله ای از یوری بویدا در Nezavisimaya Gazeta مسکو بود که سپس در اسرائیل تجدید چاپ شد. در نووستی ندلی، 5 آوریل 1994، نویسنده اشاره می کند که موضوع یهودی در پوشکین "حتی یک موضوع سوم هم نبود" و سپس در مورد استدلال در مورد عدم وجود یک قهرمان مثبت، خاطرنشان می کند: "آیا دوداکوف به طور جدی معتقد است ... حضور - و حتی مثبت - تصویر یک بیگانه از غرب ناشناخته این گونه است که کلاسیک های ملی را تصور می کنید که به شدت به این فکر می کنند که به طور خاص درباره یهودیان چه چیزی بنویسند. تصویر به طرز عجیبی از پوشکین غایب است). ظاهراً منتقد کتاب را با دقت کافی نخوانده است، زیرا از آن معلوم می شود که پس از تجزیه لهستان، یهودیان به هیچ وجه «قبیله ای ناشناخته» نبوده اند. ناگفته نماند که «تاریخ شگفت انگیز» قوم یهود بیش از یک بار نویسندگان روسی را مجذوب خود کرده است: هم پیشینیان پوشکین و هم معاصران او و حتی خودش.

«پیرمرد درژاوین»، گاوریلا رومانوویچ (1743-1816)، نجیب زاده حیله گر و شاعر بزرگ، که توسط پل اول در سال 1800 برای بررسی علل قحطی به بلاروس فرستاده شد، «نظری در مورد بیزاری از کمبود نان» گردآوری کرد. مهار صنایع مزدور یهودیان، دگرگونی آنها و غیره.» البته "نظر ..." به برشمردن یک طرفه "گناهان" یهودیان محدود نمی شود، بلکه او به مقامات از سرکوب های گسترده و توسل به ظلم های بلند هشدار داد. کتاب عهد عتیق: «[آنها] از آخرین ویرانی اورشلیم که بر روی زمین پراکنده شده اند... پس از قرن ها از مکانی به مکان دیگر نقل مکان می کنند؛ وقتی چندین پادشاهی فروریخت و تقریباً آثار آنها ناپدید شد، وحدت، زبان، ایمان خود را حفظ کردند. ، آداب و رسوم، قوانین. قومی که از قدیم مقدر شده بود برای حکومت، اکنون تا حد زیادی تحقیر شده است ... "1 و سپس مهمترین نتیجه خطاب به قدرت عالی را دنبال می کند: "... اگر بالاترین مشیت، برای تحقق برخی این قوم خطرناک از مقاصد ناشناخته خود، طبق آداب و رسوم خود، بر روی زمین می رود و آنها را از بین نمی برد، سپس باید او را تحمل کنند و دولت هایی که زیر عصای آنها متوسل شده و اقامه مقدرات را تسهیل می کنند، هستند. موظف به گسترش مراقبت از یهودیان "2.

در همین مقاله، فکری از خود گذشت که برای تاریخ آینده یهودیت اهمیت زیادی دارد. درژاوین در صحبت از «فرقه حسیدیه» چنین نوشت:

"برخی از روشنفکران به من اطمینان دادند که این فرقه شبیه به ایلومیناتی است ... اما ... من اطلاعات دقیقی ندارم ...". گاوریلا رومانوویچ احتمالاً در بیان عقایدی که حسیدی ها را بدنام می کند، از نکوهش هایی علیه رهبر آنها شنور زالمان بن باروخ (1742-1812) استفاده کرده است.

در اواخر سلطنت کاترین دوم و در آغاز سلطنت پل اول، محکومیت هایی علیه شنور زالمان به اتهام تعلق به فراماسونری و اشاعه عقاید ایلومینیسم، مارتینیسم، رزیکلاسیسم و ​​حتی "ژاکوبنیسم" دریافت شد.

طبیعتاً محکومیت تحریک شده توسط مخالفان مذهبی حسیدیسم (misnagdim) که به دست یکی از مقامات روسی در جریان انقلاب فرانسه نوشته شده بود، زمانی که رادیشچف و نویکوف قبلاً دستگیر شده بودند، حاوی کل کلیشه های آن سال ها بود و البته هیچ مبنایی نداشت رهبر حسیدیم از بازداشت آزاد شد. چندین نکوهش و گزارشی به مقامات در آرشیو حفظ شده است: «توضیح آغاز و احکام فرقه کارولین». بنابراین Hasidim ها گاهی اوقات به نام حومه Pinsk - Carolina، جایی که نمازخانه آنها واقع شده بود، نامیده می شدند. طبق بالاترین فرمان ژانویه 1800، فرقه کارولین به عنوان "مدارا" شناخته شد. در اینجا چند نقل قول از این محکومیت ها آمده است: "پتریارک یا رئیس فرقه معروف یهودی در بلاروس، سلیمان بورخوویچ، در لوسنا، در 8 مایلی ویتبسک زندگی می کند. تعداد آنها در بلاروس و لیتوانی به 40000 نفر می رسد. آنها اطمینان می دهند که آنها در مورد قانون و وظایف عمومی بسیار جسورانه صحبت می کنند. پذیرش اسرارآمیز فرقه با سوگند همراه است و آنها به رئیس خود تعهد می دهند که کورکورانه و نامحدود اطاعت کنند. با بسیاری از نشانه ها می توان به طور قابل قبولی نتیجه گرفت که این فرقه ایلومیناتی است. در «توضیحات» درباره این فرقه گفته شده است که «یهودیان دیگر (حسیدیسم. - س. د.) را شاید بی دلیل، فرقه ای فراماسونری و به ویژه مارتینیست ها... تشبیه می کنند. در جای دیگر چنین آمده است: "طبق اعلامیه ای که از ویلنا ارسال شده است، به امضای یک یهودی ... داوودوویچ، گویا رابین زلمان بوروخوویچ یهودیان جوان را جمع کرده است - او انقلاب فرانسه را می خواهد ..." بنابراین، ما اولین اشاره را داریم. پیوند یهودیان با فراماسونری و انقلاب، که اساس اسطوره آینده توطئه جهانی یهودی-ماسونری را تشکیل داد ...

و "رهبر" حسیدی که از بازداشت آزاد شد، با تشویق یهودیان به حمایت از اسکندر اول به هر وسیله ممکن در طول جنگ 1812، از دولت روسیه تشکر کرد. البته، در حالی که تهمت ها برطرف شده بود، شنور زلمان دو بار از قلعه پیتر و پل بازدید کرد. . قضیه شنور زلمان کاملاً مطابق با روح زمانه بود. اما معاصر خاخام لوباویچر، شاعر و درباری بزرگ نیز به رسوایی افتاد.

در سال 1795، درژاوین نسخه ای دست نویس از اشعار خود را به معشوقه خود تقدیم کرد.

"شاهزاده گروه ترکان قرقیز-کایساتسکی". تعجب شاعر را تصور کنید که پس از آن خلاء در اطراف او ایجاد شد: درباریان به سادگی از او "فرار کردند".

گفته شد که ششکوفسکی "جنگنده شلاق" به بازجویی از شاعر دستور داده شده است: پرونده معلوم شد - شاعر متهم به نوشتن اشعار ژاکوبن بود. این رونویسی معروف مزمور 81 پادشاه دیوید "به حاکمان و داوران" بود. در یادداشت توضیحی "حکایت" گاوریلا رومانوویچ "به وضوح ثابت کرد" که نویسنده مزمور "تزار دیوید یک ژاکوبن نبود"3.

این در مورد یکی از اسلاف پوشکین است. در مورد خود الکساندر سرگیویچ، در مورد نگرش او نسبت به یهودیت بسیار نوشته شده است. من به مقاله معروف D. Zaslavsky4 اشاره می کنم. اما اجازه دهید توجه خواننده را به یکی از نوشته های پوشکین جلب کنیم که مربوط به زمان تبعید او در جنوب است: «3 آوریل. در روز سوم کلان شهر محلی را به خاک سپردیم؛ در کل مراسم، یهودیان را بیشتر دوست داشتم: آنها. خیابان های تنگ را پر کرد، از پشت بام ها بالا رفت و گروه های زیبا را تشکیل داد.

بی‌تفاوتی روی چهره‌هایشان نقش بسته بود، نه یک لبخند، نه یک حرکت بی‌حیا! آنها از مسیحیان می ترسند و از این رو صد برابر آنها پرهیزگارترند.

لحن این عبارات ممتنع و صحیح است (به جز استفاده از کلمه یهودی که به احتمال زیاد با قرار گرفتن در جاهایی که کلمه یهودی کمتر استفاده می شد توضیح داده می شود). درست است، پوشکین به طور کلی، می گویند، برخلاف لرمانتوف، نسبت استفاده از کلمات "یهودی - یهودی" در جهت کلمه "یهودی" بی اندازه بیشتر است.

او حتی در نامه ای به تاریخ 29 ژوئن 1824 به A.A. Bestuzhev به سانسور، که اجازه نمی دهد کلمات "یهودی" و "میخانه". "جانوران! گاو! گاو!" شاعر خشمگین فریاد می زند. سال‌ها بعد، اف. داستایوفسکی او را تکرار می‌کند: «... آنها مرا به «نفرت» متهم می‌کنند که من گاهی یک یهودی را «یهودی» می‌نامم؟ اما اولاً فکر نمی‌کردم اینقدر توهین‌آمیز باشد و ثانیاً تا آنجا که یادم می‌آید همیشه کلمه «ید» را برای نشان دادن یک ایده معروف ذکر می‌کردم: «ید، یدیسم، پادشاهی ید» و غیره. . . اما چرا یهودیان "از مسیحیان می ترسند و در نتیجه صد برابر مسیحیان پارساتر هستند"؟ ظاهراً توضیح در تاریخ چندین رویداد مهم مربوط به سال 1821 نهفته است. در ماه آوریل، در قسطنطنیه، پدرسالار یونانگرگوری پنجم، اهل موریا. هنگامی که الکساندر یپسیلانتی (که سرنوشت او از نزدیک توسط پوشکین دنبال شد) قیام کرد و از پروت گذشت، اوباش ترک که توسط روحانیون مسلمان تحریک شده بودند، پدرسالار را با لباس کامل بر دروازه های ایلخانی آویزان کردند. جسد او به اودسا منتقل شد. رقبای «فنااریوتیک» یهودیان شروع به انتشار شایعاتی مبنی بر مشارکت یهودیان در جنایات قسطنطنیه کردند. و در روز دفن جسد پدرسالار، 19 ژوئن 1821، اولین قتل عام یهودیان در اودسا رخ داد و ظاهراً اولین قتل عام پس از الحاق سرزمین های لهستان به روسیه بود. قتل و دزدی بود. صدها یهودی بدون معیشت ماندند. صرافان غارت شدند، کنیسه ویران شد. سربازان و قزاق ها به پوگرومیست ها پیوستند... به طور خلاصه، "شورش روسی، بی معنی و بی رحم." و احتمالاً الکساندر سرگیویچ قتل عام را در اودسا مشاهده کرد. از زندگی نامه او چنین بر می آید که از ماه مه 1821 (4 مه او در لژ ماسونی پذیرفته شد) تا ژوئیه 1823 در اودسا زندگی می کرد. صحنه های وحشتناکی در حافظه شاعر نقش بست و 15 سال بعد بازتاب این خاطرات را در صفحات " دختر کاپیتان"…

شایان ذکر است که به موضوع دیگری مربوط به نام پوشکین بپردازیم. سفسطه معمول: مردم کتاب مقدس و یهودیان مدرن یک چیز نیستند. اما با الکساندر سرگیویچ، این نیز همیشه کار نمی کند. در نامه ای ارسال نشده به پی.یا. چاادایف به ادعای دومی مبنی بر اینکه مسیحیت از دست یک "ترحم انگیز" دریافت کرده است.

بیزانس را «حقیر»، روسیه را از غرب پر برکت جدا کرد، او خاطرنشان می کند: «شما می گویید که منبعی که ما مسیحیت را از آن استخراج کردیم، نجس بود، که بیزانس تحقیر و تحقیر شد، و غیره. آه، دوست من، خود عیسی مسیح است. آیا او یک یهودی به دنیا آمده است، و آیا اورشلیم مورد بحث شهر نبود؟ ، نمی تواند مشکل یهودیان را لمس نکند. برای او، به عنوان یک فرد عمیقاً مذهبی، این یک تصادف نبود. او در هفتمین نامه فلسفی به تحلیل شخصیت موسی می پردازد که به نظر او «غول پیکرترین و باشکوه ترین شخصیت های تاریخی است»8. چاادایف به واقعیت تاریخی موسی، «بزرگترین قانونگذار قوم یهود» متقاعد شده است. علاوه بر این، چاادایف می‌نویسد: «و وقتی به این مرد خارق‌العاده و تأثیری که او بر مردم داشت فکر می‌کنم، نمی‌دانم از چه چیزی بیشتر تعجب کنم: پدیده تاریخی که او مقصر آن بود یا پدیده معنوی که به نظر می رسد شخصیت او چنین است، از یک سو، این ایده باشکوه مردم برگزیده است، یعنی مردمی که مأموریت بالایی برای حفظ ایده یک خدای واحد بر روی زمین بر عهده دارند و یک منظره است. از وسایل فوق العاده ای که توسط آنها استفاده می شود تا به مردم خود وسیله خاصی را ارائه دهند که در آن این ایده بتواند در آن حفظ شود. کسی که می‌داند چگونه خشم خود را تنها در ناتوانی نشان دهد، کسی که می‌داند چگونه فقط از طریق پندهای تقویت‌شده دستور بدهد و دستورات اولین کسی را که ملاقات می‌کند، بپذیرد. یک نابغه عجیب ، با هم و قوی ترین و مطیع ترین مردم! او آینده را می آفریند و در عین حال متواضعانه تسلیم هر آنچه در پوشش حقیقت بر او ظاهر می شود; با مردم سخن می گوید، در محاصره درخشش شهاب، صدایش در طول اعصار طنین انداز می شود، مثل سنگ بر مردم می زند و در همان حال از اولین حرکت قلب حساس، اولین استدلال قانع کننده ای که ارائه می شود، اطاعت می کند. به او! آیا این عظمت شگفت انگیز نیست، آیا این تنها نمونه نیست؟ برای اینکه به روشنی با نوع بشر صحبت کنید، باید به ملت خود رجوع کنید، در غیر این صورت صدای شما شنیده نمی شود و کاری انجام نمی دهید ... برنامه عمیقا جهانی در همه این کار یک ذهن بلند واضح تر ظاهر می شود - حفظ کردن برای تمام جهان، برای همه نسل های آینده مفهوم خدای یگانه "10. باید گفت که اینها کلمات بلنددر خطاب موسی به طور مساوی برای قوم یهود صدق می کند. جالب است که یک قطعه در نامه ششم در مورد قوم یهود وجود دارد، اگرچه نام او در آنجا ذکر نشده است. پیوتر یاکولوویچ در مورد "شخصیت ... نفوذ دائمی ذهن الهی در دنیای اخلاقی" ناگزیر مجبور شد به یهودیت دست بزند: "... هیچ چیز شگفت انگیزی در این واقعیت وجود ندارد که مردمی در اعماق وجود داشته اند. که سنت نخستین پیشنهادات خداوند خالصتر از سایر مردم حفظ شد و هر از گاهی افرادی ظاهر می شدند که به قولی واقعیت اولیه وجود اخلاقی در آنها تجدید می شد.

این قوم را حذف کنید، این افراد برگزیده را حذف کنید - و باید بپذیرید که در همه مردمان، در تمام ادوار تاریخ جهان و در هر فردی، اندیشه الهی به طور یکسان و به همان اندازه حیاتی نازل شده است - و این البته، به معنای انکار هر فردیت و تمام آزادی در قلمرو معنوی و به عبارت دیگر نفی داده شده است. بدیهی است که فردیت و آزادی تا آنجا وجود دارد که در ذهن، قدرت اخلاقی و دانش تفاوت وجود داشته باشد. و با نسبت دادن تنها به افراد معدودی، یک قوم، چند عقل مجزا که مخصوصاً مقدر شده‌اند که نگهبانان این گنج باشند، درجه شدیدی از اطاعت از پیشنهادات اولیه، یا حساسیت به‌ویژه در رابطه با آن حقیقتی که در ابتدا در آن نهاده شده بود. ما فقط یک واقعیت اخلاقی را تأیید می کنیم، کاملاً مشابه آن چیزی که دائماً در برابر چشمان ما رخ می دهد، یعنی اینکه برخی از مردم و افراد دارای دانش خاصی هستند که سایر مردم و افراد از آن محروم هستند. که فیلسوف باسمانی از آن صحبت می کند اسرائیل باستانو پيامبرانش: در ميان آنان بود كه انديشه توحيد به كمال خود حفظ شد.

در میان دیگر اظهارات چاادایف، رد پروتستانتیسم از سوی او جلب توجه می کند. تعجب آورتر مشارکت پیوتر یاکولوویچ در جنجالی است که پس از انتشار مقاله توسط F.I. در صفحات مطبوعات پاریس رخ داد.

تیوتچف "پاپی و مسئله روم" (1850). لورنسی از طرف فرانسوی و A.S. Khomyakov از طرف روسیه در بحث شرکت کردند. در پاسخ به اتهام گرایش کلیسای شرق به پروتستانیسم، ع. خومیاکف نوشت: «مشاهده‌ای جدی با اشاره به بدعت‌ها و شقاق‌هایی که در روسیه به وجود آمده است، به ما اعتراض نمی‌کند. اصلاحات" 12. P.Ya. چاادایف در مورد جزوه خومیکوف توضیحاتی ارائه کرد. پیوتر یاکولویچ با وجود تمام بیزاری از اصلاحات، به مهمترین دلیل تعلیق گسترش پروتستانتیسم در روسیه اشاره کرد - قدرت و ظلم دولت و کلیسایی که به آن خدمت می کرد: در مورد فرقه شرقی که کاملاً در آن محصور شده بود. آیین‌های عقیم، و به همین دلیل به تنهایی ناتوان از گشودن خود به روی دینی که با تمام شکوه و جلال ظاهری دشمن است. مراسم آغاز شد؛ این همه چیز است... حقیقت، هر چه شما بگویید، این است که پروتستانیسم بارها و بارها به روسیه نفوذ کرده است. انواع مختلف; که او در آنجا با آن آزار و شکنجه پست و پوچ روبرو شد که مرتدین خودمان را، مردمی که اساساً بسیار بی‌آزارند، به دشمنان نظم اجتماعی تبدیل می‌کند. که به طور غیر ارادی مجبور شد قبل از آن شفت ها را بچرخاند قدرت سکولاراو که مکتب مغولان را گذرانده و مورد حمایت مقامات مذهبی قرار گرفته است، نسبت به استفاده از این میراث مهلک حسادت نمی‌کند. شفت ها را بچرخانید، اما فقط به اعماق زمین رفت تا در شرایط کم و بیش مناسب به فعالیت قانونی بازگردد.

در نامه های متعددی که به چاادایف و ویازمسکی ارسال شده و ارسال نشده است، A.S.

پوشکین مشکل وحدت کلیساها را تجزیه و تحلیل کرد و بسیار ناخوشایند در مورد ارتدکس یونانی صحبت کرد: "من نمی فهمم چرا چاادایف و برادران به اصلاحات حمله می کنند. C" est؟ dire un fait de 1"?sprit chr?tian*.

کلیسای یونان موضوع متفاوتی است: از تلاش عمومی روح مسیحی متوقف شد و جدا شد.

میخائیل یوریویچ لرمانتوف (1814-1841)، معاصر جوان پوشکین، در رابطه با یهودیت بسیار محدودتر از معاصران خود بود، حتی از نظر استفاده از کلمات. او اغلب به جای کلمه "یهودی" از کلمه بی طرف - "یهودی" استفاده می کرد.

و سپس، همانطور که توسط یکی از محققان اشاره کرد، تقریباً یک بار معنای منفی کلمه "یهودی" یافت می شود - در "Masquerade"، جایی که آن را در دهان یک فرد غیرجذاب قرار می دهند تا فردی حتی غیرجذاب تر را توصیف کند. به طور کلی لرمانتف و یهودیت یکی از حوزه های جالب و کم مطالعه ادبیات روسیه است. نکته پایانی هنوز در اینجا مطرح نشده است. علاقه مندان را به آثار L.I. لازاروا و L.P. گروسمن 15. به هر حال، در سال 1964، ویکتور آزاریویچ گروسمن پوشکینیست (نویسنده رمان پر شور "آریون") اطلاعات منحصر به فردی در مورد منشأ شاعر به نویسنده این سطور داد.

* به جلوه خاصی از روح مسیحی. همانقدر که مسیحیت در این زمینه از نظر وحدت خود ضرر کرد، به همان اندازه از نظر محبوبیت (فرانسوی) به دست آورد. - مطابق. ویرایش جلدها

وی در عین حال از ایراکلی آندرونیکوف به عنوان فردی که این راز را می دانست نیز یاد کرد.

پدر میخائیل یوریویچ ظاهراً یک یهودی فرانسوی آنسلم لوی (لویس) ، پزشک شخصی مادربزرگ شاعر آرسنیوا بود. تایید غیرمستقیم "بد بودن" در این موضوع، دفن مجدد خاکستر یوری لرمانتوف در ترخانی است. به هر حال، در یکی از کتاب‌های علمی نازی‌ها، که قبل از به قدرت رسیدن هیتلر در آلمان منتشر شد، پرتره‌ای از لرمانتوف را یافتم که همراه با بسیاری دیگر برای مشخص کردن نوع ظاهر یهودیان قرار داده شده بود. پرتره میخائیل یوریویچ در کنار عکس مرد جوان یهودی یمن قرار داشت. شاعر بزرگ روسی خود را در «شرکت شایسته» یافت: آلبرت انیشتین، باروخ اسپینوزا، لودویگ برن، استفان تسوایگ، چارلی چاپلین، باغ ماکسیمیلیان و دیگران. I.A. همچنین به ویژگی های شرقی ظاهر شاعر توجه کرد. گونچاروف: "لرمونتوف نیز آنجا بود ... سپس یک مرد جوان پف کرده با ویژگی های صورت، گویی منشأ شرقی، با چشمان رسا سیاه رنگ"18. در کار لرمانتوف، برخی از محققان برتری عهد عتیق را یافتند. ای. روزنکرانز اولین کسی بود که در این باره نوشت و به تأثیر "یهودی آموخته" دکتر لوی در توسعه علاقه لرمانتوف به یهودیت اشاره کرد. ظریف ترین مشاهده توسط L.I.

لازارف: "آفرینش فرناندو یک معجزه کامل الهام است، و شما نمی توانید بفهمید که لرمانتوف که کاملاً با یهودیت بیگانه است، از کجا و به چه طریقی چنین حرکات ظریف درونی روح یهودی را گرفتار کرده است"20.

لئونید گروسمن به طرز درخشانی ثابت کرد که نویسنده اسپانیایی ها مطمئناً تحت تأثیر پرونده افترا خون Velizh است که 12 سال به طول انجامید. حداقل چندین منبع وجود دارد که لرمانتوف می تواند از آنها اطلاعاتی در مورد این پرونده کسب کند: اولاً ، خویشاوند او دریاسالار معروف N.S. موردوینوف، "پدربزرگ موردوینوف"، مدافع یهودیان؛ یک خبرچین دیگر می تواند عموی خود E.A باشد.

سوشکووا - نیکولای سرگیویچ بکلیمیشف "به استان ویتبسک اعزام شد تا در مورد قتل یک کودک مسیحی توسط یهودیان تحقیق کند" و همچنین یک فرد بسیار شایسته که اصرار داشت اظهارات یهودیان را وارد پروتکل کند و بر اقدامات سایه انداخت. کمیسیون تحقیق 21.

در پیش‌نویس‌های اولیه The Demon، می‌توان این مدخل را یافت: «دیو. طرح. "در زمان اسارت یهودیان در بابل (از کتاب مقدس). یهودی. پدر نابینا است. او را برای اولین بار می بیند که خوابیده است. سپس برای پدرش از روزگار قدیم و از نزدیکی فرشته آواز می خواند - همانطور که قبل از آن. یهودی به وطن خود باز می گردد. قبر او در سرزمین بیگانه باقی می ماند" ".

پس از آن، لرمانتوف اقدام را به اسپانیا و سپس در نهایت به قفقاز منتقل کرد. رد نسخه "یهودی" ممکن است با عامل تداعی کننده طرح در انجیل همراه باشد.

در مطالعه آثار لرمانتوف، آشنایی با آثار رامبراند بسیار مهم است، که همانطور که می دانیم ولع مقاومت ناپذیری برای هر چیز یهودی داشت: «دنیای یهودی او را قبل از هر چیز با آن تلخی و تلخی جذب کرد. اندوهی که با ساختار معنوی او مطابقت داشت. در اینجا نیز سنت های کتاب مقدس او را با تراژدی احساسات و اشکال تزئینی جذب کرد. فقر توده‌های یهودی و تزیینات شرقی کنیسه، همراه با تزئینات خاخام‌ها، مضامین و تصاویری را به نقاش بزرگ پرتره نزدیک به ذوق خلاق و جستجوهای هنری او می‌داد. آیا لرمانتوف در اینجا منابعی برای الهامات اولیه خود پیدا کرد که به موضوعات مشابه روی آوردند؟ آیا خویشاوندی نوابغ در این جذابیت شاعر جوان به یهودیت هنری «رامبراند» نمایان شد؟... این رسوخ در روانشناسی یهود از کجا می آید، ذائقه گریزان یهودی...؟

او این احساس را نسبت به جوهر «یهودیت»، یعنی جهان بینی خود، از کجا به دست آورده و این درک از روح اساسی کتاب مقدس از کجا آمده است...؟ به هر حال، ناشران «دایره المعارف لرمانتوف» در سال 1981 موفق شدند هرگز از کلمه «یهودی» در مقاله «اسپانیایی ها» استفاده نکنند! علاوه بر این، لئونید گروسمن مدیون هنرمند لئونید پاسترناک است که به تازگی ردپای یهودی را در آثار نقاش هلندی مطالعه کرده است.

مسئله منشأ لرمانتوف 15 سال پیش در حلقه باریکی از کارمندان مؤسسه یهودیان اروپای شرقی در دانشگاه اورشلیم مورد بحث قرار گرفت. اتفاقاً یکی از حاضران که صحبت نکرد، نتوانست به سرعت مقاله ای ضعیف را در روزنامه کشور ما منتشر کند که پشت نام مستعار پنهان شده بود، حتی بدون مراجعه به منبع یا هیچ یک از حاضران ... با عجله، برخی از اشتباهات24 انجام شد.

اما یک طرف دیگر قضیه وجود دارد. لرمانتوف در شعر جوانی "ساشک" (که بین سالهای 1835 و 1839 سروده شد) به پدر جاسوس خود به تیرزا زیبا خیانت می کند: ... پدرش یهودی بود ...

وقتی سووروف پراگ را محاصره کرد، پدرش جاسوس ما بود و یک بار در حالی که یواشکی راه می رفت با لباس لهستانی در امتداد سنگرها، گلوله ای ناخوشایند به پیشانی او اصابت کرد. و بسیاری در حالی که آه می کشیدند گفتند: "حیف، بیچاره یهودی - زیر چوب نمرده!»25

با این حال، اجازه دهید به زمان نگاه کنیم. ورشو (پراگ) در سال 1794 توسط نیروهای روسی به فرماندهی سووروف توسط طوفان تسخیر شد. شواهد مستندی از معاصران در مورد استفاده از جاسوسان توسط فرمانده بزرگ وجود دارد. سووروف در طی بازگشت پیروزمندانه خود از لشکرکشی های ایتالیا و سوئیس، در پراگ (جمهوری چک)، در یکی از ضیافت ها با ژنرال سوئدی، بارون (بعدها کنت) گوستاو موریس آرمفلد ملاقات کرد که در نامه ای به دخترش جزئیات ملاقات های خود را شرح داد. با الکساندر واسیلیویچ توجه داشته باشید که این خاطرات به طور غیرعادی جالب و خیرخواهانه هستند. اروپایی بلافاصله به ماهیت عجیب و غریب بودن فرمانده قدیمی اشاره کرد: این تقلید است، محافظت از فرد در شرایط یک رژیم غیرانسانی. نبوغ نظامی سووروف توسط آرمفلد بدون قید و شرط به رسمیت شناخته شده است، با یک استثنا، اتفاقاً، مشترک رهبران نظامی روسیه است: تلفات سنگین برای رسیدن به هدف. آرمفلد در مورد یکی از قسمت‌های نبرد تربیا به سووروف گفت: "اما جاسوسان شما می‌توانند در این مورد به شما اطلاع دهند." سووروف در مورد خودش به صورت سوم شخص پاسخ داد: "جاسوسان، جناب مهربان، جاسوسان! سووروف هرگز از چنین افرادی استفاده نمی کند، اینها افرادی هستند که می توانند به دار آویخته شوند و به دار آویخته می شوند و من نمی خواهم عامل مرگ آنها باشم. هر کسی." سپس به صلیب رفت و به من گفت: «روح القدس به من پیشنهادهایی می دهد، این بهترین جاسوس است» و دوباره به صلیب روی آورد. به نظر می رسد که کلیشه و کلیشه در شعر لرمانتوف منجر به یک اشتباه تاریخی شد - سووروف از جاسوسی استفاده نکرد ...

به طور کلی ریشه یابی تمبر «جاسوس یهودی» ممکن است تحت تأثیر ادبیات لهستانی رخ داده باشد. در هر صورت، در خاطرات پراکنده پوشکین در مورد ملاقات با V.K.

Küchelbecker، هر دو جزء حاضر هستند - لهستانی و یهودی: "... ناگهان چهار ترویکا با یک پیک وارد شدند. احتمالاً لهستانی ها؟ - به مهماندار گفتم ...

بیرون رفتم تا نگاهشان کنم.

یکی از زندانیان به ستونی تکیه داده بود. جوانی قدبلند، رنگ پریده و لاغر با ریش سیاه، با مانتو فریز، و در ظاهر یک یهودی واقعی به او نزدیک شد - من او را به عنوان یک یهودی گرفتم و مفاهیم جدایی ناپذیر یهودی و جاسوس در من تأثیری معمولی ایجاد کرد. ; من به آنها پشت کردم...»27 در مورد «ژید» تورگنیف (1846)، طبق گفته بجای دی. زاسلاوسکی، ادبیات روسی برای زیبایی یهودی استثنا قائل شد و بنابراین ایوان سرگیویچ دختر زیبای سارا را به جاسوس هیرشل داد. .

تیموفی نیکولایویچ گرانوفسکی (1813-1855)، یکی دیگر از معاصران جوان پوشکین، مقاله ای در مجله "کتابخانه برای خواندن" مقاله "سرنوشت قوم یهود (از سقوط مکابیان تا امروز)" منتشر کرد. مدرنیته در این مقاله تقریباً غایب است، اگرچه نزدیک است، در را می زند، در آستانه زمان جدیدی است.

گرانوفسکی مورخ نسخه جالبی از کشاورزی کلیساها در اوکراین ارائه می دهد. اما در مورد قوم یهود چنین می گویند: «این اواخر، فرزندان اسرائیل در میان تحصیلات ما بدبخت تر از دباغان ژاپنی بودند. در سایر مردمان، نه همدردی با رنج آنها. کلیسا با نفرین های خود آنها را در هم شکست، مردم از آنها متنفر بودند، دولت ها آنها را تحقیر کردند و غارت کردند؛ حتی دانشمندانی که به تاریخ آنها می پرداختند، تعصبات خود را با یکدیگر در میان گذاشتند و به نظر می رسید که به دنبال این هستند. سالنامه این تبعیدیان نگون بخت تنها دلایل جدیدی برای نفرت و دلایل جدیدی برای اتهام زنی است. نکته قابل توجه در این قسمت عدم وجود کامل مکان و زمان است. به دلایل سانسور، صحنه غایب است، و این تصور بی زمانی اتفاق می افتد، مقایسه با دباغ های ژاپنی، یهودیان را به لبه دنیای شناخته شده برای ما سوق می دهد، اگرچه در شرایط روسیه این مقایسه می تواند کاملاً جایگزین شود. بی حقوقی رعیت ها و منظور گرانوفسکی چه نوع دانشمندانی بود؟ در خاک روسیه، این مورخ V.N. تاتیشچف و جی.آر.

درژاوین.

علاوه بر این، گرانوفسکی از تاریخ «شگفت‌انگیز» مردمی صحبت می‌کند، «که با از دست دادن تمام شرایط یک ملیت جداگانه، پیوسته طی یک سری طولانی از قرن‌ها و تحولات خود را پشت سر گذاشتند. اعتقادات مذهبی، شخصیت بدوی او، افسانه های او در مورد گذشته و امید به آینده "29. گرانوفسکی تاریخ یهودیان را از دوران باستان دنبال می کند. او از وجود مستعمره یهودی "کا-این-فو" در چین یا از واقعیتی ناشناخته مانند سکونت دو گروه یهودی - سیاه و سفید - در ساحل مالابار.

گرانوفسکی با خشم در مورد آزار و اذیت یهودیان در قرون وسطی در طول جنگ های صلیبی می نویسد، یا در مورد ظلم جان بی زمین یا ریاکاری فیلیپ خوش تیپ، که یهودیان را دزدی کرد و کنیسه تصرف شده را به کالسکه خود «اهدا کرد». گرانوفسکی با خشم و انزجار از وضعیت یهودیان در لهستان می نویسد. و اینجاست که او با درایت عالی نسخه جدیدی از کشاورزی کلیساهای اوکراین را ارائه می دهد.

گرانوفسکی با امید به آینده قوم یهود می نگرد.

البته بیشتر تحقیقات این دانشمند جوان تلفیقی از آثار مورخان گئورگ برنهارت دپینگ و ژان باپتیست کاپفیگ است، اما از نظر پوشش تاریخ یهودیان لهستان و روسیه (از جمله تاریخ فرانکوئیست ها) او کاملا مستقل

گرانوفسکی با مطالعه تاریخ قوم یهود، مکاتبات خصوصی خود را با اصطلاحات کتاب مقدس پر کرد، مانند توسل به خواهرش: "من منتظر تو هستم همانطور که یهودیان منتظر مسیح خود هستند..."30 یکی از جالب ترین معاصران A.S. پوشکین شاهزاده ولادیمیر فئودوروویچ اودویفسکی (1803-1869)، فیلسوف، نویسنده، منتقد ادبی، آهنگساز، موسیقی شناس، شیمیدان، مخترع، آینده پژوه - شخصیتی تقریباً از رنسانس ایتالیا بود.

یکی از آخرین روریکویچ ها (توسط پدرش) و توسط مادرش - پسر یک زن دهقان رعیت سابق ، او ویژگی های اشرافیت بالا و دموکراسی واقعی و نه دروغین را با هم ترکیب کرد. A.F. کونی، پس از ملاقات با او در پایان زندگی کاری و زمینی خود (ولادیمیر فدوروویچ به اصلاحات قضایی علاقه مند بود)، مقاله-خاطرات پرشوری را در مورد او به یادگار گذاشت: از این رو نفرت او از دروغ های دنیوی و علمی، صرف نظر از اینکه در چه چیزی خود را نشان می دهد. از این رو پاسخگویی او به نیازها و بدبختی‌های مردم و درک رنج آن‌ها است؛ از این رو فقر و موقعیت رسمی نسبتاً متواضع او... «31 وظیفه ما نیست که شرحی کامل یا حتی کلی از کار نویسنده ارائه دهیم. ما به موضوع بسیار محدودی علاقه مندیم: اودویفسکی و یهودیت.

اودویفسکی تا دهه 1950 در دیدگاه های سیاسی و فلسفی خود به اسلاووفیل ها نزدیک بود، اگرچه به طور سیستماتیک با آنها همکاری نمی کرد. نزدیکترین دوستان او ایوان آکساکوف و ولادیمیر سولوگوب بودند. چهره های اردوگاه دموکرات از عنوان او شرمنده شدند. این واقعیت زمانی بدنام است که N.A. نکراسوف تصویری کاریکاتور از اودویفسکی را در شعر "خیر دوست" (1846) بیرون آورد، جایی که او مهربانی و پاسخگویی شاهزاده را زیر سوال برد. پس از آن، نکراسوف انکار کرد که اودویفسکی نمونه اولیه طنز او بوده است، اما به سختی صادقانه.

اودویفسکی در پایان بهترین اثر خود، شب‌های روسی، از زوال غرب و ایمان به آینده یک ششم جهان می‌گوید: «ما در مرز دو جهان قرار داریم: گذشته و آینده. جدید و تازه هستند؛ ما درگیر جنایت نیستیم اروپای قدیمی". روریکویچ یک سوال بلاغی می پرسد: "احساس مذهبی در غرب؟ - خیلی وقت پیش فراموش می شد ... "نتیجه گیری اودوفسکی قاطعانه است: "بیایید جرأت کنیم کلمه ای را تلفظ کنیم که شاید اکنون به نظر خیلی ها و چند وقت دیگر به نظر برسد - خیلی ساده: غرب در حال مرگ است!" ( نوشته شده در 1838 - S. D) 33. اودویفسکی در پاورقی خود با افتخار می گوید که این سطور کل نظریه اسلاو دوستی را بیان می کند. نامه هایی به S. Shevyrev، در 17 نوامبر 1836، شاهزاده نوشت: "درباره مقاله احمقانه P.Ya.

Chaadaeva". و او بسیار متاسف است که "خانه دیوانه" او وقت چاپ را نداشت.

زیرا در آن زمان، که همزمان با نامه‌های فلسفی فیلسوف باسمانی ظاهر شد، به دولت ثابت می‌شد که «برای هر دیوانه‌ای نیز فردی وجود دارد که دست‌کم دیوانه نیست»34.

اما زندگی دشوارتر شد و اودویفسکی مجبور شد پس از جنگ شرقی خیلی فکر کند. آشنایی شخصی با «غرب پوسیده» در سفرهای خارج از کشور، به ویژه شرکت او به عنوان نماینده روسی از کتابخانه عمومی امپراتوری در جشن صدمین سالگرد فردریش شیلر در سال 1859 در وایمار، اودویفسکی را وادار کرد تا در نظرات خود در مورد معنای اروپایی تجدید نظر کند. تمدن از این منظر، دفتر خاطرات اودویفسکی که در نشریه Literary Heritage and Cover منتشر شده است سال های گذشتهزندگی نویسنده (از 1859 تا مرگ او در فوریه 1869). اودویفسکی به عنوان حامی اصلاحات آزادیبخش الکساندر دوم، موضعی میانه رو گرفت که ماهیت آن کاملاً در خطوط الکسی کنستانتینوویچ تولستوی بیان شده است که به هر حال، زمانی تحت رهبری ولادیمیر فدوروویچ کار می کرد:

دو کمپ یک جنگنده نیستند، بلکه فقط یک مهمان تصادفی هستند، برای حقیقت، من خوشحال خواهم شد که شمشیر خوبم را بلند کنم، اما مشاجره با هر دوی من مخفی است، و هیچ کس نتوانست مرا به سوگند بکشاند. هیچ اتحاد کاملی بین ما وجود نخواهد داشت - توسط کسی خریداری نشده است، زیر پرچم او شده ام، حسادت نسبی دوستان قابل تحمل نیست، من از پرچم افتخار دشمن دفاع می کردم!

ضعف این اردوگاه که در اواخر دهه 1960 نتوانست مانع از سرکوب دولت شود، به همین دلیل است. دوک بزرگ کنستانتین نیکولایویچ به "تدریج گرایان" پیوست. دوشس بزرگالنا پاولونا، کنت P.A.

والوف و دیگران. این موقعیت بود حس مشترککه در شرایط روسیه با فشار مداوم چپ و راست هرگز چشم اندازی نداشت. اودویفسکی در مورد خودش نوشت: "در باشگاه شطرنج... به من حمله کردند - لسکوف ایستاد. خیلی خنده دار است: شبه لیبرال ها مرا درباری، سلطنت طلب و غیره می نامند و عقب مانده ها من را جزو سرخ ها می دانند." 36. بنابراین، ملاحظات شگفت‌انگیزی در دفتر خاطرات اودویفسکی دیده می‌شود، مانند مدخلی به تاریخ 25 دسامبر 1866 درباره حضور سه دسیسه زیرزمینی که علیه روسیه فعالیت می‌کردند: سیاسی، لهستانی، آلمانی. یا تصور اغراق آمیز از اهمیت جنبش آزادی خواه لهستان. مدخل مورخ 4 آگوست 1866 حاوی متن زیر است: "این عبارت - مسموم شده توسط لهستانی ها - هذل آمیز نیست. آنها با هنر جهنمی سعی کردند همه چیز را آلوده کنند ... جوانان فقیر، اما احمق ما حتی تعلیم لهستانی را پذیرفتند"37 .

در عین حال، اودویفسکی به تدریج از اندیشه های اسلاووفیلی دور می شود. نوشته ای در دفتر خاطرات مورخ 5 دسامبر 1861 در مورد روزنامه The Day که توسط I. Aksakov از 1861 تا 1865 در مسکو منتشر شد: "من روز را خواندم - چه صدای خالی! نه یک فکر زنده، بلکه فقط لفاظی اسلاووفیلی و فرانسوی با کلمات بازی می کند. در مقالات اودویفسکی پاسخی ناتمام به کنستانتین آکساکوف با عنوان "کودک مست" با کتیبه ای از آثار ک. آکساکوف: "ای مردم عزیز، مردمان کوچک عزیز." شاهزاده از همین کتیبه برای مقاله تیز ناتمام "تفسیر کمان از فساد عمومی" استفاده کرد، جایی که شاهزاده با عذرخواهی از پیتر اول صحبت می کند، نگرش که به هر حال، به عنوان سنگ محک در مناقشه بین آنها تلقی می شود. «غربی ها» و «خاکی ها» تا امروز. ولادیمیر فدوروویچ از طریق یک دوست مشترک از I.S. آکساکوف: "آیا او اعتراض من را به ریشه روز می پذیرد" (ورودی مورخ 8 ژانویه 1862).

مقاله اودویفسکی در مورد مسئله یهود نیز به همین مناقشه مربوط می شود. تاریخچه او اینگونه است. هنگامی که در سال 1861 قانونی مبنی بر اعطای حق خدمات عمومی به یهودیانی که مدرک دکترا، فوق لیسانس یا نامزد دریافت کرده بودند در همه بخش ها ظاهر شد، آکساکوف در مقاله ای در روزنامه The Day مورخ 16 فوریه 1862، با این قانون مخالفت کرد. اول از همه به جلو دلایل مذهبی. آکساکوف با اعتراف نظری به احتمال حضور یهودیان در مجلس سنای حاکم، شورای دولتی یا به طور کلی در هر نهاد قانونگذاری در روسیه، این سؤال را مطرح می کند که آیا پذیرش یهودیان در بالاترین مناصب و درجات عالی است. او این ترس را بیان می کند که قانونگذار (یعنی وکیل) که یهودی شریعت موسی است، ممکن است به روح موسی در روسیه قانون گذاری کند. "AT سرزمین مسیحیتعداد انگشت شماری می آیند که کاملاً انکار می کنند دکترین مسیحیآرمان مسیحی و منشور اخلاقی (از این رو، همه پایه های زندگی اجتماعی کشور) و اظهار آموزه های خصمانه و مخالف. و با به رسمیت شناختن هدایای شگفت انگیز قوم یهود، حقوق یهودیان را انکار می کند: "صادقانه از خطای آنها متاسفم - اما ما نمی توانیم برای آنها حقوق اداری و قانونی در روسیه آرزو کنیم" 39. شایان ذکر است که همین فرضیه ها (در این مورد خاص مورد، استعداد قبیله سامی) به نتایج کاملاً متضادی منجر می شود.

دمیدوف سان دوناتو، فقط خواستار استفاده از یهودیان در زمینه اداری است. یهودی ستیزی آکساکوف ماهیت کاملاً مذهبی دارد. او احتمالاً فرض می کند که اگر یهودیان «از خطا امتناع کنند»، یعنی به سادگی «بپذیرند غسل تعمید مقدس"، حرفه آنها با هیچ چیز محدود نخواهد شد.

پاسخ ولادیمیر فدوروویچ اودویفسکی به این مقاله ایوان آکساکوف در مقالات صندوق اودویفسکی (شماره 17، صحافی، ص 102-105) در کتابخانه عمومی لنینگراد حفظ شده است.

«V.F. اودویفسکی. "کارزار تاتارها علیه یهودیان".

دوست هوراس، چیزهای زیادی در ادبیات ما وجود دارد که یک مرد با مغز سالم هرگز خواب آنها را نخواهد دید.

ما چیزهایی داریم که اگر ظالمانه نبودند خیلی خنده دار بود و به حدی وقیحانه که جرات تکرار کامل آنها را برای رد کردنشان ندارید، اما در عوض سرخ می شوید. اخیراً اقدامی داریم که بسیار معقول، انسانی، سودمند و ناشی از نیازهای زمان حال است.

یهودیان فقط در صورتی که در موسسات آموزش عالی تحصیل کرده باشند، مجاز به اشغال مناصب در روسیه هستند. با این معیار، فعالیت یک قبیله با استعداد، که تعداد آنها در روسیه، به گفته Koeppen، بیش از یک میلیون است، به زندگی عمومی سرازیر می شود.

به نظر می رسد ساده تر، طبیعی تر از این اقدام است، که بیشتر با یک سیاست درست و با احساس عشق مسیحی که هیچ کس را طرد نمی کند، منطبق است، بلکه آنها به سراغ افرادی می روند که از ارتباط با دیگران بیگانه هستند، مجبور به کار می شوند. متوسل به رازداری، فریبکاری، کلاهبرداری برای محافظت از خود، از تعصبات پوچ، سوء ظن، تهمت، تا افرادی که علیرغم همه ظلم ها، توانایی های شگفت انگیزی برای انواع علوم و هنرها حفظ کرده اند. به چنین افرادی گفته می شود: راه به روی شما باز است، راه تولد دوباره، بیایید، مطالعه کنید، خود را آموزش دهید، اخلاق خود را با آموزش بالا ببرید، شهروندان خوبی شوید، از فعالیت مختصر هیستیک خود برای خیر عمومی استفاده کنید و پاداش خود را دریافت کنید. ساعت یازدهم

به نظر می‌رسد که با چنین معیاری می‌توان یک احساس را برانگیخت: احساس قدردانی و آمادگی برای کمک به یک سرنوشت خردمندانه.

اما برخی متأسفانه روس‌ها یا دست‌کم آن‌هایی که خود را مجلات روسی می‌کردند، این موضوع را به این شکل درک نکردند.

"روز" شماره 19، با کنار گذاشتن نگرانی خود برای همه چیز، از اوقات فراغت خود برای یافتن تنها مکانی استفاده کرد، شاید، جایی که استفاده از یک غیر مسیحی ناخوشایند باشد، بسیار خشنود است و با غرور کمیک موارد زیر را پیشنهاد می کند. سوال پیچیده: "او می گوید چگونه است که شما یهودیان را در همه بخش ها می پذیرید، آیا واقعاً او را در فلان مکان می پذیرید؟ ما می‌توانیم این دیالکتیک بیزانسی را با پرسش‌های مشابه به دیالکتیک بیزانسی ارائه کنیم، مثلاً: همه آزادند که وارد خدمت سربازی شوند، بنابراین، شما به کور و لنگ اجازه می‌دهید. همه در نوشتن و انتشار آزادند، بنابراین، به نظر شما، افراد بی سواد که نه می توانند بخوانند و نه بنویسند، می توانند بنویسند ... "(بازنویسی شده از نسخه خطی، با حفظ املا، علائم نگارشی و توافق نامه اصلی).

این مقاله قابل توجه نه تنها منتشر نشده، بلکه ناتمام ماند.

آرشیو اودوفسکی به طور کلی ده ها مقاله آغاز شده و ناتمام را در خود ذخیره می کند. او با افتخار در مورد خودش نوشت که فردی سخت کوش است و آرشیو او نیز این موضوع را تایید می کند.

تا حدودی مایه تاسف است که چنین نظر آشکاری در مورد مسئله یهود به موقع مطرح نشد. احتمالاً ولادیمیر فدوروویچ این فرصت را داشت که در نامه ای جمعی از نویسندگان روسی در مورد انتشار یک مقاله یهودی هراسی توسط ولادیمیر زوتوف در "تصویرسازی" (1858) درباره دو روزنامه نگار یهودی - I.A. Chatskine و M. Gorvitse، اما او این کار را نکرد. در زیر اعتراض جمعی، امضای سه آکساکوف - ایوان، کنستانتین و سرگئی وجود دارد. مشخص است که امضاها با عجله جمع آوری شد و بسیاری وقت نداشتند که بپیوندند. کاملاً ممکن است که ولادیمیر فدوروویچ در آن زمان در روسیه نبود. او خود با بسیاری از یهودیان روابط شخصی و دوستانه داشت، به عنوان مثال، با برادران آنتون و نیکولای روبینشتاین، ویلنسل نواز و آهنگساز معروف کارل یولیویچ داویدوف، با خانواده آهنگساز الکساندر نیکولایویچ سرووف (او اصالتا یهودی بود - او مادر از خانواده سناتور تیبل بود؛ همسر سرو، والنتینا سمیونونا، خواهرزاده برگمان، نیز یهودی بود. او اپرای «جودیت» سروف را درخشان می دانست. اما مقاله ذکر شده تنها مقاله ای است که به طور کامل به مسئله یهودی اختصاص داده شده است، بدون احتساب صحنه های کتاب مقدس یا تصاویر پراکنده در سراسر نامه ها و نوشته های اودوفسکی.

عنوان مقاله اودویفسکی "کارزار تارتار علیه یهودیان" بلافاصله علیه ایده‌های اسلاو دوستی مانند تحسین روسیه پیش از پترین و حتی پذیرش یوغ تاتارها که روسیه باستان را از غرب حصار می‌کشید، معطوف می‌کند. خوب

با این حال، اودوفسکی تنها نبود. بنابراین، M.L. مگنیتسکی در مقاله "سرنوشت روسیه" اعلام کرد: "روسیه آرزوی این واقعیت را ندارد که یک دوره تاتار وجود داشت که روسیه را از اروپا خارج کرد ... او از این خوشحال می شود ، زیرا می بیند که ستمگران او ، تاتارها ، بودند. ستم تاتارها و دوری از اروپای غربی، شاید بزرگترین موهبت برای روسیه بود.»42. این چیزی است که P.A. والوف "اونانیسم اسلاووفیل" نامید. والوف توسط کنت الکسی تولستوی در نامه ای به B.M. مارکویچ: "نفرت من از دوره مسکو نوعی بی‌تفاوتی است، و نیازی نیست که برای گفتن آنچه در مورد آن می‌گویم، ژست بگیرم. این نوعی روند نیست، من خودم هستم. از آن می آییم که آیا ما پاد پادهای اروپا هستیم؟ ابری بر سرمان زد، ابر مغولی... به نظر من از انواع آکساکوف و هیلفردینگ ها روسی ترم...

و اکنون، با بلعیدن تاتارها به دل خود

شما آن را روس می نامید!45 اما وی. دال این را به شیوه ای ساده تر گفت - "این تاتاریسم واقعی است! مامایوشچینا، خودسری، خشونت"46.

نمی توان گفت که ولادیمیر فدوروویچ بسیار جلوتر از زمان خود بود: استدلال هایی که یهودیان باید اخلاق خود را با آموزش اصلاح کنند ("بالا بردن") اخلاقیات خود را پژواکی از انتقاد یهودیان است که از اردوگاه راست شنیده شد. یا ایده تبدیل "فعالیت خودخواهانه" به خیر عمومی. اما نکته اصلی هنوز این نیست، بلکه میل به کمک به "قبیله تحت تعقیب" و حمایت از دولت در اجرای قانون جدید است. و باید بگویم که V.F. اودویفسکی در دیدگاه های خود تنها نبود. N.S نیز در مطبوعات به نفع یهودیان صحبت کرد.

لسکوف پسرش نوشت که در سالهای اول نوشتنش به عنوان مخالف سرسخت I.S. آکساکوف در مورد اعطای حقوق به "اولاد موسی که تحت حمایت قوانین امپراتوری روسیه زندگی می کنند"47. مقاله در «نورترن بی» در سال 1862 (شماره 70، 13 مارس) به عنوان سرمقاله منتشر شد. ما توجه خود را به این واقعیت جلب می کنیم که سردبیر "زنبور شمالی" تادئوس بولگارین بدنام بود که در آن زمان گناهان یهودی ستیزانه دوران جوانی خود را جبران می کرد: نام او در میان نویسندگان "محترم" وجود دارد که علیه آنها صحبت می کردند. مقالات یهودی هراسی "تصویرسازی". N. Leskov نوشت:

"طبق گزارش دن، قانون جدید در مورد یهودیان آنطور که باید درک نشده است. تحریریه نمی خواهد ایده اجازه دادن به یهودیان تحصیل کرده برای خدمت در همه بخش ها را بپذیرد. به نظر آنها این غیر ممکن است. به همان اندازه که نمی‌توان به عنوان مثال، رئیس دادستان کلیسای مقدس یهودی را فرض کرد.»

علاوه بر این، نیکولای سمنوویچ به اسلاووفیل‌ها تمسخر می‌کند، زیرا برای آن‌ها "پذیرش یهودیان به خدمات عمومی چیزی جز یک داستان تخیلی، مضحک و بی‌ارزش برای مردم نخواهد بود. جی. آکساکوف اولین بار نیست که تحت تأثیر عشق خود به روس‌ها قرار می‌گیرد. مردم و نادیده گرفتن چه اموری که منافع عمومی کشور را دارد، می توان انتظار همدردی کامل همه ساکنان این کشور و علاقه مند به وضعیت آن را بدون تفاوت قبیله و اقرار و رنگ داشت. در مورد یهودیان به گرمی نوشته شده است، نویسنده به استعدادهای آنها ادای احترام می کند، همزمان در گشت و گذارهای تاریخی ملی گرایان می خندد: حتی با خارجی هایی که تعداد بی شماری آمده بودند، به خاطر روشن کردن سرهای سوگوار فرزندان سرزمین روسیه. نویسنده به طرز رقت انگیزی می پرسد: "آیا آقای آکساکوف واقعاً به معنای مردم اینقدر ایمان ندارد و شک دارد که در جامعه روسیه دلیل کافی برای استفاده از مواهب شگفت انگیز یهودیان بدون جذب آنها به سمت مناصب وجود نخواهد داشت. سندیك مقدس و بدون تابع كردن زندگی روسی به سلطه یهودیان؟ اما افسوس که ایوان سرگیویچ به آب نگاه کرد. زمان زیادی نگذشت و رئیس شورای مقدس یک یهودی بود، هرچند تعمید داده شده بود. ما در مورد ولادیمیر کارلوویچ سابلر-دسیاتوفسکی (1845-1929)، مشاور واقعی مخفی، وزیر امور خارجه، عضو شورای دولتی، دانشیار گروه عدالت کیفری دانشگاه مسکو و رئیس اتحادیه مقدس در 1911-1915 صحبت می کنیم. !

سلطنت اسکندر دوم، حتی بر اساس دایره المعارف یهودی، مطلوب ترین دوره در تاریخ امپراتوری روسیه بود. اما اصلاحات لیبرال قبلاً در دهه 70 به حالت تعلیق درآمد. و نه آخرین نقش در این میان توسط ارگان های مطبوعاتی دست راستی Den و Rus توسط ایوان آکساکوف، پیشینیان مستقیم Novye Vremya سووورین ایفا شد. اما این یک چیز شگفت انگیز است، زمانی که The Day شعری از یکی از افراطی ترین غربی ها و با محتوای بسیار ضد میهنی را منتشر کرد:

چقدر شیرین است که از وطن خود متنفر باشید و مشتاقانه منتظر نابودی آن باشید! و در ویرانی وطن ببین روز جهانی تولد دوباره (1834) 48.

ما در مورد ولادیمیر سرگیویچ پچرین (1807-1885) پدر پچرین صحبت می کنیم که الکساندر هرزن صفحات الهام بخش زیادی را در گذشته و افکار خود به او اختصاص داده است. پدر پچرین یکی از اولین مهاجران روسی است، شاید یکی از اولین "جداشدگان".

او که یکی از دوستان استانکویچ و گرانوفسکی بود، احساسات گرمی را در مورد آنها در سرزمینی بیگانه حفظ کرد. در سال 1835 به عنوان استاد فوق العاده ادبیات یونان در دانشگاه مسکو منصوب شد. به گفته ایوان آکساکوف، پچرین در سخنرانی های خود دانش قابل توجه، استعداد شاعرانه پر جنب و جوش را ترکیب کرد و با حساسیت به زمان حال پاسخ داد. در ژوئن 1836 او وطن خود را برای همیشه ترک کرد. حتی در اولین سفر تحصیلی به خارج از کشور به دوستش A.V. نیکیتنکو: "بربرهای شمالی یکی یکی به لشکرکشی خود باز می گردند... در مورد من، امیدوارم خداوند در رحمت بیکران خود اجازه ندهد که به زودی مزارع بایر وطن ناامید خود را ببینم. دوستان! دوستان من! اینجا را ترک کن...» 49 پچرین که مردی با ایمان عمیق است، در شعر معروف خود «چقدر شیرین است نفرت از وطن» به انجمن های کتاب مقدس، در درجه اول از کتاب اشعیا نبی متوسل می شود.

پچرین در خارج از کشور ماند و به کاتولیک گروید. علاوه بر این، او متعاقباً روحانیت را گرفت. هنگام مطالعه روانشناسی روشنفکران روسیه، ولع دائمی برای کاتولیک توجه را به خود جلب می کند - P.Ya. چاادایف، B.C. پچرین، B.C.

سولوویف ... در همان زمان، همه "مرغد"های ذکر شده فیلو-سامی بدون شک بودند.

بازگشت ادبی پچرین به وطنش تا حدی تصادفی است. در سال 1865، در دوبلین، پدر پچرین، با نگاهی به نشریات روسی، در یکی از شماره های روز منتشر شده توسط ایوان آکساکوف، به نام دوست دانشگاهی خود F.V. چیژوف. نامه ای از دوبلین خطاب به آکساکوف رسید که با توضیحات مفصل در شماره 29 روز، 2 سپتامبر 1865 منتشر شد.

مکاتبات گسترده ای با F.V. چیژوف و A.V. نیکیتنکو. خود پچرین شروع به نوشتن خاطرات کرد که فقط در سالهای اخیر به طور کامل منتشر شد.

جالب توجه است دیدگاه های پچرین، غربی و کاتولیک، در مورد یهودیت، تا حدی نزدیک به نظرات T.N. گرانوفسکی، که به یاد می آوریم، با او بسیار دوستانه بود. قسمتی که ما به آن اشاره می کنیم در ژوئیه 1872 نوشته شده است. ولادیمیر سرگیویچ در مورد بحران ایده مسیحی، در مورد مسیحیت که برای شکوه بیشتر یهودیت به نقطه پوچی رسیده است، نوشت:

«چه پیروزی برای یهودیان! بنابراین آنها بیشتر از دشمن سرسخت خود زندگی کردند! این تازه کار از خانواده خودشان است. این مسیحیت است! چندین قرن غرش کرد، سیلاب‌های خون در جنگ‌های بی‌معنا ریخت، میلیون‌ها انسان را در آتش سوزاند، و اکنون در برابر چشمان همین یهودیان از خستگی پیری می‌میرد. و همه چیز برای آنها یکسان است: آنها قدیمی نیستند - آنها برای همیشه جوان هستند و آینده متعلق به آنهاست. آنها در همه جا با هوش می درخشند - در علم، در هنر، در تجارت. نیمی از مطبوعات اروپایی در دست آنهاست. شریعت آنها یک ذره تغییر نکرده است، آنها همان خدای یکتا ابراهیم، ​​اسحاق، یعقوب را می پرستند و کلام پیامبرشان به معنای واقعی کلمه بر آنها تحقق یافت: «شما سرپرستان، پدران نیکوکار، نان آور حاکمان جهان خواهید بود. پادشاهان تو را در آغوش خواهند برد» و غیره. چه تحقق درخشان پیشگویی! چه فرمانروایی مجبور نبود به روچیلد بگوید: "تو پدر من هستی، نیکوکار! کمک، به خاطر خدا، یک نیاز شدید آمده است؛ یک شکار فانی، اما یک سرنوشت تلخ: من می خواهم بجنگم، اما پولی نیست. لطف خدا را بکن، چند میلیون قرض بده!» حتی خود پاپ، اگر اشتباه نکنم، بیش از یک بار به روچیلدها متوسل شده است (نگاه کنید به: Deut. will حاکم بر شما). و حتی نیکولای آهنین ما مجبور شد سر خود را در برابر او خم کند و مجبور شد املاک هرزن را به او بدهد. خدای موسی بزرگ است! خدا برخیزد و دشمنانش را پراکنده کند و دشمنان او از حضور او فرار کنند.» در اینجا نه تنها احترام به یهودیت، بلکه وحشت عرفانی قبل از تاریخ خارق‌العاده یهودیت را نیز می‌بینیم، آغاز تولد اسطوره تسلط جهانی بر یهودیت را می‌بینیم که از نویسندگان ضد یهود دریافت شده است. پیشرفتهای بعدی. و خود داستان ثروت هرزن، که جامعه آن زمان را بسیار شوکه کرد، زمانی که روچیلد نیکولای "آهنی" را مجبور کرد که به قوانین بانکی جامعه بورژوایی تن دهد، در میان نویسندگان اردوگاه راست به امری عادی تبدیل شد.

لذت پدر پچرین از سرزندگی یهودیت توسط نویسندگان دیگر به ترسی وسواس گونه از تاریخ بی پایان آنها تبدیل می شود. مورخ نیکلای ایوانوویچ کوستوماروف (1817-1885)، تقریباً معاصر ولادیمیر سرگیویچ، همین کلمات را در مورد یهودیان به زبان آورد. تاکید کمی تغییر کرده است، و ما یک تصویر وحشتناک دریافت می کنیم، که تا حدی بعدا توسط F.M.

داستایوفسکی در "دفترچه خاطرات": "هیچ کلمه ای وجود ندارد: یهودیان به طور کلی افرادی بسیار توانا و باهوش هستند که در توسعه آموزش بشری به میزانی بیشتر از آنچه علم تاریخی هنوز برای ما نشان می دهد کمک کردند ... "یهودی پول را دوست دارد. یهودیان بیشتر از همه پول را دوست دارند،" از زمان های بسیار قدیم این عبارت هک شده را تکرار می کند. در واقع، در قرن دوازدهم، ژید مبارزه احزاب ایتالیایی را از طریق پول هدایت کرد، و در قرن شانزدهم، ژید با تیپ درخشانی در شکسپیر، در شایلاک خود روی صحنه ظاهر شد، و در قرن نوزدهم، همان ژید ابدی در تصویر چند هجایی بانکداری اروپا این ژید ابدی ریسمان ضعیف دنیا را گرفت و به آن چنگ زد و جهان را رهبری کرد و جهان فریب خورد: جهان گمان می کرد که ژید زیر پاشنه اوست، اما خودش نشنید که چگونه خود را بر بند او یافت. ژید یهودی مبارزه شگفت انگیزی با تاریخ می کند: تاریخ او را به جهل و وحشیگری دولت برده محکوم می کند - یهودی به یک فیلسوف، شاعر، آهنگساز بزرگ تبدیل می شود. تاریخ او را از لجنۀ رشد انسانی بیرون می اندازد - یهودی راه خود را می گذراند، جلو می رود و با کنایه به این تحول نگاه می کند و با خود می گوید: "برو، برو، بجنگ... من تماشا خواهم کرد و منتظر می مانم، همه چیز برای من است. ؛ دیوانه ها، نمیدانی که کار میکنی، برای من تاب بیاور، ژیدی کثیف، مورد غفلت، ستمدیده، تف رویش. تاریخ بارها و بارها تهدید کرده است که قبیله یهود را از روی زمین محو خواهد کرد و به شر تاریخ، قبیله یهود در حال سرایت به اقصی نقاط زمین است... او برای نظر شما ارزشی قائل نیست...: او را تحقیر می کند. شما با عمل او می اندیشد: «یهودیان از همه اقوام زمین بالاترند» و این را با مبارزه عظیم خود با سرنوشت ثابت می کند که در برابر آن قوی ترین قبایل زمین به خاک افتادند. و در آینده چه چیزی در انتظار این قوم است؟»53. پاسخی که کوستوماروف حتی اکنون نیز قابل تحسین است: "چه می شود اگر جامعه متمدن ما، پس از مبارزه سخت با کمبودها و احساسات خود، به یک جهت یا آن سمت هجوم آورد و تقریباً به ناامیدی برسد و ایمان به قدرت اخلاقی خود را از دست داده باشد، چه می شود. به این قوم رانده شده روزگاری و از آنها می خوانند، مانند اجداد ما وارنگ ها، تا برای خود لباسی ترتیب دهند؟» 54 آیا این سخنان زیبا نیست و علاوه بر این، اولویت داستایوفسکی را که گویا گفته است، می گیرند. به طور نبوی: "یهودیان روسیه را نابود خواهند کرد." درست است، جستجوی این نقل قول به نتایج مثبتی منجر نشد: فئودور میخایلوویچ این کلمات را ننوشت و نگفت، اما معنای مشابهی را می توان از دفتر خاطرات استخراج کرد. یک جزئیات عجیب برای یک روانشناس: کوستوماروف با D.L. دوست بود. موردوفتسف، یکی از مشاهیر سامی گرایی فلسفی روسی. دومی متوجه شد که نیکولای ایوانوویچ از صحبت در مورد پرونده ساراتوف که او یک متخصص بی وجدان بود، اجتناب می کند.

در مجموع به نظر من باید در مورد لحن کلامی آرامش بیشتری داشته باشیم. یکی از حواریون اسلاووفیلیسم A.S. خومیاکوف در بحثی با برادران کیریفسکی در مورد مقاله I.V. کیریفسکی "درباره شخصیت روشنگری اروپا و رابطه آن با روشنگری روسیه"، با اشاره به این جمله که "آموزه های مسیحی در خلوص و کامل بودن، در کل محدوده زندگی عمومی و خصوصی روسی باستان بیان شد"56. ، جرات داشت بپرسد: "در چه زمانی؟ آیا در دوران اختلاف خونین بین اولگوویچی و مونوماخویچی در جنوب بود؟ در دوره ای که شاهزادگان مسکو ... از طلای روسیه برای رشوه دادن به تاتارها و آهن تاتار استفاده کردند. برای از بین بردن رقبای روسی خود؟ در دوران واسیلی تاریکی که توسط نزدیکترین خویشاوندان خود کور شد و با کمک انبوهی از بیگانگان وارد سرزمین پدری خود شد؟ یا در زمان ایوان سوم و پسر بیگمیستش؟"57 شاید خومیاکف دارای شخصیت های بسیار زیادی باشد - شاهزادگان. ، اساس مردم را تشکیل نمی دهند. خواندن خطوط دیگری که به هیچ وجه روس هراسی نوشته نشده اند به طور غیرقابل مقایسه ای دردناک تر است: "حقایق بدون شک نشان می دهد که در بین مردم روسیه با اجمالی از ویژگی های عالی ، بی رحمی و بی ادبی ، عدم دلسوزی برای بدبختی آشکار شد: تاتارها بسیاری از روس ها را گرفتند. اسیر می‌کردند و باج می‌دادند، اما اغلب آنها را پس می‌گرفتند، زیرا هموطنانشان آنها را بازخرید نکردند. دولت برای بازخرید زندانیان مالیات ویژه ای به نام «پول پولونیانونی» از مردم گرفت، اما این پول بدون هیچ تردیدی به سرقت رفت... در همان زمان، فسق فاحش بر زندگی خانوادگی حاکم شد... روس ها به روابط جنسی نگاه کردند. از دیدگاهی کاملاً حیوانی، و بنابراین غیرمعمول نیست که بین مادرشوهرها و عروس‌ها، برادران با خواهرها، حتی والدینی که فرزندان داشتند، زنای با محارم وجود داشته باشد. بسیاری از مردم روسیه خواهران خود را برای خود می گیرند و برخی دیگر با زنا به مادران خود تجاوز می کنند و با دختران و خواهران خود جوجه تیغی در پلید و نادان خدا یافت نمی شود و زنان دیگر همسران خود را برای مدتی به گرو می گذارند و آن زنان. همسران خود را به گرو بگذارند، خود شوهرانشان را، و کسانی که آنها را گرو دارند، تا زمانی که شوهر زن خود را رها نکند، بی شرمانه زنا می کند، و چون آن زنان تا مدتی فدیه نمی شوند. ، آنها را برای دزدی و برای کار به انواع و اقسام مردم می فروشند.

زندگی کلیسا در زیر توضیح داده شده است، جایی که چهل کلیسای مسکو از دست کشیشان مست و فاسد نجات ندادند. به طور خلاصه، طبق ضرب المثل روسی: "چه کشیش، چنین است رسیدن." این تحقیر کننده وحشتناک اخلاق روسی، نیکولای ایوانوویچ کوستماروف59 بود. یکی از منتقدان نظرات خود را در مورد تاریخ روسیه اینگونه خلاصه کرد: "کوستوماروف هر چیزی را که در تاریخ روسیه حق غیرقابل انکار احترام به مردم واقعاً روسیه دارد، از اولین شاهزادگان که برای او فقط دزد و دزد هستند، در معرض هتک حرمت واقعی قرار داد. ولادیمیر مونوماخ، واسیلکو، آندری بوگولیوبسکی - اینها خودخواه، بی رحم، قادر به انجام جنایات فجیع هستند. دیمیتری دونسکوی یک ترسو، یک فرد حقیر است؛ پوژارسکی، مینین، اسکوپین-شویسکی افراد مبهم، خودخواه، فریبکار و غیره هستند.

فداکاری سوزانین یک افسانه است، یعنی واقعیتی که هرگز وجود نداشته است... "60 دیگری ممکن است فکر کند که کوستوماروف پیساروف از علم تاریخی است. تجزیه و تحلیل بر اساس تواریخ خشک و سایر اسنادی که قابل تجدید نظر نیستند انجام می شود.

تعداد بسیار کمی از روشنفکران روسی تعهد آشکار خود را به یهودیت نشان دادند. اما در نامه‌ها و خاطرات خصوصی، جایی که نیازی به پنهان کردن افکار نبود، جایی که خودسانسوری ضعیف شده بود، هرازگاهی یادداشت‌های ضدیهودی ظاهر می‌شد. در اینجا، برای مثال، A.I. هرزن (با قضاوت بر اساس یک یادداشت در "استارینا یهودی" - یک یهودی در سمت مادری 61) ، گهگاه در یکی از نامه ها نامه های دلسوزانه ای درباره وضعیت یهودیان در لهستان در "ستاره قطبی" و "زنگ" منتشر می کند. به اوگارف با یک "میزان" غیرمنتظره فوبیای یهودستیزانه در برابر "دهه شصت" به فیلیپیک منفجر می شود: "این همه چیز است - باکست که سخنانش را انکار می کند، "موران" شیرین زبان و سامی ونری - و الپیدین کلمه به کلمه. پوزه کرم ها و چرک سرنو سولوویویچ، کیک ها، جوجه اردک ها و مرغان دریایی»62. الکساندر ایوانوویچ نسبت به "یهودی جهانی" که "املاک" خود را از چنگال های سرسخت عقاب دو سر نجات داد ، قدردانی نکرد ...

باید بگویم که پدر پچرین، در سطح روزمره، از "مردم برگزیده" حمایت نمی کرد: در خارج از کشور بدون پول، او مجبور شد لباس های خود را گرو بگذارد. "یهودی" (نه یهودی!)، "بربر!"، "شرور!" فقط 8 فرانک برای عملیات داد. و کشیش آینده با کنایه فریاد می زند: "من مشتاق نجات از این پسران اسرائیل بودم! Salus ex Judaeis est!" "برای یک کلمه قرمز - او حتی از پدرش هم پشیمان نخواهد شد." شوخ طبعی و معاصر A. S. پوشکین با بررسی نقاشی الکساندر ایوانف "ظهور مسیح به مردم" (نسخه نویسنده اول از عنوان - "ظهور مسیحا" - بسیار دقیق تر) هیچ چیز بهتری برای شوخی پیدا نکرد: " خانواده روچیلد بر روی آب." انواع شوخ طبعی توسط اولگا فورش شکست خورده است. نام شوخ طبعی F.I. Tyutchev است.

مکاتبات خصوصی و خاطرات نویسندگان حاوی مطالب جالب زیادی در مورد موضوع مورد علاقه ما است. یک مثال ایده آل از اختلاف بین اعلامیه های عمومی و مکاتبات شخصی A.I است. کوپرین. از نقطه نظر مطالعه ما، برخی از آثار الکساندر ایوانوویچ به خوبی با تصویر آشنا و تقریباً برگدار احترام به یهودیت، مثلاً G. Machtet ناچیز یا کلاسیک V.G. کورولنکو. من در مورد آثار شگفت انگیز کوپرین مانند شولامیت، ژیدوفکا و گامبرینوس صحبت می کنم. از سوی دیگر، همه شوک ناشی از انتشار چندین نامه کوپرین و تحلیل آنها توسط وی لویتینا را به یاد دارند. علاقه مندان به کوپرین و روابط او با یهود به این اثر ارجاع داده می شود.

اگر دوباره از اردوگاه رازنوچینتسی به اردوگاه اشرافی برگردیم، آنگاه از دفتر خاطرات ماریا باشکرتسوا شگفت زده خواهیم شد. یک هنرمند با استعداد (نقاشی های باشکیرتسوا در موزه روسیه و موزه کارناوال در پاریس آویزان است) و نویسنده یک دفتر خاطرات جوانی که به بسیاری از زبان های جهان ترجمه شده است ، او نگرش فعالانه آشتی ناپذیری نسبت به یهودیت داشت. مدخلی در «دفترچه خاطرات» به تاریخ 18 اوت 1876، در مورد یک عصر تابستانی در ملکی در اوکراین: «... آنها چندین موشک شلیک کردند و یک یهودی را مجبور کردند که حرف های بیهوده بزند. یک یهودی در روسیه موقعیت متوسطی بین یک میمون دارد. و یک سگ

یهودیان می دانند که چگونه همه کارها را انجام دهند و از آنها برای همه چیز استفاده کنند."66 در قرن حاضر افراد مایع زیادی وجود دارند که اغلب او را مسخره می کردند (ایسای فومیچ بومشتاین. - S. D.) و نه از روی بدخواهی، بلکه فقط برای سرگرمی. درست مثل این که با سگ، طوطی، حیوانات آموخته و غیره خوش می گذرانند. "67. همچنین - نوعی "دسیسه سرگردان"! بر خلاف عدم مدارا، به ویژه در زمینه دین، بسیاری از حقایق دیگر را می توان بیان کرد. استناد شده است. غالباً درگیری داخلی وجود داشت که به طرق مختلف خاتمه می یافت. دیمیتری نیکولایویچ اوسیانیکو-کولیکوفسکوی (1853-1920)، مورخ فرهنگی، زبان شناس و منتقد ادبی، نویسنده کتاب "روانشناسی ملیت"، که تاکنون وجود ندارد. اهمیت خود را تا به امروز از دست داده است، خودش کاملاً از کوچکترین سایه یهودی ستیزی خالی است، در مورد پدرش صحبت می کند، احتمالاً مردی مهربان، اما نه بدون تعصب. در خانه آنها - خانه یک زمیندار ثروتمند - یک پوپر خاص (متاسفانه حروف اول ذکر نشده است) ، بومی یک خانواده یهودی فقیر که با افتخار از دانشکده پزشکی فارغ التحصیل شد. پوپر پزشک خانواده و مربی کودکان بود. این پوپر، و همچنین دوستش مارسیکانی، به گفته خاطره نویس، "اثر بهترین دوران دهه 60 را گذاشت - چیزی روشن، روشنگر، انسانی، چیزی از روح N.I. Pirogov، که درست در آن زمان در میانه فعالیت خاطره انگیز وی به عنوان متولی»68. به لطف کمک مالی سخاوتمندانه پدرشان، جوانان این فرصت را پیدا کردند که در خارج از کشور، در کلینیک های وین کار کنند، پایان نامه بنویسند و دکترای پزشکی شوند.

* نجات از یهودیان (لات.).

پدر تفاوتی بین پوپر یهودی و آدولف دومینیکویچ مارسیکانی ایتالیایی قائل نشد - هر کدام کمک های لازم را دریافت کردند. پس از آن، پوپر به عنوان پزشک خانواده در خانواده فالز-فین در تاوریا (بنیانگذاران ذخیره گاه آسکانیا-نووا) کار کرد.

او در اوایل زندگی در طی یک اپیدمی تیفوس درگذشت. پدر تبلیغاتی ن.ن. اوسیانیکو-کولیکوفسکی یک چهره عمومی برجسته در دو استان بود - تائورید و خرسون ، جایی که قبلاً مشکلات ملی پیچیده ای در آنها بوجود آمده بود ، اما او در بین روس ها از همه طبقات ، یهودیان ، استعمارگران آلمانی از اقتدار بی چون و چرای برخوردار بود: پشت سر او با عشق او را نیکولای نیکولایویچ صدا می کردند. که در آن زمان مجوزی غیرمجاز تلقی می شد (هنجار «عالیشان» است). و بنابراین نیکولای نیکولایویچ مجبور شد یک مشکل خانگی را حل کند ، که نمی توانست با افتخار از آن خارج شود - تعصبات مذهبی قوی تر از مهربانی او بود. او دعوا کرد و به طور کامل از خواهرش الیزاوتا نیکولاونا که با یک یهودی به نام دکتر گرومبرگ ازدواج کرد، همان طور که خاطره نویس تأکید می کند، جدا شد. حدود 20 سال، پدرم انعطاف ناپذیر ماند و فقط در سنین پیری، در دهه 80، با خواهر و شوهرش آشتی کرد.

قبلاً فرصتی برای نقل قول از کنت الکسی کنستانتینوویچ تولستوی (1817-1875) داشتیم.

باید گفت که یهودی ستیزان با اشتیاق متن های ضد یهود او را بازتولید می کنند که ظاهراً به سال 1849 باز می گردد:

فنجان ها می کوبند و پراکنده می شوند، تجارت نوشیدنی در حال رشد است یهودیان ثروتمندتر می شوند، چاق تر می شوند، مردم فقیرتر و لاغرتر می شوند. …. برای دویست میلیون روسیه توسط یهودیان برای باج گرفته شده است - برای سی سکه نقره مسیح را خریدند.»69

او در نامه ای به بولسلاو مارکویچ وضعیت دهقانان در املاک خود را تحلیل می کند.

بنابراین، اگر در کراسنی روگ رهایی منجر به مستی عمده شد، پس در پوگورلتسی (که نام مستعار را به نویسنده پروفسکی-پوگورلسکی داد) "مستی کاملاً متوقف شده است - بنابراین یهودیان آنجا را ترک می کنند و معتقدند که ماندن در یک مکان بی فایده است. جایی که مشروب نمی خورند»70. ویراستاران نسخه شوروی یادداشتی ترسو داشتند و به این نکته اشاره کردند که در میان صاحبان میخانه ها و میخانه ها یهودیان زیادی وجود دارد.

از این گذشته، او کلمات وحشتناکی در مورد روسیه نوشت: "من به این نتیجه رسیدم که ما سزاوار قانون اساسی نیستیم. هر چقدر هم که شکل حکومت ما وحشیانه باشد، دولت بهتر از دولت حاکم است. ملت روسیه اکنون ارزش کمی دارد. ، اشراف روس هیچ چیز کاملی ندارند، روحانیون روسیه - شرورهای تمام عیار، برادران کوچکتر - شرورها، مقامات - شرور ... "پس این نقل قول آنقدر مدرن به نظر می رسد که آدم را به لرزه در می آورد: "... دیگر ناوگانی وجود ندارد - این کانال‌های قهرمانانه که من دستور می‌دهم سه‌چهارم آن‌ها را آویزان کنند... ارتش به دلیل نیاز به انتخاب نظم یا هرج و مرج، روحیه خود را از دست داده است...» و در ادامه: «متاسفانه، من با این عقیده موافقم... که شما دولتی را دارید که شایسته آن هستید، و حکومتی بهتر از سزاوار خود داریم، زیرا تا حد امکان مغول و تورانی هستیم. شرم بر ما! و ما همچنان می خواهیم به اروپا پشت کنیم! این ما هستیم که آغازهای جدیدی را اعلام می کنیم و جرأت می کنیم از غرب پوسیده صحبت کنیم. اگر قبل از تولد من، خداوند خداوند به من گفته بود: "بشمار! افرادی را که می‌خواهی از بین آنها متولد شوی انتخاب کن!" - جوابش را می دادم: اعلیحضرت، هر جا که بخواهید، اما در روسیه نه! من شهامت اعتراف به آن را دارم. من به روس بودنم افتخار نمی کنم، من تسلیم این موقعیت هستم. سانسور شوروی یادداشتی را به این قسمت اضافه می کند که اتفاقاً تا حدی درست است: «سخنان تلخ تولستوی در مورد روسیه و مردم روسیه در درجه اول ناشی از نارضایتی عمیق او از شرایط اجتماعی-سیاسی زندگی روسیه است. آنها سخنان معروف پوشکین را تکرار می کنند: "شیطان حدس زد که من با روح و استعداد در روسیه متولد شده ام."

شاعر بزرگ دیگری وحشتناک ترین و روس هراس ترین عنوان را در مورد سرزمین مادری دارد - "روسیه شسته نشده".

در واقع، کنت شهامت نوشتن این کلمات را داشت. به طور کلی، او مردی معتقد بود: یکی از اقدامات او با نام N.G. چرنیشفسکی!

کنت از «سمینار» خوشش نیامد و البته با او موافق نبود، اما وقتی از الکساندر دوم پرسیده شد که در ادبیات چه می‌شود، او پاسخ داد که «ادبیات روسی به خاطر محکومیت ناعادلانه چرنیشفسکی در ماتم بود». یک مورد نادر: مرد-امپراتور آرام دوستش را با عبارتی تند قطع کرد: "از تو التماس می کنم، تولستوی، هرگز مرا به یاد چرنیشفسکی نده." بین دوستان نزاع وجود داشت ، اما افسوس که این تأثیری بر سرنوشت فرد دستگیر شده که الکسی کنستانتینوویچ واقعاً امیدوار بود تأثیری نداشت.

به هر حال، مناقشه در نامه ها با مارکویچ اغلب به مسئله ملی مربوط می شود. در بحبوحه آزار و اذیت لهستانی ها و دیگر اقلیت های ملی، نگهبان و مارکویچ ضد یهود مجبور شد به سخنان سخت علیه راست گوش کند. برای بولسلاو مارکویچ، این دو برابر سخت بود: رسول ارتدکس، همانطور که در هر کتاب مرجع گفته می شود، از پدرش اصالتاً لهستانی بود. بنابراین، شمارش از تساهل دفاع می کند و مارکویچ خواستار "تحمیل ملیت روسی به هر وسیله ای"72 است.

او در جای دیگر مارکویچ را به خاطر اشتباه گرفتن مفاهیم «دولت» و «ملیت» سرزنش می کند.

این توضیح می‌دهد که الکسی کنستانتینویچ تولستوی در 14 مارس 1869 در کلوپ انگلیسی اودسا ایراد کرد، زمانی که او با برافراشتن نان نان نان برای رفاه «تمام روسیه و ساکنان آن، از هر ملیتی که باشند» به پایان رسید. (این دومی با حروف کج در نامه مارکویچ آمده است.) این کلمات که در اودسا جهان وطنی گفته شد، توسط مارکویچ اشتباهی ناگوار خوانده شد و البته همانطور که بولسلاو میخایلوویچ پیش بینی کرده بود، در روزنامه کاتکوف Moskovskie Vedomosti تکثیر نشد. بله، و خود مارکویچ خوشحال است که کنت یک دولتمرد نیست، زیرا با قرار گرفتن در اوج قدرت، "بدترین دشمن" خواهد بود.

می توان از میهن پرستی واقعی تولستوی صحبت کرد که بدون نگاه کردن به گذشته از ایده "وحدت" دفاع می کند.

اختلافات بین دوستان ماهیتی «دولتی» داشت، اما در سطح ادبی و موسیقایی، اشکال غیرمنتظره ای به خود گرفت. کارولینا پاولوا دون خوان تولستوی را به آلمانی ترجمه کرد. P.I خوشحالم بارتنف (تاریخ‌نگار مشهور) تصمیم گرفت تا موسیقی معروف جی. مایربیر را به کلمات عاشقانه از «دون جیووانی» سفارش دهد که با مخالفت شدید مارکویچ مواجه شد و برخی از واژگان ریچارد واگنر را به عاریت گرفت: میربیر پیر یهودی نمی تواند برای این کلمات دوست داشتنی یک ملودی به اندازه کافی جوان، گرم و روشن اختراع کند، گویی که الهام گرفته از الهه آندلس است»75. خود نویسنده نظر دیگری داشت: «...اگر یک یهودی قدیمی (معجب است که در متن فرانسوی «یهودی» یا «یهودی»؟) بخواهد آن را موسیقی بسازد، من بسیار متملق می شوم. برای من، خیلی سختگیر هستند»76. خدا به مارکویچ رحم کرد: مرگ تولستوی او را از تحقیر دوستش نجات داد.

و حالا یک انحراف کوچک. در اوج پرسترویکا، تعدادی مقاله در مجلات Moskva، Nash Sovremennik، Molodaya Gvardiya و سایر نشریات مشابه منتشر شد که ادعا می کردند یهودیان تخریب کنندگان اصلی کلیساها در زمان شوروی بودند. به عنوان مثال، L.M. کاگانوویچ به تخریب کلیسای جامع مسیح منجی و سایر سازه ها در مسکو متهم شد. پوچ بودن این گفته آشکار است.

در کشوری که همه چیز به نام استالین تعیین می شد، حتی «دانشجویان اول» نیز از حق اقدام مستقل محروم بودند. اما زمانی که کاگانوویچ "مالک" مسکو بود، تغییرات بزرگی در ظاهر شهر رخ داد. علل این دگردیسی ها را می توان به چند نکته مهم تقلیل داد.

1. دولت الحادی قاطعانه نمی خواست رقیب ایدئولوژیک داشته باشد.

کلیسای ارتدکسبه هیچ وجه تنها کسی که سرکوب شده است.

فرقه های دیگر، از جمله فرقه یهودی، کمتر آسیب دیدند.

2. مسکو پایتخت ایالت شد. انتقال پایتخت از پتروگراد مستلزم نوسازی عظیمی بود.

3. جمعیت مسکو به شدت افزایش یافت که با انتقال پایتخت نیز همراه بود.

4. صنعتی شدن و توسعه شیوه های جدید حمل و نقل مستلزم بازسازی شهر بود. به طور کلی، کاری که پرفکت هاوسمان در پاریس در دهه های 1950 و 1970 انجام داد، در روسیه در دهه 1930 انجام شد. به یاد بیاورید که روحانیون به عثمان به دلیل تخریب چندین کلیسا در داخل شهر و روشنفکران به دلیل بی توجهی به آثار باستانی حمله کردند. اما یک قرن بعد، بلوارهای پاریس مترادف با زیبایی شهری شدند. (لوکوربوزیه اقدامات عثمان را با شلیک مستقیم توپ در ضخامت چند صد ساله خیابان های پوسیده مقایسه کرد. خود معمار بزرگ نیز در مسکو کار می کرد، جایی که ساختمان ها به هیچ وجه طبق پروژه او از ابتدا ساخته نمی شدند.) در اواخر دهه 80، کاگانوویچ چندین نامه و یادداشت در مورد تخریب کلیسای جامع مسیح منجی و برج سوخارف در دفاع از آیندگان به جا گذاشت.

نامه اول برای دختر معمار ارسال شد. از نامه به نظر می رسد که کاگانوویچ پیشنهاد ساخت کاخ شوراها را در تپه های لنین داده است. اما این پیشنهاد به دلیل دوری از کرملین رد شد. پس از کش و قوس های طولانی، تصمیم گرفته شد کلیسای جامع مسیح منجی را تخریب کنند. کاگانوویچ می نویسد که او در درجه اول به ترس از تأثیرگذاری بر احساسات مذهبی مردم اعتراض داشت. یکی از حامیان سرسخت ساخت کاخ در این مکان، به گفته "کاگان بزرگ"، رئیس شورای مسکو با نام خانوادگی نه کمتر نفرت انگیز "رفیق ایوانف" بود.

موضوع معبد توسط دولت اتحاد جماهیر شوروی به ریاست V.M. مولوتف

در همان زمان، معلوم شد که معماران مشهور ژولتوفسکی، فومین، شوکو و دیگران معتقد بودند "که معبد ارزش معماری خاصی را نشان نمی دهد."

در مورد برج سوخارفسکایا، آنها برای مدت طولانی جرات تخریب آن را نداشتند. این موضوع با این واقعیت تسریع شد که با افزایش ترافیک در این مکان روزانه تا 10 نفر جان خود را از دست دادند. راه حلی جز تخریب پیدا نشد.

کاگانوویچ به طرح کلی بازسازی مسکو اشاره می کند که چنین می گوید: "در حین بازسازی شهر، عملاً این سوال در مورد نگرش نسبت به بناهای باستانی مطرح می شود. البته این موضوع را مستثنی نمی کند، بلکه پیش فرض را حفظ می کند. هر چیزی که از نظر تاریخی یا هنری ارزشمندتر است (مثلا کرملین، معبد سابقریحان تبارک و غیره)". علاوه بر این ، کاگانوویچ از شایستگی های خود در حفظ آثار باستانی صحبت می کند. ما همه اینها را به وجدان "کمیسر مردم آهنین" واگذار می کنیم ، به جز این عبارت کاملاً منصفانه: "این را به خاطر نمی آورم. چقدر برای دفاع از خود در برابر حملات صدها سیاهپوست افراد به اصطلاح "حافظه"، چقدر برای اثبات حقایق واقعی تاریخ ... "77

اما اجازه دهید به الکسی کنستانتینوویچ تولستوی بازگردیم. در اینجا گزیده ای کوچک از نامه او به یک دوست، امپراتور الکساندر نیکولایویچ (اوت یا سپتامبر 1860) است:

«اعلیحضرت ... من ... از این فرصت محروم هستم که شخصاً این واقعیت را به اطلاع اعلیحضرت برسانم: پروفسور کوستوماروف که از سفری به نووگورود و پسکوف برای اهداف علمی بازگشته بود، از من دیدن کرد و به من گفت که غیر منطقی و بر خلاف داده های باستان شناسی، مرمت یک دیوار سنگی باستانی در نووگورود آغاز شد، علاوه بر این، زمانی که دوک بزرگ میخائیل قصد خود را برای ساختن کلیسایی در نووگورود به افتخار قدیس خود ابراز کرد، در آنجا به جای اینکه به سادگی خواسته او را برآورده کنند، قبلاً تخریب شده کلیسای باستانی St. قدمت مایکل به قرن چهاردهم باز می گردد. کلیسای St. لازاروس که متعلق به همان زمان بود و فقط به تعمیرات معمولی نیاز داشت، به همین ترتیب تخریب شد. در پسکوف، در حال حاضر یک دیوار باستانی در حال تخریب است تا با یک دیوار جدید به سبک شبه آنتیک جایگزین شود. در ایزبورسک، آنها به هر طریق ممکن سعی می کنند دیوار باستانی را با الحاقات غیر ضروری از بین ببرند.

قدیمی ترین کلیسای روسیه، کلیسای قدیمی لادوگا، متعلق به قرن یازدهم (!!!)، چندین سال پیش با تلاش رئیس جمهور که دستور داد نقاشی های دیواری دوران یاروسلاو، پسر پسر، مثله شد. از سنت ولادیمیر، با یک چکش به منظور جایگزینی آنها با نقاشی های مطابق با سلیقه او.

این داستان بی پایان است. خوب، اوضاع در پایتخت چگونه بود، در حالی که هیچ بلشویکی و مردم کوچک در آن وجود نداشت؟ در همان نامه می خوانیم: «اعلیحضرت، حدود شش سال پیش در مسکو، برج ناقوس باستانی صومعه استراستنوی در برابر چشمان من تخریب شد و مانند درختی که افتاده بر روی سنگفرش فرو ریخت، به طوری که حتی یک نفر هم از آن خارج نشد. آجر شکسته شد، سنگ تراشی بسیار محکم بود و به جای آن، یک برج ناقوس جدید شبه روسی ساخته شد. کلیسای سنت نیکلاس ظاهر شد در آربات که قدمت آن به دوران سلطنت ایوان واسیلیویچ مخوف برمی گردد و چنان محکم ساخته شده بود که حتی با کمک خراط های آهنی به سختی می شد آجرها را از یکدیگر جدا کرد. سرنوشت.

سرانجام، این روزها من به سادگی کلیسای کوچک جذاب تریفون ناپرودنی را در مسکو که یکی از افسانه های شکار ایوان واسیلیویچ وحشتناک با آن مرتبط است، نشناختم. آن‌ها آن را با ساختمان‌های منزجرکننده بیرونی پوشانیدند، داخل آن را اصلاح کردند و مقداری بوگوماز سفارش دادند تا دیوارنگاره بیرونی را که سنت تریفون را سوار بر اسب و شاهینی در دست نشان می‌داد، دوباره نقاشی کند.

اعلیحضرت، اگر به این مناسبت سه ساختمان دیگر را در مسکو نام می برم، ببخشید که وقتی به آنجا می روم همیشه برای آنها می لرزم. این، اول از همه، در Dmitrievka، کلیسای جذاب ناجی در وب است، که احتمالاً به دلیل ظرافت نفیس تزئینات نامیده شده است، سپس - کلیسای گرجستان مادر خداو سوم، دروازه های کروتیتسی، ساختاری عجیب و غریب، همه در کاشی. دو بنای یادبود آخر کم و بیش آسیبی ندیده اند، اما دروازه هایی با روح مدرن قبلاً به اولی اضافه شده اند، که چشم را در پوچ بودن آنها بریده است - آنها بسیار متناقض با کل هستند. وقتی از ابی ها می پرسید که این همه خرابی ها و این همه صدمات به چه دلیلی انجام می شود، با افتخار پاسخ می دهند که نیک اندیشان فرصت انجام این همه طلسم را به آنها داده اند و با تحقیر اضافه می کنند: جای پشیمانی نیست. سابق، قدیمی بود!" و این همه بربریت بی‌معنا و جبران‌ناپذیر در سرتاسر روسیه در برابر دیدگان و به برکت والیان و روحانیون بالاتر جریان دارد.

این روحانیون هستند که دشمن سرسخت دوران باستان هستند و حق تخریب آنچه را که باید از آن محافظت کنند را به خود اختصاص داده اند و در محافظه کاری خود لجاجت و از نظر فکری بی اعتنا در تخریب آنقدر غیورند. از بناهای تاریخی

آنچه را که تارتارها در امان گذاشتند و آتش، متعهد شد که نابود کند. آیا می توان تفرقه افکنان را روشنفکرتر از متروپولیتن فیلارت شناخت؟

حاکم، می دانم که اعلیحضرت نسبت به احترامی که علم و احساس درونی ما نسبت به آثار باستانی که در کشور ما نسبت به سایر کشورها بسیار کوچک است، بی تفاوت نیست. با توجه به این خرابکاری بی‌نظیر، که قبلاً خصلت دیوانگی مزمنی را به خود گرفته است که باعث می‌شود آدم‌های شمایل‌پرستان بیزانس را به یاد بیاورند، به نظر من به شکل اعلیحضرت عمل می‌کنم، که با آگاهی از همه چیز، احتمالاً بر آثار باستانی ما دلسوزی کنیم و با حکمی اکید از تخریب سیستماتیک و نهایی آنها جلوگیری کنیم.

کلام به میخائیل واسیلیویچ نستروف: "در بازگشت از قفقاز، مجبور شدم برای اولین بار در کمیسیون کلیسای جامع مسیح منجی بنشینم. این کمیسیون کنجکاو بیست سال وجود داشت. معمولاً فرماندار کل مسکو آن بود. رئیس افتخاری

از جمله آنها بود و رهبری کرد. شاهزاده سرگئی الکساندرویچ ... جلسه شروع شد و ادامه یافت تا من را به طور کلی با کارهایی که در بیست و یک سال گذشته انجام شده است (یا بهتر است بگوییم آنچه انجام نشده است) آشنا کند. در بیست جلد، این انفعال زمانی بیان شد که در جریان آن کلیسای جامع مسیح منجی و نقاشی های دیواری آن از بین رفت.

با آمدن من مرگ به مرز خود رسیده بود. بهترین نقاشی های Semiradsky، Surikov، Sorokin پوست انداخته شد. رنگ روی آنها به صورت تکه تکه آویزان بود. دوده تمام دیوارهای معبد را در یک لایه ضخیم پوشانده است. لازم بود اقدام شود، اما همه اقدامات به طرز ماهرانه ای توسط افراد علاقه مند به این امر مخالفت کردند ... سریعتر از آنچه ما فکر می کردیم، اتفاقاتی رخ داد که به همه چیز پایان داد. این کمیسیون به خودی خود از هم پاشید و کلیسای جامع مسیح منجی، نقاشی آن به مرگ طبیعی در حال مرگ است»79.

دوباره به الکسی کنستانتینوویچ تولستوی برمی گردیم. او چشمانی تیزبین داشت و آنچه را که نخستین شاعران روسیه و لهستان نادیده گرفتند، او را دید. در «مقالات کریمه» (1856-1858) با تعجب این سطور را می خوانیم:

راه ما سخت است، قاطر بیچاره تو خسته از زیر پا گذاشتن خار بد. نگاه کن: روستا نیست، مثل لانه عقاب؛ این کل شهر است. صدای غرش را خاموش کرد جشنواره های مردمی و تجارت، و باد زوال وزید بر پشت بام های خدا لعنت شده. در روزگار باستان (قصه های عامیانه می گویند) در روزهای اسارت و غم، اینجا پسران اسرائیل آنها از یوغ بیگانه گریختند، و تگرگ بر بلندی کوهها برخاست. فراموش کردن شرم پدرانشان و اسارت تلخ اورشلیم، در اینجا کارائی ها در صلح و آرامش زندگی می کردند. اما حکم دراز مدت آنها منتظر ماند، و سنگینی غضب خدا افتاد روی شاخه درخت تنبیه شده. و شهر از بین رفت... 80"

بله، اینجا Chufut-Kale است، شهر یهودی، اینجا کریمه است، جایی که کریمچاک ها و کارائیت ها قرن ها در آن زندگی می کردند. و قسمت فوق که برای اولین بار در «گفتگوی روسی» منتشر شد، با عنوان «چوفوت کاله» بود. این شعر شگفت انگیز ظهور خود را مدیون آشنایی تولستوی با خاخام کارائیتی سلیمان آبراموویچ بیم (1817-1867)، نویسنده کتاب های چوفوت کاله و کارائیت ها (سن پترزبورگ، 1861) و خاطره چوفوت کاله (اودسا، 1186) است. ). در نامه ای به تاریخ 28 نوامبر 1858 به پسر عمویش N.M. تولستوی به ژمچوژنیکوف با کمال میل در مورد آشنایی خود با یکی از تحصیل کرده ترین و خوشایندترین افراد، یعنی خاخام کارائیتی بیم نوشت. او تاریخچه ای از کارائیت ها نوشت که می خواست آن را در سیمفروپل بخواند. این داستان بسیار کنجکاو است و بی طرف ..." تولستوی به برادرش توصیه می کند که فوراً آن را "بی رحم" در چاپخانه دانشگاه برجسته کند81. سولومون آبراموویچ الهام بخش تولستوی شعر شگفت انگیز دیگری شد که تاریخ آن در تابستان 1856 است:

بیایید به اینجا برویم؛ اینجا در میان خرابه ها یک خاخام هست که من می شناسم. در روزهای گذشته این اتفاق افتاد من اغلب پیرمرد را می دیدم. برای سالهای بعد، او کاملاً شاد است، و دست را برگردانید من از منشورهای قدیمی خسته نشدم. وقتی امواج در دوردست غرش می کنند و یک گربه وحشی، میو میو می کند، سرگردان است، دشمن تلمود و کابالا، تمام شب را به نماز می گذراند... 82

الکسی کنستانتینویچ تا حدودی در مورد دشمنی هاهام با تلمود اغراق کرد (اصلاً در مورد کابالا چیزی برای گفتن وجود ندارد). واقعیت این است که خاخام بیم از نزدیکی با خاخام ها حمایت می کرد و باعث نارضایتی هم قبیله های خود می شد. بیم بسیاری از زبان های شرقی و اروپایی را می دانست، با مهربانی و بردباری نادر متمایز بود. او در سن پترزبورگ درگذشت، جایی که به دستور انجمن جغرافیای شاهنشاهی، با تکمیل 12 آدمک چوبی که انواع باستانی کارائیت را در لباس‌های اصلی به تصویر می‌کشید، وارد شد. شخصیت البته قابل توجه است و اتفاقی نیست که در آثار شاعر اثر گذاشته است83.

در نتیجه چندین بیت از A.K در ترازنامه ضد یهود باقی خواهد ماند. تولستوی در مورد کشاورزی، در مورد یک تجارت پر رونق نوشیدنی، که از آن یهودیان ثروتمندتر و چاق تر می شوند، و مردم روسیه فقیرتر و لاغرتر می شوند، و، به نظر می رسد، همین است.

چند دهه بعد، شاعر دیگری که اتفاقاً مدیون کوزما پروتکوف بود، چنین پاسخ داد:

چرا در روسیه آیا زندگی آسان نبود؟ فقط از یه بچه بپرس فقط از پیرمرد بپرس و پاسخ خواهد بود مانند یک زنگ عمومی: مقصر یهودی است تقصیر یهود است! اگر همه جا رشد کند فقط خار اگر مردم فقیر باشند اگر آب و هوای ما بد است، و دیفتری همه جا مانند سم عفونی می کند مقصر یهودی است تقصیر یهود است! …. یهودی می آید! یهودی آمد! و یهودیان هیچ حسابی ندارند. یهود سرچشمه همه بدی هاست، یهودی عامل همه مشکلات است یهودی، از شرم ما سرخ شو، به خاطر انحراف شخصی ما... مقصر همه چیز یهودی است مقصر همه چیز یهودی است! ..

این سطور متعلق به شاعر دیمیتری دیمیتریویچ مینایف (1835-1889) است که همیشه با قوم یهود با احترام رفتار می کرد. او که یک طنزپرداز و مترجم معروف بود، بارها درباره موضوعات یهودی نوشت. بنابراین، او به طرز ماهرانه‌ای «ملودی یهودی» لو می را تقلید کرد، «موسی» و «دختر یفتاح» آلفرد دی وینی، «یهودی سرگردان» نیکولاوس لنائو (Strelenau)، بری کورنوالس را ترجمه کرد. ، شعری از A.

Chamisso "جستجوی حقیقت"، جایی که یکی از شخصیت های آن موزس مندلسون فیلسوف است.

او بویژه بسیاری از شاعر اتریشی لودویگ فرانکل را ترجمه کرد: «گلهای یهودا»، «آخرین کاهن اعظم»، «آواز سبت» و غیره. او شعر L.O. گوردون "برادران" (1873). افسانه «نخوم ایش گامزا» که توسط او بر اساس تلمود خلق شد، برای اولین بار در سال 1880 در مجله «مولوا» منتشر شد. سپس در یهودی روسی (شماره 12، 1880) و در هفته نامه طلوع آفتاب (شماره 28، 1888) تجدید چاپ شد.

بله، به راستی که «یهود» در بسیاری از چیزها مقصر است، اما او در خوبی ها نیز «مقصر» است.

مذكور D.L. موردوفتسف، نویسنده رمان‌ها و مقالات تاریخی در دفاع از یهودیت، با سخنانی بسیار نبوی به این پرسش درباره چشم‌انداز صهیونیسم در طلوع این جنبش پاسخ داد. او روشنفکری یهودی را به طور غیرقابل مقایسه ای بالاتر از مدل های یونان باستان قرار داد و نوشت: «... یهودیان چیز بیشتری به ما دادند، یعنی: بزرگترین کتاب - کتاب الهی. یهودیان ... از ذخایر غنی قدرت معنوی خود دو دین را جدا کردند: مسلمان و مسیحی. به خاطر این مواهب بزرگ معنوی، که قوم یهود با آن تمام جهان متمدن را غنی کرده است، این جهان موظف است دیر یا زود بدهی نافرجام خود را به مردمی که قدرت معنوی آنها هزاران سال است خشک نشده است، بپردازد. به آنها میهن گمشده خود را که به طرز غیر خدایی توسط خشونت به سرقت رفته است. و من عمیقاً متقاعد شده‌ام که با بازگرداندن تمام فلسطین (با حروف کج مال من. - S.D.) به تصرف خود، قوم یهود با استعداد خارق‌العاده و انرژی شگفت‌انگیز روح خود، کشوری قدرتمند و غنی در آنجا ایجاد خواهند کرد... و این به حقیقت خواهد پیوست، من عمیقاً معتقدم که مردمی که تحت ظلم و ستم وحشتناک، آرمان های خود را در هزاره ها و از رودخانه های خون حمل کرده اند، هلاک نخواهند شد.

قرن نوزدهم زمانی است که مردم مترقی روسیه از مسئله ملی، به ویژه "مسأله یهودی" درک می کنند. این نیز زمان پرونده های جنایی متعدد قتل های آیینی، به ویژه در قلمرو غربی است. در مقاله بعدی به «خلاقیت» یکی از طرفداران نظریه قدرت مطلق جهان کال می پردازیم، شخصیتی متضاد و متوسط ​​که وجدانش (چه ادبی و چه انسانی) سرزنش یک سریال است. از "افتراهای خونی" - I.I. یاسینسکی. با این حال، همانطور که خواهیم دید، ادبیات مترقی روسیه واقعاً فساد ناپذیر بود.

گواه این امر کار یکی از معاصران قدیمی یاسینسکی است.

پتر دمیتریویچ بوبوریکین (1836-1921)، یکی از تحصیلکرده ترین افراد زمان خود و نویسنده بسیار پرکار که بر ای. یاسینسکی تأثیر گذاشت، که مورد توجه منتقدان قرار گرفت. درست بین دو رمان یهودی ستیز دانش آموز، که در بالا مورد بحث قرار گرفت، در سال 1894، بوبوریکین رمان "گذر" را نوشت. بگذارید یادآوری کنم که قهرمان، مردی دهه هفتاد که پس از مدت ها غیبت به مسکو بازگشته است، خود را در جامعه ای متشکل از افراد به اصطلاح باهوش می بیند که آشکارا به "غذا خوردن یهودی" می پردازند:

"آیا اولین بار است که او همان مزخرفات را می شنود؟ قبلاً فقط «خاموش‌کننده‌ها» به این اضافه می‌شدند، حالا همه: مقامات و اساتید، افسران و دانشجویان، هنرمندان و سکولارها، افراد مسن و کودکان»85. اسکار گروزنبرگ در مورد این زمان جمله شگفت انگیزی گفت: «جمعی از مرتدین و لازاروس های متعفن که از گورها برخاسته اند، به امید موفقیت، با زوزه ای دلسوزانه به آنها پاسخ می دهند و خواهان محکومیت فوری و به علاوه بی رحمانه همه چیز هستند. تا این اواخر واقعیت غم انگیز ما را روشن و روشن کرد»86.

یکی از «ضد قهرمانان» پروفسور شطرنج (احتمالاً S.F.

شاراپوف، ناشر، نشریه، مخترع). بوبوریکین یکی از اعضای محیط استادی و بازرگان مسکو بود که شخصیت‌ها و مفاد رمان‌هایش را از آنجا به عاریت گرفت. این احتمال وجود دارد که بخشی از "مکالمات" رمان های او توسط نویسنده در خانه پروفسور بوگایف، پدر آندری بلی شنیده شده باشد. علاوه بر این ، شاخماتوف نام خانوادگی یک زبان شناس برجسته است ، اما بوبوریکین به سختی می تواند با چنین نشانه آشکاری از نمونه اولیه موافقت کند. و به احتمال زیاد ، "شطرنج" از نام املاک Shakhmatovo در نزدیکی مسکو که متعلق به پروفسور A.N. بکتوف، پدربزرگ A.

بلوک. به یاد بیاورید که بکتوف در دوستی زیادی با D.I. مندلیف که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد. شاخماتوف نابردباری نژادی را نسبت به یهودیان موعظه می‌کند و مدت‌ها قبل از آثار آلفرد روزنبرگ و قوانین نورنبرگ، حکمی صادر می‌کند: «نقاب‌ها باید پاره شوند... او یک ژنرال غیرنظامی است، با روبانی روی شانه‌اش! اما برای من، او یک یهودی یونیفرم پوش است!من این خون را در هر زانویی می شناسم...فدور هرمانوویچ به نظر می رسد از طرف پدرش آلمانی است...اما از طرف مادرش یک روسی واقعی است...اما پدربزرگشان از صلیب ها بود. خون، خون تیز است، یک لحظه به خودش خیانت می کند... در نسل صدم به خودش خیانت می کند.

رومی P.D. بوبوریکین درست پس از دستور دوک بزرگ سرگئی الکساندرویچ برای اخراج یهودیان از مسکو ظاهر شد. در دو سال ظاهراً بیش از 38 هزار نفر از مسکو اخراج شدند.

اخراج و تشدید مسائل «رنگ پریده سکونت» در محیط استادی مایه خرسندی است: «پس...الان در محاصره چنین حلقه هایی قرار خواهند گرفت... تنگ و تنگ شود؟

مثل نوعی برزخ؟ ها-ها!" جامعه نسبت به "این آزار و اذیت شدید نژادی" واکنش کاملاً مساعدی نشان داد: "پس آنها در فضای شش یا هفت استان محبوس خواهند شد و هیچ راهی برای خروج از این حلقه آهنین وجود نخواهد داشت؟" بالا، قفل شده! - سیدورنکو ترکید و سینه پهنش از خنده می لرزید ... - می دانید ... در یک وان بزرگ. و بگذارید در آب خودشان خورش کنند.

مکالمه به زبان روسی یا فرانسوی انجام می شود - بالاخره روشنفکران.

قهرمان خشمگین لیژین اظهارات تاریک اندیشان را به حد پوچ می رساند: آنها احتمالاً قصد دارند یهودیان را در جزیره ای بیابانی مستقر کنند یا آنها را به دریا بیندازند (نمونه آخر مکالمه بین S.Yu. Witte و تزار الکساندر سوم را بازتولید می کند). .

با این حال، جامعه تمایلی به درک شوخ طبعی ندارد و از طریق دهان یک ضد یهودی پاسخ می دهد: "این لطف خواهد بود!" شخماتوف لذیذ و متمایز تلفظ می کرد. و به همان اندازه "خوشمزه" کلمات "یهودی"، "آلمانی" یا "لهستانی" بسته به ترکیب جامعه تعظیم و تعظیم می کنند. یهودیان مستعمره‌نشین نیز آن را دریافت می‌کنند، و دوباره در مورد مشکل «یهودیت» پنهان صحبت می‌کنند، که با یهودی‌ستیزان فرانسوی آغاز شد، که خود پاپ لئو سیزدهم را به یهودی بودن مخفی مشکوک کردند. همانطور که می دانید، سیاست روسی سازی مسکو که توسط دوک بزرگ سرگئی الکساندرویچ دنبال شد، تابلوهای راهنما را نیز تحت تاثیر قرار داد. مقامات شهر خواستار نوشتن نام و نام خانوادگی واقعی مالکان شدند. نام ها و نام های خانوادگی روسی شده یهودی مورد آزار و اذیت قرار گرفتند.

مدت ها قبل از تحریم مغازه های یهودی در آلمان، این آزمایش در پایتخت انجام شد. پروفسور شاخماتوف، یک معذرت خواهی از یهودی ستیزی، ادعا می کند که دو پادشاهی در مسکو هفت تپه ای مستقر شده اند: یهودی و اسرائیلی، و پس از اخراج یهودیان، بقیه خواهند آمد. میهمان پترزبورگ «با چشمانی شوخ‌آمیز» می‌گوید: «... می‌بینم که این همه روس‌های دروغین و آلمانی‌های دروغین را به آب شیرین آورده‌اید... سیلبرگلیانس یک خیاط است... اما این برای من کافی نیست. .. تو موشا ایسایف هستی. پس باید در لیست قرار بگیری... یا چند پارفیونوا - صاحب صندوق نقدی وام ها ... مهم نیست که چطور! تو ریوکا موردوخیوا! . بوبوریکین زندگی مسکو را به خوبی می شناسد و می داند که بازرگانان، اگرچه از رقابت یهودیان می ترسیدند، اما خواهان اخراج یهودیان نبودند. و یکی از مهمانان اشاره می کند که در نزدیکی مسکو، در اوکا، دهکده ای با 3000 روح وجود دارد و همه آنها از یک مغازه لباس فروشی آماده متعلق به یک یهودی کار می گیرند. تاجر زیرک نتیجه می گیرد: مهم نیست صاحب این فروشگاه کیست، زیرا بدون او تمام روستا محکوم به گذر از دنیاست. اینها قوانین اقتصاد هستند، یک تاجر ساده این را می فهمد، اما نه پروفسور شطرنج، که در موضع خود ایستاده است - و بدون یهودی آنها مانند قبل زندگی خواهند کرد. اما تاجر سرسخت یک کلمه به جیب خود نمی رود و ادعا می کند که قبل از ورود یهودی روستا در فقر بوده است!

این یهود ستیزی بی پایان و لبه، بدون هیچ عقل سلیمی باعث حیرت شد: این یهودی هراسی حیوانی از کجا می آید؟ نه ملاحظات جامعه شناختی، نه سیاسی و نه مذهبی نمی توانست به چنین نتیجه غم انگیزی منجر شود. از این گذشته، یکی از شخصیت های "پاس"، یک مدیر جوان، پیشنهاد می کند که مشکل را به ساده ترین راه حل کند - "یهودیان باید در آب خودشان سرخ شوند." این چیه؟ Boborykin پاسخ را در یکی از داستان های خود "با یک قاتل" می دهد. یک زن پزشک، روانپزشک، در مورد به اصطلاح "جنون طنین دار" (manie raisonnante) صحبت می کند، مثالی از Judeophobia به عنوان یکی از انواع "شیدایی طنین دار جمعی" می آورد. بوبوریکین کلمات زیر را در دهان یک روانپزشک معاصر قرار می دهد: "...اینجا و آنجا، افراد مختلف، مستعد استدلال دردناک، اتهامات فزاینده ای دریافت می کنند و یهودی هراسی به تأثیر دائمی آنها تبدیل می شود. چنین یهودی ستیز، اگر فقط شما یک بار با او صحبت کرد، هر زمان و هر کجا که بعداً در جامعه ملاقات کردید، او نمی تواند به معنای واقعی کلمه زبانش را باز کند تا کلمه سوم یا چهارم او یک رنگ نشود.

حتی کسانی هستند که نمی توانند قاطعانه در مورد چیز دیگری صحبت کنند. و ما حق داریم این زمینه را برای manie raisonnante در نظر بگیریم. چنین دیوانه هایی را می توان تا زمانی که ظاهری از یک ارتباط منطقی در تقبیح آنها وجود داشته باشد کاملاً عادی در نظر گرفت ... "93 در یکی از مقالات سالگرد اختصاص یافته به Boborykin، یک منتقد یهودی شکلی عالی برای ابراز قدردانی از نویسنده پیدا کرد. : در عین حال سخنی محبت آمیز در مورد یهودیان، اکنون باید از دلاور بزرگوار آن روز تشکر صمیمانه داشته باشیم» 94.

اما خدا را شکر دنیا فقط از اساتید ادبی و واقعی شطرنج تشکیل نمی شود. در زیر در مورد استادی صحبت خواهیم کرد که نام او پیوندی ناگسستنی با تاریخ فلسفه گرایی روسی دارد.

میخائیل میخائیلوویچ فیلیپوف (1858-1903) در اوکراین، در روستای اوکنینو، ناحیه زونیگورود، استان کیف، در خانواده یک نویسنده، وکیل و ناشر مشهور میخائیل اوراموویچ فیلیپوف (1828-1886) به دنیا آمد. او در ملکی به دنیا آمد که متعلق به پدربزرگ مادری اش، L.S. واسیلکوفسکی شجره نامه واسیلکوفسکی ها، یکی از قدیمی ترین نام های فامیل سرکارگران کوچک روسی، به خود بوهدان خملنیتسکی برمی گردد. ما شهادت مادر میخائیل میخائیلوویچ، آنا لاورنتیونا (نه واسیلکوفسایا) را در مورد اجداد دور و نزدیک او داریم. پدربزرگ در جنگ میهنی 1812 شرکت کرد و پس از یک سفر خارج از کشور از پاریس دیدن کرد و از آنجا همسر فرانسوی خود را برد. لاورنتی استپانوویچ با واسیلی نازاروویچ کارازین، بنیانگذار دانشگاه خارکف و پدربزرگ هنرمند N.N. دوست بود. کارازین. (سرنوشت و خانواده روشنفکران روسیه به شیوه ای جالب در هم تنیده شده است.) پدر - میخائیل اوراموویچ فیلیپوف - یک وکیل بود و در یک زمان مجله Vek (1882-1884) را در St. " منتشر کرد. سیاست دولت در این مجله بود که کار O.A. پرژتسلاوسکی "راز بزرگ فراماسون ها" درست است، در مقدمه، ویراستاران تا حدودی خود را از ایده های پرژتسلاوسکی جدا می کنند. ممکن است این نشریه ماهیت «تجاری» داشته باشد. پس از آن، پسر ناشر، که فیلیپوف دوم را امضا کرد، در Vek همکاری کرد. بر این اساس احتمالاً آشنایی خانواده های واسیلکوفسکی و فیلیپوف صورت گرفته است. هم مادر و هم پدر میخائیل میخائیلوویچ در مطبوعات آن زمان همکاری می کردند. مقالاتی در زمینه مسائل حقوقی M.A.

فیلیپوف در دوره "معاصر" از اوج مجله قرار گرفت. داستان طنز "رئیس پلیس بوبنچیکوف" نوشته او و رمان "عزاداران" به دلیل جهت گیری ضد رعیت خود به شدت سانسور شدند. ("بوبنچیکوف" یک سوم کاهش یافت، اما حتی در این شکل، انتشار آن یک دستاورد بزرگ به حساب می آمد!) رمان تاریخی او "پدرسالار نیکون" (1885) از هم جداست.

کارهای حقوقی م.الف. فیلیپوف در دو جلدی "اصلاحات قضایی در روسیه" (1872-1875) جمع آوری کرد. اثر او "تاریخ نهادهای مجازات در اروپا، آمریکا و روسیه" (اوایل دهه 70) از نظر ثروت بسیار منحصر به فرد است. میخائیل آوراموویچ در سال 1886 در ریگا درگذشت. او حتی 58 سال نداشت.

پسرش - میخائیل میخائیلوویچ - دانشنامه نویس به معنای کامل کلمه بود، مردی با تفکر رنسانس. او تحصیلات عالی خود را در دانشگاه نووروسیسک در دانشکده فیزیک و ریاضیات دریافت کرد. سپس وارد دانشکده حقوق دانشگاه سن پترزبورگ شد. او در پاریس نزد شیمیدان معروف فرانسوی پیر-اوژن-مارسلن ورتلو تحصیل کرد و سپس در سال 1892 برای پایان نامه خود با عنوان "Sur les invariants des equations differentes lineares" دکترای فلسفه طبیعی را از دانشگاه هایدلبرگ دریافت کرد.

او فعالیت ادبی خود را در مجله N.P. مقاله "اندیشه" واگنر "مبارزه برای هستی و همکاری در جهان ارگانیک" (1881). یک تصادف جالب: سمیون یاکولوویچ نادسون و میخائیل میخائیلوویچ فیلیپوف شروع به انتشار در مجلات یک ضد یهود ستیزه جو کردند. در مجموع م.م. فیلیپوف بیش از 140 اثر را به زبان روسی منتشر کرد - مقالات و کتابهای فنی و محبوب. او همچنین آثار هنری نوشت: داستان تاریخی او "اوستاپ" از زمان منطقه خملنیتسکی (1888) شناخته شده است و رمان "سواستوپل محاصره شده" (1889) مورد تایید L.N. تولستوی. با این حال، جالب است که تولستوی در نامه ای به بیوه فیلیپوف، که از غنای مطالب تاریخی، وضوح و کامل بودن ایده نویسنده درباره جنگ و علل آن شگفت زده شده بود، از توصیه رمان برای انتشار خودداری کرد. "روحیه ستیزه جویانه و میهن پرستانه" آن، یعنی برای ملاحظات صلح طلبانه97. علاوه بر این، فیلیپوف مقالات خود را در نشریات خارجی منتشر کرد. بر اساس نظریات او، او یک مارکسیست بود، او در Russkoye Bogatstvo شرکت کرد و در آن جا، از جمله، اثر پس از مرگ کارل مارکس را با تجزیه و تحلیل دقیق جلد دوم سرمایه منتشر کرد. پس از انشعاب مارکسیست ها، فیلیپوف از P. Struve و N. Berdyaev انتقاد کرد. فهرست آثار او در گستردگی موضوعات قابل توجه است - از تئوری هوانوردی، عکاسی رنگی، اشعه ایکس، ریاضیات، علوم طبیعی، اقتصاد سیاسی، جامعه شناسی، فلسفه و غیره گرفته تا تحقیقات فلسفی. V.I. لنین و K.E. Tsiolkovsky، که در سال 1903 "مطالعه فضاهای جهان توسط دستگاه های واکنشی" را منتشر کرد، و D.I. مندلیف با "اندیشه های ارزشمند".

زندگی میخائیل میخائیلوویچ به طرز غم انگیزی به پایان رسید: در 12 ژوئن 1903 مرده او در آزمایشگاه خود در سن پترزبورگ پیدا شد. چندین نسخه از مرگ این دانشمند وجود داشت. ادعا شده بود که فیلیپوف با استفاده از ابزارهای فنی پیچیده سعی در منفجر کردن کاخ در تزارسکوئه سلو داشته است. این نسخه با این واقعیت پشتیبانی می شود که تمام اسناد این دانشمند توسط پلیس مهر و موم شده است و متعاقباً در آتش سوزی قلعه لیتوانیایی جان خود را از دست داده است. فیلیپوف در یکی از نامه های خود که اندکی قبل از مرگش در روزنامه مسکو روسیه ودوموستی منتشر شد، در مورد رویای خود مبنی بر توقف جنگ ها با اختراع سلاح های فوق قدرتمند می نویسد: «روز پیش به کشفی دست یافتم که توسعه عملی آن در واقع از بین خواهد رفت. جنگ

ما در مورد اختراع من در مورد روش انتقال الکتریکی از فاصله موج انفجار صحبت می کنیم، و با قضاوت بر اساس روش استفاده شده، این انتقال حتی در فاصله هزاران کیلومتر امکان پذیر است، به طوری که با ایجاد انفجار در St. پترزبورگ، امکان انتقال اثر آن به قسطنطنیه وجود خواهد داشت. روش فوق العاده ساده و ارزان است. اما با چنین رفتار جنگی در فاصله هایی که اشاره کردم، جنگ در واقع به جنون تبدیل می شود و باید لغو شود.

مشروح آن را در پاییز در خاطرات فرهنگستان علوم منتشر خواهم کرد. آزمایش‌ها به دلیل خطر فوق‌العاده مواد مورد استفاده، برخی از آنها بسیار انفجاری (تری کلرید نیتروژن)، برخی از آنها بسیار سمی هستند، کند می‌شوند. پاریس برای مشورت با Berthelot، اما در طول آزمایش درگذشت.

فیلیپوف همچنین به مسئله یهودیان علاقه مند بود که جایگاه نسبتاً قابل توجهی در کار او داشت. موج قتل عام در جنوب روسیه در 1881-1882 او را به این موضوع کشاند. ثمره افکار او کتاب «مسئله روسی-یهودی» بود که در سال 1882 در اودسا منتشر شد. یهودی ستیزی در آن به شدت محکوم شد. این کتاب با خصومت روسیه رسمی مواجه شد و برعکس، در مطبوعات یهودی به گرمی نقد شد.

همکاری با سریال Pavlenkov ZhZL به فیلیپوف اجازه داد تا به وضوح در مورد مسئله یهودی صحبت کند. میخائیل میخائیلوویچ در کتابی درباره لسینگ، با صحبت درباره کمدی خود "یهودیان"، جایی که دوست لسینگ، فیلسوف مندلسون، به شیوه ای فوق العاده مثبت نشان داده شده است، میخائیل میخایلوویچ نوشت که نکته اصلی در لسینگ چالشی جسورانه با جامعه یهودی هراسی است.

فیلیپوف به یاد می آورد که معاصران مشهور لسینگ - فیلسوف ولتر و پادشاه فردریش - دشمنان سرسخت یهودیان بودند. فیلسوف بزرگعموماً حقوق مدنی یهودیان را به رسمیت نمی شناخت. در مورد کمدی، لسینگ با میکائیلیس یهودستیز بحث و جدل داشت، که استدلال می‌کرد که نوع یک یهودی ایده‌آل نمی‌تواند وجود داشته باشد. برعکس، برای لسینگ، زندگی مندلسون بهترین دلیل بر بی گناهی او بود. «البته، موقعیت لسینگ باعث شد فیلیپوف با موقعیت خود در یک جامعه یهودی هراسی همراه شود. درام ناتان حکیم، نوشته لسینگ دو سال قبل از او. مرگ، فیلیپوف را بر آن داشت تا به طور گسترده از نویسنده نقل قول کند، که ادعا می کرد "در آن روزها، یهودیان و مسلمانان تنها دانشمندان بودند... سولوویف، او صهیونیسم را یک مدینه فاضله می‌دانست، اما سولوویف از ملاحظات دینی و فیلیپوف به پرسشنامه‌ای معروف درباره صهیونیسم پاسخ داد: «من به احیای ملی یهودیان از طریق صهیونیسم اعتقادی ندارم، دقیقاً به این دلیل که جنبش دارای ویژگی ملی مذهبی است. انتظار از روشنفکران یهودی، به استثنای استثنائات بسیار نادر، هر چیزی غیر از سخنان صرفا افلاطونی درباره صهیونیسم، به معنای اشتراک در آرمان‌شهری دن کیشوت است، که رویای احیای جوانمردی را در محیط فلسطینی اطراف خود می‌دید. نه ملی‌گرایی، بلکه انترناسیونالیسم، نه ایده‌های مسیحایی و نه عرفان، بلکه آرمان‌های زمینی اصلاح‌طلبان اجتماعی - چنین میراثی است که از قرن نوزدهم تا آغاز قرن بیستم به ارث گذاشته شده است. بنابراین، هر آرمانی که بر مبنای دینی-ملی بنا شده باشد، هر چقدر هم که ویژگی های آن جذاب باشد، به طور کلی همیشه ارتجاعی باقی خواهد ماند. دکتر گرگوریگوردون به درستی به فیلیپوف اعتراض کرد و منکر این بود که جنبش صهیونیستی ماهیت مذهبی دارد. با این حال، در پایان قرن XX. این آرمان دینی-ملی بود که پیروز شد.

در روسیه، قرن بیستم با متهم کردن یهودیان به یک اقدام به قتل آیینی آغاز شد. ما در مورد به اصطلاح "پرونده بلوندها" صحبت می کنیم که در ویلنا به وجود آمد. این روند، به لطف تلاش های "لهستانی"، شخصیتی رسوا به خود گرفت. وکیل مشهور لهستانی وروبلوسکی از طرف دادستان، از طرف دفاع - "روسی" P.G. میرونوف، "قطبی" V.D. اسپاسوویچ و "یهودی" O.O. گروزنبرگ این روند عموماً با پیروزی عقل سلیم به پایان رسید، اما کل مطبوعات مرکزی و استانی در بحث مشارکت فعال داشتند. روزنامه های جناح راست به ویژه خشمگین بودند. پاسخ مقاله ای از م.م. فیلیپوف

این مقاله فراموش شده توسط M.M. فیلیپووا در روزهای ما اهمیت خود را از دست نداده است. اهانت آن علیه یهودی ستیزانی است که ایده قتل های آیینی برای آنها بحث مورد علاقه بود. در سال 1844 کتابی برای استفاده رسمی وزارت امور داخله با عنوان "تحقیقات در مورد کشتن نوزادان مسیحی توسط یهودیان و استفاده از خون آنها" نوشته شد که نویسنده آن یا ولادیمیر دال لغت نویس معروف به شمار می رفت. یا مدیر اداره ادیان خارجی V.V. اسکریپیتسین یا فرماندار کل استان ولین I.V.

کامنسکی. هر یک از نویسندگان ادعایی مشارکت خود در این پرونده را رد یا تبلیغ نمی کنند. ما نامزد چهارمی را برای نویسندگی پیشنهاد می کنیم، یعنی واسیلی واسیلیویچ گریگوریف، که بعداً یک ترک شناس معروف و عضو چندین کمیسیون در مورد مسئله یهودی بود، جایی که معمولاً موضعی ضد یهود اتخاذ می کرد102.

دیدگاه جالبی در مورد این موضوع توسط سناتور K.N. لبدف، که به سختی می توان به مغرضانه بودن او شک کرد: «من تحقیق در مورد کشتار نوزادان مسیحی توسط یهودیان و استفاده از خون آنها را خواندم که به دستور آقایی که این بررسی گذرا را نوشت (شاید وی. آی دال یا سرلشکر کامنسکی) منتشر شد. ) و چرا این جست و جوی سطحی از بسیاری جهات در مورد چنین موضوع مهمی چاپ شده است که در آن منافع مردم، شرعی و قانونی با هم ترکیب شده است. شاید لو الکساندرویچ [پرووسکی] در غلبه بر وحدت دولتی، با اتخاذ اقدامات پرانرژی به پاکسازی استان های غربی ما از یهودیان می اندیشد. آنها آزار و شکنجه هایی را که در Velizh در سال 1823 و در Mstislavl در مورد پرونده قاچاق 1844 آغاز شد، به یاد می آورند. این بروشور در موضوع خود قابل توجه است، اما از نظر محتوای ضعیف، فاقد نگاهی بی طرفانه، شایستگی تحقیقات علمی و حتی را ندارد. مجموعه کاملاطلاعات در اینجا به دنبال منابع دقیق، نشانه های صحیح، یا ارزیابی رویدادها نباشید. این خلاصه ای گذرا از اطلاعات است که تقریباً در سطح جهانی شناخته شده است، با هدف اثبات "کشتن مسیحیان توسط یهودیان برای به دست آوردن خون وجود دارد؛ اینکه این آیین توسط فرقه حسیدی یا حسیدی شناخته شده و انجام می شود، و اینکه هنوز هم شفا دهندگان متعصب و کابالیست ظاهر می شوند. در میان یهودیان که با این کار برای هدفی مضاعف به شهادت یک نوزاد مسیحی دست درازی می کنند و از خون او برای هدفی عرفانی- مذهبی و شبه جادویی استفاده می کنند. لهستان و استان های غربی ما، که از قرون وسطی به عنوان پناهگاه یهودیان سرسخت و نادان بوده اند، هنوز هم بیشترین نمونه از چنین تعصبی را نشان می دهند، به ویژه استان ویتبسک که فرقه حسیدی در آن به طور قابل توجهی گسترش یافته است. شاید همه اینها درست باشد؛ اما من قبل از دریافت محکومیت، که این جستجو نمی تواند به من بدهد، آن را باور نمی کنم. به عنوان مثال، با نشستن در یک دفتر، صحبت در مورد گناه افرادی که توسط دادگاه از مسئولیت آزاد شده اند، بسیار آسان است. در مورد Velizh؛ اعتراف به این گناه حتی با عضویت در کمیسیون موقت کار دشواری نیست، اما صدور حکم قضایی زمانی دشوار است که یک محکومیت انسانی با شواهدی که برای آرامش وجدان به قاضی ارائه می شود و در آن تمام مجازات یک جرم ناقص اثبات شده، به نوبه خود، جرمی است که مجرم و بی گناه را تهدید می کند.» بنابراین، مقاله فیلیپوف مستقیماً با روند آیینی سال 1899 در شهر پولنا (بوهمیا) که شخصیت جنایی خاصی داشت مرتبط بود.

در اینجا متن مقاله آمده است.

قتل های "آئینی" و روان پریشی جنسی.

در مورد محاکمه بدنام اتریش، که مجدداً سؤال احتمال "قتل آیینی" را مطرح کرد، روانپزشک معروف کرافت ابینگ104 به این معنا صحبت کرد که قاتل واقعی، به احتمال زیاد، یک روانپزشک جنسی است که از به اصطلاح رنج می برد. سادیسم این شکل از روان‌پریشی، همانطور که می‌دانیم، در یک میل غیرقابل کنترل برای عذاب و عذاب قربانی اشتیاق بیان می‌شود، و گاه به جایی می‌رسد که فرد مبتلا به این بیماری به معنای واقعی کلمه خون قربانی را می‌مکد. به نظر من جک چاک دهنده مرموز که چند سال پیش تخیل حتی خانم های سن پترزبورگ را به وحشت انداخت نیز باید در این دسته از سایکوپات ها قرار گیرد.

اخیراً به طور کاملاً تصادفی به حقیقتی پی بردم که شاید قتل "آیین" دیگری را که در کشور ما رخ داد روشن کند. من در مورد فرآیند لوسین صحبت می کنم. نکته این است. من این فرصت را داشتم که با یک زن دهقان صحبت کنم، اهل منطقه پوسینسکایا در ناحیه لیوتسین، استان ویتبسک. از او پرسیدم که آیا چیزی در مورد ماجرای لوکینگ می داند؟ همانطور که انتظار می رفت پاسخ این بود: "چگونه نمی دانیم؟ یهودیان دختر را کشتند - به همین دلیل آنها به خون او برای ماتزا نیاز داشتند." البته من با هیچ استدلالی نتوانستم او را منصرف کنم - او به این واقعیت اشاره کرد که می گویند مقامات این یهودیان را به جایی فرستادند، بنابراین - برای یک دلیل. چند روز بعد، در یک مناسبت کاملاً متفاوت، همان زن دهقان داستان زیر را برای من تعریف کرد. به گفته او، در شهرستان آنها، در یک زمان، هیچ دختر یا زن مجردی جرات نمی کرد به تنهایی به جنگل برود: همه از یک جنتلمن دیوانه می ترسیدند. این آقا ابتدا خیلی مهربان بود، بعد ازدواج کرد و ناگهان اتفاقی برای همسرش افتاد و او فوت کرد. شایعات وحشتناکی به گوش می رسید که «استاد خانم را گاز گرفته است». از آن زمان این آقا تبدیل به رعد و برق برای کل محله شده است. حداقل یک بار، همکارم چنین گفت، زن جوانی جرأت کرد که به تنهایی به جنگل برود، یک دیوانه از جایی دور، به سمت او هجوم آورد، او را زمین زد و یک سینه اش را کاملاً درید. بابا به زودی از این اتفاق مرد، همه ما خیلی متاسف بودیم، او کاملا جوان بود، او به تازگی ازدواج کرده بود. پس از آن، بیش از یک بار پسرها عمداً خود را به صورت دختر درآورده و به جنگل رفتند: دیوانه "به سوی آنها هجوم می آورد و آنها به سمت او و چندین بار او را تا حد مرگ کتک می زنند؛ و او دراز می کشد و سپس کثیف می شود. از نو."

و از همه شگفت‌انگیزتر این است که این دیوانه خطرناک که همه محله او را می‌شناختند، چندین سال با آرامش در طبیعت راه می‌رفت و طبق اطمینان زن دهقان، «زنان زیادی را به ترتیب گاز گرفته بود».

من اصلا تعجب نمی کنم اگر قتل لوتسین کار آن دیوانه باشد. وقتی این فرض را برای همکارم بیان کردم، او ابتدا فریاد زد: "اوه نه، این فرق می کند، یهودیان وجود دارند! سپس او، به نظر می رسد، هنوز منطقی بود." اما بعد تا حدودی متفکر شد و اعتماد به نفسش متزلزل شد.

با جلب توجه همه کسانی که در جریان رسیدگی بودند، مطمئناً آن را به عنوان تنها توضیح ممکن ارائه نمی کنم.

اما به نظر من علم باید با چنین حقایقی حساب کند. به خصوص محتمل است که این نوع از روانپریشی های جنسی مقصر اصلی تعدادی از محاکمه های قرون وسطایی در مورد استفاده از خون مسیحیان، حداقل در مورد قتل دختران یا حتی دختران کوچک، باشند. این امر به ویژه با توجه به انحراف ضروری احساسات جنسی که باید از یک سو نتیجه زهد و از سوی دیگر سبک زندگی نظامی باشد امکان پذیر است.

به طور کلی، دلایلی وجود دارد که فکر کنیم ترکیب شهوترانی با ظلم یک واقعیت بسیار رایج است و مطلوب است که نشانه ای که کرافت ابینگ ارائه می دهد توجه پزشکان و وکلا را جلب کند. البته می توان اتهام پوچ علیه یهودیان را از منظر صرفاً تشریفاتی رد کرد و به عنوان مثال اشاره کرد که خون در چشم یک یهودی ارتدوکس چیزی ناپاک است - حتی مثلاً خون باقی مانده در آن. نان از آدامس اگر حسید کیسه‌ای آرد برای ماتزه را پس از اینکه این کیسه تصادفاً به یک غیر یهودی برخورد کرد، هتک حرمت می‌داند (من چنین موردی را می‌دانم)، پس چه "کلوپ" وحشتناکی برای او خواهد بود که خون مسیحی از رگ‌ها به ماتزه می‌افتد. از یک فرد مقتول همه این ملاحظات افرادی را که ادعا می کنند خاص را متقاعد نمی کند فرقه یهودمصرف خون برای اهداف تشریفاتی حتی چنین شخص جدی مانند کوستوماروف به این اعتقاد داشت. به هر طریقی بخواهید بفهمید که قاتل کی بود؟ و اینکه گاهی اوقات دقیقاً به دلیل تصور قبلی که یهودیان کشتند آسان نیست، عقیده ای که روند را گیج می کند. و به همین دلیل مهم است که به فرضیه ای اشاره کنیم که می تواند بسیاری از قتل های مرموز را توضیح دهد. امیدوارم این فرضیه خیلی بیشتر از همه «آینه یهود»، «اسرار کحال» و «قاچاقچیان» روی هم روشن شود.

این مقاله در صفحات مجله گم نشد و در درجه اول مورد توجه مطبوعات ضد یهود قرار گرفت. A.P به ویژه عصبانی بود. پیاتکوفسکی که از دهانش کف می کند، منشا یهودی نه تنها فیلیپوف، بلکه سایر فیلوسامی ها را نیز ثابت می کند. پاسخ م.م. فیلیپوف او را طولانی مدت منتظر نکرد. عنوان او «جستجوی یهود» بود:

«در پتروگراد مبارک، یا اگر بخواهید، در باتلاق سن پترزبورگ، انواع خزندگان به هم می ریزند، و شمارش همه آنها دشوار است. از جمله این آثار خاک مرداب می توان به مجله «آبزرور» اشاره کرد. دریغ نمی‌کنم که این مجله را «یهودی» بنامم، علی‌رغم همه جنجال‌های طنز آن علیه یهودیان، یا دقیقاً به این دلیل که صدها مورد از اینگونه در آن خوانده‌ام.

من خودم را در جایگاه خوانندگان همیشگی این مجله قرار می دهم: در هر صفحه یا «یهودی» است یا آشپز و باربر! مجله شجاع مبارزه تلخی با آشپزها کمتر از یهودیان دارد. اما در نهایت زمان و افتخار است که بدانیم! من شماره ژانویه مجله را برمی دارم: تمام فیلتون آقای پروسوردوف به "یهودیان"، "گویم" و "گویم" اختصاص دارد.

"kagalu"، و غیره. شوخ طبعی در همه جا از بالاترین درجه است: به عنوان مثال، اودسا جودسا نامیده می شود. بالاخره چیه؟ مزاحم مبتذل یا نوعی بیماری روانی، "ژیدومانیا"؟ اگر در آن کتاب مجله نامبرده به یادداشتی در مورد مقاله کوچکی که من در شماره 50 "آینده" منتشر کرده بودم، به یادداشتی برنخورده بودم، هرگز شروع به ذکر "ناظر" یا مزخرفات او نمی کردم. به نام قتل های آیینی این سوال مهم است، سرنوشت بسیاری از افراد گاهی به آن بستگی دارد و این اصلاً خنده دار نیست. خوانندگان آینده می‌دانند که با پیروی از توصیه کرافت ابینگ معروف، این امکان را یافتم که به این نکته اشاره کنم که در برخی موارد مرموز قتل‌هایی که در آن اتهامات پوچ علیه یهودیان مطرح می‌شود، روان‌پرستان جنسی ممکن است مقصر باشند. البته این به دور از توضیح کامل است: در بسیاری از موارد، اتهام قتل تشریفاتی در رابطه با واقعیت قتل کاملاً بی اساس است. همه یک محاکمه معروف از این دست (در کوتایسی) را به یاد دارند، زمانی که مشخص شد علت مرگ دختر فقط یک تصادف بوده است، بنابراین اصلا قتلی در کار نبوده است. توجه به وجود یک میکروارگانیسم که باعث ایجاد لکه های خونی روی آن می شود نیز بسیار مهم است خمیر بدون خمیر. این شرایط قبلاً اشاره شده است، اما نه من، بلکه توسط آقای Genkel Privatdozent اودسا. اضافه می کنم که رومی ها اولین مسیحیان را سرزنش می کردند، شاید دقیقاً به خاطر همین میکروارگانیسم. ناگفته نماند که در یادداشت کوتاه خود نخواستم و نمی‌توانستم خرافه‌ای را که بیش از هزار سال پابرجاست، در چندین ستون به طور جامع تحلیل و رد کنم. هدف من که برای هر خواننده بی تعصب کاملاً روشن است، منصرف کردن افراد نادان، احمق و خرافات نبود، بلکه جلب توجه افراد تحصیل کرده به یکی از شرایطی بود که می تواند در چنین فرآیندهایی نقش داشته باشد. اگر در همان زمان به شهادت یک زن دهقان اشاره کردم، پس دقیقاً چنین شهادتی جالب است، زیرا فرآیندهای آیینی بر اساس شهادت افراد ساده مشابه آغاز می شود. به همین دلیل است که من مستقیماً به "صدای مردم" در چهره یک زن دهقانی که هنوز از یهودستیزی و "ایسم"های دیگر اطلاعی ندارد و در سادگی روح خود، سادگی واقعی، نه مستعار، بحث می کند، روی آوردم. .

همانطور که انتظار می رفت، Observer اصلاً مقاله من را دوست نداشت و این مجله به آن روش های جاسوسی متوسل شد که عموماً در چنین مواردی انجام می دهد.

اولاً «آبزرور» از عنوان دکتری من خیلی ناراحت است. لازم به ذکر است که من هرگز در هیچ مقاله و کتابم این عنوان را امضا نمی کنم، البته در مقطع دکتری چیزی نمی بینم که باعث سرخ شدن من شود و عمداً پنهان کنم. مدرک من به طور انحصاری در آگهی ها و لیست کارمندان ظاهر می شود، همانطور که مرسوم است در آنجا بنویسند "پروفسور" N.N "M.D." H.H. و غیره. اما به دلایلی "ناظر" نمی تواند من را به خاطر این موضوع ببخشد. مدرک من را در گیومه می گذارد و نشان می دهد که من دکترای «فلان دانشگاه خارجی» هستم.

بله، آقای پاسپورت خود منصوب، من دکترای فلسفه از فلان دانشگاه هستم: همان دانشگاهی که به نام هایی مانند بونسن، هگل (در بهترین زمان فعالیتش)، شلوسر، هلمهولتز، هرتز افتخار می کند. ، کونو فیشر، ویکتور مایر. این "بعضی" دانشگاه هایدلبرگ اخیراً پانصدمین سالگرد خود را جشن گرفت و سپس تبریک از سراسر جهان نشان داد که نام های بسیار با شکوهی با نام دانشگاه من مرتبط است ...

اما آقای پیاتکوفسکی همچنین می خواهد کل شجره نامه من را بشناسد. او تلاش کرد تا ثابت کند همه کسانی که می نویسند، نه به نفع یهودیت، بلکه به نفع عدالت، که باید در مورد یهودیان اجرا شود، قطعا یا خود یهودی هستند یا اجداد یهودی داشتند، اگر نه در دومی، حداقل حداقل. در نسل هفتم یا هفتادم. و بنابراین، برای به خطر انداختن من در نظر آن دسته از خوانندگانی که برای آنها "یهودی" خطاب کردن کسی به معنای صدور حکم نهایی و قاطع است، برای این نوع خوانندگان، آقای پیاتکوفسکی اعلام می کند که "روزنامه یهودی" از طریق آن صحبت می کند. دهان یک «دکتر فلسفه» خارجی، «با یهودیت بیگانه نیست».

بعد از خواندن این جمله، برای اولین بار از اینکه آقای پیاتکوفسکی اشتباه می کرد و حتی یک دقیقه هم نمی توانستم یهودی شوم، صمیمانه پشیمان شدم. در واقع، اگر «با یهودیت بیگانه نبودم» به معنایی که آقای پیاتکوفسکی به آن اشاره کرد، خیلی ساده به او پاسخ می‌دادم: «بله، من یک یهودی هستم؛ اما چه نتیجه‌ای از این می‌گیرد؟ آیا حقیقت و منطق برای یک یهودی و یک روسی، برای یهودی و مسیحی یکسان است؟ اما من نمی‌توانم این را به آقای پیاتکوفسکی بگویم، به این دلیل ساده که بر خلاف ادعای او، از نظر تعلق به دین یهود و نژاد یهود "با یهودیت بیگانه" هستم. نه تنها این: من در چاپی تردید در مورد وجود این "نژاد" در کشورهای اروپایی ابراز کردم. اما از آنجایی که آقای پیاتکوفسکی شروع به تحقیق در مورد منشا من کرد، برای اولین بار به او می گویم که در میان اجداد من فرانسوی ها و قزاق های زاپوروژیه بودند و هر دوی آنها همیشه افراد بی ادب را تحقیر می کردند. اگر آقای پیاتکوفسکی به جستجوی خود ادامه دهد، برای تسهیل در تحقیقات شجره نامه پلیسی خود، پیشاپیش با اطمینان به او می گویم که ما از بستگان بسیار نزدیک، متعلق به فرزندان، بدون شک از همان اجدادی هستیم که در ابتدا ذکر شد. کتاب های پیدایش

اثبات اینکه من از نظر روحی بسیار بیشتر از هر کسی که نامش شبیه نام ادبی آقای پیاتکوفسکی است، دشوار نیست. با این حال، پس از اینکه آقای پیاتکوفسکی اعلام کرد که مرحوم ولادیمیر سولوویف یک روسی نیست، بلکه یک تلمودیست یهودی است، من فقط می‌توانم خوشحال باشم که در همان مجلس شرکت کردم. همگروه بودن با Vl. سولوویف واقعاً افتخاری بزرگتر از هم گروه بودن با آقای پیاتکوفسکی است.

پاسخ مناسب به تلقین کم. میخائیل میخائیلوویچ فیلیپوف به صراحت این ایده را بیان کرد که منطق برای همه موجودات یکسان است. او ترجیح می داد یهودی در اردوگاه Vl باشد. سولوویف از روس ها در اردوگاه پیاتکوفسکی. در این مقاله نشانه ای وجود دارد که فیلیپوف وجود یک نژاد خاص یهودی را انکار کرده است.

مقاله ای در این زمینه توسط ایشان در شماره 44 پیک شمال با عنوان "آیا نژاد یهودی وجود دارد؟" او بر اساس آثار قوم نگاری معاصر (ویلیام ریپلی و دکتر اس.ا. وایزنبرگ) به این نتیجه می رسد: «... یهودیان امروزی یک نژاد نیستند، بلکه یک قوم هستند، یعنی فردیت آنها با علل اجتماعی حفظ و اصلاح می شود، بدون اینکه. حداقل شهادت در مورد خلوص مبدأ و حتی کمتر اثبات تغییر ناپذیری نوع یهودی. برای فیلیپوف مارکسیست، این دیدگاه طبیعی است. در عین حال، ویراستاران «آینده» با استناد به استدلال های فیلیپوف، بر وجود پنج نظریه موجود در تعیین نوع انسان شناختی یهودیان تأکید می کنند107.

مرگ ناگهانی و غم انگیز یک دانشمند برجسته شایعات مختلفی را ایجاد کرد که بخشی از آن از سوی اداره امنیت منتشر شد. به گفته پسر فیلیپوف، این پلیس مخفی بود که مقاله را در Novoye Vremya الهام بخشید، جایی که شخصی، پنهان شده در پشت حروف اول A.T.، سعی کرد ناسازگاری ایده اختراع دانشمند فقید را ثابت کند. خود دیمیتری ایوانوویچ مندلیف در دفاع از میخائیل میخائیلوویچ صحبت کرد و در صفحات "Sankt-Peterburgskie Vedomosti" بی کفایتی کامل "A.T" اما زباله های علمی و چگونگی ارتباط آن با نام مرحوم M.M. فیلیپوف، که هرگز چنین چیزی از او نشنیده بودم و همیشه با خوشحالی با او صحبت می کردم ... برای من کاملاً نامشخص است که ارتباط بین زباله های مقاله آقای A. T. و مرگ مردی که در به نظر من، هر کسی که او را می‌شناخت، خاطره خوبی از خودش به یادگار گذاشت.»

دموکریتوس، فیلسوف یونانی:

«یهودیان هر هفت سال یک بار خارجی را می گیرند و به معبد می برند و می کشند و گوشت را تکه تکه می کنند.»

آپیون، مدافع یونانیان:

«یهودیان غیر یهودیان را می کشند و می خورند. یک یونانی را می‌دزدند، یک سال چاق می‌کنند، سپس او را به جنگل می‌آورند و گوشت او را می‌خورند و از یونانیان قسم می‌خورند.»

تاسیتوس، مورخ و شهروند روم:

در رابطه با هر ملتی، یهودیان تنها احساس نفرت و خشم را تجربه می کنند. آنها هر چیزی را که برای ما مقدس است، بی گناه می دانند. و برعکس، هر چیزی که ما از آن بیزاریم، برای آنها قابل قبول است. یهودیان کشتن هر کودک تازه متولد شده ای را جرم می دانند». (رومیان نیز مانند یونانیان قبل از خود کودکان معلول را می کشتند. از دیدگاه آنها زنده ماندن چنین کودکانی بیهوده و غیر زیبا بود).

سنکا، فیلسوف رومی:

این ملت جنایتکار توانسته چنان نفوذی به دست آورد که شکست خوردگان قوانین خود را به ما - پیروزمندان - دیکته می کنند.

سنت ژوستینیان:

"یهودیان در همه جا متنفرند و پایه های ایمان مسیحی را تضعیف می کنند."

اراسموس روتردامی، اومانیست بزرگ:

اگر مسیحی خوب بودن به معنای نفرت از یهودیان است، پس همه ما مسیحیان خوبی هستیم!

مارتین لوتر، پدر اصلاحات:

«کنیسه‌هایشان باید سوزانده شود، و آنچه نسوخته‌اند باید بسته شود یا گل پاشیده شود تا هیچ‌کس سنگ‌ریزه یا زغالی از آنها نبیند. دعاهای آنها و کتاب های تلمود که به آنها بی خدایی، دروغ، کفرگویی می آموزد، باید نابود شوند. خورشید هرگز بر مردمی خونخوارتر و انتقامجوتر تابیده است که ایده نابود کردن و خفه کردن غیریهودیان را گرامی می دارند. یهودی همان شیطان جسمانی است!»

جووردانو برونو، پدر رنسانس:

یهودیان نژادی مبتلا به طاعون، جذامی و خطرناک هستند که از روزی که به دنیا آمدند، شایسته ریشه کن شدن هستند.

ژان فرانسوا ولتر، پدر روشنگری:

«یهودیان چیزی جز مردمی مطرود و وحشی نیستند. آنها متکبرترین مردم هستند و همه همسایگانشان از آنها متنفرند. همه آنها با تعصب شدید در قلب خود به دنیا می آیند، همانطور که برتون ها و توتون ها بلوند به دنیا می آیند. من تعجب نمی کنم اگر این افراد روزی به یک فاجعه واقعی برای تمام بشریت تبدیل شوند. یهودیان به ما الهام بخش وحشت می شوند... خلاصه، آنها پست ترین مردم جهان هستند. با این حال، آنها نباید در آتش سوزانده شوند."
.
V. N. Tatishchev، مورخ روسی:

"در مورد زیانبارترین مضرات یهودیان ، یعنی یهودیان ، بسیار ضروری است ، بهتر است بگوییم یهودا ، خائنان به جهان ... آنها ، یهودا ، به دلیل قتلهای بزرگ و بد از روسیه اخراج شدند. کشتن بهترین مردم، مردم روسیه با سم. و از آنجایی که یهودیان نه وجدان، نه شرافت و نه حقیقت دارند، پس اجازه دادن به آنها به روسیه عملی بسیار بدتر از خیانت بزرگ است. به هر حال، مردم بزرگ روسیه شجاع ترین مردم روی زمین، صادق و سخت کوش، اما رک و صادق هستند، که مانع قابل توجهی برای شناخت یهودیان، یسوعیان مخفی و ماسون ها است.

ارنست رنان، مورخ فرانسوی:

«در اروپای شرقی، یک یهودی مانند سرطانی است که به آرامی بدن ملت دیگری را می خورد. یهود ستیزی به هیچ وجه «نشانه بی فرهنگی» نیست، بلکه برعکس، با استعدادترین و بافرهنگ ترین مردم تمام دوران و همه مردمی که با یهودیان در تماس بودند، یهودستیزان سرسخت بودند. یهودستیزی همیشه بوده است انگذهن های روشن

الیزاوتا پترونا، ملکه روسیه:

ما نمی‌توانیم از این متنفران از مسیح انتظار خوبی داشته باشیم. از این دشمنان مسیح، من نمی خواهم هیچ سودی داشته باشم. ما با مهربانی دستور می دهیم: از کل امپراتوری، شهرها، روستاها و روستاهای خود، همه یهودیان مرد و زن، فارغ از درجه و منزلتشان، با تمام دارایی خود، فوراً آنها را به خارج از کشور بفرستید و از این پس تحت هیچ شرایطی به امپراتوری ما بفرستید. هر چیزی اجازه نده داخل آیا کسی از آنها می خواهد از ایمان مسیحی باشد؟ سپس آنها را غسل تعمید دهید، بگذارید زنده بمانند، اما دیگر اجازه ندهید از ایالت خارج شوند.

ناپلئون بناپارت، ژنرال انقلابی و امپراتور فرانسه:

«آنها ملتی هستند در وسط یک ملت. یهودیان مردمی پست، ترسو و ظالم هستند. آنها مانند کاترپیلار یا ملخ هستند که فرانسه را می خورند. یهودیان ملتی هستند که قادر به انجام فجیع ترین جنایات هستند. من می خواستم از آنها ملتی متشکل از شهروندان بسازم، اما آنها جز تجارت کالاهای دست دوم سودی ندارند.

ویلهلم دوم، امپراتور آلمان:

"یهودیان طاعون همه جا هستند که ما دوست داریم از آن رهایی پیدا کنیم."
فرانتس لیست، آهنگساز مجارستانی

روزی فرا خواهد رسید که برای همه مردمی که یهودیان در میان آنها زندگی می کنند، مسئله اخراج کامل آنها به موضوع مرگ یا زندگی، سلامتی یا بیماری مزمن، زندگی مسالمت آمیز یا تب اجتماعی ابدی تبدیل خواهد شد.»

ویلهلم ریچارد واگنر، آهنگساز آلمانی:

«اولین چیزی که گوش ما را منحرف می‌کند، شیوه یهودیان در ایجاد صداهایی است که شبیه به صدای جیر جیر، جیرجیر یا بو کردن بینی است. مردم به طور غریزی از یهودیان متنفرند، ظاهر و ذات یهودی ناپسند است. یهودیت ذاتاً فاسد است و تا مغز استخوانش فساد گرفته است. برای اینکه یک یهودی با ما انسان شود، اولاً به معنای دست کشیدن از یهودی بودن است... من در یک یهودی - از بدو تولد - دشمن هر چیز نجیب در بشریت را می بینم. یهودستیزی واکنش سالم مردم سالم به زوال یهودیت است. با آنها دشمنان بشریت دیگر چه می ماند؟! پوگروم خشونت نیست - این گواه سلامت و سرزندگی مردم است. دیر یا زود، یهودیان نابود خواهند شد. تصمیم بزرگ خواهد آمد و دیگر یهودی وجود نخواهد داشت، آنها ناپدید خواهند شد. آتش تمام جهان را از وجود یهودیان پاک خواهد کرد... یهودیت وجدان شیطانی تمدن است.

پیر پرودون، سوسیالیست آنارشیست فرانسوی: "یهودیان مظهر خود شیطان هستند، نمایندگان شر در جهان..."

امانوئل کانت، فیلسوف کلاسیک آلمانی:
"یهودیت در معرض اتانازی است."

یوهان فیشته، فیلسوف ایده آلیست آلمانی:
تنها راه جذب یهودیان، بریدن سر آنها و قرار دادن دیگران به جای آنهاست که در آن یک ایده یهودی نباید وجود داشته باشد.

گئورگ ویلهلم فردریش هگل، فیلسوف-ایده آلیست-ابژکتیویست آلمانی:
«یهودیان فقط قادر به وجود حیوانی هستند، آن هم به قیمت بهای دیگر مردمان. آنها از نظر درونی از مظاهر معنوی و اخلاقی بالاتر ناتوان هستند.»

لودویگ فویرباخ، فیلسوف ماتریالیست آلمانی:
«خودپرستی یهود بی اندازه عمیق و قدرتمند است. یهودیان به لطف خداوند عهد غارت کردند. یهودیت خودخواهی در قالب دین است».

پل آنتون لاگارد، مستشرق آلمانی:
یهودیان را باید مانند باسیل ها از بین برد.

ویکتور هوگو، کلاسیک ادبیات فرانسه:
روح پست یهودی به تدریج به فرانسه می رود!

F. M. Dostoevsky، کلاسیک ادبیات روسیه:
«در حومه ما، از جمعیت بومی بپرسید که چه چیزی یهودیان را به حرکت در می آورد و چه چیزی آنها را برای قرن ها به حرکت در می آورد. پاسخ متفق القول دریافت کنید: بی رحمی. قرن‌هاست که آنها فقط با بی‌رحمی نسبت به ما و تنها یک تشنگی برای تغذیه از عرق و خون ما رانده شده‌اند... مرگ روسیه از سوی یهودیان خواهد آمد.

آندری بلی، نویسنده روسی:
یهودیان به همان اندازه بی‌اساس در همه حوزه‌های هنر ملی آریایی (روس، فرانسوی، آلمانی)، نمی‌توانند به یک حوزه نزدیک شوند. طبیعی است که به همه چیز به یک اندازه علاقه دارند. اما این علاقه نمی تواند به نفع درک واقعی وظایف یک فرهنگ ملی معین باشد، بلکه نشانه میل غریزی به پردازش، برای ملی شدن (یهودی شدن) این فرهنگ ها و در نتیجه، بردگی معنوی است. آریایی ها... برای سرنوشت هنر بومی ترسناک می شود...».

A.P. چخوف، نویسنده روشنفکر روسی:
شما فقط باید در مورد یهودی به یاد داشته باشید که او یک یهودی است.

لویی فردینان سلین، نویسنده مشهور فرانسوی:
«نفرت یهودیان از ما «حیوانات» آنقدر مؤثر است، پر از چنان شور و اشتیاق غلیظی که ما را زنده در آتش جنگ افکنده، می سوزانند، در هم می ریزند، تکه تکه می شوند، قبل از اینکه فرصتی برای پلک زدن داشته باشیم. ..”

روزانوف، نویسنده و فیلسوف مشهور روسی:
خود یهودی نه تنها بی استعداد است، بلکه به طرز وحشتناکی بی استعداد است: او به جای همه استعدادها، یک تنه بزرگ دارد، روغنی، دلپذیر. از هر یک از همسایگان خود، از شهر، از کشور، روح و هدیه را بمکید... مراقب چشم و گوش خود از یهودی باشید. یهودیان خود را به شکلی شبیه به هشت پا چیده بودند. آنها می مکند زیرا نوک پاها، بازوها، سر خود را دارند - با مکنده. و آنها بدون توجه به آنچه که به آن متصل می شوند، می مکند. آنها هنگام نفس کشیدن می مکند. مکیدن برای آنها به اندازه نفس کشیدن ضروری است. آنها را نمی توان قضاوت کرد، محکوم کرد... مایع به طور کلی شیرین است. آنها شما را لیس می زنند و از بودن زیر زبان گرم و خیس آنها لذت می برید. شما حمام کنید. و تو متوجه نمی شوی که خوردن تو از قبل آغاز شده است... پس مصر و روم را خوردند. هیچ هزینه ای برای آنها ندارد که با اروپا و روسیه بیهوده و بیهوده کنار بیایند... نکته اینجاست، روس های عزیز: به هر طریق ممکن از یهودیان دوری کنید و با آنها وارد هیچ رابطه ای نشوید. اگر در خیابان قدم می زنید، از دور چهره ای «انگار یهودی» می بینید، چشمان خود را پایین بیاورید و به این ترتیب او را نبینید. وقتی با یک یهودی به یکدیگر نگاه می کنید، تا حدودی دیگر روسی نیستید و تا حدودی یهودی شده اید. وقتی اتاقی را دیدید که یک یهودی در آن صحبت می کند، وارد آن نشوید. و اگر یهودی آمد، با دیگری صحبت کن تا نه تنها به او گوش ندهی، بلکه به او گوش ندهی، از یهودیان مراقبت کن!

لئو تولستوی، کلاسیک ادبیات روسیه:

من دریفوس را نمی شناسم، اما دریفوس های زیادی را می شناسم و همه آنها مقصر هستند. من شخصاً از گناه دریفوس مطمئن هستم."

A.A. استولیپین، محبوب ترین روزنامه نگار (برادر P. A. Stolypin، رئیس شورای وزیران امپراتوری روسیه):

«باید درک کرد که ویژگی‌های نژادی قوم یهود را از تمام بشریت به شدت محدود کرده است که از آنها موجودات کاملاً ویژه‌ای ساخته‌اند که نمی‌توانند وارد مفهوم ما از ماهیت انسانی شوند. ما می توانیم آنها را در حین بررسی و مطالعه حیوانات در نظر بگیریم، می توانیم نسبت به آنها احساس انزجار کنیم، خصومت کنیم، همانطور که نسبت به کفتار، شغال یا عنکبوت احساس می کنیم، اما صحبت از نفرت نسبت به آنها به معنای بالا بردن آنها به سطح خودمان است.

پاول فلورنسکی، روحانی، دانشمند، فیلسوف و متکلم روسی:
«اکنون هیچ قومی در جهان وجود ندارد که کاملاً عاری از خون یهودی باشد و یهودیانی با خون کاملاً غیرمخلوط وجود دارد. بنابراین یهودیان، نیمه یهودیان، یک چهارم یهودیان، یک پنجمی یهودیان، یک صدمین یهودیان و غیره وجود دارند. و هر قومی هر ساله بر درصد خون یهود می افزاید، یعنی در اصالت خود مایع می شود. با سرعتی وحشتناک و سرگیجه‌آور، تعداد نفوذ یهودیان به بشریت در حال افزایش است. و دیر یا زود، درصد خون یهودیان در میان همه ملل به قدری قابل توجه خواهد بود که این خون در نهایت هر خون دیگری را غرق می کند، آن را می خورد، همانطور که اسید رنگ را می خورد.

اوکوما شیگنوبو، معلم معروف، نخست وزیر ژاپن:
ما از یهودیان بیش از هر چیزی در دنیا می ترسیم و اجازه نمی دهیم وارد شوند.

پل جوزف گوبلز، دکترا، وزیر آموزش و پرورش و تبلیغات رایش سوم:

آدولف هیتلر، صدراعظم و رئیس جمهور آلمان، (از وصیت نامه سیاسی او قبل از خودکشی):

ممکن است قرن‌ها بگذرد، اما از ویرانه‌های شهرها و بناهای هنری ما، نفرت برمی‌خیزد و دائماً علیه مردمی که تنها مسئول همه چیز هستند - یهودیان بین‌المللی - تجدید خواهد شد!

افراد نابغه در مورد یهودیان

معلوم است که بسیاری از متفکران درخشان و برجسته جهان، به بیان ملایم، یهودیان یا بهتر است بگوییم یهودیان را دوست نداشتند، زیرا یهودیان بدون دین شیطانی خود - یهودیت - یهودی نیستند.
مورد دوم یک بار توسط خاخام پینچاس گلدشمیت تأیید شد که در سال 1995 بیانیه ای عمومی ارائه کرد: «یهودی بودن به معنای پذیرفتن مسئولیت مردم خود و حتی کل جهان است. افراد کمی هستند که ایمان یهود را اینگونه درک کنند. غیرممکن است که با ملیت یهودی باشید و از نظر ایمان نباشید. ایمان و ملیت با ما پیوند خورده است. یک یهودی کافر برای همیشه یهودی نیست. . (روزنامه پولیارنایا پراودا، شماره 29 آوریل 1995. مصاحبه گلداشمیت "یهودیان شایسته یهودستیزی هستند").
همانطور که می دانید اولین "یهودستیز" عیسی مسیح بود که این کلمات را گفت: پدرت شیطان است و تو می خواهی شهوات پدرت را انجام دهی. (یوحنا 8:44).او نزد یهودیان آمد تا آنها را از بردگی یهودیان، از اجرای احکام یهودیت انسان دوست، از نفوذ فریسیان و کاتبان - رهبری مذهبی و سیاسی یهودیان، رهایی بخشد.

به پیروی از مسیح، یهودیان با دین شیطانی خود مورد محبت چنین افرادی قرار نگرفتند شخصیت های تاریخیمانند: جووردانو برونو، ولتر، کانت، شیلر، هنری فورد، استرابون، سیسرو، سنکا، تاسیتوس، یوونال، نویسنده ملویل، جورج واشنگتن، میلتون کور بزرگ، هولباخ، داستایوسکی، شاهزاده سواتوسلاو، پتر کبیر، امپراتور - فیلسوف. مارکوس اورلیوس، شاهزاده ام. گورچاکوف، کاترین کبیر، کارلیل، امپراطور الیزابت پترونا، نیچه، نیکلاس اول، تیبریوس، تیتوس، کنستانتین اول، ژوستینین اول بزرگ، بنیانگذار اسلام محمد، شاهزاده خانم اولگا، ولادیمیر مونوماخ، فیلیپ دوم اوت ، فلاویان برنیر، فیلیپ چهارم زیبا، شاعر جفری چاسر، پاسکال، فیشته، فیلسوف I. Ilyin، چارلز چهارم، ایوان وحشتناک، تزار الکسی میخایلوویچ، سیکود دیودوروس، ماریوس ژوستینیان، پادشاه گورام بورگوندی، رهبر آفریقایی آمریکایی ها، لوئیس فارا ابوالجیلانی، معنوی المالید، اراسموس روتردامی، مارتین لوتر، کوزما مینین، میرزا حسن خان، بنیامین فرانکلین، تاتیشچف، فردریک دوم بزرگ، امپراتور ماریا ترزای اتریش، ادوارد گیبون، توماس جفرسون، یوهان هردر ناپلئون بناپارت، آرتور شوپنهاور، ژول میشله، هلموت فون مولتک e، کارل لپسیوس، فرانس لیست، ریچارد واگنر، اتو فون بیسمارک، اولیس گرانت، ارنست رنان، K.P.، ناشر فرهنگ لغت توضیحی V.I. Dahl، نویسنده روسی، فیلسوف V.V. Rozanov، جورج برنارد شاو، امپراتور آلمان، نویسنده، Wilhelm کنسول ایالات متحده کالوین کولیج، وینستون چرچیل، سلطنت طلب V.V. Shchulgin، آنارشیست Bakunin، اتوپیست فرانسوی C. Fourier، بنیانگذار اوراسیایسم N.S. Trubetskoy، Bogdan Khmelnitsky، روزنامه نگار و نویسنده انگلیسی داگلاس رید، جان کریسوستوم، Torquemada II، ساوانارولا.
اظهارات همه این افراد معلوم است. آنها شایسته دیده شدن هستند. از طریق این اظهارات، می توان تاریخ گسترش شر در سراسر سیاره را مطالعه کرد.

شاید وضعیت دنیای جدید با موارد فوق کاملاً متفاوت باشد؟
در اینجا نظرات روسای جمهور آمریکا که بر روی اسکناس های سبز رنگ به تصویر کشیده شده است که مورد علاقه روس ها است:

جورج واشنگتن (1732-1799)، اولین رئیس جمهور ایالات متحده (به یادداشت I USD مراجعه کنید): "بسیار تأسف آور است که هیچ ایالتی قدیمی تر از این، آنها را مانند طاعون جامعه و بزرگترین دشمنانش که با حضورشان تواضع کرده اند، فروتن نکرده است. آمریکا مبارک.
اولیس سیمپسون گرانت (1822 - 1885)، رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا (اسکناس 50 دلاری): "آنها، به عنوان افرادی که هر نظم تجاری را که توسط وزارت خزانه داری دولت ایجاد شده است، نقض می کنند، باید اخراج شوند."
بنجامین فرانکلین (1706-1790)، فیزیکدان، سیاستمدار آمریکایی، یکی از نویسندگان اعلامیه استقلال ایالات متحده (1776) و قانون اساسی ایالات متحده (1787)، که بر روی اسکناس 100 دلاری به تصویر کشیده شده است. از یک سخنرانی در بحث قانون اساسی ایالات متحده در سال 1787: «در همه کشورهایی که یهودیان به تعداد زیادی ساکن شده‌اند، سطح اخلاقی و تمامیت تجاری خود را پایین آورده‌اند، خود را منزوی می‌کنند و خود را در معرض همسان سازی قرار نمی‌دهند. مسخره کردند و سعی کردند تضعیف کنند دین مسیحی. آنها دولت در یک دولت ایجاد کرده اند و در صورت مخالفت با آنها به دنبال خفه کردن مالی کشور هستند.
اگر طبق قانون اساسی ما آنها را از ایالات متحده اخراج نکنیم، در کمتر از 200 سال آنها به تعداد زیادی هجوم خواهند آورد، کشور را در دست خواهند گرفت، کشور را خواهند بلعید و شکل حکومت ما را تغییر خواهند داد. اگر آنها را مستثنی نکنید، کمتر از 200 سال دیگر فرزندان ما در مزارع خود کار خواهند کرد تا برای آنها غذا تهیه کنند، در حالی که یهودیان دست خود را به صرافی ها خواهند مالید. آقایان به شما هشدار می‌دهم که اگر یهودیان را برای همیشه حذف نکنید، فرزندانتان شما را در تابوت‌هایتان نفرین خواهند کرد!»
مارک سیسرو (106 - 43 قبل از میلاد)، سیاستمدار رومی: «یهودیان به نیرویی تاریک و دافعه تعلق دارند. تعداد کمی از مردم می دانند که این کابال چقدر زیاد است، چگونه به هم چسبیده اند و به لطف لحیم کاری آنها چه قدرتی می توانند به نمایش بگذارند!
لوسیوس آنی سنکا (63 قبل از میلاد - 65 پس از میلاد)، فیلسوف، نویسنده، سیاستمدار رواقی رومی: «این قوم، یهودیان، طاعون هستند! آداب و رسوم این قوم جنایتکار چنان قوی شده است که به طور گسترده در همه کشورها توزیع شده است: آنها توانسته اند چنان نفوذی به دست آورند که مغلوب ها قوانین خود را به پیروزمندان دیکته کنند.
تاسیتوس (58 - 117 پس از میلاد)، مورخ رومی: «تا زمانی که آشوری‌ها، مادها و پارس‌ها بر شرق حکومت می‌کردند، یهودیان مطرودترین بخش رعایای خود بودند. پس از گذشتن قدرت به دست مقدونی‌ها، پادشاه آنتیوخوس برای تربیت مجدد این قوم نفرت‌انگیز تلاش کرد تا خرافات آنها را از بین ببرد و آداب و رسوم یونانی را در میان آنها معرفی کند، یهودیان آن را نجس می‌دانند و هر آنچه را که برای ما مقدس است تحقیر می‌کنند. کاری را انجام دهیم که ما را منزجر می کند».
محمد (حدود 570-632)، پیامبر، بنیانگذار اسلام: «از افشای فریبکاری های آنها (یهودیان) خسته نشوید. آنها تقریباً بدون استثنا دروغگو هستند» (قرآن، زور، فصل 4).
عبدالجیلانی (1077-1166)، بزرگترین واعظ صوفی، عالم مسلمان: «یهودیان که در سراسر جهان پراکنده هستند، اما همچنان محکم به یکدیگر چنگ زده اند، حیله گر و سرشار از نفرت از مردم و موجودات خطرناکی که باید با آنها رفتار کرد مار سمی، زیرا اگر اجازه دهید او حتی یک لحظه سرش را بالا بیاورد، حتما گاز می گیرد و گازش قطعا کشنده است!
اراسموس روتردام (1466 - 1536)، دانشمند، نویسنده، اومانیست رنسانس هلندی: «یهودیان چه دزدی و پوست اندازی بر فقرا انجام دادند، که دیگر نمی توانند آن را تحمل کنند! خدایا بهشون رحم کن! وام دهندگان یهودی حتی در روستاهای کوچک به سرعت ریشه می گیرند و اگر پنج فورینت قرض دهند، شش برابر سپرده مطالبه می کنند. از سود بهره می گیرند و باز هم به همه اینها بهره می گیرند تا بیچاره هر چه داشت از دست بدهد. همه اینها فراتر از همه اقدامات است و تحمل آن غیرممکن است.
مارتین لوتر (1483 - 1546)، مصلح کلیسا، بنیانگذار دین لوتری. از کتاب او درباره یهودیان و دروغ های آنها: «یهودیان دروغگویان واقعی و خونخوارانی هستند که با تفسیرهای نادرست خود، از ابتدا تا امروز، دائماً تمام کتاب مقدس را تحریف و جعل می کنند. آنها پر از کینه، بخل، حسادت، نفرت، غرور، رباخواری و نفرین علیه ما بتها هستند. پس مواظب یهودیان باشید، زیرا بدانید که در جایی که کنیسه‌های آنان است، چیزی نمی‌توان یافت، مگر لانه شیاطین، که در آن خودستایی، غرور، دروغ، کفر و سرزنش خدا و انسان در بدترین حالت‌ها رشد می‌کند. مسیر. من توصیه می کنم خانه های آنها را تسطیح و ویران کنید. این به آنها کمک می کند تا در نهایت بفهمند که در کشور ما، آن طور که به خود می بالند، ارباب نیستند، بلکه در تبعید و اسارت زندگی می کنند، زیرا بی وقفه در برابر خدا برای ما ناله می کنند و گریه می کنند. توصیه می کنم همه کتب دعا و تلمودهایی را که در آن بت پرستی و دروغ و دشنام و کفر می آموزند از آنها بردارید. توصیه می کنم از این به بعد خاخام هایشان را از تدریس درد مرگ منع کنند. به شما توصیه می کنم که به یهودیان و زنان جوان و نیرومند یهود تبر و بیل و بیل و چرخ نخ ریسی و دوک ببخشید و بگذارید در عرق پیشانی خود نان به دست آورند، همانطور که به بنی آدم گفته شد. زیرا شایسته نیست که اجازه دهند ما غیریهودیان ملعون در عرق پیشانی ما کار کنند، هنگامی که آنها، قوم مقدس، بیهوده وقت خود را در کوره می گذرانند، جشن می گیرند و گاز می فرستند، و در رأس همه چیز، کفرآمیزانه به خود می بالند. تسلط آنها بر مسیحیان، به لطف عرق ما. نه، شما باید این رذیله های تنبل را جارو کنید!
جووردانو برونو (1548-1600)، متفکر ایتالیایی، دانشمند - ماتریالیست، فیلسوف: «یهودیان قبیله‌ای هستند که چنان عفونت شدیدی را منتشر می‌کنند، از نظر اخلاقی چنان جذامی و خطرناک هستند که مستحق نابودی قبل از تولدشان هستند! یهودیان همیشه مردمی پست، نوکر، بی شرف، منزوی، بسته هستند و از روابط با مردمان دیگر که با تحقیر وحشیانه آنها را مورد آزار و اذیت قرار می دهند، پرهیز می کنند و در نتیجه تحقیر کاملاً سزاوار آنها را تحمیل می کنند.
ژان فرانسوا ولتر (1694 - 1778)، نویسنده، فیلسوف - روشنگر فرانسوی: «یهودیان چیزی نیستند جز مردمی جاهل، تحقیر شده و وحشی که به طرز تمسخرآمیزی کثیف ترین منفعت شخصی را با خرافات نفرت انگیز و نفرت غیرقابل حل از همه مردمی که در میان آنها هستند ترکیب می کنند. آنها بردبار هستند و از آن خود را غنی می کنند. آنها شرورترین و رسواترین ملت های کوچک هستند. ملت کوچک یهود جرأت نشان دادن نفرت سرسختانه نسبت به اموال مردمان دیگر را دارد. آنها وقتی شکست می خورند غرغر می کنند و وقتی همه چیز شکوفا می شود مغرور می شوند.»
IG Fichte (1762-1814)، فیلسوف آلمانی: "یهودیت بسیار وحشتناک است زیرا بر اساس نفرت عمیق از کل نژاد بشر است."
سیکود دیودوروس (30 قبل از میلاد - 20 پس از میلاد)، مورخ و نویسنده یونانی: «آنها به قوانین نفرت علیه بشریت اعتراف می کنند. از بین همه مردم، آنها به تنهایی از برقراری ارتباط با دیگران منع شده اند. موسی این قوانین ضد بشری را به آنها داد."
ناپلئون بناپارت (1769 - 1821)، امپراتور فرانسه. از درخواست تجدید نظر به شورای ایالتی در 30 آوریل و 7 مه 1806: «یهودیان مشکل ساز اصلی در دنیای مدرن هستند. آنها کرکس های بشریت هستند. شر در آنها از افراد سرچشمه نمی گیرد، بلکه از ذات بنیادی این قوم است. فعالیت قوم یهود از زمان حضرت موسی(ع) به دلیل استعدادش رباخواری و اخاذی بوده است. دولت فرانسه نمی‌تواند با بی‌تفاوتی به این موضوع نگاه کند که چگونه یک ملت پست و پست، که قادر به انجام انواع جنایات است، دو استان زیبای آلزاس قدیم را در اختیار خود می‌گیرد! تمام روستاها توسط یهودیان غارت شده است، آنها برده داری را دوباره برقرار کرده اند. اینها گله های واقعی کلاغ ها هستند! اینها کرم و ملخ هستند که فرانسه را ویران می کنند! یهودیان ملتی هستند که قادر به انجام فجیع ترین جنایات هستند. من می خواستم از آنها ملتی متشکل از شهروندان بسازم، اما آنها جز تجارت کالاهای دست دوم سودی ندارند. من مجبور شدم برای رباخواری آنها قوانینی را علیه آنها وضع کنم و دهقانان آلزاس تشکر خود را به من اعلام کردند. آموزه های فلسفی نمی توانند شخصیت یهودی خود را تغییر دهند، آنها نیازمند قوانین استثنایی و ویژه هستند. با یهودیان با انزجار رفتار می شود، اما باید اعتراف کنیم که آنها واقعاً منزجر کننده هستند! آنها حقیرند، اما شایسته تحقیر هستند!»
این اظهارات می تواند برای مدت بسیار طولانی ادامه داشته باشد. اکثر افراد باهوش و برجسته ضد یهود بودند.