Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

Kā zināms, jebkura, pat visvispārīgākā, vēstures likumu izpausme ir daudzveidīga un daudzveidīga. Izcilākās personas loma vienmēr ir iepriekšējās attīstības saplūšana, nejaušu un nejaušu notikumu masa un viņas pašas īpašības. Ir daudz veidu, kā organizēt sabiedrību, un tāpēc personības izpausmei būs daudz iespēju, un to amplitūda var būt milzīga.

Līdz ar to atkarībā no dažādiem apstākļiem un apstākļiem, ņemot vērā pētāmās vietas īpatnības, laiku un individuālās personības iezīmes, tās vēsturiskā loma var būt no visneuzkrītošākā līdz vismilzīgākajai. Dažreiz personībai ir izšķiroša loma.

Patiešām, pati tauta sastāv no indivīdiem, un katra loma nav vienāda ar nulli. Viens stumj vēstures ratus uz priekšu, otrs velk atpakaļ utt. Pirmajā gadījumā šī ir loma ar plus zīmi, otrajā - ar mīnus zīmi.

Bet mūs tagad interesē nevis parastie cilvēki, bet gan izcilas vēsturiskas personas. Kāda ir viņu loma?

Ne tas, ka šāds cilvēks pēc savas gribas spēj apturēt vai mainīt dabisko lietu gaitu. Patiesi izcils cilvēks ne tikai necenšas “atcelt” vēstures likumus, bet, gluži pretēji, kā atzīmēja Ģ.V.Plehanovs, viņš redz tālāk par citiem un grib vairāk par citiem. lielisks cilvēks viņš risina iepriekšējās sabiedrības intelektuālās attīstības gaitas ierindotās problēmas, norāda uz jaunajām sociālajām vajadzībām, ko radījusi iepriekšējā sociālo attiecību attīstība, uzņemas iniciatīvu šo vajadzību apmierināšanai. Tas ir liela cilvēka spēks un liktenis, un spēks ir kolosāls.

Viņš, ja vēlaties, ir vēstures skatiens, viņš runā par šķiras, masas centieniem, kas bieži vien tos apzinās tikai neskaidri. Viņa spēks ir aiz viņa esošās sociālās kustības spēks.

Tā ir fundamentālā atšķirība indivīda lomas vērtējumā dialektiskajā materiālistiskajā filozofijā un tās pretiniekos. Novērtējot indivīda lomu, materiālistiskā sociālā filozofija virzās no masām uz indivīdu, nevis otrādi, savu lomu saskata apstāklī, ka tā ar savu talantu kalpo masām, palīdz tām iztaisnot ceļu uz savu mērķu sasniegšanu un paātrināt neatliekamu vēsturisku uzdevumu risināšanu.

Tajā pašā laikā, pirmkārt, indivīda ietekme uz vēstures gaitu ir atkarīga no tā, cik liela masa viņam seko un uz kuru viņš paļaujas caur partiju, caur kādu šķiru. Tāpēc izcilai personībai jābūt ne tikai īpašam individuālajam talantam, bet arī spējai organizēt un vadīt cilvēkus. Otrkārt, anarhistu attieksme noteikti ir nepareiza: nav autoritātes. Visa vēstures gaita liecina, ka neviens sociālais spēks, neviena šķira vēsturē nav ieguvusi pārsvaru, ja nav izvirzījusi savus politiskos līderus, savus progresīvus pārstāvjus, kas spēj organizēt un vadīt kustību.

Protams, izcilai personībai nevajadzētu būt parastām spējām noteikta veida vai virknes darbību veikšanai. Bet ar to nepietiek. Nepieciešams, lai sabiedrība savas attīstības gaitā liktu dienaskārtībā uzdevumus, kuru risināšanai bija nepieciešams cilvēks ar tieši tādām (militārām, politiskām u.c.) spējām.

Šeit ir nejauši, ka šis konkrētais cilvēks ir ieņēmis šo vietu, nejauši tādā nozīmē, ka šo vietu varēja ieņemt kāds cits, jo kļuva nepieciešama šīs vietas nomaiņa.

Pasaules vēsturiskās personības ir ne tikai praktiskas un politiskas personības, bet arī domājoši cilvēki, garīgi līderi, kas saprot, kas ir vajadzīgs un kas ir laicīgi, un vada citus, masu. Šie cilvēki, lai arī intuitīvi, taču jūt, saprot vēsturisko nepieciešamību un tāpēc, šķiet, savā rīcībā un darbos šajā ziņā jābūt brīviem.

Bet pasaules vēsturisko personību traģēdija slēpjas apstāklī, ka "tās nepieder pašiem sev, ka viņi, tāpat kā parastie indivīdi, ir tikai Pasaules Gara instrumenti, kaut arī lielisks instruments". Liktenis, kā likums, viņiem attīstās diemžēl.

Cilvēki, pēc I. A. Iļjina domām, ir liels atsevišķs un izkaisīts pulks. Tikmēr viņa spēks, viņa būtības enerģija un pašapliecināšanās prasa vienotību. Tautas vienotība prasa acīmredzamu garīgu un gribas iemiesojumu - vienotu centru, cilvēku, izcilu cilvēku prātā un pieredzē, paužot tautas tiesisko gribu un valstisko garu. Tautai ir vajadzīgs gudrs vadītājs, tāpat kā sausai zemei ​​vajadzīgs labs lietus.

Cilvēces vēsturē ir noticis milzīgs skaits notikumu, un tos vienmēr vadīja indivīdi, kas atšķiras pēc sava morālā rakstura un prāta: izcili vai stulbi, talantīgi vai viduvēji, ar stipru vai vājprātīgu, progresīvu vai reakcionāru. . Nejauši vai nepieciešamības pēc kļuvis par valsts, armijas, tautas kustības, politiskās partijas vadītāju, cilvēks var ietekmēt gaitu un iznākumu vēsturiskiem notikumiem dažādas ietekmes: pozitīvas, negatīvas vai, kā tas bieži notiek, abas. Tāpēc sabiedrība nebūt nav vienaldzīga, kuras rokās ir koncentrēta politiskā, valsts un vispār administratīvā vara.

Indivīda attīstību nosaka gan sabiedrības vajadzības, gan cilvēku personiskās īpašības. "Īstu valstsvīru atšķirīgā iezīme ir tieši spēja gūt labumu no katras vajadzības un dažkārt pat liktenīgas apstākļu kombinācijas, lai vērstos valsts labā."

Pats fakts, ka šī konkrētā persona tiek izvirzīta vēsturiskas personības lomai, ir nejaušība. Šīs virzības nepieciešamību nosaka sabiedrības vēsturiski iedibinātā vajadzība pēc šāda veida personas ieņemt vadošo vietu. N.M. Karamzins par Pēteri Lielo teica šādi: "Tauta sapulcējās kampaņā, gaidīja vadītāju, un vadītājs parādījās!" Tas, ka šis konkrētais cilvēks ir dzimis šajā valstī, noteiktā laikā, ir tīra nejaušība. Bet, ja mēs šo cilvēku likvidējam, tad ir pieprasījums pēc viņa nomaiņas, un tāds aizvietotājs tiks atrasts.

Bieži vien vēsturisko apstākļu dēļ ļoti ievērojama loma ir jāieņem vienkārši spējīgiem cilvēkiem un pat viduvējiem. Demokrits par to gudri teica: "Jo mazāk cienīgi sliktie pilsoņi saņem goda amatus, jo vairāk viņi kļūst neuzmanīgāki un piepildīti ar stulbumu un augstprātību." Šajā sakarā brīdinājums ir patiess: "Uzmanieties nejauši ieņemt amatu, kuru nevarat atļauties, lai neizskatītos tāds, kāds patiesībā neesat."

Vēsturiskās darbības procesā īpaši asi un izliekti atklājas gan personības stiprās, gan vājās puses. Abi reizēm iegūst milzīgu sociālu nozīmi un ietekmē nācijas, tautas, reizēm pat cilvēces likteni.

Tā kā vēsturē noteicošais un noteicošais ir nevis indivīds, bet cilvēki, tad indivīdi vienmēr ir atkarīgi no cilvēkiem, kā koks no augsnes, uz kuras tas aug. Ja leģendārā Anteja spēks slēpjas viņa saiknē ar zemi, tad indivīda sociālais spēks ir viņa saiknē ar cilvēkiem. Bet tikai ģēnijs spēj smalki "noklausīties" tautas domas.

Lai cik spoža būtu vēsturiska persona, savā darbībā viņu nosaka valdošais sabiedrisko notikumu kopums. Ja cilvēks sāk radīt patvaļu un pacelt savas iegribas likumā, tad viņš kļūst par bremzi un galu galā no vēstures vagona kučiera amata neizbēgami nonāk zem saviem nežēlīgajiem riteņiem.

Politiskā līdera darbība paredz spēju dziļi teorētiski vispārināt iekšējo un starptautisko situāciju, sociālo praksi, zinātnes un kultūras sasniegumus kopumā, spēju saglabāt domas vienkāršību un skaidrību neticami sarežģītajos sociālajos apstākļos. realitāti un izpildīt izklāstītos plānus un programmu. Gudrs valstsvīrs spēj modri sekot līdzi ne tikai kopējai notikumu attīstības līnijai, bet arī daudziem privātiem "sīkumiem" – vienlaikus ieraudzīt gan mežu, gan kokus. Viņam laikus jāpamana sociālo spēku korelācijas maiņa, pirms citi saprot, kurš ceļš jāizvēlas, kā nokavēto vēsturisko iespēju pārvērst realitātē.

Kā teica Konfūcijs, cilvēks, kurš neskatās tālu, noteikti saskaras ar tuvām nepatikšanām. Tomēr liela jauda veic smagus pienākumus. Bībele saka: "Un no katra, kam daudz dots, daudz tiks prasīts." Jebkurā valdības formā viens vai otrs cilvēks tiek paaugstināts līdz valsts vadītāja līmenim, kurš tiek aicināts ieņemt ārkārtīgi atbildīgu lomu šīs sabiedrības dzīvē un attīstībā. Daudz kas ir atkarīgs no valsts vadītāja, bet, protams, ne viss. Daudz kas ir atkarīgs no tā, kura sabiedrība viņu ievēlēja, kādi spēki viņu noveda līdz valsts vadītāja līmenim.

Tādējādi izcilu personību parādīšanos vēsturiskajā arēnā sagatavo objektīvi apstākļi, noteiktu sociālo vajadzību nobriešana. Šādas vajadzības parasti parādās kritiskos periodos valstu un tautu attīstībā, kad dienaskārtībā ir liela mēroga sociāli ekonomiski un politiski uzdevumi. No visa iepriekš teiktā tieši un uzreiz izriet secinājums par nesaderību ar dialektiski-materiālisma garu un būtību. sociālā filozofija personības kulta teorija un prakse. Personības kults mūsdienu izpausmēs ir uzspiest cilvēkiem apbrīnu par varas nesējiem, piedēvēt indivīdam spēju veidot vēsturi pēc saviem ieskatiem un patvaļībā, nodot indivīdam to, kas ir varas nesēju cēlonis un nopelns. cilvēkiem.

Personības kults (to skaidri atklāja Staļina personības kults) ir pilns ar lielām briesmām un baisām sekām. Mēģina atrisināt vienatnē grūti jautājumi teorija un prakse noved pie kļūdām un kļūdām ne tikai teorijā, bet arī praksē (kolektivizācijas ātruma problēma, secinājums, ka, sociālismam attīstoties, pastiprināsies šķiru cīņa utt.). Personības kults teorētiski baro un pastiprina dogmatismu, jo tiesības uz patiesību tiek atzītas tikai vienai personai.

Personības kults ir īpaši bīstams, jo tas ir saistīts ar likuma varas iznīcināšanu un tā aizstāšanu ar patvaļu, kas noved pie masu represijām. Visbeidzot, parasto cilvēku interešu neievērošana, ko aizsedz iedomātas rūpes par sabiedrības interesēm, noved pie iniciatīvas un sociālās jaunrades pakāpeniskas izbalēšanas no apakšas, saskaņā ar principu: mums, biedri, nav par ko domāt, vadītāji domā mūsu vietā.

Tauta nav viendabīgs un vienlīdz izglītots spēks, un valsts liktenis var būt atkarīgs no tā, kuras iedzīvotāju grupas vēlēšanās bija vairākumā, ar kādu izpratni viņi pildīja savu pilsonisko pienākumu. Var tikai teikt: kas ir cilvēki, tāda ir viņu izvēlētā personība.

Ir daudz cilvēku, kas ir mainījuši pasauli. Tie ir pazīstami ārsti, kuri izdomāja slimību ārstēšanu un iemācījās veikt sarežģītas operācijas; politiķi, kuri uzsāka karus un iekaroja valstis; astronauti, kuri pirmie riņķoja ap Zemi un spēra kāju uz Mēness un tā tālāk. To ir tūkstošiem, un par visiem nav iespējams izstāstīt. Šajā rakstā ir uzskaitīta tikai neliela daļa no šiem ģēnijiem, pateicoties kuriem parādījās zinātniskie atklājumi, jaunas reformas un mākslas tendences. Tās ir personas, kas mainīja vēstures gaitu.

Aleksandrs Suvorovs

Lielais komandieris, kurš dzīvoja 18. gadsimtā, kļuva par kulta cilvēku. Viņš ir cilvēks, kurš ar savu stratēģijas meistarību un prasmīgu kara taktikas plānošanu ietekmējis vēstures gaitu. Viņa vārds ir ierakstīts zelta burtiem Krievijas vēstures annālēs, viņš tiek atcerēts kā nenogurstošs spožs militārais komandieris.

Aleksandrs Suvorovs visu savu dzīvi veltīja kaujām un kaujām. Viņš ir septiņu karu dalībnieks, vadījis 60 kaujas, nezinot sakāvi. Viņa literārais talants izpaudās grāmatā, kurā viņš māca jaunajai paaudzei kara mākslu, dalās pieredzē un zināšanās. Šajā jomā Suvorovs bija priekšā savam laikmetam daudzus gadus uz priekšu.

Viņa nopelns, pirmkārt, ir tas, ka viņš uzlaboja karadarbības tendences, izstrādāja jaunas ofensīvu un uzbrukumu metodes. Visa viņa zinātne balstījās uz trim pīlāriem: uzbrukums, ātrums un acs. Šis princips karavīros attīstīja mērķtiecību, iniciatīvas attīstību un savstarpējas palīdzības sajūtu attiecībā pret kolēģiem. Cīņās viņš vienmēr gāja priekšā parastajiem karavīriem, parādot viņiem drosmes un varonības piemēru.

Katrīna II

Šī sieviete ir fenomens. Tāpat kā visas citas personības, kas ietekmēja vēstures gaitu, viņa bija harizmātiska, spēcīga un inteliģenta. Viņa dzimusi Vācijā, bet 1744. gadā ieradās Krievijā kā ķeizarienes brāļadēla lielkņaza Pētera III līgava. Viņas vīrs bija neinteresants un apātisks, viņi gandrīz nesazinājās. Katrīna visu savu brīvo laiku pavadīja, lasot juridiskos un ekonomiskos darbus, viņu aizrāva apgaismības ideja. Atradusi galmā savus domubiedrus, viņa viegli gāza vīru no troņa un kļuva par pilntiesīgu Krievijas impērijas valdnieku.

Viņas valdīšanas periods muižniecībai tiek saukts par "zeltu". Valdnieks reformēja Senātu, ieņēma baznīcu zemes valsts kasē, kas bagātināja valsti un atviegloja dzīvi parastajiem zemniekiem. AT Šis gadījums indivīda ietekme uz vēstures gaitu nozīmē daudzu jaunu likumdošanas aktu pieņemšanu. Katrīnas dēļ: provinces reforma, muižniecības tiesību un brīvību paplašināšana, muižu veidošana pēc Rietumeiropas sabiedrības parauga un Krievijas autoritātes atjaunošana visā pasaulē.

Pēteris Lielais

Milzīgu lomu valsts attīstībā spēlēja arī cits Krievijas valdnieks, kurš dzīvoja simts gadus agrāk par Katrīnu. Viņš nav tikai cilvēks, kas ietekmējis vēstures gaitu. Pēteris 1 kļuva par nacionālo ģēniju. Viņš tika slavēts kā pedagogs, "laikmeta gaisma", Krievijas glābējs, cilvēks, kurš atvēra vienkāršas tautas acis uz Eiropas dzīves stilu un valdību. Atcerieties frāzi "logs uz Eiropu"? Tātad, tas bija Pēteris Lielais, kurš to "izgrieza", lai par spītu visiem skaudīgajiem.

Cars Pēteris kļuva par lielu reformatoru, viņa izmaiņas valsts pamatos vispirms biedēja muižniecību, bet pēc tam izraisīja apbrīnu. Šis ir cilvēks, kurš vēstures gaitu ietekmējis ar to, ka, pateicoties viņam, progresīvie Rietumu valstu atklājumi un sasniegumi tika ieviesti "izsalkušajā un nemazgātajā" Krievijā. Pēterim Lielajam izdevās paplašināt savas impērijas ekonomiskās un kultūras robežas, iekaroja jaunas zemes. Krievija tika atzīta par lielvalsti un novērtēja tās lomu starptautiskajā arēnā.

Aleksandrs II

Pēc Pētera Lielā šis bija vienīgais cars, kurš sāka īstenot tik liela mēroga reformas. Viņa jauninājumi pilnībā atjaunināja Krievijas seju. Tāpat kā citi slaveni cilvēki kurš mainīja vēstures gaitu, šis valdnieks izpelnījās cieņu un atzinību. Viņa valdīšanas periods iekrīt XIX gs.

Galvenais karaļa sasniegums bija Krievijā, kas kavēja valsts ekonomisko un kultūras attīstību. Protams, par verdzībai ļoti līdzīgas sistēmas likvidēšanu domāja arī Aleksandra II priekšteči Katrīna Lielā un Nikolajs Pirmais. Taču neviens no viņiem neuzdrošinājās apgriezt valsts pamatus kājām gaisā.

Šādas krasas pārmaiņas notika diezgan vēlu, jo valstī jau brieda neapmierināto cilvēku sacelšanās. Turklāt 80. gados reformas apstājās, kas saniknoja revolucionāro jaunatni. Reformators cars kļuva par viņu terora mērķi, kas noveda pie transformācijas beigām un pilnībā ietekmēja Krievijas attīstību nākotnē.

Ļeņins

Vladimirs Iļjičs, slavenais revolucionārs, cilvēks, kurš ietekmēja vēstures gaitu. Ļeņins vadīja sacelšanos Krievijā pret autokrātiju. Viņš noveda revolucionārus līdz barikādēm, kā rezultātā tika gāzts cars Nikolajs II un štatā pie varas nāca komunisti, kuru valdīšana aptvēra veselu gadsimtu un noveda pie būtiskām, kardinālām pārmaiņām vienkāršo cilvēku dzīvē.

Studējot Engelsa un Marksa darbus, Ļeņins iestājās par vienlīdzību un visos iespējamos veidos nosodīja kapitālismu. Teorija ir laba, taču praksē to bija grūti īstenot, jo elites pārstāvji joprojām dzīvoja, peldoties greznībā, un parastie strādnieki un zemnieki smagi strādāja visu diennakti. Bet tas bija vēlāk, bet Ļeņina laikā no pirmā acu uzmetiena viss sanāca tā, kā viņš gribēja.

Ļeņina valdīšanas laikā tādi nozīmīgi notikumi kā Pirmais Pasaules karš, Pilsoņu karš Krievijā, nežēlīga un smieklīga nāvessoda izpilde visai karaliskajai ģimenei, galvaspilsētas pārcelšana no Sanktpēterburgas uz Maskavu, Sarkanās armijas dibināšana, pilnīga padomju varas nodibināšana un tās pirmās Konstitūcijas pieņemšana .

Staļins

Cilvēki, kuri mainīja vēstures gaitu... Viņu sarakstā spilgti sarkaniem burtiem deg Josifa Vissarionoviča vārds. Viņš kļuva par sava laika "teroristu". Nometņu tīkla dibināšana, miljoniem nevainīgu cilvēku izsūtīšana uz turieni, veselu ģimeņu sodīšana par nesaskaņām, mākslīgs bads - tas viss radikāli mainīja cilvēku dzīves. Vieni uzskatīja Staļinu par velnu, citi par Dievu, jo tieši viņš tajā laikā izlēma katra Padomju Savienības pilsoņa likteni. Protams, viņš nebija ne viens, ne otrs. Paši pārbiedētie viņu nolika uz pjedestāla. Personības kults tika izveidots, pamatojoties uz vispārējām bailēm un laikmeta nevainīgo upuru asinīm.

Persona, kas ietekmēja vēstures gaitu, Staļins, izcēlās ne tikai ar masu teroru. Protams, viņa ieguldījumam Krievijas vēsturē ir pozitīva puse. Tieši viņa valdīšanas laikā valsts veica spēcīgu ekonomisko izrāvienu, sāka attīstīties zinātnes institūcijas un kultūra. Tas bija tas, kurš vadīja armiju, kas sakāva Hitleru un izglāba visu Eiropu no fašisma.

Ņikita Hruščovs

Šī ir ļoti pretrunīga persona, kas ietekmēja vēstures gaitu. Viņa daudzpusīgo dabu labi parāda viņam uzstādītais kapakmens, kas veidots vienlaikus no balta un melna akmens. Hruščovs, no vienas puses, bija Staļina cilvēks, no otras puses – vadonis, kurš mēģināja mīdīt personības kultu. Viņš uzsāka kardinālas reformas, kurām vajadzēja pilnībā mainīt asiņaino sistēmu, atbrīvoja no nometnēm miljoniem nevainīgi notiesāto, apžēloja simtiem tūkstošu uz nāvi notiesāto. Šo periodu pat sauca par "atkusni", jo vajāšanas un terors beidzās.

Taču Hruščovs neprata lielām lietām novest līdz galam, tāpēc viņa reformas var saukt par puslīdzīgām. Izglītības trūkums padarīja viņu par šauru cilvēku, taču izcilā intuīcija, dabiskais saprāts un politiskā nojauta palīdzēja tik ilgi noturēties augstākajos varas ešelonos un atrast izeju kritiskās situācijās. Pateicoties Hruščovam, viņam izdevās izvairīties no kodolkara un pat pāršķirt asiņaināko lappusi Krievijas vēsturē.

Dmitrijs Mendeļejevs

Krievija ir radījusi daudzas lieliskas universālas, kas ir uzlabojušas dažādas zinātnes jomas. Bet Mendeļejevs ir jāizceļ, jo viņa ieguldījums tās attīstībā ir nenovērtējams. Ķīmija, fizika, ģeoloģija, ekonomika, socioloģija – Mendeļejevam izdevās to visu izpētīt un pavērt jaunus apvāršņus šajās jomās. Viņš bija arī slavens kuģu būvētājs, aeronauts un enciklopēdists.

Persona, kas ietekmēja vēstures gaitu, Mendeļejevs atklāja spēju paredzēt jaunu ķīmisko elementu rašanos, kuru atklāšana notiek vēl šodien. Viņa galds ir ķīmijas stundu pamatā skolā un universitātē. Starp viņa sasniegumiem ir arī pilnīgs gāzes dinamikas pētījums, eksperimenti, kas palīdzēja iegūt gāzes stāvokļa vienādojumu.

Turklāt zinātnieks aktīvi pētīja naftas īpašības, izstrādāja investīciju iepludināšanas politiku ekonomikā un ierosināja optimizēt muitas dienestu. Viņa nenovērtējamos padomus izmantoja daudzi cara valdības ministri.

Ivans Pavlovs

Tāpat kā visi cilvēki, kas ietekmēja vēstures gaitu, viņš bija ļoti inteliģents cilvēks, ar plašu redzesloku un iekšējo intuīciju. Ivans Pavlovs savos eksperimentos aktīvi izmantoja dzīvniekus, cenšoties izcelt sarežģītu organismu, tostarp cilvēku, dzīvībai svarīgās aktivitātes kopīgās iezīmes.

Pavlovs spēja pierādīt daudzveidīgo nervu galu darbību sirds un asinsvadu sistēmā. Viņš parādīja, kā viņš var regulēt asinsspiedienu. Viņš kļuva arī par trofiskās nervu funkcijas atklājēju, kas sastāv no nervu ietekmes uz reģenerācijas un audu veidošanās procesu.

Vēlāk viņš pievērsās gremošanas trakta fizioloģijai, kā rezultātā 1904. gadā saņēma Nobela prēmiju. Par viņa galveno sasniegumu tiek uzskatīta smadzeņu darba, augstākas nervu aktivitātes, nosacīto refleksu un tā sauktās cilvēka signālu sistēmas izpēte. Viņa darbi kļuva par daudzu medicīnas teoriju pamatu.

Mihails Lomonosovs

Viņš dzīvoja un strādāja Pētera Lielā valdīšanas laikā. Tad uzsvars tika likts uz izglītības un apgaismības attīstību, un Krievijā tika izveidota pirmā Zinātņu akadēmija, kurā Lomonosovs pavadīja daudzas savas dienas. Viņš, vienkāršs zemnieks, spēja pacelties neticamos augstumos, uzskriet pa sociālajām kāpnēm un pārvērsties par zinātnieku, kura slavas taka stiepjas līdz mūsdienām.

Viņu interesēja viss, kas saistīts ar fiziku un ķīmiju. Viņš sapņoja atbrīvot pēdējo no medicīnas un farmācijas ietekmes. Pateicoties viņam, mūsdienu fizikālā ķīmija radās kā zinātne un sāka aktīvi attīstīties. Turklāt viņš bija slavens enciklopēdists, studēja vēsturi un rakstīja hronikas. Viņš uzskatīja Pēteri Lielo par ideālu valdnieku, atslēgas figūra valsts attīstībā. Savos zinātniskajos rakstos viņš aprakstīja viņu kā prāta modeli, kas mainīja vēsturi un pārvērta ideju par vadības sistēmu. Ar Lomonosova pūliņiem Krievijā tika nodibināta pirmā Maskavas universitāte. Kopš tā laika sāka attīstīties augstākā izglītība.

Jurijs Gagarins

Cilvēki, kas ietekmēja vēstures gaitu... Viņu sarakstu ir grūti iedomāties bez Jurija Gagarina vārda, cilvēka, kurš iekaroja kosmosu. Zvaigžņotā telpa cilvēkus ir piesaistījusi daudzus gadsimtus, taču tikai pagājušajā gadsimtā cilvēce sāka to izpētīt. Toreiz tehniskā bāze šādiem lidojumiem jau bija labi attīstīta.

Kosmosa laikmetu iezīmēja konkurence starp Padomju Savienību un ASV. Milzu valstu vadītāji centās parādīt savu varu un pārākumu, un kosmoss bija viens no labākajiem veidiem, kā to demonstrēt. 20. gadsimta vidū sākās sacensība par to, kurš varētu ātrāk nosūtīt cilvēku orbītā. PSRS uzvarēja šajās sacensībās. Mēs visi zinām slaveno datumu kopš skolas laikiem: 1961. gada 12. aprīlī pirmais kosmonauts izlidoja orbītā, kur pavadīja 108 minūtes. Šī varoņa vārds bija Jurijs Gagarins. Nākamajā dienā pēc ceļojuma kosmosā viņš pamodās slavens visā pasaulē. Lai gan paradoksālā kārtā viņš sevi nekad nav uzskatījis par izcilu. Gagarins bieži teica, ka tajās pusotras stundās viņam pat nav bijis laika saprast, kas ar viņu notiek un kādas ir viņa sajūtas vienlaikus.

Aleksandrs Puškins

To sauc par "krievu dzejas sauli". Viņš jau sen ir kļuvis par Krievijas nacionālo simbolu, viņa dzejoļi, dzejoļi un proza ​​tiek augstu novērtēti un cienīti. Un ne tikai bijušās Padomju Savienības valstīs, bet visā pasaulē. Gandrīz katrā Krievijas pilsētā ir Aleksandra Puškina vārdā nosaukta iela, laukums vai laukums. Bērni mācās viņa darbu skolā, veltot viņam ne tikai skolas laiku, bet arī ārpusskolas laiku tematisko literāro vakaru veidā.

Šis cilvēks radīja tik harmonisku dzeju, ka tai nav līdzinieka visā pasaulē. Tieši ar viņa darbu sākās jaunās literatūras un visu tās žanru attīstība – no dzejas līdz teātra lugām. Puškins tiek izlasīts vienā elpas vilcienā. To raksturo precizitāte, ritmiskas līnijas, tās ātri atceras un viegli noskaitāmas. Ja ņem vērā arī šī cilvēka apgaismību, rakstura spēku un dziļo iekšējo kodolu, tad var apgalvot, ka viņš tiešām ir vēstures gaitu ietekmējis cilvēks. Viņš mācīja cilvēkiem runāt krieviski tās mūsdienu interpretācijā.

Citas vēsturiskas personas

To ir tik daudz, ka nebūtu iespējams tos visus uzskaitīt vienā rakstā. Šeit ir piemēri nelielai krievu figūru daļai, kas mainīja vēsturi. Un cik vēl tur ir? Tas ir Gogolis, Dostojevskis un Tolstojs. Ja analizējam svešas personības, tad nevar nepieminēt vecos filozofus: Aristoteli un Platonu; mākslinieki: Leonardo da Vinči, Pikaso, Monē; ģeogrāfi un zemju atklājēji: Magelāns, Kuks un Kolumbs; zinātnieki: Galileo un Ņūtons; politiķi: Tečere, Kenedija un Hitlers; izgudrotāji: Bells un Edisons.

Visi šie cilvēki spēja pilnībā apgriezt pasauli kājām gaisā, radīt savus likumus un zinātniskus atklājumus. Daži no tiem padarīja pasauli labāku, un daži to gandrīz iznīcināja. Katrā ziņā katrs cilvēks uz planētas Zeme zina savus vārdus un saprot, ka bez šīm personībām mūsu dzīve būtu pavisam citāda. Lasot slavenu cilvēku biogrāfijas, mēs bieži atrodamies par elkiem, no kuriem vēlamies ņemt piemēru un būt līdzvērtīgi visos savos darbos un rīcībā.

Pastāv tēze, ka vēsturi veido indivīdi, tāpēc, kad valsts priekšgalā ir lielas personības, viņi veido lielisku stāstu, un, kad valsti valda nodevēji un viduvējības, valsts sajūk.

Šī tēze principā ir patiesa, taču tā apraksta tikai nelielu daļu vēsturiskais process, kuras labākai izpratnei ir jāsaprot, no kurienes nāk lielas personības un kāpēc atsevišķos vēstures posmos tās nonāk valsts priekšgalā, savukārt citos vēstures posmos tas nenotiek un valdošo eliti veido viduvējības. un nodevēji ar visām no tā izrietošajām sekām.

Ja kāds domā, ka tas viss notiek nejauši un ir atkarīgs no tā, vai valstī ir dzimis liels valstsvīrs, tas tā nav.

Valstī ar daudziem miljoniem iedzīvotāju ik gadu piedzimst cilvēki ar ļoti dažādām īpašībām un tieksmēm, ar spējām visdažādākajām nodarbēm – zinātnei, mākslai, sportam, amatniecībai un daudzām citām, tostarp menedžmentam.

Jebkurā vēstures periodā daudzu miljonu valstī dzīvo simtiem un varbūt pat tūkstošiem cilvēku, kuru domāšanas veids, rakstura īpašības un citas īpašības ir līdzīgas tādām vēsturiskām personībām kā Ļeņins, Staļins, Pēteris Lielais, Ivans Bargais u.c.

Vienkārši ne visos vēstures periodos šādi cilvēki ir pieprasīti valstī un sabiedrībā, viņi ne vienmēr atrod sevi un veido politiķu un valstsvīru karjeru.

Tas notiek tāpēc, ka politika, tēlaini izsakoties, ir komandu sporta veids. Politiku nevar spēlēt vienatnē. Un arī jūs nevarat iemācīties labi spēlēt viens. Attiecīgi nevar sevi pierādīt, ja nav iespējas spēlēt spēcīgā komandā.

Ņemsim sporta piemēru. Ņemsim tādu spēli kā hokejs. Tie, kas vēlas, pēc analoģijas var apsvērt futbola vai citu komandu spēļu piemēru, ja viņi ir jums tuvāki.

Kāpēc Krievijā ir daudz labu hokejistu? Jo mums ir hokeja skolas, hokeja laukumi, ir daudz komandu un treneru. Tāpēc puisim, kurš jau no mazotnes izrāda interesi un varēšanu par šo spēli, ir lielas izredzes tikt pie laba trenera, labā hokeja skolā, tad jaunatnes līgas komandā un no turienes uz lielajām līgām un tad uz KHL. vai NHL.

Viņam ir iespēja trenēties un spēlēt kopā ar citiem talantīgiem puišiem un pēc tam ar īstiem meistariem, mācīties no viņu pieredzes un galu galā kļūt par tādu pašu meistaru, un, ja viņš cītīgi trenēsies un pieredzei pievienos dažus no saviem oriģinālajiem trikiem, viņš kļūs par izcilu. spēlētājs .

Iemācīties spēlēt hokeju labāko meistaru līmenī, nespēlējot kopš bērnības, nespēlējot ar meistariem, būtībā nav iespējams.

Jūs varat skatīties spēli televizorā, cik vien vēlaties, un izpildīt metienu pagalms, bet, ja jūs īsti nespēlējat starp profesionāļiem, jūs nevarēsit izveidot mijiedarbību, jūs nevarēsit iemācīties pārspēt citus.

Augsta meistarība nāk ar pieredzi, tiek attīstīta treniņu un spēļu laikā, tā netiek dota no dzimšanas pati par sevi.

Lai kļūtu par meistaru, ir jāspēlē labā komandā un ar citām labām komandām, un šim nolūkam valstij ir jābūt labai spēcīgai līgai.

Tāpēc Krievijā ir daudz labu hokejistu, un Padomju Savienībā viņu bija vēl vairāk - jo g. Padomju laiki visā valstī bija hokeja laukumi, daudzos pagalmos. Un Kanādā šī paša iemesla dēļ ir daudz labu hokejistu - jo ir vairākas jaunatnes līgas un vairāki pieaugušie, jo katrs trešais tur spēlē hokeju, un visi pārējie skatās.

Bet Japānā nav labu hokejistu. Jo šis sporta veids tur nav attīstīts. Un nemaz ne tāpēc, ka tur nedzimst sportiski un komandas spēlēm spējīgi bērni - dzimst apmēram tikpat daudz kā Krievijā un Kanādā, tikai nodarbojas ar citiem sporta veidiem.

Futbols ir ļoti attīstīts Francijā vai Itālijā, regbijs Austrālijā - tāpēc ir daudz labu futbolistu un regbistu, nevis hokejistu.

Arī Āfrikas valstīs dzimst diezgan talantīgi bērni, kuri par izciliem sportistiem kļūst, aizbraucot uz Eiropu un nokļūstot labos klubos, un tie, kuriem tas neizdodas, ļoti reti sasniedz augstus rezultātus, jo Āfrikā klubu sistēma ir vāji attīstīta. sporta skolu ir maz.

Tā tas notiek politikā.

Politika ir komandas spēle, varētu pat teikt, superkomandas spēle, jo visā valstī parasti ir tikai dažas lielas politiskās komandas, kurās var apgūt šo spēli, trenēties, gūt pieredzi spēlējot starp lielajiem meistariem, pierādīt sevi un izaugt līdz augstākajam līmenim.

20. gadsimta sākumā šādas komandas Krievijā bija sociālrevolucionāri, boļševiki, menševiki un, protams, valsts komanda, kurā strādāja muižniecība un ierēdņi.

Valsts komandā no 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma izcilajām figūrām izauga tikai Stolypins. Sociālistu-revolucionāru un meņševiku komandā praktiski neviens pieminēšanas cienīgs nav izaudzis. Un boļševiku komandā uzreiz izauga daudzas lielas figūras - Ļeņins, Staļins un desmitiem citu.

Un Trockis, lai arī kā pret viņu izturētos, bija izcila personība, kas atstāja ievērojamas pēdas vēsturē – viņš arī uzauga boļševiku komandā.

Jo boļševiki galu galā uzvarēja, jo viņu komanda bija spēcīgāka. Un tas izrādījās spēcīgāks, jo tajā strādāja sava amata meistari, kuri gadu gaitā ir uzkrājuši savas zināšanas un pieredzi, praktizējot komandas darbu, mācoties viens no otra. Un, protams, mēs daudz trenējāmies, spēlējot ar citām komandām – meņševikiem, sociālrevolucionāriem un pats galvenais – ar valsti.

Boļševiki guva pieredzi 1905. gada notikumu laikā, izdarīja secinājumus un ilgus gadus iesaistījās politiskajā darbībā. Daudzi atradās trimdā, kur arī bija iespēja izprast lietu stāvokli, apmainīties viedokļiem un izdarīt dažus secinājumus.

1917. gadā, kad notika februāra revolūcija, bija pienācis laiks lielai praktiskai spēlei. 1917. gada notikumu laikā boļševiki sāka paātrinātā tempā veidot mijiedarbību, veidot komandu, izstrādāt risinājumus un galu galā "pārspēlēja" menševikus, sociālistus-revolucionārus un pagaidu valdību.

Pēc tam sākās pilsoņu karš un sabiedrība sadalījās divās lielās komandās – sarkanajā un baltajā. Un šajā pēdējā duelī sarkanā komanda uzvarēja - daudzu iemeslu dēļ, kas tiks apspriesti tālāk.

Revolūcijas un pilsoņu kara laikā boļševiki ieguva milzīgu pieredzi politiskā darbība un valsts veidošana - pieredze, ko nevarētu iegūt citādā veidā.

Tieši no šīs pieredzes - revolūcijas un pilsoņu kara komandēšanas pieredzes, kā arī no iepriekšējām teorētiskajām studijām un apmācībām laika posmā no 1905. līdz 1917. gadam izauga tādas personas kā Ļeņins, Staļins un citi.

Ļeņins un Staļins nepiedzima par lieliem politiķiem un valstsvīriem – par viņiem kļuva daudzu gadu praktiskās apmācības laikā, atrodoties spēcīgā komandā, gūstot vērtīgu pieredzi un piedaloties vēsturiskos notikumos, kas deva iespēju sevi pārbaudīt un pierādīt. sevi un pārbaudīt savas spējas praksē un izdarīt secinājumus no kļūdām - gan savām, gan citu kļūdām.

Tas viss kopā noveda pie lielu personību rašanās boļševiku vidū.

Spēcīga komanda ar spēcīgām personībām, kā arī lieliski vēsturiski notikumi ir noveduši pie pozitīvas atlases un lielu valstsvīru veidošanās.

Bet kāpēc boļševikiem izrādījās spēcīga komanda, bet menševikiem un sociālistiem-revolucionāriem - vāja, kāpēc valsts komanda izrādījās vāja, kāpēc pagaidu valdība izrādījās nespējīga? un kāpēc balti zaudēja pilsoņu karu?

Vai tā ir nejaušība, ka varenākās personības pulcējās tieši boļševiku komandā?

Protams, nē.

Ja spēcīgu personību parādīšanās vienā vai citā politiskajā komandā būtu nejauša, tad sadalījums izrādītos vienveidīgāks un būtu atkarīgs no komandas lieluma. Un lielākajai daļai spēcīgo personību vajadzēja nonākt valsts aparātā kā visskaitlīgākajā komandā, bet tas netika ievērots.

Boļševiki veicināja sociāldemokrātijas idejas, kas 20. gadsimta sākumā bija ļoti progresīvas. Sociālrevolucionāriem nebija spēcīgas un progresīvas ideoloģiskās bāzes, viņu idejas tika reducētas līdz revolūcijai kā tādai. Menševiki, pilnīgā saskaņā ar nosaukumu, pārstāvēja sociāldemokrātu mazākumu.

Valsts iekārta bija birokrātiska mašīna, kas veidoja karjeru, kurā ir daudz karjeristu un oportūnistu, bet ne indivīdu.

Šo iemeslu dēļ boļševiku komandā sāka pulcēties spēcīgas personības, jo šī komanda veicināja spēcīgas progresīvas idejas un ļāva tām izpausties.

Bet boļševiki uzvarēja ne tikai tāpēc, ka viņiem bija spēcīga komanda. Pēc revolūcijas izveidojusies “baltā” komanda arī izrādījās diezgan spēcīga sastāvā, taču ar to uzvarai nepietika.

Iemesls boļševiku uzvarai pilsoņu karā sastāv no vairākiem faktoriem, starp kuriem var izdalīt divus galvenos:

1) Boļševiku komanda veidojās ilgā laika posmā, sākot no 1904.-1905.gadam, un šajā laikā tā kļuva diezgan labi koordinēta, sadarbojās, veidoja mijiedarbību, veidoja ideoloģisku kopienu. "Balto" komanda ātri izveidojās 1917.-1918.gadā, un tajā bija cilvēki ar ļoti dažādiem uzskatiem - no monarhistiem līdz demokrātiem. Vienotības trūkums "baltajā" komandā izpaudās pastāvīgi un ir viegli izsekojams, pētot pilsoņu kara vēsturi. Bet tas nebija vienīgais boļševiku uzvaras faktors.

2) Boļševiki piedāvāja sabiedrībai progresīvas idejas un nākotnes tēlu, kas ātri kļuva populārs. Strādnieku šķira, karavīri un jūrnieki, inteliģence un pat daļa muižniecības nostājās boļševiku pusē. Tieši sociāldemokrātijas un komunisma ideju popularitāte ļāva boļševikiem piesaistīt ievērojamas sabiedrības daļas atbalstu un paļauties uz to, aizstāvot savu varu pilsoņu karā.

Ja boļševiki nebūtu pārstāvējuši sociāldemokrātijas idejas, kas Krievijā kļuva populāras 20. gadsimta sākumā, viņi nebūtu spējuši uzvarēt un saglabāt varu. Un viņiem nebūtu bijusi spēcīga komanda, jo tieši sociāldemokrātijas ideju progresivitāte un popularitāte piesaistīja boļševiku komandai spēcīgas un talantīgas figūras.

Bez boļševikiem un viņu komandas, bez Krievijā popularitāti ieguvušajām sociāldemokrātijas idejām ne Ļeņins, ne Staļins nebūtu kļuvuši par lielām vēsturiskām personībām, viņi nebūtu iegājuši vēsturē.

Ja nebūtu februāra revolūcijas kā vēsturiska notikuma, kuras priekšnoteikumi radās ilgi pirms Ļeņina dzimšanas un pati Februāra revolūcija notika bez viņa līdzdalības, Vladimirs Iļjičs būtu varējis palikt Šveicē un ieiet vēsturē kā sākuma filozofs un rakstnieks kopā ar daudziem citiem, kas rakstīja skaņdarbus, bet nepiedalījās vēsturē.

Tāpēc, pirms indivīds sāk veidot vēsturi, vēsturei pašai ir jāveido indivīds.

Vēsture un sabiedrība, tās vajadzības un idejas, kas atbilst šīm vajadzībām, kas noved pie politisko komandu rašanās, to popularitātes pieauguma un attīstības, noved pie spēcīgu personību veidošanās.

Vēsture tiek realizēta caur personību, un personība caur vēsturi.

Bez vēstures, kas paver iespējas indivīdiem, bez sabiedrības prasības pēc indivīda to vadīt, nebūs lielu vēsturisku personību, tāpat kā nebūs izcilu sportistu bez komandām, treneriem un skatītājiem, kuriem ir nepieciešami viņu priekšnesumi.

Bez sabiedrības, bez tās lūgumiem, bez vēsturiskiem momentiem, kas ļauj izpausties - visi potenciālie Ļeņini, Staļini, kā arī Jeļcins un Putins - būtu palikuši otrajā vai pat trešajā lomās, būtu iegājuši vēsturē kā rakstnieki vai bumbvedēji, čekisti vai reģionālo komiteju sekretāri, nekas vairāk.

Padomju Savienības iznīcināšanas vēsture patiesībā ir ļoti līdzīga Krievijas impērijas iznīcināšanas vēsturei. Jeļcins un viņa domubiedri nāca pie varas līdzīgu iemeslu dēļ - jo demokrātijas idejas, tikai šoreiz buržuāziskās, privātīpašuma, neatkarības, dažādu tiesību un brīvību idejas kļuva populāras sabiedrībā - tāpat kā tās kļuva populāras 20. gadsimta sākuma idejās. sociāldemokrātija un komunisms.

Tāpēc lielākā daļa spilgto politiķu 80. gadu beigās un 90. gadu sākumā pulcējās tieši demokrātu nometnē, Jeļcina komandā, un padomju valdības atbalstītāju komandā gandrīz nebija cilvēku, kas būtu spējīgi vadīt valsti un tautu.

Tā paša iemesla dēļ šodien politiskajās debesīs deg tikai Putina zvaigzne, kuru daudzi uzskata par neaizstājamu un visietekmīgāko. Viņa zvaigzne deg, jo vairākums viņu uzskata par visietekmīgāko, neaizstājamāko un nevēlas redzēt citus.

Putins pauž stabilitātes, piecelšanās no ceļiem un revanšisma idejas, kas mūsdienās ir sabiedrībā populārākās, un citu šodien diezgan populāru ideju vienkārši nav, tāpēc nav arī politisko komandu, un nav arī spilgtu personību, kuras izteikt tos.

Mūsdienu Krievijas sabiedrība bauda atrašanās omulīgā izejvielu purvā, stabilā un paredzamā.

Sabiedrība nevēlas mainīties un mainīt valsti, un tāpēc nav neviena indivīda, kas veidotu vēsturi, izņemot tos, kas ir savākti Kremļa un Vienotās Krievijas komandā.

Nav politiskās vides un vadības sistēmas, kas veidotu spilgtas personības, un nav arī pieprasījuma no sabiedrības, kas veido tam nepieciešamo politisko vidi.

Pieprasījums rada piedāvājumu – tas attiecas arī uz indivīdiem, kas veido vēsturi.

Kādas ir sabiedrības prasības – tādi ir indivīdi, kas to vada.

Teksts no eksāmena

(1) Vēsture nav bez sejas. (2) Tās lapās ir iekalti daudzi vārdi, kuru atmiņa saglabājusies gadsimtiem, gadu desmitiem. (Z) Šie ir varoņu vārdi. (4) Visu laiku cilvēki ir cienījuši varoņus. (5) Tie bija tautu nacionālais lepnums, leģendas tika nodotas no paaudzes paaudzē, veidojās leģendas. b) Tūkstošiem un tūkstošiem lapu daudzās pasaules valodās attēlo varonīgu personību darbus un sasniegumus. (7) Varoņu vārdā nosauktas ielas un laukumi, tiem veltītas ekspozīcijas muzejos, par tiem dziedātas dziesmas un sacerēti dzejoļi. (8) Virspusēji raugoties, varētu rasties iespaids, ka tās lietas kārto tikai izcili cilvēki – vēstures varoņi. (9) Gadsimtiem ilgi dominēja šis uzskats par izcilu personību, varoņu lomu pūļa vidū. (10) Šādi uzskati par varoņu lomu cilvēces vēsturē tika “pamatoti” arī teorētiski. (11) Angļu domātājs Tomass Kārlails savā grāmatā "Varoņi, varoņu kults un varonīgais vēsturē" apgalvoja, ka pasaules vēsture pēc būtības ir lielu cilvēku vēsture. (12) Pēc viņa domām, varonis, kuram piemīt nežēlības, nežēlīgas autoritātes un apņēmības lietot spēku iezīmes, spēj spēlēt mesiānisku lomu vēsturē.

(13) Krievu sociologs Nikolajs Mihailovskis savā darbā "Varonis un pūlis" rakstīja, ka varonis ir galvenais vēstures veidotājs. (14) Mūsdienu dzīve, viņš apgalvoja, iztukšo cilvēku prātus un paralizē viņu gribu, kā rezultātā masas pārvēršas par "pūli". (15) Un tikai "varonis" spēj viņu pacelt un aizraut varoņdarbam vai noziegumam.

(16) Šādi uzskati, paužot "elites", "līderu" teoriju būtību, maskētā veidā apliecina izredzētās minoritātes varas vēsturisko nosacītību, nepieciešamību pēc "stingras rokas" tiem, kas atrodas varas piramīdas virsotne.

(17) G.W. Plehanovs, asprātīgi izsmejot šo teoriju, rakstīja, ka narodniekiem masas ir nebeidzama nulles virkne. (18) Tikai viens var pārvērst šo nulles ķēdi par pozitīvu vērtību - varoni, kas stāv bezsejas rindas galvgalī. "(19) Lielisks cilvēks," rakstīja G.V. Plehanovs savā darbā “Par jautājumu par personības lomu vēsturē” ir lielisks ... ar to, ka viņam piemīt iezīmes, kas padara viņu par spējīgāko kalpot sava laika lielajām sociālajām vajadzībām... (20) Lielisks cilvēks ir tieši iniciators, jo viņš redz citus un vēlas vairāk nekā citi. (21) Viņš risina iepriekšējās sabiedrības garīgās attīstības gaitas liktās zinātniskās problēmas; viņš norāda uz jaunajām sociālajām vajadzībām, ko radījusi iepriekšējā sociālo attiecību attīstība; viņš uzņemas šo vajadzību apmierināšanu. (22) Viņš ir varonis. (23) Nevis varoņa izpratnē, ka viņš it kā var apturēt vai mainīt lietu dabisko gaitu, bet gan ar to, ka viņa darbība ir šīs nepieciešamās un neapzinātās gaitas apzināta un brīva izpausme. (24) Izcilas personības, varoņi parādās, kad cilvēkiem tie ir vajadzīgi. (25) Ja šo personu rīcība sakrīt ar galvenajām progresīvām tendencēm sabiedrības attīstība, padziļināto klašu intereses, viņu loma ir ārkārtīgi liela.

(Pēc D.A. Volkogonova teiktā)

Ievads

Vēsturi veido milzīgu cilvēku masu mijiedarbība. Bet notikumu priekšgalā vienmēr ir kāds, kas vada procesu vai kāds, kurš spēja notiekošo pagriezt citā virzienā, mainīt vēstures gaitu.

Problēma

Kas ir šie cilvēki? Kāda ir to nozīme sabiedrībai un vēsturei? Vai viens cilvēks var ietekmēt vēsturisko notikumu gaitu? V.A. pārdomā personības lomu vēsturē. Volkogonovs savā tekstā, salīdzinot dažādu filozofu viedokļus šajā jautājumā.

komentēt

Varoņi ir vēstures priekšgalā, viņi atstāj par sevi atmiņā uz visiem laikiem, viņus ciena, apbrīno, viņi veido leģendas un tradīcijas par viņiem. Viņu vārdā nosauktas ielas, tām veltītas ekspozīcijas, to godam rakstīti dzejoļi un dziesmas.

Piemēram, anglis Tomass Kergeils apliecināja, ka vēstures galvgalī ir lieliski cilvēki. Viņi, pat apveltīti ar nežēlības un neapšaubāmām iezīmēm, kļūst par sabiedrības glābējiem.

Cits domātājs Nikolajs Mihailovskis arī apgalvo varoņa dominējošo lomu vēsturē. Vienkāršs cilvēks mūsdienās ir tik bezpersonisks un paralizēts, ka nav spējīgs ietekmēt vēsturi, vienkārši par to nedomā. Pūlis nav spējīgs pats virzīties uz priekšu, tikai varonis spēj to virzīt uz pareizā ceļa.

G.V. Plehanovs pauž citu viedokli. Viņaprāt, par vēstures šķīrējtiesnesi var kļūt ikviens cilvēks, kurš spēj skatīties tālu nākotnē, kurš vairāk par visiem vēlas pārmaiņas. Viņš ir pionieris, risinot iepriekšējo paaudžu izvirzītās problēmas. Viņš ir apņēmies apmierināt savas tautas vajadzības.

Autora pozīcija

Volkogonovs ir tuvu Plehanova amatam. Viņam ir kopīga doma, ka varonis redz tālāk par citiem, visas viņa darbības pauž izšķirošo vēstures gaitu.

savu pozīciju

Volkogonova nostāja man ir tuva un saprotama. Patiešām, varonis ir ne tikai augstākās sabiedrības pārstāvis ar varu. Pirmkārt, tas ir cilvēks, kurš saprot savas tautas vajadzības, cīnās par viņu labklājību.

Arguments #1

Atceroties klasiku, mēs tam atrodam apstiprinājumu. L.N. Tolstojs episkajā romānā "Karš un miers" ataino vēstures gaitu gadu desmitiem, un viena no romāna galvenajām tēmām ir indivīda loma vēsturē. Darbā ir attēloti imperatoru un komandieru - Napoleona, Aleksandra Pirmā, Kutuzova attēli. Kurš no viņiem īsti ir tas varonis, kurš vada vēstures gaitu?

Tolstojs uzskata, ka īsts varonis atspoguļo tautas intereses, ievēro tautas morāli. Aleksandrs Pirmais nemaz neizprot tautas vajadzības, nezina, kas šobrīd ir svarīgi viņa tautai un valstij. Napoleons ir tik veltīgs un ambiciozs, ka nemaz nesaprot, uz ko viņš iegrūž savu karaspēku. Kutuzovs Tolstojam šķiet īsts vēstures vadītājs un šķīrējtiesnesis, jo viņš cenšas iemiesot veselas tautas intereses. Viņš kļūst par tautas dvēseles runātāju un patriotisma iemiesojumu.

Arguments #2

Problēmu par personības lomu vēsturē aktualizē F.M. Dostojevskis romānā Noziegums un sods. Patiesais Raskoļņikova rīcības iemesls ir vecas lombarda un viņas vājprātīgās grūtnieces slepkavība - viņa paša teorijas efektivitātes pārbaude. Raskoļņikovs iedalīja cilvēkus divos veidos: "kam ir tiesības" un "trīcošās radības".

Pirmie veido vēsturi, pārkāpjot likumu, otrie paklausīgi seko pirmo gribai. Napoleons, Mahomets un daudzi citi vadītāji izlēja asinis, bija noziedznieki. Tieši viņi, pēc Rodiona domām, virza vēstures gaitu, virza cilvēci uz priekšu.

Taču Raskolņikova teorija izrādījās nepatiesa. Viņa neapstiprināja. Pāri visām pārējām prāta spēka ziņā bija maza, pazemota un apvainota meitene Sonja Marmeladova. Jā, un pats Raskolņikovs, pārbaudot teorijas efektivitāti, pakļāva sevi neticamām mokām.

Secinājums

Problēma par indivīda lomu vēsturē ir daudzšķautņaina un sarežģīta. Tas ir aktuāli mūsu mūsdienu dzīve kad pasaule ir bezizejā, kad varai tuvi cilvēki ir gatavi izmantot jebkādus līdzekļus savu mērķu sasniegšanai.

PERSONĪBA VĒSTURES

Lchchiostch loma filozofisko jēdzienu analīzes vēsturē

V. I. Loginovs

PERSONĪBAS LOMA VĒSTURES: FILOZOFISKO KONCEPTU ANALĪZE

Vēsture ir sarežģīts process, kurā notiek milzīga cilvēku skaita mijiedarbība noteiktā vēsturiskā laikā noteiktā ģeogrāfiskā telpā. Tas ir pretrunīgs rezultāts secīgu paaudžu darbībai ar savām vēlmēm, cerībām un cerībām. Taču vēsture nav liktenīgs, bezsejīgs process, bet gan sarežģīta un pretrunīga parādība, kurā piedalās ne tikai lielas cilvēku masas, bet arī indivīdi, īpaši izcili, kas atstāj savas spilgtās un neatkārtojamās individualitātes nospiedumu uz visu mūža gaitu. notikumiem. Šajā sakarā viens no svarīgi aspekti vēstures zināšanas ir jautājuma atklāšana par personas (parastas, talantīgas, izcilas, izcilas) dabu un ietekmi uz vēsturisko notikumu gaitu.

Visi filozofiskie jēdzieni atzīst indivīda ietekmes faktu uz vēsturiskā procesa gaitu (1), bet indivīda un sabiedrības, indivīda un sociālās kopienas, indivīda mijiedarbības mehānismu un objektīvos attīstības likumus. vēsture, indivīdu vieta un loma sabiedrībā nav saprotama viennozīmīgi.

Viens no slavenākajiem filozofiskajiem jēdzieniem par indivīda lomu vēsturē ir Hēgeļa skatījums. Tātad, saskaņā ar Hēgeļa uzskatiem, vēsturiskās nepieciešamības nesējs ir pasaules prāts, kas virza vēsturi.

tādā veidā, ka tā izmanto cilvēku intereses, kaislības, centienus, arī izcilus, kā līdzekli sava mērķa sasniegšanai - virzīties uz priekšu cilvēka brīvības apziņā un īstenošanā. Tajā pašā laikā Hēgels nenoliedz indivīda ietekmi uz cilvēka patiesās brīvības attīstības gaitu vēsturē, taču viņam šī ietekme pilnībā ir atkarīga no izcilas personības slepenās mistiskās saiknes ar pasaules prātu. Turklāt šīs mistiskās saiknes būtība un mehānisms paliek noslēpums pat pašam Hēgelim. Mistiskā saikne pastāv kā dota, un cilvēks to nevar zināt. Izcilas personības, milzīgas cilvēku masas, veselas tautas, vēsturiskie laikmeti ir tikai pasaules prāta instrumenti, kas tos slepus un slepeni kontrolē un caur tiem sasniedz savus mērķus.

Tikpat nozīmīga koncepcija par indivīda lomu vēsturē

ir pārstāvju viedoklis subjektīvais ideālisms, kas

uzskata, ka tikai daži atlasīti indivīdi ar || koncerts.

darbīgs gars, iebilst pret cilvēci kā nedzīvu masu. Šie izredzētie, kritiski domājošie indivīdi ir vēstures attīstības vadzvaigzne, jo tie ir saistīti ar īpašām sabiedrības darbības jomām - garīgās ražošanas sfēru un vadības sistēmu. Ar šo pieeju cilvēki pārvēršas par pūli, kas seko viņiem un akli pakļaujas pārvēsturisku personību gribai. Līdzīgi uzskati bija daudziem vēsturniekiem un filozofiem. Tātad, XIX gadsimta 70. - 80. gadu krievu populisti. - P. L. Lavrovs, N. K. Mihailovskis un daudzi citi - juta līdzi krievu tautas nelaimēm, taču nesaskatīja tajā nekādu vēsturisku nozīmi. Krievu tauta viņiem pārstāvēja kaut ko līdzīgu bezgalam daudzām “nulles”. Šīs “nulles” varēja pārvērsties par nozīmīgu vēsturisku vērtību tikai tad, ja tās vadīja kritiski domājošas personības, īsti vēstures varoņi.

Šis skatījums uz indivīda lomu vēsturē ir daudzfunkcionāls: to var interpretēt no dažādām pozīcijām un izmantot praksē dažādos veidos, dažkārt pat reakcionāri. Raksturīga šajā ziņā ir vācu filozofa F. Nīčes nostāja. Saskaņā ar to cilvēki ir bezveidīgs materiāls, no kura var izveidot jebko, cilvēki ir vienkāršs akmens, kam vajadzīgs grebējs. Kā tāds "sociālais arhitekts" Nīče veido Supermena tēlu, varoni, kas stāv "pāri labajam un ļaunajam", kuram lielākā daļa cilvēku uzskata morāli.

Himēra, nekas. Galvenais sociālais princips un virzošais motīvs

šādas personas darbības - varas griba. Šim nolūkam viss ir iespējams, viss ir atļauts, visi līdzekļi ir labi, viss ir pamatots.

Populisma teorētiskā kļūda bija nespēja zinātniski noteikt un vēl jo vairāk izstrādāt sociālo mehānismu pūļa pārtapšanai par tautu kā vēsturiskās attīstības virzītājspēku. P. L. Lavrovam un N. K. Mihailovskim pūlis vienmēr paliek pūlis, pat ja to vada ievērojamas vēsturiskas personas. Pūlis seko vēsturiskajai personai, lai kur arī viņu vestu. Krievu marksisms mēģināja risināt asās populisma kritikas gaitā izvirzīto problēmu, taču, risinot to teorētiskā aspektā, piedāvātos teorētiskos nosacījumus praktiski realizēt nevarēja, jo krievu marksistu piedāvātais sociālais eksperiments izrādījās neveiksmīgi.

Savulaik krievu populistu radītā problēma nav aizgājusi pagātnē un Krievijas sabiedrībai 20. gadsimta beigās iegūst ļoti nozīmīgu nozīmi. Šodien ir jāsaprot: kas mēs esam savā sociāli psiholoģiskajā stāvoklī, vai mēs kā vienota tauta spējam ietekmēt savas vēsturiskās attīstības izvēli, vai spējam kontrolēt savas sabiedrības virzību uz humāno mērķi mūsu visu izvēlēts. Jāatzīst, ka mums vēl ir jāatrisina daudzas sociālas problēmas, lai kļūtu par vienotu tautu, kas atstāj izšķirošu ietekmi uz mūsu sabiedrības attīstības gaitu. Daudzu gadu desmitu staļinisms, masu represijas, piespiedu kolektivizācija, stagnācija, kas nebūt nav labākajā virzienā, ietekmēja sociāli psiholoģisko atmosfēru sabiedrībā.izplatība.Tās visas ir sociāli psiholoģiskās iezīmes, kas raksturo pūļa stāvokli.Izeja no šī pūļa stāvokļa nebūs viegli un, acīmredzot, tas aizņems zināmu garu posmu Krievijas attīstībā.

Jautājums par indivīda lomu vēsturē ir ietverts arī reliģijas filozofu darbos, kuri neizslēdz faktu, ka indivīdam ir noteikta loma vēstures attīstībā. Tomēr viņi uzskata, ka indivīda vēsturiskā loma izpaužas nevis pēc viņa paša gribas, bet tikai ar Dieva gribu. Jebkurā reliģiskā koncepcijā Dievs ir viens, visvarens un visvarens. Viņš ne tikai radīja pasauli un cilvēku, bet ar savu spēku un bagātīgo saturu

virza savas radīšanas rezultātu uz konkrētu mērķi. Ar šo pieeju personībai tiek piešķirta pavisam nenozīmīga loma: tā ir nesūdzība dievišķā likteņa diriģente. Pazemība un pazemība, nevis vēlme uzlabot cilvēka pasauli ir galvenās indivīda sociālās īpašības.

Neignorēja jautājumu par personības lomu vēsturē un zinātniekiem – materiālistiem. AT materiālistiskie jēdzieni indivīda loma vēsturē nav saistīta ar pasaules prātu vai Dievu, tāpat kā tā nav atkarīga no kritisku personību gribas, patiesa vēsturiskie varoņi. Personība tajās tiek uzskatīta par pakāpeniskas sociālās attīstības produktu, kas veidojas, pamatojoties uz dažādām aktivitātēm, bagātību un sociālo attiecību daudzveidību. Jo bagātāki un daudzveidīgāki darbības veidi un formas, jēgpilnākas sociālās attiecības, jo kvalitatīvāk tiek attīstīta personība un efektīvāka ir tās loma vēstures attīstībā. Ja pieņemam, ka personības galvenā būtība un saturs ir tās sociāli vēsturiskā darbība, kuras mērķis ir risināt vēstures attīstības gaitā radušās sociālās problēmas, tad jautājumu par tās lomu vēsturē var pilnīgāk atklāt caur dialektiku. universālā un īpašā kategoriju saikne.

Kas ir pamatā tēzei, ka indivīda radošā loma vēsturē ir universāla likumsakarība?

Daudzi autori, kas nodarbojas ar personības problēmām, atzīst nostāju, ka objektīvās sociālās vajadzības, cilvēka nākotnes attīstības iespējas, mērķi un perspektīvas dzīvo, funkcionē nevis kā kaut kāda hēgeliski abstrakta universāla ideja vai metafiziski attāla, mums slēpta un nepieejama būtība. , un galvenokārt kā individuālās vajadzības, katra indivīda intereses. Un, ja šo nostāju bez šaubām pieņem daudzi zinātnieki, tad objektīvajai sociālajai vēstures nepieciešamībai nav cita veida izpausmes, kā vien caur konkrēta indivīda darbību. Galu galā tieši indivīdos, viņu vēsturiskajās darbībās masu, šķiru un citu sociālo kopienu loma tiek atspoguļota un iemiesota. Tauta, šķira, nācija pati par sevi neeksistē un neattīstās atsevišķi no indivīdu konkrētām darbībām un darbiem. Tā izpaužas indivīda darbības vispārējā likumsakarība vēsturē, kas diemžēl ne vienmēr ir virzīta pa vēstures progresīvās attīstības ceļu.

Tādējādi vēsturiskā ideja par krievu zemju apvienošanu ap Maskavu 13.–15. gadsimtā izpaudās kā objektīva nepieciešamība izveidot Krievijas centralizētu valsti. Šī vēsturiskā nepieciešamība tika realizēta konkrētās lielo krievu kņazu individuālās darbībās.

Objektīvā vajadzība pēc Krievijas saiknes ar Eiropu savu izpausmi un realizāciju guva konkrētajā Pētera Lielā vēsturiskajā darbībā.

Tātad jebkurā vēstures periodā objektīvas vēsturiskas vajadzības realizācija notiek ar cilvēka individuālo darbību (parasta, talantīga, izcila, izcila). Šajā sarežģītajā dialektiskajā procesā indivīda darbība parādās kā vispārējs modelis.

Indivīda kā vēstures subjekta vispārējai sociālajai darbībai ir savas īpašās izpausmes formas. Ko tas liecina

tāds modelis?

Personība radās ilgstošas ​​vēsturiskas attīstības rezultātā, darbojoties kā katras personas sociālais tēls, kas izteikts konkrētā individuālā īpašībā. Personība nav izolēta parādība, tā vienmēr ir saistīta ar masām, sociālajām kopienām (šķiru, nāciju, sociālo grupu). Visa sarežģītā aina par sociālajiem procesiem, kas notiek gan sociālajā kopienā, gan saistībā ar citām kopienām, dažādu kultūru, paražu, tradīciju, reliģiskās pārliecības un daudzu citu sociālo parādību klātbūtne un darbība ir sabiedrības vispārējās sociālās aktivitātes izpausmes avots. indivīds. Tomēr indivīda vispārējās sociālās aktivitātes izpausmei ir īpašas, atšķirīgas izpausmes formas.

Tādējādi pāreja no feodālisma uz kapitālismu ieņēma nozīmīgu laikmetu pasaules vēsturē un bija vispārējs vēsturisks modelis, kas tika realizēts dažādu sociālo procesu (evolucionāro un revolucionāro) ceļā, kuru priekšgalā bija izcilas vēsturiskas personas. Taču ar visu ārējo līdzību kapitālistiskās sabiedrības veidošanai dažādos pasaules reģionos bija sava specifiska vēsturiskā savdabība, ko noteica gan nacionālās un kultūras īpatnības, gan personiskā faktora ietekmes raksturs, caur kuru vēsturiskais modelis lielā mērā tika realizēts. Kapitālisms Austrumu valstīs (Japānā, Korejā, Taivānā) atšķiras no kapitālisma Rietumu valstis(ASV, Anglija, Vācija).

* No iepriekš minētā var rasties priekšstats, ka indivīda darbību absolūti nekas nenosaka. Atzīt šo nostāju nozīmē piekrist subjektīvo ideālistu viedoklim, kuri cilvēces vēsturi reducē uz īstu varoņu, kritiski domājošu indivīdu darbību, kuru stāvoklis ved uz voluntārismu. Pēc viņu uzskatiem kritiski domājošs cilvēks paceļas pāri sabiedrībai (pasīvajam pūlim) un diktē, uzspiež sabiedrībai savas intereses, vēlmes un uzskatus. Tomēr šādiem apgalvojumiem nevar piekrist. Indivīda darbība, viņa iejaukšanās sociālajā dzīvē vienmēr ir cieši saistīta ar sociālajiem likumiem, kas darbojas sabiedrībā, neatkarīgi no tā, vai cilvēks šos likumus zina vai ne. Pretējā gadījumā indivīda darbībai nebūs jēgas. Tātad, ja vēl nav nobrieduši nepieciešamie materiālie priekšnosacījumi, nosacījumi jauna posma rašanās sabiedrības attīstībā vecā dziļumā, neviena vēsturiska personība to nespēj iedzīvināt. Neviens, neviens indivīds nevar mainīt sociālo attīstību.

Vēstures dialektika ir tāda, ka vēsturiska personība pašu apstākļu spiediena ietekmē maina sabiedriskās dzīves apstākļus. Vēsturiski radušās problēmas, tiek veiktas sociālā izziņa izteikti sociālajos likumos, nosaka personības saturu un virzienu, tās vēsturiskās robežas un ietvarus. Tomēr nevajadzētu domāt, ka sociālās tiesības darbojas kā zināms liktenīgs spēks, liktenis, kā uzskata vulgārā ekonomiskā materiālisma pārstāvji, uzskatot vēsturisko procesu kā ekonomiskā faktora (sabiedrības produktīvo spēku) spontānas attīstības darbību, kam ne masas, ne vēsturiskā personība nevar būtiski ietekmēt notikumu gaitu. Ja mēs pieņemam šādu apgalvojumu kā patiesu, tad marksisma sociālās filozofijas kritiķiem būs taisnība.

Tātad. beigās, 19. gs. Štamlers rakstīja, ka Marksa sekotāji (patiesībā viņa kritika attiecās uz vienu no marksisma strāvojumiem

Vulgāri – ekonomiskais materiālisms) esot pretrunā paši sev, organizējot politisko partiju sociālisma uzvarai, jo, pēc viņu teorētiskajiem uzskatiem, sociālisms objektīvi tik un tā nāks. Galu galā "neviens neorganizē ballīti, lai veicinātu Mēness aptumsumu," ironizē Štamlers. Šāds apgalvojums izrietēja no pārpratuma, ka vēsturiskais likums nosaka tikai vispārējo attīstības virzienu.

vēsturi, savukārt tās īpašo gaitu, tempus un vēsturiskās attīstības formas nosaka sabiedrībā specifiskāki cēloņi: progresa un regresa spēku līdzsvars, masu, indivīdu aktivitāte, politisko partiju darbība un daudzi citi sociālie faktori.

Indivīds vienmēr ir saskāries un saskarsies ar problēmu izvēlēties no visām pieejamajām iespējām un iespējām objektīvai vēsturiskai attīstībai – tādai, kas saistīta ar progresīvu vēstures kustības virzību. Turklāt uzdevums ir ne tik daudz izvēlē, bet gan jaunu sabiedrības vēsturisko attīstības formu radošā veidošanā, kurā pagātne, tagadne un nākotne nav pretstatas un viena otru izslēdzošas, bet gan harmoniski apvienotas, radot vēsturiski jaunu, pilnīgāka sociālās dzīves kvalitatīvā struktūra, dialektiski noņemot un iznīcinot iepriekšējo posmu pretrunas. Jauna sociālā attīstības ceļa izvēle nav vienkārši, automātiski, ko indivīdam paziņo vēstures objektīvā attīstības gaita, bet gan rodas un attīstās vēstures subjekta pretrunīgās praktiskās mijiedarbības procesā ar sabiedrību. Vēsturiskās izvēles galarezultātu var uzskatīt par vienu no indivīda sociālās aktivitātes izpausmes formām.

Tādējādi, pateicoties kritiskai pieejai fatāli deterministiskajai un mistiski-providiālistiskajai vēstures interpretācijai, rodas dialektiskā izpratne par sociāli vēsturiskās darbības specifiku, kas atšķirībā no dabas pasaules netiek dota indivīdam no ārpuses un iekšienē. gatavā formā, bet rodas un veidojas mūsu praktiskās mijiedarbības procesā ar dabu vairākos XIX beigu – XX gadsimta sākuma filozofiskos priekšstatos. tika radīts nosacījums indivīda vietas un lomas vēsturē visaptverošam pamatojumam. Ne Dievs, ne liktenis, ne liktenis, bet gan konkrēta vēsturiska personība kļuva par reālu sociāli vēsturiskās realitātes līdzradītāju un līdz ar to pašu vēstures objektīvās pastāvēšanas un attīstības loģiku. Šāda izpratne par vēstures attīstību un indivīda lomu tajā pavēra plašas iespējas un iespējas ne tikai izcilu vēsturē personību, bet arī jebkuras citas personības sociālās aktivitātes teorētiskai analīzei.

Personības loma vēsturē ir atkarīga no vēsturisko procesu plūsmas specifikas un sarežģītības. Daudzi pētnieki attīstās filozofiskas problēmas vēsturi, atšķirt evolucionāro un revolucionāro formu tās attīstībā. Katrā no šiem

indivīda aktīvās lomas formas izpaužas neviennozīmīgi. Visskaidrāk cilvēks parāda savu sociālo aktivitāti vēstures attīstības kritiskajos periodos. Šādu sociālās attīstības formu īpatnība slēpjas apstāklī, ka pirms sabiedrības

ir grūti uzdevumi vispārpieņemtā sabiedrības attīstības ceļa noteikšanai un īstenošanai, izvēloties reālus līdzekļus izvirzīto mērķu sasniegšanai. Sabiedrības problēmu grandiozitāte prasa gan atbilstošus ārkārtējus lēmumus, gan auglīgu darbību no indivīda puses. Tieši šādos vēstures periodos plaši un spilgti atklājas indivīda loma vēsturē. Līdzīgi procesi notiek ne tikai sabiedrībā kopumā, bet arī atsevišķās tās jomās (sociālajā, ekonomiskajā, politiskajā un garīgajā). Tā vēsturē ienāca Lomonosovs un Mendeļejevs, Puškins un Tolstojs, Repins un Kramskojs, Suvorovs un Kutuzovs, Stoļipins un Vite un daudzas citas ievērojamas vēsturiskas personas.

Var rasties priekšstats, ka sabiedrības attīstības evolūcijas periodos indivīda lomai nav spilgtas izpausmes formas, jo sabiedrība attīstās un funkcionē bez nopietniem sociāliem satricinājumiem. Šādam spriedumam ir grūti piekrist. Šādos periodos izpaužas arī indivīda loma, taču tā ir saistīta ar mazāk akūtu sociālās attīstības problēmu risināšanu. Sabiedrības attīstības evolūcijas perioda galvenā iezīme ir tāda, ka šajā vēsturiskā laika periodā vadošās sociālās kopienas harmoniski mijiedarbojas viena ar otru. Klases, tautas, sociālās grupas pieliek visas pūles, izmanto zināšanas un dzīves pieredzi, lai veiksmīgi sasniegtu savus mērķus. Katrs indivīds, kas ir daļa no noteiktas sociālās kopienas, ir tiešs sabiedrības evolūcijas attīstības dalībnieks, tādējādi parādot savu aktīvo lomu kā radošs vēstures subjekts.

Visā cilvēces vēsturē stabilas, evolucionāras sabiedrības attīstības gaitā tika radīti galvenie sasniegumi materiālās un garīgās kultūras jomā. Un viens no iemesliem, kas būtiski ietekmēja iepriekš minēto vērtību radīšanas procesu, bija dažādu sabiedriskās dzīves sfēru ievērojamu vēsturisku personību interešu un parastu, parastu cilvēku, kas pārstāv dažādas klases, tautas, interešu harmoniska vienotība. un sociālās grupas. Šāda vienotība revolucionārajos periodos nepastāv.

Rods DMYUS7I īsumā "Shiz Philosophical Quotes"

sociālā attīstība. Ir zināms, ka sociālo revolūciju, dziļu sociālo konfliktu, karu laikā tika iznīcinātas daudzas kultūras vērtības, kuras cilvēce radīja stabilas, evolucionāras attīstības periodos.

Šajā sakarā varam secināt, ka vēsturisko procesu (evolucionāro un revolucionāro) attīstības raksturs un sarežģītība prasa noteikta veida personību, kurai būs jāatrisina esošās sociālās problēmas.

Personības loma vēsturē ir atkarīga arī no sociālās vides, kurā tā veidojas. Sociālos apstākļus, kas veido cilvēku, var iedalīt trīs līmeņos – vispārīgajos (konkrēta sabiedrība kopumā, sociālā sistēma, vēsturiskais laikmets), īpašajos (vides nacionālās, šķiriskās un profesionālās īpašības) un individuālajos (ģimene, komanda, mikrovide). Visa sarežģītā sociālās vides sistēma, kurā indivīds ir iekļauts no viņa dzimšanas brīža, pamazām veido noteikta veida personību. Vide iepazīstina indivīdu ar savām normām un vērtībām, paražām un tradīcijām, aizspriedumiem un māņticību. Viņa kontrolē viņa uzvedību, to vērojot. lai indivīds neatkāptos no tajā valdošajām sociālajām normām. Šajā gadījumā ļoti liela nozīme ir jēdzienam "personība", jo tas izskaidro, kāpēc indivīds atkarībā no dažādiem sociālajiem apstākļiem, no dažādiem sociālās vides faktoriem tiek veidots par noteiktu tipu.Tikai caur sociālo iekļaušanu un asimilāciju no sociālās vides vērtībām, vai indivīds kļūst par oriģinālu vēstures priekšmetu, iegūst iespēju kļūt par radošu spēku vēsturiskajā procesā. Tomēr indivīda darbības virzieni var būt dažādi, atkarībā no viņa piederības kādai sociālā kopiena, kurai ir kopīgas vērtības un vēsturiskās attīstības vadlīnijas.

Eksistenciālisma filozofijas pārstāvji iebilst pret indivīda atkarību no sociālās vides vērtībām un normām. Pēc viņu domām, indivīda iekļaušana noteiktā sociālās vides sistēmā, īpaši šķiriskajā un nacionālajā, nelabvēlīgi ietekmē indivīda radošās darbības attīstību. Personība šādā situācijā zaudē savu patieso eksistenci (esamību), savu individuālo "es", savu unikalitāti. Sociālā vide personību nonivelē, padara to masveida, tipisku. Personiskā, unikāla oriģinalitāte tajā izšķīst. Ja šādus spriedumus uztver kā patiesība, tad personība, kas atrodas tādā

atkarībā no sociālās vides, nespēlēs aktīvu lomu vēstures attīstībā.

Šādi uzskati par nivelējošo ietekmi uz sociālās vides personību balstās uz indivīda un sabiedrības kā it kā divu neatkarīgu, nesaistītu vienību pretestību. Tomēr reālajā vēsturiskajā realitātē indivīds un sabiedrība ir dialektiski saistīti, jo indivīds ir ne tikai sabiedrības produkts, bet arī tās subjekts - vēstures varonis. Kā pareizi rakstīja K. Markss, "... tāpat kā pati sabiedrība ražo cilvēku kā personu, tā viņš ražo sabiedrību." Indivīds kļūst par vēsturiskā procesa radošo spēku tikai tad, kad viņš asimilē visu tās sociālās vides sociālo attiecību bagātību, kurā viņš nonāk. Un tad sociālais, iegultais sociālajā vidē, nepretosies personībai ārēja un sveša spēka formā, kas likvidē tās individuālo oriģinalitāti, unikālu vēstures attīstības redzējumu. Pēc tam sociālās vides vērtības kļūst par personības pasaules uzskatu, tās iekšējo attīstības avotu, un pati personība pamazām pārvēršas par oriģinālu un unikālu “es”.

Sociālajai videi ir sarežģīta sociālā sistēma, un ne visas tās sastāvdaļas sniedz vienādas iespējas personības attīstībai. Tātad valdošajām šķirām un sabiedrības grupām bija lielas iespējas realizēt savas potenciālās spējas vēsturiskajā realitātē, kas bija saistīta ar viņu darbības raksturu, priviliģētu stāvokli sabiedrībā, augstāku izglītības un kultūras līmeni. Šo sociālo faktoru ietekmes rezultātā no valdošajām šķirām izveidojās liels skaits izcilu vēsturisku personību, kas deva nozīmīgu ieguldījumu sabiedrības un tās individuālo sfēru attīstībā.

Runājot par strādnieku šķirām, viņu dzīves apstākļi vienmēr ir ierobežojuši ievērojamu vēsturisku personību parādīšanos. Tomēr vēsture zina arī atsevišķus izņēmumus, kad vēsturiskas personas izcēlās no strādnieku šķiras vidus, bet tās, kā likums, radās sarežģītos, kritiskos sociālās attīstības periodos un galvenokārt sabiedrības sociālpolitiskajā sfērā. Tikai izņēmuma kārtā var runāt par izcilu garīgās kultūras personību atlasi no strādnieku šķirām.

Vēsture rāda, ka dažādos sociālās attīstības posmos cilvēka personiskais sākums atklājās dažādos veidos. Tātad,

/cchiopch loma cstorchc. ata filozofiskie jēdzieni _________________________

primitīvās sabiedrības apstākļos tas vēl bija sākuma stadijā. Visskaidrāk personiskais faktors sāk izpausties kapitālistiskās sabiedrības rašanās un attīstības periodā. Turpmākās vēsturiskās attīstības gaitā vesela sociālo faktoru kompleksa darbības rezultātā indivīds sāk arvien lielāku ietekmi uz sabiedrību. Šobrīd pieaugošā indivīda ietekmes pakāpe uz vēstures attīstības gaitu izpaužas kā viens no objektīvajiem likumiem, kas efektīvi jāizmanto sociālo problēmu risināšanā.

No priekšlikuma par indivīda aktīvo lomu vēsturē izriet jautājums par izcilas personības lomu.

Vēsturiskā prakse rāda, ka neatliekamu sabiedrības attīstības uzdevumu risināšanai ir nepieciešami vadītāji, līderi, līderi, kuri ir aicināti vadīt masu kustību un risināt esošās problēmas. Ne visi var apmierināt šādu sociālo vajadzību, bet tikai tie, kuriem ir īpašas sociālās īpašības, kas viņus manāmi atšķir no citiem cilvēkiem. Bet ne jau lielas personības rada, iedzīvina lielus laikmetus, bet, tieši otrādi, pēdējie ir tā labvēlīgā vide, stāvoklis, kurā var nobriest, izpausties un realizēties tās vai citas personības talants, ģēnijs, dotības. . Galu galā sociālās vajadzības pastāvēšana vēl nav sociālās attīstības problēmu risinājums. Lai atrisinātu sociālu problēmu, ir nepieciešams cilvēks ar noteiktu sociālo īpašību kopumu. Tātad, lai risinātu ekonomiskās attīstības problēmas, ir nepieciešams cilvēks, kurš labi pārzina šīs sabiedrības sfēras likumus, militārās būvniecības problēmu risināšanai ir nepieciešams cilvēks ar atšķirīgu sociālo īpašību kopumu. Sabiedrībai ir jāizstrādā mehānisms, kas spēj efektīvi veidot atbilstošās cilvēku sociālās īpašības. Ja šāda mehānisma nav vai tas nedarbojas efektīvi, tad sabiedrība var ilgstoši iezīmēt laiku, mēģinot atrisināt esošās problēmas.

Vēsturiska personība uzliek zināmu “zīmogu” sociālajiem procesiem, kuru priekšgalā tā stāv.Izcila personība paātrina notikumu gaitu.pilnībā no viņas atkarīga.

GV Plehanovs to nosauca par "optisko ilūziju". Šajā ziņā izcilas personības lomu nevar pārvērtēt, jo neviena personība nespēj mainīt vēstures gaitu. Vēsturiskā prakse liecina, ka tās vēsturiskās personas, kuras neņēma vērā objektīvi likumi stāsti ar aktuālām sabiedrības problēmām neizbēgami sabruka.

Izcila vēsturiska personība nav viena, aiz viņas ir noteikti sociālie spēki, uz kuriem viņa paļaujas un kuru intereses viņa pauž un aizstāv. Indivīda loma ir tieši atkarīga no aktivitātes pakāpes un, pats galvenais, no tās sociālās kopienas vēsturiskās perspektīvas, uz kuru tā balstās.

Ikreiz, kad sabiedrībai rodas nosacījumi noteiktam vēsturiskam atklājumam – tehniskam, sociālam, zinātniskam, kultūras –, ir cilvēki, kas tos veic. Jo skaidrāk cilvēks apzinās un pilnīgāk pauž noteiktu pārmaiņu un darbību nepieciešamību, jo lielāka ir viņa loma un nozīmīgāks ieguldījums pasaules kultūras kasē. Tikai tāds izcils cilvēks ir patiesi brīvs, viņa apzināti apzinās apkārtējo vēsturisko nepieciešamību un realizē to visas cilvēces interesēs. *

PIEZĪMES "

1. Skat., piemēram: Anufriev E. A. Sociālais statuss un personības aktivitāte. M., 1984: Berdjajevs N. A. brīvības filozofija: radošuma nozīme. M., 1989; Berdjajevs I. A. Vēstures nozīme. M., 1990; Voronovičs B. A. Cilvēka radošais potenciāls. M., 1988; Givans P. N. Marksistiskā cilvēka koncepcijas veidošanās. Tomska, 1985; Krutova O. N. Cilvēks un vēsture. M., 1982; Ļebedevs BK. Personības sociālais tips (teorētiskā eseja). Kazaņa, 1971; Cilvēka problēma "Ekonomikas rokrakstos 1857-1859" Marksam. Rostova, 1977; Rezvitskis I. I. Personība. Individualitāte. Sabiedrība. M., 1984; Skvorcovs A. V. Pašapziņas kultūra M., 1989: Šulga I. A. Personības klases tipoloģija. M., 1975. gads.

2. Kelle V. Zh., Kovalzon M. Ya. Microenvironment. Teorija un vēsture. M.. 1981. gads.

3. Markss K., Engelss F. No agrīnajiem darbiem. M., 1956. S. 589.