Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

TĒMA: Argonautu pēdās...(Mīts par argonautiem. Zelta vilnas tēla simbolika.)

Mērķi:

• Izglītojoši: organizēt studentu aktivitātes, lai uztvertu un izprastu zināšanas senās mākslas kultūras jomā; ar izteiksmīgu līdzekļu un paņēmienu palīdzību veicināt skolēnu izpratni par mīta sižetu; palīdzēt studentiem apzināties apgūstamā materiāla sociālo, praktisko un personisko nozīmi.
• Attīstošs: veicināt studentu radošo spēju attīstību; rosināt vēlmi bagātināt savu dzīves pieredzi, zināšanas par apkārtējo pasauli un cilvēciskām vērtībām.
• Izglītojoši: izmantojot grupu, pāru organizācijas formas izglītojošas aktivitātes radīt atbildības sajūtu par komandas rezultātiem, veicināt bērnu kolektīva saliedētību

Aprīkojums: dators (nodarbības prezentācijas reproducēšanai), mācību grāmata, gleznu reprodukcijas par mitoloģiskām tēmām, darba burtnīcas, skolēnu vārdnīcas.
Nodarbības veids: nodarbība-iepazīšanās.

Vārdu krājuma darbs: pagānisms, vilna, varonis, simplegādes.

Nodarbību laikā

/izklausās “Sirtaki”/

Klausies, labi cilvēki, apmēram

Kas reiz notika!

Klausoties vecos stāstus,

Sekojiet pareizajiem piemēriem

Ikviens, kas dzimis uz mūžu,

Varbūt drosmīgs un gļēvs,

Iemācieties atšķirt ļauno no labā

Mums tas ir jādara no dzimšanas!

Skolotāja ievadruna, lai noskaidrotu stundas tēmu un mērķi.

Ko mēs mācījāmies iepriekšējās stundās? – Kas mūsu nodarbībā ir neparasts? /ceļojumu nodarbība/

Šodien mēs kaut kur dosimies...Vai vēlaties zināt, kur? ...Vai tu dzirdi mūziku? Tas izklausās pēc grieķu ganu dejas - "Sirtaki"! Viņa aicina mūs ceļot laika ratos uz pārsteidzošu valsti - Grieķiju.

Nodarbības tēmas un mērķa noteikšana.

Skolotājs lūdz formulēt stundas tēmu un noteikt, kāpēc mīti ir jāpēta.

Studenti atspoguļo, prognozē, formulē mītu izpētes tēmu un mērķi.

/iepazīties ar mītu, atklāt senās mitoloģijas priekšstatu dziļumu un tēlu skaistumu, attīstīt interesi par mākslu, pasaules literatūru, vēsturi, atklāt Zelta vilnas simbolisko tēlu/

Jauna materiāla apgūšana.

Argonauti (Sengrieķu valodaἈργοναύται, no Αργώ - kuģa nosaukums un ναύτης - navigators) - in sengrieķu mitoloģija , brauciena dalībnieki uz Kolhīda(piekraste Melnā jūra) uz kuģa " Argo" Kuģis tika būvēts ar Atēnas, kurš savā ķermenī ievietoja svēta, gadsimtiem veca ozola gabalu, ar lapu šalkoņu paužot dievu gribu.

Ceļojumam bija jāpaliek grieķu atmiņā ne tikai pateicoties kampaņas mērķim - Zelta vilnai, bet arī kampaņai nokomplektētās komandas sastāvam. Šo komandu pamatoti varētu saukt par “zeltu”, jo Džeisons savāca labākos grieķu varoņus. Paredzēts Džeisons Argonauti, starp kuriem bija dvīņi Castor Un Polidevk, Hercules, Orfejs, Persejs, Peleus, Parīze, Ahillejs, Tesejs, Hektors, pareģotājs Mopsis, Eurīts, Gilas(mīļākais Hercules), Telamons- pie viņiem visiem bija jāatgriežas Grieķija Zelta vilna burvju auns aizvests uz Kolhīdu.

problemātisks nodarbības jautājums

Iepazīstoties ar mītu par argonautiem, jums būs jāizlemj: vai Džeisonu var saukt par varoni visās nozīmēs?

Zelta vilna- V sengrieķu mitoloģija zeltaini āda auns, ko dievi sūtījuši, lai glābtu Orkhomenas karaļa bērnus Afamanta — Freex a un Gellas- kuri devās uz Āzijas krastiem, bēgot no pamātes vajāšanas ES nē. Pa ceļam Hella iekrita jūrā, kas nosaukta šī vārdā Hellespont- “Gellas jūra” (mūsdienu jūras šaurums Dardaneles).

Frikss sasniedza krastu Kolhīda(mūsdienu Rietumu Gruzija). Šeit viņš atnesa auns kā upuri Zevam un uzdāvināja noņemto zelta vilnu Kolhīdas karalim. Saskaņā ar vēlāku mīta versiju, pats auns nokratīja savu zelta ādu. Zelta vilna, kas kļuva par mūsdienu gruzīnu senču kolhu labklājības simbolu, tika aizsargāta. pūķis birzī Ares, no kurienes tas nozagts un aizvests uz Grieķija Argonauti vadībā Džeisons.

Dāla vārdnīcā ir šāda interesanta informācija: vilna - no “iznīcināt”, “plēst”, tā ir veselas aitas vilna; Dažreiz vilnu pārdod rūnās, bez svara. Viņš arī atgādina, ka ”grieķiem bija teika par Kolhīdas zelta vilnu, par zelta vilnas aitu”, un citē sakāmvārdu: ”Aita audzē vilnu, bet skopulis ietaupa naudu”.

Mīts par zelta vilnu atspoguļo agrīno saistību vēsturi starp Senā Grieķija Un Kaukāzs. Saskaņā ar leģendu, zelts Kaukāzā viņi ieguva, iegremdējot aitas ādu zeltu nesošas upes ūdeņos; vilna, uz kuras tika nogulsnētas zelta daļiņas, ieguva lielu vērtību. Bet šī ekstrakcijas metode nav apstiprināta.

mītam ir leģendārs pamats.

Kampaņas “pierādījumi”: Lībijā atradās Argojas līcis (vēlāk saukts par Hesperidēm). Pēc dažu autoru domām, viņi nodibināja Hēras templi Samosā, atvedot viņas statuju no Argosas. Saskaņā ar Kizika Neantusa teikto, argonauti netālu no Kizika nodibināja Idejas Mātes svētnīcu.

Netālu no Pellenas (Ahajas) atradās piestātne ar nosaukumu Argonauts. Efalijas (tas ir, Elbas) salā atradās osta ar nosaukumu Argoos; šīs salas krastā bija raibi oļi no sasalušām naftas atliekām, ko argonauti paši nokasīja.

Argonautu koris spēlēja Eshila traģēdijās "Argo jeb Airētāji" (fr. 20 Radt), "Lemnians", "Hipsipile" un satīrdramā "Cabiri" (fr. 95-97 Radt).

Jo īpaši argonautu mīta vēsturiskais pamats ir grieķu jūrnieku plēsonīgie reidi senajos Melnās jūras piekrastes štatos.

Zināšanu atjaunināšana

Skolotājs piedāvā skolēniem izglītojošu un praktisku uzdevumu: salīdziniet attiecību olimpiešu dievi varoņiem un nodarbības laikā rakstiski atbild uz jautājumiem (tabulas veidā).

Skolēni izlasa mīta tekstu, raksturo varoņus, novērtē viņu rīcību un aizpilda tabulu.

filmas “Bīstamā ceļojuma hronikas” fragments

Noskatīsimies fragmentu no filmas par argonautu kampaņu un padomāsim:

Ko argonauti lūdz dieviem? /atbrīvojies no gļēvulības un nodevības, no meliem un alkatības/

Kādus mērķus argonauti izvirzīja sev? / cēls, pašaizliedzīgs /

Mītu lasīšana un apspriešana, darbs ar tekstu

Ceļā uz Kolhīdu argonautus gaidīja daudzi šķēršļi. Uz salas Lemnos viņus satika Lemnieši, kas pastrādāja briesmīgu noziegumu - lpp viņi piekāva savus vīrus par krāpšanos.
Kāds pārbaudījums argonautus gaidīja uz salas?/ lasīšanas fragments lpp. /

Svētkos viņi aizmirsa par savu ceļojumu Kas viņus izglāba?Hercules

Pa ceļam argonauti devās uz Cyzicus pussalu, kur dzīvoja briesmoņi./lasīšanas fragments lpp. /

Cik roku bija uz šīs salas dzīvojošajiem milžiem?"seši"

Argonauti apmeklēja Misiju. Noskaidrosim, kas tur notika ar varoņiem?/lasīšanas fragments lpp. /

Kas notika ar Hilasu Mīzijā? Viņu nolaupīja nimfas Kas un kāpēc argonauti zaudēja Misijā? Herakls un Polifēms - dievi viņiem paredzēja citu likteni

Argonauti atradās Bitinijā./lasīšanas fragments lpp. /

Kāds pārbaudījums gaidīja argonautus Bitinijā? Bebriku karalis Amiks aicināja visus cīnīties ar viņu un visus nogalināja ar dūres sitienu. Kurš no argonautiem ar viņu cīnījās? Polideikss

Tomēr visbriesmīgākais šķērslis ceļotājiem bija priekšā.

/fragments no filmas “Džeisons un argonauti”/

Kāds šķērslis argonautiem bija jāpārvar un kā viņi to pārvarēja?
(Šis šķērslis ir symplegades - atdaloši un aizveroši akmeņi. Dievi deva Džeisonam padomu - sūtīt viņam priekšā balodi. Ja balodis lido, tad kuģis paies garām)

Pēc ierašanās Kolhīsā Džeisons satiekas ar karali Eitesu, kurš piedāvā varonim izpildīt uzdevumu apmaiņā pret vilnu. Noskaidrosim, ar kādu pārbaudījumu nāca klajā nodevīgais Kolhīdas karalis /p. /

Kā mīts parāda, cik grūti ir izpildīt Džeisona veikto uzdevumu?

(Ar epitetu palīdzību: nikni buļļi, varoņa apraksti-salīdzinājums: šķiet, ka viņš ir kalts no dzelzs.)

Kā tiek attēlota Mēdeja, kad viņa sniedza padomu Džeisonam? (laipni, skaisti)

Kādi vārdi raksturo vilnu? (viegli zelta mirdzums)

Kā tiek attēlota vētra, kad dievi bija dusmīgi uz argonautiem par Mēdejas brāļa nogalināšanu? /lappuse /

Pārvarējuši vētru, argonauti turpināja ceļu mājup.

Senajā mitoloģijā mītam par argonautiem ir dažādas versijas: daži teica, ka Jāsons pametis Mēdeju viens uz neapdzīvotas salas, citi teica, ka argonauti sasnieguši savas dzimtās Hellas krastus, un Jasons apprecējās ar Mēdeju, tomēr šī laulība neturpinās ilgi, Džeisons nolēma nedzīvot kopā ar Mēdeju, un viņa, nogalinājusi viņu kopīgos bērnus, nolād Džeisonu. Izrādās, ka Zelta vilna nenesa ilgi gaidīto laimi ne Džeisonam, ne Mēdejai.

Idiomas

Laika gaitā literatūrā un dzīvē Zelta vilnas tēls kļuva simbolisks -

Ko, jūsuprāt, var simbolizēt zelta vilna?

Kas jums asociējas ar Zelta vilnu? Ko jums studiju jomā simbolizē Zelta vilna?

Kādus cilvēkus var saukt par argonautiem?

Zelta vilna bija valsts labklājības un bagātības personifikācija. Pārcelta uz citu valsti, tā tur parādīja savu spēku, tāpēc daudzi centās iegūt zelta vilnu, tostarp argonauti Džeisona vadībā.

Zelta vilna viņi sauc par zeltu, bagātību, ko viņi cenšas iegūt;

Argonauti- drosmīgi ceļotāji, piedzīvojumu meklētāji. ierakstot atbildes piezīmju grāmatiņā.

Šodien mēs apmeklējām pārsteidzošo senās Grieķijas pasaku pasauli. Bezbailīgu varoņu, drosmīgu karotāju, briesmīgu un nežēlīgu dievu pasaule.

Ir pagājuši vairāki tūkstoši gadu, kopš grieķi radīja mītu par argonautu kampaņu par vilnu. Bet pat līdz šai dienai šis stāsts interesē vēsturniekus un rosina mākslinieku un komponistu iztēli...

Sengrieķu mitoloģija krievu kultūrā /multe, kino/

Šodien klasē skanēja gruzīnu ansambļa “Iveria” skaņdarbs.

Skatījāties fragmentus no filmām “Bīstamā ceļojuma hronika...”, “Džeisons un argonauti”, multfilmas “Argonauti”.

Muzejos visā pasaulē var aplūkot glezniecības un tēlniecības šedevrus, kas veltīti Zelta vilnas kampaņai.

Apkopojot

Ar ko Džeisons ir slavens? atbildes

Kuru no Džeisona ceļabiedriem tu atceries? uz jautājumiem

Kāpēc Džeisona komandu sauca par "zelta"? balstoties uz

Kāpēc dievi svētīja argonautu kampaņu par zelta vilnu? pabeigts

Kāpēc Džeisonu dievi bija nolēmuši traģiskai nāvei? galds nodarbības laikā

Ko simbolizē zelta vilna?

Vai Džeisonu var saukt par varoni visās nozīmēs?

/ vārda “varonis” nozīme, starp citu, ir grieķu izcelsmes, kas bija izplatīta Senajā Grieķijā: “Varonis ir dievības un mirstīgā cilvēka, padieva dēls vai pēcnācējs. Parasti varonis ir apveltīts ar pārcilvēciskām spējām un pārmērīgu spēku, taču atšķirībā no dieviem viņam ir liegta nemirstība. Arī varonis ir cilvēks ar neparastām spējām, tādi cilvēki ir reti. Un viņu talantus ir grūti izskaidrot citādi, kā tikai ar dievišķo izcelsmi/

2018. gada 16. – 19. februārī norisinājās spēļu konkurss par pasaules mākslas kultūras vēsturi “Zelta vilna”. Konkursa tēma: “19. gadsimts: Jaunais Krievijas laiks”. Dalībnieki varēja ienirt krievu kultūras ziedu laikos un iejusties 19. gadsimta vēsturiskajā kontekstā: imperatori, valstsvīri un sabiedriskie darbinieki, ceļotāji, rūpnieki un filantropi, lielas reformas un modernizācija, politiskās un kultūras saites starp Krieviju un pasauli, kā kā arī romantisms un reālisms mākslinieciskajā kultūrā, Krievijas impērijas stils un klasicisms arhitektūrā, kultūras darbinieku Eiropas ideju aizgūšana un pārinterpretācija un daudz kas cits. Kas sagaida konkursa Zelta vilnas dalībniekus?

Konkursa mērķi un uzdevumi

Konkurss ir viens no programmas Produktīvo spēļu konkursiem projektiem, kas ietilpst Krievijas Izglītības akadēmijas Ziemeļrietumu filiāles Inovatīvā produktīvās mācīšanās institūta koordinācijas pasākumu plānā. Konkursa mērķi un uzdevumi ir:

• attīstīt studentu interesi par pasaules mākslas kultūras vēsturi;
• studentu radošās darbības attīstība, viņu kultūras loka paplašināšana;
• studentu kognitīvās darbības formu paplašināšana federālo štatu izglītības standartu prasību ietvaros priekšmeta, metapriekšmeta un personīgajiem mācību rezultātiem;
• ārpusskolas aktivitāšu aktivizēšana;
• nodrošinot konkursa dalībniekiem iespēju alternatīvi novērtēt savas zināšanas.

Konkurss Krievijā parādījās 2003. gadā un tagad ir ieguvis lielu popularitāti.

Sacensību iezīmes

Sacensību forma ir līdzīga tā "brāļu" - "Ķengurs", "Krievu lācis" un citiem konkursiem. Tomēr tam ir vairākas būtiskas atšķirības:

Konkursa Zelta vilna saturs ir balstīts uz nozīmīgākajiem vēstures notikumiem, izcilu personību biogrāfijām, sasniegumiem mākslinieciskās kultūras jomā. Gadu gaitā konkursa tēmas bija: “Argonautica”, “Bella Italia”, “Douce France”, “Laika portreti 1861-1914”, “Eiropas kultūras galvaspilsētas”, “Literārie varoņi”, “XIX gadsimts: Jaunais Krievijas laiks” un citi .

Kas var piedalīties?

Sacensības notiek pēc atsevišķiem uzdevumu variantiem 4 vecuma grupām:

• 3-4 klases;
• 5-6;
• 7-8;
• 9-11 klases.

Konkursā var piedalīties arī 2.klašu skolēni. Dalībnieki no 2. klases pilda 3.-4. klasei sagatavotos uzdevumus.

Dalības noteikumi

Konkursā var piedalīties ikviens bez priekšatlases.

Dalība konkursā ir brīvprātīga, aizliegts piesaistīt skolēnus dalībai konkursā pret viņu vēlmēm.

Lēmumu par dalību Konkursā pieņem skolēni un viņu vecāki (likumiskie pārstāvji).

Reģistrācijas maksa ir 70 rubļi no katra dalībnieka. Tiesības uz bezmaksas dalību var tikt piešķirtas bāreņiem, bērnunamu audzēkņiem, kā arī slimnīcu un sanatoriju skolu audzēkņiem.

Konkursa rezultātu apstrāde

Pēc Sacensībām Dalībnieku atbilžu veidlapas tiek nodotas skolas organizatoram un nosūtītas uz Reģionālā orgkomiteja.

Pēc sākotnējās apstrādes Reģionālā orgkomiteja Konkursa materiālus nodod Starpreģionālajai vai Centrālajai organizācijas komitejai Dalībnieku atbilžu veidlapu pārbaudei un rezultātu summēšanai.

Pēc rezultātu apkopošanas Centrālā organizācijas komiteja nosūta konkursa rezultātus starpreģionālajai vai reģionālajai organizācijas komitejai par katru izglītības iestādi, kas piedalījās konkursā. OU dokumentu komplektā ietilpst kopsavilkuma izraksts, kurā katram Dalībniekam iegūto punktu skaits, pieļautās kļūdas, uzvarētāji, aizņemtas vietas, kā arī to Dalībnieku procentuālais daudzums visas Krievijas sarakstā, kuri uzrādīja sliktākos rezultātus.

Ja kontroles laikā tiks atklāti Konkursa noteikumu rupji pārkāpuma fakti, var tikt diskvalificēti gan atsevišķi audzēkņi, gan klases vai izglītības iestāde kopumā.

Zelta vilnas konkursa nozīme

Programma ir vērsta uz skolēnu attīstību caur ārpusskolas aktivitātēm un mācību vides bagātināšanu.

Dalība produktīvās spēļu sacensībās veicina:

• analītisko prasmju veidošana;
• zināšanu sistematizēšana un nostiprināšana;
• informācijas vides paplašināšana;
• meklē jaunus veidus, kā sasniegt rezultātus.

Rezultātā skolēni kļūst motivētāki, tostarp apgūt atsevišķus priekšmetus, attīstīt izziņas darbību un individuālās spējas.

"ZELTA VILNA"

Tūlīt pēc Mākslas pasaules darbības pārtraukšanas, 1905. gada janvārī, Maskavā sāka izdot “mākslinieciski mākslinieciski kritisku žurnālu” – “Iskusstvo”. Tās redaktors-izdevējs bija jaunais mākslinieks N. Ya. Tarovaty. Lai arī jaunais žurnāls pēc izskata cītīgi centās līdzināties savam priekšgājējam un attīstīt Mākslas pasaulē nospraustos mākslinieciskos principus, tas nebaudīja savu “vecāko” atbalstu un izraisīja pārsvarā pretīgas un nievājošas atsauksmes. Koncentrēšanās uz pēctecību slēgtā žurnāla dibinātājiem šķita pārāk pārdroša un augstprātīga Maskavas mākslinieciskajai jaunatnei, kas sevi vēl nebija parādījusi neko nopietnu; Jaunā žurnāla dominējošā interese par tautas un dekoratīvo mākslu, franču impresionistiem un postimpresionistiem, kā arī paļaušanās uz Maskavas Mākslinieku asociāciju arī varēja neizraisīt greizsirdīgu un piesardzīgu attieksmi “Mir Iskusstiki”. Un starp rakstniekiem “Mākslai” nebija uzticama atbalsta. “Mākslas” literārā (precīzāk, kritiski bibliogrāfiskā) nodaļa, salīdzinot ar vienlaikus izdotajiem “Skaliem” un “Dzīves jautājumiem”, bija ļoti niecīga. Viņš piedalījās žurnāla organizēšanā un sākumā tā sekretārs bija jaunais dzejnieks simbolists V. Hofmans, Balmonta un Brjusova skolnieks, kurš pēc tam aizgāja no “Skorpiona” un “Svaru” pulciņa un spēja piesaistīt tikai dažus. rakstnieki, kas vēlas strādāt “Mākslā”.modernisti. Nedaudzos rakstus, hronikas un recenzijas žurnāla pirmajos numuros parakstīja galvenokārt M. I. Pantjuhovs (Mich. Pan-v), M. I. Sizovs (Mich. S.), V. F. Hodasevičs un citi, pats V. Hofmans, dažādi pseidonīmi, protams, pārsvarā slēpjot vienus un tos pašus vārdus.

1905. gada vasarā Iskusstvo redakcijā darbam pievienojās S. A. Sokolovs (literārais pseidonīms Sergejs Krečetovs). Žurnāla Nr.5/7 tika paziņots, ka Sokolovs ir cieši saistīts ar literārās nodaļas rediģēšanu, 8.nr. viņš kopā ar Tarovati jau tika nosaukts par līdzvērtīgu redaktoru. Simbolistu izdevniecības "Grif", otrā nozīmīgākā aiz "Skorpiona", tāda paša nosaukuma almanahu izdevēja, vadītājs Sokolovs bija saistīts ar visiem nozīmīgākajiem "jaunās" mākslas pārstāvjiem un varēja nodrošināt Tarovatogo žurnālu ar pilnīgi reprezentatīva literārā nodaļa. “Nolēmu palīdzēt “Mākslai” un piesaistu visa rinda cilvēki, sākot ar Balmontu,” Sokolovs 1905. gada 11. maijā ziņoja V. F. Hodasevičam. 31. augustā viņš jau informēja Brjusovu: “Mana pievienošanās bija saistīta ar pastiprinātu štatu papildināšanu un atjaunošanu, starp kuriem tagad, starp citu, ir: Merežkovskis, Balmonts, Minskis, Gipiuss, Sologubs, A. Bloks un Belijs.

Sokolova centieni deva noteiktu rezultātu: žurnāla 8. numurs jau tika prezentēts ar Balmonta, Brjusova un Bloka vārdiem. Taču žurnāla darbība šajā brīdī tika pārtraukta ierastā finansiālās maksātnespējas iemesla dēļ. Neskatoties uz to, "Mākslas" izdošana un Tarovatoja un Sokolova savienība - attiecīgi tās māksliniecisko un literāro nodaļu vadītāji - kļuva par sava veida tramplīnu jauna Maskavas modernisma izdevuma - žurnāla "Zelta vilna" - darbībai. ""Māksla" kā tāda vairs nepastāv, un 8. publicētais numurs ir pēdējais," ziņoja Taravaty Const. Ērbergs 1905. gada oktobrī - Bet no “Mākslas” radās jauns žurnāls “Golden Fleece”, kas iznāks katru mēnesi, sākot ar 1906. gada janvāri. Darbinieki, ar dažiem papildinājumiem<…>tāpat kā “Mākslā”, mani uzaicināja vadīt mākslas nodaļu. Sokolovs kļuva par žurnāla literārās nodaļas vadītāju.

Naudu Zelta vilnas izdošanai piešķīra Nikolajs Pavlovičs Rjabušinskis (1876–1951), Maskavas kapitālistu miljonāru kuplas ģimenes pārstāvis, dāsns filantrops, savā ziņā ievērojama un ekstravaganta figūra. Kā atceras M.D.Bahrušins, “viņš nebija iesaistīts ģimenes banku uzņēmuma lietās (pareizāk sakot, viņš tajās netika ielaists), bija vairākas reizes precējies un tērēja tikai savu un sievu naudu... Viņš uzcēla villa “Black” Petrovska parkā Maskavas gulbī”, kur sniedza fantastiskus paņēmienus zelta jaunatnei. Tomēr viņš bija ļoti spējīgs un pat talantīgs cilvēks. Sirsnīgi “jaunajai” mākslai uzticīgais Rjabušinskis izmēģināja spēkus glezniecībā un literatūrā (ar pseidonīmu “N. Šinskis”), taču šajos eksperimentos nespēja pārkāpt amatierisma robežas. Par to liecina viņa gleznas, kas vairākkārt reproducētas Zelta vilnā, un dzejoļi, un ar īpašu skaidrību stāsts “Grēksūdze”, kas izdots Zelta vilnas atsevišķā izdevumā 1906. gadā - īpaši dekadentisks darbs Przybyshevsky un D' Annunzio gars, kas rakstīts mākslinieka vārdā un ar tipisku epigona degsmi, attīstot individuālisma un amorālisma, brīvas radošuma un brīvas kaisles tēmas.

Jau no paša sākuma “Golden Fleece” tika iecerēts kā žurnāls, kas pēc literārajiem un estētiskajiem principiem ir līdzīgs “Vēsai”. Vēlme ņemt vērā un pārņemt Brjusova redakcionālo pieredzi raksturo Rjabušinska un Sokolova pirmos soļus jaunas publikācijas organizēšanā. Tomēr Brjusovs uz Rjabušinska izdevējdarbību reaģēja ar zināmu piesardzību, apdomīgi nogaidot, lai gan labprāt kļuva par vienu no tuvākajiem žurnāla līdzstrādniekiem. Šo piesardzību daļēji noteica tas, ka Zelta vilnas literārās lietas vadīja S. Sokolovs, simbolistu grupas “Grifov” vadītājs, ko Brjusovs uzskatīja par epigonisma perēkli un saistībā ar kuru viņš kultivēja “ zināma sāncensība un sava veida antagonisms. Atzinīgi vērtējot “Zelta vilnu” kopumā kā nozīmīgu “jaunās” mākslas attīstības un izplatīšanas simptomu, Brjusovs tomēr nevarēja nenorādīt uz iespējamām neaizsargātajām pusēm un galvenokārt uz šī uzņēmuma acīmredzamās sekundārās dabas draudiem. , organizēta uz liela mēroga un tālejošām prasībām. Šādas bailes izskanēja pat Brjusova runā, kas bija sagatavota svinīgām vakariņām sakarā ar pirmā Zelta vilnas numura izdošanu (1906. gada 31. janvārī); simbolisma līderis vērsa uzmanību uz steidzamu nepieciešamību pēc radikāli jauniem meklējumiem un uzdrīkstēšanās viņa aizstāvētās literārās skolas turpmākai auglīgai attīstībai:

“Pirms trīspadsmit gadiem, 1893. gada rudenī, es strādāju pie plānas, niecīgas grāmatas izdošanas, kuras nosaukums bija bezspēcīgs un drosmīgs “Krievu simbolisti”. Šo nosaukumu es nosaucu par bezspēcīgu, jo tas ir bezkrāsains, pats par sevi neko neizsaka un attiecas uz kaut ko svešu. Taču tā bija arī pārdroša, jo savus autorus atklāti pasniedza kā tās kustības aizstāvjus literatūrā, kas līdz tam mūsu valstī bija pakļauta tikai vissīvākajiem uzbrukumiem un izsmieklam, izņemot ļoti neviennozīmīgo aizstāvību lapās. no “Sev”<ерного>Ziņnesis". Sākās cīņa, sākumā nepamanīta, pēc tam pamanīja tikai tikt pakļauta visdažādākajiem uzbrukumiem. Un tas ilga 13 gadus, pieaugot arvien lielākam, ieņemot arvien lielākas telpas, piesaistot arvien lielāku atbalstītāju skaitu. Šodien beidzot esmu klāt jaunaprīkotā, bagātīgi dekorētā, greznā kuģa Argo nolaišanā, ko Džeisons nodod mums, mūsu politiskajā pārliecībā tik atšķirīgajiem.<еским>, filozofisks<им>un reliģisko<ым>, bet vienoti tieši zem jaunās mākslas karoga. Un, redzot sev priekšā šo būvmākslas brīnumu, tās zelta buras, skaistos karogus, es beidzot saprotu, ka cīņa, kurā man bija tas gods piedalīties kopā ar saviem biedriem, nebija neauglīga, tā nebija bezcerīga. Bet, uzkāpjot uz šī kuģa, es sev uzdodu jautājumu: kur mūs vedīs mūsu stūrmanis. Uz kādu zelta vilnu mēs ejam? Ja tas, uz kuru trauslā laivā devāmies pirms 13 gadiem, tad tas jau Kolhīsā tika izrauts no ļaunā pūķa un jau ir kļuvis par mūsu dzimtās valsts īpašumu. Vai tiešām jaunā Argo uzdevums ir nogādāt tikai ļaunuma dzīslas uz ostām un jahtu piestātnēm?<отого>rūnu un sadaliet to savās rokās. Vai tiešām jauna izdevuma uzdevums ir tikai izplatīt citu iepriekš paustās idejas? Ak, tad tavs Argo nebūs spārnots<м>ar kuģi - un milzīgs<ным>kapenes, marmors<ым>sarkofāgs, par kuru tāpat kā Pergamonas kapenes apbrīnos muzeji, bet kurā krāšņi tiks aprakta jaunā dzeja. Es paceļu glāzi līdz<ы>tas nenotika, es paceļu glāzi pret visiem, kas vēlas atpūsties, svinot uzvaru, un par visiem, kas vēlas jaunu cīņu, jaunu ideālu vārdā mākslā, kas sagaida jaunas neveiksmes un jaunu izsmieklu.

Brjusova “Zelta vilnas” apraksts kā “būvmākslas brīnums” bija ne tikai veltījums svinīgajam un svētku stilam. Rjabušinskis darīja visu, lai savam žurnālam piesaistītu labākos simbolistiskos un gandrīz simbolistiskos literāros spēkus, žurnāla mākslas nodaļa tika organizēta plašā mērogā, pēc Mākslas pasaules parauga. Izdevumā tika ieguldītas milzīgas naudas summas. Dizains izcēlās ar provokatīvi dārgu izpildījumu. Uzmanība sākotnēji tika likta uz skaļākajiem, prestižākajiem šāda veida nosaukumiem: pirmais numurs tika atvērts ar veselu albumu ar M. Vrubela darbu reprodukcijām (nākamie numuri tika veltīti attiecīgi K. Somova, V. Borisova darbiem). -Musatovs, L. Baksts), literārā nodaļa to pārstāvēja D. Merežkovska, K. Balmonta, V. Brjusova, A. Bloka, Andreja Belija, F. Sologuba vārdi. Viss žurnāla teksts tika publicēts paralēli divās valodās - krievu un franču. Un tajā pašā laikā jau no paša sākuma radās līdzīgas bažas kā Brjusovam, un aizdomas, ka “Zelta vilnai, šķiet, ir daudz naudas un maz ideju”.

Augstprātīgi kļūstot par Zelta vilnas redaktoru-izdevēju, Rjabušinskis ierindojās ziņkārīgā "dižciltības filistera" pozīcijā starp rafinētajiem "jaunās" mākslas pārstāvjiem. “...Likās, ka viņš noteikti bija speciāli līdz karikatūrai parādās kā tipisks tirgotāja mīlulis no Ostrovska lugām,” par Rjabušinski atcerējās Benuā, vienlaikus atzīmējot žurnāla dibinātāja aizkustinošo vēlmi “izlīst no stāvokļa, ko viņam noteica šķira, vide, audzināšana, un iekļūt kādā "garīgajā zonā", kas viņam šķita nesalīdzināmi cildenāka un spilgtāka. Tas pats Benuā, kad tika publicēta Zelta vilna, secināja, ka Rjabušinskis "ir īsts vīrs, kaut arī "rotāts" ar brokātu, zeltu un varbūt pat ziediem. Viņam piebalsoja D.V.Filosofovs: “Zelta vilna ir nežēlīgs žurnāls, bet vienīgais, kurā var strādāt,” galvenokārt atsaucoties uz izdevuma finansiālo drošību, ko viņš ar ironisku atklātību atzina: “Mums bija N. Riabučinskis. Es klusēju par saviem iespaidiem. Kad finanses plaisā, tas ir inteliģentiem proletāriešiem paredzētais La Toison d’or liela nozīme! Galvaspilsētas literārajās lietās vēl ne pārāk pieredzējušais L. Šestovs pēc tikšanās ar Rjabušinski “Zelta vilnas” redakcijā bija patiesi neizpratnē: “Viņš man teica, ka ir gan izdevējs, gan redaktors. Bet, kad mēģināju ar viņu runāt par literatūru, izrādījās, ka viņam ar to nav nekāda sakara. Viņš ne tikai neko par mani nav dzirdējis, bet bez Brjusova, Balmonta un Merežkovska nevienu nepazīst. Un tos, kurus viņš pazīst, viņš pazīst tikai pēc vārda. Tāds ir redaktors!” Tomēr pats redaktors bija pārliecības pilns, ka viņš spēj izcili organizēt literāro biznesu. “Naivuma un lielīšanās sajaukums” teikts grāmatā Ryabushinsky E. Lancer, atsaucoties uz dažiem viņa apliecinājumiem: “Man viss talantīgais strādā”, “Mans žurnāls būs visur – gan Japānā, gan Amerikā, gan Eiropā.”

Rjabušinska žurnālā viss – sākot ar nosaukumu, kas izvēlēts Andreja Belija slavenā dzejoļa “Zelta vilna” apzinātā ietekmē un Maskavas “Argonautu” loka figurālās simbolikas ietekmē – bija vērsts uz gataviem paraugiem un neatlaidīgi pretendēja tikai uz pilnīgumu. un to izteiksmes pilnīgums. Pārņemot pieredzi “Mākslas pasaule” un “Skali”, kas tika izdoti augstā drukas līmenī, elegantā un stingri pārdomātā noformējumā, Rjabušinskis centās apsteigt un apspiest savus priekšgājējus ar pārmērīgu, pārmērīgu greznību, pretenciozitāti, kas pastāvīgi draudēja kļūt par triumfējošu sliktu garšu. Apņēmība ievērot simbolisma estētiskos priekšrakstus radīja redakcijas manifestu, kas atklāja žurnāla pirmo numuru; tajā ar atbruņojošu naivumu, kas piepildīts ar gandrīz parodisku skaņu, tika paziņots, ka “trakuma virpulī” mūsdienu dzīve, “cīņas rūkoņā” “bez Skaistuma nav iespējams dzīvot”, ka “ir jāizcīna mūsu pēcnācējiem brīva, gaiša, saules apspīdēta radošums”, un tika pasludinātas programmas moto:

« Māksla ir mūžīga jo tas balstās uz nezūdošo, uz to, ko nevar noraidīt.

Māksla ir viena jo tās vienīgais avots ir dvēsele.

Māksla ir simboliska jo tas sevī nes simbolu – Mūžīgā atspulgu laicīgajā.

Māksla ir bezmaksas jo to rada brīvs radošais impulss” (1906. Nr. 1. P. 4).

Aiz manifesta daiļrunības un patosa skaidri saskatāms S. Sokolova (Krečetova) personības nospiedums, kurš Zelta Vilnas darbības pirmajos mēnešos kļuva par tās ideologu un de facto līderi. Viņš pats uzskatīja “Zelta vilnu” par “ļoti apbrīnojamu vēriena un uzdevumu plašuma ziņā”, visos iespējamos veidos uzsverot savu vadošo pozīciju tajā, taču žurnālam viņš nevarēja pastāstīt neko citu kā simbolistiskās estētikas “kopējo patiesību leksiku”. tā īpaši “dekadentā” refrakcijā.

Situāciju zināmā mērā izglāba Rjabušinska nauda. Pateicoties šim svarīgajam faktoram, Golden Fleece bija stabila, uzticama ikmēneša izskats. Literārās nodaļas apjoma un līmeņa ziņā Zelta vilnas jautājumi nebija zemāki par Svaru jautājumiem. K. Balmonts, V. Brjusovs, Andrejs Belijs, Vjačs kļuva par pastāvīgiem žurnāla darbiniekiem. Ivanovs, F. Sologubs, A. Bloks, Z. Gipiuss, D. Merežkovskis - faktiski visi simbolisti “ar vārdu”, kas publicēja dzeju, prozu un rakstus “Zelta vilnā”. Žurnāla pirmais, “debijas” numurs šajā ziņā bija ārkārtīgi indikatīvs: tajā tika publicēts Merežkovska dzejolis “Senās oktāvas”, Sologuba stāsts “Zvēra izsaukšana”, Andreja Belija dramatiskais fragments “Nakts mute”, Balmonta dzejoļi, Brjusovs, Bloks, Belijs; tas pats Balmonts, Merežkovskis un Bloks piedalījās kritiskajā nodaļā. Zelta vilnā drošu patvērumu atrada arī otrā ranga simbolisti un rakstnieki, kas iesācēji, lai gan kopumā tie tika publicēti mazākā proporcijā nekā “meistari”. Dizainā piedalījās laikmeta vadošie mākslinieki, pārsvarā “World of Art” mākslinieki - tie, kas jau bija ieguvuši slavu (L. Baksts, E. Lensejs, K. Somovs, A. Benuā, S. Jaremihs, M. Dobužinskis) un tie, kuri tikai sāka iekarot sabiedrības atzinību (N. Sapunovs, P. Kuzņecovs, N. Feofilaktovs, V. Milioti u.c.).

Nopietnu iespaidu atstāja hronikas un kritiski bibliogrāfiskās nodaļas. Viņu pārziņā bija manāma vēlme risināt nedaudz savādākas problēmas, nekā tās, ko sev izvirzīja “Vesi” redaktori: žurnālā Brjusovs liela uzmanība tika pievērsta ārzemju literatūras un notikumiem. kultūras dzīve West, Zelta vilnā galvenais uzsvars tika likts uz krievu literatūras un mākslas hronikām. Materiāla atlase un izvērtēšana veikta no estētiskām pozīcijām, kas tuvas “Svariem”. Jo īpaši Rjabušinska žurnāls pilnībā pārņēma “Svari” toni attiecībā uz reālistiskajiem rakstniekiem. “Zelta vilna” publicēja nievājošus recenzijas par krājumiem “Zināšanas”, par Buņina dzejoļiem (S. Solovjovs - 1907. Nr. 1. P. 89), par reālistiskās skolas nepilngadīgo autoru darbiem. Tomēr jāatzīmē, ka, salīdzinot ar “Skalām”, “Zelta vilna” cīņai pret reālismu pievērsa maz vērības un necentās saglabāt polemisku unilinearitāti. Tā A. Kursinskis, nosaucot M. Gorkiju par “mākslinieku, kurš sevi jau ir izsmēlis”, vienlaikus augstu novērtēja L. Andrejeva “Savvu” (1906. Nr. 10. 90.–91. lpp.), un V. Hodasevičs, kurš lielākajā daļā 7. krājuma “Zināšanas” darbu saskatīja tikai “monotonu pelēko masu”, visu uzmanību pievērsa Gorkija “Saules bērniem” kā “patiesi ievērojamai” drāmai (1906. Nr. 1. 154.–155. lpp.). Zelta vilna izrādīja savu galveno interesi par mākslas parādībām, kas tieši vai netieši saistītas ar modernismu. Maskavas māksliniecisko hroniku žurnālā apstrādāja N. Tarovati, recenzijas “Sanktpēterburgas mākslinieciskā dzīve” sagatavoja D. V. Filosofovs, bet pēc tam (pēc Filosofova un Merežkovski aizbraukšanas uz Franciju 1906. gada 25. februārī) Konst. . Ērbergs. “Sanktpēterburgas muzikālo hroniku” no numura līdz numuram vadīja slavenais mūzikas kritiķis V. Karatigins (parakstoties ar kriptonīmu V. K.), saraksti par Maskavas muzikālo dzīvi publicēja I. A. Sats, Aleksandrs Struve, E. K. Medtners (Volfings) , B. Popovs (Mizgir). Referātus par teātra dzīves notikumiem Maskavā publicēja N. Petrovskaja un A. Kursinskis, bet Sanktpēterburgā - O. Dimovs. Sporadiski parādījās S. Makovska, A. Rostislavova, A. Vorotņikova recenzijas un M. Vološina, A. Benuā un A. Šervašidzes Parīzes sarakste.

Kopumā publikācijas sākumā nebija būtisku, programmatisku atšķirību no “Svariem” “Zelta vilnā”. Parādījās vēl tikai viens, bagātāks līdzīga virziena un tēmas žurnāls, kas balstījās uz tiem pašiem autoriem un praktiski dublē “Skalus”, novēršot darbinieku uzmanību no Brjusova žurnāla un galu galā neļaujot tam saglabāt iepriekšējo monopolstāvokli. Brjusova bažas, ka “Zelta vilna” kļūs par “marmora sarkofāgu”, kas vainago sen iekarotās vērtības, guva daiļrunīgu apstiprinājumu ar katru izdevumu. Viņa raksts “Saites. II. Zelta vilna”, publicēts 1906. gada 27. martā laikraksta Slovo literārajā pielikumā. “Zelta vilna” tajā tika uzskatīta par publikāciju, kas vērsta uz vakardienu un sludina elementāras patiesības, par kurām vairs neviens nerūp: “Viss šis “jaunais” žurnāls man stāsta par kaut ko vecu, pagātni un “Zelta vilnu”, kas viņš piedāvā lasītājiem to, ko ieguva nevis viņš pats, bet citi, ilgi pirms viņš gatavojās ceļojumam. “Kas ir zelta vilna? - jautā Brjusovs. – Tās ir interesantas un mākslinieciski izdotas kolekcijas, kas neko jaunu nedod, bet ļauj mākslinieku grupai pabeigt savas runas. Šī ir skaista publikācija, kas ražota ar mīlestību, taču līdzīga svešzemju augam, skaistai orhidejai, kas barojas ar sulām, kuras tā nav izvilkusi no zemes. Šī ir grezna pils, kurā var mierīgi nomierināties tie bijušie “dekadenti”, kuri ir noguruši no savas jaunības dumpības un gatavi atpūsties uz žūstošiem lauriem, parastajām rokām grabinot stīgas un vicinot otas.

Ja Brjusovs “Zelta vilnu” galvenokārt nosodīja meklējumu un neatkarīgas iniciatīvas trūkuma dēļ, tad Z. Gipiusa kritika bija vērsta nedaudz citā virzienā: Rjabušinskas žurnālu viņa atmaskoja kā antikulturālu parādību. Kultūras jēdziens kopumā bija galvenais ierocis, pie kā ķērās Svaru personāls polemiskos nolūkos, un Zelta vilnas gadījumā tas izrādījās īpaši ērts. Slēpjoties zem pseidonīma “Biedrs Hermanis”, Gipiuss “Svaros” publicēja piezīmi “Zelta vilna”, kurā viņa izsmēja izskats Rjabušinska žurnāla pirmais numurs (“bagātāko Maskavas kāzu pompa”), viņa ideoloģiskais kredo (“sagruvusi dekadence”) un redakcijas manifests (“nav neviena Zelta vilnas lasītāja, kurš nebūtu dzirdējis, ka ir skaistums, ka ir māksla, ka skaistums ir mūžīgs un arī māksla”), sarkastiski pieskārās žurnāla divvalodībai (“Acīmredzot ir pienācis laiks frančiem uzzināt, ka nevar dzīvot bez skaistuma, un tas ir mūžīgs”). Šajā apskatā ietvertās apsūdzības par sliktu gaumi un kultūras trūkumu bija augstprātības piesātinātas pret žurnāla dibinātājiem un, atšķirībā no Brjusova raksta, tika izteiktas ļoti skarbā, pat aizskarošā formā. "Zelta vilna ir neuzticama, bet ne bezcerīga," secināja Gippius. - Tikai viņam nevajadzētu mācīt, bet gan mācīties skaistumu. Dieviete-kultūra ir neiznīcīga un dod mācīšanas tiesības tikai tiem, kas faktiski pabeiguši viņas ilgo skolu. “Skaistumu” nevar kopēt kā kleitu no Parīzes. Un greznība nav skaistums. ”

S. Sokolovs (Krečetovs) izteica atspēkojumu Zelta vilnas lappusēs. Piezīmē “Kultūras apoloģēti” (1906. Nr. 3. 131.–132. lpp.) viņš, atsakoties polemizēt pēc būtības (“Mēs neatbildēsim uz ļaunprātīgu izmantošanu ar ļaunprātīgu izmantošanu”), atkārtoti uzstāja uz kultūras mantojuma nesatricināmo nozīmi. “Zelta vilnas” ideoloģiskos un estētiskos saukļus un atgriezās pie “biedra Hermaņa” pārmetumiem kultūras trūkumā. Sokolovs arī norādīja uz “vesoviešu” neapmierinātības pamatiemeslu: “...viņu vārdos pārāk viennozīmīgi skan aizvainotā monopolisma nots.”

“Svari” šo priekšnesumu nepiedeva. Vēl viena piezīme no “Biedra Hermaņa” sekoja “Zelta vilnai”; šoreiz tās autors bija Brjusovs. Tiešais ironiskās kritikas objekts šajā gadījumā izrādījās pompozais un nožēlojamais S. Krečetova atbildes stils, jo īpaši absurds, jo ar to paredzēts aizstāvēt neapstrīdamas patiesības: “...strīdi par “tīro mākslu” jau sen ir arhivēti: Acīmredzot tās ir svarīgas, vitāli jaunums cilvēkiem, kuri ir svarīgi, lai Eiropai pateiktu, ka māksla ir mūžīga.

Šajā brīdī tiešā drukātā polemika starp “Svariem” un “Zelta vilnu” uz laiku nomira. Ieņēmis aizvainotas muižniecības pozu, Sokolovs uzrakstīja tikai memorandu “Svariem”, kas netika publicēts:

“Svaru 5. numurā atkal parādījās raksts ar nosaukumu “Zelta vilna” ar parakstu “Biedrs Hermanis”. Tajā žurnāls atkal ķeras pie nepiedienīgās literārās polemikas metodes – atklātas un rupjas vardarbības. Līdzās mūsu pārmetumiem par “kultūras trūkumu” jaunā “Svaru” palaidnība ir pašnāvnieciska šķautne.

Šoreiz raksts T<оварища>G<ермана>nav nekāda sakara ar "Z"<олотому>R<уну>"kā žurnāls. Šie sīkā aizkaitinātā lepnuma saucieni ir vērsti uz mani personīgi.

“Svariem” paziņoju, ka, nevēloties sīkāk analizēt pēdējā raksta šauri personiskos un zemiskos motīvus, turpmāk uzskatīšu par zemu savas cieņas ne tikai kaut kādā veidā iebilst pēc būtības (“Svariem” tas ir ļoti vēlams!) darbiem, kas ir pseidonīmi un slikti atbilst viņu “Svari” masku mērķim, bet arī kaut kā tos saprast.

Apgrūtināta vardarbība, kurā zūd pieklājības un mēra izjūta, liecina par skaidri apzinātu bezspēcību, un tas, kurš slēpj seju, vienlaikus izrāda piesardzību, kas ir tuvu tai īpašībai, kuras nosaukums ir gļēvums.

Patiešām, ir grūti noliegt “Svari” un, pirmkārt, Brjusova neobjektivitāti attiecībā pret Sokolovu, ilggadējo “Skorpiona” konkurentu. Tomēr abās viņa atbildēs “Svari” - gan publicētajā, gan žurnāla redaktoriem nosūtītajā - uzmanība tiek pievērsta viņa nejutīgumam pret Brjusova un Gipiusa kritisko izteikumu būtību, viņa gatavību izskaidrot visus konceptuālos argumentus tikai ar ārējiem, pat ļoti personiskiem apsvērumiem. Sokolovs acīmredzami nespēja izprast “Vesova” kritikas literāro, ideoloģisko un estētisko ievirzi, tāpēc nevarēja tajā ieklausīties un pielikt pūles, lai atbrīvotos no stereotipiem viņa vadītā žurnāla izskatā. “Zelta vilna, man šķiet, ir bezcerīga,” vēstulē Merežkovskim 1906. gada aprīlī rezumēja Brjusovs. – Neviens spožs viesmākslinieks nevar glābt teātri bez režisora, bez savas trupas, bez cilvēka, kas prot lugas novērtēt. Bet žēl, bezgala kauns, ka liela, pat milzīga nauda (gads maksās virs 100 000 rubļu), kas būtu ļāvusi pastāvēt un iedarboties pilnīgi izņēmuma izdevumam, rada tik viduvēju, banālu. "ikmēneša, mākslas žurnāls." "" . Gandrīz tādā pašā veidā pārmetumi “Zelta vilnai” tika izteikti Brjusova rakstītajā anonīmajā “Vesova” piezīmē “Jautājumi”. Brjusovs saskata apstiprinājumu tam, ka Rjabušinska žurnāls nav domubiedru ērģeles, bet gan “dzejoļu, rakstu un zīmējumu krātuve”, ka tajā ir “literāri un mākslinieciski izglītoti līderi”, gan novecojušajā idejiskajā programmā. “Zelta vilna” un hronikas-bibliogrāfiskās nodaļas bezkrāsainajā izskatā un gleznu sliktajā reproducēšanas kvalitātē un franču tulkojumu amatnieciskajā raksturā, kas piedāvā krievu rakstniekus “bez jebkādas stila individualitātes, sava veida bezpersonisks pūlis, rakstot nemainīgi pareizā un vienmēr garlaicīgā valodā.

Tomēr Zelta vilnas iekšpusē brieda arī viņu pašu konflikti. Sokolovs un Rjabušinskis sadūrās ar nodomu uzņemties vadošo lomu žurnālā. Sokolovs ne reizi vien sūdzējās par Rjabušinska ņirgāšanos, kaprīzēm un diktatoriskajiem ieradumiem, par viņa bezpalīdzīgajiem mēģinājumiem īstenot paša literārās idejas. Žurnāla īpašnieks Sokolova ierosinājumus sakārtot uzņēmējdarbību (jo īpaši vēlmi uzticēt sekretāra pienākumus V. Hodasevičam) uzņēma naidīgi. Notikumi nonāca līdz skandalozam pārtraukumam, kuram Sokolovs centās sniegt maksimālu publicitāti, atmaskojot Rjabušinski kā “augstprātīgu kapitālistu” un “pusrakstītāju” "pilnīgi nezinātājs literatūras jautājumos." 1906. gada 4. jūlijā viņš nosūtīja Rjabušinskim garu paziņojumu, kurā paziņoja par aiziešanu no Zelta vilnas; būtībā tā bija atklāta vēstule, jo Sokolovs nosūtīja tā kopijas daudziem rakstniekiem. "Runo var būt tiesības turpināt pastāvēt tikai ar nosacījumu," Sokolovs rakstīja Rjabušinskim, "ka, uzaicinot par manu vietnieku personu ar pietiekamu literāro pieredzi, jūs viņam piešķirsit neierobežots autoritāte, bet tu pats kļūsi tikai skolnieks, un uz ilgu laiku.

Sokolova un Rjabušinska sabrukums simbolistiskajā vidē radīja “bumbas” efektu, sacīja “Svari” sekretārs M. F. Likiardopuls. Sokolovs pat rēķinājās ar to, ka pēc viņa Zelta vilnas pametīs izcili darbinieki; tas nenotika, taču žurnāla reputācija stipri cieta. Rjabušinskis paziņoja, ka turpmāk grasās personīgi rediģēt literāro nodaļu, taču patiesībā bez ārējas palīdzības neiztikt un, pirmkārt, par to vērsās pie Brjusova jau nākamajā dienā pēc pārtraukuma ar Sokolovu: “... Es rakstu jums, lūdzu jūsu padomu un viedokli. Tagad es pats vadīšu literatūru. Neidentificētais virziens žurnālā mani patiešām moka<…>Neaizmirstiet par zelta vilnu<…>lūdzu, atbildiet un iedodiet man dažas no savām lietām." Atkal par "Zelta vilnas" "neidentificēto virzienu" bija netieša Brjusova kritikas pareizības atzīšana; “Vesi” vadītājam bija iespēja pārņemt kontroli pār citu žurnālu, un viņš to neizmantoja, jo īpaši tāpēc, ka viņš ar gandarījumu novērtēja Sokolova līdera lomas zaudēšanu. “Zviedrijā es uzzināju, ka S. A. Sokolovs ir pametis Zelta Fleece,” savā dienasgrāmatā rakstīja Brjusovs, “un tas man deva cerību tuvoties šim žurnālam. Kopš rudens sāku bieži apmeklēt redakciju un “palīdzēt ar padomu”.

Runājot par šādiem “padomiem”, ir vērts apsvērt A. A. Kursinska, mazgadīgā dzejnieka un prozaiķa no agrīno simbolistu loka, Brjusova jaunības drauga, iesaistīšanos aktīvajā darbā “Zelta vilnas” literārajā nodaļā. ” “Vecais biedrs Brjusovs palīdzēja Kursinskim iekārtoties darbā par redaktoru Zelta Fleece,” atcerējās B. Sadovskis. Kursinskis bija žurnāla dalībnieks pat Sokolova laikā, un pēc viņa aiziešanas viņš kļuva atbildīgs par literārās nodaļas vadīšanu. Sokolovs pēc pārtraukuma ar Rjabušinski ziņoja, ka “patiesībā zināmā mērā daļas, Kursinskis ieguva ietekmi, taču viņam nav ne tiesību, ne pilnvaru, un viņš parasti atrodas Ryab pakļautībā<ушинском>gandrīz bez balss", "uz<ении>"pusdāmas". Pieaugot Brjusova ietekmei, attiecīgi pieauga arī Kursinska loma. 1906. gada 8. oktobrī Brjusovs ar gandarījumu vēstulē Z. N. Gipiusam paziņoja: “Mūsu kopīgs draugs A. A. Kursinskis ieņem arvien noteicošāku vietu Runā...”

Redakcionālo prasmju un talantu ziņā Kursinskis diez vai būtu; spējīgāks par Sokolovu. Rakstnieks ar vairāk nekā pieticīgu un atkarīgu talantu, paļaujoties uz “dekadentiem” stila un tematikas piemēriem, pats Kursinskis nevarēja atstāt dzīvinošu ietekmi uz “Zelta vilnu” un kopumā palika diezgan līdzīgs bijušajam Zelta vilnas vadītājam. literārā nodaļa. Tomēr ar viņa starpniecību Brjusovs pavēra izredzes ietekmēt “Zelta vilnu”, neuzņemoties visus rediģēšanas un publicēšanas procesa slogus. Kursinskis izrādījās ērts starpnieks starp Zelta vilnu un Svariem. 1906. gada beigās S. Sokolovs atzīmēja, ka šie abi žurnāli “tagad ir visciešākajā draudzībā”, un pēc tam Brjusovs precizēja šīs “draudzības” būtību: “Mēs labprāt apmeklējām dažādas redakcijas sanāksmes un ne reizi vien piedalījāmies redakcijas darbā. darbu, līdz pat manuskriptu lasīšanai un paziņojumu rakstīšanai.

Šī savienība tomēr nedeva neatkarību un jaunumu Zelta vilnai. Uz neilgu laiku - dažus mēnešus 1906. gada beigās - 1907. gada sākumā - Rjabušinska žurnāls faktiski kļuva par satelītu, "Vesova" filiāli. Tajā turpināja parādīties ievērojami un pat izcili darbi - A. Remizova “Posolon” ​​(1906. Nr. 7/9, 10), L. Andrejeva “Eleazars” un M. Kuzmina “Pasaka par Eleusipu”. (1906. Nr. 11/12) , F. Sologuba “Gudro bišu dāvana” (1907, Nr. 2, 3), A. Bloka “Karalis laukumā” (1907. Nr. 4) , Brjusova, Andreja Belija, M. Vološina, Vjača dzejoļi. Ivanovs, Belija un Bloka raksti u.c. Bet tāpat kā iepriekš, “Zelta vilna” vērienīgā mērogā - un pat dažreiz ar spožumu - propagandēja un vainagoja sasniegto, un neatklāja kaut ko jaunu, un šajā ziņā Brjusova pārmetumi palika efektīvi arī tajā laikā, kad viņš pats bija iesaistīts žurnāla uzturēšanā. Turklāt Brjusova pagaidu “pavēles vienotība” nekādā gadījumā nekļuva pēdējais iemesls fakts, ka Rjabušinska žurnāls, aktīvi veicinot simbolisma iedibināšanu un “jaunās” mākslas ideoloģisko un estētisko principu izplatīšanu, nespēja izveidot jaunu, neatkarīgu radošo laboratoriju saistībā ar “Skalām”, apvienojot literāros spēkus.

“Zelta vilnas” iniciatīvas tika īstenotas tikai tajā virzienā, kur tās varēja atbalstīt ar dāsnu finansējumu, un bieži vien tām bija reklāmas un propagandas raksturs. Lielāko literāro vārdu parādi tika nolemts papildināt ar labāko mākslinieku pasūtījumu portretu galeriju; Tā dzima slaveni portreti - M. Vrubela Brjusovs (1906. Nr. 7/9), Andrejs Belijs L. Baksta (1907. Nr. 1), Vjačs. K. Somova Ivanovs (1907. Nr. 3), A. Remizovs (1907. Nr. 7/9) un F. Sologubs (1907. Nr. 11/12) B. Kustodijevs, A. Bloks K. Somovs (1908. Nr. 3) Nr. 1). It kā kompensējot žurnāla programmu, tika nolemts rīkot Zelta vilnas konkursus par noteiktu tēmu. Pirmais konkurss tika izsludināts par tēmu "Velns" literatūrā un tēlotājmāksla, tās rīkošanai 1906. gada decembrī tika sastādīta reprezentatīva žūrija (literārajai nodaļai A. Bloks, V. Brjusovs, Vjačs. Ivanovs, A. Kursinskis, N. Rjabušinskis); Konkursā godalgotie darbi tika publicēti 1907. gada pirmajā Zelta Fleece numurā. Brjusovs rezumēja konkursa ironisko rezultātu: “Kļuva skaidrs, ka ne autoriem, ne viņu tiesnešiem (ieskaitot mani) nav ne mazākās nojausmas par velnu. ”. Otrais no izsludinātajiem konkursiem (par tēmu “Dzīve un nākotnes māksla”) vispār nenotika. Sekojot “Svari” piemēram, kas tika izdots simbolistiskajā izdevniecībā “Skorpions”, Rjabušinskis arī mēģināja izveidot grāmatu izdošanu “Zelta vilnas” ietvaros, taču šis uzņēmums nesasniedza ievērojamu mērogu: tika izdotas tikai dažas grāmatas. publicēts izdevumā “Golden Fleece”.

Zelta vilnas mākslas nodaļas darbs tika veikts ar lielāku oriģinalitāti. Tās vadītājs N. Ya. Tarovaty nomira 1906. gada 6. oktobrī, un viņa vietā stājās mākslinieks Vasilijs Milioti. Milioti vadībā Golden Fleece jau ir apņēmīgi pabeigusi pārorientēšanos no Mākslas pasaules meistariem uz jaunākajām mākslas tendencēm. Ar Rjabušinska atbalstu tika noorganizēta izstāde “Zilā roze”, kuras apskats ar daudzām reprodukcijām parādījās “Zelta vilnā” (1907. Nr. 5). “Zilās rozes” mākslinieki (P. Kuzņecovs, N. Milioti, N. Sapunovs, S. Sudeikins, M. Sarjans, A. Arapovs, N. Krimovs u.c.) veidoja “Zelta vilnas” aktīvus. ” izstādes 1908. un 1909. , piedalījās žurnāla noformēšanā no numura līdz numuram. Zelta vilna ir pelnījusi atzinību arī par to, ka iepazīstināja Krievijas sabiedrību ar jaunākajiem franču glezniecības centieniem: 94 fotogrāfijas no franču mākslinieku darbiem tika ievietotas Nr. 7/9 1908. gadam, ievērojams skaits reprodukciju - Nr. 2/3. 1909. gadam atsevišķi žurnāla numuri bija īpaši veltīti P. Gogēna skulptūrai (1909. Nr. 1) un A. Matisa glezniecībai (1909. Nr. 6). Visām šīm publikācijām bija pievienoti raksti, kas interpretēja izvēlēto meistaru darbu un jaunu mākslas skolu meklējumu būtību.

Jau 1907. gada sākumā atklājās Bryusova grupas un Zelta Fleece alianses trauslums. Rjabušinska sadarbība ar Kursinski attīstījās tādā pašā virzienā kā iepriekš ar Sokolovu. 1907. gada marta vidū Kursinskis sūdzējās S. A. Poļakovam par “ļoti dīvainām un grūti motivējamām attiecībām” ar Rjabušinski, par žurnāla īpašnieka aizskarošo uzvedību. Nevēloties, pēc Brjusova domām, būt “padevīgam izpildītājam<…>absurdas kaprīzes,” konfliktu presei nodeva Kursinskis, paziņojot par pārtraukumu ar Zelta vilnu, un pieprasīja, lai “Vesi” redaktori izšķiras starp viņu un Rjabušinski. Formāli Rjabušinskis bija spiests atvainoties, bet pēc tam ar aizskarošu atklātību un cinismu runāja gan par Kursinski, gan par “Svaru” aizbildnību: “Vai es tiešām nevaru atteikties viņa gatavot, bez “Svari” iejaukšanās šajā jautājumā?” - un: "Esmu pilnībā pārliecināts, ka rakstnieki ir tas pats, kas prostitūtas: viņi atdodas tam, kurš maksā, un, ja jūs maksājat vairāk, viņi ļauj jums darīt ar viņiem visu, ko vēlaties." Andrejs Belijs (kurš pēc Kursinska saņēma piedāvājumu rediģēt Zelta vilnas literāro nodaļu) ziņo tālāk: “... Es rakstīju Rjabušinskim ar izaicinājumu: viņam ir tas gods dotēt žurnālu; viņam, tirānam un viduvējībai, nevajadzētu piedalīties žurnālā; sekas ir mana izeja<…>" "Boriss Nikolajevičs "oficiāli" pameta "Zelta vilnu," rakstīja Brjusovs Z. N. Gipiuss 1907. gada aprīļa vidū. "Pēc diezgan slikta "stāsta" ar Kursinski es labprāt darītu to pašu.<…>Bet man liekas, ka ir kauns atteikties, kad jau ir izlemts par literārās nodaļas likvidēšanu. Varonība ir pārāk lēta, viņi teiks.

Baumas par Zelta Fleece literārās nodaļas slēgšanu 1907. gada pavasarī klīda diezgan neatlaidīgi. Faktiski notika tikai zināma žurnāla iekšēja reorganizācija; tika nolemts atteikties no apjomīgās kritiskās un bibliogrāfiskās nodaļas, kas prasīja metodisku un darbietilpīgu organizatorisko un redakcionālo darbu; “No 3. numura likvidētās bibliogrāfiskās nodaļas vietā “Zelta vilnas” redaktori ievieš kritiskus apskatus no nākamā numura, sniedzot sistemātisku literāro parādību vērtējumu. Redakcija šo apskatu veikšanai ir panākusi sava darbinieka A. Bloka piekrišanu<…>"("No redaktora" // 1907. Nr. 4. 74. lpp.). Kopā ar šo vēstījumu tika iekļauts Bloka paziņojums, kurā tika izklāstīta tematiskā programma turpmākajiem "pašreizējās literatūras kritiskajiem apskatiem".

Plānotā reforma noteikti bija sekas tam, ka tās sekretārs Genrihs Edmundovičs Tastēvens, “Maskavas francūzis”, pēc izglītības filologs un rakstu autors par filozofiskiem un estētiskiem jautājumiem, pievienojās Zelta vilnas tiešajai vadībai. Žurnāla izdošanas pirmajos mēnešos Tastvena pienākumi galvenokārt bija prozas materiālu tulkojumu nodrošināšana franču valodā. 1907. gadā viņa faktiskās pilnvaras pārsniedza sekretāra darba jomu, un būtībā redakcionālā darbība tika koncentrēta Tasteven rokās. G.I. Čulkovs, kurš Tastīvenu labi pazina no skolas gadiem, viņu raksturoja: “Amatieris labā nozīmē uz šo vārdu Tastīvens ar neparastu iejūtību reaģēja uz visām mūsdienu kultūras parādībām: viņš labi pazina Kantu un vispār. Vācu filozofija, un tas ļāva viņam brīvi orientēties visās jaunākajās ideoloģiskajās tendencēs; viņš varēja būt arī kompetents tiesnesis plastiskās mākslas jomā un daudz laika veltīja Zelta vilnas izstāžu organizēšanai<…>" Tastvena ietekme lielā mērā izskaidro Zelta vilnas ideoloģiskās un estētiskās pozīcijas izmaiņas, kas bija skaidri redzamas līdz 1907. gada vidum: “Žurnāls, līdz tam laikam eklektisks, ieguva noteiktu seju. Tās lappusēs parādās vairāki nozīmīgi raksti par vispārējās estētikas un simbolikas teorijas jautājumiem, kā arī izlēmīga un stingra polemika pret dekadenci.<…>» .

“Antidekadentiskais” patoss bija redzams jau pirmajā Tastvena rakstā, kas parādījās “Zelta vilnā” - “filozofiskajā pētījumā” “Nīče un mūsdienu krīze”. Tas norādīja uz “mūsdienu abstraktā individuālisma” bezjēdzību, kas “pārveidoja simbolu no dzīva spēka, no mūsu psihisko enerģiju fokusa, par mirušu mūmiju, hierātisku zīmi, kas gravitējas pār dzīvi”, un apliecināja nepieciešamību pārvarēt individuālismu. , izveidot saikni “starp “es” un “telpu”, lielo dzīves elementu” (1907. Nr. 7/9. 115. lpp.). Ideja par “individuālisma pārvarēšanu” Tastvenam, pēc G. Čulkova domām, bija “ne tikai literāra formula, bet arī dzīves jautājums.” Viņš centās atklāt iekšēji vienotus centienus tās īstenošanai realitātē visdažādākajos veidos. mūsu laika kultūras parādības un attiecīgajā virzienā tiecās mainīt kādreizējo “dekadentiski”-individuālistisko “zelta vilnas” gaitu. Likumsakarīgi, ka savās jaunajās ideoloģiskajās tieksmēs “Zelta vilnas” redaktori, pirmkārt, Tastīvena personā, pietuvojās “mistiskajam anarhismam” – filozofiskai un estētiskajai teorijai, ko 1906. gadā izvirzīja Čulkovs un atbalstīja. autors Vjačs. Ivanovs, kurš par prioritāti izvirzīja tiekšanos pēc “saskaņas” un vecā, individuālistiskā simbolika pārvarēšanu. Saņēmis rezonansi galvenokārt Sanktpēterburgas simbolistu vidū, “mistisko anarhismu” asi kritizēja “Svari”, kas aizstāvēja “klasiskās” simbolikas priekšrakstus.

Raksturīgi, ka iepriekš, kritizējot Zelta vilnas darbību, Brjusovs aicināja uz jauniem meklējumiem tieši pa antiindividuālisma ceļiem. Tomēr “Vesovīti” uzskatīja par nepieņemamu “mistiski-anarhistiskās” simbolikas pārskatīšanas ceļu un ar to saistīto “individuālisma pārvarēšanas” virzienu, ko izvēlējās “Zelta vilna”. Šis noraidījums uzreiz izpaudās abu žurnālu starpā atjaunotajā drukātajā strīdā, kā rezultātā faktiski tika sankcionēta viņu ideoloģiskā un taktiskā nesaskaņa.

“Svari” bija pirmie, kas atsāka polemiskus uzbrukumus tūlīt pēc Kursinska redakcijas darbības pārtraukšanas. Divās piezīmēs, kas publicētas 1907. gada marta numurā, Brjusovs norādīja uz Zelta vilnas redakcionālo paviršību un nepieprasību un pat uz neapgāžamu plaģiāta piemēru, norādot, ka Rjabušinska žurnāls “atkal pārvēršas par sava veida šķūni nejaušiem materiāliem”. Atbildot uz to, Zelta Vilnas aprīļa numurā (publicēts ar novēlošanos vasaras sākumā) bija raksts “Literārās metamorfozes iemesli”, kurā jau tika izmantota uzbrukuma, nevis aizsardzības taktika. Tās autors bija paslēpts aiz paraksta “Empīrists”, bet izteiktajos kritiskajos argumentos pilnībā bija atpazīstams Tastvena rokraksts, kurš līdz tam laikam bija ieņēmis vadošo pozīciju žurnālā. Piezīmē bija teikts, ka "Svaru ideoloģiskā fiziognomija ir kļuvusi ļoti vāja", ka žurnāls ir zaudējis savu agrāko kaujiniecisko raksturu un kļūst par konservatīvu orgānu, "iestiprināts estētiskā individuālisma cietoksnī", ka "tagad, kad pienāks brīdis dot jauna pasaules skatījuma elementu organisku sintēzi, nav iespējams nodarboties ar nebeidzamu summēšanu” (1907. Nr. 4. P. 79–80). Argumenti, ar kuriem Svari iepriekš bija nosodījuši Zelta vilnu, tagad bija vērsti uz viņu pašu adresi. Brjusovs atbildē ("Zelta vilnai") noraidīja apsūdzības, ka "Svari" it kā "barojas no kāda cita", kā acīmredzami nepatiesas.

Uzbrukumus turpināja empīrists nākamajā rakstā “Par kultūras kritiku”, kurā Svaru noraidīšana pret jaunākajām ideoloģiskajām un literārajām tendencēm tika uzskatīta par “zvērīgu pašapmierinātību, ideoloģisku šaurību, smaguma garu un vēlmi nostiprināt savas pozīcijas. ” (1907. Nr. 5. P. 75). Visbeidzot, par izmaiņām “Zelta vilnas” idejiskajās vadlīnijās tika paziņots īpašā paziņojumā “No redaktora” (1907. Nr. 6. 68. lpp.). Pēc atziņas, ka ““dekadence”, kas bija neatņemams un mākslinieciski pilnīgs pasaules uzskats, mūsdienu apziņa jau ir piedzīvojusi”, tika izsludināts jauns žurnāla darbības virziens: “Galveno uzmanību pievērsīs “Zelta vilnas” redaktori. uz kritikas jautājumiem, paturot prātā divu veidu uzdevumus: no vienas puses, estētiskā pasaules skatījuma teorētisko un praktisko jautājumu pārskatīšana, no otras puses, iespējama mākslas objektīva analīze. pēdējos gados un jaunas parādības glezniecībā un literatūrā, lai noskaidrotu nākotnes perspektīvas. Redaktori īpašu nozīmi piešķir jautājumu izskatīšanai par nacionālo elementu mākslā un “jauno reālismu”. Tika arī ziņots, ka tiks plānotas izmaiņas personāla sastāvā, ko izraisīs "pakāpeniska vairāku rakstnieku piesaiste, kas saistīti ar jauniem jauniem meklējumiem mākslā".

Šķiet, ka “Zelta vilna” beidzot ņēma vērā “Svaru” pastāvīgos ieteikumus pašnoteikties attiecībā pret citām simbolistu asociācijām. Taču saskaņā ar plānoto programmu šāda pašnoteikšanās izrādījās akcentēta “pret-Svariem”, iekļaujot visus konkrētos punktus: “Svari” apvienoja pārsvarā simbolisma spīdekļus - “Zelta vilna” nolēma paļauties uz jauniem spēkiem, “Svari” aizstāvēja “klasisko”, “autonomo” simboliku - “The Golden Fleece” paziņoja par savu pievilcību “jaunajam reālismam” un “sintētiskām” tendencēm kopumā; Visbeidzot, uzmanība “nacionālajam elementam” mākslā lielā mērā bija pretarguments Svaru eiropeiskumam un kosmopolītismam, ko pat apdraudēja franču-krievu žurnāla reputācija. Taču “Zelta vilnas” jaunās programmas galvenais “antiveziskais” punkts, protams, bija solidaritāte ar idejām par simbolisma atjaunošanu uz “mistiski-anarhiska” pamata. Izsmejošā polemiskajā piezīmē žurnāla jaunās programmas paziņojumam - “Viņi iestrēga. Jauns apvērsums “Zelta vilnā” – Z. Gipiuss (“Biedrs Hermanis”) aiz šīs instalācijas pamanīja vēl vienu daiļrunīgu pierādījumu par “Zelta vilnas” pieejamību “visāda veida nezināšanai”. "...Tomēr es nevaru vien priecāties," Gipius secina, "ka "Zelta vilnas" pārmetumi ir godīgi, ka "Empiricus" padoms ir veltīgs un ka "Svari" joprojām pieturas pie sava mierīgā ģenerāļa. kultūras virziens: starp viņiem nav manāmas tendences uz samierināšanu.