نقش شخصیت در تاریخچه پیام. روند تاریخی نقش شخصیت در تاریخ استدلال هایی از ادبیات

همانطور که می دانید تاریخ فرآیندی از فعالیت های انسانی است که پیوندی بین گذشته، حال و آینده ایجاد می کند. مدل خطی توسعه تاریخی که بر اساس آن جامعه از مرحله ساده به مرحله پیچیده تر توسعه می یابد، از دیرباز در علم و فلسفه وجود داشته است. با این حال، در حال حاضر، همچنان اولویت با رویکرد تمدنی است.

عوامل زیادی بر توسعه روند تاریخی تأثیر می گذارد. در میان این عوامل، نقش مهمی بر عهده شخص رهبری کننده است فعالیت های اجتماعی. نقش یک شخص در تاریخ به ویژه اگر مستقیماً با قدرت مرتبط باشد افزایش می یابد.

پلخانف G.V. اشاره کرد که تاریخ را مردم می سازند. فعالیت های هر فردی که موقعیت زندگی فعالی را به دست می گیرد، با کار، جستجوهای نظری و غیره کمک می کند. علاوه بر این، سهم خاصی در توسعه یک منطقه خاص زندگی عمومیاین در حال حاضر کمکی به روند تاریخی به عنوان یک کل است.

ژی لومتر نویسنده فرانسوی نوشته است که همه مردم در خلق تاریخ مشارکت دارند. بنابراین، هر یک از ما حتی در کوچکترین قسمت، موظفیم در زیبایی او سهیم باشیم و نگذاریم او خیلی زشت باشد. نمی توان با دیدگاه نویسنده موافق نبود، زیرا همه اعمال ما به یک شکل بر افرادی که ما را احاطه کرده اند تأثیر می گذارد. پس چگونه یک فرد می تواند در شکل گیری جامعه و تاریخ به طور کلی تأثیر بگذارد؟

مسئله شخصیت در فرآیند تاریخی همواره دانشمندان را نگران کرده است و در حال حاضر نیز مطرح است. زندگی ثابت نمی‌ماند، تاریخ به جلو می‌رود، جامعه بشری پیشرفت مداومی دارد و شخصیت‌های مهمی وارد عرصه تاریخی می‌شوند و جایگزین کسانی می‌شوند که در گذشته باقی مانده‌اند.

مسئله نقش شخصیت در تاریخ مورد توجه بسیاری از اندیشمندان قرار گرفته است. دانشمندان فلسفه. از جمله G. Hegel، G.V. پلخانف، L.N. تولستوی، ک. مارکس و بسیاری دیگر. بنابراین، ابهام حل این مشکل با رویکردهای مبهم به اصل فرآیند تاریخی همراه است.

بیایید توجه کنیم که تاریخ توسط انگیزه هایی هدایت می شود که توده های بزرگی از مردم، کل مردم و در هر قوم معین، طبقات کامل را به حرکت در می آورد. و برای این باید درک کرد که این توده ها چه تأثیری در خود دارند.

مردم مخلوق عصر خود هستند، اما مردم و خالق عصر خود. قدرت خلاقیت مردم به ویژه در کارنامه شخصیت های بزرگ تاریخی نمایان می شود. در طول زندگی بشر، ما شاهد پیوند بین شخصیت و تاریخ، تأثیر آنها بر یکدیگر، تعامل آنها هستیم. در عین حال، پیدایش این دسته از شخصیت ها ناشی از شرایط تاریخی خاصی است که با فعالیت توده ها و نیازهای تاریخی مهیا می شود.

توده، از آنجا که نوع خاصی از جامعه تاریخی مردم است، نقشی را که به آن محول شده است، ایفا می کند. اگر اصالت فرد نادیده گرفته شود یا در هنگام دستیابی به انسجام تیم سرکوب شود، تیم انسانی به یک توده تبدیل می شود. ویژگی های اصلی توده عبارتند از: ناهمگونی، خودانگیختگی، تلقین پذیری، تغییرپذیری که به عنوان دستکاری توسط رهبر عمل می کند. افراد قادر به کنترل توده ها هستند. توده ها در حرکت ناخودآگاه خود به سوی نظم، رهبری را انتخاب می کنند که آرمان های آن را تجسم می بخشد.

تأثیر فرد بر روند تاریخ از بسیاری جهات مستقیماً به این بستگی دارد که تعداد توده‌هایی که او را دنبال می‌کنند و از طریق برخی طبقات، حزب بر آنها تکیه می‌کند. به همین دلیل، یک شخصیت برجسته نه تنها باید با استعداد باشد، بلکه باید مهارت های سازمانی نیز داشته باشد تا افراد را مجذوب خود کند.

تاریخ می آموزد که هیچ طبقه ای، هیچ نیروی اجتماعی اگر رهبران سیاسی خود را مطرح نکند، به تسلط دست نمی یابد. اما استعدادهای فردی کافی نیست. لازم است در مسیر پیشرفت جامعه وظایفی در دستور کار باشد که این یا آن شخص بتواند آنها را حل کند.

ظهور در عرصه تاریخی یک شخصیت برجسته توسط شرایط عینی، با بلوغ برخی نیازهای اجتماعی آماده می شود. چنین نیازهایی در دوره های متغیر توسعه کشورها و مردمان آنها ظاهر می شود. پس چه چیزی یک شخصیت برجسته، به ویژه یک دولتمرد را مشخص می کند؟

هگل در اثر خود به نام «فلسفه تاریخ» نوشت که بین ضرورت حاکم بر تاریخ و فعالیت تاریخی مردم پیوندی ارگانیک وجود دارد. شخصیت‌هایی از این دست، با بینش فوق‌العاده، چشم‌انداز فرآیند تاریخی را درک می‌کنند، اهداف خود را بر اساس آنچه جدید است، شکل می‌دهند که هنوز در واقعیت تاریخی داده شده پنهان است.

این سؤال مطرح می شود که آیا اگر شخص یا شخص دیگری وجود نداشت یا برعکس، اگر شخصیتی در لحظه مناسب ظاهر می شد، در برخی موارد مسیر تاریخ تغییر می کرد؟

G.V. پلخانف معتقد است که نقش فرد توسط سازماندهی جامعه تعیین می شود، که تنها به عنوان راهی برای اثبات پیروزی قوانین ناگزیر مارکسیستی بر اراده انسان عمل می کند.

محققان مدرن خاطرنشان می کنند که یک فرد یک "بازیگر" ساده از جامعه نیست. برعکس، جامعه و فرد به طور فعال متقابلا بر یکدیگر تأثیر می گذارند. راه های زیادی برای سازماندهی جامعه وجود دارد و بنابراین گزینه های زیادی برای تجلی شخصیت وجود خواهد داشت. بنابراین، نقش تاریخی فرد می تواند از نامحسوس ترین تا عظیم ترین باشد.

تعداد زیادی از رویدادها در تاریخ همیشه با تجلی فعالیت توسط شخصیت های مختلف مشخص شده است: درخشان یا احمق، با استعداد یا متوسط. با اراده قوی یا ضعیف، مترقی یا مرتجع.

و همانطور که تاریخ نشان می دهد، فردی که رئیس یک دولت، یک ارتش، یک حزب، یک شبه نظامی خلق شده است، می تواند تأثیر متفاوتی بر روند توسعه تاریخی داشته باشد. فرآیند نامزدی فرد توسط ویژگی های شخصی افراد و نیازهای جامعه تعیین می شود.

بنابراین، اول از همه، شخصیت تاریخیاز این منظر ارزیابی می شود که چگونه وظایفی را که تاریخ و مردم به آن محول کرده اند انجام داده است.

نمونه بارز چنین فردی پیتر اول است. برای درک و توضیح اقدامات یک فرد برجسته، باید روند شکل گیری شخصیت این شخص را مطالعه کرد. در مورد چگونگی شکل گیری شخصیت پیتر اول صحبت نمی کنیم فقط به موارد زیر می پردازیم. از نحوه رشد شخصیت پیتر و نتیجه آن مشخص می شود که او به عنوان یک پادشاه چه تأثیری بر روسیه می تواند داشته باشد. روش ها و استراتژی اداره ایالت پیتر اول با روش های قبلی بسیار متفاوت بود.

یکی از ویژگی‌های متمایز پیتر اول، که با تربیت او و روند شکل‌گیری شخصیت مشخص می‌شود، این است که او به طور شهودی احساس می‌کرد و به آینده‌ای دور نگاه می‌کرد. در عین حال، سیاست اصلی او این بود که برای رسیدن به نتایج مطلوب به بهترین شکل ممکن، نفوذ کمی از بالا وجود دارد، باید به سمت مردم رفت، مهارت‌ها را ارتقا داد و سبک کار را تغییر داد. اداره گروه های جامعه از طریق آموزش در خارج از کشور.

مورخان مدتهاست به این نتیجه رسیده اند که برنامه اصلاحات پتر کبیر مدتها قبل از آغاز سلطنت پیتر اول به بلوغ رسیده است ، یعنی قبلاً پیش نیازهای عینی برای تغییر وجود داشته است و شخص می تواند راه حل را تسریع یا به تاخیر بیندازد. در مورد یک مشکل، به این راه حل ویژگی های خاص بدهید، از فرصت های ارائه شده با استعداد یا متوسط استفاده کنید.

اگر حاکم "آرام" دیگری به جای پیتر اول می آمد ، دوران اصلاحات در روسیه به تعویق می افتاد ، در نتیجه این کشور شروع به ایفای نقش کاملاً متفاوتی می کرد. پیتر در همه چیز شخصیت درخشانی بود و این همان چیزی است که به او اجازه داد سنت ها ، آداب و رسوم ، عادات ثابت را بشکند و ثروتمند شود. تجربه قدیمیایده ها، اعمال جدید، برای قرض گرفتن آنچه لازم و مفید است از مردمان دیگر. به لطف شخصیت پیتر بود که روسیه پیشرفت چشمگیری کرد و شکاف خود را با کشورهای پیشرفته اروپای غربی کاهش داد.

با این حال، ما توجه می کنیم که یک فرد می تواند بر روند و نتیجه تأثیر بگذارد رویداد های تاریخیتأثیرات متفاوت، هم مثبت و هم منفی، و گاهی هر دو.

به نظر ما در روسیه مدرنمی توان شخصیتی را مشخص کرد که در تاریخ خود اثری از خود بر جای گذاشته است. نمونه چنین افرادی م.س. گورباچف زمان زیادی برای درک و درک کامل نقش آن در تاریخ روسیه مدرن نگذشته است، اما برخی از نتایج را می توان از قبل گرفت. در مارس 1985 دبیر کل کمیته مرکزی CPSU شد، M.S. گورباچف می توانست مسیری را که پیش از او طی کرده بود ادامه دهد. اما برای تحلیل وضعیت کشوری که تا آن زمان ایجاد شده بود، به این نتیجه رسید که پرسترویکا یک نیاز فوری است که از فرآیندهای عمیق توسعه یک جامعه سوسیالیستی رشد کرده است و جامعه برای تغییر آماده است. تأخیر در پرسترویکا مملو از تهدید یک بحران جدی اجتماعی-اقتصادی و سیاسی است.

گورباچف M.S. با آرمان گرایی و شجاعت مشخص می شدند. در عین حال، می توانید هر چقدر که دوست دارید او را سرزنش کنید و همه مشکلات روسیه را سرزنش کنید، اما این واقعیت که فعالیت های او بی علاقه است، واضح است. او قدرت خود را افزایش نداد، اما آن را کاهش داد، یک مورد منحصر به فرد. بالاخره همه چیزهای بزرگ تاریخ بداهه بود. گورباچوا M.S. اغلب به دلیل نداشتن یک برنامه از پیش تعیین شده برای بازسازی سرزنش می شود. در عین حال باید به این نکته توجه داشت که نمی‌توانست باشد، اما اگر هم می‌شد، زندگی و عوامل مختلف اجازه نمی‌دادند این طرح محقق شود. علاوه بر این، گورباچف برای اصلاح نظام خیلی دیر آمد. در آن زمان افراد کمی بودند که آماده خواندن دولت با روحیه دموکراتیک بودند. و مسیر گورباچف مسیر ورود محتوای جدید به فرم های قدیمی است. تمام کارهای بزرگ مخرب و خلاقانه گورباچف M.S. بدون آرمان گرایی و شجاعت غیر قابل تصور است که در آن عنصری از "روح زیبا"، ساده لوحی وجود دارد. و دقیقاً همین ویژگی‌های گورباچف بود که بدون آنها پرسترویکا وجود نداشت، که به شکست آن کمک کرد. قطعا گورباچف M.S. شخصیت بزرگ، فورتهکه نقطه ضعف آن نیز هست. او به امید تحقق منافع جهانی هم در کشورش و هم در جهان بر عقل تکیه می کرد، اما قدرت این را نداشت که روابط قدیمی قدرت را با روابط جدید جایگزین کند.

بنابراین، تجزیه و تحلیل دو شخصیت برجسته نشان داد که یک فرد چقدر می تواند بر روند تاریخ تأثیر بگذارد و چگونه ویژگی های شخصی می تواند مسیر روند تاریخی را به طور اساسی تغییر دهد. نمی توان نقش فرد را در تاریخ التماس کرد، زیرا یک شخصیت مترقی سیر روند تاریخی را تسریع می بخشد، آن را در مسیر درست هدایت می کند. در عین حال، نمونه های زیادی از تأثیر شخصیت بر تاریخ، چه مثبت و چه منفی، وجود دارد که به لطف آنها دولت مدرن ما توسعه یافته است.

ادبیات:

1. مالیشف I.V. نقش شخصیت و جمعیتدر تاریخ، - م.، 2009. - 289 ص.

2. پلخانوف G.V. منتخب آثار فلسفی، - M.: INFRA-M، 2006. - 301 p.

3. پلخانوف G. V.، به مسئله نقش شخصیت در تاریخ // تاریخ روسیه. - 2009. - شماره 12. - ص 25-36.

4. فدوسیف پ.ن. نقش توده ها و شخصیت در تاریخ، - م.، 1386. - 275 ص.

5. Shaleeva V.M. شخصیت و نقش آن در جامعه // دولت و قانون. - 2011. - شماره 4. - S. 10-16.

مشاور علمی:

کاندیدای علوم تاریخی، راگونشتاین آرسنی گریگوریویچ.

جامعه انسانی در طول زمان تغییر می کند و توسعه می یابد. این پیشرفت بشر در زمان، تاریخ است. تاریخ - "توسعه جامعه انسانی در رابطه با طبیعت، علم این فرآیند."

بسیاری از متفکران به این سؤال فکر کرده‌اند که آیا تاریخ به خودی خود حرکت می‌کند (یعنی برخی از قوانین تاریخ وجود دارد) یا توسط مردم هدایت می‌شود؟ بنابراین، مهم ترین مشکل، مشکل همبستگی بین عوامل عینی و ذهنی تاریخ است. تحت عامل عینی الگوهای توسعه جامعه را درک کنید. این الگوها به صورت عینی وجود دارند، به اراده و میل افراد بستگی ندارند.

عامل ذهنی شخص، خواسته ها، اراده، اعمال او است. موضوعات تاریخ متنوع است: مردم، توده ها، گروه اجتماعی، نخبگان، شخصیت های تاریخی، مردم عادی.

نظریه های زیادی وجود دارد که توسعه اجتماعی یا همان طور که اغلب گفته می شود روند تاریخی را توضیح می دهد. روند تاریخیمجموعه ای از رویدادهای متوالی است که در آن فعالیت های نسل های زیادی از مردم تجسم یافته است. بیایید به برخی از آنها بپردازیم. دو دیدگاه افراطی در مورد نسبت عوامل عینی و ذهنی وجود دارد: تقدیرگرایی و اراده گرایی. فتالیسم (از لات. fatalis - سرنوشت، سرنوشت). فتالیست ها معتقد بودند که همه چیز از پیش تعیین شده است، نظم حاکم است و شخص نمی تواند چیزی را تغییر دهد. او عروسک ضرورت تاریخی است. به عنوان مثال، در قرون وسطی، ایده مشیت گرایی الهی غالب شد (تاریخ بر اساس نقشه ای که خدا ترسیم کرده است، جبر توسعه می یابد). اراده گرایی بر این درک استوار است که همه چیز به اراده شخص، میل او بستگی دارد، هیچ قانون عینی برای توسعه جامعه وجود ندارد و تاریخ توسط بزرگانی خلق می شود که ذهن و اراده قوی تری دارند.
متفکران عصر جدید، توسعه قوانین جامعه را با ماهیت انسان و رشد ذهن پیوند دادند. برای مثال، روشنگری فرانسه معتقد بود که قوانین توسعه جامعهتوسط رشد ذهن انسان تعیین می شود. فقط تغییر افکار عمومی کافی است و کل جامعه تغییر خواهد کرد. در قلب تغییر مراحل تاریخیتغییرات در آگاهی عمومی است.

جی. هگل مسئله رابطه بین عینی و ذهنی در تاریخ را به شیوه ای جدید مطرح کرد. روح جهانی (ذهن جهانی) بر اساس قوانین عینی رشد می کند. روح جهانی هم یک فرد است، هم یک مردم، هم یک دولت، یعنی. روح جهانی در افراد خاص، مردم تجسم یافته است (یعنی در عامل ذهنی تجسم یافته است). مردم به دنبال علایق خود هستند، اما اغلب نتایجی که به دست آورده اند با هدف متفاوت است. این بدان معنی است که نظم رشد روح جهانی دخالت می کند. هگل این را "حیله گری ذهن جهانی" نامید.

هگل اقدامات یک مرد در تاریخ را با اقدامات یک آتش افروز مقایسه کرد: یک دهقان به دلیل نفرت از او خانه همسایه خود را آتش زد، اما به دلیل باد شدید، تمام روستا در آتش سوخت. واضح است که هدف و نتیجه واقعی یکسان نیستند.

هگل مشکل نقش یک شخصیت بزرگ در تاریخ را مورد توجه قرار داد. وی خاطرنشان کرد که شخصیت های بزرگ خودشان تاریخ نمی آفرینند، بلکه تاریخ خود قهرمان می آفریند. بزرگ آن شخصی است که رشد روح جهانی را بیان می کند.

با این حال، باید بین شخصیت های برجسته که سهم آنها در تاریخ برای جامعه مثبت و قابل توجه است و شخصیت های تاریخی که شامل ظالمان و دیکتاتورها می شود، تمایز قائل شد. حتی یک عبارت جالب وجود دارد - "شکوه هروستراتوس" - هروستراتوس معبد آرتمیس افسوس را سوزاند و می خواست مشهور شود.

مارکس و انگلس نیز تعامل عوامل عینی و ذهنی را مورد توجه قرار دادند، اما با مواضع مادی. این مبتنی بر قوانین توسعه تولید مادی است، مانند برتری موجود اجتماعیبه سمت آگاهی عمومی، تقدم پایه در رابطه با روبنا، قانون مطابقت روابط تولید با ماهیت و سطح توسعه نیروهای مولده.

قوانین عینی به خودی خود عمل نمی کنند و تاریخ را نمی آفرینند، تاریخ را مردم می سازند. هدف در جامعه (قوانین تاریخ) فقط در عامل ذهنی و فقط از طریق فعالیت های مردم آشکار می شود. الگوهای تاریخ حاصل همه تلاش شرکت کنندگان آن است.

مارکسیست ها به نقش شخصیت های بزرگ در تاریخ نیز توجه داشتند. شخصیت بزرگ اولاً شخصی است که فعالیتش با قوانین عینی توسعه جامعه - پیشرفت مطابقت دارد و ثانیاً علایق طبقه خاصی را به بهترین وجه بیان می کند. نیروی محرکه اصلی تاریخ افراد نیستند، بلکه توده‌ها هستند، زیرا مردم همه منافع مادی و معنوی را ایجاد می‌کنند. بدون مشارکت توده ها، یک اقدام تاریخی در مقیاس بزرگ غیرممکن است.

هگل و مارکس خاطرنشان کردند که تاریخ فعالیت شخصی است که اهداف خود را دنبال می کند. در تاریخ، فعالیت انسان در رویدادها تجسم یافته است. رویدادها بافت زنده تاریخ را تشکیل می دهند. تاریخ ایستا نیست، بلکه پویا است. تاریخ یک فرآیند است. هم هگل و هم مارکس دیالکتیک عینی و سوبژکتیو را در جامعه نشان دادند و نشان دادند که عینیت در جامعه فقط از طریق سوبژکتیو متجلی می شود.

ما نظریاتی را که سیر تاریخ را توضیح می‌دهند، خلاصه می‌کنیم: 1) تاریخ «بر اساس برنامه‌ای از پیش تعیین‌شده (الهی یا منطقی)» حرکت می‌کند. 2) ماهیت و توسعه جامعه "توسط عوامل مادی تعیین می شود" (به عنوان مثال، آب و هوا، شرایط جغرافیایی). 3) قوانین تاریخ "نتیجه همه تلاش های شرکت کنندگان در آن" است.

بنابراین، ما به این سؤال پاسخ خواهیم داد: چه چیزی و چه کسی تاریخ را هدایت می کند. هم سیر عینی رویدادها و هم فعالیت آگاهانه مردم اهمیت دارد.

"که در شرایط تاریخیاحتمالات مختلفی برای توسعه بیشتر آنها وجود دارد. انتخاب به بازیگران ارائه می شود." یک شخص در یک رویداد تاریخی تأثیر دارد. انسان سوژه (خالق) اصلی تاریخ است. این هم مردم (توده های بزرگ مردم) و هم افراد هستند... ادامه مطلب اشتراک می خواهم همه تجربه های جدید را از ما نویسندگان و سردبیران؟

موضوع 24. مرد.

طرح درس

I. سازماندهی شروع درس.

II. پیام موضوع، اهداف درس. انگیزه فعالیت آموزشی.

اهداف:

آموزشی:

تعاریف "فرد"، "فردیت"، "شخصیت"، شباهت ها و تفاوت های آنها را بشناسید.

در حال توسعه:

به بهبود توانایی انجام یک تمرین کننده بازتابی ادامه دهید.

بهبود توانایی ارزیابی اطلاعات؛

مهارت هایی را برای شناسایی نگرش ها، نظرات و قضاوت های مغرضانه ایجاد کنید.

آموزشی:

کیفیت ها را بشناسید و توسعه دهید فرد موفق- وظیفه شناسی، مسئولیت پذیری، سخت کوشی، عدالت، احترام متقابل.

انگیزه فعالیت های یادگیری:هدف زندگی این است که معنای خود را داشته باشد و خود را در رابطه با معنای زندگی ارتقا دهید و هرچه از توانایی خود برای رسیدن به این ایده آل رضایت بیشتری داشته باشید، به درک مشکل شادی نزدیکتر می شویم.

III. به فعلیت رساندن دانش پایه دانش آموزان.

1. ویژگی های فلسفه روسی چیست؟

2. ایده روسی چه مراحلی از توسعه را طی کرد؟

3. چشم انداز توسعه بیشتر ایده روسی چیست؟

4. ویژگی های اصلی برنامه توسعه فلسفه روسی توسط I.V. Kireevsky چیست؟

IV. یادگیری مطالب جدید.

طرح سخنرانی.

انسان به عنوان یک فرد، به عنوان یک فرد.

2. انسان به عنوان یک شخص.

3. نقش شخصیت در تاریخ.

ادبیات

1. درآمدی بر فلسفه. فرولوف I.T. (در دو قسمت) M.1989

2. اسپیرکین A.G. فلسفه: کتاب درسی. M.2004. کلمه مقدماتی.

3. استپین وی.اس. فلسفه. منگنز 2006.

4. پتروف وی.پی. فلسفه. M. 2012. سخنرانی 1.

5. فلسفه. (تیم دانشمندان) Rostov n/a. 2001.

6. Yakushev A.V. فلسفه. م.، 2004.

V. تلفیق دانش جدید.

1. شخص کیست؟

2. چرا برای توصیف یک فرد از مفاهیم استفاده می شود: شخص، فرد، فردیت، شخصیت؟

3. «شخصیت تاریخی» چیست؟

4. آیا واقعاً یک شخص می تواند نقش تاریخی در تاریخ داشته باشد؟

VI. جمع بندی درس.

VII. پیام تکلیف.

1. دادن توضیح مختصرمفهوم "فرد"؟

2. تفاوت بین یک فرد و فردیت را تعیین کنید؟

3. چه ویژگی هایی در شخصیت ذاتی وجود دارد؟

انسان به عنوان یک فرد، به عنوان یک فرد

شخصی.

برای توصیف یک فرد به عنوان یک پدیده فردی، تعدادی اصطلاح خاص در ادبیات فلسفی و روانشناختی استفاده می شود. مهم ترین آنها فرد، فردیت، شخصیت، موضوع، من و ... هستند که هر کدام از این مفاهیم محتوای خاصی دارند. انسان پدیده ای منحصر به فرد در جهان هستی است. او منحصر به فرد و مرموز است. هیچ کدام علم مدرننه دین و نه فلسفه نمی توانند راز انسان را به طور کامل آشکار کنند. وقتی فیلسوفان از ماهیت و ماهیت یک شخص یا سایر ویژگی‌های او صحبت می‌کنند، آن‌قدر به افشای نهایی آن‌ها نمی‌پردازند، بلکه میل به بازگشت دوباره به آن‌ها و شاید تکمیل یا شفاف‌سازی آنهاست. مفاهیم "طبیعت"، "ماهیت" در رابطه با یک شخص اغلب به عنوان مترادف استفاده می شود. با این حال، بین آنها تفاوت وجود دارد. منظور از "طبیعت" یک فرد، صفات ثابت ثابت، تمایلات و ویژگی های عمومی است که ویژگی های او را به عنوان یک موجود زنده بیان می کند، که در همه زمان ها، صرف نظر از تکامل بیولوژیکی (از زمان شکل گیری انسان) و تاریخی در او وجود دارد. روند. ماهیت انسان با مفاهیمی مانند "فرد"، "سوژه" آشکار می شود، زیرا این مفاهیم شامل ویژگی هایی مانند اراده، ویژگی فرآیندهای فکری، تأثیرپذیری، ویژگی های نورودینامیک، جنسیت، سن، تفاوت های اساسی و غیره است. ویژگی های "فردیت" عبارتند از: بیشتر با مفهوم ذات انسان و «شخصیت» مرتبط است. در شکل دقیق تر، اصطلاح "فرد" برای اشاره به هر نماینده فردی از نژاد بشر استفاده می شود. در فلسفه اجتماعی، این اصطلاح به نماینده واحدی از یک کل جداگانه دلالت می کند. فرد «مثال» است، یعنی نه تنها یکی، بلکه «یکی از». فرد است موجود زیست اجتماعی، از نظر ژنتیکی با سایر اشکال زندگی مرتبط است، اما به دلیل توانایی تولید ابزار، تفکر انتزاعی و تطبیق دنیای اطراف با نیازهای خود از آنها جدا شده است. انسان به عنوان یک فرد، با داشتن ویژگی های خاص منحصر به فرد متفاوت از نوع بودن - فردیت، به عنوان یک گله و موجود اجتماعی شکل گرفت. بنابراین، در هر لحظه به عنوان «محصول» روابط اجتماعی نیز وجود دارد. جامعه نه تنها انسان را احاطه می کند، بلکه «در درون او» نیز زندگی می کند. دورانی که انسان در آن متولد شد و شکل گرفت، سطح فرهنگی که جامعه به آن رسیده است. روش زندگی، روش احساس و معنویت (ذهنیت) - همه اینها بر رفتار فردی اثر می گذارد، نگرش های اولیه، اغلب ناخودآگاه را تعیین می کند و بر انگیزه های اعمال تأثیر می گذارد. یک فرد نه تنها باید شرایط و امکانات جامعه موجود را در نظر بگیرد، بلکه باید بداند که او مدیون بسیاری از ویژگی های جامعه است که در ابتدا به نظر می رسید کسب های مستقل هستند. با این حال، توصیف فرد به عنوان محصول روابط اجتماعی به این معنا نیست که شرایط اولیه وجود فردی (مثلاً ماهیت تربیت، خانواده یا محیط اجتماعی) یک بار برای همیشه رفتار بعدی یک فرد را از پیش تعیین می کند. شخص

فردیت. تقلیل ناپذیری یک فرد به ویژگی های مشترکجوهره طبیعی یا موقعیت اجتماعی و گروهی آن، استقلال نسبی رفتار از عواملی که در اصل باعث آن شده اند، توانایی مسئول بودن در قبال ظاهر، داشتن ارزش و اهمیت در نزد جامعه - همه این ویژگی ها «فردیت» را ثابت می کند و "شخصیت"، مفاهیم نزدیک و به هم پیوسته. آنها نه تنها تفاوت انسان و حیوان، بلکه ماهیت او را بیان می کنند. شخص با ظاهر شدن در جهان به عنوان یک فرد، بعداً به شخصیت تبدیل می شود. و این روند دارای ویژگی اجتماعی است.

فردیت به عنوان پیشرفتهای بعدییک شخص ویژگی اساسی اوست، زیرا بیانگر شیوه منحصر به فرد وجود اوست. فردیت اصالت احساسات و ویژگی های شخصیتی، اصالت تفکر، استعدادها و توانایی های ذاتی این فرد است، مجموعه ای از ویژگی ها و ویژگی هایی است که این فرد را از دیگران متمایز می کند، ویژگی فردیت یک فرد، منحصر به فرد بودن او. و اصالت، ضروری بودن او.

2. انسان به عنوان یک شخص.مفهوم شخصیت در انسان قبل از هر چیز بر اصل آگاهانه-ارادی و فرهنگی-اجتماعی تاکید دارد. هر چه فردی سزاوار این حق باشد که شخصیت نامیده شود، انگیزه های رفتار خود را با وضوح بیشتری درک می کند و به شدت آن را کنترل می کند و رفتار خود را تابع یک استراتژی و مسئولیت زندگی واحد می کند. در یک شخص، اعمال او جالب است. شخصیت با این که چه خط رفتاری را انتخاب می کند تعیین می شود. شخصیت آغازگر خود مجموعه ای از رویدادهای زندگی است. شأن و منزلت یک شخص نه به میزان موفقیت فرد، بلکه به این بستگی دارد که چه چیزی و چگونه مسئولیت خود را بر عهده گرفته است، چه چیزی را به خود نسبت می دهد. آدم بودن خیلی سخته و این نه تنها در مورد شخصیت های برجسته ای که نه تنها برای خود، بلکه برای کشور، برای مردم یا کل بشریت، برای جنبش سیاسی یا فکری، بلکه برای هر شخصی به طور کلی مسئولیت پذیرفته اند صدق می کند. وجود شخصی یک تلاش مداوم است. هیچ شخصیتی وجود ندارد که فرد از ریسک انتخاب خودداری کند، سعی کند از ارزیابی عینی اعمال خود و از تحلیل انگیزه های خود طفره رود. در نظام واقعی روابط اجتماعی، فرار از تصمیم و مسئولیت مستقل به منزله اعتراف به بی کفایتی شخصی و موافقت با وجودی فرودست و نظارت جزئی بوروکراسی اجتماعی است. برای فقدان یک شروع آگاهانه-ارادی، مردم باید با سرنوشت ناموفق، ناامیدی و احساس حقارت خود بپردازند.

در ادبیات اجتماعی رویکردهای مختلفی برای درک چیستی شخص وجود دارد: الف). یک شخصیت بر اساس انگیزه ها و آرزوهای خود توصیف می شود که محتوای "دنیای شخصی" آن را تشکیل می دهد - یک سیستم منحصر به فرد از معانی شخصی، روش های منحصر به فرد برای نظم دادن به برداشت های بیرونی و تجربیات درونی. ب). شخصیت به عنوان سیستمی از ویژگی های نسبتاً پایدار و ظاهری فردیت در نظر گرفته می شود که در قضاوت های سوژه در مورد خود و همچنین در قضاوت افراد دیگر درباره او ثابت می شود. که در). شخصیت به عنوان یک "سوژه من" فعال و فعال، به عنوان سیستمی از برنامه ها، روابط، جهت ها، شکل گیری های معنایی که رفتار آن را در خارج، خارج از موقعیت های اولیه مشخص می کند، مشخص می شود. ز). شخصیت به عنوان موضوع شخصی سازی در نظر گرفته می شود: یعنی زمانی که نیازها، توانایی ها، آرزوها، ارزش های این موضوع باعث تغییر در افراد دیگر می شود، آنها را تحت تأثیر قرار می دهد، جهت گیری های آنها را تعیین می کند. به طور کلی، فلسفه شخص را چنین فردی می داند که موقعیت خاص خود را در زندگی دارد که به آن می رسد و به لطف کار معنوی بزرگ روی خود متوجه می شود. چنین فردی استقلال فکر، غیر ابتذال احساسات، یکپارچگی خاصی از طبیعت، اشتیاق درونی، رگه خلاق و غیره را نشان می دهد. شخصیت فردی اجتماعی شده است که از جنبه اساسی ترین و مهم ترین ویژگی های اجتماعی در نظر گرفته می شود. شخصیت، ذره ای خودساز و خودساز جامعه است که با در نظر گرفتن ویژگی ها و ویژگی های جامعه ای که در آن وجود دارد، به فرهنگ و ارزش های جهانی احترام می گذارد، به آنها احترام می گذارد و سهم خود را در فرهنگ و تاریخ جهانی ایفا می کند.

با جمع بندی مفهوم شخصیت می توان به نتایج زیر دست یافت: 1. مفاهیم «انسان»، «فرد»، «موضوع فعالیت»، «فردیت»، «شخصیت» بدون ابهام نیستند و دارای تفاوت هایی هستند. 2. تعابیر افراطی از مفهوم «شخصیت» باید در نظر گرفته شود: گسترده - در اینجا شخص با مفهوم «شخص» شناخته می شود (هر شخصی یک شخص است). درک نخبه گرایانه - زمانی که یک فرد به عنوان یک سطح خاص در نظر گرفته می شود توسعه اجتماعی(هر آدمی نمی تواند تبدیل شود و آدم شود). 3. در مورد رابطه بیولوژیکی و اجتماعی در رشد فرد دیدگاه های مختلفی وجود دارد. برخی شامل سازمان بیولوژیکی در ساختار شخصیت هستند. برخی دیگر داده های بیولوژیکی را تنها به عنوان شرایط از پیش تعیین شده برای رشد شخصی در نظر می گیرند که تعیین کننده روانشناختی و ویژگی های اجتماعیشخصیت 4. شخصیت ها در واقع متولد نمی شوند. تبدیل می شوند و شکل گیری تقریباً یک عمر ادامه می یابد. داده ها نشان می دهد که در انتوژنز (شکل گیری فردی) کیفیت های شخصی حتی در هنجار بسیار دیر شکل می گیرد و به نظر می رسد برخی هرگز "بزرگ می شوند" ، بنابراین درصد زیادی از افراد شیرخوار وجود دارد. 5. شخصیت نتیجه اجتماعی شدن موفق فرد است، اما نه محصول منفعلانه آن، بلکه حاصل تلاش خود فرد است. فرد فقط در فعالیت عمل می کند و خود را به عنوان یک شخص ابراز می کند. حفظ خود به عنوان یک شخص، قانون کرامت انسانی است؛ بدون آن، تمدن ما حق انسان نامیدن را از دست می دهد. یک شخص به سادگی موظف است که یک شخص باشد، تلاش کند تا یک شخص شود. سطح رشد فردی با شدت ویژگی های فکری، اخلاقی و ارادی فرد، همزمانی جهت گیری های زندگی او با ارزش های جهانی انسانی سنجیده می شود. یک شاخص مثبتعملکرد این کیفیت ها شخصیت با روح، آزادی، خلاقیت، خوبی، تایید زیبایی مشخص می شود. یک فرد با مراقبت از شخص دیگری، استقلال در تصمیم گیری و توانایی مسئولیت پذیری در قبال آنها، تبدیل به یک فرد می شود.

نقش شخصیت در تاریخ

فلسفه، در حالی که این مشکل را توسعه می داد، اغلب نقش فرد در روند تاریخی و بالاتر از همه، دولتمردان را مبالغه می کرد و معتقد بود که تقریباً همه چیز توسط شخصیت های برجسته تصمیم گیری می شود. پادشاهان، شاهان، رهبران سیاسی، ژنرال ها ظاهراً می توانند کل تاریخ را کنترل کنند و آن را مانند یک تئاتر عروسکی اداره کنند، جایی که عروسک گردان ها و عروسک ها هستند. شخصیت‌های تاریخی، شخصیت‌هایی هستند که به زور شرایط و ویژگی‌های شخصی بر سکوی تاریخ قرار می‌گیرند. هگل شخصیت های جهانی-تاریخی را آن معدود افراد برجسته نامید که علایق شخصی آنها دارای اجزای اساسی است: اراده، روح جهانی یا عقل تاریخ. «آنها قدرت، اهداف و حرفه خود را از منبعی می‌گیرند که محتوای آن پنهان است، منبعی که هنوز زیرزمینی است و به دنیای بیرون می‌کوبد، گویی پوسته‌ای را می‌شکند و آن را می‌شکند» (Hegel. Works. T. IX, ص 98).

ماکیاولی در اثر خود «امپراطور» می‌نویسد: «با مطالعه زندگی و آثار شخصیت‌های تاریخی، می‌توان متوجه شد که شادی چیزی به آنها نداد، به جز فرصتی که مطالبی را که می‌توانستند فرم‌هایی را به آن‌ها ارائه کنند، به آنها می‌رساند. به اهداف و اصول خود، بدون چنین شانس هایی از شجاعت آنها می تواند بدون به کارگیری از بین برود، بدون شایستگی های شخصی آنها، شانسی که به آنها قدرت می داد، ثمربخش نبود و بدون هیچ اثری می گذشت. برای مثال لازم بود که موسی قوم بنی اسرائیل را در مصر در بردگی و ظلم و ستم بیابد تا میل به رهایی از چنین وضعیت غیرقابل تحملی آنها را وادار به پیروی از او کند.

به گفته گوته، اولاً ناپلئون به یک شخصیت تاریخی تبدیل شد، نه به دلیل ویژگی های شخصی خود (اما او بسیاری از آنها را داشت)، بلکه مهمترین چیز این است که "مردم با اطاعت از او انتظار داشتند که از این طریق به اهداف خود برسند. به همین دلیل است که آنها از او پیروی می کردند، همانطور که از هر کسی که این نوع اطمینان را به آنها القا می کند پیروی می کنند. در این زمینه، گفته افلاطون جالب است: «جهان تنها زمانی شاد می شود که خردمندان پادشاه شوند یا شاهان خردمند شوند» (به نقل از: اکرمن. گفتگو با گوته. م.، 1981، ص 449). نظر سیسرو کمتر جالب توجه نیست، او معتقد بود که قدرت مردم وقتی که رهبر نداشته باشند وحشتناک تر است. رهبر احساس می کند که مسئولیت همه چیز را بر عهده خواهد داشت و به این موضوع مشغول است، در حالی که مردم کور شده از اشتیاق، خطری را که او در معرض آن قرار می دهد، نمی بینند.

فردی که به طور تصادفی یا از روی ناچاری رئیس دولت شده است، می تواند تأثیرات مختلفی بر روند و نتیجه رویدادهای تاریخی داشته باشد: مثبت، منفی یا، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، هر دو. بنابراین جامعه از بی تفاوتی دور است که قدرت سیاسی و دولتی در دستان آن متمرکز باشد. خیلی به او بستگی دارد وی. هوگو نوشت: ویژگی متمایزدولتمردان واقعی دقیقاً برای بهره مندی از هر نیاز، و حتی گاهی اوقات ترکیبی مهلک از شرایط، به نفع دولت است.» (Hugo V. Sobr. op. V.15, pp. 44-45). تنها یک رهبر است، اگر این یک نابغه است، باید به طرز ماهرانه ای از افکار مردم "استراق سمع" کند. حتی قوی تر است اما در اینجا دوباره چیز قدیمی: او با جریان قوی است و قوی تر، او را بیشتر درک می کند. اما این جریان حتی زمانی که او آن را درک نمی کند و حتی زمانی که در برابر آن مقاومت می کند ادامه دارد» (به نقل از: Lichtenberg G. Aphorisms. M., 1983, p. 144).

چنین جزئیات تاریخی عجیب است. کاترین دوم، هنگامی که یک خارجی از او پرسید که چرا اشراف تا این حد بدون قید و شرط از او اطاعت می کنند، پاسخ داد: "چون من فقط به آنها دستور می دهم که خودشان می خواهند." اما قدرت بالا، با این حال، مسئولیت های سنگینی را نیز به همراه دارد. کتاب مقدس می گوید: "به هر که بسیار داده شده، بسیار مورد نیاز خواهد بود" (متی: 95: 24-28؛ لوقا: 12: 48). آیا همه حاکمان سابق و کنونی این احکام را می دانند و عمل می کنند؟

یک فرد برجسته باید کاریزمای بالایی داشته باشد. کاریزما یک "جرقه خدا" است، یک هدیه استثنایی، توانایی های برجسته ای است که "از طبیعت"، "از جانب خدا" است. خود شخصیت کاریزماتیک از نظر روحی بر محیط خود تأثیر می گذارد. محیط یک رهبر کاریزماتیک می تواند «جماعتی» از دانش آموزان، رزمندگان، هم دینان باشد، یعنی نوعی جامعه «کاست-حزبی» است که بر مبنای کاریزماتیک شکل می گیرد: دانشجویان با پیامبر مکاتبه می کنند، همراهان. به رهبر نظامی، معتمدین به رهبر. یک رهبر کاریزماتیک اطراف خود را با کسانی احاطه می کند که در آنها به طور شهودی و با قدرت ذهنش موهبتی شبیه به خود، اما «قد و قامت کوچکتر» را حدس می زند و می گیرد. به نظر می رسد از بین همه مفاهیم فوق در مورد جایگاه و نقش رهبر، رهبر، قابل قبول ترین گزینه چنین خوشحال کننده ای است که یک حکیم رئیس دولت شود، اما نه به خودی خود، نه برای خود حکیم، بلکه حکیمی که به وضوح و به موقع حال و هوای مردمی را که به قدرت او اعتماد داشتند را می گیرد و می تواند مردمش را شاد و سعادتمند کند.

فردی که به طور تصادفی یا از روی ناچاری رئیس دولت شده است، می تواند تأثیرات مختلفی بر روند و نتیجه رویدادهای تاریخی داشته باشد: مثبت، منفی یا، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، هر دو. بنابراین جامعه از بی تفاوتی دور است که قدرت سیاسی و دولتی در دستان آن متمرکز باشد. خیلی به او بستگی دارد وی. هوگو نوشت: «ویژگی متمایز دولتمردان اصیل دقیقاً در این واقعیت نهفته است که آنها از هر نیاز و گاهی اوقات حتی ترکیبی مهلک از شرایط سود می برند تا به نفع دولت روی بیاورند» (Hugo V. Sobr. Op. ج.15، ص44 -45). رهبر به تنهایی، اگر نابغه است، باید به صورت زیرکانه افکار مردم را «استراق سمع» کند. در این رابطه استدلال A.I. هرزن: "آدم بسیار قوی است، شخصی که در یک مکان سلطنتی قرار می گیرد حتی قوی تر است. اما در اینجا دوباره چیز قدیمی: او با جریان قوی تر است و هر چه قوی تر است، او را بیشتر درک می کند. اما این جریان حتی زمانی که او ادامه می دهد ادامه می یابد. او را درک نمی کند و حتی زمانی که در برابر آن مقاومت می کند» (به نقل از: Lichtenberg G. Aphorisms. M., 1983, p. 144).

یک فرد برجسته باید کاریزمای بالایی داشته باشد. کاریزما یک "جرقه خدا" است، یک هدیه استثنایی، توانایی های برجسته ای است که "از طبیعت"، "از جانب خدا" است. این اصطلاح و توسعه آن در رابطه با این یا آن رهبر در نظریه های جامعه شناختی ترولچ و ماکس وبر آمده است. خود شخصیت کاریزماتیک از نظر روحی بر محیط خود تأثیر می گذارد. محیط یک رهبر کاریزماتیک می تواند «جماعتی» از دانش آموزان، رزمندگان، هم دینان باشد، یعنی نوعی جامعه «کاست-حزبی» است که بر مبنای کاریزماتیک شکل می گیرد: دانشجویان با پیامبر مکاتبه می کنند، همراهان. به رهبر نظامی، معتمدین به رهبر. یک رهبر کاریزماتیک اطراف خود را با کسانی احاطه می کند که در آنها به طور شهودی و با قدرت ذهنش موهبتی شبیه به خود، اما «قد و قامت کوچکتر» را حدس می زند و می گیرد. به نظر می رسد از بین همه مفاهیم فوق در مورد جایگاه و نقش رهبر، رهبر، قابل قبول ترین گزینه چنین خوشحال کننده ای است که یک حکیم رئیس دولت شود، اما نه به خودی خود، نه برای خود حکیم، بلکه حکیمی که به وضوح و به موقع حال و هوای مردمی را که به قدرت او اعتماد داشتند را می گیرد و می تواند مردمش را شاد و سعادتمند کند.

مسائل مربوط به نقش توده ها و فرد در تاریخ در مبحث فلسفه اجتماعی گنجانده شده است.

قبل از فیلسوفانی که سعی در درک، درک روند تاریخ جهان یا تاریخ کشورها و مردمان جداگانه داشتند، این سؤال مطرح شد: نیروی محرکه تاریخ چیست، چه چیزی باعث و تعیین کننده مسیر و نتیجه رویدادهای تاریخی، ظهور یا سقوط می شود. در زندگی مردم، جنگ ها، قیام ها، انقلاب ها و سایر جنبش های مردمی؟ در رأس همه رویدادهای مهم این یا آن شخصیت تاریخی قرار دارد. اینها افرادی با شخصیت های مختلف هستند: با اراده و هدفمند یا ضعیف. بصیر، دوراندیش، یا برعکس.

این شخصیت‌ها، شخصیت‌های تاریخی تأثیر کم و بیش در مسیر و گاه بر نتیجه رویدادها دارند. آیا این شخصیت‌های تاریخی - سزارها، شاهان، شاهان، رهبران سیاسی، ژنرال‌ها، ایدئولوگ‌ها - الهام‌بخش‌ها، محرک‌ها، "مقصران" رویدادهای تاریخی، خالقان اصلی تاریخ نیستند؟ تاریخ نگاری ارتجاعی ایجاد دولت روسیه را به شاهزادگان وارنگ، اتحاد شاهنشاهی در اطراف مسکو، تجمع روس - به ایوان کالیتا، و تبدیل روسیه به یک دولت متمرکز قدرتمند نسبت می دهد، فعالیت های ایوان مخوف را توضیح می دهد. و پیتر کبیر مورخان بورژوا و نجیب انقلاب انگلستان در قرن هفدهم را با تأثیر شخصیت کرامول توضیح می دهند.

تاریخ جهان نتیجه فعالیت های رهبران بزرگ یا برجسته است - این نتیجه ای است که مورخان، فیلسوفان و سیاستمداران بر اساس بررسی رویدادهای تاریخی به دست آورده اند. (آرمان گرایی). دیدگاه مارکسیستی، بدون اینکه به هیچ وجه نقش فرد را کوچک جلوه دهد، تقدم جامعه و روابط اجتماعی را بر فرد می بیند.

البته نقش فرد به دلیل زیاد است مکان خاصو عملکرد ویژه ای که برای انجام آن فراخوانی شده است.

به شکل کلی شخصیت های تاریخیبه این صورت تعریف می شوند: اینها افرادی هستند که با قدرت شرایط و ویژگی های شخصی به پایه تاریخ ارتقا یافته اند.

مسئله نقش فرد در تاریخ ریشه در دوران باستان دارد. از قبل دانشمندان باستانی این سنت را پایه ریزی کردند که بر اساس آن فرد و جامعه در رابطه نزدیک در نظر گرفته می شوند. اما پربارترین دوران در حل مسئله یک شخصیت برجسته توسط ایده آلیسم کلاسیک آلمانی آغاز شد. از نظر هگل، مهمترین انگیک شخصیت برجسته - هدفی که حاوی چنین جهانی است که اساس وجود یک مردم یا یک دولت را تشکیل می دهد. این بزرگان هستند که به بهترین وجه اصل موضوع را درک می کنند و بقیه مردم فقط این درک خود را جذب می کنند و آن را تأیید می کنند یا حداقل با آن کنار می آیند. همه افراد دیگر از این راهنماهای معنوی پیروی می کنند زیرا آنها قدرت بسیار زیاد روح درونی خود را احساس می کنند. مردم تا آنجا که بخواهند بزرگ می شوند و به بزرگی ها پی می برند و به علاوه، نه خیالی و خیالی، بلکه عادلانه و ضروری.

مفهوم هگلی تأثیر زیادی بر تفسیر سؤالات درباره موضوعات تاریخ در بسیاری از افراد داشت آموزه های فلسفیاز جمله مفهوم مارکسیستی. مارکسیست‌ها از جایگاه نقش تعیین‌کننده توده‌ها در تاریخ حرکت می‌کنند و در عین حال بر امکان تأثیرگذاری فرد بر روند تاریخی تأکید می‌کنند. مارکسیسم افراط و تفریط مواضع تاریخی و فلسفی را که بیش از حد توجه را بر نقش توده‌ها یا افراد معطوف کرده است حذف می‌کند. توسعه تاریخیجامعه. نقش مردم و فرد در تاریخ به طور جدایی ناپذیری تحلیل می شود.

جی. هگل شخصیت‌های تاریخی جهان را آن معدود افراد برجسته نامید که علایق شخصی آنها حاوی عنصر اساسی است که اراده روح جهانی یا دلیل تاریخ را تشکیل می‌دهد. آنها نه تنها شخصیت های عملی و سیاسی هستند، بلکه افرادی متفکر، رهبران معنوی هستند که آنچه را که لازم است و به موقع است، درک می کنند و دیگران، توده ها را رهبری می کنند. این افراد، هر چند به صورت شهودی، اما احساس می کنند، ضرورت تاریخی را درک می کنند و از این رو، به نظر می رسد باید از این جهت در اعمال و کردار خود آزاد باشند. اما تراژدی شخصیت‌های تاریخی-جهانی در این واقعیت نهفته است که «آنها به خودشان تعلق ندارند، که آنها مانند افراد عادی فقط ابزار روح جهانی هستند، هرچند ابزاری عالی».

ن. ماکیاولی با مطالعه زندگی و اعمال شخصیت‌های تاریخی نوشت که خوشبختی چیزی به آنها نداد، مگر شانسی که مطالبی را به دست آنها می‌رساند و می‌توانستند مطابق با اهداف و اصول خود شکل‌هایی به آنها بدهند. لازم بود موسی قوم بنی اسرائیل را در مصر در بردگی و ظلم و ستم بیابد تا آرزوی رهایی از چنین وضعیت غیرقابل تحملی آنان را به پیروی از او برانگیزد. و برای اینکه رومولوس بنیانگذار و پادشاه روم شود، لازم بود که در همان بدو تولد، او را رها کرده و از آلبا دور کنند، در واقع، سرآغاز شکوه و جلال همه این بزرگان به طور تصادفی ایجاد شد. ، اما هر یک از آنها فقط توانستند به این موارد اهمیت زیادی بدهند و از آنها برای سربلندی و سعادت مردمی که به آنها سپرده شده است استفاده کنند.

I.V. گوته: ناپلئون، نه تنها یک شخصیت درخشان تاریخی، یک فرمانده و امپراتور درخشان، بلکه بیش از همه نابغه «بهره‌وری سیاسی»، یعنی. شخصیتی که موفقیت و ثروت بی‌نظیرش، «روشنگری الهی» ناشی از هماهنگی بین جهت فعالیت شخصی او و علایق میلیون‌ها نفر بود که توانست چیزهایی را برای آنها بیابد که با آرزوهای خودشان منطبق بود.

تاریخ را مردم بر اساس آن می سازند قوانین عینی. مردم به گفته I.A. ایلین، جمعیت زیادی تقسیم و پراکنده وجود دارد. در همین حال، قدرت، انرژی وجودی آن و تأیید خود نیاز به وحدت دارد - یک مرکز واحد، یک شخص، یک فرد برجسته در ذهن و تجربه، بیانگر اراده قانونی و روحیه دولتی مردم.

یک شخصیت تاریخی را باید از این منظر ارزیابی کرد که چگونه وظایفی را که تاریخ برایش محول کرده انجام می دهد. شخصیت پیشرو روند وقایع را تسریع می کند. بزرگی و ماهیت شتاب به شرایط اجتماعی بستگی دارد که فعالیت یک فرد معین در آن انجام می شود.

همین حقیقت ارتقاء به نقش یک شخصیت تاریخی دقیقاً همین است این فرد- این یک تصادف است. نیاز به این پیشرفت را نیاز تاریخی جامعه به این نوع برای گرفتن جایگاه رهبری تعیین می کند. اینکه این فرد خاص در این کشور در یک زمان خاص به دنیا آمده است، تصادفی است.

در فرآیند فعالیت تاریخی، هم نقاط قوت و هم ضعف شخصیت با تیزبینی و تحدب خاصی آشکار می شود. هر دو گاه معنای اجتماعی عظیمی پیدا می کنند و بر سرنوشت ملت، مردم و گاه حتی انسانیت تأثیر می گذارند.

از آنجایی که در تاریخ اصل تعیین کننده و تعیین کننده فرد نیست، مردم هستند، افراد همیشه به مردم وابسته اند.

فعالیت یک رهبر سیاسی مستلزم توانایی تعمیم نظری عمیق از وضعیت داخلی و بین المللی در عمل اجتماعی، دستاوردهای علم و فرهنگ به طور کلی، توانایی حفظ سادگی و وضوح فکر در شرایط فوق العاده دشوار واقعیت اجتماعی است. و برای انجام طرح ها و برنامه های مشخص شده. یک دولتمرد عاقل قادر است نه تنها خط کلی توسعه رویدادها، بلکه بسیاری از "چیزهای کوچک" خصوصی را نیز با هوشیاری دنبال کند - در عین حال هم جنگل و هم درختان را می بیند. او باید به موقع متوجه تغییر در همبستگی نیروهای اجتماعی شود، قبل از اینکه دیگران بفهمند کدام مسیر را باید انتخاب کرد، چگونه فرصت تاریخی عقب افتاده را به واقعیت تبدیل کرد.

سهم عظیمی در توسعه روند تاریخی توسط افراد درخشان و فوق العاده مستعدی است که ارزش های معنوی را در زمینه علم، فناوری، فلسفه، ادبیات، هنر، اندیشه و کردار دینی خلق کرده و می آفرینند. هراکلیتوس و دموکریتوس، افلاطون و ارسطو، لئوناردو داوینچی و رافائل، نیوتن، لومونوسوف، مندلیف و انیشتین، گوته، پوشکین و لرمانتوف، داستایوفسکی و تولستوی، چایکوفسکی و دیگران، آثار آنها عمیق‌ترین اثر را در تاریخ فرهنگ جهان بر جای گذاشت.

پلخانوف در مورد دو شرط نوشت که وجود آنها به یک شخصیت برجسته اجازه می دهد تا تأثیر زیادی در توسعه اجتماعی - سیاسی ، علمی ، فنی و هنری جامعه داشته باشد.

اولاً، استعداد باید یک فرد معین را بیشتر از دیگران مطابق با نیازهای اجتماعی یک دوره معین کند.

ثانیاً نظام اجتماعی موجود نباید با توانایی های خود راه فرد را ببندد. اگر نظم قدیمی و فئودالی در فرانسه هفتاد سال بیشتر دوام می آورد، استعدادهای نظامی نمی توانست در میان گروهی از مردم به رهبری ناپلئون که برخی از آنها در گذشته بازیگر، آرایشگر و وکیل بودند، ظاهر شود. هنگامی که یک یا آن شخص برجسته خود را در خط مقدم رویدادهای تاریخی می بیند، اغلب نه تنها شخصیت های دیگر، بلکه آن دسته از نیروهای اجتماعی توده ای را که او را نامزد کرده و حمایت می کنند، پنهان می کند و به لطف آنها و به نام آنها می تواند امور خود را اداره کند. این گونه است که «کیش شخصیت» متولد می شود.

شخصیت تاریخی کاریزماتیک- فردی با استعداد معنوی که دیگران او را غیرعادی و گاهی ماوراء الطبیعه (منشاء الهی) از نظر قدرت درک و تأثیرگذاری بر مردم، غیرقابل دسترس می دانند. آدم عادی. حاملان کاریزما قهرمانان، خالقان، مصلحان هستند که یا به عنوان منادی اراده الهی عمل می کنند یا به عنوان حاملان ایده یک امر خاص. هوش والا، یا به عنوان نابغه هایی که بر خلاف نظم معمول چیزها هستند.

شارل دوگل: باید عنصری از رمز و راز در قدرت رهبر وجود داشته باشد: رهبر نباید به طور کامل درک شود، از این رو رمز و راز و ایمان است.

وبر: قدرت کاریزماتیک رهبر مبتنی بر تسلیم نامحدود و بی قید و شرط است و در درجه اول با ایمان به انتخاب، کاریزمای حاکم پشتیبانی می شود.

خیلی چیزها به رئیس دولت بستگی دارد، اما، البته، همه چیز نیست. خیلی بستگی به این دارد که کدام جامعه او را انتخاب کرده است، چه نیروهایی او را به سطح رئیس دولت رسانده اند. مردم یک نیروی همگن و تحصیلکرده نابرابر نیستند و سرنوشت کشور ممکن است بستگی به این داشته باشد که کدام گروه از مردم در انتخابات اکثریت داشته باشند و با چه میزان درک به وظیفه مدنی خود عمل کنند. فقط می توان گفت: مردم چه هستند، شخصیتی که آنها انتخاب کرده اند چنین است.