راهنما در Tele2، تعرفه ها، سوالات

شناخت هر انسانی از خودش قابل انکار نیست. حتی سوفسطائیان نیز نتوانستند خود انسان را به عنوان موضوعی متفکر و دانا انکار کنند. لازم است در مورد آنچه برای یک شخص قابل درک است کمی توضیح داده شود. شناخت او از خود نه با روش‌های تجربی یا پوزیتیویستی، نه با هیچ دسته‌بندی کلی، بلکه منحصراً از طریق مسیر «خود» آغاز می‌شود. یعنی انسان جزء این علم می شود و هیچ مانعی وجود ندارد، بین عالم و معلوم توحید مطلق است، یک کل است.
اما آگاهی از برخی صفات ظاهری انسان مانند رنگ، ساختار بدنی و سایر ویژگی های بدن با این شناخت متفاوت است. دانش آنها غیر مستقیم است.
چنین دانشی را می توان به عنوان یک کل واحد درک کرد. اما مثلاً فرض: «من هستم» یا «من وجود دارم» از دو بخش تشکیل شده است، دو مفهوم متفاوت «من» و «هستم»، «من» و «من وجود دارم». دانش درباره خود چیزی است که از پیش الهام شده است و هیچ واسطه ای بین دانا و شناخته شده ندارد. در فلسفه اسلامی ثابت شده است که نفس انسان بیان مادی یا ویژگی هایی که دلالت بر چنین مادیتی دارد ندارد، بلکه جوهری منحصراً معنوی است. هر جوهر معنوی از خودش خبر دارد. همچنین شناخت ما از روان، احساسات، عواطف هیچ واسطه ای ندارد.
وقتی ترس را تجربه می کنیم، آن احساس را بدون هیچ واسطه ای تجربه می کنیم، مانند شناخت از طریق هر مفهومی از ترس. وقتی نسبت به کسی یا چیزی احساس عشق می کنیم، این احساس را بدون واسطه تجربه می کنیم. وقتی تصمیمی می گیریم، خودمان این تصمیم را می گیریم. برای ما بی معنی است که بدون اینکه خودمان چیزی در مورد آن بدانیم، تصمیم به عشق و نفرت بگیریم.
بنابراین می گوییم که ما نمی توانیم وجود شک خود را در چیزی انکار کنیم، هیچکس نمی تواند منکر وجود آنها شود یا در وجود شک خود شک دارد.
منبع و مبنای دیگر شناخت شهودی ممکن است دانش درباره خود، یا دانش درباره احساسات بیرونی خود باشد. علم به قوه عقل یا اراده من نیاز به وساطت و مفاهیم خاصی ندارد. به عنوان مثال، ما به جای تمایل به عمل فیزیکی، احساسات نمی گیریم، یا برای تأمل به کمک اراده به عمل متوسل نمی شویم.
در میان آنچه از طریق دانش شهودی شناخته می شود، ممکن است خود مفاهیم و مقولات خاصی وجود داشته باشند که نمی توانند واسطه هایی در قالب مفاهیم و بازنمایی های دیگر داشته باشند. اگر چنین بود که همه معرفت ها از طریق مقولات و مفاهیم معینی به دست می آمد، می توانستیم بگوییم معرفت هر مفهومی است که از طریق حواس معین و مقولاتی که پایانی ندارند به دست آید.
شاید در اینجا سوالی پیش بیاید: اگر فرض کنیم که دانش شهودی خود قابل شناخت است، پس باید بپذیریم که مفاهیم کلی یا جزئی در آگاهی ما، چه در مورد جهان خارج و چه در مورد خودمان، همانطور که در معرفت واسطه دارند، نمی تواند آنها را داشته باشد. از آنجایی که این مقولات ارتباط مستقیمی با دانش شخصی الهام گرفته دارند، به این معنی است که با آن وحدت قطعی مستقیم دارند. اما از سوی دیگر، بر این اساس که عالم خارج منحصراً از طریق حواس شناخته می شود، چگونه ممکن است معرفت شهودی و در عین حال واسطه باشد؟
در پاسخ خواهیم گفت که مفاهیم معنای عام یا خاص در واقع بازتابی از جهان خارج هستند. بنابراین می توان آنها را به عنوان ابزاری برای شناخت جهان خارج، بخشی از دانش تجربی نامید.
اما از سوی دیگر، به این دلیل که «من» شخصی مستقیماً این مفاهیم را می شناسد، می توان آن را دانش الهام گرفته شخصی نیز نامید. این دو ویژگی تفاوت قابل توجهی با یکدیگر دارند. به عنوان دانش الهام‌بخش هیچ واسطه‌ای ندارد و در کنار ما حضور دارد.
ويژگي شخصيت تجربي به جهان خارج اشاره دارد. این را می توان در مثال یک آینه مشاهده کرد. ما می توانیم از دو طرف به آن نگاه کنیم. از یک طرف، مستقیماً به خود آینه نگاه کنید، مانند کسی که آن را در یک فروشگاه می خرد. چنین شخصی به آینه نگاه می کند، او ظاهراما نه روی خودش در این آینه دوم کسی است که می خواهد مستقیم به خودش نگاه کند، برایش مهم نیست که چیست (آینه). تخیل انسان نیز می تواند توجه آگاهی را به خود جلب کند - در این صورت، ما از تخیل خود آگاهی مستقیم داریم. از سوی دیگر، وقتی از آن به عنوان وسیله ای برای شناخت دنیای بیرونی استفاده می کنیم، دانش تجربی به دست می آوریم. راز اصالت دانش الهام شده
با توجه به آنچه در مورد دانش الهام‌بخش و تفاوت آن با دانش تجربی گفته شد، می‌فهمیم که چرا دانش درباره خود یا آگاهی از وضعیت روحی خود نمی‌تواند اشتباه باشد و با واقعیت‌های جهان خارج مطابقت داشته باشد. واقعیت این است که واقعیت خود مستقیماً در برابر کسی که آن را می شناسد حضور دارد. این برخلاف دانش تجربی است، جایی که غالباً تخیل انسان واسطه ای بین خود شخص و شیء شناخته شده می شود. هیچ قطعیتی وجود ندارد که دانش تجربی به ما می دهد، در واقع با واقعیت های جهان خارج مطابقت دارد و نمی تواند باشد.
همیشه این احتمال وجود دارد که در مورد شناخت جهان خارج، واسطه معینی بین شیء قابل شناخت و فاعل شناخت وجود داشته باشد، یعنی. شناخت از طریق این رسانه ها (مثلاً اندام های حسی) رخ خواهد داد، احتمال خطاها و ناسازگاری های شناخت با واقعیت وجود دارد. در موردی که هیچ واسطه ای بین معرفت و عالم وجود نداشته باشد، یعنی. بین آنها مونیسم خاصی وجود دارد، پس احتمال خطا وجود ندارد. زیرا این سؤال مطرح نیست که آیا علم با معرفت منطبق است، زیرا معرفت همان علم به آن است. دانش الهام بخش پیشینی و تجربی
در اینجا لازم است به یک نکته مهم اشاره کنیم و آن اینکه تخیل انسان مانند یک دستگاه ماشینی، دانش الهام گرفته شده را می گیرد و مفاهیم و مقولات خاصی را شکل می دهد و سپس به مقایسه های خاصی می پردازد. به عنوان مثال، هر زمان که ما از چیزی ترس را تجربه می کنیم، تخیل ما ترس را در آگاهی حک می کند. پس از ناپدید شدن علت ترس، تخیل می تواند دوباره این حالت را برگرداند و آن را در آگاهی بازتولید کند. مهم این است که آگاهی انسان بتواند شکل بگیرد مفاهیم کلیو مقولات این حالت، با نسبت دادن مفاهیم دیگر با ماهیت کلی، می تواند آنها را به جملاتی مانند: «می ترسم»، «می ترسم» «ترجمه» کند. بنابراین، با سرعت باورنکردنی ظهور یک حالت روانی معین بر اساس دانش خاصی از گذشته و توانایی بازگرداندن دوباره این حالت، فرد می تواند به طور دقیق علل وقوع آنها را تشخیص داده و تشخیص دهد.
همه این اعمال در روان انسان خیلی سریع اتفاق می افتد. اما نزدیکی آنها باعث سردرگمی می شود. شخصی ممکن است فکر کند همانطور که ترس را از طریق دانش الهامی و شهودی شناخته است، می تواند علل این ترس را نیز بشناسد. در حالی که آنچه او از طریق علم الهامی شناخته است، تنها یک ترکیب کلی است که فراتر از مفاهیم و مقولات است. بنابراین، ارائه هرگونه ارزیابی در مورد این اقدام اشتباه خواهد بود. در حالی که بازگرداندن این حالت در خود چیزی جز تجلی دانش تجربی نیست.
ما یک سوال داریم: چرا اغلب ما دقیقاً در نتیجه دانش الهام شده نتیجه منفی می گیریم؟ به عنوان مثال، ممکن است فردی احساس گرسنگی کند و باور کند که به غذا نیاز دارد، در حالی که اشتهای او کاذب است که معمولاً در نتیجه سوء هاضمه رخ می دهد. درک این نکته مهم است که از طریق دانش الهام شده، شخص احساس گرسنگی را تجربه کرده است، اما خطا در تفسیر و بر اساس احساسات و مفاهیمی است که شخص قبلاً تجربه کرده است، یعنی. احساس گرسنگی، که علت آن حالت اشتباه شد. در مورد معرفت عرفا، در سطحی بالاتر، گاه کشف حقایق آنان نیز دقیقاً به همین دلایلی که در بالا ذکر شد، می تواند اشتباه باشد. بنابراین در شناخت نتایج دانش شهودی باید بسیار دقت کرد.

شهود (lat. intuitio - تفکر مستقیم) توانایی درک کلی در فرد، دیدن امر ضروری در یک شی، پدیده، فرآیند است. شهود به عنوان درک مستقیم حقیقت بدون توجیه علمی با کمک شواهد درک می شود. آن (حقیقت) بر اساس تجربه قبلی شکل می گیرد. این توانایی فراتر رفتن از محدودیت های خود، برای درک ناشناخته های قبلی است. شهود به مثابه درک مستقیم حقیقت در مقابل شناخت گفتمانی معمولی است که در آن

هر مرحله منطقی جدید، مرحله قبلی را ادامه می دهد و به عنوان پیش نیاز اولیه برای مرحله بعدی عمل می کند. A. Bergson (1859-1941) اصولاً وفادار به عقل (تفکر مفهومی) شهودگرایی را «نفوذ مستقیم» سوژه به ابژه معرفت نامید. به نظر او، شهود وسیله ای مطمئن برای "احساس" حقیقت، "انگیزه خلاقانه خود به خودی فرد" است.

این نوع بینش شهودی یا پیشرفت خلاقانه در دانشمندان، پزشکان، هنرمندان یافت می شود. در دانش علمی، شهود انکار نمی شود، زیرا آن را بینشی می داند که قادر به درک یک چیز، یک پدیده، یک فرآیند است. این یک کار نهفته ذهن است که بر اساس اطلاعات دریافت شده قبلی است و در حالت ناخودآگاه خود به عنوان یک نتیجه غیرمنتظره از شناخت ثابت شده است. بسته به هدف دانش، علمی، فنی، هنری، پزشکی و غیره متمایز می شود. بینش. همه انسان های بزرگ با هم فرق دارند. سطح بالادانش شهودی بنابراین، یک کشف شهودی در میان شیمیدانان D.I. مندلیف (1834-1907)، که قانون تناوبی (1869) را در خواب و در F.A. Kekule (1829-1896)، که تصویری از ساختار مولکول بنزن را دید.

و دانشمند بالینی S.P. بوتکین (1832-1889) در فعالیت های علمی و عملی بر شهود متکی بود. او به او کمک کرد تا فرضیه ای در مورد ماهیت عفونی زردی کاتارال (بیماری بوتکین) مطرح کند. او در حالی که 7 متر از درب تا دکتر راه می رفتند، بیماری را تشخیص داد. این به این دلیل بود که شهود مقدم بر اطلاعات بود. پردازش آن در سطح ناخودآگاه 10 تا 9 بیت بر ثانیه است، در حالی که در سطح هوشیار فقط 10 تا بیت در ثانیه درجه 2 است (Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy. M., 1997). در تاریخ علم و فلسفه، شهود اغلب به عنوان شکل خاصی از شناخت حسی یک چیز یا پدیده در نظر گرفته می شد که شامل ادراک مجازی جوهر درونی آنها است.

در مقابل این دیدگاه، عقل گرایان مانند دکارت، ب. اسپینوزا، جی. لایب نیتس موضعی را در مورد شهود به عنوان یک توانایی فکری برای تشخیص ذهنی حقیقت مطرح کردند. گویی با چشمان ذهن همچنین ایده هایی در مورد شهود به عنوان یک غریزه بیولوژیکی غیرمنطقی وجود داشت که قابل تفسیر نبود (Z. فروید، N.O. Lossky)، یک موضع دینی که شهود را یک امر الهی می دانست.

مکاشفه جدید از سوی دیگر، روش شناسی فلسفی، شهود را نه به عنوان نوع خاصی از شناخت، و حتی بیشتر به عنوان چیزی غیرمنطقی، نه قابل توضیح، بلکه به عنوان شکلی عجیب و کاملاً درک نشده از فرآیند شناختی در نظر می گیرد. ایده های علمی مدرن درباره شهود، امکان «دریافت» آنی (I. Kant) حقیقت را رد نمی کند. این امر به ویژه در مورد پزشکان با تجربه عملی گسترده صادق است.

دانشمندان بر این باورند که ویژگی شهود در این است که حسی و عقلانی در آن به هم تنیده شده اند. علاوه بر این، مکانیسم گنجاندن یک تصویر بصری در ساختار استدلال منطقی متوالی، و همچنین در برخی موارد، برخی از مراحل خود این استدلال ناخودآگاه باقی می‌ماند و نتیجه به شکلی تمام‌شده ظاهر می‌شود، گویی در یک نتیجه تمام شده است. شکل، به خودی خود مکانیسم های ظریف شهود در فرآیند حل تکلیف خلاقانه شناخت هستند. یک فرد مدل های شهودی بسیاری ایجاد می کند که برخی از آنها توسط او تحقق می یابد، در حالی که برخی دیگر در حاشیه آگاهی باقی می مانند. در میان دومی ها، به عنوان یک قاعده، مواردی وجود دارد که با دیدگاه های تثبیت شده در تضاد هستند و در واقع تحت تأثیر نگرش های غالب یک فرد، و نه به دلیل نقص های علمی ذاتی در این مدل ها، از میدان دید او حذف می شوند. از حل مشکل

تحت تأثیر برخی، گاهی اوقات اشاره تصادفی در قالب یک تصویر بصری حسی، آگاهی از مدل حل مسئله که در سطح ناخودآگاه ایجاد شده است ("سیب" توسط I. Newton ، "Solitaire" توسط D. مندلیف، که در خواب دید، و غیره) این لحظه بینش است که بسیاری از دانشمندان و فیلسوفانی را که تنها شکل فرآیند شناختی را زنجیره‌ای از عملیات ذهنی تحلیلی متوالی بر اساس قوانین منطق صوری می‌شناختند، گیج کرد. در واقع هیچ چیز عرفانی و غیرمنطقی در اینجا وجود ندارد. بدون کار مقدماتی عظیم بر روی انباشت و پردازش دانش، هیچ بینشی وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد. تصادفی نیست که از شهود یک پزشک صحبت می کنند، اما از شهود یک دانش آموز نه. در مورد دوم، بیشتر در مورد حدس زدن است. همه انجمن های تشکیل شده در قشر مغز را نمی توان بلافاصله تشخیص داد. برخی از آنها تا زمان معینی زیر آستانه هوشیاری قرار دارند.

مطالعه ماهیت رفلکس های برون یابی و بازتاب پیشرفته واقعیت توسط موجودات زنده کمک خواهد کرد

می تواند ماهیت روانی فیزیولوژیکی دانش شهودی را بهتر درک کند. برون یابی به عنوان پیش بینی الگوهای حال و آینده تغییر و توسعه فرآیندها و پدیده های خاص بر اساس شناخت ویژگی های گذشته آنها درک می شود. رفلکس برون یابی واکنش بدن نه تنها به برخی از محرک های مستقیم، بلکه به جهتی است که این محرک در طول حرکت منظم خود در آن حرکت می کند. توانایی برون یابی، که بدیهی است بر اساس تداعی های سریع در حال شکل گیری بین پدیده های جهان خارج که در روابط علی هستند، انجام می شود، یکی از مهمترین معیارهای فعالیت عقلانی است.

بازتاب روابط علت و معلولی بین پدیده های دنیای بیرونی، رفلکس های برون یابی پاسخ مناسبی از حیوانات به این روابط ارائه می دهد. رفلکس های برون یابی، ظاهراً نه تنها یکی از پیش نیازهای بیولوژیکی برای ظهور تفکر انسان هستند، بلکه شکل خاصی از شناخت مانند شهود نیز هستند. مورد علاقه زیادی برای درک ماهیت روانی فیزیولوژیکی شناخت شهودی، حل یک مسئله است که توسط I.P. پاولوف در یکی از "چهارشنبه ها" در سال 1934، او گفت: "من متوجه شدم که همه شهودها باید درک شوند که یک فرد در نهایت به خاطر می آورد، و او آن را در تمام مسیری که نزدیک شد، آماده کرد، تا این لحظه محاسبه نکرد" (پاولوف I. P. سریدی، مسکو-لنینگراد، 1949، ج دوم، ص 227). طبق آموزه پاولوفی، قشر مغز را نمی توان در هر لحظه به یک اندازه تحریک پذیر دانست. علاوه بر منطقه تحریک پذیری بهینه، دارای نواحی و مناطقی است که در حالت نهفته و مهاری قرار دارند.

تشکیل پیوندهای انجمنی جدید فقط در انحصار مناطق تحریک پذیر نیست. آنها همچنین می توانند در مناطقی با تحریک پذیری کمتر و حتی در مناطق کم و بیش مهار شده مغز رخ دهند. اما ارتباطات و تداعی های جدیدی که در آنها به وجود می آید در حال حاضر تحقق نمی یابد. آنها فقط تحت شرایط خاصی به آستانه آگاهی نفوذ می کنند. در این مورد، فرآیند تشکیل یک راه حل "آماده" برای یک مشکل خاص، کار از "میدان دید" ناپدید می شود و آگاهی فقط نتیجه "نهایی"، "تمام" آن را برطرف می کند. از آنجایی که اتصالات عصبی موقتی که منعکس کننده فرآیند تهیه یک راه حل «تمام شده» هستند در

حالت، پس به این دلیل، خود نتیجه به نظر ناگهانی، غیر منطقی و غیره می رسد. هنگام شناسایی این ظاهر با ماهیت فرآیند، به راحتی می توان موضع یک درک ایده آلیستی از شهود را اتخاذ کرد.

با شناخت شهودی، تنها بخش نهایی و «نتیجه ای» این فرآیند پیچیده شناختی قابل مشاهده است. مراحل اولیه و بعدی فرآیند شناخت، همانطور که گفته شد، نادیده گرفته می شود. اما حتی با شهود، فرآیند شناخت، عمدتاً مطابق با قوانین و اشکال تفکر منطقی، بر اساس عملکرد مکانیسم‌ها و قوانین روان‌فیزیولوژیکی اتفاق می‌افتد. برای درک ماهیت منطقی دانش شهودی، درک رابطه بین دانش مستقیم و غیر مستقیم ضروری است. اگر در شناخت معمولی، علیرغم میانجی گری، هر یک از مراحل منطقی جدید آن، مرحله قبلی را ادامه می دهد و پیش نیاز اولیه مرحله بعدی است، در شناخت شهودی، زنجیره منطقی استدلال، به عنوان مثال، میانه، میانی را می شکند. پیوند از آن خارج می شود و تنها پیوند نهایی، نهایی و سازنده اش به سطح آگاهی شناور می شود.

ادبیات پزشکی مملو از متنوع ترین و اغلب متقابل ترین اظهارات در مورد شهود است. پروفسور V.M. چیژ (1913) اساساً شهود را به تنها راه دانش تشخیص پزشکی تبدیل کرد. او نوشت: "با شهود، دقیقاً همان چیزی را درک می کنیم که این بیمار را از دیگران متمایز می کند، فردیت او را ایجاد می کند" (Chizh V.M. Diagnosis Methodology. M., 1913. P. 41). استفاده گسترده از شهود در پزشکی به دلایل مختلفی است. اول از همه غیبت دانش لازمدر مورد علت و پاتوژنز تعدادی از بیماری ها، از یک سو، و نیاز فوری به ارائه کمک به بیمار، از سوی دیگر. این تناقض امکان طرح فرضیات زودرس مختلف، فرضیه‌ها در مورد ماهیت و ماهیت یک بیماری که هنوز شناخته نشده است را ایجاد می‌کند. این می تواند وسوسه نفوذ در رمز و راز بیماری را به روشی غیر معمول، شهودی و غیره ایجاد کند. عدم درک راههای واقعی شناخت جهان پیرامون، پیش نیاز مساعدی برای ظهور ایده های آرمان گرایانه در مورد نقش و جایگاه شهود در شناخت است.

در فلسفه علم و پزشکی مدرن، به شهود جایگاه مهمی در ساختار و رویه های پزشکی علمی داده شده است.

اطلاعات مشابه

"اطلاعات زیربنایی Iissiidiology برای تغییر اساسی کل دیدگاه فعلی شما از جهان طراحی شده است، که همراه با هر چیزی که در آن است - از مواد معدنی، گیاهان، حیوانات و انسان ها گرفته تا ستارگان و کهکشان های دوردست - در واقع یک پیچیده و غیرقابل تصور است. توهم بسیار پویا، واقعی تر از رویای امروز شما نیست."

Vana est sapientia nostra

عقل ما بیهوده است

خوانندگان عزیز!

آیا تا به حال به این فکر کرده اید که چرا این یا آن مقاله را انتخاب می کنید، زمان و تلاش خود را صرف تماشای این یا آن برنامه و جذب این یا آن اطلاعات می کنید - آیا این یک تصادف است یا یک الگو؟ تصمیم شما برای آشنایی با محتوای این کتاب (یا وب سایت ما در اینترنت) چه بود: منطقی یا غیرمنطقی "خود به خودی"، خواندنی - شهودی؟ کدام بخش از آگاهی شما بر انتخاب انجام شده تأثیر بیشتری گذاشت - ذهنی، حسی یا تأثیر آنها یکسان بود؟ بیایید سعی کنیم این را با هم بفهمیم. ما در مورد شهود، یا بهتر است بگوییم، در مورد روش شهودی شناخت صحبت خواهیم کرد، که اساس جدیدترین مفهوم کیهان شناختی منشأ انسان و جهان است که در این نسخه ارائه شده است - Iissiidiology.

موافق باشید که مسئله نقش شهود در چنین فرآیند فراگیر چندجانبه ای به عنوان دانش بسیار مهم است. او که اساساً جنبه منطقی سؤال اصلی فلسفه در مورد تقدم مادی و معنوی بود، پارادایم متافیزیکی یک دوره کامل را تعیین کرد! از جانب خیلی وقت پیشتا به امروز نه تنها معرفت‌شناسی به‌عنوان نظریه‌ی معرفت یا متافیزیک به‌عنوان علم اصول و اصول فوق‌حساس وجود، بلکه رشته‌هایی مانند روان‌شناسی، جامعه‌شناسی، تربیت، پزشکی، پیری، فیزیولوژی و ژنتیک نیز به آن علاقه دارند. در نظر گرفتن آن

حل مشکل همگام سازی در کار نیمکره های مغز انسان، به عنوان مثال، توسط متخصصان این حوزه ها، مستقیماً با تعریف نقش حیاتی (عاطفی-حسی) و ذهنی (تفکر-عقلی) مرتبط است. ) در زندگی ما. مسائل عملی مشابهی که پیش از علم و آموزش مدرن، فرهنگ و تجارت، مدیریت و سیاست مطرح می شود، همراه با رشد معنوی به اصطلاح، جزء لاینفک فرآیند تکاملی عمومی است و علاقه بخش خاصی از آگاهی جمعی را احیا می کند. نوع بشر (به ویژه نمایندگان نسل جدید - "نیل") به روشی فزاینده شهودی و اغلب منطقی غیرقابل توضیح برای درک پویایی واقعیت اطراف.

و کاملاً موجه است! روش غیر عقلانی شناخت جهان به طور ارگانیک از سنت های متافیزیک، مشخصه مکتب هلنی جهان بینی باستانی پیروی می کند و از بسیاری جهات با عرفان و عرفان مصری تلاقی می کند. فلسفه هندی. اما در آن زمان های دور که هیچ چیز از علم با مبنای تجربی آن معلوم نبود، تنها راه شناخت قوانین طبیعت و روابط در جامعه بود. در سطح انرژی-اطلاعاتی مدرن، مستلزم آماده‌سازی بسیار جدی‌تر ذهن شناخت‌کننده است که او را نه تنها به بینش خلاقانه، بلکه به یک روش ویژه - متعالی - برای کسب اطلاعات در قالب درک مستقیم ("خالص) سوق می‌دهد. ") و قبلاً توسط او متوجه نشده بود.

افلاطون اولین کسی بود که اصطلاح «شهود» را به معنای «دانش با یک حرکت فکری» به کار برد. امروزه این مفهوم به معنای توانایی احساس زنجیره‌های منطقی از قبل موجود اطلاعات مرتبط و بی‌درنگ، بدون فکر کردن به معنی، یافتن پاسخ هر سوالی است. و متفکران یونان باستانآنها متافیزیک را که قوانین اساسی "هر چیزی که وجود دارد" را توصیف می کند و به طور ارگانیک شامل روش ادراک غیرمنطقی - شهودی - از روش های علمی تحقیق است، متمایز نکردند.

این اتفاق خیلی دیرتر یعنی در قرون وسطی رخ داد. متارکه علوم طبیعیو متافیزیک، زمانی که به زیان رشد شهود فکری، اهمیت فعالیت عقلانی و ذهنی به شدت افزایش یافت، منجر به کاهش طولانی در تجربه کسب دانش شهودی انباشته شده توسط بشر برای هزاران سال، تا پایان شد. قرن 19. و تنها به دنبال آن، دور جدیدی از توسعه با ظهور شهودگرایی مشخص شد - یک روند ایده آلیستی که بعدها به یکی از تأثیرگذارترین روندها در اندیشه زیبایی شناسی و فلسفی قرن بیستم تبدیل شد.

با این حال، مبتکران عملی توسعه آن فیلسوفان نبودند، بلکه فیزیکدانانی بودند که از نیوتن، مندلیف و انیشتین شروع کردند، که اولین کسانی بودند که برای ایجاد یک نظریه یکپارچه از نظم جهانی تلاش کردند. و توجه داشته باشید که نام این محققان به طور طبیعی در ابتدا دقیقاً با شهود و تنها پس از آن با ارائه منطقی منسجم همراه است ، که تا حد زیادی با انتشار شرایط خاص و حتی عجیب و غریب که در آن اطلاعات اولیه را به عنوان پایه به دست می آوردند تسهیل می شود. برای اکتشافات انقلابی بیشتر - شرایطی که بعدها به حقایق تاریخی بینش علمی غیرقابل توضیح تبدیل شد. «... هیچ راه منطقی برای کشف قوانین ابتدایی وجود ندارد. تنها راه درک آنها شهود است که به دیدن نظم نهفته در پشت جلوه های بیرونی فرآیندهای مختلف کمک می کند "(A. Einstein).

شواهدی از این نوع حدس‌ها (بینش‌های) ناگهانی که باعث ایجاد تصور عرفانی می‌شود، اغلب به اولیای الهی و هنرمندان نسبت داده می‌شود. اما حتی در زندگینامه دانشمندان برجسته که بدون شک توانایی انجام جهش های پیامبرانه به آینده را دارند، شاید حتی بیشتر از این حقایق وجود داشته باشد. بنابراین، به عنوان مثال، در حین قدم زدن در پارک دوبلین، ریاضیدان و فیزیکدان برجسته ایرلندی ویلیام همیلتون ناگهان ایده به اصطلاح کواترنیون ها را مطرح کرد که نقش خود را ایفا کردند. نقش مهمدر توسعه مکانیک کوانتومی تنها در پایان قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم. جیمز ماکسول یکی از اعضای انجمن سلطنتی لندن، فیزیکدان و ریاضیدان بریتانیایی، بنیانگذار الکترودینامیک کلاسیک مدرن، نمی دانست که چگونه محاسبات را به تنهایی انجام دهد و مجبور بود بینش شهودی خود را با منطق منطقی آماده تنظیم کند. فرمول های ساخته شده از همکارانش. و برنده جایزه نوبل فیزیک و خالق اولین نظریه کوانتومی اتم، نیلز بور، هرگز به هیچ استدلال منطقی و توجیه ریاضی اعتماد نکرد و از همکارانش تفکر خلاق خارق العاده ای خواست. انیشتین، مارکونی، ادیسون، مادام کوری، هنری فورد و دیگر دانشمندان و مخترعان نه چندان معروف همیشه به یک ارتباط خاص، اما به هیچ وجه غیرقابل توضیح بین شهود آشکار شده دوره ای و دستاوردهای علمی بعدی خود اشاره کرده اند.

بله، و شما دوستان عزیز ممکن است کاملاً با چنین حالتی آشنا باشید که به طور ناگهانی، گویی از هیچ جا، راه حلی برای مشکلی که مدت هاست شما را عذاب می دهد می آید یا راه درست خروج از یک مشکل را می بینید. تضاد زندگی، به نظر می رسد تصویر لازم برای خلق اثر هنری مورد نظر، یا فرصتی برای نفوذ به اعماق خود آرامش درونی، چیزی را درک کنید و مقداری را بدست آورید معنی جدید، اهداف و آرزوهای جدید در روابط با مردم و با خودمان.

این فرآیند به نظر ما مانند یک درک مستقیم از حقیقت برای خودمان است. اما در این صورت نیاز به متقاعد کردن دیگران به این حقیقت وجود دارد، به خصوص اگر چنین حقیقتی ادعای علمی بودن داشته باشد. سپس، بدون رویکرد خلاقانه به فرآیند شناخت، انجام آن به سادگی غیرممکن است! از این گذشته ، نگرش خلاق یک فرد به خود و واقعیت پیرامون او اغلب با روشهای سنتی درک شده برای شناخت همین واقعیت مخالف است ، هنگامی که جهان متجلی تنها به عنوان تنها داده شده و امکان "بازآفرینی" خلاقانه تفسیر می شود. خود و در نتیجه، یافتن دنیای جدیدی در اطراف به سادگی انکار می شود، بدون اینکه از ما لذت مشارکت یا الهام را بخواهیم.

برای درگیر کردن فعالانه مکانیسم‌های خلاقانه مثبت در زندگی خود در نتیجه انتخاب حالت‌ها و واکنش‌های ذهنی مناسب، لازم است دید ویژه‌ای داشته باشیم که منجر به پذیرش تقریباً کامل همه چیز شود. برای این، به گفته نویسنده Iissiidiology، «این کافی نیست که در منطق و تجزیه و تحلیل خوب باشیم یا بتوانیم روابط علت و معلولی آشکار را در ذهن ردیابی کنیم - این به شهود نیاز دارد که به معنای واقعی کلمه کمک می کند. ، "از هوا" برای گرفتن صحیح ترین اطلاعات در یک موقعیت خاص، بنابراین این فرصت را می دهد که به کلیشه های منسوخ تفکر و استانداردهای تصمیمات قبلی معطل نشوید.

البته، "گرفتن چیزی از هوای رقیق" بدون بینش طبیعی و تفکر تخیلی به خوبی توسعه یافته، که مستلزم یک کار قدرتمند تخیل برای جدا کردن عناصر فردی از یک سری پیوسته و بسیار گیج کننده از قطعات متجلی شهودی است، بسیار دشوار است. تصاویر بسیار پیچیده، با ادغام، مقایسه، تکمیل، تقویت-کاهش، تقابل، سپس یکپارچه سازی (سنتز)، ترکیب و تجسم خارجی در کلمات، نقشه ها، فرمول ها و قوانین خاص. توانایی تفسیر سیستماتیک و منسجم بینایی‌هایی که در خودآگاهی به وجود می‌آیند، در این فرآیند جذاب، همراه با حالت‌های معنوی‌سازی بینش شهودی، نقش دارد، که به افراد واقعاً خلاق کمک می‌کند تا به طور شهودی و عمیق در ماهیت چیزها نفوذ کنند و در عین حال اکتشافات واقعا شگفت انگیز

بنابراین، دستاوردهای الهام بخش فیزیک در پایان قرن بیست و یکم، که با ظهور مدل استاندارد، نظریه ریسمان و نظریه M به اوج خود رسید، به مرحله ای در توسعه این علم منجر شد که کاملاً طبیعی شروع به شروع به کار کرد. مطابق با تعریف جدیدی از متافیزیک است که او در مقاله خود "فیزیک و متافیزیک" یکی از بنیانگذاران مکانیک کوانتومی، مکس بورن، منتشر کرد: "متافیزیک مطالعه است. ویژگی های مشترکساختار جهان و روش های ما برای نفوذ در این ساختار. بر اساس یک رویکرد شهودی، بازاندیشی فلسفی نظم جهانی در قالب یک تفسیر فیزیکی (همراه با دستگاه ریاضی و بخش تجربی کاربردی) اکنون جایگاه جدایی ناپذیر خود را در فیزیک نظری بنیادی به خود اختصاص داده است.

و نکته در اینجا (در واقع، در مورد تعمیم بیشتر این مفهوم در این مقاله مقدماتی به دانشی اساساً جدید و تا کنون بی‌نظیر) بازاندیشی در اصطلاح «متافیزیک» نیست، بلکه پردازش منطقی -اطلاعات فرکانس توسط خودآگاهی انسان به ناچار، از جمله از نظر فیزیولوژیکی، با دخالت مکانیسم عمل دستگاه شهودی تفکر همراه است که هنوز برای ما کاملاً ناشناخته است. و این به خودی خود از لحاظ تاریخی به طور جدایی ناپذیری با مفهوم متافیزیک به عنوان یک سیستم دانشی پیوند خورده است که مبنایی طبیعی برای ایده های بهتر درباره انسان و جهان ایجاد می کند.

ما کاملاً از ایده قرار دادن علامت مساوی بین متافیزیک و Iissiidiology فاصله داریم، اما همچنان جهت گیری استراتژیک ذاتی هر دوی آنها شکل گیری است. سیستم جدیددیدگاه‌ها در مورد ساختار جهان، و همچنین اشتراک معینی از روش‌هایی که به دستیابی به چنین هدفی کمک می‌کنند، به ما این امکان را می‌دهد که این دانش جهانی را به عنوان جانشین قانونی پایه‌های توسعه یافته توسط متافیزیک برای توسعه آنها در شرایطی اساساً جدید در نظر بگیریم. سطح تکاملی اطلاعات Iissiidiological، که بر اساس ظاهر آن تنها یک راه شهودی شناخت است (از آنجایی که علایق نویسنده آن با روش شناسی آن کاملاً از علم دور است)، قبل از هر چیز اجازه می دهد تا پارادایم علمی فیزیک مدرن را تغییر دهد، از جمله مفاهیمی مانند "فضا-زمان"، "ذره"، "میدان-حامل برهم کنش ها"، و به موازات آن - مطمئن هستیم! - و پارادایم آگاهی جمعی کل بشریت در جهت بازنگری کیفی رادیکال و سازماندهی مجدد سیستمی روابط موجود اجتماعی، درون دولتی و بین دولتی در جهت فعال سازی و تقویت روابط بسیار فکری و نوع دوستانه در آنها.

تجربه مطالعه Iissiidiology نشان می دهد که اگر از نظر فکری و حسی به اندازه کافی توسعه یافته باشیم و از ایده های اولیه پذیرفته شده عمومی در مورد منشأ انسان و جهان راضی نباشیم، در طول زمان می توانیم آنها را با فرکانس بالا جایگزین کنیم. اطلاعات ناخودآگاه جمعی بشریت (طبق اصطلاحات نویسنده)، که ناگزیر (به سناریوهای متعدد توسعه) منجر به تمرکز مجدد پی در پی ما از سطوح غریزی-ناخودآگاه خودآگاهی خودخواهانه "خود" به سطوح می شود. ادراک نوع دوستانه و فکری-شهودی هم از خودمان و هم از هر چیزی که ما را احاطه کرده است.

بر خلاف تضاد و ترجیح شکل‌های تجربی شناختی که از لحاظ تاریخی تثبیت شده است و ترجیح می‌دهند اشکال شهودی (که تأثیر بسیار مثبتی بر کیفیت فرآیند ایجاد درک متقابل بین افراد دارد)، تمایز و اجرای طولانی مدت فقط احساساتی یا فقط مؤلفه منطقی خودآگاهی با رویکرد iissiidiological به احتمالات رشد یک شخصیت انسانی واقعاً بسیار توسعه یافته در تضاد است. Iissiidiology ترکیبی سطح به سطح از هوش بسیار حساس با نوع دوستی بسیار هوشمند را به عنوان مبنای آگاهی بسیار شهودی در خلاقیت زندگی یک انسان ارائه می دهد.

"این به چه معناست و چگونه در عمل کار می کند؟" - تو پرسیدی.

این به هر فردی این فرصت را می دهد که با اتکا به شهود بالای خود، جسورانه هدف اصلی زندگی خود (حتی غیرقابل تصورترین!) را انتخاب کند و راه های دستیابی به آن را به بردار اصلی حرکت زندگی تبدیل کند - حتی اگر در ابتدا به نظر برسد. تا حد امکان غیرقابل تحقق! هدف انتخاب شده به این ترتیب، به عنوان یک قاعده، با اصالت، تازگی، ویژگی، اهمیت و اجباری متمایز می شود. این موردفرصت مفید بودن برای افراد دیگر، برای کل جامعه انسانی. علاوه بر این، از کسی که آن را در مقابل او قرار داده است، قطعاً مستلزم کار آگاهانه مداوم است: احساس و شناخت به موقع انواع موانع در راه رسیدن به هدف، با انگیزه خلاقانه و مثبت برای غلبه بر آنها. کنترل منظم درونی خود را بر اجرای برنامه های خاص هم برای روز و هم برای زندگی حفظ کنید. همیشه، تحت هر شرایطی، از ایده‌های زیربنای انتخاب هدف اصلی دفاع کنید، بدون اینکه به کسی آسیبی برسانید.

و هرچه تجربه بیشتری از چنین کاری داشته باشیم، «هرچه انواع و اقسام ظرافت ها و ظرافت های درک هر لحظه تحقق بیشتر نمایان شود، توانایی شهودی برای حذف سریع همه چیز با کیفیت بالاتر از کیفیت پایین تر که در زندگی ظاهر می شود، فعال تر است. و انتخاب‌های درست‌تر و بیشتری انجام دهید»* (اوریس «جاودانگی در دسترس همه است»). در این راستا، جالب است که از زوایای مختلف به پدیده بسیار چندسطحی شهود توجه کنیم. ایده مدرن آن گسترده است: این شهود فکری در قالب دانش مستقیم است. و شهود نفسانی به صورت تدبر نفسانی; و انگیزه ناخودآگاه اولیه هر خلاقیت. و غریزه، که پاسخ های رفتاری را بدون آموزش قبلی تعیین می کند.

به طور کلی پذیرفته شده است که شهود به عنوان روش اصلی شناخت، قادر به تسخیر جوهر موضوع است، که سپس صاحب این شهود آن را در دانشی منطقی ساختار یافته و عمومی سازمان می دهد. اما همچنین اتفاق می افتد که در غیاب اطلاعات لازم، توانایی های شهودی بر اساس تجربه اکتسابی استوار است و ماهیت کمکی دارد و در کار ذهنی طولانی مدت و به دنبال آن بینش بیان می شود. بنابراین، ما می توانیم در مورد یک تضاد ذهنی آشکار در خود این مفهوم صحبت کنیم، که در تعریف شهود در Iissiidiology به عنوان «توانایی خودآگاهی از نظر روانی، بیوشیمیایی، هورمونی (از طریق اشکال تجلی آن) برای همدردی با پویایی زندگی بسیاری از پیکربندی‌های «شخصی» خود، متمرکز شده است.

در عین حال، پویایی کانونی خودآگاهی شخصیت آشکار، متمرکز بر سطوح فرکانس پایین و متوسط ​​خلاقیت زندگی، شهود را "نیرو" می کند (به عنوان یک دکمه ماشه برای مکانیسم تمرکز مجدد سیستم ادراک). عمل کردن در رزونانس با سناریوهای توسعه با فرکانس پایین و متوسط ​​مربوطه، در جایی که نیازی به درک عمیق و کیفی نه جزئیات وجود خود، نه قوانین و اصول اولیه جهان، و نه منابع و منابع وجود ندارد. انگیزه های استفاده از مکاشفه هایی که به ذهن رسیده است.

نمونه های متعددی از دستکاری اساساً خودخواهانه چنین اطلاعاتی که به طور شهودی از سطوح خودآگاهی با فرکانس پایین و متوسط ​​دریافت می شود، برای همه ما شناخته شده است - پیش بینی ها، پیشگویی ها، پیشگویی ها. ویژگی مشترک آنها، به نظر ما، مثبت گرایی نبودن حس انرژی است. حتی اگر چنین اطلاعاتی توسط دانشمندان به روشی تفسیر شود، بدوی گرایی در کاربرد آن در عمل اجتناب ناپذیر است. تعداد زیادی از مردم وجود دارند که به طور مستقیم اطلاعات را از آنها "خواندن" می کنند سطوح مختلفآگاهی جمعی بشریت، اما اغلب چنین اطلاعاتی نمی توانند توسط آنها در سطوح فرکانس بالای ذاتی خود رمزگشایی شوند یا به طور غیرضروری تغییر شکل می دهند، که ناگزیر به تفاسیر خودگرایانه سوبژکتیوستی برجسته و انواع حدس ها منجر می شود.

تظاهرات چنین شهودی "غیر انسانی" (طبق اصطلاح نویسنده) ، همانطور که تمرین پزشکی نشان می دهد ، ناگزیر با علائم ناراحتی (مربوط به مخرب ، همراه با یک موقعیت استرس زا طولانی مدت) همراه است که در چنین مواردی بیان می شود. شخص - یک شهود - به شکل واکنش های فوبی خاص. ما کمی بعد در مورد جنبه "پزشکی" موضوع مورد بررسی با جزئیات بیشتری صحبت خواهیم کرد، اما اکنون فقط متذکر می شویم که شهود غیرقابل انکار - و حتی تا حد زیادی نسبت به انسان - در حیوانات ذاتی است، که یک بار دیگر تأیید می کند. تفاوت در کیفیت تفسیر اطلاعات دریافتی. علاوه بر این، اگر برای شخصی پردازش همه چیز غیرمنطقی توسط نیمکره چپ مغز همچنان از طریق منطق و سیستم سیگنال دوم (گفتار)، یعنی غیرمستقیم و با صرف مدت زمان معین انجام شود، برای حیوانات ارتباط با مولفه فرکانس پایین فضای اطلاعات عمومی از نظر فیزیولوژیکی بسیار سریعتر انجام می شود.

تنها سوال این است که چه چیزی به عنوان مثال انگیزشی برای من و شما جذاب تر است: بینش شامپانزه ای به نام سلطان، که در مطالعات فیزیولوژیست آلمانی دبلیو کولر در آغاز قرن بیستم شرکت داشت، که از دیدگاه تفسیر می کرد. روانشناسی گشتالت فرآیند حل تعدادی از مسائل تجربی توسط میمون های انسان نما به عنوان نتیجه توانایی های شهودی-عقلی. احتیاط حیوانات تایلندی که به طور کامل از سونامی فرار کردند. پوکت در دسامبر 2004، یا تمرکز بر مساعدترین دنیاهای آینده ما با کمک تحریک مداوم ذهنی-حسی سطوح سنتز شده خودآگاهی خود (تأییدات با فرکانس بالا).

هنگامی که انگیزه اصلی همه خلاقیت های زندگی ما آگاهی پایدار از خود در تظاهرات خلاق با کیفیت بالاتر است، آنگاه شهود بالا شروع به ایفای نقش غالب و تعیین کننده فزاینده ای هم در فرآیندهای شناخت دنیای اطراف و هم در شناخت خود می کند. نمایش‌های فرکانس بالا (SFUURMM-Forms) Iissiidiology «بهترین راه برای توسعه و بهبود پیوسته این ویژگی‌های فراحسی اصلی خودآگاهی آرام ما هستند. در حال حاضر، هیچ یک از رشته های علمی مدرن، از جمله فیزیک کوانتومی»* (اوریس «جاودانگی در دسترس همه است»).

امید به منطق، که قادر به تولید دقیق نتایج جدید و بیشتر است، برای مدت طولانی الهام بخش مدافعان یک علم در حال توسعه عقلانی بود. برای هزاران سال، ایده‌های سنتی در مورد مسیر تجربی شناخت به عنوان تنها مورد تسلط داشتند و جوهر هر فرآیند تحقیق، شمارش ساده چندین گزینه تجربی، تعمیم، و تنها پس از آن نتیجه‌گیری هر الگو بود. با این حال، همه آخرین اکتشافاتدر دو قرن گذشته نه با روش "آزمایش و خطا"، بلکه با استفاده از مفروضات فرضی شهودی که به نظر می رسید از ناکجاآباد بیرون آمده اند (توجه داشته باشید که Iissiidiology کاملاً منطقی توضیح می دهد که آنها از کجا آمده اند). تنها پس از آن، در سطوح ابتدایی‌تر تفکر، همه این فرضیه‌ها مورد تحلیل قرار گرفتند و به‌طور منطقی در انواع تجربیات و آزمایش‌ها سازمان‌دهی شدند.

روشن شد که اثربخشی فرآیند دانش علمی در گرو تجلی هر عقیده ای در ذهن دانشمند است که به صورت آشکار شدن ناگهانی یا حدس غیرقابل درک باشد. این شهود است: «درک مستقیم و بی واسطه از حقیقت، در مقابل معرفت عقلی واسطه. دانش به دست آمده به طور شهودی بلافاصله به عنوان ساده، واضح، آشکار به نظر می رسد ... این دیدگاه عالیدانش عقلی، وقتی انسان هم فکر کند و هم بیندیشد» * (دکارت، بنیانگذار مطالعه علمی شهود).

اما برگردیم به پوشش موضوع مورد نظر (درباره جایگاه شهود در فرآیند شناخت) از دیدگاه پزشکی. بسته به تخصص محقق پزشکی، پدیده شهود به روش های مختلفی تفسیر می شود. رویکرد متفاوتی به "علائم" و "ریشه شناسی" آن هم در میان روانپزشکان، فیزیولوژیست های عصبی، متخصصان اطفال، متخصصان ژنتیک، تروماتولوژیست ها و خواب شناسان و در میان پزشکان عمومی وجود دارد. و اگر فیلسوفان و روانشناسان بیشتر با روش تحلیل توصیفی با تأکید بر رویکرد آرمان گرایانه حتی با برخی عرفان مشخص شوند، رویکرد پزشکی عقلانی تر است.

به عنوان پیوند انتقالی بین این دیدگاه‌های افراطی، می‌توان تعریف شهود را در نظر گرفت که روان‌پزشکان مکتب فروید و به‌ویژه یونگ به آن پایبند بودند و آن را «تهاجم محتویات ناخودآگاه به آگاهی» (اغلب در برابر پس‌زمینه) نامیدند. تجزیه در روان). یونگ با توجه به وجود فانتزی منفعل، امکان شکل فعال آن - شهودی را که با هیچ فعالیت عینی ظاهری مطابقت ندارد، انکار نکرد. او چنین شهودی را به عالی ترین مظاهر نسبت می داد. روح انسانو در نظریه خود در مورد تأثیر ناخودآگاه ذاتی که در تمام بشریت ذاتی میل به ابراز خلاقیت و کمال جسمانی است توضیح داد.

این ناخودآگاه جمعی است که به دلیل وراثت شکل می گیرد و برای همه بشریت یکسان است، که به گفته یونگ، منبع چنین روش شناختی خاصی مانند شهود است که به شما امکان می دهد از مراحل طولانی منطق پیچیده بپرید. استدلال و استنباط که به دلیل آن توهم ادراک مستقیم نتیجه مطلوب ایجاد می شود. این ناخودآگاه جمعی، منشأ تجربه «یک تداعی تعمیم یافته و منطقی توسط مراکز خاصی از تثبیت مغز در حافظه بلندمدت هر لحظه جاری زندگی است که فرد می تواند آن را به صورت تداعی به خاطر بسپارد»* (اوریس) "جاودانگی در دسترس همه است").

منطق یونگ و پیروان مکتب او به این ایده منجر می شود که اگر بیشتر جریان گسترده اطلاعات دریافتی توسط یک فرد در ساختارهای حافظه او در حالت فعال نباشد، در صورت فعال شدن می توان آن را به عنوان یک پیام شهودی علاوه بر این، اطلاعات دریافت شده و به عنوان ناخودآگاه در اوایل کودکی، نقش مهمی در تنظیم رفتار یک شخصیت از قبل تثبیت شده ایفا می کند که به طور محکم در اعماق روان به عنوان ناخودآگاه جا افتاده است. چنین منبعی از دانش شهودی توسط روانشناسان اصطلاح "کریپتوگرافی" نامیده می شود - دانش موقت ناخودآگاه که از تعامل مستقیم یک فرد با جهان عینی به دست می آید ، از جمله تمام تجربیات قبلی موضوع ، اما قبلاً توسط او استفاده نشده است.

بر اساس این رویکرد به علل شهود، می توان نتیجه دیگری در مورد اینکه پدیده شهود عقلی چیست؟ این یک نوع خاص از دانش مستقیم مبتنی بر تجربه ناخودآگاه قبلی است که با واسطه عملکرد اجتماعی نوع بشر و ناشی از یک ادراک غیرمنطقی ناگهانی از حقیقت بدون تجزیه و تحلیل منطقی قبلی و شواهد ناشی از آن در مرحله بعدی تحقیقات علمی است.

در این راستا توجه شما را به همبستگی حسی-عاطفی و عقلانی-منطقی در ادراک شهودی و تعمیم آن به حوزه های عصبی فیزیولوژیکی جلب می کنیم و چنین مفهومی از پزشکی مدرن را پیش بینی (آینده نگری یک ایده فطری، پیش- نمایش تجربی) با استفاده از مثال نسبت فعالیت نیمکره راست و چپ مغز. با تفکیک کارکردهای نیمکره راست به عنوان اصل اساسی ادراک شهودی و نیمکره چپ به عنوان بستر عصبی فیزیولوژیکی منطق و «قرار دادن» شهود منحصراً در غده صنوبری، پزشکان که سخنگوی درجه بالایی از ماتریالیسم دیالکتیکی هستند، گاهی اوقات این کار را انجام می دهند. خیلی دور.

در عین حال، فراموش می شود که مهم ترین طرفدار نظریه ماتریالیسم دیالکتیکی، وی. لنین - زمانی نوشت که روند رشد دانش که یکی از عناصر آن شهود است، از تفکر زنده به تفکر انتزاعی و از آن به عمل می رود. و R. Sperry، استاد روانشناسی در دانشگاه کالیفرنیا (ایالات متحده آمریکا)، که در پایان قرن گذشته جایزه نوبل را برای تحقیق در مورد عدم تقارن بین نیمکره ای دریافت کرد، به وضوح نشان می دهد که خود شهود، در نتیجه کار جناح راست است. نیمکره، اغلب با اطلاعات تجزیه و تحلیل شده توسط نیمکره چپ همراه است. ترکیبی از یک تصویر حسی و منطقی، تصویری و انتزاع علمی است که شرط لازمی است که به دلیل آن اغلب اکتشافات مهم بر اساس یک آزمایش فکری انجام می شود. برای حفظ این فرآیند در خودآگاهی، همانطور که قبلاً نوشتیم، لازم است که فعالیت هر دو نیمکره مغز انسان هماهنگ شود.

نقش مهمی در این امر، همانطور که توسط مطالعات یکی از کلاسیک های ژنتیک شوروی، پروفسور V.P. افرویمسون، که نتایج نسبتاً عجیبش توسط او در کار خود "ژنتیک و نبوغ" منتشر شده است، می تواند رشد آندروژن ها (هورمون های استروئیدی) را همراه با افزایش سطح کاتکول آمین ها بازی کند - مواد فعال فیزیولوژیکی که به عنوان واسطه های شیمیایی (واسطه) عمل می کنند. فعل و انفعالات بین سلولی، از جمله تعداد در مغز. به گفته افرویمسون، چنین تغییرات جهشی در سطح ژنتیکی وجود دارد پراهمیتدر فعال سازی فرآیندهای پیش بینی بنابراین، می توان در مورد برخی از ویژگی های "دوپینگ" هورمونی در شخصیت های مستعد نابغه صحبت کرد (کافی است به عنوان مثال، تاریخچه پزشکی چنین مواردی را یادآوری کنیم. افراد مشهورمانند اندرسن، پاگانینی، لینکلن، دوگل).

ویژگی‌های رفتاری آنها، که اغلب از محدوده رفتارهای پذیرفته شده اجتماعی فراتر می‌رود، به یکی از دلایلی تبدیل شده است که پزشکان شهودی‌ها را که همگی شخصیت‌های درخشانی هستند، به دقت زیر نظر دارند. چه چیزی می تواند به عنوان انگیزه ای برای چنین افرادی باشد تا اطلاعات را از ناخودآگاه جمعی (به تعبیر اوریس) باز کنند که به نظر می رسد به "فضای" خاصی از خودآگاهی ما تعلق ندارد؟ نمایندگان طب کلاسیک سعی کرده اند و هنوز هم می کوشند پاسخ خود را به این سوال با موفقیت های متفاوت بدهند. ما قبلاً به پریشانی اشاره کردیم که معمولاً خود را به عنوان بیماری های روان تنی و فوبیاهای عمومی شناخته شده در ارتباط با توانایی های شهودی افراد خلاق نشان می دهد. حتی چنین مفهوم علمیهمانطور که یوروپاتولوژی یک آسیب شناسی مرتبط با خلاقیت است. به عنوان مثال، به طور خاص، می توان علائم توهم زایی را که با کار سقراط، ارسطو، آپولیوس، سیسرو، افلاطون همراه بود (این دومی خود استعداد و شهود را "بیهوده اعطا شده توسط خدایان" می دانست) ذکر کرد) که به صرع داستایوفسکی، صرع گوگول ختم می شود. روان پریشی شیدایی-افسردگی (هر دو را می توان تافوفوبیا - ترس از زنده به گور شدن؟) و اسکیزوفرنی چرخه ای ون گوگ در نظر گرفت.

صرف نظر از شدت اختلالات روانی، همانطور که در پزشکی (از جمله اسکیزوفرنی، صرع، اوتیسم) تفسیر می شود، در رفتار افراد شهودی - افراد پیش بینی کننده - سیکلوتیمیا (فراز و نشیب های ناگهانی در فعالیت ذهنی) را دنبال کنید. این نشان دهنده عدم تعادل در پویایی نیمکره های راست و چپ است: "افراد با عملکرد غالب یکی از نیمکره ها (افراد خلاق، دانشمندان) معمولاً از بقیه در تمایلشان به قاطع بودن و انکار هر چیزی که نمی کنند متفاوت هستند. درک کردن، رد کردن نظرات دیگران آنها همچنین با نوسانات شدید ثابت بین فعالیت غالب هر دو نیمکره مشخص می شوند "* (Oris "جاودانگی برای همه در دسترس است").

دلایل ظاهراً قابل ردیابی برای ظهور شهود در برابر پس زمینه پریشانی، که خود را به شکل تحریک قشر مغز (بسته شدن اتصالات عصبی-سیناپسی پس از مهار اولیه آنها) نشان می دهد، پزشکان چنین سناریوهایی را که اغلب از نظر فیزیولوژیکی مورد ضرب و شتم قرار می گیرند به عنوان سناریوهای شدید جسمی یا جسمی می دانند. بیماری روانیآسیب جدی، مثله کردن، شرکت در خصومت ها یا بلایای طبیعی، شوک الکتریکی، مصرف داروهای محرک روانی، از جمله الکل، و غیره. در واقع، این لحظه تمرکز مجدد مشروط غیر dullerrt (نه سازگار و تدریجی، اما نسبتا سریع نسبت به کیفیت پیکربندی فعلی، از نظر Iissiidiology) است.

نمونه های گویا از چنین تمرکز مجدد در واقعیت ما به طور گسترده ارائه شده است. موارد معروفبا نیکولا تسلا (انتقال عفونت های ویروسی)، وانگا (آسیب مغزی و نابینایی متعاقب آن) و نه چندان شناخته شده، اما به همان اندازه تظاهرات واضح شهود که نتایج برخی از حالات پریشانی در بین خود پزشکان و زیست شناسان است. بنابراین، I.I. مکنیکوف با این ایده مواجه شد که عملکرد سلول‌های سرگردان بدن (لکوسیت‌ها) را که قبلاً در نظر گرفته شده بود به عنوان مفید (محافظت کننده) در نظر گرفت و نظریه تکاملی جدید فاگوسیتوز را جایگزین آموزه بدبینانه سابق خود در مورد ناهماهنگی طبیعت انسان کرد. این اتفاق در نتیجه یک افسردگی طولانی مدت (که با عطش سرکوب ناپذیر برای زندگی جایگزین شد) در روند بهبودی از تیفوس، واکسینه شده توسط او به منظور خودکشی و یک آزمایش علمی همزمان و پس از آن اتفاق افتاد. مرگ برادر بزرگترش را در اثر عفونت چرکی به طور ذهنی تجربه کرد.

و یک متخصص زنان و زایمان جوان مجارستانی (استاد آینده و یکی از بنیانگذاران آنتی سپتیک ها) I.F. سملوایز با تجربه پریشانی شدید از مرگ یکی از دوستانش، پروفسور پزشکی قانونی، که پس از آلوده شدن در طی کالبد شکافی زنی که بر اثر تب نفاس درگذشت، به کشفی انقلابی دست یافت که به توسعه نظریه بیماری زایی میکروب ها کمک کرد. این ایده که مرگ صدها زن در اثر این بیماری، که در آن زمان به عنوان یک هنجار در نظر گرفته می شد، و مرگ یکی از دوستان به همین دلیل است - پتومین در دست یک پزشک، برای سملوایز در یک تمایل قاطع برای نجات شکل گرفت. مردم از رنج مضحک رنج می برند و هنوز هم به دلیل مقاومت مداوم پزشکان هم عصر خود، آزمایش یازده ساله استفاده از محلول ضد عفونی کننده (آب کلر) را در بیمارستان ها به تعویق انداخت.

چنین شجاعت خلاقانه ای، به دنبال نتایج Iissiidiology، ناشی از میل شهودی برای "شمارش"، دریافت - در قالب یک تجربه گمشده ("آینده") - اطلاعاتی است که از آن هایی که توسط ما ناخودآگاه هستند، انواع بی شماری از "خود" هستند. (در Iissiidiology - تعابیر «شخصی»)، که آنها زندگی خود را در سناریوهای به اصطلاح موازی می گذرانند و به قول خودشان، تمام عواقب انتخاب هایی را که ما انجام دادیم و نکردیم، «تجربه» می کنند. توانایی کنار گذاشتن ایده های معمول در مورد چیزی و به دست آوردن ایده های جدید به جای آن - به عنوان یک تمثیل، حدس غیرقابل توضیح، بینش عرفانی یا آینده نگری - اساس هر نبوغ، هر کشفی است. و راه های به دست آوردن چنین اطلاعاتی بسته به وضعیت پیکربندی خودآگاهی ما، ممکن است متفاوت باشد.

به همین دلیل است که در پزشکی، تجزیه ای، یعنی تغییر ادراک از جهان خارج و منجر به نقض نرمال، همانطور که معمولاً تصور می شود، کار هوشیاری، حالاتی است که پیش بینی را فعال می کند، هم مراقبه و هم خواب گرایی را شامل می شود (در موارد مختلف). مراحل تجلی آن)، که در خواندن اطلاعات در خواب بیان می شود. البته قهرمان ذکر شده به این معنا D.I. مندلیف با جدول تناوبی عناصر شیمیایی خود، اما موارد دیگری نیز وجود دارد: F. Banting، که انسولین را در خواب کشف کرد. O. Levy که در خواب مکانیسم انتقال شیمیایی تکانه های عصبی را دید و دیگران.

در یکی از کتاب‌های اوریس (چرخه «جاودانگی برای همه در دسترس است») تأکید شده است که در حالت آرامش عمیق (ریتم دلتا فعالیت مغز) می‌توانیم آگاهانه بر خود تأثیر بگذاریم و تصمیم بگیریم به کدام یک از الگوهای رفتاری اصلی نیاز داریم. به منظور تأثیر مثبت بر کیفیت آینده ما. علاوه بر این، مشخص است که در هنگام خواب سطحی یا مدیتیشن (ریتم تتا فعالیت مغز)، به ویژه بینایی های واضح و حدس های شهودی ایجاد می شود. چنین حالت هایی مشابه حالت هایی است که در بودیسم ذن «ساتوری» نامیده می شود. آنها منبع بینش های خلاقانه هستند، در نتیجه همگام سازی کار نیمکره راست و چپ مغز.

به طور کلی، نقش تداعی های ناخودآگاه در فرآیند ظهور مکاشفات شهودی بسیار مهم است. برای کسانی که سعی می کنند هر مشکل پیچیده ای را حل کنند، غرق در تعصبات و تعصبات خود و "خارجی"، آنها به جلوگیری از پرستش معمول بت هر یک، از جمله علمی، خلاقیت کمک می کنند - یک مسیر تجربی از شمارش طولانی گزینه ها. ، آزمایشات و جستجوی "شواهد". بالاخره پیمودن این مسیر خاص (استکبار علمی و جزم اندیشی) به عنوان مثال بزرگ ترین اذهان پزشکی اروپا در مورد مذکور با کشف سملوایس دو قرن قبل و بیش از سه دهه پس از آن (که بالاخره این کشف به رسمیت شناخته شد) ، برای جلوگیری از مرگ بیهوده زنان در حال زایمان در آن زمان.

اگرچه، البته، تجربه حرفه ای (و همچنین زندگی) انباشته شده - در "عملکرد" ​​مناسب - پیش نیاز هر شهودی است. برای مثال، یک شطرنج باز در سطح قهرمان (طبق موسسه فناوری کارنگی)، حدود 50000 ترکیب شطرنج با حرکات بعدی دارد که در سر خود نگه می دارد، در حالی که یک شطرنج باز کلاس "A" تنها 2000 گزینه از این قبیل دارد. رابطه معکوس می تواند کار کند: تجربه محدود (فرصت های مقایسه) منجر به شمارش، حدس زدن گزینه هایی می شود که در بالا توضیح دادیم، اما نه به حدس های شهودی. همه می دانند که یک پزشک خوب و باتجربه تشخیص را بیشتر به صورت شهودی انجام می دهد تا در نتیجه تفکر. و نقش مغز (فعالیت عقلانی آن) در چنین کاری به وضوح اغراق آمیز است!

برای مثال، دقیقاً 20 سال پس از کشف Semmelweis، لویی پاستور عملکرد اصلی میکروب‌ها (در واقعیت "انسانی" ما) را به عنوان عوامل ایجاد کننده بسیاری از بیماری‌ها کشف کرد. اما همه نمی دانند که این و تعدادی از اکتشافات قابل توجه دیگر توسط این میکروبیولوژیست مبتکر در طول 30 سال بعد از عملاً از کار افتادن نیمه راست مغزش به دلیل خونریزی (به دلیل تخریب تقریباً کامل یافت شده در طی یک پس از آن) انجام شد. کالبد شکافی مرگبار). او که تا 74 سالگی زندگی کرده است ، همانطور که زندگی نامه نویسان خاطرنشان می کنند ، حتی پس از بیماری اش با شادی و جسارت علمی ، که معمولاً در جوانان ذاتی است ، متمایز شد. بیایید آزادی "پناس" را در این موضوع بگیریم: پاستور که نیمه مغز تحلیلی چپ در سر داشت، توانست همه چیز را "پاستوریزه" کند و همه را واکسینه کند.

به طور کلی، انباشت تنها تجربه معین بدون میل شهودی برای دیدن چیزی جدایی ناپذیرتر و مهمتر در پشت آن (معنای درونی، عقل)، اشتیاق به روند معمول تحقیق بدون درهم ریختن جرقه های خستگی ناپذیر جسارت، شجاعت و فرضیات به ظاهر بی اساس، اغلب. پیشرفت علمی را کند می کند. بنابراین بزرگترین کشف قرن بیستم - ساختار دو رشته ای DNA و نقش آن در انتقال اطلاعات ارثی - می تواند چند ماه بعد (در زنجیره های فضا-زمان ما) انجام شود. یا اگر همکاران بیوفیزیکدان روزالیند فرانکلین در کمبریج، جیمز واتسون و فرانسیس کریک، با استفاده از تعدادی از با کیفیت ترین داده های فلوروسکوپی جمع آوری شده توسط او، جرات ارائه ایده کاملاً جدیدی را نداشتند، اصلاً اتفاق نمی افتاد. ساختار DNA در آن زمان (علیرغم این واقعیت که او خود روزالیند به سادگی به نتیجه گیری های شهودی عجله نمی کرد و تحت کنترل تجربی بر تحقیقات قرار می گرفت).

با در نظر گرفتن همه موارد فوق، شاید ما با بنیانگذار دکترین استرس، هانس سلیه، موافق باشیم، که در اثر خود "از رویا تا کشف" نتیجه گیری زیر را انجام داد: "از آنجایی که فعالیت ذهنی شهودی فقط بدون مشارکت کنترل آگاهانه، پس شهود تحلیل علمی واقعا غیرممکن است. بله، و در پزشکی، همانطور که می بینید، در حالی که یک سردرگمی آشکار در رویکرد به مسئله منشأ شهود وجود دارد. یک گروه شامل افراد با علائم روانپزشکی واضح است. افراد با توانایی های درخشان در هر زمینه حرفه ای; افرادی که استعداد کمتری ندارند، اما دارای انحرافات سیکلوتمیک (البته نه غالب) هستند. و همچنین کسانی که قادرند از طریق حالات متعالی به سطوح با کیفیت بالاتر - بالاتر - شهود در خودآگاهی خود برسند و اطلاعاتی را که دریافت می کنند به اندازه کافی به نتایج منطقی عمیقاً معنی دار منتقل کنند.

در عمل پزشکی، در چنین مواردی، یا عواقب و یا مقدمات مورد مطالعه قرار می گیرد. شرایط خاصروان، که به عنوان پیش بینی تعبیر می شود، بنابراین، هر گونه پیوند علّی سفت و سخت با شرایط روانشناختی، بیوشیمیایی، تشریحی، فیزیولوژیکی عصبی و همچنین ارثی شهود به طور جداگانه سازگار نیست. اما به طور کلی می توان آنها را به عنوان اولین گام های یک فرد در جهت گرایشی به سوی گسترش آگاهانه خودآگاهی و خروج طبیعی به سطوح ادراک واقعاً شهودی تفسیر کرد.

نتیجه گیری ما: هر تلاشی برای طبقه بندی پذیرفته شده عمومی از فرآیند ظهور شهود، از نقطه نظر فیزیولوژی (زیست فرم)، بدون در نظر گرفتن کیفیت آن سطوح خودآگاهی، از جایی که اطلاعات در آن قرار دارد، رخ می دهد. "خواندن". معمولاً این فقط نمایشی از مراحل افزایش فعالیت یکی از دو نیمکره مغز انسان در دوره خاصی از زندگی او است. چنین فعالیتی یا به صورت فوق دریافت حسی یا ذهنی (شهود فکری، عرفانی، خلاقانه) یا (در واقع «و» به معنای همزمانی و جدایی ناپذیری فرآیند) در قالب فعالیت ظاهر می شود. یک منطقه ژن خاصی از DNA یک کروموزوم خاص (یا کروموزوم های گروهی) که در سطح مولکولی (بیوشیمیایی) نتیجه نوعی پویایی پروتوفرم (زیرگونه های مختلف شهود حرفه ای، علمی و غیره) است. لازم به ذکر است که هر فعالیتی که ندارد نشانه های روشنترکیب نوع دوستی بسیار فکری با عقل بسیار حساس - شرط لازم واقعاً فعالیت انسانی، - در Iissiidiology به "غیرانسانی" یعنی پروتوفرم تعبیر می شود.

بگذار کارمان را تمام کنیم بررسی کوتاهنظرات موجود در مورد علل پیدایش شهود (پیش بینی) با تعریف زیر: "شهود یک پدیده روانی - ذهنی است که در آگاهی فرد به عنوان پیامدهای زیر ظاهر می شود:

ظهور یک علاقه ذهنی قابل توجه پایدار؛

مشخص کردن و مشخص کردن ذهنی مهم هدف؛

انگیزه، و در واقع - ترکیب دو شرط اول؛

توسعه یک توده بحرانی از تجربه تجربی یا، به عنوان یک گزینه، استفاده از تجربه ناخودآگاه سناریوهای دیگر (از طریق تداعی، معمولاً ناخودآگاه).

پریشانی («بازپرداخت» تمرکز خودآگاهی به یک وضعیت کیفی «دور» از پیکربندی «سابق» - تمرکز مجدد غیر dullerrt).

"بازگشت" به گروه های فرم و سناریو، از نظر فرکانس نزدیک به لحظه "شروع" تمرکز مجدد (تحقق و کاربرد عملی کشف شهودی)، و همچنین بسیاری از چیزهای دیگر که هنوز به عنوان اکتشافات جدید آینده در انتظار ما هستند.

assonullcmmiirs،
درهای شهر،
Uyslylluimms

تمایل به تمایز بین دو نوع، یا روش، دانش - شهودی و منطقی - از قبل در دوران باستان ظاهر شد. آغاز این را می توان در آموزه عقاید افلاطون یافت که در آن مفهوم عدم گفتمان (بدون استدلال) درک آنها وجود دارد. اپیکوریان این پدیده معرفت یا درک مستقیم را در کلمه ی نمایش ثابت کردند. اصطلاحات برای تعیین این دو نوع دانش در فیلون اسکندریه و سپس در فلوطین ظاهر شد که بین επιβολή (درک مستقیم، آنی (بصیرت، بینش)) و διεξοδικός λόγος (دانش متوالی و گفتمانی، با کمک نتیجه گیری های منطقی) تمایز قائل شد. ).

ترجمه مفهوم επιβολή به لاتین با اصطلاح "intuitus" (از فعل intueri به معنی "همتا کردن" ، "نفوذ با یک نگاه (دیدگاه) ، "فوراً درک") در قرن پنجم توسط Boethius انجام شد.

در قرن سیزدهم، راهب آلمانی ویلهلم موربکه (1215-1286) ترجمه بوئتیوس را تکرار کرد و اصطلاح "شهود" بخشی از اصطلاحات فلسفی اروپای غربی شد.

انگلیسی ها، فرانسوی ها، ایتالیایی ها، اسپانیایی ها Anschauung را با اصطلاح "intuition" ترجمه می کنند (فرانسوی، انگلیسی - intuition، ایتالیایی - intuizione، اسپانیایی - intuicion). Anschauung کانتی نیز با اصطلاح "تفکر" به روسی ترجمه شده است تا معنی را منتقل کند. درک مستقیم، عدم گفتمان، آنی "دید".

شهود از نظر فلسفه

در برخی از جریان های فلسفه، شهود به عنوان وحی الهی، به عنوان یک فرآیند کاملا ناخودآگاه، ناسازگار با منطق و عمل زندگی (شهودگرایی) تعبیر می شود. تفاسیر مختلفشهودها چیزی مشترک دارند - تأکید بر لحظه بی واسطه بودن در فرآیند شناخت، در تقابل (یا در تقابل) با ماهیت میانجی و گفتمانی تفکر منطقی.

دیالکتیک ماتریالیستی دانه عقلانی مفهوم شهود را در ویژگی لحظه بی واسطه بودن در شناخت می بیند که همان وحدت معقول و معقول است.

روند دانش علمی و همچنین اشکال مختلف توسعه هنری جهان، همیشه به شکلی دقیق، منطقی و واقعی انجام نمی شود. اغلب سوژه موقعیت دشواری را در ذهن خود درک می کند، به عنوان مثال، در طول نبرد نظامی، تشخیص تشخیص، گناه یا بی گناهی متهم و غیره. نقش شهود به ویژه در جایی که لازم است از روش های موجود فراتر رفت. شناخت به منظور نفوذ به ناشناخته. اما شهود چیزی غیرمنطقی یا فوق معقول نیست. در فرآیند شناخت شهودی، تمام نشانه هایی که به وسیله آنها نتیجه گیری می شود، و روش هایی که به وسیله آنها انجام می شود، تحقق نمی یابد. شهود مسیر خاصی از شناخت را تشکیل نمی دهد که احساسات، ایده ها و تفکر را دور بزند. این یک نوع خاص از تفکر است، زمانی که پیوندهای فردی فرآیند تفکر به طور کم و بیش ناخودآگاه در ذهن حمل می شود، و این نتیجه فکر - حقیقت - است که به وضوح درک می شود.

شهود برای درک حقیقت کافی است، اما برای متقاعد کردن دیگران و خود به این حقیقت کافی نیست. این نیاز به اثبات دارد.

شهود در تصمیم گیری از دیدگاه روانشناسی

شکل گیری یک راه حل شهودی خارج از کنترل مستقیم آگاهانه انجام می شود.

در مفهوم روانشناختی سی یونگ، شهود به عنوان یکی از کارکردهای ممکن پیشرو شخصیت در نظر گرفته می شود که نگرش فرد را نسبت به خود و دنیای اطرافش، نحوه تصمیم گیری های حیاتی او را تعیین می کند.

شهود - توانایی درک مستقیم و فوری حقیقت بدون استدلال منطقی اولیه و بدون شواهد.

تعبیر دیگر شهود، درک مستقیم حقیقت توسط ذهن است که با تحلیل منطقی از حقایق دیگر به دست نمی آید و از طریق حواس درک نمی شود.

شبیه سازی کامپیوتری شهود

برنامه ها و الگوریتم های تطبیقی ​​هوش مصنوعی، مبتنی بر روش های یادگیری برای سیستم های خودکار، رفتاری را نشان می دهند که شهود انسان را تقلید می کند. آنها دانش را از داده ها بدون فرمول بندی منطقی از راه ها و شرایط به دست آوردن آن تولید می کنند، به همین دلیل این دانش در نتیجه "اختیار مستقیم" برای کاربر ظاهر می شود. عناصر چنین تجزیه و تحلیل شهودی در بسیاری از سیستم‌های خودکار مدرن مانند سیستم‌های خدمات کامپیوتری، برنامه‌های شطرنج و غیره تعبیه شده‌اند. آموزش چنین سیستم‌هایی مستلزم آن است که معلم استراتژی و وظایف آموزشی بهینه را انتخاب کند.

برای شبیه‌سازی تصمیم‌گیری بصری، دستگاه‌های عصبی‌مانندی به نام شبکه‌های عصبی و رایانه‌های عصبی و همچنین شبیه‌سازهای نرم‌افزاری آن‌ها راحت هستند. M. G. Dorrer با نویسندگان همکار خود یک روش غیر استاندارد برای تکنیک های کامپیوتری ایجاد کرد شهودیرویکردی به تشخیص روانی، که شامل ایجاد توصیه هایی به استثنای ساخت واقعیت توصیف شده است. برای تشخیص روانشناسی کامپیوتری کلاسیک اهمیتاین دارد رسمی شدنروش‌های روان‌تشخیصی، در حالی که تجربه به‌دست‌آمده توسط محققان در زمینه نورانفورماتیک نشان می‌دهد که با استفاده از دستگاه شبکه‌های عصبی می‌توان نیازهای روان‌شناسان و محققین مجرب را در ایجاد روش‌های تشخیص روان‌شناختی بر اساس تجربیاتشان برآورده کرد. دور زدن مرحله رسمی شدنو ساخت یک مدل تشخیصی

توسعه شهود

بسیاری از نویسندگان آموزش های مختلفی را برای توسعه شهود ارائه می دهند، با این حال، شایان ذکر است که برخی از آنها به طور تجربی ثابت نشده اند، یعنی. "بازتاب" نویسندگان در مورد موضوع است. یکی از فرضیات شهود مبتنی بر تجربه زندگی است، بنابراین تنها راه توسعه آن، انباشتن تجربه در زمینه معینی از دانش است. "افکار مثبت و این باور که شما نه فقط سزاوار پاسخ، بلکه بهترین پاسخ هستید، شهود را به سمت فعالیت مثبت سوق می دهد." - یکی از این آموزش ها مبتنی بر تایید یا خود هیپنوتیزم به منظور رفع موانع است. کشف قانون تناوبی عناصر شیمیایی توسط D.I. مندلیف و همچنین تعریف فرمول بنزن که توسط Kekule ساخته شده است و توسط آنها در خواب ساخته شده است، ارزش تجربه زندگی و دانش را برای توسعه شهود تأیید می کند. به دست آوردن دانش شهودی

گاهی اوقات مربیان، به عنوان مثال، چنین تمرین هایی را برای رشد شهود ارائه می دهند، که بیشتر تمرین هایی برای رشد روشن بینی یا روشن بینی هستند. در اینجا یکی از آن تمرینات است:

«قبل از شروع روز کاری، سعی کنید هر یک از کارمندان خود را معرفی کنید. آنچه را که در پشت کلمات پنهان شده است و آنچه را که پنهان شده است احساس کنید. قبل از خواندن نامه، به طور شهودی تصور کنید که در مورد چیست و چگونه بر شما تأثیر می گذارد. قبل از برداشتن تلفن، سعی کنید به طور مستقیم حدس بزنید که چه کسی تماس می گیرد، چه چیزی و چگونه صحبت می کند. ..."

یک راه ایده آل برای توسعه شهود، بازی معروف پنهان و جستجو است. بازی "گاومیش مرد کور" کمتر ارجحیت دارد. در طول بازی، میزبان از حس بویایی و شنوایی استفاده می کند، یعنی. حواس 2 و 5 "سریع". اما در "پنهان و جستجو" هر 5 حس ناتوان هستند و حس ششم روشن می شود.

معانی دیگر

اصطلاح «شهود» به طور گسترده در آموزه ها و اعمال مختلف غیبی، عرفانی و فراعلمی به کار می رود.

همچنین ببینید

ادبیات

• شهود // دایره المعارف بزرگ شوروی

پیوندها

• مقالاتی در مورد توسعه شهود در وب سایت میرزاکریم نوربکوف

یادداشت

بنیاد ویکی مدیا 2010 .

ببینید «دانش شهودی» در فرهنگ‌های دیگر چیست:

این اصطلاح معانی دیگری دارد، به دانش (معانی) مراجعه کنید. این مقاله یا بخش نیاز به بازبینی دارد. لطفا بهبود ... ویکی پدیا

دانش شکلی از وجود و نظام‌بندی نتایج فعالیت‌های شناختی انسان است. اختصاص دهید انواع مختلفدانش: علمی، معمولی ( حس مشترک) شهودی، مذهبی و غیره. دانش معمولی به عنوان مبنایی برای جهت گیری فرد در ...

پنهان، ساکت، ضمنی (از لاتین implicite in a hidden، به طور ضمنی؛ مخالف صریح)، پیرامونی در مقابل مرکزی، یا کانونی، i.e. در کانون آگاهی تجربی اساس سکوت شخصی ...... دایره المعارف مطالعات فرهنگی

دانش در فلسفه مسلمانان عرب. با توجه به آمیختگی جنبه های رویه ای و ماهوی در مقوله مصدر (اسم لفظی)، تفکر زبانی عربی تمایل دارد که فرآیند و نتیجه را چیزی ... دایره المعارف فلسفی

دانش در فلسفه مسلمانان عرب. با توجه به آمیختگی جنبه های رویه ای و ماهوی در مقوله مصدر (اسم لفظی)، تفکر زبانی عربی تمایل دارد که فرآیند و نتیجه را چیزی ... ... دایره المعارف فلسفی

مهمترین نقش در فرآیند شناختی توسط شهود بازی می شود - یک پدیده پیچیده. شهود به روش های غیر منطقی شناخت اشاره دارد. در تاریخ فلسفه، مسئله شهود بی‌توجه نبوده است. مثال: افلاطون، ارسطو، آگوستین، عارفان قرون وسطی، دکارت.

در قرن 20 وجود داشت گرایش فلسفیشهودگرایی (هنری بردسون - فیلسوف فرانسوی)

شهود (intuitus - نگاه) - بینش درونی، بینش معنوی، تفکر، شهود، پیش بینی؛ این توانایی درک فوری مستقیم حقایق بدون استدلال و شواهد اولیه منطقی است.

ویژگی های مشخصه: 1. بی واسطه بودن (ماهیت پدیده ها بلافاصله درک می شود - "جهش فوری ذهن"، زمانی که گام ها و براهین منطقی به یکباره رد شوند)

2. ناگهانی (بصیرت می تواند به طور غیرمنتظره، به طور تصادفی در هر نقطه ظاهر شود). مثال: آلمانی. کیکوله شیمیدان در خواب دید که مار صبحگاهی دم خود را می گیرد و فرمول حلقوی بنزن را استنباط کرد. مار پیچ خورده بیان نمادین یک حلقه کربن بسته بود.

مندلیف جدول تناوبی را در خواب دید.

3. بیهوشی - شخص نمی تواند بفهمد که چگونه به نتیجه رسیده است. مردم قادر به توضیح آن نیستند، تمایل دارند آن را به عمل نسبت دهند. قدرت های بالاتر. مثال: دکارت وقتی ایده هندسه تحلیلی به ذهنش رسید زانو زد و دعا کرد.

AT علم مدرنتوضیحی در مورد حوزه شهود وجود دارد - ناخودآگاه. در سطح ناخودآگاه، پردازش اطلاعات بسیار سریعتر از سطح خودآگاه اتفاق می افتد. ضمیر ناخودآگاه می تواند کارهای زیادی را در مدت زمان کوتاهی انجام دهد. کار پنهان فکر در سطح ناخودآگاه زمانی رخ می دهد که ارتباط خود را با مشکلات قطع کنید (در هنگام خواب، راه رفتن، و غیره) قطع ارتباط موقت از حل مشکلات و تغییر به فعالیت های دیگر مفید است.

دانش شهودی در حوزه های مختلف فعالیت های انسانی وجود دارد که به علمی، پزشکی، هنری و غیره تقسیم می شود.

توانایی شهودی از نظر ارزش با شناخت عقلانی و حسی قابل مقایسه است.

شرایط زیر برای شکل گیری و تجلی شهود ضروری است:

1. آموزش حرفه ای کامل یک فرد، دانش عمیق از مشکل. بینش شهودی افراد را نه به طور تصادفی، بلکه افرادی را که در حوزه دانش خود تلاش طولانی و سختی کرده اند، ملاقات می کند.

2. وضعیت جستجوی وضعیت مشکل: دانشمند فقط در رشته خود کار نمی کند، بلکه تلاش های شدیدی برای حل یک مشکل خاص انجام می دهد.

3. وجود یک "اشاره". اشاره - رویداد یا واقعیتی که به عنوان یک محرک یا انگیزه برای شهود عمل می کند. مثال: سیبی که بر سر نیوتن افتاد.

معنای دانش شهودی: شهود، همانطور که بود، راه حل های آماده ای را برای آگاهی فراهم می کند، به فرد اجازه می دهد تا پدیده ها را پیش بینی کند، و مهمترین چشمه خلاقیت را تشکیل می دهد.