راهنما در Tele2، تعرفه ها، سوالات

چشمم را جلب کردگذاشته شددر مجلس، توسط فلان نستور ماخنو، سخنان بردیایف از جایی بدون اشاره ربوده شد:کل سیر فرهنگ بشری، کل توسعه فلسفه جهانی به این درک می انجامد که حقیقت جهانی فقط برای آگاهی جهانی آشکار می شود. آگاهی کلیسایی صلح‌آمیز... فقط آگاهی کلیسایی کلی اسرار زندگی و هستی را آشکار می‌کند.

علاوه بر این، پدر مخنو نقل قول ها را بسته و افکار دیگران را به قول خودش پخش می کند:دشمن سرسخت دجال این را می داند! او می داند و بنابراین به کلیسای ما حمله می کند، اول از همه، در داخل و خارج، و آگاهی مردم روسیه را با تقلیدهای جعلی مختلف از دیدگاه های جهان بینی خرد می کند. روسیه ماموریت دارد که یک سنگر باشد فرهنگ مسیحیدر جهان در حال سقوط به ورطه ضد مسیحی. اختلاف نظر ما باید به حقیقت مسیح منجر شود، به کشف صلح آمیز آن در فرآیند خلاق شناخت خدا، در حالی که ما به پیشنهاد دشمنان غربی سودومی خود از چیزهای بی اهمیت صرف نظر می کنیم. بدون خودآگاهی کلیسا، ما روس ها زیر آوار تمدن ضد مسیحی غرب هلاک خواهیم شد. سانتی متر.

این همه نفرت شدید از غرب، در غیاب درک خطر شرق، مرا وادار کرد که این مطلب را بنویسم:

بردیاف نیکولای الکساندرویچ (1874، کیف - 1948، پاریس)، فیلسوف دیاسپورای روسیه، روزنامه‌نگار، شخصیت‌شناس، خالق «متافیزیک آخرت‌شناسانه». در یک خانواده اصیل متولد شد، در دانشگاه کیف تحصیل کرد، به دلیل سازماندهی شورش ها اخراج شد و به وولوگدا تبعید شد. دو بار توسط دولت تزاری به دلیل همدردی با مارکسیسم مجازات شد، دو بار دستگیر شد قدرت شورویبرای ضدیت با او او که در سال 1922 از اتحاد جماهیر شوروی تبعید شد، برای اولین بار در برلین و سپس در پاریس زندگی کرد.

آثار عمده: فلسفه آزادی (1911)، سرنوشت روسیه (1918)، معنای خلاقیت (1916)، معنای تاریخ (1923)، فلسفه نابرابری. نامه هایی به دشمنان... (1923)، «منشأ و معنای کمونیسم روسی» (1937)، «ایده روسی» (1946)، «خودشناسی» (1949).

بردیایف و سولوویف در زمره خردگرایان طبقه بندی می شوند، زیرا آنها شهود را که به عنوان "تشخیص حقیقت با قلب" درک می شود، بالاتر از عقل قرار می دهند. بردیایف نه به نظریه دانش و نه به هستی شناسی علاقه ای ندارد. او می نویسد: «من کتاب های زیادی در زمینه منطق خوانده ام. اما باید اعتراف کنم که منطق هرگز برای من مهم نبود و چیزی به من یاد نداد. مسیرهای دانش من همیشه متفاوت بوده است.» و در ادامه: «من چیزی به نام تفکر استنتاج گفتمانی مشورتی ندارم، هیچ اندیشه، شواهد منظم و منطقی مرتبطی وجود ندارد... من متفکری از نوع منحصراً شهودی- ترکیبی هستم. من بدون شک موهبتی الهی دارم که فوراً ارتباط هر چیزی جدا، جزئی با کل، با معنای جهان را درک کنم. بردیایف سلطه عقل و منافع مادی را به چالش می کشد.

در مرکز علایق بردیایف مشکل کمال انسانی و مشکل معنای زندگی قرار دارد. او در رابطه بین اخلاق و آزادی در مسیحیت تجدید نظر کرد و معتقد بود «آزادی در جهان جاودانه است». خداوند جهان را زمانی آفرید که از قبل آزادی وجود داشت و بنابراین خداوند هیچ مسئولیتی در قبال امور انسان ندارد. این امر مشکل تئودیسه را برطرف می کند و مسئولیت خیر و شر به طور کامل بر عهده شخصی است که خود دنیای فرهنگ و سلسله مراتب ارزش ها را ایجاد می کند. آگاهی اخلاقی یک آگاهی خلاق است، اما آزادی مسئولیت بزرگی را بر دوش یک فرد قرار می دهد.

بردیایف تصویر خدا-مردی را به عنوان یک رویا و نمادی از امکانات انسانی خلق می کند. حقیقت نتیجه شناخت نیست، بلکه نفوذ روح به عالم ذوات، آشکار شدن معانی روحانی است که باید خدامردی را به آفرینش ملکوت خدا برساند. موضوع اصلی فلسفه کسی است که معمای وجود خود را حل می کند. بردیایف انتقاد می کند فلسفه ماتریالیستی، یا بهتر است بگوییم ظاهر بدوی او ، که او برای خود نقاشی کرد و از اوج افلاطونی نزول کرد. او «بردگی معنوی» انسان را که جهان تجربی را مطلق می‌کند و آزادانه (و بدون مدرک) متافیزیک آخرت‌شناسانه خود را خلق می‌کند، نقد می‌کند.

مجموعه مقالات روزنامه نگاری بردیایف، سرنوشت روسیه، در سال 1918 منتشر شد و آخرین کتاب او بود که در سرزمین مادری اش منتشر شد. معاهده برست لیتوفسک فروپاشی رویاهای او را آشکار کرد که "روسیه نبوی باید از انتظار به خلقت حرکت کند" و "به سوی شهر خدا، به سوی پایان، به سوی تغییر شکل جهان تلاش کند." بردیایف با مسیح گرایی ملی مخالف است و می نویسد: «روسیه به رفاه، به رفاه جسمی و روحی فراخوانده نشده است... این موهبت ایجاد یک فرهنگ متوسط ​​را ندارد و از این نظر عمیقاً با کشورهای جهان متفاوت است. غرب» / ص. 25/. بردیایف می نویسد "درباره زن ابدی در روح روسی" و حتی با اصل غیر منطقی در دولت روسیه مخالف است و زندگی کلیسا. «این زوال مست» او را ناآرام می کند.

بردیایف در کتاب معنای خلاقیت می نویسد: «فلسفه یک هنر است، نه یک علم... زیرا خلاقیت است... فلسفه نیازی به توجیه و توجیه علمی و منطقی ندارد و اجازه نمی دهد». (معنای خلاقیت. // فلسفه خلاقیت، فرهنگ و هنر. M., 1994. V.1. S. 53, 61.). معلوم می شود علم خلاقیت نیست، اما در فلسفه هر چه می خواهی بگو، به شرطی که منسجم باشد؟ این پایان نامه نه تنها اشتباه است، بلکه مضر است، به ویژه برای مبتدیان در مطالعه فلسفه. بردیایف در مورد خود نوشت که قادر به استدلال مداوم و منطقی نیست، او هر یک از افکار خود را جدا از دیگران خلق می کند، او تکرارها و تناقضات زیادی دارد.

او در کتاب «معنای تاریخ» به فلسفه تاریخ به عنوان «نوعی راز» می‌پردازد. "چون فقط وجود دارد - که در هسته آن مسیح است"، "به سوی او می آید و از او حرکت الهی و پرشور و حرکت پرشور انسانی جهانی می آید. بدون مسیح چنین نمی شد.» و بارها با بازآرایی کلمات. (تأثیر قابل توجهی بر بردیایف در دوران تبعید جوانی اش در وولوگدا در سالهای 1898-1899 توسط فیلسوف-الهیدان S.N. Bulgakov اعمال شد که حتی اقتصاد را از گناه اصلی استنتاج کرد. رجوع کنید به Bulgakov S.N. نور غیر عصر. تفکر و گمان. M, 1994 S. 304-305).

بردیایف در ایده روسی (1946) استدلال می کند که نژاد اسلاو هنوز موقعیتی را در جهان که نژاد لاتین یا آلمانی اشغال کرده است، اشغال نکرده است. اما این پس از جنگ تغییر خواهد کرد، روح روسیه موقعیت قدرت بزرگی را به خود می گیرد، از استانی بودن خود دست می کشد و جهانی می شود، نه شرقی، بلکه نه غربی. اما این امر مستلزم تلاش خلاقانه ذهن و اراده ملی است. ایده روسی، به نظر او، مسیحیت جهانی، ایده برادری مردم است.

بردایف پنج دوره در تاریخ روسیه را مشخص می کند: کیوان روس، روسیه دوران یوغ تاتار ، مسکو روسیه ، پیتر ، شوروی. اما روسیه آینده نیز ممکن است. بدترین دوره، "آسیایی ترین تاتاری"، به نظر او، دوره پادشاهی مسکو بود، دوره کیف و دوره یوغ تاتار بهتر بود، آنها، همانطور که او فکر می کرد، آزادی بیشتری داشتند.

نویسنده در «ریشه‌ها...» به جهان‌بینی کمونیستی می‌پردازد که مبتنی بر سنت‌های جمعی و مردسالارانه، بی‌نظمی اجتماعی است. بردیایف می نویسد که "خودکامگی مردم وحشتناک ترین استبداد است ، زیرا در آن شخص به مقداری غیر روشنگر ، به غرایز تاریک توده ها وابسته است" ، اما در همان مکان او از جامعه روسی به عنوان یک روحانی خاص آواز می خواند. کیفیت مردم روسیه، معتقد است که او با ایده مسیحایی مذهبی پادشاهی خدا مشخص می شود، که به ایده کمونیسم روسی، همچنین دینی با کتاب مقدسمارکس انگلس، مسیحا - پرولتاریا، سازمان کلیسا- حزب کمونیست، حواریون - اعضای کمیته مرکزی، تفتیش عقاید - چکا ... بنابراین، بی خدایی ستیزه جویانه بلشویک ها است. ابراز عدم تحمل دیگران ادیان، تهدیدی برای توحید کمونیستی است. بنابراین، به گفته بردیایف، "انحراف جستجوی روسیه برای پادشاهی حقیقت با اراده به قدرت" رخ داد.

بردیایف متقاعد شده است که دروغ اصلی کمونیسم اجتماعی نیست، بلکه معنوی است. ایده واقعی روسیه "ایده اجتماع و برادری مردم و مردم است." طبیعتاً لنین که به یک انقلاب جهانی نیاز داشت، این را دوست نداشت و فقط در مورد بردایف گفت: "این کسی است که نه تنها در یک منطقه فلسفی خاص باید در هم شکست" (PSS., vol. 46, p. 135).

1. «به دست آوردن آزادی واقعی به معنای ورود به دنیای معنوی است. آزادی آزادی روح است... انسان برای ورود به دنیای معنوی باید شاهکار آزادی را به انجام رساند.»

جوهر این شاهکار آزادی چیست؟

2. اساس جهان از نظر بردیایف چیست: الف) خدا; ب) میل به آزادی؛

ج) اصل غیر منطقی که در پیشگاه خداوند وجود داشته است. د) صوفیه.

پاسخت رو توجیه کن.

3. «انسان نقطه تلاقی دو جهان است. گواه این امر دوگانگی خودآگاهی انسان است که در تمام تاریخ آن جریان دارد. انسان خود را متعلق به دو جهان می داند، طبیعت او به دو جهان تقسیم می شود.

و در آگاهی او یک طبیعت و سپس طبیعت دیگر پیروز می شود. و انسان با نیرویی برابر، خودآگاهی های متضاد را اثبات می کند، به همان اندازه آنها را با حقایق ماهیت خود توجیه می کند. انسان به عظمت و قدرت خود و به ناچیز بودن و ضعف خود و آزادی شاهانه و وابستگی بندگی خود واقف است، خود را تصویر و تشبیه خداوند و قطره ای در دریای ضرورت طبیعی می شناسد. تقریباً با حق مساوی می توان از منشأ الهی انسان و منشأ او از اشکال پایین زندگی ارگانیک طبیعت صحبت کرد. فیلسوفان با قدرت استدلال تقریباً مساوی از آزادی اصلی انسان و جبر کامل دفاع می کنند که ضرورت طبیعی را در زنجیره مهلک وارد می کند.

آیا بازتاب بردیایف عقاید شما را درباره یک شخص عمیق تر می کند؟ موقعیت او را چگونه ارزیابی می کنید؟

مبحث 11

1- به سوالات زیر پاسخ دهید:

الف) تفاوت های اساسی بین اگزیستانسیالیسم و ​​فلسفه عقل گرایانه پیش از آن چیست؟

ب) از نظر هایدگر «وجود غیراصیل» شخص چیست و چگونه می توان از آن به وجود اصیل گذر کرد؟

2. قطعه زیر از اثر را با دقت بخوانید J-P. Sartre "اگزیستانسیالیسم اومانیسم است":

اما وقتی می گوییم یک شخص مسئول است، این بدان معنا نیست که او فقط مسئول فردیت خود است. او مسئول همه مردم است. کلمه سوبژکتیویسم دو معنا دارد و مخالفان ما از این ابهام استفاده می کنند. سوبژکتیویسم از یک سو به این معناست که سوژه فردی خودش را انتخاب می کند و از سوی دیگر فرد نمی تواند از ذهنیت انسانی فراتر رود. معنای دوم است معنی عمیقاگزیستانسیالیسم وقتی می گوییم یک نفر خودش را انتخاب می کند، منظورمان این است که هر کدام از ما خودش را انتخاب می کنیم، اما با این کار هم می خواهیم بگوییم که با انتخاب خود، همه مردم را انتخاب می کنیم. در واقع، هیچ اقدامی از ما وجود ندارد که در عین اینکه از ما شخصی را که دوست داریم باشیم، خلق کند، در عین حال تصویری از یک شخص ایجاد نکند که طبق تصورات ما باید باشد. انتخاب کردن خود به این صورت به معنای هم‌زمان این است که ارزش چیزی را که انتخاب می‌کنیم ابراز کنیم، زیرا به هیچ وجه نمی‌توانیم شر را انتخاب کنیم. آنچه ما انتخاب می کنیم همیشه خوب است. اما هیچ چیز نمی تواند برای ما خوب باشد مگر اینکه برای همه خوب باشد. از سوی دیگر، اگر وجود مقدم بر ذات باشد، و اگر بخواهیم وجود داشته باشیم و همزمان تصویر خود را خلق کنیم، پس این تصویر برای کل دوران ما به عنوان یک کل مهم است. بنابراین، مسئولیت ما بسیار بیشتر از آن چیزی است که ممکن است تصور کنیم، زیرا به کل بشریت می رسد. برای مثال، اگر من کارگر هستم و تصمیم دارم به یک اتحادیه کارگری مسیحی بپیوندم و نه یک حزب کمونیست، اگر با این مقدمه می خواهم بگویم که تسلیم شدن به سرنوشت مناسب ترین تصمیم برای یک شخص است، پادشاهی یک شخص. روی زمین نیست، پس این فقط عمل شخصی من نیست: من می خواهم به خاطر همه مطیع باشم و بنابراین، عمل من بر تمام بشریت تأثیر می گذارد. بیایید یک مورد فردی تر را در نظر بگیریم. من مثلاً می خواهم ازدواج کنم و بچه دار شوم. حتی اگر این ازدواج صرفاً به موقعیت، یا علاقه یا میل من بستگی داشته باشد، با این کار نه تنها خودم، بلکه تمام بشریت را به مسیر تک همسری می کشانم. بنابراین، من در قبال خودم و برای همه مسئول هستم و تصویر خاصی از شخصی که انتخاب می کنم ایجاد می کنم. من خودم را انتخاب می کنم، به طور کلی یک شخص را انتخاب می کنم<…>.

در واقع، اگر وجود مقدم بر ذات باشد، هیچ چیز را نمی توان با رجوع به ماهیت انسانی یک بار برای همیشه توضیح داد. به عبارت دیگر جبر وجود ندارد، انسان آزاد است، انسان آزادی است.

<…>انسان محکوم به آزادی است. محکوم به این دلیل که خود را نیافریده است. و در عین حال آزاد، زیرا وقتی به دنیا پرتاب شود، مسئول هر کاری است که انجام می دهد.

در چه؟ به نظر شما، ویژگی درک سارتر از رابطه آزادی و مسئولیت فرد چیست؟

دانشگاه ملی کیف به نام T.G. شوچنکو

موسسه فیلولوژی

پیام مرتبط:

نیکولای بردایف "درباره انتصاب انسان"

انجام:

دانشجوی سال دوم،

تاراننکو صوفیه

کیف 2012

شغل هر فرد در فعالیت معنوی در جستجوی مداوم حقیقت و معنای زندگی است. آنتون پاولوویچ چخوف

بیهوده نیست که پیام کوتاه خود را با سخنان نویسنده بزرگ روسی آغاز می کنم، مردی با روح مهربان که در زمان حیات خود به عنوان انسان دوست و عاشق زندگی شناخته می شد. به نظر من ایده های یک شخصیت نه چندان جالب اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20، نیکولای الکساندرویچ بردیایف، فیلسوف مذهبی و سیاسی مشهور، تا حدی با نظر چخوف نابغه روسی همگرایی دارد.

وقتی برای اولین بار با آثار ن. بردیایف آشنا شدم، این احساس را به من دست داد که در گفته های او تناقضات زیادی وجود دارد و افکار غیرقابل توضیح و بی دلیل وجود دارد، اما با مطالعه دقیق تر رساله های فلسفی او متوجه می شوید که اینطور نیست. بنابراین.

1)درباره مرگ و جاودانگی

نویسنده در اثر خود «درباره انتصاب انسان» به پرسش‌های «ابدی» می‌پردازد که ذهن بیش از یک نسل را پریشان می‌کند. از همان سطرهای اول متوجه می‌شوید که در مرکز جهان‌بینی بردیاف یک شخص، جوهر، افکار و مشکلات او قرار دارد که او نمی‌تواند و نباید از شر آن خلاص شود. نویسنده در صحبت از مرگ، بر ابهام نظر بزرگان در مورد "کسی که با داس راه می رود" در آغاز تأکید می کند. فیلسوفان یونان باستانو با کلاسیک های روسی به پایان می رسد. همچنین یک شباهت دائمی با دیدگاه مسیحی در مورد این یا آن تفکر بیان شده وجود دارد، بنابراین بردیایف ادعا می کند که مسیحیان مرگ را دوسوگرا درک می کنند، تناقض آن در این واقعیت است که مرگ به عنوان چیزی وحشتناک و بد تلقی می شود، اگرچه مسیح به منظور دستیابی به یک زندگی "جدید"، باید می مرد. نویسنده همچنین یک نسخه جالب، به نظر من، از دو نوع دینی که توسط V. Rozanov و N. Fedorov یادآور شده است، ارائه می دهد. این نظریه ادیان را به مذاهبی که به عنوان ایده آل متولد می شوند و دیگران - معاد تقسیم می کند. اولی شامل یهودیت و بت پرستی است که تولد و حتی مرگ را برای آنها تجلیل می کند، مرحله گذار به زندگی جدید است. دومی را می توان به مسیحیت نسبت داد که برای رستاخیز تلاش می کند. نیکولای الکساندرویچ با هیچ یک از آنها طرف نیست. او تاکید می کند که هر دوی آنها با ایده های اتوپیایی خود به دنبال غلبه بر مرگ بودند، اما هرگز نتوانستند این کار را انجام دهند.

بخش قابل توجهی از اندیشه های نویسنده به موضوع «جاودانگی» اختصاص دارد. فیلسوف معتقد است که منکر جاودانگی (یعنی کافر) بسیار سعادتمندتر از کسی است که زندگی ابدی را می پذیرد و به آن معتقد است. همه به این دلیل است که یک «مؤمن» مسئولیت بزرگی بر دوش دارد، باری که باید تمام عمر آن را به دوش بکشد، با علم به همه گرفتاری ها و بدبختی ها. از همان پی بردن به چنین سنگی در پشت سر، دشوار می شود: "ابدیت در زمان نه تنها جذب می کند، بلکه باعث وحشت و اشتیاق می شود. اندوه و وحشت نه تنها از این واقعیت ناشی می شود که چیزی که برای ما عزیز است، که به آن وابسته هستیم، پایان می یابد و می میرد، بلکه تا حد زیادی و حتی عمیق تر از این واقعیت است که ورطه بین زمان و ابدیت باز می شود.

بردیایف یکی از جایگاه های محوری در شناخت انسان را به اخلاق اختصاص می دهد. او می گوید که اصل اخلاق را می توان خیلی ساده فرموله کرد، باید به گونه ای عمل کرد که در همه جا، در همه چیز و در رابطه با همه چیز، نه زندگی جاودان، بلکه عشقی را که بر مرگ غلبه می کند، تأیید کرد. نویسنده به ما می گوید که اخلاق باید ماهیت آخرت شناختی داشته باشد، به این معنی که ما با پارادوکس دیگری مواجه می شویم - معلوم می شود که اخلاق در ابتدا باید مسئله مرگ و جاودانگی را به عنوان مسئله اصلی مطرح کند، زیرا "چنین عملی در هر پدیده ای ذاتی است. از زندگی." اخلاقی که نسبت به مرگ حساس نیست، قیمتی ندارد، زیرا کالاها و ارزش های گذرا و فاسد شدنی را سرلوحه خود قرار می دهد. اخلاق صحیح باید با در نظر گرفتن مرگ حتمی و پیروزی بر آن، چشم انداز معاد و زندگی ابدی. بنابراین، اخلاق، منافع و ارزش‌های جاودانه، ماندگار و جاودانه را شکل می‌دهد که به این پیروزی کمک می‌کند.

2)در مورد خودکشی

بخش دیگری از کار بردیایف به مشکل خودکشی در جامعه روسیه مربوط می شود. نویسنده این مشکل را به طور گسترده در نظر می گیرد و توجه خود را بر مهاجران روسی متمرکز می کند که در شرایط دشواری قرار گرفتند و راهی برای خروج از آن پیدا نکردند که تصمیم به انجام یک عمل ناامیدانه - خودکشی گرفتند. وجود دانش اخلاق انسانی

نیکولای الکساندرویچ بیشتر در مورد خودکشی به عنوان یک پدیده اجتماعی صحبت می کند تا یک پدیده شخصی. او این را با فرمول خود محوری فردی که در شرف خودکشی است توضیح می دهد. فردی که با چنین عقیده ای وسواس دارد، خودشیفته است، اما این خودشیفتگی به هیچ وجه بیانگر آن ویژگی مثبتی نیست که بتوانیم در مورد آن با استفاده از اصطلاح خودپرستی صحبت کنیم، زیرا در این صورت این عشق به دیگران نیز خطاب می شود. در غیر این صورت ما از ضعف و نامردی یک فرد صحبت می کنیم. او فقط روی «من» خودش، مشکلات، شکست‌هایش، به دیگران فکر نمی‌کند، اهمیتی نمی‌دهد که زندگی‌اش فقط به خودش تعلق دارد و حق دارد هر کاری که می‌خواهد با آن انجام دهد:

«خودکشی فردی است که ایمان خود را از دست داده است. خدا دیگر برای او قدرتی واقعی و خیرخواهانه که زندگی را اداره می کند، باقی ماند. او هم مردی است که امیدش را از دست داده، به گناه ناامیدی و ناامیدی افتاده است و این بیش از هر چیز است. بالاخره او هم آدمی است که محبت ندارد، به فکر خودش است و به دیگران، به همسایگانش فکر نمی کند.

به تدریج، نویسنده شروع به روی آوردن به تعصب مسیحی می کند. یک تصویر کاملاً جدید به روی تخیل ما باز می شود. معلوم می شود شخصی که در شرف خودکشی است نقاب خدا یعنی خالق را امتحان می کند اما خالق با بار منفی. اگر فردی مطمئن باشد که زندگی‌اش فقط به او تعلق دارد، خود به خود خدا برای او وجود ندارد، یعنی مرتکب گناه مضاعف می‌شود.

فیلسوف بردیایف مفهوم کاملاً جدیدی از خودکشی را به خوانندگان خود ارائه می دهد. این عبارت است از این که خودکشی، به عبارت دیگر، محرومیت از زندگی، هم نسبت به زندگی و هم مرگ، تحقیرآمیز است. با یادآوری دیدگاه فوق در مورد مرگ به عنوان جزء لاینفک زندگی، حدس زدن اینکه چرا خودکشی نوعی غفلت از مرگ است، دشوار نیست.

نتیجه گیری

در جمع بندی، این را مهم می دانم که بدون در نظر گرفتن وضعیت کشور، به ویژه در نقطه داغی مانند روسیه، نمی توان ایده های نویسنده را جدا از هم در نظر گرفت. گاهی ممکن است این ایده‌ها برای ما آرمان‌شهر یا حتی رمانتیک به نظر برسند، اما به نظرم می‌رسد که در پس همه اینها یک میل وجدانی برای کمک به مردم و نجات آنها از رنج نهفته است. البته ن. بردیایف نظریه ن. فدوروف را که آشکارا نیروهای شر را دست کم گرفته بود و تا آخر معتقد بود که بشریت می تواند برای مبارزه با شر و جهنم متحد شود را تشخیص نداد، اما در میان سخنرانی های سنگین و گاه کاملاً غیر خوش بینانه او، یک پرتو امید برای خیر و روشنی می لغزد. نویسنده یکی از اصلی ترین و روش های موثربرای مبارزه با مرگ و شر این شامل خلاقیت و فعالیت مداوم است، شما نباید از زندگی فرار کنید، همچنین نباید از مشکلات و شر اجتناب کنید. بردیایف خواستار آن است که دائماً فعالیت و خلاقیت انسان را در حالت تعلیق نگه دارید. مبارزه فعال با نیروهای کشنده شیطان و آماده سازی خلاقانه برای پایان ضروری است و انتظار منفعلانه برای پایان و مرگ انسان و جهان در اندوه و وحشت و ترس به نتیجه مطلوب نمی رسد. .

در مورد خودکشی، N.بردایف جرات قضاوت در مورد شخصی را ندارد که راه اشتباهی را در پیش گرفته است، اما او فعالانه اعتراض خود را علیه "مد" خودکشی (پس از مرگ پر سر و صدا بلوک و یسنین) ترویج می کند. نویسنده بر این باور است که در این راه انسان خود را از مشکلات محروم نمی کند، برعکس، خود را در حالتی بدتر نشان می دهد، به عنوان فردی ترسو، ضعیف و از نظر روحی سقوط کرده، فردی که صلیب، خدا و خدا را فراموش کرده است. در مورد اطرافیانش چنین فردی با خلاص شدن از شر زندگی خود، خوشحال می شود که ابدیت را فتح کرده است، اما این فقط یک پیروزی خیالی است که یک لحظه طول می کشد.

"تنها یاد خدا به عنوان بزرگترین واقعیت که از آن جایی برای رفتن نیست، به عنوان منبع زندگی و منبع معنا، می تواند انسان را از خودکشی باز دارد." بنابراین، نیکولای الکساندرویچ یک بار دیگر به ما یادآوری می کند که هیچ راهی برای اجتناب از خدا و قضاوت خدا وجود ندارد، شما نمی توانید به جایی بروید، حتی پشت مرگ پنهان نشوید، زیرا فقط خدا معنای زندگی را می دهد.

نیکولای الکساندرویچ بردیایف در استان کیف به دنیا آمد. او در دانشکده حقوق دانشگاه کیف تحصیل کرد. در سال 1898 به عنوان یکی از اعضای جنبش سوسیالیستی دستگیر شد. در جوانی مارکسیست بود، اما خیلی زود از آموزه های مارکس سرخورده شد و به فلسفه ولادیمیر سولوویف علاقه مند شد. در سال 1922 او به همراه سایر نمایندگان روشنفکر روسیه از روسیه شوروی اخراج شد.خارج از کشور. در برلین، پاریس زندگی می کرد. او در سال 1926 مجله Put' and را تأسیس کردحدود 1939سردبیر آن بود.

مهمترین آثار فلسفی بردایف: "سوبژکتیویسم و ​​ایده آلیسم در فلسفه اجتماعی. مطالعه انتقادی N. K. Mikhailovsky" (1900)، "از دیدگاه ابدیت" (1907)، "فلسفه آزادی" (1911)، " معنای خلاقیت. تجربه توجیه انسان» (1916)، «فلسفه نابرابری» (1923)، «معنای تاریخ» (1923)، «فلسفه روح آزاد، پروبلماتیک مسیحی و عذرخواهی» (1929)، « سرنوشت انسان (تجربه ای از اخلاق متناقض)» (1931)، «اندیشه روسی: مشکلات اصلی تفکر روسی در قرن نوزدهم و نیمه اول قرن بیستم» (1946)، «تجربه متافیزیک معادشناسی» (1947) ). آثار او به بسیاری از زبان های دنیا ترجمه شده است.

موضوع اصلی آثار بردیایف وجود معنوی انسان است. به نظر او معنویت انسان با معنویت الهی ارتباط تنگاتنگی دارد. آموزه های او با مفاهیم خداباوری و پانتئیسم که بیانگر فلسفه دینی طبیعت گرایانه است، مخالف است.

در قلب یک جهان بینی خاص، به گفته بردیایف، رابطه بین روح و طبیعت است. روح نام مفاهیمی مانند زندگی، آزادی، فعالیت خلاق، طبیعت یک چیز است، یقین، فعالیت منفعل، بی حرکتی است. روح نه یک واقعیت عینی است و نه یک واقعیت ذهنی، دانش آن با کمک تجربه انجام می شود. طبیعت چیزی عینی، چندگانه و قابل تقسیم در فضا است. بنابراین نه تنها ماده، بلکه روان نیز متعلق به طبیعت است.

خدا به عنوان یک اصل روحانی عمل می کند. الهی غیر عقلانی و فوق عقلانی است، نیازی به دلیل عقلی بر وجود خود ندارد. خداوند خارج از جهان طبیعی است و به صورت نمادین بیان می شود. خداوند جهان را از هیچ آفرید. هیچ چیز پوچی نیست، بلکه یک اصل اولیه است که مقدم بر خدا و جهان است و هیچ تمایزی ندارد، هرج و مرج اولیه (Ungrund). بردیایف این مفهوم را از ژاکوب بوهم وام گرفت و آن را با نیستی الهی یکی دانست. آفرینش جهان توسط بردایف با راه حل او برای مسئله آزادی ارتباط تنگاتنگی دارد.

سخنان و بیانات نیکولای بردیایف

خلاقیت انتقال نیستی به هستی از طریق عمل آزادی است.**

انسان برده است زیرا آزادی دشوار است، اما بردگی آسان است.

معلوم شد که اتوپیاها بسیار امکان پذیرتر از آنچه قبلا تصور می شد هستند. و اکنون یک سوال دردناک دیگر وجود دارد: چگونه از اجرای نهایی آنها جلوگیری کنیم.

معجزه باید از ایمان باشد نه ایمان از معجزه.

تراژدی باستانی تراژدی سرنوشت است، تراژدی مسیحی تراژدی آزادی است.

فرهنگ از فرقه زاده شد.

محافظه کاری واقعی مبارزه ابدیت با زمان است، مقاومت فسادناپذیری در برابر زوال.

مغرورترین مردم کسانی هستند که خودشان را دوست ندارند.

انقلاب زوال رژیم قدیم است. و هیچ رستگاری در آن چیزی نیست که شروع به پوسیدگی کرد و یا در چیزی که فساد را کامل کرد.

انقلابیون آینده را می پرستند اما در گذشته زندگی می کنند.

علم وجود ندارد، فقط علم وجود دارد.

ستایش مقدسین ارتباط با خدا را پنهان می کرد. قدیس از مرد بیشتر است، در حالی که پرستش قدیس کمتر از مرد است. یارو کجاست؟

آزادی حق نابرابری است.

روانکاوی روانشناسی بدون روح است.

هیچ حقیقت طبقاتی نمی تواند وجود داشته باشد، اما می تواند یک دروغ طبقاتی وجود داشته باشد.

خدا انکار می شود یا به این دلیل که دنیا خیلی بد است یا به دلیل خوب بودن دنیا.

اندیشه اساسی انسان، اندیشه خداست، اندیشه اساسی خداوند، اندیشه انسان است.

انکار روسیه به نام انسانیت دزدی از انسانیت است.

مسیح بنیانگذار دین نبود، بلکه دین بود.

انجیل آموزه مسیح است، نه آموزه مسیح.

جزم گرایی یکپارچگی روح است; کسی که خلق می کند همیشه جزم اندیش است، همیشه جسورانه انتخاب می کند و برگزیده را خلق می کند.

عهد جدید عهد عتیق را برای بشریت هنوز کهنه لغو نمی کند.

سوسیالیسم نشانه آن است که مسیحیت به وظیفه خود در جهان عمل نکرده است.

الحاد ستیزه جویانه مجازاتی است برای عقاید بندگی در مورد خدا.

ادب یک بیان نمادین مشروط احترام به هر فرد است.

از نظر بردیاف سه نوع آزادی وجود دارد: آزادی غیرمنطقی اولیه (خودسری)، آزادی عقلانی (ایفای یک وظیفه اخلاقی)، آزادی سرشار از عشق به خدا. آزادی غیرمنطقی در «هیچ» وجود دارد که خداوند جهان را از آن آفریده است. خداوند خالق از نیستی الهی برمی خیزد و تنها در این صورت خداوند خالق جهان را می آفریند. بنابراین آزادی آفریده خدا نیست، زیرا ریشه در نیستی الهی دارد. خدای خالق مسئول آزادی ای که شر می آفریند نیست. بردیایف می نویسد: «خدای خالق، بر هستی، بر جهان مخلوق قادر مطلق است، اما او بر نیستی، بر آزادی مخلوق قدرتی ندارد». در قدرت آزادی ایجاد خیر و شر. بنابراین، به گفته بردیایف، اعمال انسان کاملاً آزاد است، زیرا آنها تابع خدا نیستند، که حتی نمی تواند آنها را پیش بینی کند. خداوند هیچ تأثیری در اراده انسان ندارد، لذا قدرت مطلق و دانای مطلق ندارد، بلکه فقط به انسان کمک می کند تا اراده او خیر شود. اگر اینطور نبود، خداوند مسئول بدی هایی بود که روی زمین انجام می شد و در آن صورت تئودیسه ممکن نبود.

فلسفه دینی بردیایف ارتباط تنگاتنگی با او دارد مفاهیم اجتماعیو حلقه وصل شخصیت و مشکلات آن است. از این رو بردایف در آثار خود توجه زیادی به در نظر گرفتن جایگاه فرد در جامعه و تحلیل نظری هر آنچه با فرد مرتبط است دارد. از نظر بردیاف، فرد بخشی از جامعه نیست، برعکس، جامعه بخشی از فرد است. شخصیت چنان عمل خلاقانه ای است که در آن کل بر اجزا مقدم است. اساس شخصیت انسان ناخودآگاه است که از طریق خودآگاه به سوپرهشیار صعود می کند.

الهی همیشه در انسان وجود دارد و انسان در الهی. فعالیت خلاق انسان افزوده ای بر حیات الهی است. انسان موجودی دوگانه است که هم در عالم پدیده ها و هم در عالم اسماء زندگی می کند [تجربه متافیزیک آخرت شناختی. S. 79]. بنابراین، نفوذ نومنا در پدیده ها ممکن است، «عالم نامرئی - به عالم مرئی، عالم آزادی - به عالم ضرورت» [S. 67]. این به معنای پیروزی روح بر طبیعت است; رهایی انسان از طبیعت، پیروزی او بر بردگی و مرگ است. انسان در درجه اول یک جوهر روحانی است که یک شی نیست. یک شخص ارزشی بالاتر از جامعه، دولت، ملت دارد. و اگر جامعه و دولت آزادی فرد را زیر پا بگذارد، پس حق او برای محافظت از آزادی خود در برابر این تجاوزات است.

بردیایف اخلاق موجود در جامعه را قواعد اخلاقی قانونی می داند که به آن ها می پردازد زندگی روزمرهشخص اما این اخلاق قانونی شده، «اخلاق قانون»، اخلاق مسیحیت قانونی شده، مملو از قراردادها و ریاکاری است. او در اخلاق، تمایلات سادیستی و انگیزه های ناخودآگاه ناپاک را برای خواسته های خود می بیند. بنابراین، بردایف بدون لغو یا کنار گذاشتن این اخلاق روزمره، مرحله بالاتری از زندگی اخلاقی را پیشنهاد می‌کند که مبتنی بر رستگاری و عشق به خدا است. این اخلاق با ظهور خدا-انسان در دنیا و تجلی محبت به گناهکاران پیوند دارد. آزادی غیر منطقی در جهان وجود دارد که ریشه در Ungrund دارد نه در خدا. خداوند وارد دنیا می‌شود، به مصیبت آن می‌رود و می‌خواهد با عشق خود به مردم کمک کند، به دنبال دستیابی به وحدت عشق و آزادی است که باید جهان را متحول و خدایی کند. «خدا خودش به دنبال رنج بردن در آرامش است».

به گفته بردیایف، روند تاریخیتوسعه جامعه مبارزه بین خوبی و آزادی غیرمنطقی است، این "نمایش عشق و آزادی است که بین خدا و خود دیگرش آشکار می شود، که او آن را دوست دارد و آرزوی عشق متقابل را دارد" [معنای تاریخ. S. 52]. "سه نیرو در تاریخ جهان عمل می کنند: خدا، سرنوشت و آزادی انسان. به همین دلیل است که تاریخ بسیار پیچیده است. سرنوشت انسان را به عرصه ای از نیروهای غیرعقلانی تاریخ تبدیل می کند... مسیحیت می پذیرد که بر سرنوشت فقط می توان از طریق مسیح غلبه کرد. [تجربه متافیزیک آخرت شناختی]. پیروزی آزادی غیرمنطقی منجر به فروپاشی واقعیت و بازگشت به هرج و مرج اولیه می شود.

بیانی از پیروزی آزادی غیرمنطقی - انقلاب هایی که نشان دهنده درجه شدید تجلی هرج و مرج هستند. انقلاب‌ها چیز جدیدی نمی‌آفرینند، بلکه فقط آن‌چه را که قبلاً ایجاد شده است از بین می‌برند. تنها پس از انقلاب، در دوره ارتجاع، روند دگرگونی خلاق زندگی رخ می دهد، اما هر پروژه ای که مبتنی بر اجبار باشد، شکست می خورد. در عصر مدرن، تلاش برای رهایی نیروهای خلاق انسان، طبیعت به عنوان یک مکانیسم مرده دیده می شود که باید تحت سلطه قرار گیرد. برای این کار از تمام دستاوردهای علم و فناوری استفاده می شود.

تولید ماشینی در خدمت انسان قرار می گیرد تا با طبیعت مبارزه کند، اما این تکنیک ماشینی خود انسان را نیز نابود می کند، زیرا تصویر فردی خود را از دست می دهد. انسان با هدایت اومانیسم غیردینی شروع به از دست دادن انسانیت خود می کند. اگر فردی بالاتر را رد کند آرمان اخلاقیو تلاش نمی کند که تصویر خدا را در خود تحقق بخشد، سپس بنده هر چیز زشتی می شود، به بنده اشکال جدید زندگی مبدل می شود که مبتنی بر خدمت اجباری فرد به جامعه برای برآوردن نیازهای مادی خود است که محقق می شود. تحت سوسیالیسم

بردیایف در اصل مخالف سوسیالیسم نیست، اما طرفدار چنین سوسیالیسمی است که تحت آن "بالاترین ارزشهای شخصیت انسانی و حق آن برای دستیابی به کمال زندگی به رسمیت شناخته می شود." اما این فقط یک ایده‌آل سوسیالیستی است که با پروژه‌های واقعی برای ساختن سوسیالیسم متفاوت است که در صورت اجرا، تضادهای جدیدی در زندگی عمومی ایجاد می‌کند. سوسیالیسم واقعی که آنها می کوشند به عمل آورند، به گفته بردیایف، هرگز به برقراری برابری که او اعلام می کند منجر نمی شود، برعکس، باعث ایجاد دشمنی جدید بین مردم و اشکال جدید ظلم می شود. در سوسیالیسم، حتی اگر گرسنگی و فقر را از بین ببرد، مشکل معنوی هرگز حل نخواهد شد. انسان همچنان مانند گذشته با راز مرگ، ابدیت، عشق، دانش و خلاقیت رو در رو خواهد بود. زندگی عمومی، عنصر تراژیک زندگی - تضاد غم انگیز شخصیت و مرگ، زمان و ابدیت - بر شدت آن افزوده می شود.

بردیایف در آثار خود توجه زیادی به روسیه داشت. او نوشت که «خداوند خود مقدر شده است که روسیه به یک وحدت بزرگ و یکپارچه شرق و غرب تبدیل شود، اما در موقعیت تجربی واقعی خود مخلوطی ناگوار از شرق و غرب است». از نظر بردیاف، مشکلات روسیه ریشه در توازن اشتباه اصول مردانه و زنانه در آن دارد. اگر مردم غرب مردانگیدر نیروهای اصلی مردم غالب شد، که توسط کاتولیک تسهیل شد، که نظم روح را پرورش داد، سپس "روح روسی رها نشد، هیچ محدودیتی را درک نکرد و بی حد و مرز کشید. همه چیز یا هیچ چیز، خلق و خوی خود را می خواهد. یا آخرالزمانی است یا نهیلیستی، و بنابراین، قادر به برپایی یک «پادشاهی فرهنگ» نیمه دل نیست. بردیایف در کتاب «اندیشه روسی» این ویژگی‌های تفکر ملی روسیه را توصیف می‌کند که هدف آن «مشکل آخرت شناختی» است. پایان،» در حس آخرالزمانی یک فاجعه قریب الوقوع.

فلسفه بردیایف واضح ترین بیان فلسفه روسی است که در آن تلاش دیگری برای بیان جهان بینی مسیحی در شکل اصلی آن صورت می گیرد.

گروه فلسفه

چکیده متفاوت

با موضوع: "فلسفه انسان ن. بردیایف

بر اساس رشته: فلسفه

مقدمه

تکامل معنوی N.A. بردیایف.

1.1 عقل ستیزی بردیایف.

قیاس ناپذیری طبیعت متناقض و غیرعقلانی انسان با اومانیسم خردگرا.

3. مشکلات آزادی انسان.

3.1 مفهوم شخصیت انسان.

4. یک فرد کل نگر در مفهوم آزادی فردی خدا-انسان است.

تفسیر ماهیت عمل خلاق.

5.1 در مورد هدف خلاق یک شخص.

5.2 خلاقیت به مثابه تحقق آزادی، مسیر هماهنگی وجود.

اخلاق انسان. دوگانه گرایی اخلاقی

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

مقدمه

در سال 1960، خوانندگان شوروی توانستند اطلاعات مختصر و نسبتاً عینی در مورد نیکولای الکساندرویچ بردیایف از " دایره المعارف فلسفی. دو سال بعد، در مجموعه ای از مقالات آرتور هابشر که در اتحاد جماهیر شوروی منتشر شد، "متفکران زمان ما" از بین روس ها فقط بردیایف را شامل می شود. اما پس از آن خوانندگان نمی دانستند که کتاب های فیلسوف به بسیاری از زبان ها ترجمه شده است، که در غرب ادبیات گسترده ای در مورد او وجود دارد، که قرار است سمپوزیوم ها و کنگره هایی برای مطالعه آثار او برگزار شود. AT روسیه شورویاز سال 1922، زمانی که N. A. بردایف مجبور شد برخلاف میل خود وطن خود را ترک کند، برای مدت طولانی به یک "نام فراموش شده" تبدیل شد.

اما...، سرانجام توطئه سکوت پایان یافت، پرسترویکا آمد و انتشارات جدیدی درباره نیکلای الکساندرویچ بردیایف در روسیه در کتاب نقد و بررسی منتشر شد. ، 1367، شماره 52 و دیگران. یک سال بعد، تحت حمایت انجمن داوطلبانه «احیای فرهنگی اولین شب یادبود نیکلای الکساندرویچ بردیایف (1874-1948)، متفکر، منتقد و روزنامه‌نگار برجسته روسی، در مسکو برگزار شد.

تا به امروز، در مورد شکل N.A. بردیایف بسیار گفته و نوشته است. آثار او منعکس کننده و عمیقاً سنت های متفکران و فیلسوفان داخلی و خارجی را بازتاب می دهد. نیکلای الکساندرویچ در مورد خود چنین می نویسد: «من وارث سنت اسلاووفیل ها و غربی ها، چاادایف و خومیاکوف، هرزن و بلینسکی، حتی باکونین و چرنیشفسکی، با وجود تفاوت در جهان بینی، و بیش از همه داستایوفسکی و ال. تولستوی، ول. سولوویوف و ن. فدوروف. من یک متفکر و نویسنده روسی هستم.

به عنوان نویسنده بسیاری از کتاب ها، رئیس آکادمی آزاد فرهنگ معنوی مسکو و سردبیر مجله منحصر به فرد اندیشه دینی روسیه "راه (پاریس، 1925-1940)، N.A. بردیایف در فلسفه روسی جایگاهی مطابق با جایگاه F. M. Dostoevsky در ادبیات دارد. نیکولای الکساندرویچ همیشه نگران این تراژدی بود زندگی انسان، پرسش های مهلک از هستی، مشکلات رنج و سرنوشت معنوی جهان. درست مانند فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی، او نویسنده ای پرشور، جدلی و آتشین بود و هر دوی آنها تأثیر قابل توجهی بر تفکر جهانی داشتند.

در. بردیایف از کرامت انسان، ارزش فرد و آزادی او دفاع کرد. او با تشخیص توجیه جستجوی نظم اجتماعی بهتر، استدلال کرد که این به تنهایی هرگز مشکل اصلی معنویت انسان را حل نخواهد کرد. بردیایف تاریخ را به مثابه مبارزه روح علیه نیروهایی که آن را می کشند - اجتماعی و ایدئولوژیک - می نگریست. او دشمن همه بردگی و ذلت انسان بود. نیکلای الکساندرویچ بردیایف که یک مسیحی متقاعد شده بود، با عذرخواهی دروغین غریبه بود، او شجاعانه در مورد "شأن مسیحیت و بی لیاقتی مسیحیان" صحبت کرد. ، در مورد نقص در تفکر و عمل کلیسا. در. بردیایف قادر به سازش نبود - نه با "راست". ، و نه با "چپ . او از هر نوع آگاهی گله ای بیزار بود. موضوع شخصیت سرنوشت تاریخی، مشکل رابطه خلاقیت (فرهنگ) با زندگی (هستی) یک فرد برای N.A از اهمیت اساسی برخوردار بود. بردیایف. آزادی و خلاقیت (در حد مفهوم وسیعکلمات) برای او شرط ضروری برای رشد شخصیت - این واحد اساسی جامعه بود. دگرگونی شخصیت، زندگی، جهان، به تعالیم او، هدف اصلی تاریخ است. او به قول او «اجابت انسان به دعوت خداست . N.A. بردیایف آگاهی روزمره بدون بال را نپذیرفت، با "بورژوازی معنوی" کنار نیامد. مهم نیست که چگونه ظاهر می شود آنچه او درباره «بردگی و آزادی انسان» نوشته است در شرایط تمدن مدرنو در حال حاضر نه تنها مورد توجه تاریخی و فلسفی است. هیچ شکی در ارزش فکری و تا حد زیادی پیش بینی کننده عذرخواهی بردیایف از تجربه وجودی فرد وجود ندارد، که خلاقانه با اشکال جدیدتر و بیشتر "عین سازی" مخالفت می کند. که بنیان هویت انسان به عنوان موجودی عقلانی و آزاد را تهدید می کند. البته، می توان چیزهای تکان دهنده و بحث برانگیز زیادی را در بردیایف یافت، اما، با بازگرداندن او به خزانه فرهنگ روسیه، باید به خاطر داشت که این "دیروز" نیست. ، نه "باستان شناسی فرهنگ، اما بخشی جدایی ناپذیر و مرتبط از ارگانیسم جدایی ناپذیر آن است. وقتی عناصر خاصی از آن خارج می‌شوند، فرهنگ آسیب حساسی را متحمل می‌شود. و توسعه معنوی بیشتر، که برای جامعه ما بسیار ضروری است، بدون جبران این خسارات غیرممکن است.

درک فلسفی خود ما از جهان نمی تواند جز از طریق تماس خلاقانه افراد، تلاقی تفاسیر منحصر به فرد از مهمترین آنها صورت گیرد. مسائل فلسفی. فقط در گفتگو با سنت فلسفی و فرهنگی، آگاهی و خودآگاهی ما کافی‌تر می‌شود، طرز تفکر ما انعطاف‌پذیرتر، دیالکتیکی‌تر و جهانی‌تر می‌شود، و تعصبات متعدد ما، اگر غلبه نکنیم، حداقل به پرسش‌هایی تبدیل می‌شوند: ما تعصبات خودمان و دیگران را زیر سوال می بریم. از این نظر، صعود به سنت فلسفی به معنای حرکت به جلو است، نه به عقب. شاید به همین دلیل است که در گاهشماری تاریخی به نیمه اول قرن بیستم نسبت داده می شود، N.A. بردیایف از بسیاری جهات معاصر ما باقی می ماند و خواستار حل همه مشکلات فلسفی است تا شخص و کار او را در مرکز قرار دهد، به همین دلیل است که این موضوع و اهمیت فلسفی آن هرگز اهمیت خود را از دست نخواهد داد.

N.A می نویسد: «مشکل اصلی و اولیه. بردیایف، مشکل انسان است، مشکل دانش بشری، آزادی انسان، خلاقیت انسان معمای معرفت و معمای هستی در انسان نهفته است. این انسان است که آن موجود اسرارآمیز در جهان است، غیرقابل توضیح از جهان، که تنها از طریق آن، دستیابی به خود هستی امکان پذیر است.

هدف کار بررسی فلسفه انسان در آثار N.A.Bardyaev است. چکیده شامل یک مقدمه، 6 فصل و پاراگراف، نتیجه گیری و فهرست منابع استفاده شده است. هنگام نگارش اثر، از آثار نویسندگان خارجی و داخلی، نشریات استفاده شده است.

1. تکامل معنوی N.A. بردیایف

نیکولای الکساندرویچ بردیایف در سال 1874 در کیف در یک خانواده اصیل روسی به دنیا آمد. قبل از آن در سال 1894 وارد دانشکده طبیعی دانشگاه کیف شد و سپس به قانون رفت، N.A. بردیایف در سپاه کادت کیف بزرگ شد. مطالعات سیستماتیک فلسفه بردیایف در دانشگاه تحت هدایت G.I. چلپانوف سپس به کار سوسیال دمکراتیک پیوست و تبدیل به یک مبلغ مارکسیسم شد، که برای آن، هنگامی که "اتحادیه مبارزه برای رهایی طبقه کارگر" کیف شکست خورد. در سال 1898 دستگیر شد، از دانشگاه اخراج و به استان وولوگدا تبعید شد. در اثری که در سال 1901 منتشر شد «سوبژکتیویسم و ​​فردگرایی در فلسفه اجتماعی. مطالعه انتقادی در مورد N.K. میخائیلوفسکی چرخشی به سمت ایده آلیسم صورت گرفته است که با مشارکت بردایف در مجموعه مسائل ایده آلیسم ثابت شده است. در سال 1902. از سال 1901 تا 1903، نویسنده در تبعید اداری بود، جایی که سوسیال دموکراسی را ترک کرد و به اتحادیه لیبرال برای آزادی پیوست. . دلیل گسست بردیایف از مارکسیسم، رد ایده دیکتاتوری و خشونت انقلابی، عدم موافقت با این واقعیت بود که حقیقت تاریخی به ایدئولوژی طبقاتی، به منافع هر کسی بستگی دارد. در مقابل این اظهارات، او تأکید می‌کند که حقیقت عینی (مطلق) مستقل از آگاهی طبقاتی (تجربی) وجود دارد و بسته به تجربه زندگی و جهت‌گیری‌های ارزشی او تنها می‌تواند به یک درجه یا درجه دیگر برای شخص آشکار شود. اما او با عدم پذیرش فلسفه تاریخ مارکسیستی، با فرض یک نظام پیشینی از شرایط منطقی برای شناخت و هنجارهای اخلاقی، اهمیت جامعه شناختی مارکسیسم را انکار نکرد.

خروج او از «مارکسیسم قانونی این کاملاً بی دردسر اتفاق افتاد: بردیایف ، طبق برداشت های معاصران خود ، هرگز متعصب به یک ایده ، یک فرقه نبود. او حتی با ایستادن بر موضع مسیحیت، نه به دنبال ایمان، بلکه به دنبال دانش بود زندگی مذهبیمن می خواستم آزادی جستجو، آزادی خلاقیت را حفظ کنم.

بردیایف در سال 1908 به مسکو نقل مکان کرد و در مجموعه های مختلف شرکت کرد. جستجو برای توجیه فلسفی خود برای «نو مسیحیت» با کتاب های «فلسفه آزادی» به پایان رسید (1911) و به ویژه «معنای خلاقیت. تجربه توجیه انسانی (1916) که او آن را اولین بیان استقلال فلسفه دینی خود می دانست. اولین جنگ جهانیبردایف به عنوان پایان دوره اومانیستی تاریخ با تسلط تلقی کرد فرهنگ های اروپای غربیو آغاز غلبه نیروهای تاریخی جدید، در درجه اول روسیه، انجام ماموریت اتحاد مسیحی بشر (که او در مورد آن در مجموعه نوشت. سرنوشت روسیه ، 1918). بردیایف از شخصیت مردمی انقلاب فوریه استقبال کرد و کارهای تبلیغاتی گسترده ای را برای جلوگیری از "بلشوئی شدن" انجام داد. فرایند انقلابی به منظور هدایت آن به «کانال تکامل سیاسی-اجتماعی». . انقلاب اکتبر به عنوان یک فاجعه ملی در نظر گرفته شد. او به تدریج از مارکسیسم فاصله گرفت و به نئوکانتییسم روی آورد. در یک جستجوی جدید، اول از همه، او از فیلسوف مذهبی ولادیمیر سرگیویچ سولوویف الهام گرفت، پس از آن بردایف به دنبال اتحاد مارکسیسم و ​​مسیحیت روسی-ارتدوکس بود. در سال 1919 آکادمی آزاد مسکو برای فرهنگ معنوی را تأسیس کرد . بردیایف در دوره شوروی زندگی خود، آکادمی آزاد فرهنگ معنوی را در مسکو ایجاد کرد، جایی که او در مورد فلسفه، از جمله در مورد مسائل فلسفه دینی تاریخ، که اساس کتاب معنای تاریخ را تشکیل داد، سخنرانی کرد.

در سال 1922، نگرش انتقادی او نسبت به ایدئولوژی شوروی، بردیایف را همراه با دیگر چهره های برجسته فرهنگ روسیه به اخراج اجباری از کشور سوق داد. بردیایف به برلین مهاجرت کرد، جایی که "آکادمی دینی و فلسفی" را تأسیس کرد، در آنجا با ماکس شلر، اسوالد اشپنگلر و پل تیلیش ملاقات کرد. او روابطی با آنها برقرار کرد که در طول زندگی خود حفظ شد، از جمله مکاتبات. دیدگاه در رابطه با "انتقاد از پوزیتیویسم، عقل گرایی، بورژوایسم و ​​همچنین تمدن به طور کلی . انتشار مقاله او با عنوان «قرون وسطی جدید. تاملی در مورد سرنوشت روسیه و اروپا (1924) شهرت اروپایی را برای بردیاف به ارمغان آورد.

دو سال بعد به پاریس نقل مکان کرد، در آنجا آکادمی تأسیس کرد و مجله مذهبی و فلسفی راه را منتشر کرد. و روابط خود را با «renouveau сatholique» حفظ کرد از جمله، با پیتر وست. بردایف به طور فعال در روند فلسفی اروپا شرکت کرد و روابط خود را با فیلسوفانی مانند ای. مونیر، جی. مارسل، ک. بارت و دیگران حفظ کرد.

پس از خروج او از آلمان، بحث و گفتگوی پر جنب و جوشی در مورد آثار او، هم در میان متکلمان و هم در میان متکلمان پروتستان و کاتولیک (مثلاً ارنست میشل) درگرفت.

در شرایط هجرت، مضامین اخلاق، دین، فلسفه تاریخ و فلسفه شخصیت اصلی ترین موضوعات آثار او می شود. این نویسنده یک کار خلاقانه، اجتماعی-فرهنگی، تحریریه و انتشاراتی فعال انجام داد، در یک محیط مهاجرتی درگیر بحث های مختلف اجتماعی-سیاسی و اجتماعی-کلیسایی بود و در کار خود ارتباط بین روسیه و اروپای غربی را انجام داد. اندیشه فلسفی. او در نوشته هایش از تقدم فرد بر جامعه دفاع می کند، «اولویت آزادی بر هستی . بردیایف با انتقاد شدید - به دلیل ضد دموکراسی و توتالیتاریسم - ایدئولوژی و عملکرد بلشویسم را "کمونیسم روسی" در نظر نگرفت. وقوع تصادفی خاستگاه و معنای آن را در اعماق تاریخ ملی، در عناصر و «آزادگان» می دید. زندگی روسی، در نهایت - در سرنوشت مسیحایی روسیه، او هنوز "پادشاهی خدا" را پیدا نکرده است. دعوت به فداکاری های بزرگ به نام وحدت واقعی بشریت.

در طول جنگ جهانی دوم، بردیایف موضع میهن پرستانه آشکاری گرفت و آثار او در رایش سوم بر اساس "طرفدار بلشویک" او بود. تبلیغات ممنوع شد بردیایف پس از پیروزی بر آلمان فاشیست به دموکراتیزه کردن زندگی معنوی در اتحاد جماهیر شوروی امیدوار بود که باعث واکنش منفی مهاجرت آشتی ناپذیر شد. در سال 1947 دکترای خود را از دانشگاه کمبریج دریافت کرد.

بردایف به ارتباط آثار خود، دیدگاه های فلسفی با رویدادهای زندگی اشاره می کند، زیرا به گفته نویسنده، "اندیشه خلاق هرگز نمی تواند انتزاعی باشد. با زندگی پیوند ناگسستنی دارد، زندگی آن را تعیین می کند . او در «خودشناسی» می نویسد : «من از سه جنگ جان سالم به در بردم که دوتای آن را می توان جنگ جهانی نامید، دو انقلاب در روسیه... از رنسانس معنوی آغاز قرن بیستم جان سالم به در بردم، سپس از کمونیسم روسی، بحران فرهنگ جهانی، کودتا در آلمان. ، فروپاشی فرانسه ... از تبعید جان سالم به در بردم و تبعیدم تمام نشده است. من به طرز دردناکی جنگ وحشتناکی را علیه روسیه تجربه کردم. و من هنوز نمی دانم که تحولات جهان چگونه به پایان می رسد. اتفاقات برای یک فیلسوف بسیار زیاد بود. ... و در عین حال هیچ وقت آدم سیاسی نبودم. من به خیلی چیزها تعلق داشتم... اما به هیچ چیز در اعماق تعلق نداشتم... جز کارم. من همیشه یک آنارشیست در زمینه های معنوی و یک "فردگرا" بوده ام.

بردایف که در مهاجرت اجباری بود، همچنان خود را فیلسوف روسی می دانست. او نوشت: «با وجود عنصر غربی در من، احساس می‌کنم متعلق به روشنفکران روسیه هستم که به دنبال حقیقت بودند. من سنت‌های اسلاووفیل‌ها و غربی‌ها، چاادایف و خومیاکوف، هرزن و بلینسکی، حتی باکونین و چرنیشفسکی را با وجود تفاوت در جهان‌بینی، و بیشتر از همه داستایفسکی و ال. تولستوی، ول. سولوویوف و ن. فدوروف. من یک متفکر و نویسنده روسی هستم.

تکامل معنوی نیکولای الکساندرویچ بردیایف از "مارکسیسم قانونی" گذشت زمانی که او (همراه با سایر مارکسیست ها) با ایدئولوژی پوپولیسم در جهت یک جهان بینی مذهبی مخالفت کرد.

1.1 عقل ستیزی بردیایف

یکی از ویژگی های اساسی فلسفه دینی روسیه در آغاز قرن بیستم. مخالفت با جهان بینی عقل گرا است که همزمان با رنسانس در تکمیل سرمایه داری آن یکی می شود. N.A.Bardyaev این مخالفت را واضح و روشن بیان می کند. به عقیده او، فلسفه باید به نوع متفاوتی از جهان بینی تبدیل شود و بر اساس اصول اساسی متفاوت از فلسفه قبلی و در درجه اول عقل گرایانه بنا شود. این موضع، چنان که بود، دو جنبه دارد: سلبی، انتقادی، همراه با نقد فلسفه پیشین و تبیین پاسخ به این پرسش که فلسفه چه چیزی نباید باشد، و ایجابی، ایجابی، همراه با حل مسئله. وظایف فلسفه و حوزه مشکل ساز واقعی آن.

N.A. بردیایف معتقد است که فلسفه نباید عقلانی باشد، معطوف به علم و به طور کلی شخصیت علمی باشد. عقل گرایی پیشین که معطوف به علم بود، به عقیده او نوع جهان بینی است که باید بر آن غلبه کرد. جست‌وجوی یک «معنی‌دار» جدید ، "انسان فلسفه - موضوع اصلی جست و جوی فلسفی N. A. بردیایف.

سرزنش اصلی علیه فلسفه کلاسیکتوسط او به عنوان عدم امکان از موقعیت های خود برای پوشش چند بعدی بودن یک شخص به عنوان یک موجود، و نه صرفاً به عنوان یک موضوع شناخت، فرمول بندی شده است. N. A. بردیایف بر لزوم وارد کردن پاسخ به طیف گسترده ای از سؤالات جهان بینی در صلاحیت فلسفه تأکید می کند. به گفته N.A. بردیایف، فلسفه خردگرایانه خارج از شخص جدایی‌ناپذیر باقی می‌ماند، خارج از تصادم غم‌انگیز تجربه زندگی‌اش. برای این کار هم دستگاه تحقیق و هم تنظیم هدف کلی وجود ندارد. بر علم و تبیین نتایج آن متمرکز است.

فلسفه اصیل، به گفته N.A. بردیایف، باید به فلسفه انسان تبدیل شود، انسان به عنوان موجود، و نه فقط به عنوان یک شناخت. ن. ا. بردیایف می گوید که فلسفه باید بر اساس اصولی متفاوت از فلسفه قبلی بنا شود.

باید بر آن نوع جهان بینی که آرمان آن فلسفه علمی بود غلبه کرد که با «اصیل» مطابقت ندارد. آرزوهای انسان، معنای وجود او. به گفته N.A. بردیایف، فلسفه سابق خارج از کل شخص، خارج از چارچوب سؤالات اساسی زندگی او باقی می ماند. علم محور است نه تراژیک.

واقعیت به خودی خود به شکلی ظاهر می شود که از درک عقلانی به دور است - بیهوده است که به دنبال یک طرح معقول و شفاف برای اجرای اعمال یک فرد در آن باشیم. به عنوان چیزی بیگانه، دشمن انسان و گریزان از منشور آگاهی ظاهر می شود. پیامد این امر، جستجوی دانش معنادار زندگی در آن است دنیای درونیشخصیت، نه در حوزه تجربه عقلانی، آگاهی، بلکه در حوزه بسط و غنی سازی عجیب آن - به دلیل افشای سطوح "بالا" و زیر برش منطقی

وی. وی. مرزهای جستجوی شخصی کلید تکامل معنوی اوست. این دیالکتیک خاص خود را دارد، اما این دیالکتیک ایده ها نیست، بلکه دیالکتیک "وجودی" است. ، بسیار ذهنی

2. قیاس ناپذیری طبیعت متضاد و غیرعقلانی انسان با اومانیسم خردگرا

ن. ا. بردیایف، مانند ف. ام. داستایوفسکی، قیاس ناپذیری ماهیت متناقض و غیرعقلانی انسان را با اومانیسم خردگرا، یعنی نظریه عقلانی پیشرفت، آشکار می کند.

ن. ا. بردیایف به پیروی از F. M. Dostoevsky به انتقاد از جهت گیری ادیمونیستی جهان بینی قبلی می پردازد: «اما روانشناسی مدرن، در ادامه داستایوفسکی، نیچه، کی یرکگورت، این دکترین عقل گرایانه را به کلی از بین برده است. انسان موجودی آزاد، روحانی و خلاق است و خلاقیت آزادانه ارزش های معنوی را بر شادی ترجیح می دهد. اما انسان نیز موجودی بیمار و دوپاره است که توسط ناخودآگاه تاریک تعیین شده است. و بنابراین او موجودی نیست که در تلاش برای شادی و رضایت باشد. هیچ قانونی نمی تواند او را موجودی بسازد که شادی را بر آزادی، رضایت و آرامش را بر خلاقیت ترجیح دهد.

به دلیل دوگانگی و غیرمنطقی بودن، یک شخص به عنوان موجودی غم انگیز ظاهر می شود - یک فرد در ابتدا آزاد است، می تواند مسیر "ناروشن" را دنبال کند. آزادی گناه آلود که ناگزیر به جایگزینی آن با قوه یکی و تبعیت از ضرورت می انجامد و یا با غلبه بر آزادی غیرمنطقی، فرآیند تولد انسان به عنوان یک شخص صورت می گیرد. بنابراین، طبق آموزه های N. A. بردایف، "خدا-انسان و انسان-خدا قطب های طبیعت انسان هستند. این دو راه است: از خدا به انسان و از انسان به خدا.

انسان در تلاش برای تبدیل شدن به «مثل خدایان ، به انزوا می رسد، به خود بسته می شود - و در نتیجه به خود ویرانگری - دیگر علاقه ای به رشد معنوی ندارد. نکات اصلی این فرآیند توسط فیلسوف در مفهوم عینیت یافتن، یعنی از خود بیگانگی که در همه سوی جهان سقوط کرده نفوذ می کند، بیان می کند. با این حال، سقوط آدم اول نه تنها به عنوان یک گناه و شر، بلکه به عنوان یک لحظه ضروری و در اصل، یک لحظه مثبت در روند رشد انسان ظاهر می شود. از این گذشته، بشریت از طریق تجربه شر، به طور گسترده تر، در نوع دیدگاه تاریخی خود، تمام مراحل عینیت یافتن را طی می کند، در عین حال خود را با این تجربه غنی می کند، که به لطف آن به غلبه بر «غیرعقلانی» کمک می کند. آزادی اصلی "هیچ چیز یعنی رسیدن به کمال و اشراق نهایی. انسان باید راه آزادی خود را طی کند و از این طریق مسیر "انسان شناختی" را آشکار کند وحی، زیرا بالاترین و آخرین مرحله هستی، پیوند دو جزء خدا و انسان خواهد بود.

شخصیت اومانیسم خردگرای بردیایف

3. مشکل آزادی انسان

«مشکل اصلی، مشکل انسان، مشکل دانش بشر، آزادی انسان، خلاقیت انسان است. معمای معرفت و معمای هستی در انسان نهفته است. این انسان است که آن موجود اسرارآمیز در جهان است، غیرقابل توضیح از جهان، که تنها از طریق آن، دستیابی به خود هستی امکان پذیر است.

N.A. بردیاوا

N.A. بردیایف به عنوان یک متفکر مذهبی معتقد بود که آموزه شخصیت را می توان بر اساس شناخت وجود شخصیت ایده آل مسیح - دومین هیپوستاس الهی - ساخت. به لطف مسیح است که به گفته N.A.Bardyaev، انسان شناسی امکان پذیر است - توجیه انسان. «اگر خدا-انسان نبود... عادل شمرده شدن خدا محال و عادل شمرده شدن انسان غیرممکن بود. . اصل آزادی، رفتن به ورطه هیچ، و این تز که انسان تصویر و تشبیه خداوند است، به گفته N.A. بردیایف، اساس را تشکیل می دهد. تدریس واقعیدر مورد یک انسان N.A. بردیایف معتقد است شخصیت تحقق برنامه الهی برای یک شخص است، برای یک فرد طبیعی نه به عنوان یک داده، یک هنجار، بلکه به عنوان یک وظیفه، یک پروژه عمل می کند. تحقق این طرح به این دلیل امکان پذیر است که انسان دارای عنصر آزادی مخلوق است. ویژگی اصلی یک شخص به عنوان یک شخصیت، باز بودن آن است. شخصیت فقط با دسترسی به دیگری امکان پذیر است، به «شما «شخصیت، در اصل، دیگری را پیش‌فرض می‌گیرد و دیگری...، شخصیتی دیگر.

به گفته N. A. Berdyaev، یک شخص ارزشی است که بالاتر از دولت، ملت، نژاد بشر است. یک شخص بدون یک اصل معنوی وجود ندارد، که به معنای پری خاصی از زندگی است. فیلسوف مدعی است که شخصیت با ایده خدا و آزادی انسان ایجاد شده است. N.A.بردایف معتقد بود که یک فرد قادر به تحقق دو احتمال است. یا این «دیگری یک ارزش بزرگتر است، به عنوان معنوی، خدا ظاهر می شود. سپس مسیر رسیدن به آن از طریق فراتر رفتن از مرزهای «جهان مادی» است به دست آوردن یک موجود خاص انسانی و معنوی. همانطور که N.A.Bardyaev استدلال کرد، شخصیت با یک فرآیند طولانی، با انتخاب ایجاد می شود. با این حال، راه دیگری امکان پذیر است - روش انتخاب "دیگری به عنوان یک ارزش پایین تر، وقتی انسان از طریق تعالی با معنویات ارتباط برقرار نمی کند، بلکه جهان مادی را انتخاب می کند، بنده هستی می شود، یک فرد.

شخصیت، به گفته N. A. بردیایف، یک ارزش سطح معنوی است، ویژگی اصلی آن آزادی است.

در مقابل این، فرد مقوله ای طبیعت گرایانه است. او محصول آن نظم هستی است که در آن آزادی، روح و خلاقیت لکه دار شده است. در مقابل ماهیت گفتگوی شخصیت، ویژگی اساسی فرد، خود محوری و انزوا در خود است. او طبق تعریف N.A. بردایف یک اتم است.

برای N. A. بردیایف، خروج به سوی خدا در عین حال نماد خروج از دیگری است، زیرا گفت و گوی انسان و خدا در عین حال ملاقات است، گفت و گوی "من" و شما ، انسان و دیگری او. «شخصیت مستلزم وجود شخصیت های دیگر و ارتباط شخصیت ها است. شخصیت بالاترین ارزش سلسله مراتبی است؛ هرگز وسیله یا ابزار نیست. اما به عنوان یک ارزش، اگر به شخصیت های دیگر، به شخصیت خدا، به شخصیت یک فرد دیگر، به اجتماع مردم مربوط نباشد، وجود ندارد. انسان باید از خودش بیرون بیاید، بر خودش غلبه کند. اینجوری که خدا داده.

1 مفهوم شخصیت انسان

جایگاه مهمی در N. A. Berdyaev به تحلیل یک کل نگر اختصاص دارد انسان معنوی. یکی از ویژگی های یک فرد کل نگر، تعبیر او از یک شخص به عنوان یک عالم صغیر، به عنوان یک تشبیه کوچک از جهان است. اصل معنوی، N. A. Berdyaev معتقد است، و بدن انسانو مادی در شخص، به معنای دستیابی به تصویری کل نگر از شخصیت، ورود کل فرد به نظم متفاوتی از وجود است. "بدن همچنین به شخصیت انسان تعلق دارد و نمی توان از آن «معنوی» انتزاع کرد در یک فرد "بدن انسان و حتی «بدن جهان می تواند از قلمرو «طبیعت» بیرون بیاید ، "نیاز دارد ، "چیزها و وارد قلمرو روح شوید ، «آزادی , شخصیت ها . این معنای تعالیم مسیحی در مورد رستاخیز مردگان، رستاخیز در جسم است . انسان به عنوان یک شخص دقیقاً در ارتباط با ویژگی رابطه بین انسان و طبیعت بار مفهومی دیگری را در N.A.Bardyaev حمل می کند. این اصطلاح "جهان صغیر به گفته N. A. بردیایف، باید لحظه ای را ثابت کند که یک فرد کلی نگر و معنوی از درون با طبیعت در ارتباط است و زندگی درونی طبیعت را "از سنگ تا خدا" تطبیق داده و درک می کند. . همانطور که N.A.Bardyaev معتقد است این انسان معنوی است که واقعیت واقعی طبیعت را در خود دارد. بنابراین، به دست آوردن معنویت، انتخاب خود به عنوان یک شخص، به گفته N.A. بردیاف، وحدت واقعی انسان و طبیعت را از پیش تعیین می کند.

باید تأکید کرد که موضوع «شخصی‌سازی در جهان، فضا به طور کلی یکی از ضروریات فلسفه روسی است. به عنوان مثال، متکلم برجسته ارتدوکس V. N. Lossky نیز به این مشکل پرداخت. وی خاطرنشان کرد که عظمت واقعی انسان در خویشاوندی مسلم او با جهان هستی نیست، بلکه در مشارکت او در کمال الهی است. از این رو، متکلم معتقد است، پیوند انسان با جهان هستی، گویی که «واژگون شده است. در مقایسه با مفاهیم باستانی به جای «شخصیت زدایی ، «کیهانی کردن و بنابراین برای حل شدن در نوعی الوهیت غیرشخصی، ماهیت کاملاً شخصی رابطه انسان با خدای شخصی باید او را قادر سازد «جهان را شخصی کند.

V. N. Lossky با تاکید بر مسئولیت یک شخص در قبال سرنوشت جهان نوشت: "ما کلمه هستیم، لوگوسی که او در آن صحبت می کند، و فقط به ما بستگی دارد که او توهین کند یا دعا کند. تنها از طریق ما است که کیهان، به عنوان امتداد بدن ما، می تواند فیض را دریافت کند. از این گذشته، نه تنها روح، بلکه بدن انسان نیز به صورت خدا آفریده شده است.

بردیایف طبقه بندی عجیبی از دوره ها در رابطه انسان با طبیعت ارائه می دهد:

· اولاً دوره غوطه ور شدن انسان در زندگی کیهانی متمایز می شود که به گفته فیلسوف با وابستگی انسان به جهان ، جدا نشدن شخصیت انسان از طبیعت مشخص می شود ، این دوره با دامداری بدوی همراه است. و کشاورزی، دوران برده داری.

· ثانیاً ، N. A. بردایف دوره رهایی یک فرد از قدرت را مشخص می کند نیروهای فضایی، که نه به لطف فناوری، بلکه دقیقاً در مبارزه معنوی با جادوی طبیعت - از طریق زهد انجام می شود. این دوره با شکل ابتدایی اقتصاد یعنی رعیت مطابقت دارد.

· ثالثاً دوره مکانیزه شدن طبیعت، تسلط علمی و فنی بر آن در جامعه سرمایه داری صنعتی.

· چهارم، دوره ای که مشخصه آن فروپاشی نظم کیهانی به کشف بی نهایت بزرگ و بی نهایت کوچک، تشکیل یک سازمان جدید در مقابل ارگانیک بودن است. این دوره بیانگر وضعیت فعلی است، یعنی واقعیت وابستگی انسان، بردگی به فناوری.

N. A. Berdyaev مقاله ویژه ای را با عنوان "انسان و ماشین" اختصاص داد مشکل رابطه بین انسان و کار دستان خود، فناوری، ماشین آلات. نتیجه ای که فیلسوف در این رابطه می گیرد این است که ماشین سازی، «ماشین سازی از همه جنبه های جامعه صنعتی مدرن منجر به مرگ روح، ذهن در آن، به تجزیه و مرگ خود شخصیت می شود. فیلسوف به طور خلاصه می گوید: «مسئله مطرح می شود که «شخص بودن یا نبودن».

4. یک فرد کل نگر در مفهوم آزادی فردی خدا-انسان است

به عقیده بردیایف، تنها با روی آوردن به خدا، انسان می تواند از پوچی متافیزیکی دور شود، به عنوان یک شخص دوباره متولد شود، با طبیعت و مردم وحدت معنوی به دست آورد. N. A. Berdyaev سه مفهوم زمان را که با حالات انسانی مطابقت دارد متمایز می کند:

1.عینیت یافت "من مربوط به زمان کیهانی است.

2."من تاریخی که مخلوطی از «I نگاه ابزاری و مادی؛

."من وجودی، مربوط به زمان تاریخی است. وضعیت معنویت واقعی، وجودی «من مربوط به زمان اسمی یا آسمانی است.

این تقسیم زمان با ساختار آگاهی مرتبط است - زمان کیهانی مربوط به ناخودآگاه، آگاهی - زمان تاریخی و در نهایت زمان آسمانی یا وجودی، مربوط به ابرآگاهی است.

به طور نمادین، این سه زمان توسط N. A. Berdyaev از طریق یک دایره، یک خط مستقیم و یک نقطه تعیین می شود. زمان کیهانی با یک دایره نماد کمیت خالص و تکرار، زمان تاریخی - با یک خط مستقیم که می تواند بی نهایت به جلو کشیده شود، زمان وجودی - با یک نقطه نمادین فراتر از افق های زمان تاریخی نشان داده می شود، که باید به معنای "عمودی" باشد. جهت جهان ذهنی، «دیگری بودن» آن در رابطه با فضا و زمان قابل محاسبه ریاضی و فیزیکی، «ابر فضایی بودن آن.

یکی دیگر از ویژگی هایی که فیلسوف در رابطه با یک فرد کلی نگر و روحانی دارد، «آندروژنی» است. . این اصطلاح توسط N.A.Bardyaev برای مشخص کردن مشکل جنسیت که نقش مهمی در ساخت‌های فلسفی او ایفا می‌کند، معرفی شده است: "برای ساخت انسان‌شناسی دینی،" N.A.بردایف خاطرنشان کرد. پراهمیتاز نقش جنسیت در زندگی انسان درک دارد. نفرین جنسی بر انسان سنگینی می کند. مرد «… یک موجود کامل یک آندروژن خواهد بود. انسان موجودی نیمه دل است، یعنی موجودی جنسی. او برای تکمیل، برای دستیابی به تمامیت آرزو و تلاش می کند، هرگز به آن نمی رسد یا تنها در یک لحظه به آن می رسد. . یک فرد کل نگر - یک خدا-مرد جنسیت نمی داند. رابطه جنسی پیامد دور افتادن از خدا و از دست دادن تصویر اصلی و آندروژنی است که نتیجه گناه است که منجر به از بین رفتن تمامیت "مرد" می شود. و «طبیعت زنانه.

5. تفسیر ماهیت عمل خلاق

از نظر N. A. Berdyaev، عمل خلاق انسان، مانند شخصیت انسان، بخشی از انرژی خلاق، الهی-انسانی است. برای او، خود خداوند در پاسخ به فعل خلاق خداوند، از انسان فعل خلاق می خواهد. خود تصور انسان یک ایده الهی است، زیرا فرآیند تولد خدا در انسان با روند تولد انسان در او یکسان است. N.A. بردیایف، آزادی و عمل خلاق را متحد می کند، با این کار همکاری انسان با خدا را در خلقت جهان تأیید می کند. بدون این همکاری، خداوند یک مطلق هستی شناختی، موجودی بسته در خود، و انسان ابزار کور مشیت خواهد بود. خود خداوند از انسان یک فعل خلاق می خواهد، زیرا خلاقیت واقعی مانند اخلاق واقعی خلاقیت، الهی-انسانی است.

آزادی انسان، به گفته N. A. بردیایف، باید با هدف همکاری با آزادی الهی در ایجاد جهان واقعی باشد. تفسیر ماهیت عمل خلاقانه، به طور کلی خلاقیت، برای N.A.Bardyaev بسیار دشوار است. خود عمل خلاقیت مستلزم ظهور چیزی جدید است، چیزی که قبلاً نبوده است. تز خلقت از هیچ را او خلاقیت از آزادی می داند نه از طبیعت.

ماهیت خود عمل خلاق به معنای وجودی به عنوان تغییر در ساختار آزادی غیرعقلانی و تاریک و در نتیجه جهان عینیت یافته به طور کلی تعبیر می شود. با تشکر از عمل خلاق، یک تغییر کامل در همه هنجارها - فکری، زیبایی شناختی، اخلاقی - جهان بیگانه وجود دارد.

خودآگاهی در این صورت نه به صورت منطقی و عینیت یافته ظاهر می شود، بلکه تبدیل به آغازی در جهان اسمی می شود. به این ترتیب، عمل خلاق به عنوان وحدت آزادی و لطف ظاهر می شود.

5.1 درباره هدف خلاق انسان

N. A. Berdyaev به دنبال اثبات آموزه هدف خلاق انسان است. برای او دیالکتیک شکل گیری اخلاقی شخصیت در عین حال یک کار خلاقانه است، در اصل در این فرآیند، به نظر او، غلبه بر عینیت، "رهایی جهان افتاده" باید تحقق یابد.

از نظر N.A. بردیایف، جهان بینی دوران گذشته تعریفی از چیزی، عینی بودن، چیزی است که با بیشترین وضوح در جهت گیری معرفتی این عصر، در جهت گیری آن به سمت علم، ظاهراً قادر به بیان اصل اخلاقی انسان است. رفتار - اخلاق. با این حال، این قاعده به عنوان بیان مفهومی عقاید جامعه درباره برخی هنجارهای اخلاقی ظاهر می شود که در این راستا مسیر فردی را به آنها منتفی می کند، زیرا فرد باید از هنجارها و معیارهای اخلاقی تحمیلی از بیرون تبعیت کند.

N. A. بردیایف معتقد است که چنین جهان بینی واقعاً فلسفی است که به عنوان دانش معنا ظاهر می شود ، علاوه بر این ، معنایی متناسب با یک شخص. بنابراین، برای او موضوع اصلی در اخلاق، مسئله هنجار، هدف تحمیلی از بیرون نیست، بلکه مسئله منبع حیات خلاق است. بنابراین، اخلاق باید خلاق شود و پویایی شکل گیری یک فرد را به عنوان یک شخص بیان کند. با این حال، این نوع وظیفه به طور کلی برای جهان بینی N. A. بردیایف مرکزی است. به همین دلیل است که اخلاق برای او فلسفه آزادی است. از نظر N. A. Berdyaev مقوله اخلاقی اصلی مقوله آزادی است. در این راستا، او از اراده آزاد انتقاد می کند که به گفته N.A.Bardyaev یکی از مقوله های اشتباه سازگار با این جهان است. این مقوله هنجارهای ثابت شده خیر و شر را پیش‌فرض می‌گیرد و پویایی شکل‌گیری اخلاقی شخصیت را به عنوان یک "معراج" حذف می‌کند. در امتداد زنجیره دیالکتیکی آزادی منفی و مثبت، زیرا یک شخص نه تنها از خیر، بلکه از شر، و خود "تجربه شر" آزاد است. فرد را غنی می کند بنابراین، طبق آموزه های N. A. بردیایف، "نمی توان به آزادی به طور ایستا فکر کرد، باید پویا فکر کرد. دیالکتیک آزادی وجود دارد، سرنوشت آزادی در جهان. آزادی می تواند به نقطه مقابل خود تبدیل شود. AT فلسفه مدرسهمشکل آزادی معمولاً با «اراده آزاد» شناسایی شده است.

آزادی به عنوان آزادی انتخاب، به عنوان توانایی گردش به راست یا چپ در نظر گرفته شد. انتخاب بین خیر و شر دلالت بر این دارد که شخص در برابر هنجاری قرار می گیرد که بین خوب و بد تمایز قائل می شود. اراده آزاد به ویژه از نقطه نظر درک آیین دادرسی کیفری از زندگی انسان ارزشمند بود ... دقیقا؛ به همین دلیل، همانطور که فیلسوف معتقد است، «اراده آزاد نشان‌دهنده مقوله‌ای اخلاقی است که از طریق آن فرد توهمات آزادی را دریافت می‌کند و در واقعیت باقی می‌ماند: در واقع، تابع قوانین و هنجارهای جهان شیء شده سقوط کرده، نظمی ایستا و بی‌چهره، در ذات خود ضدشخصیت‌گرا است. اراده آزاد در جهان جبرگرا قابل اعمال است و از طریق و از طریق مقوله علیت به عنوان انتخابی ضروری از هنجارهای تثبیت شده خیر و شر اعمال می شود. آزادی واقعی، به گفته N. A. بردیایف، آزادی به عنوان یک روح، به عنوان منبع درونی پویایی شکل گیری یک فرد، مستلزم تأیید خود به عنوان یک فرد است، شامل مبارزه با دنیای زندگی روزمره، با هنجارهای اخلاقی ایجاد شده در آن. این دومی، و همچنین کاهش آزادی به اراده آزاد، در اصل، همانطور که N.A.Bardyaev اشاره می کند، نتیجه منطقی از شخصیت زدایی یک فرد، نتیجه درک او به عنوان یک فرد است.

2 خلاقیت به مثابه تحقق آزادی، مسیر هماهنگی وجود

در کتاب معنای خلاقیت ، که موضوع اصلی آن ایده خلاقیت به عنوان یک وظیفه دینی انسان است، فلسفه انسان شناسی خلاق مسیحی بردیایف اولین بیان دقیق خود را دریافت کرد. برداشت های یکی از معاصران نویسنده E.K. گرتسیک درباره کتاب: «صدها صفحه آتشین و متناقض. کتاب نوشته نشده است - فریاد زد. در بعضی جاها سبک شیدایی است: در صفحه ای دیگر، کلمه ای پنجاه بار تکرار می شود که هجوم اراده او را به همراه دارد: انسان، آزادی، خلاقیت. با خشم با چکش بر خواننده می کوبد، فکر نمی کند، نتیجه نمی گیرد، حکم می کند.

بردیایف مسئله رابطه خلاقیت و گناه، خلاقیت و رستگاری، توجیه انسان در خلاقیت و از طریق خلاقیت را مطرح می کند. او معتقد است که «انسان را توجیه می کند، انسان شناسی است . Anthropodicea، به گفته بردیایف، «سومین مکاشفه انسان شناختی است ، ظهور «دوران خلاق دینی» را اعلام می کند . وحی عهد عتیق و جدید را لغو می کند («مسیحیت قبل از عصر خلاق مذهبی مرده و راکد است، همانطور که عهد عتیق قبل از ظهور مسیح مرده و راکد بود. ). اما سومین وحی را نمی توان انتظار داشت، باید توسط خود انسان انجام شود; این موضوع آزادی و خلاقیت او خواهد بود. خلاقیت توسط دین توجیه یا مجاز نیست، بلکه خود یک دین است. هدف آن جستجوی معنا است که همیشه فراتر از محدودیت های جهان داده شده است. خلاقیت یعنی «امکان دستیابی به معنا از طریق بیهودگی . معنا ارزش است و بنابراین هر تلاش خلاقانه با ارزش رنگ می شود. خلاقیت دنیای خاصی می آفریند، «به کار خلقت ادامه می دهد ، شخص را به خدای خالق تشبیه می کند. بردیایف معتقد است که «تمام شأن خلقت، تمام کمال آن، طبق ایده خالق، در آزادی ذاتی آن نهفته است. آزادی اصلی ترین نشانه درونی هر موجودی است که به صورت و شباهت خداوند آفریده شده است. در این نشانه کمال مطلق طرح آفرینش نهفته است . توانایی انسان در خلقت الهی است و این شباهت خدایی اوست. از ناحیه خدا، ماهیت برتر انسان را عیسی مسیح، خدایی که شکل انسانی به خود گرفت نشان می دهد. از طرف انسان - خلاقیت او، ایجاد "نو، هرگز پیش از این.

از نظر نگارنده «خلاقیت انسان خواسته و حق او نیست، بلکه خواسته خداوند از انسان است، وظیفه یک فرد است. . «خداوند از انسان انتظار دارد یک عمل خلاقانه به عنوان پاسخ انسان به فعل خلاق خدا باشد. در مورد خلاقیت انسان هم همینطور است که در مورد آزادی انسان. آزادی انسان خواسته خداوند از انسان است، وظیفه انسان در برابر خدا. بردیایف می نویسد: «خلاقیت از آزادی جدایی ناپذیر است. فقط آزاد ایجاد می کند. از روی ناچاری، فقط تکامل متولد می شود. خلاقیت از آزادی زاده می شود . راز خلاقیت نیز «بی ته و غیرقابل توضیح است مثل راز آزادی

"خلاقیت هدف زندگی انسان روی زمین است - چیزی که خدا او را برای آن آفریده است. اگر مسیحیت دین نجات است، پس این نجات از طریق خلاقیت است و نه تنها از طریق پاکسازی زاهدانه از گناه. - بردیاف می نویسد. در کتاب «در انتصاب انسان. تجربه اخلاق متناقض (1931) او استدلال می کند که نه تنها اخلاق رستگاری، بلکه اخلاق خلاقیت نیز راه رسیدن به ملکوت بهشت ​​است.

"تاریکی، نیستی، پرتگاه - این همان چیزی است که بردیایف معتقد است اساس هستی است، این ریشه های صلح الهی و آزادی بی انتها است. روح انسان. اما همان تاریکی، پرتگاه دوباره بر کیهان نورانی و انسان غلبه می‌کند و آنها را به بلعیدن تهدید می‌کند - از این رو نیاز به خلاقیت به هر قیمتی ... ایجاد کنید، در غیر این صورت نابود خواهید شد. - گرتسیک می نویسد. «خداوند در هستی و هستی قادر مطلق است، اما قبلاً ناتوان است هیچ چی ، که قبل از هستی و خارج از هستی است. او فقط توانست خود را بر ورطه این «هیچ» مصلوب کند و بدین وسیله نور را به آن بیاورید... این راز آزادی است. ...از این رو منبع بی پایان خلاقیت است . بردیایف معتقد است که «خلاقیت تنها با فرض آزادی امکان پذیر است، نه با بودن تعیین شده، نه ناشی از بودن. . در غیر این صورت، بدون هیچ چی ، بدون وجود، خلاقیت به معنای واقعی کلمه غیرممکن خواهد بود.

بردیایف این ایده را بیان می کند که «خلاقیت خلاقیت از هیچ است، یعنی از آزادی . به نظر من اشتباه است اگر فکر کنیم خلاقیت انسان نیازی به ماده (ماده) ندارد، زیرا در واقعیت صورت می گیرد. بردیایف این را توضیح می دهد عمل خلاق یک شخص را نمی توان به طور کامل با موادی که جهان فراهم می کند تعیین کرد، در آن تازگی وجود دارد که از بیرون توسط جهان تعیین نمی شود. این عنصر آزادی است که در هر عمل خلاقانه اصیل وارد می شود. . من فکر می کنم که به این معناست که "خلاقیت خلاقیت از هیچ است". . بردیایف معتقد است که مواهب خلاق از طرف خداوند به انسان داده می شود، اما عنصری از آزادی در اعمال خلاق انسان وارد می شود که نه توسط جهان و نه توسط خدا تعیین نمی شود.

بردیایف از تراژدی خلاقیت انسان صحبت می کند. او آن را در ناهماهنگی نتایج خود با طرح اولیه می داند، در این واقعیت که «عمل خلاقانه در خلوص اولیه خود به دنبال آن است. زندگی جدید، موجودی جدید ... برای دگرگونی جهان. اما در شرایط یک جهان سقوط کرده، سنگین می شود، به پایین کشیده می شود... نه یک زندگی جدید، بلکه محصولات فرهنگی کمال کم و زیاد می آفریند. . فرهنگ به زعم نگارنده یکی از اشکال عینیت بخشی است و تنها به صورت نمادین بر جهان معنوی دلالت دارد. بردیایف تأیید اندیشه خود را در این واقعیت می داند که نویسندگان بزرگ روسی تضاد بین فرهنگ کامل و زندگی را احساس کردند و برای یک زندگی کامل و دگرگون شده تلاش کردند. در این زمینه گوگول، تولستوی، داستایوفسکی بسیار گویاست. تمام ادبیات روسیه با درد و رنج مردم و انسان آغشته است. در شرایط «افتاده جهان «نتایج خلاقیت واقع بینانه نیست، اما شخصیت نمادین. چنین خلاقیتی «نمادین است و تنها نشانه‌هایی از یک دگرگونی واقعی را می‌دهد. خلاقیت واقع گرایانه تغییر جهان، پایان این جهان، ظهور یک آسمان جدید و یک زمین جدید خواهد بود. ، از زمان عمل خلاق یک عمل معاد شناختی است، به سمت پایان جهان هدایت می شود ، شروع یک دنیای جدید را پیش بینی می کند، عصر جدیدروح.

در آثار فیلسوف بین نگرش انحصاری بردیایف به خلاقیت و نگرش بدبینانه او به واقعیت ارتباط وجود دارد. بردیایف می نویسد: «عمل خلاق برای من همیشه فراتر بوده است، فراتر از مرزهای واقعیت درونی، رخنه ای در آزادی از طریق ضرورت. . عمل خلاق، آمدن پایان این جهان، آغاز دنیایی دیگر است. نویسنده هشدار می دهد که ممکن است این توهم ایجاد شود که "نتایج یک عمل خلاقانه می تواند در این دنیا عالی باشد، آنها می توانند ما را ترک کنند و ما را به دنیای دیگری جذب نکنند." . بردیایف می نویسد که محصولات کامل خلاقیت "همیشه از جهانی غیر از این واقعیت جهانی صحبت می کنند و از دگرگونی جهان جلوگیری می کنند." . بدیهی است که نویسنده نگرش خاصی به خلاقیت دارد. او می نویسد: «خلاقیت برای من غوطه وری در دنیایی خاص و متفاوت بود، دنیایی عاری از جاذبه، از قدرت روال منفور. عمل خلاق خارج از زمان اتفاق می افتد. در زمان، فقط محصولات خلاقیت، فقط عینیت بخشیدن. محصولات خلاقانه نمی توانند خالق را راضی کنند. اما خیزش خلاق تجربه شده، خلسه ای که بر تمایز بین سوژه و ابژه غلبه می کند، به ابدیت می گذرد. : "خلاقیت برای من آنقدرها طراحی در نهایی، در یک محصول خلاقانه نیست، بلکه افشای بی نهایت است، پروازی به سوی بی نهایت. . بردیایف خلاقیت را به عنوان «شوک و ظهور همه چیز می داند انسانبه سوی یک زندگی متفاوت و بالاتر، به سوی موجودی جدید . در تجربه خلاقانه است که "آشکار می شود که" من فاعل، از «غیر خود، مفعول» اولیه‌تر و والاتر است .

«خلاقیت همیشه درست و معتبر نیست، می‌تواند نادرست و توهم‌آمیز باشد. انسان نیز مستعد باطل است. انسان می تواند نه به ندای خدا، بلکه به ندای شیطان پاسخ دهد . «خلاقیت اصیل انسانی باید در تلاشی قهرمانانه، از قلمرو بردگی عینیت بگذرد و رها شود، به جهانی دگرگون شده، به دنیای ذهنیت وجودی و معنویت، یعنی به اصالت، به قلمرو انسانیت. ، که فقط می تواند قلمرو خدا- بشریت باشد.

می توان نتیجه گرفت که از یک سو خلاقیت بالاترین مظهر آزادی است که از «هیچ» خلق می کند. اصیل و ارزشمند، از سوی دیگر، فرایند عینیت زدایی از هستی، طبیعت و تاریخ در اشکال سخت شده است. «خلاقیت همیشه رهایی و غلبه است. تجربه قدرت دارد. ... وحشت، درد، آرامش، مرگ باید با خلاقیت غلبه کرد. در اصل یک راه خروج، یک نتیجه، یک پیروزی وجود دارد. خلاقیت یک مکاشفه است خدا و دنیا در آن توجیه انسان است، گویی گامی متقابل در راه او به سوی متعالی.

6. اخلاق انسان. دوگانگی اخلاقی

از نظر بردیایف، نقطه شروع در اخلاق، مانند جهان بینی او به طور کلی، دوگانه گرایی است. «آگاهی اخلاقی مستلزم دوگانگی است، تقابل شخصیت اخلاقی و دنیای شیطانی، دنیای شیطانی پیرامون خود و در خود. و این بدان معنی است که اساس ارزیابی اخلاقی و عمل اخلاقی سقوط به گناه، از دست دادن تمامیت اصلی بهشتی، عدم امکان خوردن مستقیم، بدون تأمل و تبعیض، از درخت زندگی است - چیزی که نماد زندگی ابدی است. .

تبعیض و ارزیابی مستلزم از دست دادن تمامیت و دوگانگی است. با توجه به این دوگانگی، جهان عینیت یافته یکپارچگی و کامل بودن خود را از دست داده است، در حالی که اخلاق، هنجارها و مقولات آن متناقض و متناقض به نظر می رسد. تضادها هم در تجارت در روسیه، هم در اروپا و هم در روابط بین مردم آشکار است. کتیبه کتاب «در انتصاب انسان N. A. بردیایف سخنان N. V. Gogol را چنین برداشت: "غم و اندوه از این واقعیت است که خوبی را در خوبی نمی بینید. . دشوار نیست که در آن یک ضد مستقیم به عنوان «توجیه خیر» ببینیم V. S. Solovyov و ساخت و سازهای خود او از دوره اولیه خلاقیت.

فیلسوف در آثار بعدی، در اصل هستی‌شناختی تقدم آزادی بر هستی، سعی می‌کند تقدم فرد، آزادی او را بر هر آموزه هستی‌شناختی که به عقیده او شخص را مطیع و بردگی می‌کند، توجیه کند. و از این رو، در حوزه مستقیم اخلاقی، چنین اولویتی از فرد در نقد هنجارگرایی و سخت گیری بیان می شود.

رشد اخلاقی یک شخص (یا به تعبیر فیلسوف "درمان اخلاقی ) احتمالاً بر اساس ساختن یک اخلاق انرژی جدید، که نه به قوانین و هنجارها (حوزه آگاهی)، بلکه به سمت فراخودآگاه، "انرژی معنوی بارور". . «اخلاق قطعاً باید پرانرژی باشد، نه غایت‌شناسانه. و بنابراین، باید آزادی را به عنوان یک منبع اولیه، به عنوان یک انرژی خلاق درونی، و نه به عنوان توانایی پیروی از هنجارها و دستیابی به یک هدف معین درک کند. رفاه اخلاقی نه به عنوان یک هدف، بلکه به عنوان یک نیروی درونی که زندگی او را روشن می کند به شخص داده می شود. مهم این است که عمل اخلاقی انسان از کجا سرچشمه می‌گیرد و نه به چه هدفی... و مفهوم آزادی خلاق به‌عنوان منبع حیات و روح، به‌عنوان زندگی روشن‌کننده نور، باید مبنا قرار گیرد.

راه رهایی N. A. بردایف یک شخص را آشکار می کند و سه نوع اخلاق را برجسته می کند: اخلاق قانون، اخلاق رستگاری، اخلاق خلاقیت. N. A. بردیایف اخلاقی را که وی به آن اشاره کرده است را مسیر رشد معنوی یک فرد می داند. N. A. بردیایف به اخلاق حقوقی انواع اخلاق زیر را اشاره می کند: پیش از مسیحیت، یهودیت عهد عتیق، بت پرستی، اجتماعی بدوی، ارسطویی، رواقی، پلاژی و همچنین تومیست (در مسیحیت). بردیایف ویژگی اساسی اخلاق حقوقی را اینگونه تعریف می کند: «اخلاق حقوق قبل از هر چیز به این معنی است که موضوع ارزیابی اخلاقی جامعه است و نه فرد، این که جامعه ممنوعیت های اخلاقی، تابوها، قوانین و هنجارها را ایجاد کند. که فرد باید با ترس از تکفیر و مجازات اخلاقی از آن اطاعت کند. اخلاق حقوقی نمی‌تواند فردی و شخصی باشد؛ این اخلاق هرگز به اعماق زندگی اخلاقی فرد، تجربه اخلاقی مبارزات نفوذ نمی‌کند. . در ذات خود، طبق آموزه های N. A. بردیایف، این اخلاق متناقض است، زیرا با به بردگی گرفتن فرد، فرد، به طور همزمان امکان رشد درونی را در دنیایی که گناه حاکم است ایجاد می کند، این اخلاق، همانطور که بود، اقتباس می شود. به نیازها و نیازهای انسان.

نتیجه

برای نیکولای الکساندرویچ بردیایف، موضوع اصلی مورد علاقه او و موضوع اصلی تفکر فلسفی همیشه انسان، ماهیت، جوهر، آزادی، هدف و هدف وجودی او بوده است. یعنی همه سوالات ملاحظات فلسفیکه به هر طریقی عقل به ما نشان می دهد، در واقع به مسئله انسان تقلیل می یابد.

فلسفی بردیایف ماهیت دینی- اگزیستانسیالیستی داشت، با نشانه های واضحانسان شناسی، و تلاشی برای بیان خود با کمک زبان مجازی و هنری، میل به انتقال تجربه شخصی درونی، خلق و خو، تجربه عاطفی مستقیم بود.

برای بردایف، انسان موجودی طبیعی و ماوراء طبیعی است. «انسان به عنوان موجودی متعلق به دو جهان و قادر به غلبه بر خود، موجودی متناقض و متناقض است که متضادهای قطبی را در خود ترکیب می کند. با همین حق می توان در مورد انسان گفت که او موجودی است بالا و پایین، ضعیف و قوی، آزاد و برده. . از این نتیجه می شود که ویژگی بارز فلسفه انسان بردیایف، پارادوکسیسم پذیرفته شده آگاهانه، تأکید بر ناسازگاری تعاریف اساسی آن است.

بردایف ایده خودمختاری اراده را پذیرفت، که طبق آن هیچ چیز خارجی، هیچ مقامی نمی تواند به عنوان قانون برای اراده من عمل کند، اراده تنها زمانی آزاد است که قانونی را بر خود بگذارد، که سپس از آن اطاعت کند. "من" انسان بردیایف اعلام می کند که بالاتر از قضاوت افراد دیگر، قضاوت جامعه و حتی همه موجودات است، زیرا تنها قاضی آن قانون اخلاقی است که جوهر واقعی "من" را تشکیل می دهد. که "من آزادانه اعتراف می کند بردیایف با وام گرفتن از امانوئل کانت اصل خودمختاری ، شناخت آزاد قانون اخلاقی بر خود ، این قانون اخلاقی را رد کرد ، الزام به تابع کردن اراده شخصی یک فرد به وظیفه - هدایت شدن توسط قانون: انجام دهید. کاری را با دیگری انجام نده که دوست نداری با تو انجام شود. برای بردیایف، تسلیم شدن در برابر هر قانونی، از جمله قانون اخلاقی، بردگی است. بردیایف تفسیر آزادی را به عنوان تبعیت از امر جهانی رد می کند قانون اخلاقی: بالاخره در تسلیم به طور کلی، بدون توجه به هر محتوا، و حتی بیشتر در تسلیم به اصل جهانی بود که فیلسوف روسی برده داری و عدم آزادی را می دید. به گفته بردیایف، «دانش فلسفی دانش انسانی است، همیشه عنصری از آزادی انسان را در خود دارد. «اگر فلسفه امکان پذیر است، آنگاه فقط می تواند آزاد باشد، اجبار را تحمل نمی کند. . آزادی - در اطاعت نکردن از کسی یا چیزی - این عمیق ترین اعتقاد بردیایف است، این اصل اخلاقی اوست.

بردیایف به عنوان نماینده فلسفه دینی معتقد بود که «مشکل انسان اگر او را از طبیعت و فقط در ارتباط با طبیعت بدانیم کاملاً حل ناپذیر است. انسان را فقط در ارتباط با خدا می توان فهمید. . زیرا انسان برای خود معمای بزرگی است که گواه وجود عالمی برتر است.

آموزه بردیایف درباره انسان، اول از همه، آموزه شخصیت، هدف آن، وظیفه در قبال بشریت است.

بردیایف با تعریف سنتی از شخص به عنوان موجودی عقلانی کاملاً مخالف است، زیرا تقلیل یک شخص به عقل به معنای سلب منحصر به فرد بودن، اصالت و در نتیجه شخصیت اوست. شخصیت در بردیایف به عنوان یک مقوله مذهبی ـ معنوی تلقی می شود. به گفته این فیلسوف، «وجود یک شخص مستلزم وجود خداست، ارزش یک شخص، برترین ارزش خدا را پیش‌فرض می‌گیرد. شخصیت ارزشی است که بالاتر از دولت، ملت، نژاد بشر، طبیعت است و در اصل در این مجموعه گنجانده نشده است. . بنابراین دلیل اخلاقی آرمان گرایی را به عنوان بالاترین قانون برای انسان نمی پذیرد، زیرا هر قانونی یک تعیین است و به عقیده او انسان باید آزاد باشد. در آزادی بود که ویژگی اصلی شخصیت را دید و شخصیت نه تنها آزادی دارد، بلکه خود آزادی است. انسان به عنوان موجودی آزاد دارای آزادی خلاق است. در اینجا بردیایف انسان را نه تنها خالق جهان، بلکه به نوعی خالق خود می داند. برای فیلسوف، خلاقیت تبدیل به یک کنش تورژیکی می شود که در آخرین دوره زندگی خود به آن خصلت آخرت شناختی می دهد. بنابراین، هدف انسان تلاش برای آزادی معنوی، طرد هر گونه اجبار، وحشت و خشونت است. از این نظر، بردیایف نه تنها نماینده برجسته سنت مذهبی و فلسفی روسیه است، بلکه سخنگوی روح روسیه است که تمام فضای معنوی اوایل قرن بیستم در روسیه را منعکس می کند. او همچنین شاهد و شرکت کننده زنده آنچه در روسیه رخ داد است، که از طریق موقعیت فلسفی او، روح شورش و آنارشیسم تجربه، درک و منتقل شد.

بنابراین، برای بردایف، درک سرنوشت انسان هسته اخلاقی فلسفه او است. در. بردیایف سخنگوی روشن زمان و تاریخ خود، تجسم زنده اندیشه دینی و فلسفی روسیه است. برای بردایف، فلسفه ورزی به شیوه زندگی و سرنوشت او تبدیل شد. ماهیت فلسف پردازی بردیایف در ناهماهنگی او بیان شده بود، «تناقض و احساسی بودن، که در حمایت از آزادی معنوی یک فرد، در طرد دولت، هر نوع داده یا "عینیت سازی" منعکس می شود. . این اصالت فلسفی و در عین حال بیان تجربه وجودی او بود. بنابراین، در فلسفه پردازی او در هم تنیدگی، تلاقی سنت های فلسفی و فرهنگی از طریق درک فکری خود، تجربه معنوی درونی او وجود داشت.

فقط می توان برای کسانی شادی کرد که برای خود ناشناخته روشن و دنیای زیبااندیشه بردیایف نیکلای الکساندرویچ بردیایف از بسیاری جهات معاصر ما باقی می ماند و خواستار حل همه مشکلات فلسفی برای قرار دادن انسان و خلاقیت او در مرکز است، او همیشه از تقلیل ناپذیری آزادی به ضرورت، تخطی ناپذیری آن در برابر گسترش جبرگرایی دفاع می کرد.

کتابشناسی - فهرست کتب

1.بردیایف N.A. در مورد انتصاب یک شخص. تجربه اخلاق متناقض // راهی به فلسفه. گلچین. - م.، 1380. س.290.

.بردیایف N.A. ایده روسی «مسائل فلسفه»، 1369، شماره 1-2.

.بردیایف N.A. خودشناسی (تجربه زندگینامه فلسفی). م.: کتاب , 1991.

.بردیایف N.A. معنای خلاقیت // فلسفه خلاقیت، فرهنگ و هنر. T.I. - م.، 1994.

.بردیایف N.A. فلسفه آزادی. معنای خلاقیت. م: درسته , 1989.

.کانت اول. نقد عقل محض // آثار کانت اول. در 6 تن T.3. - م.، 1964. S.661.

7. قرائت های کانت در KRSU (22 آوریل 2004); جهانی و ملی در فلسفه : دومین کنفرانس بین المللی علمی و عملی KRSU (27-28 مه 2004). مواد سخنرانی / اد. I.I. ایوانووا . - بیشکک، 2004. - ص.84-91

مردان اسکندر. راه سخت دیالوگ مسکو. رنگین کمان، 1992. - 464 ص. نیا - م.: رادوگا، 1992. - 464 ص. alexandrmen.libfl.ru

Regula M. Zwahlen: Das Revolutionäre Ebenbild Gottes Anthropologien der Menschenwürde bei Nikolaj A. Berdjaev und Sergej N. Bulgakov, Bd. 5، 2010.

پورتال فلسفی - http://bhoga.net.ru

تدریس خصوصی

برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.