Aristotelis uzskata pareizās valdības formas. Aristoteļa doktrīna par valsti. Aristoteļa doktrīna par ideālu valsti
Plāns:
1 . Ievads
2. Galvenais korpuss
2.1. Aristotelis par valsti
2.2. Aristotelis par likumu
3. Secinājums
Bibliogrāfija
Ievads
Viena no Aristoteļa zinātniskās darbības raksturīgajām iezīmēm ir tās daudzpusība. Aristotelis ar saviem darbiem bagātināja gandrīz visas savā laikā pastāvošās zinātnes nozares. Valsts un sabiedrība nepalika filozofa redzeslokā. Galveno vietu starp viņa darbiem, kas veltīti valsts un sabiedrības izpētei, ieņem traktāts "Politika".
Nav šaubu, ka pat seno domātāju tīri teorētiskās konstrukcijas, piemēram, Platona "Valsts" un "Likumi" vai tie projekti, kas aplūkoti otrajā "Politikas" grāmatā, ir vairāk vai mazāk saistīti ar īsta dzīve Grieķijas politiku, kas dod tiesības mūsdienu pētniekiem izmantot šos darbus kā avotus, lai izprastu dažus šīs politikas pastāvēšanas aspektus.
Manis izvēlēto tēmu ir pētījuši dažādi zinātnieki, bet man vajadzētu pakavēties tikai pie dažiem no tiem. Tātad Blinnikovs A.K. savā darbā aplūkoja Aristoteļa aktivitātes. Dovatura A. darbs iesvēta valdības veidus pēc Aristoteļa, tiesību problēmas.
Šīs esejas mērķis ir aplūkot Aristoteļa uzskatus par valsti un tiesībām, identificēt galvenos valsts elementus.
2. Galvenais korpuss
2.1 Aristotelis par valsti
Aristotelis savā darbā mēģināja visaptveroši attīstīt politikas zinātni. Politika kā zinātne ir cieši saistīta ar ētiku. Zinātniskā izpratne politika paredz, pēc Aristoteļa, izstrādātas idejas par morāli (tikumiem), ētikas zināšanām (vairāk).
Aristoteļa traktātā Politika sabiedrība un valsts būtībā ir viens un tas pats.
Valsts viņa daiļradē parādās kā dabisks un nepieciešams cilvēku eksistences veids – "savu starpā līdzīgu cilvēku komunikācija pēc iespējas labākas eksistences nolūkos". Un "saziņa, kas dabiski radās, lai apmierinātu ikdienas vajadzības, ir ģimene," saka Aristotelis.
Aristotelim valsts ir veselums un to veidojošo elementu vienotība, taču viņš kritizē Platona mēģinājumu "padarīt valsti pārmērīgi vienotu". Valsts sastāv no daudziem elementiem, un pārmērīga tieksme pēc to vienotības, piemēram, Platona ierosinātā īpašuma, sievu un bērnu kopība, noved pie valsts iznīcināšanas.
Aristotelis atzīmē, ka valsts ir sarežģīts jēdziens. Savā formā tas pārstāv noteikta veida organizāciju un apvieno noteiktu pilsoņu kopumu. No šī viedokļa mēs vairs nerunājam par tādiem valsts primārajiem elementiem kā indivīds, ģimene utt., bet gan par pilsoni. Valsts kā formas definīcija ir atkarīga no tā, kurš tiek uzskatīts par pilsoni, tas ir, no pilsoņa jēdziena. Pilsonis, pēc Aristoteļa domām, ir kāds, kurš var piedalīties noteiktas valsts likumdošanas un tiesu varā.
Savukārt valsts ir pilsoņu kopums, kas ir pietiekams pašpietiekamai eksistencei.
Pēc Aristoteļa domām, cilvēks ir politiska būtne, t.i. sociāla, un tā sevī nes instinktīvu vēlmi pēc "kopdzīves". Cilvēks izceļas ar intelektuālās un morālās dzīves spēju, "cilvēks pēc būtības ir politiska būtne". Tikai cilvēks spēj uztvert tādus jēdzienus kā labo un ļauno, taisnīgumu un netaisnību. Pirmais rezultāts sociālā dzīve viņš apsvēra ģimenes veidošanu – vīrs un sieva, vecāki un bērni. Nepieciešamība pēc savstarpējas apmaiņas radīja saziņu starp ģimenēm un ciemiem. Tā radās valsts.
Identificējis sabiedrību ar valsti, Aristotelis bija spiests meklēt valsts elementus. Viņš saprata cilvēku mērķu, interešu un darbības rakstura atkarību no viņu mantiskā stāvokļa un izmantoja šo kritēriju dažādu sabiedrības slāņu raksturošanā. Pēc Aristoteļa domām, nabagie un bagātie "izrādās kā elementi valstī, kas ir diametrāli pretēji viens otram, tā ka atkarībā no viena vai otra elementa pārsvara tiek noteikta atbilstošā valsts iekārtas forma ”. Viņš identificēja trīs galvenos pilsoņu slāņus: ļoti bagātos, ārkārtīgi nabagos un vidusšķiru, kas stāv starp abiem. Aristotelis bija naidīgs pret pirmajām divām sociālajām grupām. Viņš uzskatīja, ka cilvēku ar pārmērīgu bagātību dzīve balstās uz nedabisku īpašuma iegūšanas veidu 1 . Tas, pēc Aristoteļa domām, neizpauž vēlmi pēc “labas dzīves”, bet tikai vēlmi pēc dzīves kopumā. Tā kā dzīves slāpes ir nepārvaramas, arī tieksme pēc līdzekļiem šīs dzīves apmierināšanai ir nepārvarama.
Noliekot visu pārmērīga personiskā labuma gūšanai, "pirmās kategorijas cilvēki" mīda sociālās tradīcijas un likumus. Tiecoties pēc varas, viņi paši nevar paklausīt, tādējādi pārkāpjot sabiedriskās dzīves mieru. Gandrīz visi no viņiem ir augstprātīgi un augstprātīgi, ar noslieci uz greznību un lepošanos. Valsts tiek radīta nevis lai dzīvotu vispār, bet galvenokārt, lai dzīvotu laimīgi.
Cilvēka pilnība paredz perfektu pilsoni, bet pilsoņa pilnība savukārt valsts pilnību. Tajā pašā laikā valsts būtība stāv "pa priekšu" ģimenei un indivīdam. Šo dziļo ideju raksturo šādi: pilsoņa pilnību nosaka tās sabiedrības kvalitāte, kurai viņš pieder: kas vēlas radīt perfektus cilvēkus, tam ir jārada perfekti pilsoņi, un, kas vēlas radīt perfektus pilsoņus, tam ir jārada perfekta valsts.
Aristotelis identificē šādus valsts elementus:
· vienota teritorija(kam jābūt mazam izmēram);
Pilsoņu kolektīvs (pilsonis ir tas, kurš piedalās likumdošanas un tiesu varā);
viens kults
vispārējie krājumi;
vienotas idejas par taisnīgumu.
“Noskaidrojot, no kādiem elementiem sastāv valsts, mums tas ir jādara
pirmkārt, runāt par ģimenes organizāciju... Vispirms pakavēsimies pie kunga un verga un aplūkosim viņu attiecības no praktisko labumu viedokļa.
Aristotelis izšķir trīs komunikācijas veidus ģimenē:
Vīra vara pār sievu
tēva vara pār bērniem;
mājas saimnieka vara pār vergiem.
Verdzība ir vienlīdz izdevīga gan vergam, gan saimniekam. Tajā pašā laikā "spēks
saimnieks pār vergu, jo tas ir balstīts uz vardarbību, ir netaisnīgi.
Aristotelis ir pietiekami elastīgs domātājs, lai nepārprotami nenoteiktu tieši šo, nevis citu personu piederību valstij. Viņš lieliski saprot, ka cilvēka stāvokli sabiedrībā nosaka īpašums. Tāpēc viņš kritizē Platonu, kurš savā utopijā iznīcina privātīpašumu augstāko slāņu vidū, īpaši uzsverot, ka īpašuma kopība nav iespējama. Tas izraisa neapmierinātību un strīdus, samazina interesi par darbu, liedz cilvēkam “dabisko” īpašuma baudu utt.
Tādējādi Aristotelis attaisno privātīpašumu. "Privātīpašums," saka Aristotelis, "sakņojas cilvēka dabā, viņa paša mīlestībā pret sevi." Īpašums jādala tikai relatīvā nozīmē, bet vispār privāts: "Kas ir ļoti liela cilvēku skaita valdījuma objekts, tiek pielietota vismazākā aprūpe." Cilvēkiem visvairāk rūp tas, kas viņiem pieder personīgi.
Dažādu valdības teoriju apskats Aristotelis sākas ar Platona projekta analīzi. Viņš īpaši uzsver šī projekta īstenošanas grūtības praksē, kritizējot Platona teorētisko nostāju – viņa vēlmi ieviest valstī pilnīgu vienotību, ignorējot reālās dzīves daudzveidību. Platona "likumos" Aristotelis atrod patvaļīgus apgalvojumus un dažos gadījumos nepārdomātus noteikumus, kas apdraud to īstenošanu ar zināmām grūtībām un nevēlamiem rezultātiem.
Valsts struktūra (politeia) ir kārtība valsts amatu organizēšanā kopumā un, pirmkārt, augstākā vara: augstākā vara visur ir saistīta ar valsts pārvaldes kārtību (politeyma), bet pēdējā ir valsts struktūra. “Es domāju, piemēram, ka demokrātiskās valstīs augstākā vara ir tautas rokās; oligarhijās, gluži pretēji, dažu rokās; tāpēc valsts struktūru tajos saucam par atšķirīgu.
“Aristotelis analizēja 156 politikas veidus un, pamatojoties uz to, valsts pārvaldes formu klasifikāciju” 1, atzīmē A. K. Bļiņņikovs.
Valsts formu nosaka pie varas esošo skaits (viens, daži, vairākums).
Ir pareizas valdības formas - tajās valdnieki domā par kopējo labumu (viņi rūpējas par tautas labklājību) un nepareizās pārvaldes formas - tajās valdniekiem rūp tikai sava personīgā labklājība.
Monarhiskā valdība, ar to saprotot kopējo labumu, "mēs parasti saucam par karalisko varu"; dažu, bet vairāk nekā viena, aristokrātijas spēks; un, kad vairākums valda par kopējo labumu, tad lietojam apzīmējumu, kas ir kopīgs visiem valdības veidiem – politika. "Un šāda atšķirība izrādās loģiski pareiza."
Pareizās valsts formas ir monarhiskā vara (karaliskā vara), aristokrātija un politika, un attiecīgās kļūdainās novirzes no tām ir tirānija, oligarhija un demokrātija.
Aristoteļa shēma var šķist mākslīga, ja neņem vērā faktu, ka visi 6 termini bija lietoti grieķu vidū 4. gadsimtā. BC Maz ticams, ka pastāvēja nopietnas domstarpības par to, ko nozīmē karaliskā vara, tirānija, aristokrātija, oligarhija, demokrātija. Platons likumos runā par visām šīm sugām kā par kaut ko labi zināmu, kas neprasa paskaidrojumus.
"Aristotelis cenšas padarīt savu shēmu elastīgu, spējīgu aptvert visu realitātes dažādību" 1 . Minot kā piemēru sava laika stāvokļus un atskatoties uz vēsturi, viņš, pirmkārt, norāda uz dažādu veidu pastāvēšanu noteiktos valsts struktūras veidos; otrkārt, viņš atzīmē, ka dažu valstu politiskajā sistēmā ir apvienotas dažādu valsts struktūru iezīmes un ka pastāv starpformas starp karalisko un tirānisko varu - aristokrātija ar noslieci uz oligarhiju, demokrātijai tuva politika utt.
Pēc Aristoteļa domām, galvenais valsts veidošanās iemesls ir cilvēka dabiskajā tieksmē pēc kolektīvās dzīves, vēlmēs, kas viņam piemīt pēc dabas. Aristotelis tādu tikumu kā draudzība uzskatīja par ļoti svarīgu: tieši šajā tikumā cilvēks pāriet no savas individuālās izolētās eksistences uz. sabiedriskā dzīve.
Aristotelis ierosināja, ka valsts veidošanās process sastāv no vairākiem posmiem. Sākotnēji pastāv slēgta ģimenes kopiena, kurā ietilpst laulātie, viņu bērni un vergi. Pēc tam atsevišķas ģimeņu kopienas apvienojas, lai izveidotu vienotu lauku kopienu. Polis - īpaša senās Grieķijas valstiskuma forma - rodas, apvienojoties vairākām lauku kopienām. Tajā pašā laikā Aristotelis kopienu vēlmi apvienoties uzskatīja par dabisku un loģisku, jo tikai valstiskuma klātbūtne var padarīt cilvēku apvienību neatkarīgu.
Aristotelis bija pirmais, kurš aprakstīja 158 valstu valsts struktūru, lai gan līdz mūsdienām ir saglabājies tikai fragments no šī apraksta, kas pazīstams kā Atēnu politika. Varbūt tas ir saistīts ar faktu, ka Aristotelis Atēnu tipa politiku (mērenu demokrātiju) uzskatīja par vienu no stabilākajām un harmoniskākajām valdības formām. Taču Aristotelis savos vērtējumos ir ārkārtīgi atturīgs: ja viņa priekštecis Platons aprakstīja savu ideālas valsts vīziju, tad Aristotelis kopumā nesniedza tik kategoriskus vērtējumus, dodot priekšroku runāt par to, kas patiesībā eksistē pasaulē.
Aristotelis identificēja sešas galvenās valdības formas: monarhija, aristokrātija, demokrātija, tirānija, oligarhija un demokrātija. Aristotelis monarhiju un tirāniju definēja kā vienas personas spēku, aristokrātiju un oligarhiju kā dažu spēku, bet demokrātiju un demokrātiju kā visu varu.
Pirmās trīs formas Aristotelis uzskatīja par pareizām, pēdējās – par nepareizām. Aristotelis šādu dalījumu pamatoja ar to, ka pirmajās formās vara tiecas pēc pilsoņu labā, savukārt pēdējās formās šis princips netiek ievērots. Tajā pašā laikā viņš uzskatīja, ka "pareizās" formas var pārvērsties par nepareizām, respektīvi, monarhija var pārvērsties par tirāniju, aristokrātija - par oligarhiju, demokrātija - par demokrātiju. Vislabākā no Aristoteļa viedokļa ir valsts struktūra, kurā vidusšķira ir pamats (mūsdienās mēs sāktu runāt par vidusšķiru).
Aristotelis nevienlīdzību uzskatīja par dabisku parādību. Šī iemesla dēļ viņš nekad nerunāja nosodoši par verdzību, kā arī kopumā novērtēja privātīpašumu un ar to saistīto bagātību. Aristotelis arī atzina nevienlīdzības pamatotību ģimenē.
Cinisma filozofija
Cinisma pamatlicējs bija Antistens (444/435 - 370/360 BC). Viņš nodibināja savu skolu Kinosargas ģimnāzijā (dr. gr. "frisky dogs"), tāpēc arī filozofiskās skolas nosaukums - ciniķi. Tā kā viņš bija Sokrata skolnieks, loģiskāk būtu par viņu runāt pēc tam, kad esam iepazinušies ar Sokrāta filozofiju. Taču filozofijas attīstības loģika liek minēt cinisma filozofiju pēc Aristoteļa.
Antistēns noveda līdz galam Sokrātiskā filozofijas morāles komponentam. Viņš radikalizēja sokrātisko “autarkijas” principu – paškontroli, pašpietiekamību. Antistēnam fiziskā bauda kļūst par nepārprotamu ļaunumu. Antistēna ētika prasa no cilvēka pastāvīgu piepūli sev, baudas tieksmes apspiešanu. Konsekventi attīstot mūsu ētiskie uzskati, Antistēns nonāca pie secinājuma, ka ir nepieciešams salauzt cilvēku ar sociālo dzīvesveidu.
Cits ciniķis, Aleksandra Lielā laikabiedrs Diogens no Sinop, kļuva par cinisma simbolu. Diogena centieni bija vērsti uz cilvēka patiesā likteņa atklāšanu. Dzīvot saskaņā ar savu likteni nozīmē noraidīt visus aizspriedumus, iegribas, sociālos aizspriedumus un stereotipus. Pēc Diogena domām, cilvēkam vienmēr ir viss, kas nepieciešams viņa dzīvei. Tikai tas, kurš ir brīvs no vairāk vajadzībām. Tāpēc no ciniskā Diogēna viedokļa visas zinātnes - fizika, astronomija, matemātika, filozofija ir vienlīdz bezjēdzīgas cilvēkam, kurš meklē savu patieso likteni.
Pēc Diogena domām, ceļš uz tikumu ir askētisms - dvēseles un ķermeņa apmācība, kas sastāv no pastāvīgas gatavības izturēt likteņa grūtības. Pašpietiekamība, apātija un vienaldzība ir ciniķa dzīvesveida ideāli.
Pēc cita ciniķa – Crates (3. gs. p.m.ē.) domām, cilvēkam jābūt apolitiskai. Ciniķim nav īstas dzimtenes, sacīja Kratess. Tādējādi mēs redzam, ka, neskatoties uz savu skolu radikālo atšķirību, ciniķi un kirēnieši saplūst kopējā kosmopolītismā. Senās Grieķijas politika sāk sadalīties no iekšienes, graujot tās pilsoņu pašapziņu, individualizējot viņu dzīvi.
Pēc sevis ciniķi atstāja "diatribes" - īsus ētiskas ievirzes dialogus ar sarkastisku saturu. Tā kā cinisms faktiski nolaida cilvēku līdz dzīvnieciskam stāvoklim, filozofiskā skola nebija ilga, jo īpaši tāpēc, ka cinisms praktiski noliedza jebkādu zinātņu un līdz ar to arī savas filozofijas nepieciešamību.
Epikūrisma filozofija
Epikūra filozofija bija pirmā no filozofiskās skolas Helēnisms - grieķu identitātes sabrukuma laikmets, kas sākās pēc agresīvajām kampaņām Aleksandra Lielā austrumos. Epikūrisma pamatlicējs bija Epikūrs (342./341. – 271./270.g.pmē.). Epikūrisma darba filozofiskie rezultāti bija šādi nosacījumi:
1) realitāti var saprast ar cilvēka prāta spēkiem;
2) cilvēka laime ir atbrīvošanās no ciešanām un nemiera;
3) lai sasniegtu laimi, cilvēkam nav vajadzīgs nekas cits kā viņš pats;
4) cilvēks ir autarkisks (pašpietiekams), valsts, bagātība un dievi viņam ir lieki.
Epikūrs bija viens no pirmajiem, kas pasludināja visu cilvēku vienlīdzību: vergus, barbarus un grieķus. Lai pierādītu šo tēzi, Epikūra skola atvēra durvis visiem, kam iepriekš nebija ļauts iegūt apgaismību: bezsakņu, vergiem, sievietēm.
Epikūra filozofija visas zināšanas sadalīja trīs daļās: loģikā, fizikā un ētikā. Loģika pēta kanonus, saskaņā ar kuriem cilvēks izzina pasauli. Fizika pēta būtnes uzbūvi. Ētika atklāj laimes noslēpumus un cilvēka dzīves mērķus.
Epikūrs uzskatīja, ka cilvēka jūtas nav nepareizas. Jūtas ir objektīvas un patiesas, jo tās adekvāti atspoguļo pasauli. Viņš uzskatīja, ka lietas nāk no to līdzības, ko izjūt mūsu maņas. Tādējādi jūtas ir pasīvi objektīvu lietu tēlu uztvērēji.
Epikūra fizika, pēc viņa domām, ir nepieciešama tikai kā ētikas pamats. Epikūra fizikas pamatus var attēlot šādi:
1) realitāte ir mūžīga, jo nekas nedzimst no nekā;
2) visa realitāte veidojas no divām sastāvdaļām: ķermeņiem un tukšuma;
3) realitāte ir bezgalīga pēc apjoma (telpas) un to veidojošo ķermeņu skaita;
Epikūra ētika reformēja hedonisma ētiku. Epikūrs baudu saprot kā mieru – laimes galējo robežu. Patiesa bauda, saskaņā ar Epikūru, ir ķermeņa ciešanu neesamība, dvēseles līdzsvars. Ja Epikūra prātojumu konsekventi īsteno, tad laime nesastāv fiziskas baudas piedzīvošanā, bet gan prāta spriedumos par baudu mērenību. Epikūrs izšķir: 1) dabiskus un nepieciešamus priekus, 2) dabiskus, bet nevajadzīgus, 3) nedabiskus un nevajadzīgus priekus. Tajā pašā laikā viņš uzskata, ka baudas, kas ir dabiskas un nepieciešamas, ir objektīvi sasniedzamas.
Attiecībā uz politisko dzīvi Epikūrs uzskata, ka tā ir principiāli pretdabiska, jo. noved pie nebeidzamiem nemieriem, kavē personīgās laimes sasniegšanu. Tādējādi Epikūru līdzās ciniķiem un kirēniešiem var uzskatīt par vēl vienu antīkā kosmopolītisma avotu.
Stoicisma filozofija
Stoicisma filozofijas pamatlicējs bija Zenons no Kicijas (333./332. – 264./262.g.pmē.). Skola tā nosaukta, jo Zenons lekcijas lasīja apgleznotā portikā (stendā). Tā sauc segto galeriju, kuras griesti balstās uz kolonnām.
Stoicisma filozofijā ir trīs periodi: 1) senās Stoa (Zeno, Cleanthes, Chrysippus) periods: 4. gadsimta beigas. - III gadsimts. BC.; 2) periods " vidus Stoja» II-I gs. BC. (Panēcijs, Posidonijs); 3) romiešu Stoa periods, kas pastāvēja līdz antīkās filozofijas beigām.
Zenons pieņem kopīgā dalīšanu filozofiskās zināšanas trīs daļās: loģika, fizika un ētika. Šo daļu attiecības attēls Zenonā kļūst par augļu dārzu. Dārza žogs ir loģika, koki dārzā ir fizika, augļi, kam dārzs iestādīts, tā ir ētika.
Loģikas mērķis, pēc stoiķu domām, ir izstrādāt patiesības kritērijus. Sajūtas ir cilvēka izziņas pamats. Sensācijas rezultātā rodas ideja. No reprezentācijām mēs pārejam pie jēdzieniem, kas, pēc stoiķu domām, ir raksturīgi pašai cilvēka dabai.
Stoiskā fizika kļuva par pirmo panteistiskā materiālisma veidu. Tās pamatā ir apgalvojums, ka būtne ir tikai tā, kas spēj darboties un ciest. Tāds ir tikai ķermenis, un līdz ar to "būtne un ķermenis ir viens un tas pats".
Stoiķi savā fizikā balstās uz diviem esības principiem, "pasīvo" - matēriju un "aktīvo" - formu vai dievišķo prātu, logotipu. Pēc stoiķu domām, viss pasaulē rodas no Logosa, kas var tikt objektificēts lietu daudzumā. Tajā pašā laikā, tā kā Logoss ir aktīvs esības princips, tas nav atdalāms no matērijas, un, tā kā nav matērijas bez formas, Logoss ir viss, t.i. imanents daudzu lietu būtībā.
Stoiķu fizika ir saistīta ar finālismu, kas sastāv no apgalvojuma, ka viss, kas pastāv, tiek izpildīts vislabākajā iespējamajā veidā. Tajā pašā laikā stoiķi ticēja, ka pasaule kādreiz attīrīsies, sadegs un tad atkal atdzims un viss atkārtosies no jauna.
Stojas ētika ir visinteresantākā un oriģinālākā viņas filozofijas daļa. Gan epikūriešiem, gan stoiķiem dzīves mērķis ir sasniegt laimi. Stoiķiem laimes sasniegšana ir sekošana dabai. Ētikas pamatprincipus stoiķi izsecināja no tiekšanās pēc dzīves principa, kas kopīgs visam dzīvajam. Dzīvot saskaņā ar dabu nozīmē dzīvot tā, lai nodrošinātu cilvēkam raksturīgo īpašību, jo īpaši racionālā principa, izaugsmi un attīstību. Tā kā dabiskais dzīvības princips ir esības saglabāšanas instinkts, stoikiem ir labi tas, kas saglabā esības izaugsmi un saglabāšanos.
Visu, kas attiecas uz ķermenisko eksistenci, stoiķi uzskata par morāli vienaldzīgu. No šīs tēzes stoiķi secina, ka ir nepieciešams, lai cilvēks būtu vienaldzīgs pret sabiedrībā notiekošajiem notikumiem. Stoiķi uzskatīja, ka laime nav atkarīga no ārējiem notikumiem, tāpēc laimīgs var būt fiziskas spīdzināšanas un slimību un sociālo satricinājumu gūstā cilvēks.
Stoiķi uzskatīja, ka lielākā daļa cilvēku nav spējīgi uz morālu uzvedību. Viņi to skaidroja ar faktu, ka racionāla uzvedība veidojas kopā ar filozofijas studijām, ko ne katrs cilvēks spēj aptvert. Tāpēc stoiķi piedāvāja pienākuma jēdzienu kā daudziem cilvēkiem pieejamu izpratnei un īstenošanai.
Tā kā visi cilvēki spēj sasniegt tikumu, stoiķi noraidīja dalījumu īpašumos, verdzību, pasludinot brīvību nevis sociālu, bet gan intelektuālu jēdzienu. Brīvs, pēc stoiķu domām, ir gudrais, un nezinātājs ir vergs, jo. viņš ir savu maldu varā.
Kļūdas rodas no kaislībām, kas ir vāja prāta rezultāts. Gudrais spēj savaldīt kaislības, novērst to parādīšanos savā sirdī. Šis stāvoklis ir apātijas stāvoklis. Gudrajam stoiķu filozofijā apātijas robežās jātiecas pēc anestēzijas, kurā kaislība pamazām izzūd. Ideāls stoiķu prāta stāvoklis ir tīra, auksta spriešana, kurā nav vietas netikumam, līdzjūtībai vai žēlumam.
Skeptisma filozofija
Skepticisms(sengrieķu "skepticos" - apsver, pēta) ir filozofija, kuras galvenais domāšanas princips ir šaubas par filozofiskās patiesības ticamību. Skepses filozofija radās, pateicoties Piram (360. - 275./270. p.m.ē.) Elisas pilsētā.
Skepses filozofija balstījās uz pārliecību, ka laime ir iespējama arī tad, ja nav patiesības un vērtību, kas ir tikai iedomības atspulgs. Tas vairs nebija grieķu, bet austrumu pasaules uzskats. Pirrho iepazinās ar priekšstatiem par pasaules iedomību Austrumos, būdams Aleksandra Lielā kampaņu dalībnieks. Tāpēc skepticisms tika radīts kā alternatīva klasiskajam grieķu dzīvesveidam starp tradicionālo vērtību drupām.
Pyrrho uzskatīja, ka, lai nodrošinātu laimi, cilvēkam ir jāatbild uz trim jautājumiem:
1) kas pēc būtības ir lietas; 2) kādai jābūt mūsu attieksmei pret viņiem; 3) kādi tie būs un kā uzvesties.
Pyrrho atbildēja uz šiem jautājumiem šādi: pirmkārt, visas lietas ir vienādas, neatšķiramas un nepastāvīgas, jo šķiet, ka tās ir šķietamas, tāpēc nav iespējams nodalīt patiesību no meliem.
Otrkārt, jādzīvo, netiecoties uz kādu viedokli, t.i. dzīvot bez viedokļiem, atturēties no lietu vērtēšanas. Otro tēzi skeptiķi, iespējams, ir aizguvuši no stoiķiem, jo arī viņiem ir atturēšanās no sprieduma princips.
Treškārt laimi nodrošina apātija un nelokāmība. Pyrrho runā par afāziju (klusumu), kas ir tuvu ataraksijai, kas rodas no iekšējā miera stāvokļa. Pats Pirrho bija vienlīdzības un vienaldzības piemērs. Tajā pašā laikā Pirrho uzstāja, ka cilvēka mērķis nav absolūta cilvēka neesamība, bet gan cilvēka dabas dievišķības izpratne, kam nav lietu smaguma.
Neoplatonisma filozofija
Pēdējā īpašā grieķu senatnes filozofija bija neoplatonisma filozofija. Tās radītājs bija Plotīns (205–270)
Par neoplatonisma filozofijas veidošanās sākumu var uzskatīt 244. gadu pirms mūsu ēras, kad Plotīns atver savu skolu Romā. Pēc pārtraukuma, kas bija veltīts lekciju lasīšanai, pamatojoties uz Amonija mācībām, Plotīns pieraksta savas lekcijas Eneādas kompozīcijā. Kopā ar Platona dialogiem un Aristoteļa rakstiem Enneādas kļuva par klasiskajiem seno laiku šedevriem. Grieķu filozofija. Plotīna skolas mērķis nebija mācīt nākamos valdniekus vai zinātniekus. Viņš vajāja citu jauns mērķis- parādīt zemes pasaules iedomību, mācīt saviem studentiem celties, lai apcerētu dievišķo.
Plotīns centās īstenot savu sapni – dibināt filozofu pilsētu – Platonopoli. Bet, neskatoties uz Romas imperatora Galliena atbalstu, šis sapnis palika projekta līmenī.
Saskaņā ar Plotīna filozofiju, viss pasaulē ir tā, kā tas ir, tikai pateicoties tās vienotībai. Citādi, lai atņemtu lietai eksistenci, atliek tikai atņemt tās vienotību. Augstākā būtība ir bezgalīgā Vienotā jēdziens, kuru nekādi nevar raksturot, jo. visas īpašības ir ierobežotas. Viens ir vienkārši kā sākums, kā "visu lietu spēks". Tas. Viens nav ne dzīvība, ne esība, ne doma. Tas ir maksimāli pārpasaulīgs visam un tajā pašā laikā ir cēlonis visam, kas pastāv.
Viens ir pašražojoša darbība, kurā griba un būtne sakrīt. Šajā gadījumā nav skaidrs, kāpēc Vienotā lieta, t.i. kāpēc Viens nepaliek pats par sevi un sevī? Bet Viens nerada lietas. Tie plūst no viņa kā gaisma no uguns. Viens vienmēr ir viens un tas pats. Pie One, tādējādi. ir divu veidu darbība: 1) darbība, kas izplūst no Vienotā, kuras dēļ tā kļūst par visa sākumu; 2) sevis brīvas radīšanas darbība. Plotīna filozofijā Viens ir pirmā hipostāze būtne.
Otrā hipostāze Plotīna filozofija ir Nous vai Gars. Tas ir augstākais intelektuālais princips, kas satur visu platonisko ideju pasauli. Gars (nous) veido Vienotā darbību. Nous ir arī esības un domāšanas dualitātes cēlonis. Tā kā Nouss ir Viena forma, var pieņemt, ka tieši Nouss ir Skaistuma idejas iemiesojums - lietu būtiskā forma.
trešā hipostāze būtne ir Dvēsele, kas nāk no Gara (Nusa). Dvēseles specifika slēpjas nevis tīrā domāšanā, bet visa dzīvā nodrošināšanā ar dzīvību, tās sakārtošanā. Tā kā Dvēsele dod dzīvību, tā, pēc Plotīna domām, ir visas kustības sākums. Dvēsele ir hierarhiska. Ir augstāks tīra dvēsele un Dvēsele, kas tiek saprasta kā radošs spēks. Trešais Dvēseles hierarhijas solis ir konkrētās dvēseles, kas atdzīvina konkrētus dzīvos ķermeņus.
Matērija, pēc Plotīna domām, ir tīrs pretstats Vienam, kas sastāv no tapšanas spējas zaudēšanas matērijā. Matērija, tātad ir neesība, jo tas piedzīvo pozitīvā deficītu, tas ir ļauns potences negatīvisma nozīmē.
Fiziskā pasaule parādās šādi: 1) Dvēsele pozicionē matēriju, 2) matērijai tiek dota forma, līdz ar to tā iegūst aprises, “noskaidro”, 3) rodas laika “laicīgums”, kas atspoguļo Dvēseles darbību pasaules radīšana.
Cilvēks nonāk pie Vienīgā noteiktā apceres, garīgās darbības stadijā. Tādējādi visi cilvēka dzīve ir vēlme atgriezties pie Vienīgā ar ekstāzes palīdzību – atdalīšanu no visa zemiskā.
VIDUSLAIKU FILOZOFIJA
Federālā valsts izglītības iestāde
augstākā profesionālā izglītība
"ZIEMEĻRIETUMU SABIEDRISKĀ DIENESTA AKADĒMIJA"
Filozofijas
Abstrakts par tēmu:
Aristoteļa doktrīna par valsti un tās mūsdienu nozīme
3.kursa studenti 3176 grupas
Plehova Natālija Sergejevna
Pārbaudījis: asociētais profesors,
Abramova Larisa Petrovna
Sanktpēterburga
Ievads……………………………………………………………………………3
I nodaļa. Valsts saskaņā ar Aristoteli…………………………………………………4
1.1. Valsts būtība Aristoteļa filozofijā…………………………..4
1.2 Aristotelis par valsti……………………………………………………….10
II nodaļa. Aristoteļa ideālais stāvoklis un tā mūsdienu nozīme.14
1.1. Ideālas valsts projekts…………………………………………….14
1.2 Mūsdienu nozīme Aristoteļa mācības par valsti………………19
Secinājums……………………………………………………………………………21
Atsauces……………………………………………………………….22
Ievads
sengrieķu filozofija bija ļoti plaša zinātne, kas apvienoja gandrīz visas zināšanu nozares. Tas ietvēra to, ko mēs tagad saucam par dabaszinātnēm, filozofiskām problēmām un visu mūsdienu humanitāro zinātņu kompleksu - filoloģiju, socioloģiju, kultūras studijām, politikas zinātni utt. Ideālas valsts doktrīna tieši pieder politikas zinātnes sfērai. senie grieķu filozofi, īpaši vēlākajā periodā, viņus daudz vairāk interesēja cilvēka problēmas, viņa dzīves jēga, sabiedrības dzīves problēmas, nevis dabaszinātņu problēmas.
Seno politisko un juridisko jēdzienu saturu lielā mērā ietekmēja ētikas attīstība, individuālistiskas morāles iedibināšana vergu sabiedrībā. Mitoloģiskā pasaules uzskata krīze un filozofijas attīstība lika polis muižniecības ideologiem pārskatīt savus novecojušos uzskatus, radīt filozofiskas doktrīnas, kas spēj pretoties demokrātiskās nometnes idejām. Senās Grieķijas aristokrātijas ideoloģija savu augstāko attīstību sasniedz Aristoteļa filozofijā.
Šī tendence iezīmējās kopš Sokrata un beidzot izveidojās Platonā, kurš praktiski neinteresējās par “fiziskām” problēmām. Aristotelis, lai gan viņš bija dabaszinātņu zināšanu un visu viduslaiku attīstības pamatlicējs dabaszinātnes pamatā bija Aristoteļa sistēma, bet tomēr, būdams universāls filozofs, viņš savā sistēmā vietu veltīja cilvēku sabiedrības un valsts iekārtas problēmām.
I nodaļa. Valsts pēc Aristoteļa.
1.1. Valsts būtība Aristoteļa filozofijā.
Aristotelis atklāj valsts un politikas būtību caur tās mērķi, un, pēc filozofa domām, tas ir visaugstākais - izglītojošs un sastāv no pilsoņiem. labas īpašības un padarīt tos par cilvēkiem, kas dara lielas lietas. Citiem vārdiem sakot, "politikas mērķis ir labais, turklāt godīgs, tas ir, kopējais labums". Tāpēc politiķim jāmeklē vislabākā, tas ir, norādītajam mērķim atbilstošākā politiskā struktūra.
Politikas zinātnes objekti ir skaistais un taisnīgais, bet tie paši objekti tiek pētīti arī ētikā kā tikumi. Ētika parādās kā politikas sākums, ievads tajā.
Politikai būtisko ētisko pētījumu galvenais rezultāts ir nostāja, ka politiskais taisnīgums ir iespējams tikai starp brīviem un vienlīdzīgiem vienai kopienai piederošiem cilvēkiem un ir vērsts uz viņu pašapmierinātību.
Valsts, pēc Aristoteļa, veidojas dabiskā rezultātā
cilvēku pievilcība komunikācijai: "Mēs redzam, ka katrs stāvoklis ir sava veida komunikācija." Pirmais komunikācijas veids ir ģimene, no vairākām ģimenēm rodas klans, ciems, un vairāku ciemu savienība veido valsti – augstāko cilvēku kopienas formu.
Jebkura komunikācija tiek organizēta kāda labuma dēļ (galu galā, katrai darbībai ir domāts šķietamais labums), tad, acīmredzot, visa komunikācija tiecas uz vienu vai otru labumu un vairāk nekā citi, un tā komunikācija, kas ir visvairāk svarīga un aptver visu pārējo saziņu. Šo komunikāciju sauc par valsts jeb politisko komunikāciju.
Sabiedrība, kas sastāv no vairākiem ciemiem, ir pilnībā pabeigta valsts.
Politiskā struktūra ir kārtība, kas ir valsts varas sadalījuma pamatā un nosaka gan augstāko varu, gan jebkuras sabiedrības normu tajā.
Politiskā struktūra paredz tiesiskumu; jo tur, kur nevalda likumi, nav politiskas kārtības.
Valsts veidojas morālas komunikācijas ceļā starp cilvēkiem. Politiskās kopienas pamatā ir pilsoņu vienprātība
attiecībā uz tikumu. Valsts kā vispilnīgākā kopdzīves forma ir pirms ģimenes un ciema, tas ir, tas ir viņu pastāvēšanas mērķis.
“Valsts nav dzīvesvietas kopiena, tā nav radīta, lai novērstu savstarpējus apvainojumus vai apmaiņas ērtības labad. Protams, visiem šiem nosacījumiem ir jābūt valsts pastāvēšanai, bet pat ar tiem visiem kopā valsts vienalga nebūs; tas parādās tikai tad, kad veidojas komunikācija starp ģimenēm un klaniem labas dzīves labad.
Aristotelis valstī izceļ arī pateicīgos un nepateicīgos, bagātos un nabagos, izglītotos un slikti audzinātos, brīvos un vergus. Viņš sīki apraksta valsts pastāvēšanai nepieciešamos elementus, nošķirot kvalitātes elementus un kvantitātes elementus: ar kvalitātes elementiem viņš saprot brīvību, izglītību un dzimšanas cildenumu, bet ar kvantitātes elementiem - skaitlisko pārākumu. masu.
Valsts struktūra, saskaņā ar Aristoteļa teikto, ir rutīna valsts amatu organizēšanas jomā kopumā, un, pirmkārt,
augstākās varas pagrieziens: augstākā vara visur ir saistīta ar valsts pārvaldes kārtību, un pēdējā ir valsts struktūra: “Es domāju, piemēram, ka demokrātiskās valstīs augstākā vara ir tautas rokās; oligarhijās, gluži pretēji, dažu rokās; tāpēc valsts struktūru tajos saucam par atšķirīgu.
Politiskās struktūras formu daudzveidība ir izskaidrojama ar to, ka valsts ir sarežģīts veselums, daudzums, kas sastāv no daudzām un dažādām atšķirībām no daļām. Katrai daļai ir savi priekšstati par laimi un līdzekļiem tās sasniegšanai; katra daļa cenšas pārņemt varu savās rokās, izveidot savu pārvaldes formu.
Turklāt dažas tautas pakļaujas tikai despotiskajai varai, citas var dzīvot zem karaliskās varas, bet citām vajag brīvu. politiskā dzīve.
Bet galvenais iemesls ir tas, ka katrā valstī notiek “tiesību sadursme”, jo uz varu pretendē dižciltīgie, brīvie, bagātie, cienīgie un arī vairākums kopumā, kam vienmēr ir priekšrocības pār mazākumu. Tāpēc rodas dažādas politiskās struktūras un viena otru nomaina. Mainoties valstij, cilvēki paliek tie paši, mainās tikai valdības forma.
Aristotelis iedala politiskās struktūras pēc kvantitatīvām, kvalitatīvām un īpašuma pazīmēm. Valstis atšķiras, pirmkārt, kura rokās vara ir vienā cilvēkā, mazākumā vai vairākumā. Un viens cilvēks, un mazākums, un vairākums var valdīt pareizi un nepareizi.
Turklāt mazākums vai vairākums var būt bagāti vai nabagi. Bet, tā kā parasti nabagie valstī veido lielāko iedzīvotāju daļu, bet bagātie ir mazākums, tad sadalījums pēc īpašuma
zīme sakrīt ar sadalījumu pēc kvantitatīvās. Rezultāts ir sešas politiskās organizācijas formas: trīs pareizas un trīs nepareizas.
galvenais uzdevums politiskā teorija Aristotelis to redzēja, meklējot perfektu valsts sistēmu. Šim nolūkam viņš sīki analizēja esošās valsts formas, to trūkumus, kā arī valsts apvērsuma cēloņus.
Pareizās valsts formas ir monarhiskā vara (karaliskā vara), aristokrātija un politika, un attiecīgās kļūdainās novirzes no tām ir tirānija, oligarhija un demokrātija.
Aristotelis sauc par labāko valdības formu pieklājība. Politikā vairākums valda kopējā labuma interesēs. Visas pārējās formas atspoguļo vienu vai otru novirzi no valsts.
Starp pieklājības pazīmēm ir šādas:
vidusšķiras pārsvars;
pārvalda vairākums
· Tirgotājiem un amatniekiem jāatņem politiskās tiesības;
· Mērena īpašuma kvalifikācija valdošajiem amatiem.
Monarhija- vecākā, "pirmā un dievišķākā" forma
politiskā ierīce. Aristotelis uzskaita karaliskās varas veidus, runā par patriarhālo un absolūto monarhiju. Pēdējais ir pieļaujams, ja valstī ir persona, kas pārspēj absolūti visus pārējos. Tādi cilvēki pastāv, un viņiem nav likuma; šāds cilvēks ir "kā dievs starp cilvēkiem", "mēģina viņus pakļaut ... likumam ... ir smieklīgi", "viņi paši ir likums".
aristokrātija godīgi sakot, var atpazīt tikai tādus
valdība, kad pārvalda cilvēki, nepārprotami vislabākie tikumības ziņā, nevis tie, kas ir drosmīgi saskaņā ar noteiktiem priekšnoteikumiem; galu galā tikai ar šāda veida valsts struktūru labs vīrs un labs pilsonis ir viens un tas pats, bet pārējo gadījumā tie ir labi attiecībā pret konkrēto valsts iekārtu.
Tomēr aristokrātija ir labāka par karaļvalsti. Aristokrātijas apstākļos vara ir dažu cilvēku rokās ar personīgiem nopelniem, un tas ir iespējams, ja cilvēki novērtē personīgos nopelnus. Tā kā personiskā cieņa parasti ir raksturīga dižciltīgajiem, augstmaņi valda aristokrātijas – Eipatrīda – pakļautībā.
Saskaņā ar Aristoteļa mācībām par valsti, cilvēks nedzīvo sev viens, bet pēc dabas ir radīts sabiedriskai dzīvei - dzimumattiecības un asins saites, valoda, iedzimtie morālie instinkti saista viņu ar citiem cilvēkiem. Viņam tās ir vajadzīgas visveiksmīgākai aizsardzībai pret briesmām, steidzamu vajadzību apmierināšanai, kā arī un vienkārši viņa sociālo instinktu apmierināšanai. Cilvēkam, kā māca Aristotelis, ir jāsazinās ar sev līdzīgiem cilvēkiem ne tikai tāpēc, lai uzturētu un uzlabotu savu ķermenisko dzīvi, bet arī tāpēc, ka tikai cilvēku sabiedrībā ir iespējama laba audzināšana un dzīves sakārtošana ar likumu un likumu.
Aristotelis. Lisipa skulptūra
Perfekta sabiedrība, kas sevī ietver visas pārējās sabiedrības formas, ir valsts - "polisa". Šīs perfektās sabiedrības mērķis nav tikai ekonomisks. Saskaņā ar Aristoteļa mācībām valsts nav ekonomiska apvienība, un tās mērķis nav privāto interešu aizsardzība. Valsts mērķis ir vispār augstākais labums - "eudaimonia", pilsoņu laime ideālā sabiedrībā, komunikācija laimīgā dzīvē. Tāpēc valsts gals nav iekarošana vai karš, bet gan pilsoņu tikums un visu tā īstenošanai nepieciešamo līdzekļu kopums; tāpat kā Platons, pilsoņu humāna audzināšana tikumībā ir valsts galvenais uzdevums.
Aristotelis uzskata, ka valsts ir augstāka par ģimeni, augstāka par privātpersonām; tā ir tā locekļiem, kā veselums ir tā daļām; tas ir pirmais dabā. Taču ar laiku rašanās secībā ģimene un kopiena bija pirms valsts. Vispirms dabiskās pievilcības ietekmē izveidojās cilvēku ģimene, pēc tam dažādu apstākļu spiedienā ģimenes apvienojās kopienās (“koros”), no kurām tālākai attīstībai veidojās cilvēku sabiedrība, valstis.
Savā "Politikā" Aristotelis acīmredzot ievadīja priekšvārdu visa rinda sagatavošanās darbi: viņš pamatīgi kritizēja Platona politiskos rakstus, kā arī dažādu tautu konstitūcijas.
Pilsoņi piedalās valsts pārvaldē, tiesā, armijā; bet tirgotāji, amatnieki, zemnieki tiek izslēgti no pilntiesīgo pilsoņu skaita. Amatniecība un tirdzniecība Aristoteļa mācībā ir atzīta par zemu nodarbošanos, kas nav savienojama ar politisko tikumu; lauksaimniecība arī atņem viņai nepieciešamo brīvo laiku. Tāpēc zemi apstrādā vergi jeb atkāpšanās perieks, un nekustamais īpašums ir daļēji valsts, daļēji pilntiesīgu pilsoņu rokās, lai viņiem būtu vajadzīgā labklājība tikumības attīstībai sevī un par labu. valsts rūpes. No otras puses, šie pilsoņi audzināts Valsts. Aristoteļa mācībās attīstās līdzīgs pilsoņu sabiedrības audzināšanas pedagoģiskais projekts, kas daudzējādā ziņā ir līdzīgs Platona projektam (ētiskās un teorētiskās attīstības mērķis ar estētiskās izglītības palīdzību).
Senās politiskās un juridiskās domas tālākā attīstība un padziļināšanās pēc Platona saistās ar viņa skolnieka un kritiķa Aristoteļa (384-322 p.m.ē.) vārdu, kuram pieder spārnotie vārdi: “Platons ir mans draugs, bet lielākais draugs ir patiesība. ”. 1 Aristotelis ir viens no universālākajiem domātājiem vēsturē.Aristotelis ar saviem darbiem bagātināja gandrīz visas savā laikā pastāvošās zinātnes nozares.Viena no Aristoteļa zinātniskās darbības raksturīgajām iezīmēm ir tās daudzpusība.Aristotelis ir dzimis mazajā Grieķijas pilsētā Stagirā, tāpēc literatūrā viņu bieži dēvē par Stagirītu. Septiņpadsmit gadu vecumā viņš ieradās Atēnās (367. gadā pirms mūsu ēras), kur studēja un pēc tam mācīja Platones akadēmijā līdz tās dibinātāja nāvei. Pēc aiziešanas no Atēnām (347.g.pmē.) Aristotelis ilgus gadus dzīvoja citās Grieķijas štatos, un 342.-340. BC e. Pēc Maķedonijas karaļa Filipa II uzaicinājuma viņš nodarbojās ar sava dēla Aleksandra izglītošanu.
No 335. g. pmē e. Aristotelis ir atgriezies Atēnās. Šeit viņš nodibināja savu filozofisko skolu - Lyceum (Lyceum) un vadīja to gandrīz līdz sava mūža beigām.
Aristotelis bija ražīgs autors, taču daudzi viņa darbi ir zaudēti. Politiskās un juridiskās tēmas ir detalizēti aplūkotas tādos viņa darbos kā "Politika", "Atēnu politika" un "Ētika".
- Politika un politikas objekti
Politikas zinātnes objekti ir skaistais un taisnīgais, bet tie paši objekti tiek pētīti arī ētikā kā tikumi. Ētika parādās kā politikas sākums, ievads tajā.
Aristotelis izšķir divus taisnīguma veidus: izlīdzināšanu un sadalīšanu. Taisnīguma izlīdzināšanas kritērijs ir “aritmētiskā vienlīdzība”, šī principa darbības joma ir civiltiesisko darījumu joma, zaudējumu atlīdzināšana, sods utt. Sadales taisnīgums izriet no "ģeometriskās vienlīdzības" principa un nozīmē kopējo labumu sadali pēc nopelniem, proporcionāli viena vai otra kopienas locekļa ieguldījumam un ieguldījumam. Šeit iespējama gan līdzvērtīga, gan nevienlīdzīga attiecīgo labumu (vara, gods, nauda) dāvinājums.
Politikai būtisko ētisko pētījumu galvenais rezultāts ir nostāja, ka politiskais taisnīgums ir iespējams tikai starp brīviem un vienlīdzīgiem vienai kopienai piederošiem cilvēkiem, un tā mērķis ir viņu pašapmierinātība (autarkija).
Ideālas politikas teorētiskā konstrukcija - pēdējais uzdevums, ko Aristotelis izvirza savā priekšā politikā. Diezgan pamatoti būtu meklēt pavedienus, kas ideālo Aristoteļa pilsētu saista ar Grieķijas politiku 4. gadsimtā pirms mūsu ēras. BC, to pastāvēšanas ārējie un iekšējie nosacījumi. Protams, tas neizsmeļ saikni starp Aristoteļa traktāta saturu un laikmetu, kurā viņš dzīvoja.
Argumenti par perfekto, no autora viedokļa, Polis Politikā aizņem daudz vietas (septītā un astotā grāmata; tam jāpievieno viņa priekšgājēju un laikabiedru teoriju analīze otrajā grāmatā). 2 Pirms šī sprieduma ir doktrīna par polisu kopumā, kas aizņem daudz vairāk vietas. Te atrodam pamatojumu domai, ka polise ir augstākā asociācijas forma, kas veicina laimīgas dzīves sasniegšanu, t.i. dzīve saskaņā ar tikumu; šeit polisa jēdziens ir sadalīts tā vienkāršākajos elementos. Atsaucoties uz dabu, kas, viņaprāt, nelikumīgi sadalīja cilvēku prāta spējas, Aristotelis aizstāv vienu no antīkās sabiedrības pamatiem - verdzību. Viņš darbojas arī kā cita senās sabiedrības pīlāra - privātīpašuma - aizstāvis, pamatojot to ar to, ka vajadzība pēc īpašuma cilvēkam ir raksturīga pēc dabas.
3.Stāvoklis pēc Aristoteļa
Politiskās teorijas pamatlicējs Aristotelis raksturoja valsti kā savdabīgu daudzumu, kas noteiktā veidā integrējas un sazinās savā starpā ar politiskās komunikācijas palīdzību. Politiskās komunikācijas kodols ir vara, kuras dēļ cilvēks valda pār sev līdzīgiem un brīviem. Aristotelis valsti uztvēra kā īpaša veida kolektīvu, kas radās dzīves vajadzību dēļ, bet pastāv kā pašpietiekama valsts labas dzīves sasniegšanai. "Politikas" autors šādā kolektīvā saskatīja ne tikai zināmu cilvēku uzkrāšanu, bet gan savienību, pilsoņu, brīvu un vienlīdzīgu cilvēku apvienību. Pilsoņi Aristoteļa acīs ir vienas valsts kopienas locekļi. Gandrīz vienmēr, kad Aristotelis valstiskumu vēroja kā sava veida vizuāli dotu lietu (kaut arī sociālu), viņš savus iespaidus par tās konfigurāciju apkopoja formulā: valsts ir pilsoņu kopums. No tā neizriet, ka viņš nebūtu ievērojis valstī pastāvošās dažādās sociālās grupas, valsts varas institūcijas, politisko lomu (valdošā un pakļautā) diferenciāciju, politiskās dzīves normas un procedūras utt. Aristoteliskais skatījums uz valsts vispārējo izskatu izcēla tieši savienības momentu, integritāti, kas sastāv no visiem tās locekļiem (pilsoņiem) bez izņēmuma. Valsts kā vienotas pilsoniskas kopienas, politiskās kopienas vispārējā tēla (organizācijas) uztvere ir stingri iesakņojusies Eiropas politiskās mentalitātes vēsturē.Dažādu valdības teoriju apskats Aristotelis sākas ar Platona (Sokrata) projekta analīzi. Viņš īpaši uzsver grūtības īstenot šo projektu praksē. Aristotelis kritizē Platona teorētisko nostāju – viņa vēlmi ieviest valstī pilnīgu vienotību, ignorējot reālās dzīves plurālismu. Platona "likumos" Aristotelis atrod patvaļīgus apgalvojumus un dažos gadījumos nepārdomātus noteikumus, kas apdraud šo vai citu grūtību un nevēlamu rezultātu īstenošanu.
Atzīstot īpašuma vienlīdzības lietderību pilsoņu savstarpējās attiecībās, Aristotelis atsakās to uzskatīt par panaceju pret visiem sociālajiem ļaunumiem. Analizējot Milētas hipodoma projektu, viņš atklāj pretrunas pašos tā pamatos: zemnieki, kuriem nav ieroču nēsāšanas tiesību (kā amatnieki), Hipodomā kopā ar karavīriem piedalās valdībā; Tikmēr Aristotelis apgalvo, ka realitāte rāda, ka tie, kuriem nav ieroču nēsāšanas tiesību, nevar ieņemt tādu pašu stāvokli valstī kā tie, kuriem ir šīs tiesības. 3
Tādējādi Aristotelis nonāk pie secinājuma, ka pirms viņa ierosinātie projekti, ja tie tiks īstenoti, nenodrošinās valsts pilsoņiem labāko dzīvi.
Valsts struktūru veidu izpētes sākumā Aristotelis aplūko valsts jautājumu kopumā. Pirmkārt, viņš analizē pilsoņa jēdzienu, ik pa laikam atsaucoties uz Grieķijas politikas praksi. Aristotelis formulē savu secinājumu šādi: "ir vairākas pilsoņa šķirnes... pilsonis pārsvarā ir tas, kuram ir pilsoņu tiesību kopums." 4 Ētiskais skatījums, kam ir liela nozīme Aristoteļa konstrukcijās, mudina viņu nekavējoties pievērsties jautājumam par attiecības starp patiesa pilsoņa tikumu un laba cilvēka tikumu. Aristoteļa secinājums ir šāds: šie tikumi ir identiski vienā stāvoklī un atšķirīgi citā. Un šeit līdz ar to jūtama filozofa vispārējā attieksme: teorētiskos jautājumus risināt neviennozīmīgi, abstrakta rakstura apsvērumu vadīti, bet ar aci uz realitātes, īpaši politiskās realitātes, sarežģītību un daudzveidību.
Aristoteļa politikā sabiedrība un valsts būtībā ir viens un tas pats. Līdz ar to arī ievērojamās grūtības saprast viņa mācības. Tādējādi viņš definē cilvēku kā zoon politikon - "politisku dzīvnieku". Bet ko tas nozīmē? Vai cilvēks ir sabiedrisks vai valsts dzīvnieks? Atšķirība ir ievērojama, jo sabiedrība var pastāvēt bez valsts... Bet stagiriešiem tas nav iespējams. Valsts viņa daiļradē parādās kā dabisks un nepieciešams cilvēku eksistences veids - "savu starpā līdzīgu cilvēku komunikācija pēc iespējas labākas eksistences nolūkos" (Polit., VII, 7, 1328a) Bet šādai komunikācijai ir nepieciešama atpūta, ārējās preces, piemēram, bagātība un vara, kā arī noteiktas personiskās īpašības – veselība, taisnīgums, drosme utt. Tikai brīvie ienāk valstī kā līdzvērtīgi pilsoņi. Un pat tad Aristotelis bieži vien noliedz pilsonības tiesības tiem, kuri “nav pašpietiekami” un kuriem nav brīvā laika dzīvot “laimīgu dzīvi” - amatniekiem, zemniekiem ...
Aristotelim, tāpat kā Platonam, valsts ir veselums un to veidojošo elementu vienotība, taču viņš kritizē Platona mēģinājumu "padarīt valsti pārmērīgi vienotu". Valsts sastāv no daudziem elementiem, un pārmērīga tieksme pēc to vienotības, piemēram, Platona ierosinātā īpašuma, sievu un bērnu kopība, noved pie valsts iznīcināšanas. No privātīpašuma, ģimenes un indivīda tiesību aizsardzības viedokļa Aristotelis detalizēti kritizēja abus platoniskās valsts projektus.
Aristotelis atzīmē, ka valsts ir sarežģīts jēdziens. Savā formā tas pārstāv noteikta veida organizāciju un apvieno noteiktu pilsoņu kopumu. No šī viedokļa mēs vairs nerunājam par tādiem valsts primārajiem elementiem kā indivīds, ģimene utt., bet gan par pilsoni. Valsts kā formas definīcija ir atkarīga no tā, kurš tiek uzskatīts par pilsoni, tas ir, no pilsoņa jēdziena. Pilsonis, pēc Aristoteļa domām, ir kāds, kurš var piedalīties noteiktas valsts likumdošanas un tiesu varā. Savukārt valsts ir pilsoņu kopums, kas ir pietiekams pašpietiekamai eksistencei.
3.1. Cilvēks valstī
Attīstot un konkretizējot Platona mācību, Aristotelis politikā izvirza jautājumu par pilsoņa statusu. Kuru vajadzētu saukt par pilsoni? Godu valstī, pirmkārt, pretendē dižciltīgas, bagātas, brīvi dzimušas un nodokļus maksājošas personas. Vai pilsonis ir tāds tāpēc, ka viņš dzīvo tajā vai citā vietā? Bet gan vergi, gan ārzemnieki (meteks) var dzīvot kopā ar citas valsts pilsoņiem. Pats Aristotelis, Maķedonijas pilsonis, bija metekoms Atēnās. Nepilsoņi un tie, kuriem ir tiesības būt par prasītāju un atbildētāju, jo šīs tiesības izmanto arī ārzemnieki. Tikai nosacītā nozīmē var saukt par pilsoņiem, kuri nav sasnieguši pilngadību un nav iekļauti civilajos sarakstos, par brīviem no pienākumiem. Vecākie, kuri bija pārsnieguši vecuma ierobežojumu, Atēnās tika atbrīvoti arī no pilsoņa pienākumiem. Pilsonis ir tas, kurš piedalās noteiktas valsts likumdošanas vai tiesu varā. "Valsts ir tas, ko mēs saucam par šādu pilsoņu kopumu, kas, vispārīgi runājot, ir pietiekams pašpietiekamai eksistencei," 5 raksta Aristotelis, nepiedaloties sabiedrības un valsts jēdzienos. Tādējādi piekļuve valsts amatam ir civiltiesību pierādījums. Praksē par pilsoni tiek uzskatīts tas, kura vecāki – gan tēvs, gan māte – ir pilsoņi, nevis viens no viņiem. Tātad pilsonis par excellence ir tas, kuram ir civiltiesību kopums. Piemēram, Atēnu pilsoņiem bija šādas goda tiesības: tiesības ieņemt amatus, būt tiesnešiem; piedalīties amatpersonu vēlēšanās; tiesības precēties atēniešiem; tiesības uz nekustamu īpašumu; tiesības nest publiskus upurus. Atēnās tie, kas tika pieņemti par pilsoņiem, pamatojoties uz noteiktu likumdošanas aktu, neizmantoja visu tiesību kopumu, t.i. tā sauktie piešķirtie pilsoņi. Ne katrs labs cilvēks vienlaikus ir pilsonis, bet "pilsonis ir tikai tas, kurš atrodas noteiktās attiecībās ar sabiedrisko dzīvi, kuram ir vai var būt autoritāte sabiedrisko lietu kārtošanā vienatnē vai kopā ar citi." Cilvēks pēc savas būtības ir politisks dzīvnieks, lai tuvinātu sev pieejamo augstāko pilnību, viņam nepieciešama sadarbība ar citiem cilvēkiem. Laimīgu dzīvi var sasniegt tikai kopā ar citiem cilvēkiem, veicot kopīgu, viens otru papildinošu darbību, kas vērsta uz kopējo labumu. Priekšroka jādod šim kopējam labumam kopumā, nevis individuālajam labumam, kas ir tā daļa. Politikai ir jābūt augstāk par individuālo morāli. Politikas īstais mērķis ir panākt laimes stāvokli un līdz ar to visu pilsoņu tikumīgu uzvedību. Koncentrēšanās uz militāriem iekarojumiem vai materiālās bagātības iegūšanu balstās uz cilvēka dabas neizpratni. Ekonomikai, materiālo preču iegūšanas un ražošanas mākslai, ir sava likumīgā pakārtotā vieta dzīvē, taču to nekad nedrīkst padarīt par pašmērķi vai dot par daudz. liela nozīme; tiekšanās pēc precēm, kas pārsniedz saprātīgas vajadzības, ir kļūda.Pēc Aristoteļa domām, cilvēks ir politiska būtne, t.i. sociāla, un tajā ir instinktīva tieksme pēc "kopīgas kopdzīves" (Aristotelis vēl nav atdalījis sabiedrības ideju no valsts idejas). Cilvēks izceļas ar intelektuālās un morālās dzīves spēju. Tikai cilvēks spēj uztvert tādus jēdzienus kā labo un ļauno, taisnīgumu un netaisnību. Par pirmo sabiedriskās dzīves rezultātu viņš uzskatīja ģimenes veidošanu – vīrs un sieva, vecāki un bērni... Nepieciešamība pēc savstarpējas apmaiņas izraisīja saziņu starp ģimenēm un ciemiem. Tā radās valsts. Identificējis sabiedrību ar valsti, Aristotelis bija spiests meklēt valsts elementus. Viņš saprata cilvēku mērķu, interešu un darbības rakstura atkarību no viņu mantiskā stāvokļa un izmantoja šo kritēriju dažādu sabiedrības slāņu raksturošanā.
Pēc Aristoteļa domām, nabagie un bagātie “izrādās kā elementi valstī, kas ir diametrāli pretēji viens otram, tā ka atkarībā no viena vai otra elementa pārsvara tiek noteikta atbilstošā valsts iekārtas forma. ” 6 . Viņš izcēla trīs galvenos pilsoņu slāņus: ļoti turīgos, ārkārtīgi nabagos un vidusšķiru, kas stāv starp abiem 7 . Aristotelis bija naidīgs pret pirmajām divām sociālajām grupām. Viņš uzskatīja, ka cilvēku ar pārmērīgu bagātību dzīve balstās uz nedabisku īpašuma iegūšanas veidu. Tas, pēc Aristoteļa domām, neizpauž vēlmi pēc “labas dzīves”, bet tikai vēlmi pēc dzīves kopumā. Tā kā dzīves slāpes ir nepārvaramas, tad arī vēlme pēc līdzekļiem šo slāpju remdēšanai ir nepārvarama. Noliekot visu pārmērīga personiskā labuma gūšanai, "pirmās kategorijas cilvēki" mīda sociālās tradīcijas un likumus. Tiecoties pēc varas, viņi paši nevar paklausīt, tādējādi pārkāpjot sabiedriskās dzīves mieru. Gandrīz visi no viņiem ir augstprātīgi un augstprātīgi, ar noslieci uz greznību un lepošanos. Valsts tiek radīta nevis lai dzīvotu vispār, bet galvenokārt, lai dzīvotu laimīgi. Pēc Aristoteļa domām, valsts rodas tikai tad, kad tiek veidota komunikācija labas dzīves starp ģimenēm un klaniem, lai nodrošinātu sev perfektu un pietiekamu dzīvi. Cilvēka pilnība paredz perfektu pilsoni, bet pilsoņa pilnība savukārt valsts pilnību. Tajā pašā laikā valsts būtība stāv "pa priekšu" ģimenei un indivīdam. Šo dziļo ideju raksturo šādi: pilsoņa pilnību nosaka tās sabiedrības kvalitāte, kurai viņš pieder: kas vēlas radīt perfektus cilvēkus, tam ir jārada perfekti pilsoņi, un, kas vēlas radīt perfektus pilsoņus, tam ir jārada perfekta valsts.
3.2. Privātīpašums
Īpašums ir būtisks iedzīvotāju labklājībai. Vai tam jābūt publiskam vai privātam? Šajā sakarā Aristotelis uzskata, ka "īpašumam jābūt kopējam tikai relatīvā nozīmē, bet kopumā - privātam". 8 Lieta tāda, ka ir jāpieprasa relatīva, nevis absolūta gan ģimenes, gan valsts vienotība. Īpašuma lomu sociālajās un valsts attiecībās Aristotelis rūpīgi aplūko. Viņš uzskata, ka, lai ikviens varētu piedalīties sabiedriskajā dzīvē, trūcīgajiem ir jāmaksā atlīdzība par pienākumu pildīšanu, bagātajiem par izvairīšanos no tiem jāsaņem naudas sods.Nacionālās asamblejas organizācija, amati, tiesu nolēmumi, karaspēks, vingrošanas vingrinājumi Aristotelī ir saistīti ar īpašuma stāvokli. 9 Iedzīvotāju līdzdalības mehānisms likumdošanas institūcijas darbā, amatu pārvaldīšanā un aizstāšanā, tiesu varas darbā paredz noteiktas īpašuma tiesības. Tātad aristokrātijās ierēdņi ir izglītoti cilvēki, oligarhijās - bagātie, demokrātijās - brīvi dzimušie. Šeit slikta tiesu organizācija ar nabadzīgu pilsoņu piedalīšanos rada pilsoņu nesaskaņas un pat valsts iekārtas gāšanu. Aristotelis noskaidro attiecības ar sava skolotāja īpašumu. Platons, izlīdzinot īpašumu, neregulē pilsoņu skaitu un pieļauj neierobežotas vairošanās iespēju. Tas neizbēgami novedīs pie pilsoņu nabadzības, un nabadzība ir aizvainojuma un noziedzības avots.
Nosakot īpašuma normu, ir nepieciešams noteikt arī bērnu skaita normu, pretējā gadījumā, pēc Aristoteļa domām, likums par piešķīrumu vienlīdzību neizbēgami zaudēs savu spēku, daudzi bagātie pārvērtīsies par nabagiem un būs acīmredzot cenšas mainīt kārtību. Aristotelis brīdina par korupcijas iespējamību valdības sfērā, kad vara tiek papildināta no visu civiliedzīvotāju vidus, lai valdībā nereti nonāktu ļoti nabadzīgi cilvēki, kurus savas nedrošības dēļ var viegli uzpirkt. Protams, šī valdības struktūra dod stabilitāti valsts iekārtai, jo cilvēki, kuriem ir pieeja augstākajai varai, paliek mierīgi.
Ir svarīgi, lai labākie cilvēki valstī viņi varētu atpūsties un nekādā gadījumā nepaciest sliktu izturēšanos neatkarīgi no tā, vai viņi ir ierēdņi vai privātpersonas. Bagātība veicina atpūtu, bet nav labi, ja augstāko pozīciju var nopirkt par naudu. Kam vajadzētu būt varai valstī? Tie, kas spēs vadīt valsti, paturot prātā pilsoņu kopējo labumu, būdami gatavi valdīt un paklausīt un dzīvot tikumības prasībām atbilstošu dzīvi.
Aristotelis ir pietiekami elastīgs domātājs, lai nepārprotami nenoteiktu tieši šo, nevis citu personu piederību valstij. Viņš lieliski saprot, ka cilvēka stāvokli sabiedrībā nosaka īpašums. Tāpēc viņš kritizē Platonu, kurš savā utopijā iznīcina privātīpašumu augstāko slāņu vidū, īpaši uzsverot, ka īpašuma kopība nav iespējama. Tas izraisa neapmierinātību un strīdus, samazina interesi par darbu, liedz cilvēkam “dabisko” īpašuma baudu utt. Tādējādi viņš aizstāv privātīpašumu, kas viņam šķita un arī savā laikā bija vienīgais iespējamais un progresīvais, ar savu attīstību nodrošinot komunālās sociālās struktūras pēdējo palieku pārvarēšanu, jo īpaši kopš privātīpašuma attīstībai. nozīmēja polisa ierobežojuma pārvarēšanu, kas bija dienaskārtībā.saistībā ar visas Hellas polisas struktūras krīzi. Tiesa, ar visu to Aristotelis runā arī par "dāsnuma" nepieciešamību, pieprasot atbalstu nabagiem, un "draudzības", t.i. brīvo solidaritāte savā starpā, deklarē vienu no augstākajiem politiskajiem tikumiem. desmit
Šie privātīpašuma ierobežojumi ir vērsti uz tā paša mērķa sasniegšanu, uz kuru tiecās platoniskā privātīpašuma noraidīšana kopumā – nodrošināt, lai brīvie nesadalītos karojošās nometnēs. Tāpat ir pašā politiskajā darbībā - izveidotās iekārtas saglabāšana ir atkarīga no tā, cik valsts spēj nodrošināt savu atbalstītāju pārākumu pār tiem, kas nevēlas saglabāt esošo kārtību.
Aristotelis rūpīgi izskata īpašuma tiesību lomu pilsoņu labklājībā, valsts drošībā un tās pārvaldes formā, pilsoņu līdzdalības mehānismā likumdošanas institūcijas darbā, amatu pārvaldīšanā un aizstāšanā. , tiesu varas darbā. 11 Īpašuma lielums tiek uzskatīts par stabilas un nestabilas sabiedriskās un valsts dzīves nosacījumu. Noderīgākie likumi nederēs, ja pilsoņi nebūs pieraduši pie valsts kārtības. Ja kāds ir nedisciplinēts, nedisciplinēta ir arī visa valsts.
3.3. Valsts pārvaldes formas
Aristotelis arī raksturoja valsts formu kā politisku sistēmu, kuru personificē augstākā vara valstī. Šajā sakarā valsts formu nosaka pie varas esošo skaits (viens, daži, vairākums). Aristotelis par pamatu ņem vadītāju piederību noteiktam pilsoņu slānim un viņu īpašuma lielumu, klasificējot pārvaldes veidus. Demokrātija ir jāuzskata par tādu sistēmu, kad brīvi dzimušajiem un tiem, kam nav, kas veido vairākumu, ir augstākā vara savās rokās; bet oligarhija tāda, ka vara ir bagātu un dižciltīgu cilvēku rokās, kuri veido mazākumu. Taču vieni un tie paši cilvēki, uzsver Aristotelis, nevar būt vienlaikus gan nabagi, gan bagāti; tāpēc šīs valsts daļas, t.i. bagātie un nabagie, un tiek atzīti par būtiskām tā daļām. Un, tā kā daži no viņiem ir vairākums, bet citi ir mazākumā, atkarībā no viena vai otra pārsvara tiek izveidots arī atbilstošs valsts struktūras veids.Valstī, kas sastāv no vidusšķiras pilsoņiem, būs labāka valsts struktūra, kur vidējais ir pārstāvēts lielākā skaitā, kur viņi ir spēcīgāki par abām galējībām - bagātajiem un nabadzīgajiem, vai vismaz ar katru atsevišķi. Saistīti ar vienu vai otru galējību, tie nodrošina līdzsvaru un novērš pretinieku pārsvaru. Tāpēc valsts lielākā labklājība ir tāda, ka tās pilsoņiem ir mērens, bet pietiekams īpašums. Vidējā valdības forma neizraisa iekšējas nesaskaņas. Demokrātijas pastāv ilgāk, jo tajās ir vidusmēra pilsoņi. Demokrātiskā valstī ir vairāk vidusmēra pilsoņu, viņi vairāk tiek iesaistīti goda tiesībās. Ja nav vidusmēra pilsoņu, nabadzīgos cilvēkus pārņem viņu skaits, un valsts ātri iet bojā, kā atzīmē Aristotelis. Tāpēc likumdevējam pie sevis jāvelk vidējie pilsoņi; pieradināt vidējos pie likumiem. Tikai šāda valsts var paļauties uz ilgtspējību. Valsts iekārtu drīzāk grauj bagāto alkatība, nevis parastie cilvēki. Likumos un pārējā sabiedriskās un valsts dzīves kārtībā ir jāizslēdz iespēja amatpersonām gūt peļņu. Šajā gadījumā iedzīvotāji, kuri ir izslēgti no līdzdalības valsts pārvaldē, ir apmierināti un iegūst iespēju mierīgi kārtot savas privātās lietas. Bet, ja viņi domā, ka valdnieki izlaupa sabiedrisko labumu, tad viņus nomāc, ka viņiem nav ne goda tiesību, ne peļņas. Pilsoņu izglītošana atbilstošās valsts iekārtas garā ir vissvarīgākais valstiskuma saglabāšanas līdzeklis. Noderīgākie likumi nederēs, ja pilsoņi nebūs pieraduši pie valsts kārtības. Ja kāds ir nedisciplinēts, nedisciplinēta ir arī visa valsts. 12
Turklāt viņš izšķir pareizās un nepareizās valsts formas: pareizajās formās valdnieki domā kopējo labumu, ar nepareizajiem – tikai savu personīgo labumu. Trīs pareizās valsts formas ir monarhiskā vara (karaliskā vara), aristokrātija un politika, un atbilstošās kļūdainās novirzes no tām ir tirānija, oligarhija un demokrātija.
Katrai formai savukārt ir vairāki veidi, jo iespējamas dažādas veidojošo elementu kombinācijas.
Par vispareizāko valsts formu Aristotelis sauc politiku. Politikā vairākums valda kopējā labuma interesēs. Visas pārējās formas atspoguļo vienu vai otru novirzi no valsts. No otras puses, pati politika, pēc Aristoteļa domām, ir it kā oligarhijas un demokrātijas sajaukums. Šis politiskais elements (apvienojot pārtikušo un nabadzīgo intereses, bagātību un brīvību) pastāv vairumā valstu, tas ir, kopumā ir raksturīgs valstij kā politiskai kopienai. 13
No nepareizajām valsts formām tirānija ir vissliktākā. Asi kritizējot galējo demokrātiju, kur augstākā vara pieder dēmos, nevis likumam, Aristotelis atzinīgi raksturo mērenu tautas skaitīšanas demokrātiju, kuras pamatā ir bagāto un nabago samierināšanās un likuma vara. Līdz ar to viņš Solona reformas augstu novērtēja.
Politia kā labākā forma valsts apvieno labākos oligarhijas un demokrātijas aspektus, taču ir brīva no to trūkumiem un galējībām. Politija ir valsts “vidējā” forma, un “vidējais” elements tajā dominē visā: morālē - mērenība, īpašumā - vidēja labklājība, valdībā - vidējais slānis. "Valstij, kas sastāv no "vidējiem" cilvēkiem, būs arī labākā politiskā sistēma."
Aristotelis saskata galveno valsts satricinājumu un satricinājumu iemeslu subjektu vienlīdzības neesamībā. Apvērsumi izrādās vienlīdzības relatīvā rakstura pārkāpuma un politiskā taisnīguma principa sagrozīšanas rezultāts, dažos gadījumos pieprasot vadīties pēc kvantitatīvās vienlīdzības, citos - cieņas vienlīdzības. Tādējādi demokrātija balstās uz principu, ka relatīvā vienlīdzība ietver absolūtu vienlīdzību, savukārt oligarhija izriet no principa, ka relatīvā nevienlīdzība izraisa absolūtu nevienlīdzību. Šāda kļūda valsts formu sākotnējos principos nākotnē noved pie savstarpējām nesaskaņām un sacelšanās.
Pamatojot savu ideālo projektu par labāko stāvokli, Aristotelis atzīmē, ka tā ir loģiska konstrukcija un šeit "nevar meklēt tādu pašu precizitāti, kādu mums ir tiesības uzspiest pētniecībai caur pieredzi pieejamu faktu novērojumiem".
Papildus ideālajai valstij Aristotelis izšķir sešus galvenos politiskās organizācijas veidus: monarhiju, aristokrātiju, politiku un trīs to perversijas - tirāniju, oligarhiju un demokrātiju. Monarhija, viena cilvēka valdīšana, kas izceļas ar tikumu, un aristokrātija, daudzu valdīšana, apveltīta ar augstu tikumu, ir, kur tādas pastāv, saprātīgas valdības formas, tikai tās ir reti sastopamas. No otras puses, nereti aristokrātiju jaukt ar oligarhiju (bagāto varu) un oligarhiju ar demokrātiju. Šāda veida kompromisu, jauktas sociālās organizācijas formas var uzskatīt par samērā veselīgu. Tirānija, ļaunākā no sociālajām perversijām, notiek, kad karalis, kuram jāvalda kopīgā labuma vārdā, izmanto varu sava personīgā labuma gūšanai. Tīra oligarhija ir vēl viens savtīgas, vienpusīgas valdības formas piemērs, kur valdnieki izmanto savu stāvokli, lai vēl vairāk bagātinātu sevi. Oligarhi, jo viņi ir pārāki bagātībā, ir pārliecināti par savu pārākumu un citos, daudz nozīmīgākos veidos, kas viņus noved pie kļūdām un sabrukuma. Demokrātijā visi pilsoņi ir vienlīdz brīvi. Demokrāti no tā secina, ka viņi ir vienlīdzīgi visos citos aspektos; bet tas ir nepareizi un rada nesaprātīgumu un apjukumu. Tomēr no trim vienpusējām un izkropļotajām valdības formām – tirānijas, oligarhijas, demokrātijas – pēdējā ir vismazāk perversā un bīstamākā.
Politikas galīgajam mērķim vajadzētu būt tuvoties šai ideālajai sociālajai kārtībai, kas ļauj visiem pilsoņiem piedalīties likuma un saprāta varā. Taču to izkropļoto formu ietvaros, kas patiešām pastāv cilvēces vēsturē, politiķim jācenšas izvairīties no galējām perversijām, saprātīgi sajaucot oligarhiju ar demokrātiju un tādējādi panākot relatīvu stabilitāti, kad miers un kārtība padara iespējamu pilsoņu tālākizglītību un sabiedrības progresu. Aristoteļa politika, kuras daļas tika rakstītas dažādos laikos, bija vissvarīgākais senatnes politiskais teksts. Politikas ietekmi var izsekot Ciceronā, Boēcijā, Jāni no Damaskas, Efezas Miķeļa, Akvīnas Tomasa, Makjavelli, Hobsa, Loka, Monteskjē, Ruso un citos autoros.
Labākās valsts iedzīvotāju skaitam jābūt pietiekamam un viegli pamanāmam. Labākās valsts teritorijai jābūt vienlīdz labi orientētai attiecībā pret jūru un cietzemi. Turklāt teritorijai jābūt pietiekamai, lai apmierinātu mērenas vajadzības.
Ir viegli saprast, ka aiz katra Aristoteļa lietotā politiskā termina slēpjas ļoti specifisks saturs. Filozofs cenšas padarīt savu shēmu elastīgu, spējīgu aptvert visu realitātes dažādību. Minot kā piemēru mūsdienu valstis un atskatoties uz vēsturi, viņš, pirmkārt, norāda uz dažādu veidu valsts struktūru pastāvēšanu, otrkārt, atzīmē, ka dažu valstu politiskajā sistēmā ir apvienotas dažādu valsts struktūru iezīmes un ir starpformas starp karalisko un tirānisko varu - aristokrātija ar aizspriedumiem pret oligarhiju, demokrātijai tuva politika utt. Aristotelis lielu uzmanību pievērš valsts apvērsuma jautājumam. Viņa argumentus par valsts apvērsumu cēloņiem un cēloņiem dažādās struktūrās bagātīgi ilustrē to senās un pavisam nesenās pagātnes piemēri. Tāda pati iezīme izceļas ar viņa uzskatu izklāstu par valsts apvērsumu novēršanas veidiem un noteikta veida valsts struktūru saglabāšanu.
Apkopojot mūsu argumentāciju par "vidējo" sistēmu Aristoteļa prātojumos, varam secināt: pieklājība, "vidējā" valsts struktūra, kas būtu jāuztur pilsoņiem ar vidējiem ienākumiem, Aristoteli interesēja ne tikai teorētiski. Cerot uz Maķedonijas karali, Aristotelis uzskatīja, ka viņam ir iemesls uzskatīt savu nosacīti priekšzīmīgo sistēmu kā Grieķijas politikas nākotni.
Pēdējās divās “Politikas” grāmatās ir ekspozīcija par labāko valsts iekārtu, kurā pilsoņi dzīvo laimīgu dzīvi. Šādu projektu rakstīšana Aristoteļa laikā nebija jauninājums: filozofam bija priekšteči, kuru teorijas aplūkotas otrajā Politikas grāmatā. Kā redzams no Aristoteļa vārdiem, kā arī no mums labi zināmajiem Platona darbiem, projektu autoriem nebija īsti rūpes par praktisko realizāciju.savus priekšlikumus. Šādi projekti Aristoteli neapmierināja. Ieskicējot savu ideālās sistēmas doktrīnu, viņš balstās uz to, ka šī doktrīna nesatur neko nepraktisku. četrpadsmit
utt.................
