Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

Apraksts

Darba mērķis ir noskaidrot, kā Aristotelis izprot valsts un tiesību kategorijas un to attiecības.

Ievads……………………………………………………………………………….3

Nodaļa 1. Aristotelis par vēsturiskais process un valsts……………6

1.1. Cilšu kopiena kā valsts elements……………………………….…6

1.2. Aristoteļa universālisms, kam pieder vergi…………………………………………………………………………………………………………

1.3. “Vidējais” un ideāls stāvoklis Aristoteļa izpratnē……….7

2. nodaļa. Aristoteļa politisko uzskatu spēks un vājums……………10

2.1. Filozofu prātojumi par valsti………………………………..…10

2.2. Attieksme pret kopīpašumu un privātīpašumu…………………………12

2.3. Valdības formas saskaņā ar Aristoteli ………………………………………………………

3. nodaļa

Secinājums…………………………………………………………………………23

Izmantotās literatūras saraksts…………………………………………25

Darbs sastāv no 1 faila

Paplašinoties biedrību lokam, tas kļūst sarežģītāks, un palielinās pacelšanās uz sabiedriskās dzīves posmiem, cilvēka gūto labumu skaits no saskarsmes, kā arī viņa drošība. Ieguvums nāk no darba dalīšanas.

Polis ir augstākā asociācijas forma. Tas ir pietiekami liels, lai apmierinātu visas cilvēka vajadzības. Tajā pašā laikā tas ir “pietiekami mazs labai organizācijai, kas balstīta uz personisku komunikāciju un nepārvērš cilvēku par daļu no gigantiskas struktūras, kurā viņa loma praktiski tiek samazināta līdz nullei. Politikas mērķis ir iedzīvotāju labums.

Polis ir cilvēku un teritoriju apvienība, kuras pakļautībā ir viena valdība un kurai ir viena konstitūcija. Varas un teritorijas vienotība piešķir tai integritāti.

Polis ir brīvu un savā ziņā līdzvērtīgu cilvēku komunikācija, kuriem ir saprāts un kuri spēj sevi noteikt, kontrolējot savu rīcību. Vara politikā attiecas uz brīviem un vienlīdzīgiem pilsoņiem. četri

Spriedums par brīvību un vienlīdzību neattiecas uz vergiem. Filozofs verdzību uzskata par dabisku un nepieciešamu. Vergam trūkst prāta, ir tikpat dabiski viņu kontrolēt, kā grūstīties apkārt vērsim. Daži cilvēki pēc savas būtības ir vergi, bet citi ir brīvi. Tas attiecas ne tikai uz atsevišķiem cilvēkiem, bet uz veselām tautām.

Piemēram, Aristotelis ir pārliecināts, ka grieķi ir dzimuši brīvi, savukārt barbari pēc dabas ir vergi, viņu pakļaušana ir dabiska.

Tajā pašā laikā filozofs uzskatīja par nepieņemamu grieķu pakļaušanu grieķu paverdzināšanai gūsta vai parādu dēļ, kas toreiz bija normāla un plaši izplatīta parādība.

Polis ir vispilnīgākā sabiedriskās apvienības forma. Tas ir organisks veselums un stāv pāri ģimenei un indivīdam. Tās darbības joma ir ļoti plaša. Tomēr politikas vienotībai nevajadzētu kaitēt ģimenei un atsevišķam pilsonim.

2.2. Attiecības ar kopīpašumu un privātīpašumu

Pēc Aristoteļa domām, īpašumu kopība ir nedabiska, un privātīpašums atbilst dabai. Cilvēks visvairāk mīl sevi. Saprāta robežās tas ir normāli. Privātīpašums ir egoisma sekas. Privātīpašums ir stimuls darbam, ražošanai un bagātināšanai. Tas, kas ir izdevīgs pilsonim, ir izdevīgs arī politikai. Kad pilsoņi ir turīgi, tas atbilst kopējam labumam.

Kopīpašums ir nedabisks. Vispārējas intereses nevienam neinteresē. Kopīpašums nerada stimulu ražošanai, tas veicina slinkumu, ar to ir grūti pārvaldīt, tas attīsta vēlmi izmantot sveša darba rezultātus. Aristoteliskā komunistiskās idejas kritika un privātīpašuma atvainošanās saglabā savu nozīmi līdz pat mūsdienām.

Privātīpašuma aizstāvēšana netraucēja Aristotelim nosodīt alkatību un pārmērīgu bagātināšanos. Filozofs izdalīja divus bagātības uzkrāšanas veidus. Pirmā forma ir ar savu darbu, ar ražošanu, materiālo vērtību radīšanu. Šī veidlapa palielina kopējo bagātību un ir labvēlīga politikai.

Otrajā bagātināšanas formā - ar tirdzniecību, spekulācijām, augļošanu. Šī forma nerada neko jaunu. Tā ir gatavu vērtību nodošana.

Aristoteļa ideāls ir tāds, ka īpašumam jābūt privātam un tā augļiem jābūt izmantotiem kopējam labumam. Šo ideālu pieņēma islāms un kristietība, taču tas izrādījās praktiski nepiemērojams.

2.3. Valdības formas pēc Aristoteļa

Valdības formas ir atkarīgas no tā, kurš tiek atzīts par pilsoni, vai no pie varas esošo cilvēku skaita. Pēc Aristoteļa domām, nav iespējams atzīt par pilsoņiem visus, kas ir noderīgi valstij. No pilsoņu vidus ir jāizslēdz ne tikai vergi, bet arī tie, kuri labklājības, atpūtas un izglītības trūkuma dēļ nespēj patstāvīgi pieņemt saprātīgus lēmumus. Tie ir ārzemnieki, amatnieki, tirgotāji, jūrnieki.

Aristotelis nepiešķir sievietēm pilsoniskās tiesības.

Pilsoņi ir tie, "kas piedalās likumdošanas un tiesu darbībās". Viņu starpā var nebūt pilnīgas vienlīdzības. Pilntiesīgs pilsonis ir tas, kuru var ievēlēt jebkurā amatā. Laba pilsoņa pazīme var būt praktiskas zināšanas par politikas organizāciju un dzīvi gan kā subjektam, gan kā amatpersonai.

Aristotelis valstis iedala trīs grupās pēc valdībā iesaistīto cilvēku skaita: kur valda viens cilvēks, tur maz un lielākā daļa. Bet skaitliskajam kritērijam viņš pievieno ētisku. Atkarībā no tā, vai valdnieks domā par kopējo labumu vai rūpējas tikai par savām interesēm, valdības formas ir pareizas un nepareizas (perversas).

Pamatojoties uz šo divu kritēriju kombināciju, Aristotelis identificē un raksturo sešas valdības formas. Viena cilvēka pareizo varu sauc par monarhiju, bet nepareizo - par tirāniju. Pareizā vara no dažiem ir aristokrātija, un nepareizā ir oligarhija. Pareizo vairākuma varu sauc par politiku, bet nepareizo par demokrātiju.

Monarhija ir reāla varas koncentrācija viena cilvēka rokās. Aristotelim nav noslieces uz šo formu. Viņš dod priekšroku labāko likumu spēkam, nevis varai labākais vīrs. Lai monarhija būtu pareiza, karalim ir jābūt lieliskam cilvēkam.

Nepareiza monarhija (tirānija) Aristotelis uzskata par sliktāko valdības formu.

Filozofs dod priekšroku aristokrātijai - ierobežota skaita morāli un intelektuāli labāko personu spēkam. Lai aristokrātija nedeģenerētu, ļoti vajag grupu labi cilvēki, kas ir reti. Ja nav ievērojamu valdnieku, aristokrātija deģenerējas oligarhijā.

Oligarhijā valda bagātie. Augstā īpašuma kvalifikācija izstumj no varas lielāko daļu iedzīvotāju. Valda nelikumība un patvaļa. Oligarhijā valda pilnīga nevienlīdzība. Aristotelis to uzskata par negodīgu. Bet, pēc filozofa domām, negodīgs ir arī pretējs princips - pilnīga vienlīdzība, kas raksturīga demokrātijai.

Bagātie un nabagie ir būtiski valsts elementi. Atkarībā no viena vai otra pārsvara tiek noteikta atbilstošā politiskā forma. Oligarhijas pazīme ir ne tik daudz mazākuma, cik bagātības vara. Demokrātiju raksturo nabadzīgo cilvēku pārsvars varas struktūrā. 5

Aristotelis identificē vairākus demokrātijas veidus. Visi pilsoņi neatkarīgi no viņu mantiskā stāvokļa var līdzvērtīgi piedalīties augstākās varas īstenošanā, vai arī var būt zema īpašuma kvalifikācija.

Sliktākais demokrātijas veids ir tad, kad cilvēki valda, nepaļaujoties uz likumiem, padarot katru savu lēmumu par likumu. Nelikumības padara šāda veida varu saistītu ar tirāniju un oligarhiju.

Aristotelis ir izvēlīgs attiecībā uz demokrātiju. Filozofs atbalstīja mērenu kvalificētu demokrātiju. Šāda demokrātija, pēc Aristoteļa domām, bija Grieķijā Solona valdīšanas laikā 6. gadsimta sākumā pirms mūsu ēras. Šis valdnieks visus pilsoņus atkarībā no viņu stāvokļa sadalīja četrās kategorijās.

Aristotelis nosodīja Perikla valdīšanas Grieķijā izveidotos ordeņus, jo viņš neatzina egalitāro taisnīgumu. Domātājs uzskatīja, ka lielākajai daļai nabadzīgo cilvēku nav ne izglītības, ne brīvā laika, lai risinātu valdības lietas. Viņu nabadzība rada apstākļus kukuļošanai, grupu strīdiem.

Demokrātija ir nestabila valdības forma, taču Aristotelis to izvirza augstāk par oligarhiju un pat aristokrātiju, jo uzskata, ka daudzos cilvēkos ir talanta vai gudrības daļa.

Politia ir vairākuma varas variants. Tas apvieno oligarhijas un demokrātijas tikumus, tas ir zelta vidusceļš, pēc kā tiecās Aristotelis. Pilsoņus atzīst tikai personas ar vidējiem ienākumiem. Viņi piedalās tautas sapulce, izvēlieties maģistrātus. Tīra pieklājības forma ir reti sastopama, jo tai nepieciešama spēcīga vidusšķira.

Pēc Aristoteļa domām, valsts apvērsumu cēlonis, vardarbīga valdības formu maiņa ir taisnīguma pārkāpums, valdības formas pamatā esošā principa absolutizācija. Piemēram, demokrātijā tā ir vienlīdzības absolutizācija. Aristotelis satricinājumus saista ar sociālajām pretrunām. Apvērsumu iemesli ir vienas šķiras nostiprināšanās, vidusšķiras vājums.

Savos rakstos filozofs sniedz padomus, kā stiprināt dažādas formas dēlis. Bet par labāko stabilitātes nodrošināšanas veidu viņš uzskata valsts dibināšanu.

3. nodaļa

Sabiedrības politiskās sistēmas svarīgākais elements ir valsts. Godīgs paliek F. Engelsa darbā “Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme” paustais apgalvojums, ka jebkuras valsts pazīmes ir varas, teritorijas un nodokļu aparāta klātbūtne.

Kas ir valsts? Pēc Aristoteļa domām, valsts rodas no kopējā labuma apziņas un tiek radīta galvenokārt, lai dzīvotu laimīgi. T. Hobss, gluži pretēji, saskatīja baiļu disciplīnu valsts sirdī un sauca valsti par personu, individuālu vai kolektīvu, kas radās, pamatojoties uz daudzu cilvēku vienošanos, lai šī persona nodrošinātu viņiem mieru un universāla aizsardzība. B. Spinoza pieturējās pie tuviem uzskatiem. G. Hēgels valsts sākumu saskatīja vardarbībā, F. Engelss un V.I. Ļeņins uzskatīja viņu par instrumentu, mašīnu, lai izmantotu un apspiestu vienu šķiru ar citu. M. Vēbers par valsti sauc dažu cilvēku dominēšanas attiecības pār citiem, kas balstās uz leģitīmu (uzskatāmu par likumīgu) vardarbību.

Klasiskā pieeja valsts problēmai bija vadošā padomju sociālajā zinātnē. Tātad, īsā vārdnīca socioloģijā piedāvā definīciju, saskaņā ar kuru valsts ir savstarpēji saistītu institūciju un organizāciju kopums, kas pārvalda sabiedrību noteiktu šķiru interesēs, apspiežot šķiru pretiniekus.

Mūsdienu pieejas problēmai ietvaros

Valsts ir sabiedrības politiskās sistēmas galvenā institūcija, kas organizē, vada un kontrolē cilvēku, sociālo grupu, šķiru un biedrību kopīgās darbības un attiecības. Valsts ir centrālā varas institūcija sabiedrībā un šīs varas koncentrēta politikas īstenošana.

Valsts atšķiras no citām sociālajām institūcijām:

Obligāta sociālās šķiras pamata klātbūtne valdošie spēki ko pārstāv sociālās grupas, politiskās partijas, sabiedriskās kustības utt.;

Īpaša spēka aparāta klātbūtne, ko pārstāv centrālie un perifērie orgāni;

monopols uz neekonomiska piespiešana;

Valsts teritorijas klātbūtne;

Suverēnās tiesības izdot pilsoņiem saistošus likumus, veikt iekšpolitiku un ārpolitiku;

Ekskluzīvas tiesības iekasēt nodokļus, emitēt banknotes, veikt budžeta politiku utt.
Jautājumam par valsts izcelsmi un tās lomu sabiedrības dzīvē ir liela teorētiska, zinātniska un praktiska nozīme. Materiālistiskā vēstures izpratne tradicionāli uzskata valsti par virsbūvi pār ekonomisko pamatu un saista tās rašanos ar sociālās darba dalīšanas rezultātiem, privātīpašuma rašanos un sabiedrības sadalīšanos klasēs. Izpētot šo jautājumu, F. Engelss rakstīja, ka privātīpašuma rašanās apstākļos bagātības uzkrāšanās nepārtraukti paātrinās.

Trūka institūcijas, kas iemūžinātu ne tikai sākušos sabiedrības šķelšanos šķirās, bet arī īpašumā esošās šķiras tiesības ekspluatēt bezīpašniekus un pirmās dominēšanu pār otrajām. Un tāda iestāde parādījās. Valsts tika izdomāta.

Tagad zinātnieku rīcībā esošais konkrētais vēstures materiāls ļauj padziļināt un precizēt līdzšinējos uzskatus par valsts rašanos. Un šeit mēs saskaramies ar tā sauktā "Āzijas ražošanas veida" problēmu. Šis formulējums pieder K. Marksam. Salīdzinot ražošanas spēku attīstības iezīmes Eiropā un Austrumos, K. Markss vērsa uzmanību uz privātīpašuma neesamību virknē Austrumu valstu: tiešajiem ražotājiem, saskaroties ar lauku kopienām, pretojas nevis privātīpašnieki, bet gan valsts.

Stingra centralizēta valsts kontrole atspoguļojās šo valstu sociālās struktūras un politisko attiecību funkcionēšanas īpatnībās. Vara, piemēram, vietnieks, atvēra piekļuvi privilēģijām, liekiem produktiem un greznībai. Taču, to zaudējot, pēc despota gribas, visbiežāk tika zaudēta ne tikai labklājība, bet arī dzīvība. Daudzi tirgotāji bija tādā pašā stāvoklī, neinteresējās par paplašinātu pavairošanu un deva priekšroku dzīvot no saņemtās peļņas. Proti, privātīpašums tāds bija tikai nosacīti un uzņēmējdarbība ekonomiskajā sfērā nebija apsveicama. Administratīvais aparāts kontrolēja lielāko daļu ekonomikas, lielākā daļa zemnieku palika valsts īpašumā.

Valsts īpašā loma austrumos izraisīja indivīda vājumu, viņa apspiešanu kolektīvā un vienlaikus arī korporatīvo struktūru, piemēram, klanu, kastu, sektu, tautiešu, lauku kopienu u.c., pieaugošo lomu. , kurā ietilpa gan nabagie, gan bagātie. Viņu galvenais mērķis bija aizsargāt savus biedrus no valsts despotisma. Tradīciju nostiprinātās korporatīvās saites izlīdzināja sociālo antagonismu, radīja paternālisma attiecības un stabilitāti pastāvošajai sociālajai struktūrai. Korporatīvo saišu konservatīvisms veicināja politisko stabilitāti pat dinastiju maiņas gadījumos, piemēram, viduslaiku Indijā.

Padomju orientālists L.S. Vasiļjevs savā darbā "Ķīnas valsts rašanās problēmas" īpaši pētīja valsts varas veidošanās problēmu Āzijas ražošanas veida apstākļos. Pamatojoties uz rūpīgu plaša konkrēta vēsturiskā materiāla analīzi, viņš nonāca pie secinājuma, ka šajā gadījumā valsts pirms stundām rodas objektīvas nepieciešamības dēļ risināt liela mēroga ekonomiskas problēmas, jo īpaši tās, kas saistītas ar apūdeņošanu, būvniecību. stratēģiskie ceļi utt. 6

Iepazīšanās ar valsts rašanās vēsturi daudzējādā ziņā veicina tās funkciju jautājuma noskaidrošanu. Marksistiskā pieeja šai problēmai ir tīri šķiriska: valsts galvenā funkcija ir aizsargāt valdošo šķiru intereses. Visas pārējās funkcijas, gan ārējās, gan iekšējās, ir pakārtotas šai galvenajai. No tā izriet: 1) valsts var būt virsšķiru struktūra tikai izņēmuma kārtā, kad grūtībās nonākušās šķiras panāk tādu spēku samēru, ka valsts vara attiecībā pret tām iegūst zināmu neatkarību; 2) tiek pieņemts, ka politiskās varas nodošana strādnieku šķiras un nabadzīgākās zemnieku rokās galu galā novedīs pie valsts iznīcības.

Mūsdienu valsts veic vairākas dažādas funkcijas:

Esošās valsts iekārtas aizsardzība;

Stabilitātes un kārtības uzturēšana sabiedrībā;

Sociāli bīstamu konfliktu novēršana un novēršana;

Ekonomikas regulēšana;

Iekšpolitikas vadīšana visos tās aspektos - sociālajā, kultūras, zinātnes, izglītības, nacionālā, vides uc;

Valsts interešu aizsardzība starptautiskajā arēnā;

valsts aizsardzība utt.

Īpašu interesi mūsdienās rada jautājums par valsts lomu ekonomisko attiecību regulēšanā. Ja nav privātīpašuma (Āzijas ražošanas veids, administratīvi-vadības sistēma), šī loma ir vienkārša un saprotama - tieša direktīva vadība, un izstrādātās formās - uz detalizētu plānu pamata. Attīstīto tirgus attiecību apstākļos paveras cita, sarežģītāka aina. No vienas puses, jo spēcīgāka ir valsts iejaukšanās, pat ja tā ir netieša, piemēram, caur ekonomikas likumdošanu un nodokļiem, jo ​​zemāks ir uzņēmējdarbības intereses līmenis, jo mazāka ir gatavība riska kapitālam. Savukārt valsts iejaukšanās ekonomiskajos procesos sabiedrības līmenī kopumā noteikti ir nepieciešama, lai atrisinātu ražošanas tehniskās pārkārtošanas, pareizas struktūrpolitikas, ekonomikas finansiālās atveseļošanas u.c. Liela nozīme valstij ir arī citas iepriekš uzskaitītās funkcijas.

Svarīgums ir risinājums tādām sabiedrības politiskās dzīves problēmām kā valsts iekārta, pārvaldes forma un politiskais režīms.

Jautājums par valsts iekārtu galvenokārt ir saistīts ar likumdošanas varas sadalījumu starp centru un perifēriju. Ja likumdošanas funkcijas pilnībā pieder centram, valsts tiek uzskatīta par unitāru, bet, ja teritoriālajām vienībām ir tiesības pieņemt savus likumus, valsts ir federāla. Federācija ļauj pārvarēt pretrunu starp centra vēlmi pēc dominēšanas un teritoriālo vienību - pēc separātisma.

Valdības forma ir saistīta ar valsts varas īstenošanas būtību, vai tā būtu monarhija vai republika. Ja monarhija ietver visas varas koncentrēšanu vienas personas rokās, kas pārstāv valdošo dinastiju, un vara, kā likums, tiek mantota, tad republikas valdīšana nozīmē tautas, tās ievēlēto pārstāvniecības institūciju suverēnu tiesību uz varu atzīšanu. .

Jautājums par to, kura valsts pārvaldes forma ir labāka – republika vai monarhija – ir lielā mērā retorisks. Mūsdienu Eiropas pieredze liecina, ka daudzas attīstītas un politiski stabilas valstis ir monarhijas. Amerikāņu pētnieks S. Lipsets vērš uzmanību uz mediatīvo, t.i. monarhijas samierinošā loma attiecībā pret visiem mūsdienu sabiedrības slāņiem.

Viņš uzsver, ka tajās pašās valstīs, kur revolūcijas rezultātā tika gāzta monarhija un salauzta sakārtotā pēctecība, republikāniskie režīmi, kas nomainīja monarhiju, nespēja iegūt leģitimitāti visu svarīgāko iedzīvotāju slāņu acīs līdz plkst. piektā pēcrevolūcijas paaudze vai vēlāk.

Secinājums

Pirms Aristoteļa, kurš ar savu mācību par verdzības nepieciešamību rezumēja Senās Grieķijas tūkstošgadu pastāvēšanu, neviens par šo tēmu nebija runājis tik atklāti un kategoriski. Domātājs sniedza dziļu un daudzpusīgu verga jēdziena analīzi.

Daba prasa verdzību pašas valsts pastāvēšanai. Verdzībā nav nekā apkaunojoša vai nedabiska.

Politiskā organizācija Aristotelim šķiet nevis izlīdzināšanas, bet gan taisnīguma sadales sfēra. Par svarīgu taisnīguma rādītāju Aristotelis uzskata galējību neesamību starp nabadzību un bagātību, kas ir zelta vidusceļš.

Pamatojoties uz šo divu kritēriju kombināciju, Aristotelis identificē un raksturo sešas valdības formas. Politiku viņš uzskata par vispilnīgāko valdības formu.

Aristoteļa ideāls ir "vidējais" stāvoklis, kas īsteno tikumu. Tikumība tiek interpretēta kā harmonija starp divām galējībām.

Aristoteļa mācību centrā ir jēdziens "politika". Politia ir cilvēku kopiena, kuras pamatā ir cilts kopiena un verdzība, kuras mērķis ir radīt un vienmēr uzturēt dabisku un fizioloģiski pamatotu autarkiju, lai sazinātos ar mūžību visās savās darbībās, domās un dzīves mērķos.

Valsts un tiesību jēdzieni ir cieši saistīti. Politikai ir jābūt balstītai uz likumu. Likums - normas, kas regulē valsts sabiedrisko dzīvi. Likumam ir jābalstās uz saprātu, tam jābūt bez emocijām, simpātijām un antipātijām.

Aristoteļa ieguldījums politiskās domas vēsturē ir ļoti liels. Viņš radīja jaunu metodoloģiju empīriskai un loģiskai izpētei, vispārināja milzīgu daudzumu materiāla. Viņa pieeju raksturo reālisms un mērenība. Viņš pilnveidoja jēdzienu sistēmu, ko cilvēce turpina lietot līdz pat šai dienai.

Bibliogrāfija:

1) Aleksejevs P.V. Filozofijas vēsture: - Proc. - M.: TK Velby, Prospect Publishing House, 2007 - 240 lpp.

2) V.D. Gubins. Filozofija: mācību grāmata / V.D.Gubina, T.Yu. Sidorina. - 3. izdevums, pārskatīts. un papildu - M.: Gardariki, 2007 - 828 lpp.

Diezgan bieži politikas zinātnes, filozofijas, kā arī tiesību zinātņu vēstures gaitā Aristoteļa valsts un tiesību doktrīna tiek uzskatīta par antīkās domas piemēru. Eseju par šo tēmu raksta gandrīz katrs augstākās izglītības iestādes students. Protams, ja viņš ir jurists, politologs vai filozofijas vēsturnieks. Šajā rakstā mēģināsim īsi raksturot senākā laikmeta slavenākā domātāja mācības, kā arī parādīt, kā tās atšķiras no viņa ne mazāk slavenā pretinieka Platona teorijām.

Valsts dibināšana

Visu Aristoteļa filozofisko sistēmu ietekmēja strīdi. Viņš ilgi un smagi strīdējās ar Platonu un tā doktrīnu par "eidosu". Savā darbā "Politika" slavenais filozofs iebilst ne tikai pret sava oponenta kosmogonisko un ontoloģisko teoriju, bet arī viņa priekšstatiem par sabiedrību. Aristoteļa valsts doktrīna balstās uz dabisko vajadzību jēdzieniem. No skatu punkta slavens filozofs cilvēks ir radīts sabiedriskā dzīve, viņš ir "politiskais dzīvnieks". Viņu virza ne tikai fizioloģiskie, bet arī sociālie instinkti. Tāpēc cilvēki veido sabiedrības, jo tikai tur viņi var sazināties ar savējiem, kā arī regulēt savu dzīvi ar likumu un noteikumu palīdzību. Tāpēc valsts ir dabisks sabiedrības attīstības posms.

Aristoteļa doktrīna par ideālu valsti

Filozofs uzskata vairākus cilvēkus. Visvienkāršākā ir ģimene. Tad saziņas loks paplašinās līdz ciemam vai apdzīvotām vietām (“koriem”), tas ir, tas jau attiecas ne tikai uz asinsradiniekiem, bet arī uz cilvēkiem, kas dzīvo noteiktā teritorijā. Bet pienāk brīdis, kad cilvēks nav apmierināts. Viņš vēlas vairāk preču un drošības. Turklāt ir nepieciešama darba dalīšana, jo cilvēkiem ir izdevīgāk kaut ko ražot un apmainīt (pārdot), nevis pašiem darīt visu nepieciešamo. Tikai politika var nodrošināt šādu labklājības līmeni. Aristoteļa doktrīna par valsti šo sabiedrības attīstības pakāpi izvirza visaugstākajā līmenī. Šis ir vispilnīgākais sabiedrības veids, kas var nodrošināt ne tikai, bet arī "eudaimoniju" - pilsoņu laimi, kas praktizē tikumus.

Polis pēc Aristoteļa

Protams, pilsētvalstis ar šo nosaukumu pastāvēja pat pirms lielā filozofa. Bet tās bija nelielas asociācijas, kuras plosīja iekšējās pretrunas un kas iesaistījās nebeidzamos karos savā starpā. Tāpēc Aristoteļa valsts doktrīna uzņemas viena valdnieka klātbūtni politikā un visu atzītu konstitūciju, kas garantē teritorijas integritāti. Tās pilsoņi ir brīvi un pēc iespējas vienlīdzīgi savā starpā. Viņi ir saprātīgi, racionāli un kontrolē savu rīcību. Viņiem ir tiesības balsot. Viņi ir sabiedrības mugurkauls. Tajā pašā laikā Aristotelim šāds stāvoklis ir augstāks nekā indivīdi un viņu ģimenes. Tas ir veselums, un viss pārējais saistībā ar to ir tikai daļas. Tam nevajadzētu būt pārāk lielam, lai to būtu ērti pārvaldīt. Un pilsoņu kopienas labums nāk par labu valstij. Tāpēc politika kļūst par augstāku zinātni salīdzinājumā ar pārējām.

Platona kritika

Ar valsti un tiesībām saistītus jautājumus Aristotelis aprakstījis ne vienā vien darbā. Viņš daudzkārt runāja par šīm tēmām. Bet kāda ir atšķirība starp Platona un Aristoteļa mācībām par valsti? Īsumā šīs atšķirības var raksturot šādi: dažādas idejas par vienotību. Valsts, no Aristoteļa viedokļa, protams, ir integritāte, bet tajā pašā laikā tā sastāv no daudziem locekļiem. Viņiem visiem ir dažādas intereses. Valsts, ko savieno Platona aprakstītā vienotība, nav iespējama. Ja tas tiks likts lietā, tad tā kļūs par nebijušu tirāniju. Platona sludinātajam valsts komunismam ir jālikvidē ģimene un citas institūcijas, kurām cilvēks ir piesaistīts. Tādējādi viņš demotivē pilsoni, atņemot prieka avotu, kā arī atņem sabiedrībai morālos faktorus un nepieciešamās personiskās attiecības.

Par īpašumu

Taču Aristotelis Platonu kritizē ne tikai par tieksmi pēc totalitāras vienotības. Pēdējās veicinātā komūna ir balstīta uz valsts īpašumu. Bet galu galā tas nemaz nenovērš visu karu un konfliktu avotu, kā uzskata Platons. Gluži pretēji, tas tikai pāriet uz citu līmeni, un tā sekas kļūst destruktīvākas. Platona un Aristoteļa doktrīna par valsti šajā jautājumā atšķiras visvairāk. Savtīgums ir cilvēka dzinējspēks, un, to apmierinot noteiktās robežās, cilvēki dod labumu arī sabiedrībai. Aristotelis tā domāja. Kopīpašums ir nedabisks. Tas ir tas pats, kas neizšķirts. Šāda veida iestādes klātbūtnē cilvēki nestrādās, bet tikai mēģinās baudīt citu darba augļus. Uz šo īpašuma formu balstīta ekonomika veicina slinkumu un ir ārkārtīgi grūti pārvaldāma.

Par valdības formām

Aristotelis arī analizēja dažādus valdības veidus un daudzu tautu konstitūcijas. Kā vērtēšanas kritēriju filozofs ņem vadībā iesaistīto cilvēku skaitu (vai grupas). Aristoteļa doktrīna par valsti izšķir trīs saprātīgu pārvaldes veidu veidus un tikpat daudz slikto. Pirmie ietver monarhiju, aristokrātiju un valsti. Tirānija, demokrātija un oligarhija pieder pie sliktajām sugām. Katrs no šiem veidiem atkarībā no politiskajiem apstākļiem var izvērsties par savu pretstatu. Turklāt daudzi faktori ietekmē varas kvalitāti, un vissvarīgākais ir tās nesēja personība.

Slikti un labi spēka veidi: īpašība

Aristoteļa doktrīna par valsti ir īsi izteikta viņa valdības formu teorijā. Filozofs tās rūpīgi pārbauda, ​​mēģinot saprast, kā tās rodas un kādi līdzekļi jāizmanto, lai izvairītos no sliktās varas negatīvajām sekām. Tirānija ir visnepilnīgākā valdības forma. Ja ir tikai viens suverēns, priekšroka dodama monarhijai. Bet tas var deģenerēties, un valdnieks var uzurpēt visu varu. Turklāt šāda veida valdība ir ļoti atkarīga no monarha personiskajām īpašībām. Oligarhijā vara ir koncentrēta noteiktas cilvēku grupas rokās, bet pārējie tiek “atstumti” no tās. Tas bieži izraisa neapmierinātību un satricinājumus. Labākā šāda veida valdības forma ir aristokrātija, jo šajā īpašumā ir pārstāvēti dižciltīgi cilvēki. Bet laika gaitā tie var deģenerēties. Demokrātija ir labākā no sliktākajām valdības formām, un tai ir daudz trūkumu. Jo īpaši tā ir vienlīdzības un nebeidzamu strīdu un vienošanos absolutizācija, kas samazina varas efektivitāti. Politia ir Aristoteļa modelētais ideāls valdības veids. Tajā vara pieder "vidusšķirai" un balstās uz privātīpašumu.

Par likumiem

Slavenais grieķu filozofs savos rakstos aplūko arī jautājumu par jurisprudenci un tās izcelsmi. Aristoteļa doktrīna par valsti un tiesībām liek saprast, kas ir likumu pamats un nepieciešamība. Pirmkārt, viņi ir brīvi no cilvēciskām kaislībām, simpātijām un aizspriedumiem. Tos rada prāts līdzsvara stāvoklī. Tāpēc, ja politikā ir tiesiskums, nevis cilvēku attiecības, tā kļūs par ideālu valsti. Bez tiesiskuma sabiedrība zaudēs formu un stabilitāti. Tie ir nepieciešami arī, lai liktu cilvēkiem rīkoties tikumīgi. Galu galā cilvēks pēc savas būtības ir egoists un vienmēr tiecas darīt to, kas viņam ir izdevīgs. Likums labo viņa uzvedību, pielietojot piespiedu spēku. Filozofs bija aizliedzošās likumu teorijas piekritējs, sakot, ka viss, kas nav noteikts konstitūcijā, nav leģitīms.

Par taisnīgumu

Tas ir viens no svarīgākajiem jēdzieniem Aristoteļa mācībā. Likumiem ir jābūt taisnīguma iemiesojumam praksē. Tie ir politikas pilsoņu attiecību regulētāji, kā arī veido pakļautību. Galu galā valsts iedzīvotāju kopējais labums ir taisnīguma sinonīms. Lai to panāktu, ir jāapvieno (vispāratzīts, bieži vien nerakstīts, visiem zināms un saprotams) un normatīvais (cilvēk institūcijas, formalizētas ar likumu vai ar līgumiem). Katrai taisnīgajai tiesībai ir jāievēro noteiktas tautas paražas. Tāpēc likumdevējam vienmēr ir jāveido tādi noteikumi, kas atbilstu tradīcijām. Likums un likumi ne vienmēr sakrīt viens ar otru. Ir arī atšķirība starp praksi un ideālu. Ir netaisnīgi likumi, bet arī tie ir jāievēro, līdz tie mainās. Tas dod iespēju pilnveidot likumu.

"Ētika" un Aristoteļa valsts doktrīna

Pirmkārt, šie filozofa tiesību teorijas aspekti ir balstīti uz taisnīguma jēdzienu. Tas var atšķirties atkarībā no tā, ko tieši mēs ņemam par pamatu. Ja mūsu mērķis ir kopīgs labums, tad jāņem vērā katra ieguldījums un, sākot no tā, jāsadala pienākumi, vara, bagātība, goda vārds utt. Ja priekšplānā izvirzām vienlīdzību, tad mums ir jānodrošina ieguvumi ikvienam neatkarīgi no viņa personīgajām aktivitātēm. Taču vissvarīgākais ir izvairīties no galējībām, īpaši no plašās plaisas starp bagātību un nabadzību. Galu galā arī tas var būt satricinājumu un satricinājumu avots. Turklāt daži politiskie uzskati filozofs ir izklāstīti darbā "Ētika". Tur viņš apraksta, kādai jābūt brīva pilsoņa dzīvei. Pēdējam ir pienākums ne tikai zināt, bet arī būt tās aizkustinātam, dzīvot saskaņā ar to. Valdniekam ir arī savi ētiskie pienākumi. Viņš nevar sagaidīt nepieciešamo apstākļu radīšanu ideāls stāvoklis. Viņam jārīkojas praktiski un jāveido konkrētajam laika posmam nepieciešamās konstitūcijas, vadoties no tā, kā vislabāk pārvaldīt tautu konkrētajā situācijā, un pilnveidojot likumus atbilstoši apstākļiem.

Verdzība un atkarība

Tomēr, ja mēs tuvāk aplūkosim filozofa teorijas, mēs redzēsim, ka Aristoteļa doktrīna par sabiedrību un valsti izslēdz daudzus cilvēkus no kopējā labuma sfēras. Pirmkārt, Aristotelim tie ir tikai runājoši instrumenti, kuriem nav pamata tādā mērā, kā tas ir brīviem pilsoņiem. Šāds lietu stāvoklis ir dabisks. Cilvēki savā starpā nav vienlīdzīgi, ir tādi, kas pēc dabas ir vergi, un ir saimnieki. Turklāt filozofs ir pārsteigts, ja šo iestādi likvidēs, kurš nodrošinās mācīti cilvēki atpūta viņu cēlajām pārdomām? Kurš uzkops māju, pieskatīs saimniecību, uzklās galdu? Tas viss netiks izdarīts pats par sevi. Tāpēc verdzība ir nepieciešama. No "brīvo pilsoņu" kategorijas Aristotelis izslēdza arī zemniekus un cilvēkus, kas strādāja amatniecības un tirdzniecības jomā. No filozofa viedokļa tās visas ir “zemas nodarbošanās”, kas novērš uzmanību no politikas un nedod iespēju atpūsties.

Plāns:

1 . Ievads

2. Galvenais korpuss

2.1. Aristotelis par valsti

2.2. Aristotelis par likumu

3. Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Viena no Aristoteļa zinātniskās darbības raksturīgajām iezīmēm ir tās daudzpusība. Aristotelis ar saviem darbiem bagātināja gandrīz visas savā laikā pastāvošās zinātnes nozares. Valsts un sabiedrība nepalika filozofa redzeslokā. Galveno vietu starp viņa darbiem, kas veltīti valsts un sabiedrības izpētei, ieņem traktāts "Politika".

Nav šaubu, ka pat seno domātāju tīri teorētiskās konstrukcijas, piemēram, Platona "Valsts" un "Likumi" vai tie projekti, kas aplūkoti otrajā "Politikas" grāmatā, ir vairāk vai mazāk saistīti ar īsta dzīve Grieķijas politiku, kas dod tiesības mūsdienu pētniekiem izmantot šos darbus kā avotus, lai izprastu dažus šīs politikas pastāvēšanas aspektus.

Manis izvēlēto tēmu ir pētījuši dažādi zinātnieki, bet man vajadzētu pakavēties tikai pie dažiem no tiem. Tātad Blinnikovs A.K. savā darbā aplūkoja Aristoteļa aktivitātes. Dovatura A. darbs iesvēta valdības veidus pēc Aristoteļa, tiesību problēmas.

Šīs esejas mērķis ir aplūkot Aristoteļa uzskatus par valsti un tiesībām, identificēt galvenos valsts elementus.

2. Galvenais korpuss

2.1 Aristotelis par valsti

Aristotelis savā darbā mēģināja visaptveroši attīstīt politikas zinātni. Politika kā zinātne ir cieši saistīta ar ētiku. Zinātniskā izpratne politika nozīmē, pēc Aristoteļa, izstrādātas idejas par morāli (tikumiem), ētikas zināšanām (vairāk).

Aristoteļa traktātā Politika sabiedrība un valsts būtībā ir viens un tas pats.

Valsts viņa daiļradē parādās kā dabisks un nepieciešams cilvēku eksistences veids - "savstarpēji līdzīgu cilvēku komunikācija pēc iespējas labākas eksistences nolūkos". Un "saziņa, kas dabiski radās, lai apmierinātu ikdienas vajadzības, ir ģimene," saka Aristotelis.

Aristotelim valsts ir veselums un to veidojošo elementu vienotība, taču viņš kritizē Platona mēģinājumu "padarīt valsti pārmērīgi vienotu". Valsts sastāv no daudziem elementiem, un pārmērīga tieksme pēc to vienotības, piemēram, Platona ierosinātā īpašuma, sievu un bērnu kopība, noved pie valsts iznīcināšanas.

Aristotelis atzīmē, ka valsts ir sarežģīts jēdziens. Savā formā tas pārstāv noteikta veida organizāciju un apvieno noteiktu pilsoņu kopumu. No šī viedokļa mēs vairs nerunājam par tādiem valsts primārajiem elementiem kā indivīds, ģimene utt., bet gan par pilsoni. Valsts kā formas definīcija ir atkarīga no tā, kurš tiek uzskatīts par pilsoni, tas ir, no pilsoņa jēdziena. Pilsonis, pēc Aristoteļa domām, ir kāds, kurš var piedalīties noteiktas valsts likumdošanas un tiesu varā.

Savukārt valsts ir pilsoņu kopums, kas ir pietiekams pašpietiekamai eksistencei.

Pēc Aristoteļa domām, cilvēks ir politiska būtne, t.i. sociāla, un tā sevī nes instinktīvu vēlmi pēc "kopdzīves". Cilvēks izceļas ar intelektuālās un morālās dzīves spēju, "cilvēks pēc būtības ir politiska būtne". Tikai cilvēks spēj uztvert tādus jēdzienus kā labo un ļauno, taisnīgumu un netaisnību. Pirmais rezultāts sociālā dzīve viņš apsvēra ģimenes veidošanu – vīrs un sieva, vecāki un bērni. Nepieciešamība pēc savstarpējas apmaiņas radīja saziņu starp ģimenēm un ciemiem. Tā radās valsts.

Identificējis sabiedrību ar valsti, Aristotelis bija spiests meklēt valsts elementus. Viņš saprata cilvēku mērķu, interešu un darbības rakstura atkarību no viņu mantiskā stāvokļa un izmantoja šo kritēriju dažādu sabiedrības slāņu raksturošanā. Pēc Aristoteļa domām, nabagie un bagātie “izrādās kā elementi valstī, kas ir diametrāli pretēji viens otram, tā ka atkarībā no viena vai otra elementa pārsvara tiek noteikta atbilstošā valsts iekārtas forma. ”. Viņš identificēja trīs galvenos pilsoņu slāņus: ļoti bagātos, ārkārtīgi nabagos un vidusšķiru, kas stāv starp abiem. Aristotelis bija naidīgs pret pirmajām divām sociālajām grupām. Viņš uzskatīja, ka cilvēku ar pārmērīgu bagātību dzīve balstās uz nedabisku īpašuma iegūšanas veidu 1 . Tas, pēc Aristoteļa domām, neizpauž vēlmi pēc “labas dzīves”, bet tikai vēlmi pēc dzīves kopumā. Tā kā dzīves slāpes ir nepārvaramas, arī tieksme pēc līdzekļiem šīs dzīves apmierināšanai ir nepārvarama.

Noliekot visu pārmērīga personiskā labuma gūšanai, "pirmās kategorijas cilvēki" mīda sociālās tradīcijas un likumus. Tiecoties pēc varas, viņi paši nevar paklausīt, tādējādi pārkāpjot sabiedriskās dzīves mieru. Gandrīz visi no viņiem ir augstprātīgi un augstprātīgi, ar noslieci uz greznību un lepošanos. Valsts tiek radīta nevis lai dzīvotu vispār, bet galvenokārt, lai dzīvotu laimīgi.

Cilvēka pilnība paredz perfektu pilsoni, bet pilsoņa pilnība savukārt valsts pilnību. Tajā pašā laikā valsts būtība stāv "pa priekšu" ģimenei un indivīdam. Šo dziļo ideju raksturo šādi: pilsoņa pilnību nosaka tās sabiedrības kvalitāte, kurai viņš pieder: kas vēlas radīt perfektus cilvēkus, tam ir jārada perfekti pilsoņi, un, kas vēlas radīt perfektus pilsoņus, tam ir jārada perfekta valsts.

Aristotelis identificē šādus valsts elementus:

· vienota teritorija(kam jābūt mazam izmēram);

Pilsoņu kolektīvs (pilsonis ir tas, kurš piedalās likumdošanas un tiesu varā);

viens kults

vispārējie krājumi;

vienotas idejas par taisnīgumu.

“Noskaidrojot, no kādiem elementiem sastāv valsts, mums tas ir jādara

pirmkārt, runāt par ģimenes organizāciju... Vispirms pakavēsimies pie kunga un verga un aplūkosim viņu attiecības no praktisko labumu viedokļa.

Aristotelis izšķir trīs komunikācijas veidus ģimenē:

Vīra vara pār sievu

tēva vara pār bērniem;

mājas saimnieka vara pār vergiem.

Verdzība ir vienlīdz izdevīga gan vergam, gan saimniekam. Tajā pašā laikā "spēks

saimnieks pār vergu, jo tas ir balstīts uz vardarbību, ir netaisnīgi.

Aristotelis ir pietiekami elastīgs domātājs, lai nepārprotami nenoteiktu tieši šo, nevis citu personu piederību valstij. Viņš lieliski saprot, ka cilvēka stāvokli sabiedrībā nosaka īpašums. Tāpēc viņš kritizē Platonu, kurš savā utopijā iznīcina privātīpašumu augstāko slāņu vidū, īpaši uzsverot, ka īpašuma kopība nav iespējama. Tas izraisa neapmierinātību un strīdus, samazina interesi par darbu, liedz cilvēkam “dabisko” īpašuma baudu utt.

Tādējādi Aristotelis attaisno privātīpašumu. "Privātīpašums," saka Aristotelis, "sakņojas cilvēka dabā, viņa paša mīlestībā pret sevi." Īpašumam jābūt kopējam tikai relatīvā nozīmē, bet vispār privātam: "Kas ir ļoti liela cilvēku skaita valdījuma objekts, tiek pielietota vismazākā aprūpe." Cilvēkiem visvairāk rūp tas, kas viņiem pieder personīgi.

Dažādu valdības teoriju apskats Aristotelis sākas ar Platona projekta analīzi. Īpaši viņš uzsver šī projekta īstenošanas sarežģītību praksē, kritizējot Platona teorētisko nostāju – viņa vēlmi ieviest valstī pilnīgu vienotību, ignorējot reālās dzīves plurālismu. Platona "likumos" Aristotelis atrod patvaļīgus apgalvojumus un dažos gadījumos nepārdomātus noteikumus, kas apdraud to īstenošanu ar zināmām grūtībām un nevēlamiem rezultātiem.

Valsts struktūra (politeia) ir kārtība valsts amatu organizēšanas jomā kopumā un, pirmkārt, augstākā vara: augstākā vara visur ir saistīta ar valsts pārvaldes kārtību (politeyma), bet pēdējā ir valsts struktūra. . “Es domāju, piemēram, ka demokrātiskās valstīs augstākā vara ir tautas rokās; oligarhijās, gluži pretēji, dažu rokās; tāpēc valsts struktūru tajos saucam par atšķirīgu.

“Aristotelis analizēja 156 politikas veidus un, pamatojoties uz to, valsts pārvaldes formu klasifikāciju” 1, atzīmē A. K. Bļiņņikovs.

Valsts formu nosaka pie varas esošo skaits (viens, daži, vairākums).

Ir pareizas valdības formas - tajās valdnieki domā par kopējo labumu (viņi rūpējas par tautas labklājību) un nepareizās pārvaldes formas - tajās valdniekiem rūp tikai sava personīgā labklājība.

Monarhiskā valdība, ar to saprotot kopējo labumu, "mēs parasti saucam par karalisko varu"; dažu, bet vairāk nekā viena, aristokrātijas spēks; un, kad vairākums valda par kopējo labumu, tad lietojam apzīmējumu, kas ir kopīgs visiem valdības veidiem – politika. "Un šāda atšķirība izrādās loģiski pareiza."

Pareizās valsts formas ir monarhiskā vara (karaliskā vara), aristokrātija un politika, un attiecīgās kļūdainās novirzes no tām ir tirānija, oligarhija un demokrātija.

Aristoteļa shēma var šķist mākslīga, ja neņem vērā faktu, ka visi 6 termini bija lietoti grieķu vidū 4. gadsimtā. BC Maz ticams, ka pastāvēja nopietnas domstarpības par to, ko nozīmē karaliskā vara, tirānija, aristokrātija, oligarhija, demokrātija. Platons likumos runā par visām šīm sugām kā par kaut ko labi zināmu, kas neprasa paskaidrojumus.

"Aristotelis cenšas padarīt savu shēmu elastīgu, spējīgu aptvert visu realitātes dažādību" 1 . Minot kā piemēru sava laika stāvokļus un atskatoties uz vēsturi, viņš, pirmkārt, norāda uz dažādu veidu pastāvēšanu noteiktos valsts struktūras veidos; otrkārt, viņš atzīmē, ka dažu valstu politiskajā sistēmā ir apvienotas dažādu valsts struktūru iezīmes un ka pastāv starpformas starp karalisko un tirānisko varu - aristokrātija ar aizspriedumiem uz oligarhiju, demokrātijai tuva politika utt.

Valsts mērķis, pēc Aristoteļa domām, ir kopējais labums, katra pilsoņa laimes sasniegšana. Tajā pašā laikā politika tiek uzskatīta par brīvu un vienlīdzīgu cilvēku politisko komunikāciju. Pareizākā valdības forma ir tāda politika, kurā vidusšķira dominē pār visu.

Atslēgvārdi: Aristotelis; pieklājība; valsts forma; pa labi

Aristotelis (384.–322.g.pmē.) ir lielākais sengrieķu domātājs-enciklopēdists, Platona skolnieks, Aleksandra Lielā audzinātājs, liceja (citā transkripcijā - licejs jeb peripatētiskā skola) dibinātājs, formālās loģikas pamatlicējs. . Tas bija Aristotelis, kurš radīja konceptuālo aparātu, kas joprojām caurstrāvo filozofisko leksiku un pašu zinātniskās domāšanas stilu. Apmēram 20 gadus Aristotelis mācījās Platona akadēmijā un pēc tam lielā mērā atkāpās no skolotāja uzskatiem, paziņojot: "Platons ir mans draugs, bet priekšroka jādod patiesībai." Aristoteļa dzimtene ir Grieķijas pilsēta-polisa Stageira Trāķijā, tāpēc Aristoteli dažreiz sauc par Stagirītu. Aristoteļa zinātniskā vēsture ir patiesi izcila, viņš, iespējams, ir vispiemērotākais un visplašāk lasītais autors daudzus simtus gadu.

Šarls de Golls (1890–1970), Francijas prezidents, ģenerālis, savulaik rakstīja: "... pamatojoties uz Aleksandra Lielā uzvarām, mēs vienmēr galu galā atrodam Aristoteli." Aristoteļa autoritāte bija tik liela, ka pirms jauno laiku sākuma Aristoteļa darbi tika saukti par kaut ko nesatricināmu un bez jebkādām šaubām. Tātad, kad kādam jezuītu profesoram (18. gadsimts) tika lūgts paskatīties caur teleskopu un pārliecināties, ka uz Saules ir plankumi, viņš astronomam Kirheram atbildēja: “Tas ir bezjēdzīgi, mans dēls. Esmu divreiz lasījis Aristoteli no sākuma līdz beigām, un viņā neesmu atradis ne miņas no saules plankumiem. Un tāpēc šādu plankumu nav.

Starp Aristoteļa darbiem, kas veido tā saukto "Aristoteļa korpusu", jāizšķir šādi cikli:

– Loģika (Organon): “Kategorijas”, “Par interpretāciju”, “Pirmā analīze”, “Otrā analīze” utt.;

– par dabu: “Fizika”, “Par dvēseli”, “Par atmiņu un piemiņu” u.c.;

- metafizika: "Metafizika";

- ētika un politika: "Nikomaha ētika", "Politika", "Atēnu politika" utt.;

- retorika: "Retorika" utt.

Tātad, rakstot "Politiku" (ap 329. g. p.m.ē.), Aristotelis paveica milzīgu darbu, kopā ar studentiem izpētījis 158 Grieķijas politiku (!) konstitūcijas. Aristoteļa darbs bija balstīts uz viņam pieejamo pilsētu valstu pašreizējo pamatlikumu salīdzinājumu un analīzi. Līdz tam šāda veida likumdošanas salīdzināšanas mēģinājums ne tikai netika veikts, bet vienkārši nevienam neienāca prātā. Tādējādi Aristotelis lika pamatus turpmākajai politikas zinātnes metodoloģijai.

Par valsti

Kopš politikas pirmsākumiem Aristotelī ir ētika, tāpēc politikas zinātnes objekti ir skaisti un godīgi.

Aristotelis valsti uzskata par sabiedrības politisku organizāciju, dabiskās attīstības produktu un vienlaikus augstāko saziņas formu un cilvēku attiecīgi par politisku būtni. “Valsts,” viņš pārliecina, “pieder tam, kas pēc dabas pastāv... un cilvēks pēc būtības ir politiska būtne un tāda, kas savas būtības dēļ, nevis nejaušu apstākļu dēļ, dzīvo ārpus valsts. , ir vai nu nepietiekami attīstīts morālā izjūta būtne, vai pārcilvēks ... tāds cilvēks pēc savas būtības alkst tikai pēc kara ...

Visos cilvēkos daba ir ieviesusi vēlmi pēc valstiskas komunikācijas, un pirmais cilvēks, kurš organizēja šo komunikāciju, nodrošināja cilvēku ar lielākais labums. Cilvēks, kurš ir atradis savu pabeigšanu, ir vispilnīgākais no dzīvajām būtnēm, un, gluži pretēji, cilvēks, kurš dzīvo ārpus likuma un tiesībām, ir sliktākais no visiem.

“Tā kā katra valsts ir sava veida kopība un katra kopība tiek organizēta kāda labuma labad, tad acīmredzot visas kopības tiecas pēc tā vai cita labuma un vairāk nekā citi un pēc augstākā no visa labā, šīs kopības, kas ir vissvarīgākais no visiem un ietver visas pārējās komunikācijas. Šo komunikāciju sauc par valsts jeb politisko komunikāciju.

Politika ir zinātne, zināšanas par to, kā vislabāk organizēt cilvēku kopējo dzīvi valstī. Politiķim ir jārēķinās, ka cilvēkiem ir ne tikai tikumi, bet arī netikumi. Tāpēc politikas uzdevums ir nevis morāli perfektu cilvēku audzināšana, bet gan pilsoņu tikumu audzināšana. Pilsoņa tikums sastāv no spējas pildīt savu pilsonisko pienākumu un spējā pakļauties varas iestādēm un likumiem. Tāpēc politiķim ir jāmeklē labākais, t.i. visvairāk atbilst noteiktajam mērķim, valsts struktūrai.

Aristotelis kritizē Platona komunistisko ideālas valsts projektu, jo īpaši par tā hipotētisko "monolītu" vienotību. Pretstatā Platonam Aristotelis apgalvo, ka komūnā nodibinātā īpašumtiesību kopība nemaz neiznīcina sociālās šķelšanās pamatu, bet, gluži pretēji, to daudzkārt nostiprina. Dabiski, ka cilvēkam piemītošais savtīgums, rūpes par ģimeni, rūpes vispirms par savējo, nevis vispārējo, - objektīvā realitāte valsts dzīve. Komunistiskais, utopiskais Platona projekts, kas noliedz ģimeni un privātīpašumu, atņem indivīda politiskajai darbībai nepieciešamo impulsu.

Un Platona ierosinātā īpašuma, sievu un bērnu kopība novedīs pie valsts iznīcināšanas. Aristotelis bija dedzīgs indivīda, privātīpašuma un monogāmas ģimenes tiesību aizstāvis, kā arī verdzības piekritējs.

Būdams vergu sistēmas piekritējs, Aristotelis verdzību cieši saistīja ar īpašuma jautājumu: pašā lietu būtībā sakņojas kārtība, kuras dēļ jau no dzimšanas brīža daži radījumi ir lemti pakļautībai, bet citi. par kundzību. Tas ir vispārējais dabas likums, un tam ir pakļautas arī dzīvās būtnes. Pēc Aristoteļa domām, “kas pēc būtības nepieder sev, bet citam un tajā pašā laikā joprojām ir cilvēks, pēc savas būtības ir vergs. Cilvēks pieder citam, ja, paliekot par personu, kļūst par īpašumu; pēdējais ir aktīvs un atsevišķs instruments. Tajā pašā laikā verdzība Aristotelī ir ētiski pamatota, jo vergam nav tikuma. Tajā pašā laikā attiecības starp kungu un vergu, pēc Aristoteļa domām, ir ģimenes, nevis valsts elements.

Valsts mērķis, pēc Aristoteļa domām, ir vispārējais labums, tāpēc līdzdalībai valsts lietu kārtošanā jābūt kopējai. "Cilvēku kopienas mērķis ir ne tikai dzīvot, bet daudz vairāk dzīvot laimīgi." Citiem vārdiem sakot, valsts mērķis ir panākt laimi katram iedzīvotājam. Tajā pašā laikā politika tiek uzskatīta par brīvu un vienlīdzīgu cilvēku politisko komunikāciju.

Aristotelis turpina Platona mācību par valsti kā cilvēku apvienību savstarpējai palīdzībai un sadarbībai, politiku kā mākslu nodrošināt cilvēkiem visaugstāko taisnīgumu un par tiesībām kā tās pilnīgāko un pilnīgāko izpausmi. Likums pārstāv politisko taisnīgumu. Tāpēc tiesību primārais uzdevums ir aizsargāt katras personas dzīvību un īpašumu. Likumam jāatbilst, pēc Aristoteļa domām, politiskajam taisnīgumam un likumam. Likums ir taisnīguma mērs, politiskās komunikācijas regulējoša norma. Sabiedrība nevar pastāvēt bez likumiem un tiesībām: "cilvēks, kurš dzīvo ārpus likuma un tiesībām, ir vissliktākais no visiem." Aristotelis attaisno juridisku piespiešanu: "Lielākā daļa cilvēku pakļaujas nepieciešamībai, nevis saprātam, un vairāk baidās no soda nekā goda."

Ja Platons ir radikāls, bezkompromisa domātājs, mīl galējības, savos darbos - iedomības lidojumu, drosmi, izsmalcinātu stilu, tad Aristotelis ir visu galējību pretinieks, vidus piekritējs it visā, viņa likums ir pamatīgums un pamatotība. pētījumi jebkurā jomā.

“Katrā valstī ir trīs komponenti: ļoti turīgie, ārkārtīgi nabagie un trešais, kas atrodas pa vidu starp tiem un citiem. Tā kā, pēc vispārpieņemtā viedokļa, mērenība un vidējais ir vislabākais, ir skaidrs, ka vidējā labklājība ir labākā no visām precēm. Tā klātbūtnē visvieglāk ir pakļauties saprāta argumentiem; gluži otrādi, ir grūti ievērot šos argumentus cilvēkam, kurš ir superskaists, superspēcīgs, supercildens, superbagāts vai, gluži otrādi, supernabags, super vājš, super- zems viņa sociālais stāvoklis. Pirmā tipa cilvēki pārsvarā kļūst par nekaunīgiem un lieliem neliešiem. Otrā tipa cilvēki bieži kļūst par neliešiem un sīkiem neliešiem. Un no noziegumiem daži tiek pastrādāti augstprātības, citi zemiskuma dēļ.

Tādējādi daži nespēj valdīt un neprot paklausīt tikai tai varai, kas parādās kungos pār vergiem; citi nav spējīgi pakļauties nevienai autoritātei, un viņi zina, kā valdīt tikai tā, kā saimnieki valda pār vergiem.

Tāpēc ir skaidrs, ka vislabākā stāvokļa komunikācija ir tā, ko panāk ar vidējo rādītāju palīdzību, un tām valstīm ir laba konstitūcija, kur vidējie rādītāji ir pārstāvēti lielākā skaitā, kur tie labākajā gadījumā ir spēcīgāki par abām galējībām, vai , jebkurā gadījumā katrs atsevišķi. Savienoti ar vienu vai otru galējību, tie nodrošina līdzsvaru un novērš pretinieku pārsvaru. Tāpēc lielākā labklājība valstij ir tāda, ka tās pilsoņiem ir vidēji, bet pietiekami īpašums, un gadījumos, kad vieniem pieder pārāk daudz, bet citiem nekā, rodas vai nu ekstrēma demokrātija, vai tīra oligarhija, vai tirānija, proti, pretēju galējību ietekmēta. . Galu galā tirānija veidojas gan no ārkārtīgi vaļīgas demokrātijas, gan no oligarhijas, daudz retāk no vidējiem valsts iekārtas tipiem un tiem radniecīgiem.

Par valsts formu

Valsts formai Aristoteļa mācībā ir piešķirta izšķiroša nozīme. Tas ietver valsts iekārtas formu, valsts pārvaldes veidu atkarībā no konkrētas valsts vai tautas īpašajiem apstākļiem. Tās formas (monarhija, aristokrātija, politika), kurās valdnieki domā par kopējo labumu, ir pareizas. Maldās tie (tirānija, oligarhija, demokrātija), kas domā tikai par valdošo labumu.

Aristoteļa sistēmas "pareizība" nemaz nav atkarīga no valdnieku skaita. Un tā ir vēl viena domātāja mācības iezīme.

Pareizākā forma ir pieklājība, kurā vairākums valda kopējā labuma interesēs. Politia ir konstitucionāla mēreni demokrātiska republika, kuras vadītāji spēj apvienot brīvību ar kārtību, drosmi ar gudrību. Politia ir jaukta valsts pārvaldes forma, kas rodas, apvienojot divas neregulāras formas: oligarhiju un demokrātiju. Tātad ideālas valdības formas izveides princips ir divu neregulāru formu sajaukums. Aristotelis politiku raksturoja šādi: “tā ir sastopama ārkārtīgi reti un starp retajām.” Jo īpaši, apspriežot iespēju izveidot valsti mūsdienu Grieķijā, Aristotelis nonāca pie secinājuma, ka šāda iespēja ir maza. Politikā vairākums valda kopējā labuma interesēs. Politia ir valsts "vidējā" forma, un "vidējais" elements šeit dominē visā: morālē - mērenība, īpašumā - vidēja labklājība, valdībā - vidējais slānis. "Tikai tad, ja iedzīvotāju sastāvā vidējiem rādītājiem ir pārsvars vai nu pār abām galējībām, vai pār vienu no tām, politiskā sistēma var paļauties uz stabilitāti." Jo oligarhija saasina pastāvošo īpašumu nevienlīdzību, un demokrātija pārmērīgi izlīdzina bagātos un nabagos.

"Novirze no monarhijas rada tirāniju, novirze no aristokrātijas dod oligarhiju, novirze no politikas dod demokrātiju, novirze no demokrātijas dod oklokrātiju," rakstīja Aristotelis.

Par retoriku

Platons īpaši nenovērtēja retoriku: “nepatiesa māksla”, “žonglēšana ar vārdiem”; Savukārt Aristotelis viņai velta veselu darbu ar tādu pašu nosaukumu, kurā sīki iztirzāts publiski noskanītās runas saturs, runātāja runas stils un maniere. Viņš uzskata, ka ir nepieciešams mācīt oratoriju, jo, viņaprāt, tā ir daļa no pilsoniskās izglītības. Politika var kļūt par visu pilsoņu īpašumu, lielā mērā pateicoties oratoriskajai daiļrunībai. slīpēts oratorija jānodod politiskās kultūras, likumpaklausīgas uzvedības audzināšanas dienestā, augsts līmenis taisnīguma izjūta.

Aristotelis mainīja politisko un juridisko ideju pasniegšanas stilu – Aristoteļa zinātniskais traktāts aizstāja Platona dialogus. No Aristoteļa ir cēlusies valstszinātņu mācība. Aristotelis ir politikas zinātnes pamatlicējs un galvenais tās metodoloģijas izstrādātājs.

Sagadījās, ka ne visi Aristoteļa darbi ir nonākuši līdz mums. Turklāt dažus darbus viņš savas dzīves laikā nepublicēja, un daudzi citi viņam tika viltus piedēvēti vēlāk. Bet pat daži to rakstu fragmenti, kas neapšaubāmi pieder viņam, var tikt apšaubīti, un jau senie cilvēki mēģināja izskaidrot sev šo nepilnību un sadrumstalotību ar Aristoteļa manuskriptu likteņa peripetēm. Saskaņā ar Strabona un Plutarha saglabāto tradīciju Aristotelis savus rakstus novēlēja Teofrastam, no kura tie pārgāja Nēlijam no Skepses. Neliusa mantinieki dārgos manuskriptus no Pergamonas ķēniņu alkatības paslēpa pagrabā, kur viņi ļoti cieta no mitruma un pelējuma. 1. gadsimtā pirms mūsu ēras e. tos par augstu cenu pārdeva bagātajam un grāmatīgajam Apelikonam visnožēlojamākajā stāvoklī, un viņš ar saviem papildinājumiem mēģināja atjaunot bojātās rokrakstu daļas, taču ne vienmēr veiksmīgi. Pēc tam Sullas vadībā viņi nonāca Romā starp citiem laupījumiem, kur Tirānas un Rodas Androniks tos publicēja to mūsdienu formā. Pēc dažu zinātnieku domām, šis stāsts var būt patiess tikai attiecībā uz ļoti nelielu skaitu nelielu Aristoteļa rakstu. Tajā pašā laikā atliek tikai veidot versijas par to, kas varētu būt ietverts Aristoteļa manuskriptu nozaudētajā daļā.

Bibliogrāfiskais saraksts

StāstsValsts- juridiskās mācības/ resp. ed. V.V. Lazarevs. M.: Spark, 2006. 672 lpp.

Marčenko M.N., Machin I.F.Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. M.: Augstākā izglītība, 2005. 495 lpp.

Machin I.F.Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. M.: Augstākā izglītība, Yurayt-Izdat, 2009. 412 lpp.

Mukhaevs R.T.Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. M.: Prior-izdat, 2004. 608 lpp.

DomātājiGrieķija. No mīta līdz loģikai: darbi / sast. V.V. Skoda. M.: Izdevniecība Eksmo-Press; Harkova: Izdevniecība Folio, 1998. 832 lpp.

Juridisksdoma: antoloģija / autors-komp. V.P. Malahovs. M.: Akad. projekts; Jekaterinburga: Biznesa grāmata, 2003. 1016 lpp.

Taranovs P.S.Četrdesmit piecu paaudžu filozofija. M.: Izd-vo AST, 1998. 656 lpp.

Elektroniskāresurss: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%E8%F1%F2%EE%F2%E5%EB%FC (Aplūkots 23.12.2012.).