Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

Šai skolai tuvu stāvēja vēsturnieks Sergejs Mihailovičs Solovjovs (1820-1879). Šī ir liela figūra BI no priestera ģimenes, visa viņa dzīve bija saistīta ar vēstures izpēti un mācīšanu. Bērnībā es vairākas reizes lasīju Karamzina IGR. Iestājās Maskavas Valsts universitātē, studēja pie Pogodina, lasīja viņa bibliotēku. Pēc absolvēšanas viņš pasniedza Maskavas Valsts universitātē, vadīja katedru pēc Pogodina, bija Vēstures fakultātes dekāns, Maskavas Valsts universitātes rektors. Viņš tika apbedīts Novodevičas kapsētā.

S.M. politiskie uzskati. Solovjovs

Pēc politiskajiem uzskatiem viņš ir buržuāziskās monarhijas, miermīlīgu reformu un miermīlīgas konfliktu risināšanas piekritējs. Uzskatu filozofiskais pamats ir Hēgeļa idejas.

1855. gads - aizsardzība maģistra darbs"Par Novgorodas attieksmi pret lielajiem prinčiem"

Doktorantūra - "Ruriku mājas prinču attiecību vēsture".

Kopš 1851. gada viņš strādāja pie darba "Krievijas vēsture no seniem laikiem" (1 sējums gadā, strādāja līdz savai nāvei). Līdz mūža beigām - 29 sējumi. Viņš prezentāciju pārnesa uz 18. gadsimta beigām. Viņam nav līdzvērtīga darba. Darbojies arī kā historiogrāfs – uzrakstījis "18. gadsimta Krievijas vēstures rakstniekus".

Vēsturisko procesu viņš skaidroja ar iekšējiem likumiem (viss ir dabiski un nepieciešams). Virzītājspēks ir valdība, kas pārstāv savu tautu. Viņš noliedza Krievijas vēstures oriģinalitāti, vienlaikus atzīstot tās oriģinalitāti. Viņš apgalvoja, ka atšķirībā no rietumiem Krievijā nebija feodālisma, krievi dzīvoja īpatnējos ģeogrāfiskos apstākļos (rietumos teritorija ir sadalīta izolētās daļās ar kalniem, un Krievijā līdzenums radīja lielāku mobilitāti. Krievu tauta - jaunu teritoriju kolonizācija bija vitāli svarīga). Turklāt russ pastāvīgi cīnījās ar nomadiem - vēl viena specifika (tā ir meža cīņa ar stepi). Šie 2 faktori noteica vajadzību pēc spēcīgas valsts.

Viņa vēsture balstījās arī uz attīstības teoriju no klana uz valsti. Periodizācija: valsts attīstība un eiropeizācijas pakāpe - identificēti posmi:

IX - ser. XII - cilšu attiecību dominēšana

· Trešdiena XII - XVI gadsimta beigas. - cilšu attiecību pāreja uz stāvokli

17. gadsimta sākums - satricinājumi, kas draudēja ar valsts iznīcināšanu

· XVII - 1 | 2 XVIII gs. - valsts ir atbrīvota no ienaidniekiem. Ievēlēts par visas zemes valdnieku

· Trešd. XVIII - sk. XIX - nepieciešamība aizņemties Eiropas civilizācijas augļus

· Trešd. 19. gadsimts - jauna ēra kad apgaismība nesa savus rezultātus

Prezentācijas nodaļu struktūra: politiskā sistēma - valdošā slāņa stāvoklis - ekonomika - ražojošās šķiras stāvoklis - baznīca - likumdošana - izglītība.

Bagātīgs faktu materiāls 29 sējumos. Viņš rakstīja, ka normāņu ietekme bija niecīga, bet viņaprāt. Viņi atnesa valstiskumu un šķiru šķelšanos. Viņš noliedza feodālismu Krievijā, lai gan viņš detalizēti pētīja feodālās sadrumstalotības periodu. Viņš noliedza mongoļu-tatatru ietekmi uz valstiskuma attīstību, taču arī nenovērtēja jūga sekas. Jūga krišanu viņš saistīja ar stipras valsts izveidošanos (prezentēja procesu, bet neatklāja sociāli ekonomiskos priekšnoteikumus, visu reducēja uz prinču aktivitātēm). Viņš uzsvēra Groznijas politikas likumsakarību. Dzimtbūšanas reģistrācija notika Fjodora Ivanoviča laikā - piespiedu pasākums, ko izraisīja valsts vajadzības. Viņš runāja par satricinājumu bezjēdzību.

Pēc 1861. gada viņa darbs kļuva nobriedušāks. Tieši šajā laikā tika izdoti 19 sējumi. Pēcreformas periodā viņš uzrakstīja vairākas monogrāfijas: “Publiskie lasījumi par Pēteri Lielo”, “Polijas krišanas vēsture”, “Imperators Aleksandrs I, politiķis un diplomātija”.

Viņš nonāca pie secinājuma, ka Aleksandra II valdība nespēja vadīt reformu gaitu, un dzimtbūšanas ļaunums tika aizstāts ar brīvības ļaunumu. Šādos apstākļos Krievijai ir vajadzīga spēcīga valdība, kas spēj novērst revolūciju. Par šādas varas ideālu viņš uzskatīja Pēteri I. Pētera parādīšanos arēnā un viņa reformas Solovjovs uzskatīja par dabisku un nepieciešamu. Reformas bija vajadzīgas jau iepriekš, taču apstākļi bija tādi, ka valdība bija spiesta paverdzināt zemniekus. Pēteris Solovjovs reformas salīdzina ar 18. gadsimta franču revolūciju. Viņš deva priekšroku reformām, nevis revolūcijai. Gudrais monarhs pats vadīja revolūciju no augšas.

Solovjovs bija viens no pirmajiem, kas izklāstīja Krievijas vēsturi 17.-18.gadsimtā. Viņš dažreiz staigāja pa neapstrādātu zemi (tāpat kā Millers).

Viņš aprakstīja pēcPētera perioda vēsturi kā Pētera reformu sekas. Solovjovs savu prezentāciju nenesa uz Pugačova zemnieku karu, bet Krievijas vēstures mācību grāmatās viņš to vērtēja asi negatīvi, jo uzskatīja runas par tīri lokālām un kaitīgām. Viņaprāt, jebkura tauta izmet ārā nemierīgu elementu, kas dumpo. Krievijā kūdītājs ir kazaki - galvenais zemnieku sacelšanās cēlonis.

Solovjova darbs ir kolosāls, bet viņš aprakstīja tikai Krievijas vēsturi (nav vietas nekrievu mazajām tautām - tā ir pamatiedzīvotāju Krievijas vēsture). Šī ir buržuāziskās historiogrāfijas virsotne.

Solovjovu vairākkārt pārpublicēja pat 30. gados un padomju laikos.

V. S. Solovjovs (1853–1900), galvenais darbs ir disertācija "Iesākusies krīze Rietumu filozofija. Pret pozitīvismu.

Apspriežot organizētās teokrātijas (“dievišķā-cilvēka teokrātiskās valsts”) problēmas, Solovjovs izceļ trīs tās sociālās struktūras elementi:

1) priesteri (Dieva daļa);

2) prinči un priekšnieki (aktīvā-cilvēka daļa);

3) zemes cilvēki (pasīvā-cilvēciskā daļa).

Politiskās organizācijas Solovjova skatījumā galvenokārt ir dabisks-cilvēcisks labums, kas ir tikpat nepieciešams mūsu dzīvei kā fiziskais organisms. Kristietība mums dod augstāko labumu, garīgo labumu, un tajā pašā laikā neatņem mums zemākos dabas labumus - "un neizrauj no mūsu kājām kāpnes, pa kurām ejam."

Šeit īpaša nozīme ir kristīgajai valstij un kristīgajai politikai.

"Kristīgajai valstij, ja tas nepaliek tukšs nosaukums, ir jābūt zināmai atšķirībai no pagānu valsts, pat ja tām kā valstīm ir viens pamats un kopīgs pamats." Valstij ir morāla nepieciešamība. Virs un ārpus vispārējā un pāri tradicionālajam aizsardzības uzdevumam, ko nodrošina katra valsts, kristīgajai valstij ir arī progresīvs uzdevums — uzlabot šīs eksistences apstākļus, veicinot “brīvu attīstību visiem cilvēciskajiem spēkiem, kuriem jākļūst par šīs valsts nesējiem. nāk Dieva Valstība."

Patiesa progresa noteikums sastāv no tā, ka valsts pēc iespējas mazāk samulsina iekšējā pasaule cilvēku, atstājot viņu Baznīcas brīvai garīgai rīcībai, un pēc iespējas pilnīgāk un plašāk nodrošināja ārējos apstākļus cilvēku cienīgai pastāvēšanai un pilnveidošanai.

Tiesības uz brīvību ir balstītas uz pašu cilvēka būtību, un no ārpuses tās jānodrošina valstij. Šo tiesību īstenošanas pakāpe ir pilnībā atkarīga no iekšējiem apstākļiem, no sasniegtās morālās apziņas pakāpes.

Solovjova likuma izpratni papildus vispārējai cieņai pret tiesību ideju raksturo vēlme izcelt un iekrāsot morālā vērtība tiesības, tiesību institūcijas un principi.

Pa labi - ir "zemākā robeža vai kāds morāles minimums, kas ir vienlīdz obligāts visiem".

Solovjovam dabiskās tiesības nav kaut kāds izolēts likums, kas vēsturiski ir pirms pozitīvajām tiesībām. Dabiskās tiesības Solovjovā, tāpat kā Komtē, ir formāla tiesību ideja, kas racionāli izriet no vispārējiem filozofijas principiem.

Dabiskās tiesības iemieso "likuma racionālo būtību", un pozitīvās tiesības iemieso tiesību vēsturisko izpausmi. Pēdējais ir likumīgs, tiek realizēts atkarībā no morālās apziņas stāvokļa attiecīgajā sabiedrībā un citiem vēsturiskiem apstākļiem.

Dabiskās tiesības ir reducētas uz diviem faktoriem - brīvību un vienlīdzību, tas ir, tā ir jebkura likuma algebriskā formula, tā racionālā (saprātīgā būtība).

Brīvība ir nepieciešamais substrāts, un vienlīdzība ir tās nepieciešamā formula. Normālas sabiedrības un tiesību mērķis ir sabiedriskais labums. Šis mērķis ir vispārīgs, nevis tikai kolektīvs (nevis individuālo mērķu summa). Kopīgs mērķis savā būtībā vieno visus un visus. Tajā pašā laikā ikviena un ikviena saikne rodas solidāras rīcības dēļ kopīga mērķa sasniegšanā. Tiesības censties īstenot taisnīgumu, bet vēlme ir tikai vispārēja tendence, "logotips" un likuma nozīme.

Pozitīvās tiesības iemieso un īsteno vispārīgas tendences noteiktā formā. Likums (taisnīgums) ir tādās attiecībās ar reliģisko morāli (mīlestību), kurā atrodas valsts un baznīca.

Vladimirs Sergejevičs Solovjovs (1853–1900) atstāja manāmu pēdu daudzu sava laika aktuālu jautājumu apspriešanā, piemēram, tiesības un morāle, kristīgā valsts, cilvēktiesības, kā arī attieksme pret sociālismu, slavofilismu, vecticībniekiem, revolūciju, un Krievijas liktenis. Savā maģistra darbā "Rietumu filozofijas krīze. Pret pozitīvismu" (1881) viņš lielā mērā paļāvās uz I. V. Kirejevska kritiskajiem vispārinājumiem, uz viņa filozofisko un reliģisko ideju sintēzi, uz ideju par dzīves integritāti, lai gan viņš nedalījās savos mesiāniskajos motīvos un pretestības krievu pareizticībai visai Rietumu domai. Arī viņa paša Rietumeiropas racionālisma kritika balstījās uz dažu Eiropas domātāju argumentiem.

Pēc tam filozofs mīkstināja vispārējo pozitīvisma vērtējumu, kas savulaik kļuva ne tikai par modi Krievijā, bet arī par elkdievības objektu. Rezultātā "tikai puse no viņa mācības tika izdalīta kā viss Comte, bet otra - un, pēc skolotāja teiktā, nozīmīgāka, pēdējā - tika apklusināta". Saskaņā ar Solovjova secinājumu Komta doktrīna saturēja "lielas patiesības graudu" (cilvēces ideju), taču patiesība "viltus nosacīta un vienpusīgi izteikta" (Augusta Komta ideja par cilvēci, 1898).

Vl. Solovjovs galu galā kļuva par, iespējams, autoritatīvāko krievu filozofijas, tostarp tiesību filozofijas, pārstāvi, kurš daudz darīja, lai pamatotu domu, ka tiesības, juridiskā pārliecība ir absolūti nepieciešama morālajam progresam. Tajā pašā laikā viņš krasi norobežojās no slavofīla ideālisma, kura pamatā bija "neglīts fantastisku pilnību sajaukums ar sliktu realitāti", un no Ļ.Tolstoja morālistiskā radikālisma, kurā galvenokārt bija pilnīgs likuma noliegums.

Būdams patriots, viņš vienlaikus nonāca pie pārliecības par nepieciešamību pārvarēt nacionālo egoismu un mesiānismu. "Krievijai, iespējams, piemīt svarīgas un oriģinālas garīgās spējas, taču, lai tās izpaustos, jebkurā gadījumā tai ir nepieciešams pieņemt un aktīvi asimilēt tās universālās dzīves un zināšanu formas, kuras ir attīstījusi Rietumeiropa. Mūsu ārpuseiropas un antieiropeiskā oriģinalitāte vienmēr ir bijusi un ir tukša prasība, atteikšanās no šīs prasības mums ir pirmais un nepieciešamais visu panākumu nosacījums.

Pie pozitīvajām sociālajām dzīves formām Rietumeiropā viņš piedēvēja likuma varu, lai gan viņam tā nebija cilvēka solidaritātes iemiesojuma galīgā versija, bet tikai solis ceļā uz augstāko komunikācijas formu. Šajā jautājumā viņš nepārprotami atkāpās no slavofīliem, kuru uzskatiem viņš sākotnēji dalījās.

Viņa attieksme pret teokrātijas ideālu attīstījās atšķirīgi, un diskusijā par to viņš godināja aizraušanos ar ideju par universālu teokrātiju Romas pakļautībā un ar autokrātiskās Krievijas līdzdalību. Apspriežot teokrātijas organizēšanas problēmas ("Dievs-cilvēka teokrātiskā sabiedrība"), Solovjovs izceļ trīs tās sociālās struktūras elementus: priesterus. (daļa Dievs), prinči un priekšnieki (aktīvā-cilvēka daļa) un zemes cilvēki (pasīvā-cilvēciskā daļa). Šāds dalījums, pēc filozofa domām, dabiski izriet no nepieciešamības vēsturiskais process un veido teokrātiskas sabiedrības organisko formu, un šī forma "nepārkāpj visu iekšējo būtisku vienlīdzību no beznosacījumu viedokļa" (ti, visu cilvēku vienlīdzību viņu cilvēka cieņā). Nepieciešamība pēc personīgiem tautas vadītājiem ir saistīta ar "masu pasīvo raksturu" (Vēsture un teokrātijas nākotne. Pētījumi par pasaules vēsturisko ceļu uz patieso dzīvi. 1885-1887). Vēlāk filozofs piedzīvoja savu ar teokrātijas ideju saistīto cerību sabrukumu.

Auglīgākas un daudzsološākas bija viņa diskusijas par sociālo kristietību un kristīgo politiku. Šeit viņš faktiski turpināja attīstīt rietumnieku liberālo doktrīnu. Solovjovs uzskatīja, ka patiesai kristietībai jābūt publiskai, ka kopā ar individuālo dvēseles glābšanu tai nepieciešama sabiedriska aktivitāte, sociālās reformas. Šī īpašība veidoja viņa morāles doktrīnas un morāles filozofijas galveno sākotnējo ideju (Labuma pamatojums. 1897).

Politiskā organizācija Solovjova skatījumā galvenokārt ir dabisks-cilvēcisks labums, tikpat nepieciešams mūsu dzīvei kā fiziskais organisms. Kristietība mums dod augstāko labumu, garīgo labumu, un tajā pašā laikā neatņem mums zemākos dabas labumus - "un neizrauj no mūsu kājām kāpnes, pa kurām mēs ejam" (Labuma pamatojums). ).

Šeit īpaša nozīme ir kristīgajai valstij un kristīgajai politikai. "Kristīgajai valstij, ja tas nepaliek tukšs nosaukums, ir jābūt zināmai atšķirībai no pagānu valsts, pat ja tām kā valstīm ir viens pamats un kopīgs pamats." Pastāv, uzsver filozofs, valsts morālā nepieciešamība. Papildus vispārējam un ārpus tradicionālās aizsardzības uzdevuma, ko nodrošina katra valsts (nosargāt komunikācijas pamatus, bez kuriem cilvēce nevarētu pastāvēt), kristīgajai valstij ir arī progresīvs uzdevums - uzlabot šīs pastāvēšanas apstākļus, veicinot " visu cilvēcisko spēku brīva attīstība, kam jākļūst par nākamās Dieva valstības nesējiem."

Patiesa progresa noteikums ir tāds, ka valstij pēc iespējas mazāk jābremzē cilvēka iekšējā pasaule, atstājot to baznīcas brīvai garīgai rīcībai, un tajā pašā laikā pēc iespējas precīzāk un plašāk jānodrošina ārēji apstākļi. par cilvēku cienīgu eksistenci un pilnveidošanos."

Cits svarīgs aspekts politiskā, organizācija un dzīve ir valsts un baznīcas attiecību būtība. Šeit Solovjovs izseko jēdziena kontūrām, ko vēlāk nodēvēs par labklājības valsts jēdzienu. Tieši valstij, pēc filozofa domām, jākļūst par galveno garantu ikviena cilvēka tiesību uz cienīgu eksistenci nodrošināšanā. Parastās attiecības starp baznīcu un valsti izpaužas "to augstāko pārstāvju" - primāta un karaļa - pastāvīgā līgumā. "Blakus šiem beznosacījumu varas un beznosacījuma varas nesējiem sabiedrībā ir jābūt beznosacījumu brīvības nesējam - persona.Šī brīvība nevar piederēt pūlim, tā nevar būt "demokrātijas atribūts" - cilvēkam "jānopelna patiesa brīvība caur iekšējiem sasniegumiem".

Tiesības uz brīvību ir balstītas uz pašu cilvēka būtību, un no ārpuses tās jānodrošina valstij. Tiesa, šo tiesību īstenošanas pakāpe ir pilnībā atkarīga no iekšējiem apstākļiem, no sasniegtās morālās apziņas pakāpes. Franču revolūcijai bija nenoliedzami vērtīga pieredze šajā jomā, kas bija saistīta ar "cilvēktiesību deklarāciju". Šis paziņojums bija vēsturiski jauns ne tikai attiecībā uz senā pasaule un viduslaikos, bet arī vēlākā Eiropā. Bet šai revolūcijai bija divas sejas - "cilvēktiesību pasludināšana vispirms un pēc tam nedzirdēti sistemātiski visu šādu tiesību pārkāpumi no revolucionāro varas iestāžu puses". No diviem principiem - "cilvēks" un "pilsonis" nesakarīgi, pēc Solovjova domām, salīdzinot blakus, nevis pakārtojot otro pirmajam, zemākais princips ("pilsonis"), kā konkrētāks un vizuālāks, izrādījās. būt patiesībā stiprākam un drīz vien "aizēnoja augstāko, bet pēc tam nepieciešamības dēļ tika norīts". Cilvēktiesību formulā aiz "cilvēktiesībām" nebija iespējams pievienot frāzi "un pilsonis", jo tādā veidā tika sajauktas neviendabīgas lietas un "nosacītie" tika nolikti vienā līmenī. Ar beznosacījuma". Nevar pie pilna prāta pateikt pat noziedzniekam vai garīgi slimam cilvēkam: "Tu neesi vīrietis!", bet daudz vieglāk ir pateikt: "Vakar tu biji pilsonis." (Ideja cilvēces ir no August Comte.)

Solovjova juridisko izpratni līdzās vispārējai cieņai pret tiesību ideju (likumu kā vērtību) raksturo arī vēlme izcelt un iekrāsot tiesību, tiesību institūciju un principu morālo vērtību. Šāda nostāja atspoguļota pašā viņa tiesību definīcijā, saskaņā ar kuru tiesības primāri ir "visiem vienlīdz obligāta morāles zemākā robeža vai kaut kāds minimums" (Law and Morality. Essays on Applied Ethics. 1899).

Dabiskais likums viņam nav kaut kāds izolēts dabas likums, kas vēsturiski ir pirms pozitīvajiem likumiem. Pēdējam tas nav morāls kritērijs, kā, piemēram, lietā E. N. Trubetskoy. Dabiskās tiesības Solovjovā, tāpat kā Komtē, ir formāla tiesību ideja, kas racionāli izriet no vispārējiem filozofijas principiem. Dabiskās tiesības un pozitīvās tiesības viņam ir tikai divi dažādi viedokļi par vienu un to pašu tēmu.

Tajā pašā laikā dabiskās tiesības iemieso "likuma racionālo būtību", bet pozitīvās tiesības iemieso tiesību vēsturisko izpausmi. Pēdējās ir tiesības, kas tiek realizētas atkarībā "no morālās apziņas stāvokļa konkrētajā sabiedrībā un no citiem vēsturiskiem apstākļiem". Ir skaidrs, ka šie nosacījumi nosaka pazīmes, kas raksturīgas pastāvīgai dabisko tiesību pievienošanai pozitīvajām tiesībām.

"Dabas likumi ir tā algebriskā formula, saskaņā ar kuru vēsture aizstāj dažādas reālās pozitīvo likumu vērtības." Dabiskās tiesības ir pilnībā reducētas uz diviem faktoriem - brīvību un vienlīdzību, tas ir, tas faktiski ir jebkura likuma algebriskā formula, tā racionālā (saprātīgā) būtība. Tajā pašā laikā ētiskais minimums, kas tika minēts iepriekš, ir raksturīgs ne tikai dabiskajām, bet arī pozitīvajām tiesībām.

Brīvība ir nepieciešamais substrāts, un vienlīdzība ir tās nepieciešamā formula. Normālas sabiedrības un tiesību mērķis ir sabiedriskais labums. Šis mērķis ir vispārīgs, nevis tikai kolektīvs (nevis individuālo mērķu summa). Šis kopīgais mērķis savā būtībā vieno visus un visus iekšēji. Tajā pašā laikā ikviena un ikviena saikne rodas solidāras rīcības dēļ kopīga mērķa sasniegšanā. Tiesības tiecas realizēt taisnīgumu, bet vēlme ir tikai vispārēja tendence, "logotipi" un likuma nozīme.

Pozitīvās tiesības tikai iemieso un realizē (dažreiz ne gluži perfekti) šo vispārējo tendenci konkrētās formās. Likums (taisnīgums) ir tādās attiecībās ar reliģisko morāli (mīlestību), kurā atrodas valsts un baznīca. Tajā pašā laikā mīlestība ir baznīcas morālais princips, un taisnīgums ir valsts morālais princips. Likums, atšķirībā no "mīlestības, reliģijas normām", ietver obligātu prasību minimālā labuma īstenošanai.

"Tiesību jēdziens pēc savas būtības satur objektīvu elementu vai īstenošanas prasību." Ir nepieciešams, lai tiesības vienmēr varētu īstenoties, tas ir, lai citu cilvēku brīvība "neatkarīgi no manas subjektīvās atzīšanas par tām vai manu personīgo taisnīgumu vienmēr varētu ierobežot manu brīvību vienlīdzīgi ar visiem citiem. " Tiesības savā vēsturiskajā dimensijā parādās kā "vēsturiski mobila divu morālo interešu - personiskās brīvības un kopējā labuma - nepieciešamā piespiedu līdzsvara definīcija". Tas pats citā formulējumā tiek atklāts kā līdzsvars starp formāli morālajām personiskās brīvības interesēm un materiāltikumiskām kopējā labuma interesēm.

Solovjova likuma izpratnei bija manāma ietekme uz Novgorodceva, Trubetskoja, Bulgakova, Berdjajeva juridiskajiem uzskatiem, kā arī uz vispārējo diskusiju gaitu par baznīcas un valsts attiecībām "krievu reliģiskās renesanses" laikā (pirmā desmitgade). 20. gadsimts).

Nikolajs Aleksandrovičs Berdjajevs (1874–1948) bija viens no autoritatīviem gadsimta sākuma krievu reliģiskās atmodas dalībniekiem, Garīgās kultūras akadēmijas izveides iniciators (1918–1922). 1922. gadā viņš tika izraidīts no RSFSR, dzīvoja Francijā, izdeva žurnālu "Ceļš" (1925-1940), daudz rakstīja pats un tika publicēts gandrīz visās Eiropas un daudzās Austrumu valodās. Viņš uzauga militārpersonu ģimenē, kas cēlusies no senkrievu muižnieku dzimtas un tatāru ģimenēm, grāfu Šozeulu dzimtas un no Francijas karaļu pēctečiem. Par piedalīšanos sociālistu aprindās viņš tika izslēgts no Svētā Vladimira universitātes Kijevā un izsūtīts uz Vologdas provinci. Trimdā tikās ar B. Savinkovu, G. Plehanovu, A. Lunačarski un citām topošajām ievērojamām revolucionārās kustības personībām. Universitātes izglītība tika pārtraukta uz visiem laikiem, bet Berdjajevam izdevās kļūt par ārkārtīgi izglītotu cilvēku, viņš tika ievēlēts par Maskavas universitātes profesoru. Pārgājis no liberālā marksisma uz ideālisma pozīcijām, viņš pievērsās "jauna ceļa" meklējumiem g. reliģiskā apziņa un historiozofiska un eshatoloģiska rakstura problēmas. Viņš arī nodarbojās ar personālistiskās filozofijas savdabīgas versijas konstruēšanu, kas padarīja viņu par atzītu autoritāti eksistenciālisma filozofijas jomā.

Kopā ar S. Bulgakovu, P. Struvi un S. Franku Berdjajevs bija dalībnieks visos trijos gadsimta pirmā ceturkšņa krievu ideālistu filozofu manifestos - krājumos "Ideālisma problēmas" (1902), "Pagrieziena punkti" (1909). ), "No dziļumiem" (1918) . Tos dažreiz sauc par "vehovstvo" manifestiem. Šīs publikācijas faktiski kļuva par ārēju fiksāciju kustībai no liberālā marksisma caur sava veida morālo liberālismu uz nacionālpatriotisku skatījumu liberālā konservatīvisma garā ar tādiem pamatiem kā reliģija, ideālisms, liberālisms, patriotisms, tradicionālisms un tautas vara. .

Pēc 1905. gada revolūcijas izdotā krājuma "Pagrieziena punkti" galvenā tēma bija aicinājums lauzt Bakuņina, Černiševska, Lavrova un Mihailovska tradīcijas, kas noveda valsti bezdibenī, un atgriezties pie objektīvajiem pamatiem. Krievijas vēsturei un tradīcijām, ko pārstāv Čadajeva, Dostojevska un Vl. Solovjovs. Berdjajevs pievērsās šai tēmai turpmākajos gados.

Raksturojot attiecības starp marksismu un Krievijas revolucionāro kustību, ko viņš bieži dēvē arī par krievu komunismu, Berdjajevs savā 1929. gada brošūrā "Marksisms un reliģija (reliģija kā dominēšanas un ekspluatācijas instruments)" rakstīja, ka marksisms jebkurā gadījumā ir "ļoti nopietna parādība vēsturiskie likteņi Tajā pašā laikā viņš uzskatīja, ka “klasiskais marksisms ir ļoti novecojis un nepavisam neatbilst mūsdienu sociālajai realitātei vai mūsdienu zinātniskās un filozofiskās zināšanas". Marksisms pretendē uz neatņemamu pasaules uzskatu, kas atbild uz visiem dzīves pamatjautājumiem, dod dzīves jēgu. Tā ir politika, un morāle, un zinātne, un filozofija. Tā ir reliģija - jaunā reliģija aizstājot kristīgo. Marksisms ir iedvesmots un iedvesmots no sociālā kolektīva organizētās varas pieauguma pār pasauli. Atšķirībā no krievu populistiskā sociālisma, kuru iedvesmoja līdzjūtība pret tautu un upuri tās atbrīvošanas un pestīšanas labā, marksistiskais sociālisms, pēc Berdjajeva domām, ir proletariāta spēks un vara pār pasauli. Organizētais proletariāts, stiprs un dominējošais pasaulē, ir zemes Dievs, kuram jāaizstāj kristiešu Dievs un jānogalina viss vecais. reliģiskās pārliecības". Proletariāta mesiāniskā loma veido marksisma pamatmītu. Krievu marksisma murgs galvenokārt slēpjas faktā, ka tas nes sev līdzi nāvi. cilvēka brīvība. Komunisms ir ne tikai Dieva, bet arī cilvēka noliegums, un abi šie noliegumi ir savstarpēji saistīti.

Berdjajevs varas tēmu un valsts pamatojumu nosauca par "ļoti krievisku tēmu" un piekrita K. Ļeontjevam, ka Krievijas valstiskums ar spēcīgu varu radās, pateicoties tatāru un vācu elementiem. Izstrādājot šo tēmu grāmatā "Krievu komunisma izcelsme un nozīme" (1937), Berdjajevs rakstīja, ka Krievijas vēsturē mēs redzam "piecas dažādas Krievijas" - Kijevas Krieviju, Tatāru perioda Krieviju, Maskavas Krieviju, Pēterkrieviju, impērisko un, visbeidzot, jauns, Padomju Krievija. Viņš uzskatīja par ļoti raksturīgu, ka anarhisms kā teorija un prakse ir galvenokārt krievu radīts, bet pašu anarhistisko ideoloģiju pārsvarā radīja augstākais krievu muižniecības slānis - tāds bija galvenais un ekstrēmākais anarhists Bakuņins, tāds ir kņazs Kropotkins. un reliģiskais anarhists grāfs L. Tolstojs.

Jebkuras varas ļaunums un grēks, uzskatīja Berdjajevs, krievi jūtas spēcīgāk nekā Rietumu cilvēki. Taču var pārsteigt pretruna starp krievu anarhismu un mīlestību uz brīvību un krievu paklausību valstij, tautas piekrišanu kalpot milzīgas impērijas veidošanai. Valsts varas pieaugumam, izsūcot no tautas visu sulu, bija krievu brīvo cilvēku ačgārne – fiziska vai garīga aiziešana no valsts. Krievu šķelšanās ir galvenā Krievijas vēstures parādība. Uz šķelšanās pamata izveidojās anarhistu straumes. Tas pats bija krievu sektantismā. Valsts pamešana tika attaisnota ar to, ka tajā nebija patiesības, triumfēja nevis Kristus, bet gan Antikrists.

gadā krievu komunisms Padomju Krievija, pēc Berdjajeva domām, bija krievu mesiāniskās idejas perversija. Krievu komunisms apliecina gaismu no austrumiem, kam ir jāapgaismo Rietumu buržuāziskā tumsa. Komunismam ir sava patiesība un meli. Patiesība ir sociāla, atklājot cilvēku un tautu brālības iespējamību, šķiru pārvarēšanu; slēpjas - garīgajos pamatos, kas ved uz dehumanizācijas procesu, pie katra cilvēka vērtības noliegšanas, pie cilvēka apziņas sašaurināšanās, kas jau novērots krievu nihilismā. Komunisms ir krievu parādība, neskatoties uz marksistisko ideoloģiju. "Komunisms ir krievu liktenis, krievu tautas iekšējā likteņa mirklis. Un tas ir jāpārdzīvo krievu tautas iekšējiem spēkiem. Komunisms ir jāpārvar, nevis jāiznīcina. Komunisma patiesībai, bet jāatbrīvo no meliem ieiet augstākajā pakāpē, kas nāks pēc komunisma Krievijas revolūcija pamodās un atraisījās milzīgi spēki krievu tauta. Tas ir tā galvenais punkts."

Revolucionisms, pēc Berdjajeva domām, ir sapuvušās, viltus un sliktās pagātnes radikāla iznīcināšana, bet mūžīgi vērtīgo, patieso pagātnē iznīcināt nav iespējams. Tādējādi krievu cilvēka vērtīgākās pozitīvās īpašības, ko viņš atklāja revolūcijas un kara gados, – ārkārtējs upuris, izturība pret ciešanām, kopības gars (sabiedriskā dzīve) – tās ir kristietības attīstītās kristīgās iezīmes. Šādas revolūcijas pretstats ir revolucionāra utopija, kurai diemžēl arī ir iespēja kļūt par realitāti. "Utopijas diemžēl ir iespējamas. Un, iespējams, pienāks laiks, kad cilvēce prātos, kā atbrīvoties no utopijām." Pēdējā doma aizrāva slaveno angļu distopisko romānu radītāju Aldousu Haksliju, kurš to uztvēra kā epigrāfu romānam Šī bezbailīgā jaunā pasaule.

Berdjajevs iegāja krievu valodas vēsturē politiskā doma sociālkritiskās filozofijas tradīciju saņēmējs, kas savos labākajos paraugos vienmēr izcēlies ar paaugstinātu jutību pret gadsimta slimībām un tās sociālo vidi. Gadsimta pirmajā pusē daudzi pēc Berdjajeva domām pētīja Krieviju, un viņš pats tika saukts vai nu par apustuli, vai brīvības gūstekni, vai dumpīgu pravieti, neiecietīgu pret kalpību un kompromisiem. Viņš pats atzina, ka visu mūžu cīnījies par brīvību un visas sadursmes ar cilvēkiem un virzieniem notikušas tieši viņa brīvības dēļ.

Savu politisko kredo Berdjajevs izklāstīja autobiogrāfijas nodaļā, kas veltīta revolūcijas un sociālisma jautājumiem. "Visa šīs pasaules politiskā struktūra," viņš rakstīja, "ir paredzēta vidusmēra, parastam, masu cilvēkam, kurā nav nekā radoša. Uz to balstās valsts, objektīva morāle, revolūcijas un kontrrevolūcijas. tajā pašā laikā jebkurā atbrīvošanā ir dievišķs stars. Revolūcijas "Es tās uzskatu par neizbēgamām. Tās ir liktenīgas, ja nav radošo garīgo spēku vai tie ir vāji, kas spēj radikāli reformēt un pārveidot sabiedrību. Bet katra valsts un katra revolūcija, katra varas organizācija. nonāk šīs pasaules prinča pakļautībā."

Atšķirībā no Vl. Solovjovs, Berdjajevs nepārprotami izteica savas dziļās šaubas par “kristīgās valsts” pastāvēšanas iespējamību tādēļ, ka pati kristietība tikai “attaisno un svēto valsti” un valsts vara pati par sevi ir “dabiskā, nevis žēlastības” fenomens. aizpildīts” pasūtījums. Turklāt jebkura valsts pēc savas būtības ir arī neviennozīmīga - tai ir pozitīva misija ("ne velti, apredzīga" nozīme) un tajā pašā laikā tā "sagroza tieši šo misiju ar grēcīgo varaskāri un visa veida nepatiesība" (Nevienlīdzības filozofija. 1923).

Sociālisms un anarhisms - kā pēdējie cilvēces kārdinājumi - galu galā "pietrūkst" to vienlīdzības (sociālisms) vai brīvības slāpju (anarhisma) dēļ. Šajā sakarā baznīca (tā ir aicināta "aizsargāt cilvēka tēlu" no dabas dēmoniem), valsts (tā "aizsargā cilvēka tēlu no dzīvnieciskajiem elementiem" un no "visu ļaunās gribas robežu pārkāpšanas". "), tiesības (tas "pasargā brīvību no cilvēku un visas sabiedrības ļaunās gribas"), likums (tas atklāj grēku, uzliek tam ierobežojumus, "dara iespējamu minimālu brīvību grēcīgā cilvēka dzīvē") .

Vladimirs Sergejevičs Solovjovs (1853-1900) atstāja manāmu pēdu diskusijā par daudziem sava laika aktuāliem jautājumiem - tiesības un morāle, kristīgā valsts, cilvēktiesības, kā arī attieksme pret sociālismu, slavofilismu, vecticībniekiem, revolūciju, Krievijas likteni.

Vl. Solovjovs galu galā kļuva par, iespējams, autoritatīvāko krievu filozofijas pārstāvi, t.sk. tiesību filozofija, kas daudz darīja, lai pamatotu domu, ka tiesības, juridiskā pārliecība ir absolūti nepieciešamas morālajam progresam. ϶ᴛᴏm laikā viņš krasi norobežojās no slavofīla ideālisma, kura pamatā bija "neglīts fantastisku pilnību sajaukums ar sliktu realitāti", un no L. Tolstoja morālistiskā radikālisma, kurā galvenokārt bija pilnīgs likuma noliegums. Būdams patriots, viņš vienlaikus nonāca pie pārliecības par nepieciešamību pārvarēt nacionālo egoismu un mesiānismu. Pie pozitīvajām sociālajām dzīves formām Rietumeiropā viņš piedēvēja likuma varu, lai gan viņam tā nebija cilvēka solidaritātes iemiesojuma galīgā versija, bet tikai solis ceļā uz augstāko komunikācijas formu. Šajā jautājumā viņš nepārprotami atkāpās no slavofīliem, kuru uzskatiem viņš sākotnēji dalījās. Auglīgas un daudzsološas bija viņa diskusijas par sociālo kristietību un kristīgo politiku. Šeit viņš faktiski turpināja attīstīt rietumnieku liberālo doktrīnu. Solovjovs uzskatīja, ka patiesai kristietībai jābūt publiskai, ka kopā ar individuālo dvēseles glābšanu tai nepieciešama sabiedriska aktivitāte, sociālās reformas. Starp citu, šī īpašība bija viņa morāles doktrīnas un morāles filozofijas galvenā sākotnējā ideja. Ir vērts teikt, ka politiskā organizācija Solovjova skatījumā galvenokārt ir dabisks-cilvēcisks labums, kas ir tikpat nepieciešams mūsu dzīvei kā fiziskais organisms. Šeit īpaša nozīme ir kristīgajai valstij un kristīgajai politikai. Pastāv, uzsver filozofs, valsts morālā nepieciešamība. Papildus vispārējam un ārpus tradicionālās aizsardzības uzdevuma, ko nodrošina katra valsts, kristīgajai valstij ir arī progresīvs uzdevums - uzlabot ϶ᴛᴏth eksistences apstākļus, veicinot "visu cilvēku spēku brīvu attīstību, kuriem jākļūst par nesējiem. par gaidāmo Dieva Valstību."

Patiesa progresa noteikums slēpjas apstāklī, ka valsts pēc iespējas mazāk ierobežotu cilvēka iekšējo pasauli, atstājot to baznīcas brīvai garīgai rīcībai, un tajā pašā laikā pēc iespējas precīzāk un plašāk nodrošinātu ārējie apstākļi "cilvēku cienīgai eksistencei un pilnveidošanai".

Vēl viens svarīgs politiskās organizācijas un dzīves aspekts ir valsts un baznīcas attiecību būtība. Šeit Solovjovs izseko jēdziena kontūrām, ko vēlāk sauks par labklājības valsts jēdzienu. Tieši valstij, pēc filozofa domām, jākļūst par galveno garantu ikviena cilvēka tiesību uz cienīgu eksistenci nodrošināšanā. Parastās attiecības starp baznīcu un valsti atrod savu otro izpausmi “to augstāko pārstāvju – augstā hierarha un karaļa – pastāvīgā vienošanā”. Blakus šiem beznosacījuma autoritātes un beznosacījuma varas nesējiem sabiedrībā vajadzētu būt beznosacījuma ϲʙᴏboda nesējam – cilvēkam. Starp citu, šī ϲʙᴏboda nevar piederēt pūlim, tā nevar būt “demokrātijas atribūts” – cilvēkam ir “jābūt pelnam īstu ϲʙᴏbodu ar iekšēju varoņdarbu”.

Solovjova juridiskā izpratne būtiski ietekmēja Novgorodceva, Trubetskoja, Bulgakova un Berdjajeva juridiskos uzskatus.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

Publicēts http://www.allbest.ru/

politikas tiesības Voltēra Ruso ēra

Izmantotās literatūras saraksts

1. Politiskā un juridiskā doktrīna V.S. Solovjovs

Vladimirs Sergejevičs Solovjovs (1853-1900) atstāja ievērojamu zīmi 19. gadsimta otrās puses aktuālo problēmu apspriešanā. Viņa virzieni bija: tiesības, morāle, kristīgā valsts, cilvēktiesības, sociālisms, slavofilisms, vecticībnieki, revolūcija un Krievijas liktenis. Savā darbā Krīze Rietumu filozofijā. Pret pozitīvismu” (1881), viņš paļāvās uz I.V. kritiskajiem vispārinājumiem. Kirejevskis par viņa filozofisko un reliģisko ideju sadalījumu, lai gan viņš nepiekrita dažiem viņa uzskatiem.

Saskaņā ar Solovjova secinājumu Komta doktrīna saturēja "lielas patiesības graudu" (cilvēces ideju), taču patiesība ir "viltus nosacīta un vienpusīgi izteikta" (Augusta Komta ideja par cilvēci - 1898) Rubanik S.A. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / S.A. Rubaniks. - M.: Yurayt, 2012. - S. 189 ..

Laika gaitā V. Solovjovs kļuva par, iespējams, autoritatīvāko krievu filozofijas, tostarp tiesību filozofijas, pārstāvi, kurš daudz darīja, lai pamatotu domu, ka tiesības, juridiskā pārliecība ir absolūti nepieciešamas morālajam progresam. Tajā pašā laikā viņš krasi nošķīrās no slavofīlā ideālisma, kura pamatā bija "neglīts fantastisku pilnību sajaukums ar sliktu realitāti" un no L. Tolstoja morālistiskā radikālisma, "kurā galvenokārt bija pilnīgs likuma noliegums".

Viņš bija patriots un pārliecinājās par nepieciešamību pārvarēt nacionālo egoismu un mesiānismu. “Krievijai, iespējams, ir svarīgi un oriģināli garīgie spēki, taču, lai tos izpaustos, jebkurā gadījumā tai ir jāpieņem un aktīvi jāasimilē tās universālās dzīves un zināšanu formas, kuras ir attīstījusi Rietumeiropa. Mūsu ārpuseiropas un antieiropeiskā identitāte vienmēr ir bijusi un ir tukša prasība; atteikšanās no šīs prasības mums ir pirmais un nepieciešamais nosacījums jebkurai veiksmei.” Solovjovs V.S. Trīs sarunas par karu, progresu un pasaules vēstures beigām / V.S. Solovjovs. - M.: Pravo, 2011. - S. 151 ..

Pie pozitīvajām sociālajām dzīves formām Rietumeiropā viņš piedēvēja likuma varu, lai gan viņam tā nebija cilvēka solidaritātes iemiesojuma galīgā versija, bet tikai solis ceļā uz augstāko komunikācijas formu. Šajā jautājumā viņš nepārprotami atkāpās no slavofīliem, kuru uzskatiem viņš sākotnēji dalījās.

Viņa uzskati par teokrātijas pamatiem attīstījās atšķirīgi, un diskusijā par to viņš izrādīja cieņu aizraušanās ar ideju par universālu teokrātiju Romas pakļautībā un ar autokrātiskās Krievijas līdzdalību. Apspriežot teokrātijas organizēšanas problēmas (“Dievs-cilvēku teokrātiskā sabiedrība”), Solovjovs izceļ trīs tās sociālās struktūras elementus: priesterus (dievišķā daļa), prinčus un priekšniekus (aktīvo cilvēku daļu) un ļaudis. zeme (pasīvā-cilvēka daļa). Šāds dalījums, pēc filozofa domām, dabiski izriet no vēsturiskā procesa nepieciešamības un veido teokrātiskas sabiedrības organisko formu, un šī forma “nepārkāpj visu iekšējo būtisku vienlīdzību no beznosacījuma viedokļa” (t.i. , visu cilvēku vienlīdzība viņu cilvēka cieņā). Nepieciešamību pēc personīgiem tautas līderiem nosaka "masu pasīvā daba" (Vēsture un teokrātijas nākotne. Pasaules vēsturiskā ceļa uz patieso dzīvi pētījumi). Turklāt filozofs pārskatīja savus uzskatus, kas saistīti ar teokrātijas ideju Nersesyants V.S. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / M .: Norma, 2012. - 120. lpp.

Ražīgākas un attīstošākas bija viņa diskusijas par sociālo kristietību un kristīgo politiku. Šeit viņš faktiski turpināja attīstīt rietumnieku liberālo doktrīnu. Solovjovs uzskatīja, ka patiesai kristietībai jābūt publiskai, ka kopā ar individuālo dvēseles glābšanu tai nepieciešama sabiedriska aktivitāte, sociālās reformas. Šī īpašība veidoja viņa morāles doktrīnas un morāles filozofijas galveno sākotnējo ideju (Laba pamatojums).

Politiskā organizācija Solovjova skatījumā: “Tas galvenokārt ir dabas-cilvēcisks labums, tikpat nepieciešams mūsu dzīvei kā mūsu fiziskais organisms. Kristietība mums dod augstāko labumu, garīgo labumu, un tajā pašā laikā neatņem mums zemākos dabas labumus - un neizrauj no mūsu kājām kāpnes, pa kurām mēs ejam." Solovjovs V.S. attaisnojums labestībai. Morāles filozofija / V.S. Solovjovs. - M.: Directmedia Publishing, 2002. - S. 156 ..

Īpaša nozīme šajā darbā tiek piešķirta kristīgajai valstij un kristīgajai politikai: "Kristīgajai valstij, ja tas nepaliek tukšs nosaukums, ir jābūt zināmai atšķirībai no pagānu valsts, pat ja tām kā valstīm ir vienādas pamats un kopīgs pamats." Pastāv, uzsver filozofs, valsts morālā nepieciešamība. Papildus vispārējam un ārpus tradicionālās aizsardzības uzdevuma, ko nodrošina katra valsts (nosargāt komunikācijas pamatus, bez kuriem cilvēce nevarētu pastāvēt), kristīgajai valstij ir arī progresīvs uzdevums - uzlabot šīs pastāvēšanas apstākļus, veicinot " visu cilvēcisko spēku brīva attīstība, kam jākļūst par nākamās Dieva valstības nesējiem."

Saskaņā ar V.S. Solovjovs, patiesa progresa noteikums ir tāds, ka valstij pēc iespējas mazāk jāierobežo cilvēka iekšējā pasaule, atstājot to baznīcas brīvai garīgai rīcībai, un tajā pašā laikā pēc iespējas precīzāk un plašāk jānodrošina ārējā nosacījumus "cilvēku cienīgai eksistencei un pilnveidošanai".

Vēl viens svarīgs politiskās, organizācijas un dzīves aspekts ir valsts un baznīcas attiecību būtība. Šeit filozofs izseko virziena kontūras, ko vēlāk nosauks par labklājības valsts jēdzienu. Tieši valstij, pēc filozofa domām, jākļūst par galveno garantu ikviena cilvēka tiesību uz cienīgu eksistenci nodrošināšanā. Parastās attiecības starp baznīcu un valsti izpaužas "to augstāko pārstāvju - primāta un karaļa - pastāvīgā līgumā". Blakus šiem bezierunu autoritātes un beznosacījuma varas nesējiem sabiedrībā ir jābūt beznosacījuma brīvības nesējam – cilvēkam. Šī brīvība nevar piederēt pūlim, tā nevar būt “demokrātijas atribūts” - cilvēkam ir “jāpelna patiesa brīvība ar iekšēju varoņdarbu” Solovjevs V.S. Lasījumi par dievišķību. Teorētiskā filozofija / V.S. Solovjevs. - M.: Akadēmiskais projekts, 2011. - S. 89 ..

Tiesības uz brīvību ir balstītas uz pašu cilvēka būtību, un no ārpuses tās jānodrošina valstij. Tiesa, šo tiesību īstenošanas pakāpe ir pilnībā atkarīga no iekšējiem apstākļiem, no sasniegtās morālās apziņas pakāpes. Franču revolūcijai bija nenoliedzami vērtīga pieredze šajā jomā, kas bija saistīta ar "cilvēktiesību deklarāciju". Šis paziņojums bija vēsturiski jauns ne tikai attiecībā uz seno pasauli un viduslaikiem, bet arī uz vēlāko Eiropu. Bet šai revolūcijai bija divas sejas - "cilvēktiesību pasludināšana vispirms un pēc tam nedzirdēti sistemātiski visu šādu tiesību pārkāpumi no revolucionāro varas iestāžu puses". No diviem principiem - "cilvēks" un "pilsonis" nesakarīgi, pēc Solovjova domām, salīdzinot blakus, tā vietā, lai pakārtotu otro pirmajam, zemākais princips (pilsonis) kā konkrētāks un vizuālāks izrādījās. patiesībā spēcīgāks un drīz vien "aizēnoja augstāko, un pēc tam aprija pēc vajadzības". Cilvēktiesību formulā aiz "cilvēktiesībām" nebija iespējams pievienot frāzi "un pilsonis", jo tādā veidā tika sajauktas neviendabīgas lietas un "nosacīts ar beznosacījuma" tika likts uz vienas tāfeles. Nevar pie pilna prāta pateikt pat noziedzniekam vai psihiski slimam cilvēkam: “Tu neesi vīrietis!”, bet daudz vieglāk ir pateikt: “Vakar tu biji pilsonis” (Augusta Komta ideja par cilvēcību) .

Solovjova juridiskajai izpratnei līdzās vispārējai cieņai pret tiesību ideju (likumu kā vērtību) ir vērojama arī tendence izcelt un iekrāsot tiesību, tiesību institūciju un principu morālo vērtību. Šāda nostāja atspoguļota pašā viņa tiesību definīcijā, saskaņā ar kuru tiesības, pirmkārt, ir “visiem vienlīdz obligāta morāles zemākā robeža vai kaut kāds minimums” (Law and Morality. Essays on Applied Ethics).

Dabiskais likums viņam nav kaut kāds izolēts dabas likums, kas vēsturiski ir pirms pozitīvajiem likumiem. Dabiskās tiesības Solovjovā, tāpat kā Komtē, ir formāla tiesību ideja, kas racionāli iegūta no vispārējiem filozofijas principiem. Dabiskās tiesības un pozitīvās tiesības viņam ir tikai divi dažādi viedokļi par vienu un to pašu tēmu.

Tajā pašā laikā dabiskās tiesības iemieso “likuma racionālo būtību”, bet pozitīvās tiesības iemieso tiesību vēsturisko fenomenu. Vēsturiskās tiesības tiek realizētas atkarībā "no morālās apziņas stāvokļa konkrētajā sabiedrībā un no citiem vēsturiskiem apstākļiem". Šie nosacījumi nosaka pazīmes, kas raksturīgas pastāvīgai dabisko tiesību pievienošanai pozitīvajām tiesībām.

"Dabas likumi ir tā algebriskā formula, saskaņā ar kuru vēsture aizstāj dažādas reālās pozitīvo likumu vērtības." Dabiskās tiesības ir pilnībā reducētas uz diviem faktoriem - brīvību un vienlīdzību, tas ir, tas faktiski ir jebkura likuma algebriskā formula, tā racionālā (saprātīgā) būtība. Tajā pašā laikā ētiskais minimums, kas tika minēts iepriekš, ir raksturīgs ne tikai dabiskajām, bet arī pozitīvajām tiesībām.

Brīvība ir nepieciešamais substrāts, un vienlīdzība ir tās nepieciešamā formula. Normālas sabiedrības un tiesību mērķis ir sabiedriskais labums. Šis mērķis ir vispārīgs, nevis tikai kolektīvs (nevis individuālo mērķu summa). Šis kopīgais mērķis savā būtībā vieno visus un visus iekšēji. Tajā pašā laikā ikviena un ikviena saikne rodas solidāras rīcības dēļ kopīga mērķa sasniegšanā. Tiesības cenšas realizēt taisnīgumu, bet vēlme ir tikai vispārēja tendence, likuma "logoss" un jēga.

Pozitīvās tiesības tikai iemieso un realizē (dažreiz ne gluži perfekti) šo vispārējo tendenci konkrētās formās. Likums (taisnīgums) ir tādās attiecībās ar reliģisko morāli (mīlestību), kurā atrodas valsts un baznīca. Tajā pašā laikā mīlestība ir baznīcas morālais princips, un taisnīgums ir valsts morālais princips. Likums, atšķirībā no "mīlestības, reliģijas normām", paredz obligātu prasību minimālā labuma īstenošanai" Solovjovs V.S. attaisnojums labestībai. Morāles filozofija / V.S. Solovjovs. - M.: Directmedia Publishing, 2002. - S. 169 ..

"Tiesību jēdziens pēc savas būtības satur objektīvu elementu vai prasību īstenošanai." Ir nepieciešams, lai tiesības vienmēr varētu īstenoties, tas ir, lai citu cilvēku brīvība "neatkarīgi no manas subjektīvās to atzīšanas vai mana personīgā taisnīguma vienmēr faktiski varētu ierobežot manu brīvību uz vienlīdzīgiem pamatiem ar visiem citiem ”. Tiesības savā vēsturiskajā dimensijā parādās kā "vēsturiski mobila divu morālo interešu - personiskās brīvības un kopējā labuma - nepieciešamā piespiedu līdzsvara definīcija". Tas pats citā formulējumā tiek atklāts kā līdzsvars starp formāli morālajām personiskās brīvības interesēm un materiāltikumiskām kopējā labuma interesēm.

Solovjova juridiskā izpratne būtiski ietekmēja Bulgakova, Berdjajeva un citu juridiskos uzskatus, kā arī vispārējo diskusiju gaitu par baznīcas un valsts attiecībām "krievu reliģiskās renesanses" laikā (20. gs. pirmajā desmitgadē). .

Tātad, rezumējot mācības V.S. Par Solovjovu varam secināt, ka:

Morāle - vienmēr cenšas veidot ideālu; nosaka pareizu uzvedību, ir adresēts tikai indivīda gribas iekšējai pusei.

Likums - ir nosacīts un ietver ierobežojumu, jo tiesību jomā aktam un tā rezultātam ir nozīme; uzskata gribas ārējo izpausmi - īpašumu, darbību, darbības rezultātu.

Likuma uzdevums nav izveidot Dieva Valstību uz zemes, bet nevis pārvērst cilvēku dzīves par elli.

Tiesību mērķis ir līdzsvarot divas morālās intereses: personas brīvību un kopējo labumu. "Kopējam labumam" ir jāierobežo cilvēku privātās intereses, bet tas nevar tās aizstāt. Solovjovs iebilda pret nāvessodu un mūža ieslodzījumu, kas, viņaprāt, ir pretrunā ar likuma būtību.

Likums ir "personas brīvības ierobežošana ar kopējā labuma prasībām".

Likuma pazīmes: 1) publicitāte; 2) specifika; 3) reālā pielietojamība.

Varas pazīmes: 1) likumu publicēšana; 2) taisnīga tiesa; 3) likumu izpilde.

Valsts - aizsargā pilsoņu intereses.

Kristīgā valsts - aizsargā pilsoņu intereses un cenšas uzlabot apstākļus cilvēka pastāvēšanai sabiedrībā; rūpējas par ekonomiski vājajiem.

Valsts progress ir “pēc iespējas mazāk iespaidot cilvēka iekšējo morālo pasauli un pēc iespējas precīzāk un plašāk nodrošināt ārējos apstākļus cilvēku cienīgai pastāvēšanai un pilnveidošanai”.

“Juridiskā piespiešana nevienu nespiež būt tikumīgam. Tās uzdevums ir novērst ļauns cilvēks kļūt par nelieti (bīstamu sabiedrībai). Sabiedrība nevar dzīvot tikai no morāles likums. Lai aizsargātu visas intereses, ir nepieciešami juridiski likumi un valsts.

2. Izcelt viduslaiku politiskās un juridiskās domas raksturīgās iezīmes

Politiskās un juridiskās doktrīnas in Rietumeiropa viduslaiku laikmets tika pastāvīgi pārveidots. Tajās notikušās izmaiņas un ievērojamās pārmaiņas bija dabiskas sekas nopietnajām pārmaiņām, kas pavadīja feodālās sabiedrības sociāli ekonomisko un politisko sistēmu attīstību Rietumeiropas valstīs. Evolūcija ietver trīs galvenos vēsturiskais posmsŠarapova T.A. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. Lekciju konspekti / T.A. Šarapova. - M.: A-Prior, 2012. - S. 89 .:

pirmais - agrīnais feodālais (5. gs. beigas - 11. gs. vidus);

otrais - feodālās iekārtas pilnīgas attīstības laiks, tās uzplaukuma fāze (XI vidus - XV gs. beigas);

trešais - vēlie viduslaiki(XV beigas - XVII gadsimta sākums); pagrimuma periods, feodālisma noriets un kapitālistisku sociālo attiecību dzimšana.

Feodālās sabiedrības attīstības pakāpeniskais raksturs lielā mērā noteica viduslaiku Rietumeiropas politiskās un juridiskās domas iezīmes un dinamiku. Cilvēku noskaņojuma īpatnību piešķīra tas, ka uz to bija ārkārtīgi spēcīga ietekme. Kristīgā reliģija un Romāns katoļu baznīca. Šī baznīca gandrīz nedalīti dominēja garīgās dzīves sfērā gandrīz visus viduslaikos. Garīdznieku rokās politika un jurisprudence, tāpat kā visas citas zinātnes, palika lietišķās teoloģijas nozares. Visā Rietumeiropas viduslaiku politiskajā vēsturē notika sīva cīņa starp Romas katoļu baznīcu, pāvestību un laicīgajiem feodāļiem (galvenokārt monarhiem) par vadošo lomu sabiedrībā. Attiecīgi viena no centrālajām toreizējo politisko un juridisko zināšanu problēmām bija jautājums par to, kurai iestādei (organizācijai) jābūt prioritātei: garīgajai (baznīcai) vai laicīgajai (valsts) Rubanik S.A. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / S.A. Rubaniks. - M.: Yurayt, 2012. - S. 143 ..

Pamatojot baznīcas politiskās prasības, tās ideologi apgalvoja, ka suverēnu vara nāk no baznīcas, un tā savu autoritāti saņēma tieši no Kristus. No tā izriet kristiešu valdnieku beznosacījuma pienākums paklausīt galvai kristiešu baznīca. Piemēram, saskaņā ar doktrīnu par "diviem zobeniem", kas izstrādāta XII-XIII gadsimtā, baznīcas dibinātājiem bija divi zobeni. Viņi vienu apvilka un paturēja pie sevis. Otra baznīca tika nodota valdniekiem, lai viņi varētu kārtot zemes lietas. Baznīcai pašai neder ar kailu zobenu, turēt asiņainu ieroci. Tomēr viņa to iekustina, bet ar suverēnu palīdzību, ko baznīca ir apveltījusi ar tiesībām pavēlēt cilvēkiem un tos sodīt. Pēc teologu domām, suverēns ir baznīcas kalps, kalpojot viņai tādos jautājumos, kas nav garīdznieka cienīgi.

Ir vērts atzīmēt, ka tie, kas pretojās Baznīcas vēlmei pakļaut suverēnus, laicīgos feodāļus, kuri pretojās viņas neatlaidīgajiem mēģinājumiem vadīt politiskā dzīve sabiedrībā, kas iestājās par valsts pārākumu pār garīgo autoritāti, kopumā piekrita šiem principiem Kristīgā doktrīna. Apelācija pie tekstiem Svētie Raksti kā izšķirošie pareizības pierādījumi, aizstāvēto tēžu sholastiskā pamatojuma maniere, teoloģijas valoda u.c. - tas viss parasti bija klātesošs katras karojošās nometnes pārstāvju runās. Arī dažādi ideoloģiskie strāvojumi, kuros tika izteikts protests pret oficiālās baznīcas dominēšanu, laicīgo feodāļu ekspluatāciju un patvaļu (plebeju un birģeru ķecerības), kopumā netika tālāk par reliģisko pasaules uzskatu. Tiesa, sociāli politiskās programmas, kas dzima šo opozīcijas kustību klēpī, krasi atšķīrās no feodālisma ideologu sociālās un šķiriskās attieksmes. Machin I.F. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / I.F. Machin. - M.: Yurayt, 2012. - S. 105.

Veidojoties un attīstoties uz feodālo attiecību pamata, kristietības kolosālā ietekmē katoļu baznīca, viduslaiku Rietumeiropas politiskās un juridiskās zināšanas, tajā pašā laikā uztvēra un savā veidā turpināja jaunajos vēsturiskajos apstākļos virkni. nozīmīgām senās politiskās un juridiskās domas idejām. Pie šādām idejām jo īpaši pieder valsts kā sava veida organisma jēdziens, noteikums par pareizām un nepareizām valsts formām un to apriti, ideja par dabas tiesībām kā normu, kas izriet no lietu būtības, nostāja par tiesību augstā nozīme normālas sabiedriskās dzīves organizēšanā utt.

Viduslaiku politiskās un juridiskās domāšanas metodē, kas izstrādāta teoloģiskās sholastikas ietvaros, bija ļoti liels reliģiskā dogmatisma īpatsvars. Taču bija arī izteikta tendence nodrošināt argumentācijas stingrību, konsekvenci, konsekvenci un iegūto secinājumu skaidrību. Zinātnieki izrādīja lielu interesi par loģiskās tehnikas jautājumiem: klasifikācijas metodēm, strīdu formām, argumentācijas mākslu utt. Piemērotos apstākļos uzsvars uz pareiziem pētījuma loģiskajiem aspektiem pavēra iespēju pāriet uz racionālu objektu izpēti, uz racionālisma metodoloģijas pamatojumu, kas izcili tika veikts 17. gadsimtā. F. Bēkons, R. Dekarts, T. Hobss, B. Spinoza, G. Leibnics.

Mainīgās un arvien sarežģītākas ražošanas, komunikācijas un apmaiņas vajadzības, politiskās un juridiskās attīstības vajadzības neļāva Rietumeiropas viduslaiku politiskajām un juridiskajām doktrīnām palikt miera stāvoklī, veicināja pakāpenisku paplašināšanos un padziļināšanu. zināšanas par politiku, valsti un tiesībām. Lēnām, nekādā ziņā tiešs un vienkāršs, taču šīs zināšanas ir virzījušās daudzos virzienos. Tie bija nepieciešama un svarīga saikne pasaules politiskās un juridiskās domas vēsturē Mazarčuks D.V. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / M .: TetraSystems, 2011. - 65. lpp.

Viduslaikos notikušā ekspluatācija un vardarbība, patvaļa un nevienlīdzība izraisīja apspiesto protestu. Ar reliģijas dominējošo stāvokli sabiedrības apziņa Viduslaikos šāds šķiru protests nevarēja nepieņemt reliģisku finieri. Tas izpaudās kā dažādas novirzes no doktrīnas un prakses Rietumeiropā. Romas katoļu baznīca, pāvests. Straumes, opozīcijas vai tieši naidīgas pret oficiālajām dogmām, saņēma ķecerību nosaukumu.

Pirmajā feodālo attiecību evolūcijas posmā ķecerībām vēl nebija masu bāzes. XI-XII gadsimtā. notika ķecerīgo kustību uzplaukums. Tajās sāka piedalīties diezgan lielas cilvēku grupas. XI-XIII gadsimtā. opozīcijas ķecerīgo kustību plūsma nebija strikti diferencēta pēc sociālās šķiras īpašībām. Vēlāk, XIV-XV gadsimtā, plebeju-zemnieku un birģeru (pilsētu) ķecerības parādījās kā neatkarīgas strāvas.

Viena no pirmajām lielākajām ķeceru kustībām, kas ieguva Eiropas rezonansi, bija bogomilisms (Bulgārija, X-XIII gs.). Bogomila doktrīna atspoguļoja paverdzināto bulgāru zemnieku noskaņojumu, kas iebilda pret feodālās baznīcas ekspluatāciju un Bizantijas impērijas īstenoto valsts apspiešanu. Uzskati, kas līdzīgi Bogomilam un auguši uz aptuveni tādas pašas (ar bogomilismu) sociālās augsnes, tika sludināti Rietumeiropā 11.-13.gadsimtā. katarieši, patarēni, albīņi, valdensieši utt.

Iepriekšminēto ķecerību opozīcijas raksturu, pirmkārt, piešķīra tajās ietvertā asā kritika mūsdienu katoļu baznīcai. Tās hierarhiskā struktūra un pompozais rituālisms, tās netaisnīgi iegūtā bagātība un ļaunie priesteri, kuri, pēc ķeceru domām, bija samaitāti, tika asi nosodīti. patiesa mācība Kristus. Lielākās daļas šo ķecerību patoss bija īpaši tas, ka tās stigmatizēja pastāvošo un arvien pieaugošo nevienlīdzību (īpaši īpašumu), noraidīja īpašumu, nosodīja peļņu. Bogomiļiem, katariem un valdeniešiem nebija pieņemama ne tikai oficiālā baznīca un tās institūcijas; viņi arī noliedza valstiskumu, visu sistēmu sociālā dzīve Djačkova N.N. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. 1.daļa Ārvalstu politisko un juridisko doktrīnu vēsture / N.N. Djačkova, V.E. dalīties. - M.: MGOU, 2011. - S. 114 ..

Ķecerīgo kustību programmas, kas pauda visnelabvēlīgāko, plebeju-zemnieku masu intereses, aicināja ticīgos atgriezties pie agrīnās kristīgās baznīcas organizācijas. Bībele ķeceru rokās kļuva par milzīgu un spēcīgu ieroci viņu cīņā pret Romas katoļu baznīcu. Tad pēdējais vienkārši aizliedza lajiem (pāvesta Gregora IX bulla, 1231) lasīt galveno kristietības grāmatu.

Radikālākie no ķecerīgajiem strāvojumiem pārņēma arī dažas maniheisma idejas. Maniheji pasludināja visu ķermenisko pasauli (dabisko-kosmisko un sociālo, cilvēku) par velna pēcnācēju, mūžīgo ļaunuma iemiesojumu, kas ir pelnījis tikai nicinājumu un iznīcināšanu. Šāda nekritiska pasaules noniecināšana kopumā, kā arī šķietamā ideāla piešķiršana pagātnei sagroza tā laika tautas masu faktiskās sociāli politiskās vajadzības; tas vājināja ķecerīgo kustību pievilcīgo spēku Nersesyants V.S. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / M .: Norma, 2012. - 167. lpp.

XIV-XV gadsimtā. vispārējā opozīcijas ķecerīgo kustību plūsmā skaidri iezīmējās divi neatkarīgi strāvojumi: birģeru un zemnieku-plebeju ķecerības. Pirmais atspoguļoja pilsētnieku turīgo slāņu un tiem piegulošo sociālo grupu sociāli politiskās intereses. Birģeru ķecerība bija ciešā saskarē ar birģeru valsts koncepcijām, kurās teorētiski tika apzināta neatliekamā nepieciešamība pēc vienota nacionālā valstiskuma veidošanas. Šīs ķecerības politiskais vadmotīvs ir prasība pēc “lētas baznīcas”, kas nozīmēja priesteru šķiras likvidēšanu, viņu privilēģiju un bagātības likvidēšanu un atgriešanos pie agrīnās kristīgās baznīcas vienkāršās struktūras.

Ievērojami burgeru ķecerības pārstāvji ir Džons Viklifs Anglijā) un čehu teologs Jans Huss. Dž.Viklifs uzstāja uz angļu baznīcas neatkarību no Romas kūrijas, apstrīdēja pāvestu nemaldīguma principu un iebilda pret baznīcas aprindu iejaukšanos valsts lietās. Vienlaikus viņš noraidīja zemnieku-plebeju ideologu nivelējošos saukļus, uzskatot, ka privātīpašums un sabiedrības sadalīšana īpašumos nāk no Dieva. Jans Huss bija Dž. Viklifa sekotājs. J. Husa sprediķu neparastais saturs sakrita ar Čehijas plašo masu nacionālās atbrīvošanās cīņas motīviem pret vācu feodāļiem. Viklifa un Husa idejas maz atšķīrās viena no otras.

Zemnieku-plebeju ķecerīgās kustības XIV-XV gs. ko pārstāv lollardu (mendantu priesteru) priekšnesumi Anglijā un taborītu priekšnesumi Čehijā. Lolardi, kuri vēlējās nodot zemi zemnieku kopienām un atbrīvot zemniekus no dzimtbūšanas važām, mēģināja īstenot agrīno kristiešu vienkāršo, askētisko dzīvesveidu. Taborītu kustībā parādījās republikas tendence. Ne lolardiem, ne taborītiem savus mērķus sasniegt neizdevās. Viņus sakāva kopīgiem garīgo un laicīgo feodāļu pūliņiem.

Cilpa, bendes cirvis, uguns vienmēr ir bijuši pēdējie baznīcas un toreizējās valsts argumenti cīņā pret ķecerībām. Līdz ar ķeceru nāvi ķecerīgās idejas neizmira un nepazuda bez pēdām.

Tādējādi Rietumeiropas vēsturē viduslaiki ieņēma plašu, vairāk nekā tūkstoš gadu ilgu laikmetu (V-XVI gs.). Ekonomiskā sistēma, šķiru attiecības, valsts pasūtījumi un tiesiskās institūcijas, viduslaiku sabiedrības garīgais klimats bija faktori, kas ietekmēja Rietumeiropas viduslaiku politisko un juridisko ideju saturu, diferenciāciju un sociālo orientāciju. Var izcelt galvenās Rietumeiropas viduslaiku sabiedrības politiskās un juridiskās domas iezīmes: baznīcas dominējošā loma viduslaiku sabiedrības ideoloģijā; ideoloģiskais pamats visas viduslaiku politiskās un juridiskās doktrīnas bija reliģiskas idejas, svēto rakstu teksti; Katoļu garīdzniecības un laicīgo feodāļu cīņas par varu un privilēģijām procesā un rezultātā tika apspriestas valsts un tiesību problēmas; ķeceru kustības kā politiskās un juridiskās ideoloģijas veids, kas iebilst pret feodālismu.

3. Izveidojiet franču apgaismotāju politisko un juridisko uzskatu salīdzinošo tabulu: F-M. Voltērs, J.-J. Ruso

Tādējādi divu, iespējams, Lielās franču revolūcijas galveno ideologu Voltēra un Žana Žaka Ruso filozofiskā darbība ir daudzpolāra. Tie bija franču apgaismības simboli, tā teikt, divi antipodi. Iepriekšējā tabulā ir apkopoti šo domātāju viedokļi par dažādām dzīves jomām, piemēram: valsts struktūra, valsts mērķi, tiesības un brīvība, reliģija un kultūra utt.

Bibliogrāfija

1. Voltērs. Filozofiskie raksti / Voltērs. - M.: Nauka, 1988. gads. - 752 lpp.

2. Djačkova N.N. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. 1.daļa Ārvalstu politisko un juridisko doktrīnu vēsture / N.N. Djačkova, V.E. dalīties. - M.: MGOU, 2011. - 220 lpp.

3. Mazarčuks D.V. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / M.: TetraSystems, 2011. - 128 lpp.

4. Mašīna I.F. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / I.F. Machin. - M.: Yurayt, 2012. - 416 lpp.

5. Nersesyants V.S. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / M.: Norma, 2012. - 704 lpp.

6. Rubanik S.A. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture / S.A. Rubaniks. - M.: Yurayt, 2012. - 480 lpp.

7. Ruso J.-J. Grēksūdze; Vientuļa sapņotāja pastaigas; Diskursi par zinātnēm un mākslu; Spriedums par nevienlīdzību: kolekcija (no franču valodas tulkojuši Gorbova D.A., Rozanova M.N., Khayutina A.D.) / J.-J. Rousseau. - M.: Fēnikss, 2004. - 888 lpp.

8. Ruso Dž.Dž.Par sociālo līgumu / J.J. Rousseau. - M.: Fēnikss, 2001. - 416 lpp.

9. Solovjevs V.S. Trīs sarunas par karu, progresu un pasaules vēstures beigām / V.S. Solovjovs. - M.: Pravo, 2011. - 275 lpp.

10. Solovjevs V.S. Lasījumi par dievišķību. Teorētiskā filozofija / V.S. Solovjevs. - M.: Akadēmiskais projekts, 2011. - 296 lpp.

11. Solovjevs V.S. attaisnojums labestībai. Morāles filozofija / V.S. Solovjovs. - M.: Directmedia Publishing, 2002. - 480 lpp.

12. Šarapova T.A. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. Lekciju konspekti / T.A. Šarapova. - M.: A-Prior, 2012. - 192 lpp.

Mitināts vietnē Allbest.ru

Līdzīgi dokumenti

Rietumeiropas viduslaiku sabiedrības politiskās un juridiskās domas galvenās iezīmes. Akvīnas Toma teorijas galvenie noteikumi par valsti un tiesībām. Padujas Marsiliusa politiskā un juridiskā doktrīna. īss apraksts par viduslaiku juridiskā doma.

tests, pievienots 17.05.2009


Ž.Ž. politiskās un juridiskās doktrīnas ideoloģija. Ruso: politiskais radikālisms un dabisko tiesību teorija. Sociālā līguma jēdziens. Nevienlīdzības izcelsme ir viens no centrālajiem jautājumiem cilvēka brīvības problēmā. Ruso reliģiskais pasaules uzskats.

kursa darbs, pievienots 12.04.2010


Nevienlīdzības rašanās iemesli, veidi, attīstības stadijas. Ruso doktrīna par valsti un tiesībām. Tautas suverenitātes doktrīna. Likums kā vispārējās gribas izpausme.

kursa darbs, pievienots 24.01.2004


Viduslaiki, Rietumeiropas politiskās un juridiskās domas galvenās iezīmes. Akvīnas Toma biogrāfija un viņa uzskati par valsti un tiesībām. Krievija XIX beigās - XX gadsimta sākumā: politiskās un juridiskās domas galvenās iezīmes. Ivana Iļjina valsts un tiesību doktrīna.

tests, pievienots 23.02.2010


Mācība par valsts un tiesību izcelsmi XI-XVIII gadsimtā: Monomakh, Zatochnik, Peresvetovs, Pososhkov un Tatishchev. Politiskās un juridiskās doktrīnas 19. gadsimtā: Speranskis, Bakuņins, Čičerins. Mācības par valsti Krievijā XX gadsimtā: Novgorodcevs, Berdjajevs, Šersenēvičs.

kursa darbs, pievienots 25.01.2011


Taoisms. Konfūcisms. Moisms. Legālisms. Senākās politiskās un juridiskās doktrīnas radās Ēģiptē, Indijā, Palestīnā, Ķīnā un citās Seno Austrumu valstīs. Agrākais sabiedrības veids attīstījās Seno Austrumu civilizācijās.

abstrakts, pievienots 28.05.2003


Valsts aparāta organizācijas un darbības principi. Tiesiskā valstiskuma idejas politiskās un juridiskās domas vēsturē. Valsts un sabiedrība: mijiedarbības politiskie un juridiskie pamati. Tiesiskās valsts veidošanās veidi Kazahstānas Republikā.

diplomdarbs, pievienots 06.06.2015


Politiskās un juridiskās doktrīnas senā Ēģipte, Senā Krievija. Polibijas valsts doktrīna, viduslaiku juristu tiesības Rietumeiropā. Jaunās Derības idejas par varu, valsti un tiesībām. Politisko un juridisko uzskatu veidošanās un attīstība islāmā.

apkrāptu lapa, pievienota 14.11.2010


Politisko un juridisko doktrīnu vēstures priekšmets un metode. Seno valstu politiskie un juridiskie uzskati: Ķīna, Grieķija, Indija un Roma. juridiskā apziņa viduslaiku Eiropa. juridiskās mācības Reformācijas periods. Valsts un tiesību jēdzieni 19. un 20. gadsimtā.

apkrāptu lapa, pievienota 14.09.2010


19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma politiskās un juridiskās domas galveno attīstības virzienu izpēte. L.I. uzskatu raksturojums. Petrazycki pa labi. Tiesību psiholoģiskā teorija un tās kritika. Jurista radošais mantojums un mūsdienu izpratne par viņa idejām.