Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Izmitināts vietnē http://www.allbest.ru/

NACIONĀLĀS PĒTNIECĪBAS UNIVERSITĀTE

EKONOMIKAS VIDUSSKOLA

Vadības fakultāte

Eseja par filozofiju

par tēmu “Vai zināšanas ir vajadzīgas un kā mēs vispār kaut ko zinām”

Pavlovs Ņikita

Grupa Nr.123

Maskava 2013

"Vai zināšanas ir vajadzīgas, un kā mēs vispār kaut ko zinām?"

Zināšanas! Nav šaubu, ka lielākā daļa pieaugušo, spējīgi un garīgi veseliem cilvēkiem domā, ka viņi zina ļoti daudzas lietas: no mūsu laika fundamentālām zināšanām, piemēram, zināšanām, kā pareizi lasīt un rakstīt, līdz jūsu iecienītākās futbola komandas sastāvam. Bet ne viss ir tik vienkārši. Kopš neatminamiem laikiem zināšanas ir bijušas lielu filozofisku strīdu priekšmets, kā arī iemesls pārdomām un pārdomām, un tādas paliek visā cilvēces vēsturē. Sākot no Aristoteļa (“Visi cilvēki dabiski tiecas pēc zināšanām” - “Metafizika”, 1.p.) un Sokratu (“Es zinu tikai to, ka neko nezinu”) un beidzot ar 19.-20.gs. filozofiem. Šāda filozofu interese par zināšanām un zināšanu priekšmetu nav pārsteidzoša, jo jebkurš spriedums, jebkurš secinājums un jebkura teorija ir balstīta uz to, ka persona, kas to iesniedza, balstās uz kaut kādām zināšanām un pat Nedaudz agrāk citētais Sokrata apgalvojums tiek iegūts paradokss - zināšanas, ka Sokrats neko nezina, joprojām pastāv. Bet ļaujiet man sīkāk aplūkot šo konkrēto piemēru nedaudz vēlāk.

Pirmā lieta, kas jādara, ir mēģināt definēt – kas ir zināšanas? Kāpēc dažādi cilvēki domā, ka zina lietas, kas būtībā ir pretrunīgas? Mēģināsim pieņemt, ka zināšanas var būt tikai fakti, subjektīvi viedokļi netiek ņemti vērā. Bet kurš nosaka, kas ir fakts un kas nav? Piemēram, pretruna starp ateistisko cilvēka rašanās teoriju, ko mācīja PSRS, un kreacionisma koncepciju pirmsrevolūcijas Krievijā. Daži paļāvās uz zinātnisko ateismu kā priekšmetu, bet citi - uz Svētajiem Rakstiem. Abas grupas bija pilnīgi pārliecinātas, ka viņu rīcībā ir fakti un līdz ar to arī zināšanas. Taču šobrīd abi viedokļi ir subjektīvi, un pirmā vai otrā pieņemšana par patiesību drīzāk ir atkarīga no katra cilvēka pasaules skatījuma individuāli. Faktam ir jābūt ne tikai patiesam, bet arī pamatotam, tik ļoti, lai cilvēkam, kurš to vai citu spriedumu uzskata par faktu, ir jāsaprot un jāpieņem visi šī pamatojuma posmi. Tādējādi mēs nonākam pie definīcijas, ko filozofi plaši izmantoja līdz 1963. gadam:

"Zināšanas ir viedoklis, kas ir pamatots un patiess"

Šo definīciju apšaubīja Edmunds Gētjē ar savu piemēru, kas izteikts ikdienas situācijā:

“Džons zināja, ka viņa kolēģe Sjūzena uz darbu parasti brauc ar zilu Fordu. Tātad, kad Džons ieraudzīja ēkas priekšā novietoto zilo Fordu, viņš bija pārliecināts, ka Sjūzena ir darbā.

Taču kādu dienu Sjūzena ieradās darbā ar kājām, jo ​​viņai salūza mašīna. Taču viņas stāvvietā kāds nejauši atstāja citu zilu tāda paša modeļa Fordu. Džons, braucot garām šai mašīnai, domāja, ka Sjūzena šodien devās uz darbu.

Vai Džons zināja par Sjūzenas klātbūtni ēkā?

Ja mēs analizējam šo piemēru, nav grūti saprast, ka Džona viedoklis ir patiess: Sjūzena patiešām bija klāt darba vietā. Šķiet, ka tas ir pamatoti, bet, kamēr Džons domā, ka viņa pamatojums darbojas tikpat labi kā vienmēr, šajā konkrētajā dienā tas nebija gluži pareizi. Tātad Džonam bija pamats domāt, ka Sjūzena ieradās strādāt. Taču aplūkotajā situācijā šīm telpām gluži nejauši nebija reālas saistības ar viņa sprieduma patiesumu.

Vai Gētjē ir izdevies atrast tādus nosacījumus, kuros pamatots patiess viedoklis nav zināšanas?

Šis piemērs guva ļoti plašu atsaucību līdz pat 1969. gadam, kad E. Goldmans ierosināja ieviest citu zināšanu kritēriju – gadījuma raksturu. Nosacījums šī kritērija patiesumam ir pareiza notikumu ķēdes cēloņsakarības rekonstrukcija, kas noveda pie notikušā stāvokļa cilvēka, kurš apgalvo, ka zina, prātā. Iepriekš sniegtajā piemērā Jānis nepareizi novērtēja situāciju attiecībā uz to, kā notikumi patiesībā notika, un tāpēc viņa pārliecību nevar saukt par zināšanām, lai gan tā patiešām atbilst patiesībai.

Taču pat šajā ziņā zināšanu definīcija nebija pilnībā formalizēta – nākamais solis bija jauna “nemainības” kritērija ieviešana, kura autors ir K. Lērers. Šis kritērijs nozīmē, ka zināšanas varam uzskatīt par zināšanām tad un tikai tad, ja pēc reāla un pilnīga priekšstata par paveiktajām operācijām parādīšanas personai viņš nezaudē pārliecību par savām zināšanām.

Pamatojoties uz sniegto informāciju, mēs beidzot mēģināsim patstāvīgi iegūt zināšanu definīciju, tāpēc:

“Par zināšanām cilvēks var saukt tikai to viedokli, kas balstās uz pamatotiem faktiem, ja cilvēks saprot un pieņem šo pašu faktu un visu to posmu pamatojumu, kā arī savu redzējumu par notikumu pilnīgu priekšstatu ar cēloņsakarību pirms tam. tas”;

Tagad, kad terminoloģija ir vairāk vai mazāk skaidra, ir pienācis laiks uzdot vienu no galvenajiem jautājumiem: no kurienes rodas zināšanas? Iesākumā mēģināsim argumentēt par šo tēmu, atceroties agrāko Sokrata citātu:

“Es zinu tikai to, ka neko nezinu”;

No kurienes rodas zināšanas? Kā atbildēt uz šo jautājumu?

Nav šaubu, ka tas, ko mēs nezinām, mums nepalīdzēs, un tas, ko mēs jau zinām, var tikai apgaismot lietas. zināms apgabals un nevar radīt jaunas zināšanas citā, nekādā veidā nesaistītā jomā.

Varbūt mēs kaut ko mācāmies no citiem cilvēkiem? Bet no kurienes tie citi cilvēki ņēma šīs zināšanas?

Mūsu pamatjautājums tika turpināts – no kurienes radās pašas pirmās zināšanas?

Vai var pieņemt, ka ir bijusi kāda sākotnējā pieredze vai eksperiments, no kura tika iegūtas pirmās zināšanas? Acīmredzot nē, jo jebkura pieredze vai eksperiments paredz jau esošās zināšanas par tā īstenošanas normām un uzstādījumiem. Dažas sākotnējās zināšanas...

Tādējādi mums ir jāpieņem doma, ka ir kāds sākotnējais zināšanu avots, no kura ir iegūtas visas turpmākās zināšanas. Mums nav ne jausmas par šo avotu, un tas ir viss, ko mums ir tiesības teikt. Bet tas neapšaubāmi pastāv, pretējā gadījumā mēs esam saņēmuši visas pārējās, sarežģītākas zināšanas.

Tagad, pēc šiem apsvērumiem, no mana viedokļa, mēs varam pilnībā piekrist šķietami pretrunīgajam Sokrata apgalvojumam. Mēs zinām, ka neko nezinām, jo, ja mums nav priekšstata par to, no kurienes rodas zināšanas, tad kāda ir visu to zināšanu vērtība, ko esam saņēmuši iepriekš?

Bet galu galā ir dažas nevis oriģinālas, bet fundamentālas zināšanas: vai nav iespējams noliegt spēju lasīt, skaitīt un rakstīt?

Manuprāt, no filozofiskā viedokļa tas ir iespējams.

Galu galā, ja mēs uzskatām spēju skaitīt, rakstīt un lasīt par zināšanām, tad tas nonāk zināmā konfrontācijā ar definīciju, jo mēs neredzam kopainu un nevaram izsekot, no kurienes mūsu galvās nāk domas, kuras, piemēram, , tālāk tiek pierakstītas uz papīra. Var šķist dīvaini – cilvēki ļoti detalizēti apzinās smadzeņu uzbūvi un darbības principu, taču nevar pat aptuveni noteikt, kāds ir šī darba gala produkts. Galu galā, kā Ruso teica:

“Jo vairāk cilvēki zina, jo mazākas viņiem šķiet viņu zināšanas.”;

Spēja lasīt, izvilkt sakni vai zīmēt grafikus ir nedaudz līdzīga papagaila spējai būrī nospiest pogu ar knābi, lai iegūtu graudu. Maz ticams, ka šis papagailis kaut ko zina par sviras principu, par šī vienkāršā mehānisma uzbūvi, par šo pašu sēklu esamību vai neesamību tajā, un, iespējams, tas būs ļoti pārsteigts, ja pēkšņi pēc nospiešanas ar knābi ēdiens nekaisa, kā, piemēram, saimnieks aizmirsa to tur ielikt.

Papagailis absolūti nerada graudus, nospiežot pogu, bet mēs radām domas?

Un ja tā, tad kāpēc mēs nevaram aprakstīt to tapšanas procesu?;

Manuprāt, mēs atkal saskaramies ar apburtā loka problēmu, tāpat kā pirmatnējo zināšanu primārā avota gadījumā. Nav iespējams saprast, kā rodas domas, jo šim nolūkam ir jāsāk tas pats nesaprotamais domāšanas process. No tā mēs varam secināt, ka līdz brīdim, kad cilvēki iemācīsies uztvert šo pasauli, neizmantojot garīgo darbu, domu izcelsmes noslēpums paliks noslēpums.

Bet atpakaļ pie zināšanu problēmas. Lai labāk izprastu priekšmetu, jāmēģina to klasificēt, jo, kā teica A.V.Slavins: "Visas jaunās zināšanas, ko cilvēks iegūst, vēlams klasificēt. Klasifikācijas pamatojums var būt ļoti atšķirīgs."

Filozofi ļoti bieži mēģināja sadalīt zināšanas grupās un apakšgrupās, cilvēka zināšanu struktūras sarežģītība slēpjas faktā, ka pats termins dažādās disciplīnās un dažādi cilvēki var būt dažādas nozīmes. Konfūcijs izcēla augstas zināšanas, kas iegūtas dzimšanas brīdī, zemās zināšanas, kas iegūtas mācot, un, visbeidzot, zināšanas, kas iegūtas, pārvarot grūtības un dzīves problēmas. Aristotelis zināšanas klasificēja pēc pilnības pakāpes. Viduslaikos tika uzskatīts, ka tikai Visvarenajam var būt patiesas zināšanas, un daudz cilvēku bija zemākas zināšanas. Tagad zināšanas, saskaņā ar lielo filozofiskā vārdnīca, zināšanas iedala ikdienas un teorētiskajās, empīriskajās un loģiskajās, jutekliskajās un racionālajās, indivīda zināšanās un kolektīva zināšanās, zinātniskās u.c.

Iemesls šādai milzīgai zināšanu klasifikācijas veidu dažādībai bija tas, ka zināšanas ir vairāku disciplīnu uzmanības loks - filozofija, loģika, psiholoģija, vēsture un socioloģija utt. Katra no šīm disciplīnām izceļ savu zināšanu analīzes aspektu, attiecīgi – filozofisko, loģisko, heiristisko, vēsturisko un socioloģisko. Nav grūti uzminēt, ka katrā gadījumā zināšanas tiek klasificētas pēc unikāliem parametriem.

Tāda jēdziena kā zināšanas klātbūtne katrā no tik dažādajām disciplīnām tikai liecina par to nepieciešamību ļoti daudzās dzīves jomās. Tādējādi, neskatoties uz zināmu iluzoru raksturu un neiespējamību atrast oriģinālo avotu, zināšanas vienā vai otrā formātā ir bijušas nepieciešamība visu laiku, jo jebkura biznesa veikšanai ir nepieciešama sākotnējā sagatavošanās un izpratne par darbības objektu.

Bet kā cilvēki iegūst jaunas zināšanas?

Ir vairāki veidi:

1) Jaunu zināšanu iegūšana, balstoties uz personīgo pieredzi, piemēram, bērns mācās staigāt un runāt

2) Zināšanu iegūšana no citiem cilvēkiem: no skolotāja līdz skolēnam, no tēva līdz dēlam, no autora līdz lasītājam utt. Sadalīts divos veidos

2.1) Personīgi sazinoties

2.2) Ar noteikta, iepriekš sastādīta materiāla palīdzību, bez personīgas klātbūtnes.

Apkoposim:

1) Vai zināšanas ir vajadzīgas?

Tas viss ir atkarīgs no jūsu pieejas jautājumam:

Ja skatās no filozofa viedokļa, tad, manuprāt, zināšanas ir daļēji bezjēdzīgas, jo mēs nevaram izveidot skaidru struktūru, mēs pat nevaram dot visaptverošu definīciju, kas ir zināšanas. Un, ja filozofs nevar saprast, kas tas ir, tad kāds labums no visiem tā dažādajiem atvasinājumiem?

Bet no lajēja viedokļa - zināšanas, protams, ir nepieciešamība un ir ļoti grūti iedomāties cilvēku, kuram vispār nebūtu zināšanu.

2) No kurienes rodas zināšanas un kā mēs vispār kaut ko zinām?

Kā minēts iepriekš, cilvēkam ir gandrīz neiespējami noteikt, no kurienes radušās pašas pirmās, pirmatnējās zināšanas, tāpat kā nav iespējams saprast, kā rodas domas.

Bet patiesībā cilvēks var iegūt zināšanas vai nu ar personīgo pieredzi, vai no citiem cilvēkiem.

Apkopojot, mēs bez šaubām varam teikt, ka zināšanas ir viena no sarežģītākajām un vienlaikus svarīgākajām tēmām filozofijā. Tas ir kaut kāds uzdevums, kas savas sarežģītības dēļ vienmēr būs interesants visās dzīves jomās un diez vai zaudēs savu aktualitāti.

zināšanas primārais avots domu pieredze

Bibliogrāfija

1) Asmus V. Aristoteļa metafizika / V. Asmus // Aristotelis. Op.: 4 sējumos. Aristotelis. M., 1975. T. 1. S. 5-50.

2) Lielā filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca / Ch. Redaktori: L. F. Iļjičevs, P. N. Fedosejevs, S. M. Kovaļovs, V. G. Panovs. - M.: Sov. Enciklopēdija, 1983. - 840 lpp.

3) Filozofija: augstskolas kurss: mācību grāmata / S. A. Ļebedevs [un citi]; zem kopsummas ed. S. A. Ļebedeva. - M. : Grand, 2003. - 525 lpp.

Piedāvāts vietnē Allbest.ur

Līdzīgi dokumenti

Zināšanas un ticība ir jēdzieni, kas atspoguļo pasaules un cilvēka attiecību pamatu. Ticība kā informācija, kuras patiesumu mēs pieņemam pēc vārda. Ticības šķirnes. Reliģija ir forma sabiedrības apziņa. Zināšanu problēmas veidošanās. Ticības un zināšanu attiecības.

tests, pievienots 04.02.2012


Zinātniskās zināšanas kā zināšanas par parādību cēloņiem. Zinātnes attīstības posmi. Genesis zinātniskās zināšanas. Mūsdienu progresa draudi un briesmas, zinātnieku sociālā un morālā atbildība par notiekošo. Mūsdienu zinātnes un tehnoloģiju attīstība Krievijas Federācijā.

kursa darbs, pievienots 10.07.2015


Zinātne kā sarežģīta sistēmiska parādība, patiesas zināšanas. Zinātnisko zināšanu raksturīgās iezīmes: sistemātiska, reproducējama, atvasināma, problemātiska, pārbaudāma, kritiska. Hierarhiski sakārtotu un loģiski konsekventu zināšanu jēdziens.

tests, pievienots 04.06.2012


Zinātne kā īpaša izziņas darbības sfēra. Zināšanas, to definīcija un raksturojums. Komunikācija un tulkošana kā zinātniskās komunikācijas sinhronija un diahronija. Sokrata ieguldījums izziņas izpratnē un zināšanu tālāknodošanā. Par globālo krīzi izglītībā.

diplomdarbs, pievienots 15.02.2015


Pasaules atspoguļošanas process cilvēku prātos (izziņa). Zinātniskie fakti kā zināšanu pamatu. Pasaules izpratne un zinātne. Trīs zinātnes, kas pēta zināšanas: epistemoloģija, zināšanu psiholoģija un loģika. Nezinātnisko zināšanu klasifikācija, kas atspoguļo vēl nezināmo.

abstrakts, pievienots 13.05.2009


specifiskas zināšanu formas. Tautas zinātne kā etnozinātne. Parastās, personīgās zināšanas un to iezīmes. Ārpuszinātnisko zināšanu formas. Saprāta un ticības attiecības. Deviantu un nenormālu zināšanu raksturojums. Slavenu filozofu attieksme pret reliģiju.

tests, pievienots 03.03.2010


Zināšanu jēdziens realitātes izziņas rezultātā, apziņas saturs, ko cilvēks iegūst regulāru savienojumu un attiecību reproducēšanas gaitā īstā pasaule. Zinātniskās, nezinātniskās, parastās-praktiskās, intuitīvās un reliģiskās zināšanas.

abstrakts, pievienots 03.01.2016


Zinātnisko zināšanu kritēriji antīkajā dabas filozofijā: zināšanu sistematizācija, konsekvence un pamatotība. Telpas, laika un matērijas attiecības no speciālās un vispārējās relativitātes viedokļa. Pašorganizācijas procesu vadība.

abstrakts, pievienots 27.05.2014


Filozofiskā analīze tehniskās zināšanas. Tehniskās teorijas fenomens: veidošanās un struktūras iezīmes. Tehnisko zināšanu empīriskais un teorētiskais līmenis. Nikolaja Nikolajeviča Benardosa praktiskās darbības apsvērums no filozofiskās puses.

tests, pievienots 10.05.2012


Filozofijas studiju galvenais uzdevums ir iemācīties domāt. Attīstīt spēju pielietot iegūtās zināšanas savā profesionālajā darbībā. Racionālās domāšanas principi un modeļi. reliģiskā sajūta un morāls imperatīvs.

Vecums ir briesmīga lieta! Daudzi no jums jau sen ir aizgājuši no skolām un institūtiem. Daudziem jau ir parādījušies līķu plankumi prātā smagas uzmanības koncentrācijas veidā. Un daudziem no jums ir ārprātīgi grūti iedziļināties kādā jaunā informācijā!

Atcerieties sevi - bērnībā varējāt mācīties stundām, studentu gados - stundām, bet šodien jums tā nav. Pēc 35 gadiem spēja mācīties arvien vairāk samazinās, mani dārgie! Tā ir fizioloģija, un neviens to vēl nav atcēlis! Bet vienmēr ir izņēmumi!

Jūsu izglītības līmeņa paaugstināšana ir ikdienas darbs, uzkrāšana! Tev un man vajag pierast izlasīt vienu grāmatu dienā!!! Man ir ieradums - ja es nepabeidzu vienu grāmatu dienā, es jūtos slikti! Un, ja ceļojumos pēkšņi grāmatas beidzas, dažas no tām ir jāpārlasa otrreiz, pat trešo reizi. Un, pārlasot, redzu, ka esmu palaidis garām daudz punktu!

Brauciet apkārt! :)

Daudzi no jums ir pārtraukuši lasīt vispār, vienkārši skatieties TV! Skaties – jā, dieva dēļ, paskaties, bet tai nevajadzētu būt ikdienas darbībai! Filmas nogalina tavu fantāziju! Jo jūs iegūstat gatavu produktu, kas neliek jums domāt vai fantazēt.

Un, kad jūs un es lasām grāmatu, kas tur ir? Burtu kombinācija! Vārdi! Un no vārdiem top dažādi tēli! Daudzi no jums ir lasījuši grāmatas, no kurām uzņemtas filmas. Nu ko? Filma vienmēr ir sliktāka par grāmatu. Tātad vai nē?

Pāriet tālāk. Kādu dienu mans mentors man deva uzdevumu. Pēc dažiem gadiem es jautāju savam skolēnam to pašu: "Aizejiet šodien uz Avicennu, runājiet ar viņu! Sēdiet, klausieties, uzdodiet jautājumus. Tavs uzdevums ir pēc pāris mēnešiem iegūt viņa apmācību." Skatos – skolēnam nesasniedz.

Tad es saku: "Muļķis, ej un paņem "Medicīnas zinātnes kanonu", izlasi un uztaisi šīs grāmatas kopsavilkumu! Vai tu saproti?!" Viņš ir izcils ārsts. Viņa sieva arī ir brīnišķīga. Pēc nedēļas viņš atnāk skriet ar kvadrātveida acīm: "Mirzakarim Sanakulovič, tur ir rakstītas TĀDAS lietas! Ir TĀDAS ārstēšanas metodes!"

Ja jūs dodaties uz medicīnas institūtu jebkurā pilsētā, jebkurā štatā, jā, es atteikšu dāmas, ka neviens tur nav izlasījis Avicennu līdz galam.

Un biznesā? Cik daudzi no jums ir lasījuši Bila Geitsa darbus? Vai esi lasījis? Un kurš nav lasījis - no kā tu smelies gudrību? No tiem stulbiem, kas sēž uz valsts algas un uzskata sevi par doktoriem vai ekonomikas zinātņu kandidātiem, bet tajā pašā laikā paši nevar nopelnīt ne santīma? Tā ir inde jūsu prātam!

Tātad, dārgie uzņēmēji, uzdevums ir šāds: jūs visi mācāties no paša Bila Geitsa! Tuvākajās dienās!

Neaizmirstiet, ka joprojām ir Forda dibinātāja Morgana, Rokfellera darbi, ir Rotšilda darbi, mūsdienu bagātā Pinokio darbi. Atrodiet tos un iegūstiet mazliet inteliģences no šiem cilvēkiem. Lūdzu, mācieties no viņiem! Un to darbus, kuri paši dzīvē neko nav sasnieguši, aizmirsti uz visiem laikiem!

Mirzakarims Norbekovs. Kursa "Veiksmes darbnīca" fragments

Kā zina daudzi lasītāji, kas izturējuši sesijas, iegremdējot transā, cilvēka smadzenes var traucēt vizualizācijas procesu un zīmēt attēlus, pamatojoties uz esošajām zināšanām, kas bieži vien sagroza saņemto informāciju. Ja cilvēks domā par ābolu, tas parādīsies. Ja viņš atcerēsies savu vakara filmu, viņš būs ģērbies musketieri. Tātad iekšā Ikdiena- to, par ko domājam, mēs bieži saņemam, lai gan ne uzreiz. Ja tu baidies saslimt, tu saslimsi. Vai tev ir bail no vientulības? Jūs tiksiet noraidīts utt. No šī piemēra izriet, ka cilvēka domai (nodomam, zināšanām, pieredzei, enerģijai) ir iespēja mainīt scenārija attīstību plānā (cēloniskā) plānā, kas pēc tam materializējas biezā (materiālā) plānā. . Citiem vārdiem sakot, domas veido mūsu realitāti, lai gan fiziskajā pasaulē tas aizņem daudz ilgāku laiku nekā ārpus tās.

Zinātnieki 1952. gadā pētīja makakus Japānas Kojimas salā un pamanīja, ka daži pērtiķi ir iemācījušies mazgāt saldos kartupeļus. Šī jaunā uzvedība sāka pakāpeniski izplatīties jaunākajā pērtiķu paaudzē parastajā formā, novērojot un atkārtojot. Turklāt, norāda Vatsons, pētnieki atzīmēja, ka tad, kad tika sasniegts kritiskais pērtiķu skaits (tā sauktais "simtais pērtiķis"), apgūtā uzvedība uzreiz izplatījās visā populācijā, kā arī blakus esošo salu populācijās.

Kā jūs saprotat, ar apziņu un augstām apziņas vibrācijām vien nepietiek. Jums arī jāspēj ietekmēt pasauli, atceroties bausli "nekaitējiet". Apzinoties, ka ne tikai katrai darbībai, bet katrai domai ir tieša ietekme uz apkārtējo iespēju telpu, cilvēks sāk to redzēt un piedzīvot pavisam savādāk. Izprotot cēloņu un seku attiecības, mēs sākumā kļūstam uzmanīgāki savās darbībās, bet pēc tam vienkārši precīzāki, cienošāki pret kaimiņiem. Protams, vietējā matrica ir īpaši konfigurēta tā, lai paslēptu pašu P-S savienojums, bet tas ir galvenais - viņiem pašiem viss ir jāsaprot, no savas pieredzes.

Atcerieties, cik meditāciju sākas?"Apzinies savu ķermeni, rokas un kājas. Apzinies savus pirkstus un pat nagus un matus. Apzinies sevi savā istabā...". Jūs varat darīt to pašu ar realitāti – jūs varat to apzināties visos iespējamos virzienos, projicējot tur savu apziņu. Vispirms izlikties (iztēle), un tad pa īstam (astrāla projekcija).

Fakts ir tāds, ka iztēles klātbūtne mums ir nepietiekami novērtēta iespēja projicēt savu apziņu citās realitātēs - jo vairāk iztēles ( radošums, intuīcija, saiknes ar augstākiem aspektiem), jo lielāka iespējamība, ka jums atklās "super" spējas, lai gan jebkuram noteikumam ir izņēmumi. Un iztēli var trenēt.

Ja novērotājs apzinās savu daudzdimensionalitāti, ja viņa uzmanības stari sāk ģenerēt fraktālas realitātes universālas cieņas ietvaros, mainās nesējviļņa frekvence – paaugstinās tā vibrācija, pasaule kļūst piesātinātāka. Ja vērotājs koncentrējas tikai uz sevi, ignorējot savu neatdalāmību no Vienotā Lauka un pazeminot uzmanības toni pasaulei, pasaule reaģē ar saraušanos, vibrāciju pazemināšanos, iespēju sabrukumu, enerģijas un informācijas atvilkšanu. Tāpēc slepenie dienesti attālināti uzrauga daudzus kanālu veidotājus, bet nemēģina viņus piesaistīt savā pusē - viņi zina, ka pēdējie nevarēs saņemt tādu pašu informāciju, ja zinās, ka viņi strādā iestādēm (un iestādēm). , savukārt paši nevar saņemt , jo jau sen zaudēja uzticību)

Mazliet vēstures:

Sen cilvēkam bija vairāk augsts līmenis vibrācijas un iespēju ietekmēt vidi, taču viņš sāka tās izmantot ar destruktīvu efektu. Cilvēku vibrācijas samazinājās, un matrica reaģēja.
Turklāt nevajadzētu aizmirst, ka mūsu domas ietekmē ne tikai redzamo realitāti, bet arī blakus esošās, ne obligāti taustāmās (un tām ir arī dažādi vibrāciju līmeņi).

Kaimiņi jāsaprot ne tikai Paralēlas pasaules un civilizācijas, bet arī mūsu pašu paralēlie aspekti (paralēlie iemiesojumi), mūsu pēcteči un priekšteči, jo mēs visi pastāvam bezlaikā. Un, tā kā cilvēka doma spēj iekļūt Visuma daudzdimensionālajos audos visos virzienos vienlaikus, mēs sākām aust savus modeļus svešās teritorijās, pārkāpjot pašu elementāru “nekaitēt”, apzināti vai nē. Tas deva kaimiņiem iemeslu (sākumā likumīgu, bet pēc tam ne gluži) ar dažādām metodēm nomierināt trakojošos cilvēkus, līdz pat mūsu vietējās matricas vibrācijas īpašību pazemināšanai, uzstādot dažādus emitētājus, kas pazemina vispārējo apziņas līmeni. Tagad šos izstarotājus (un ne tikai) sauc, bet pati ideja nebūt nav jauna.

Nekas vienkārši nenotiek, ziniet.

Atcerēsimies alķīmiķus, kuri zaudēja savas dotības pārvērst jebkuru rūdu zeltā tikai savas alkatības dēļ – viņi pazemināja apziņas vibrācijas, zaudēja savu ģenialitāti. Atcerēsimies atlantus un viņu eksperimentus ar dzīvniekiem un klimatu. Atcerēsimies arī mūsu dienu notikumus, no kuriem daudzus ikdienā vienkārši ignorējam.

Ir pietiekami daudz piemēru, kā monstru un krāpnieku bandas pazemina vispārējo energoinformatīvo fonu. Cik pietiek ar mūsu atklāto nezināšanu.

Diemžēl cilvēki lielākoties uzskata, ka viņu uzvedībai un domām nav nekāda sakara ar apkārtējiem notikumiem, pilnībā noliedzot kuģu saziņas principu – enerģētiski informatīvo Karmu, kas agri vai vēlu aptraipīs visu Yo.

Cilvēki ir aizmirsuši domāt par sevi, un viņi dod priekšroku vadīties pēc pūļa partiju principiem (vispārējs vidējais statistikas modelis), kas atbalsta viņu komforta zonu līdz pašām beigām. Viņi izvairās veidot personiskus uzskatus un ir atkarīgi no dažādiem egregoriem gan ikdienā, gan ilgtermiņā. Atgādiniet, piemēram, kā 90. gadu bandīti cēla baznīcas, lai izpirktu savus grēkus, vienlaikus nemitoties slepkavot. Atcerēsimies, kā jebkurš draugs pēkšņi var izrādīties ... ienaidnieks, ja viņš ir citas politiskās partijas biedrs vai citas futbola komandas līdzjutējs. Ir vairāk nekā piemēru...

Un visi citādi domājošie, gan cilvēki, gan pati matrica, tiek padarīti par nosodāmiem atstumtiem, tāpēc nebrīnieties, ja ceļā uz sava patiesā potenciāla atklāšanu jūs satiksiet arvien mazāk vidējo draugu un arvien vairāk problēmu (ar mīļajiem, finansēm un draugi). Šis ir tikai vispārējā lauka mēģinājums ievilkt jūs atpakaļ savos slazdos.
Ar potenciālu es nedomāju levitāciju vai telepātiju, lai gan mēs arī neesam tik tālu no tiem. Es domāju notiekošo procesu izpratni no tās paradigmas viedokļa, kas simtiem (tūkstošiem?) gadu mums ir klusēta, bet kas tagad kļūst atvērta izpētei - mūsu kosmiskās dabas un patiesā mērķa Visumā izpratne.

Pasaule mainās, un šis process ir neizbēgams neatkarīgi no tā, vai jūs to redzat vai vēl neredzat. Ja esi izlasījis šo ārprātīgo stulbumu līdz galam, tad iedomājies, kā šīs rindas būtu izskatījušās pirms 20 gadiem, no kuras iestādes es tās būtu rakstījis un kādu zinātāju uzraudzībā. Vai tā nav tā pati Pāreja, ko visi gaidīja, bet kas klusi iezagās mūsu pasaulē, sistemātiski mainot mūsu vispārējo modeli, lai nekaitētu?

No kurienes rodas zināšanas? Kā atbildēt uz šo jautājumu?

Nav šaubu, ka tas, ko mēs nezinām, mums šajā ziņā nepalīdzēs, un tas, ko mēs jau zinām, var izgaismot lietas tikai noteiktā jomā un nevar radīt jaunas zināšanas citā jomā, kam nav nekāda sakara ar tēmu.

Varbūt mēs kaut ko mācāmies no citiem cilvēkiem? Bet no kurienes tie citi cilvēki ņēma šīs zināšanas?

Mūsu pamatjautājums tika turpināts – no kurienes radās pašas pirmās zināšanas?

Vai var pieņemt, ka ir bijusi kāda sākotnējā pieredze vai eksperiments, no kura tika iegūtas pirmās zināšanas? Acīmredzot nē, jo jebkura pieredze vai eksperiments paredz jau esošās zināšanas par tā īstenošanas normām un uzstādījumiem. Dažas sākotnējās zināšanas...

Tādējādi mums ir jāpieņem doma, ka ir kāds sākotnējais zināšanu avots, no kura ir iegūtas visas turpmākās zināšanas. Mums nav ne jausmas par šo avotu, un tas ir viss, ko mums ir tiesības teikt. Bet tas neapšaubāmi pastāv, pretējā gadījumā mēs esam saņēmuši visas pārējās, sarežģītākas zināšanas.

Tagad, pēc šiem apsvērumiem, no mana viedokļa, mēs varam pilnībā piekrist šķietami pretrunīgajam Sokrata apgalvojumam. Mēs zinām, ka neko nezinām, jo, ja mums nav priekšstata par to, no kurienes rodas zināšanas, tad kāda ir visu to zināšanu vērtība, ko esam saņēmuši iepriekš?

Bet galu galā ir dažas nevis oriģinālas, bet fundamentālas zināšanas: vai nav iespējams noliegt spēju lasīt, skaitīt un rakstīt?

Manuprāt, no filozofiskā viedokļa tas ir iespējams.

Galu galā, ja mēs uzskatām spēju skaitīt, rakstīt un lasīt par zināšanām, tad tas nonāk zināmā konfrontācijā ar definīciju, jo mēs neredzam kopainu un nevaram izsekot, no kurienes mūsu galvās nāk domas, kuras, piemēram, , tālāk tiek pierakstītas uz papīra. Var šķist dīvaini – cilvēki ļoti detalizēti apzinās smadzeņu uzbūvi un darbības principu, taču nevar pat aptuveni noteikt, kāds ir šī darba gala produkts. Galu galā, kā teica Ruso.

Lekcija Nr.3

VĒSTURES AVOTI -
KĀ MĒS ZINĀM, KĀ TAS VISS NOTIEK?

No kurienes nāk cilvēku vēsturiskās zināšanas? Kāpēc mēs varam teikt, ka kādreiz viss bija tā un ne citādi?

Fakts ir tāds, ka viss, kas kādreiz notika uz Zemes, atstāj aiz sevis pēdas.
Cilvēka civilizācija nav izņēmums.
Un visas mūsu vēsturiskās zināšanas - patiesās zināšanas - vienmēr ir balstītas uz darbu ar pagātnes objektu, kas faktiski ir nonācis līdz mums - ar vēstures avotu, ar materiālām pēdām, kas paliek pēc pagātnes laikiem.
Šie avoti – mūsu informācijas avoti par pagātni – ir bezgala dažādi.
Šajā darbā mēs tikai iepazīsimies ar galvenajiem avotu veidiem, ar kuriem strādā zinātnieki un kas palīdz noskaidrot pagātnē notikušo.
Galvenās avotu grupas, ar kurām nodarbojas vēsturnieki, ir šādas:
1. Rakstiskie avoti: kas ir pierakstīts mūs interesējošā laikā uz papīra, vai kāds cits materiāls, jebkuri seni raksti - sāgas, annāles, likumi, leģendas utt.
2. Arheoloģiskie avoti - senos laikos darināti un zemes saglabājušies priekšmeti: senās celtnes, kapi, dārgumi, ieroči, sadzīves priekšmeti un daudz kas cits.
3. Vizuālie avoti: glezniecība, tā laika skulptūra, par kuru vēlamies iegūt informāciju.
4. Etnogrāfiskie avoti - etnogrāfijas savāktie materiāli - zinātne par tautām un to tradicionālo kultūru.Tagad iepazīsim tos tuvāk.

Rakstiskie avoti

Šī vēsturniekam ir galvenā, vērtīgākā avotu grupa. Mēs dzirdam tā laika cilvēku balsis, viņu valodu, viņu domas, redzam, kā viņi paši iztēlojās savu laiku. Tiesa, strādājot ar viņiem, ir zināmas grūtības. Pagātnes cilvēku valoda un rakstība atšķīrās no mūsu laika valodas un rakstības. Atsevišķa zinātne paleogrāfija nodarbojas ar senās rakstības izpēti un tās lasīšanas jautājumiem, un darbam ar pašu tekstu pastāv vesels līdzīgu palīgzinātņu komplekss - tekstoloģija, hermeneitika utt. Galu galā nepietiek tikai izlasiet avotu - jums ir jāsaprot tā nozīme, izspiediet no tā maksimālu informāciju.
Rakstītu avotu ir ļoti daudz, taču šeit pievērsīsimies tikai tiem, kas vēsta par mūsu laiku – vikingu laikmetu.
Viss, kas tika rakstīts pagātnē (mūsu gadījumā - viduslaikos) un ir nonācis līdz mūsdienām, zinātnē tiek saukts par "rakstiskajiem pieminekļiem".
Lielais vairums viduslaiku pieminekļu ir saglabājušies noteiktā skaitā ar roku rakstītu kopiju – tā sauktajos sarakstos. Konkrēta darba saraksti var būt divi, trīs, simts, atkarībā no tā, cik ļoti tas bija pieprasīts tajā laikā, kad tas pastāvēja, cik daudz viņi centās to izlasīt un saglabāt citiem.
Rakstiskie ieraksti ir īslaicīgi. Laika gaitā tie sabojājas, izdeg ugunsgrēkos, tiek nozagti utt. Tomēr daži no tiem ir saglabājušies līdz mūsdienām.
Apskatīsim, kuri no rakstītajiem avotiem var mums palīdzēt mūsu laika - vikingu laikmeta un mūsu reģiona - izpētē. Senā Krievija.

Krievu rakstītie avoti par Krievijas vēsturi 10. - 11. gadsimtā.

Rakstiskie avoti, teksta glabātāji - vēstures zināšanu pamats. Tie ļauj sadzirdēt laikmeta valodu, nodot notikumu hronoloģisko secību, zīmēt attiecības sabiedrībā tā laika pētāmajā laikā, vārdu sakot, veido ietvaru, uz kura vēlāk varēs ievietot datus no citiem. avotu grupas - arheoloģiskie, etnogrāfiskie uc -, lai radītu pilnīgu, holistisku skatījumu uz konkrētu cilvēces vēstures segmentu.
Pārskatā mēs vispārīgā līmenī iepazīsimies ar tiem krievu rakstu pieminekļiem, kurus var izmantot agrīno viduslaiku Krievijas politiskās un ekonomiskās vēstures pētīšanai, senkrievu valodas rekonstrukcijai. sociālā struktūra, ekonomika un dzīve.
Protams, vislielāko interesi mūs interesēs pieminekļi, kas ir laikmetīgi ar 9.-11.gadsimta notikumiem. (un tādu ir ļoti maz) vai pēc iespējas tuvāk tiem.
Jāatzīmē relatīvais rakstīto avotu trūkums par agrīno Krievijas vēsturi. Saglabājušos pieminekļu trūkums, to kodolīgais, skopais teksts dod daudz vietas pretrunīgām interpretācijām. Visa milzīgā literatūras masa par senāko Krievijas vēstures periodu - un šajā literatūrā ir jēdzieni, kas ir tieši pretēji viens otram, tika izveidota uz viena un tā paša, ļoti ierobežota izejmateriāla.
Rakstniecības izplatība austrumu slāvu vidū ir saistīta ar kristietības nodibināšanu Krievijā 988. gadā. Vienlaikus ar kirilicas alfabētu, kas attīstījās Bulgārijas teritorijā 9. gadsimta beigās. (pamatojoties uz grieķu alfabētu), Krievijā pastāvēja (līdz 12. gs.) glagolītu alfabēts - sākotnējā rietumslāvu rakstības sistēma, kas atgriezās 15. gadsimtā. kā vienu no kriptogrāfijas iespējām.
Jau XI gs. liturģiskā un teoloģiskā literatūra tika aktīvi tulkota un kopēta krievu valodā. Tika izplatīti dažādi Baznīcas tēvu vārdu un mācību krājumi. Bizantijas vēstures raksti bija zināmi arī seno krievu lasītājam. Mūsu vecākā manuskriptu grāmata, Ostromiras evaņģēlijs, ir datēta ar 1053.–1056. gadu.
Lielākā daļa viduslaiku krievu rakstu pieminekļu ir saglabājušies noteiktā skaitā ar roku rakstītu eksemplāru - tā sauktajos sarakstos. Konkrēta darba saraksti var būt divi, trīs, simts, atkarībā no tā, cik tas bija pieprasīts tajā laikā, kad tas pastāvēja, cik daudz viņi to centās saglabāt nākamajiem lasītājiem.
Senkrievu pieminekļu kopētāji nereti veica izmaiņas savā tekstā (piemēram, kopējot apzināti izlaida šo vai citu fragmentu vai otrādi, ievietoja ko jaunu). Tātad bija dažādi pieminekļu izdevumi.
Mūsu pārskatā senie krievu rakstveida pieminekļi, kas ir vistuvāk IX-XI gs. un tie, kas ir vispiemērotākie izmantošanai kā vēstures avoti šim periodam, tiks aplūkoti šādā secībā:
1) Hronikas;
2) Juridiskie pieminekļi - Krievijas Pravda, kņazu hartas un Krievijas-Bizantijas līgumi;
3) Citi avoti - teoloģiskā literatūra un tulkotie darbi, bērza mizas burti, epigrāfija.

1) Galvenais visu Krievijas viduslaiku vēstures avots neapšaubāmi ir krievu valoda gadagrāmatas - mūsu vēstures zināšanu galvenā krātuve līdz pat 18. gs.

Hronikas ir plaši vēsturiski darbi, kas izklāsta mūsu valsts vēsturi hronoloģiska secība, pēc gadiem (par Veckrievs- pēc "gadiem", no kurienes parādījās pats termins). Jebkura hronika, pirmkārt, ir laikapstākļu rakstu krājums – individuāli apraksti par konkrētajā "vasarā" notikušajiem notikumiem. Piemēram:

6489. gada vasarā. Ide Volodimer uz Lyakhom un zaya viņu pilsētām, Przemysl, Cherven un citām pilsētām, eži ir līdz šai dienai zem Krievijas. Tajā pašā gadā laimē Vjatičus un nodod viņiem cieņu no arkla, tāpat kā viņa tēvam imache [1, utt. 81]

Šajos aprakstos iekļauti tie notikumi, kas ieinteresēja šīs hronikas sastādītāju – kņazu militārās kampaņas, jaunu tempļu celtniecība, dabas stihijas, ārzemju iebrucēju iebrukumi, prinču vai baznīcu vadoņu dzimšana un nāve utt., tas ir, kā likums, izcili notikumi. No annālēm mēs neiegūsim priekšstatu par cilvēku ikdienu - šim nolūkam mums rūpīgi jāanalizē teksts, izvelkot no turienes retas, nejaušas atsauces. Bet hronikas lieliski krāso vispārējo vēstures gaitu.
Hronikas sastāv ne tikai no laikapstākļu rakstiem - tajās ir arī daudz ievietotu tekstu. Tās var būt svēto dzīves, mācības, diplomātiskie līgumi, militārie stāsti. Tādējādi katra hronika ir sarežģīts apkopojums, kas balstīts uz plašu un dažādu avotu klāstu.
Hronikas nekad nestāsta par Krievijas vēsturi atrauti no pasaules vēstures. Krievijas vēsture tajās vienmēr ir saistīta ar visu pārējo vēsturi. kristīgā pasaule- kā likums, caur Bībeles notikumiem.
Hronika ne tikai glabā vēstures zināšanas, tā nes arī ideoloģisku slodzi. Tas jāņem vērā, izmantojot hronikas kā avotu notikumu, sabiedrisko attiecību, ikdienas dzīves u.c. rekonstrukcijai.
Hronikas ir visas Krievijas un vietējās, oficiālas un neatkarīgas. Hronikas izcelsme, apstākļi, kādos tā tiek veidota, ietekmē to, kā tieši tajā tiks atspoguļoti Krievijas vēstures notikumi. Annāļu sastādītājs savā darbā vienmēr izmanto agrākās annāles, kurās veic dažus labojumus un papildinājumus. Tādējādi tika izveidots mūsu galvenais agrīno viduslaiku Krievijas vēstures avots - "Pagājušo gadu stāsts".
"Pagājušo gadu stāsts" (turpmāk - PVL) tika izveidots Kijevā 12. gadsimta sākumā. Tā teksts ir nonācis līdz mums kā daļa no vēlākām hronikām - Lavrentjevs, Ipatijevs, Radzivils, Perejaslavļas hroniķis no Suzdālas uc PVL ir galvenais avots agrākajam Krievijas vēstures posmam. Cita sena hronika - Novgorodas pirmais jaunākais izdevums (vai jaunākais izdevums) - saglabāja tekstu vienam no kodiem, kas bija pirms PVL.
PVL ir konsekventas vairāku hroniku, kas sastādītas Kijevā 11. gadsimtā, apstrādes rezultāts. Vecākais no tiem, iespējams, tika izveidots ap 1037. gadu. Nākamie posmi bija 1073. gada (notikumu datējums tajā parādījās līdz tuvākajai dienai) un 1093. gada velves (šī velve, literatūrā dažkārt saukta par Sākumskolu, tika atspoguļota Novgorodā Pirmā hronika). Tieši šajā posmā pie hronikas strādāja Kijevas-Pečerskas mūks Nestors, pazīstams arī kā hagiogrāfs (tas ir, hagiogrāfiju autors). Pamatojoties uz Sākotnējo kodeksu, secīgi tika izveidotas trīs PVL redakcijas ar dažādiem papildinājumiem. Pirmais tīrā veidā līdz mums nav nonācis, un to var izcelt tikai, pamatojoties uz otrā izdevuma teksta analīzi, kas sniegta Laurentijas hronikā un pievienota Vydubitsky klostera abata Silvestra pēcrakstam, un trešais, kas atspoguļots Ipatijeva hronikā.
PVL ir arī ārpushronikas avoti. Tās ir grāmatas Svētie Raksti, tulkoti bizantiešu vēstures darbi (Gorža Amartola hronika, Patriarha Nikefora "Drīz hroniķis" u.c.), Bazilika Jaunā dzīve, Pataras Metodija "Atklāsme" un virkne citu. Vairākos gadījumos PVL sastādītājs acīmredzot izmantojis notikumu aculiecinieku mutvārdu stāstus. Viens no šiem ziņotājiem bija, piemēram, Kijevas muižnieks Jans Višatičs, kurš hronistam varēja pastāstīt par notikumiem Beloozero 1071. gadā.
PVL, tāpat kā visu citu hroniku, pamatā ir laikapstākļu rakstu kopums, kas aptver laiku no 852. līdz 1113.-16. Pirms šī komplekta ir nedatēta daļa - ievads, kas stāsta par slāvu tautu apmetni un par slāvu mijiedarbību ar kaimiņiem. PVL laikapstākļu rakstiem ir dažādi izmēri, atkarībā no tā, cik ļoti hronikas redaktoru interesēja tas vai cits notikums. PVL tekstā reizēm ir pilnīgi tukši raksti.
Papildus laikapstākļu rakstiem PVL ietver reliģiskas mācības, teoloģisko tekstu fragmentus, mākslīgi radītas vēstures leģendas (piemēram, par apustuļa Andreja ceļojumu Krievijā). Iespējams, šāda leģenda ir arī tā, kas izraisīja kolosālu strīdu zinātniskā literatūra stāsts par Rurika aicinājumu.
PVL tika izveidota Kijevā, un tāpēc tai ir skaidri noteikta uz Kijevu orientēta orientācija. Tātad, aprakstot slāvu cilšu paradumus (nedatētā daļā), hronists pretstata lauču "lēnprātīgo un kluso" paražu ar drevliešu un citu slāvu cilšu "dzīvisko" dzīvesveidu.

2) Juridiskie pieminekļi . Seno likumu pieraksti ir visvērtīgākais sociālās struktūras vēstures avots, kas ļauj iedomāties, no kā sastāvēja agrīno viduslaiku sabiedrība un kā cilvēki no dažādiem sociālajiem slāņiem atšķīrās viens no otra, ko viņi varēja un ko nevarēja darīt. , kā toreiz tika īstenota taisnība, kādas naudas eksistēja vienības un kā tika novērtēts īpašums. Slavenākais un plašākais no senkrievu tiesību pieminekļiem, mūsu galvenais avots sabiedrisko attiecību pasaules rekonstrukcijai Senajā Krievijā, ir pazīstams ar nosaukumu "Pravda Russkaya" (t.i., "Krievijas tiesības").

"Pravda Russkaya", kas tika saglabāta kā daļa no vēlākām hronikām un juridiskajām kolekcijām - Piloti un Merils Taisnīgais, parādījās kņaza Jaroslava Vladimiroviča un viņa jau pastāvošo paražu pēcteču racionalizācijas, pilnveidošanas un ierakstīšanas rezultātā. Viņa pati ir zināma vairākās versijās - dažādos laikos piederošos izdevumos. Pravda Russkaya bija galvenais Krievijas juridiskais dokuments līdz 14. gadsimtam.
Pati pirmā "Pravda" versija - tās īsais izdevums - lasāma jaunākā izdevuma Novgorodas pirmās hronikas tekstā. "Pravda" ir rakstu kopums, kas aptver dažādas situācijas, kas risinājušās senkrievu sabiedrības dzīvē 11.-12.gs. Īsajā PR versijā pētnieki izceļ Senāko patiesību – pirmos 18 rakstus. Šī atlase ir diezgan nosacīta, tāpat kā PR teksta sadalījums pa rakstiem ir nosacīts - oriģinālam nav numerācijas. Senākās Pravdas teksta pamatā ir noziegumi pret personu - slepkavības, sakropļošana, aizvainojoši žesti, tajā aplūkotas arī situācijas, kas saistītas ar svešas mantas nelikumīgu izmantošanu vai bojāšanu, jau šajā, arhaiskākajā Pravdas daļā. Russkaja, krievu sabiedrības nebrīvā daļa ir minēta XI gadā. - dzimtcilvēki un kalpi. Īsās patiesības teksta otrā daļa ir t.s. Jaroslaviču patiesība (tās apakšvirsrakstā ir iekļauti kņazu - sastādītāju vārdi). Kopumā īsumā Pravda ir 43 raksti.
Katram no PR pantiem ir divas daļas - dispozīcija un sankcija. Tālāk sniegtajā Pravda teksta piemērā sankcija ir kursīvā:

Ja vīrs nogalina vīru, tad atriebies brāļa brālim, vai tēva dēliem, vai dēla tēvam, vai brālim, vai dēla māsai; ja nav atriebības, tad 40 grivnas par galvu ...

Vēlāk, 12. gadsimtā, pamatojoties uz Brief Pravda, parādījās apjomīgs PR izdevums, kas atspoguļoja jau vēlāka laika realitāti nekā mūs interesējošo laikmetu. Garajā patiesībā ir rakstu bloki, kas veltīti dažādām Senās Krievijas apgādājamo iedzīvotāju kategorijām, raksti, kas regulē tiesvedību un īpašuma sadali utt. Kopumā Garajā Patiesībā var atšķirt 121 rakstu. Daudzējādā ziņā XIII-XV gadsimta likumdošanas pieminekļi ir balstīti uz Garo patiesību. - likumā noteiktās un tiesas vēstules, Sudebnik 1497
Īstā krievu valoda ir plašākais, bet ne vienīgais Senās Krievijas likumdošanas piemineklis. PVL tekstā, piemēram, ir saglabājušies Krievijas un Bizantijas līgumi 907., 911., 944. un 971. gadā. Neilgi pēc kristietības ieviešanas parādījās kņaza Vladimira Svjatoslaviča harta, kurā tika norobežoti noziegumi, kas atrodas laicīgās un baznīcas tiesu jurisdikcijā. Šī harta tika saglabāta vēlāk - XIII-XV gs. - saraksti. Vēlāk parādījās Jaroslava Vladimiroviča harta, kurā ne tikai uzskaitīti baznīcas tiesai pakļautie noziegumi, bet arī par tiem noteikti sodi:

Ja kāds izdara netiklību ar dzīvnieku, Metropolitan ir 12 grivnas, bet cietumā un sods saskaņā ar likumu.

Abu statūtu pārdzīvojušais teksts parādījās vēlākas noslāņošanās rezultātā oriģinālos, kas datējami tieši ar Vladimira un Jaroslava laikiem. Šie statūti ir vērtīgs avots senkrievu ģimenes tiesību izpētē, tie atspoguļoja sarežģīto austrumslāvu sabiedrības kristianizācijas procesu 11.-12.gadsimtā. Starp Vladimira hartā uzskaitītajiem noziegumiem ir, piemēram, šādi:

Un, lūk, tiesājiet Baznīcu ... burvējiet, burvējiet ... vai kurš tiks atrasts ar četrkājainu, vai kurš lūdzas zem šķūņa, vai birzī, vai pie ūdens ...

Tās nav nekas cits kā pirmskristietības, arhaisku uzskatu paliekas.

3) Citi avoti . Pēc būtības jebkurš senās rakstības piemineklis jau ir vēstures avots, pat ja tas nenes nekādu vēsturisku vai juridisku informāciju. Rakstiskie pieminekļi sniedz iespēju apgūt laikmeta valodu un kultūru. Valodas priekšmeta leksika, kas noteikta, pamatojoties uz pieminekļu analīzi, var tikt izmantota senās krievu dzīves, tērpu un ieroču rekonstrukcijā. Tāpēc kā agrīnās Krievijas vēstures avotus var un vajag izmantot visus rakstītos pieminekļus, kas ir vairāk vai mazāk tuvu tapšanas laikam: tulkotie darbi, stabilas kompozīcijas kolekcijas, kas Krievijā parādījās jau 11. gadsimtā, agrīnie krievu rakstnieku darbi. : "Atmiņa" un "Slava "Mūka Jēkaba ​​princis Vladimirs, metropolīta Hilariona "Vārds par likumu un žēlastību", Novgorodas arhibīskapa Luka Židjata "Instrukcija".

Savdabīga avotu grupa, kas apvieno gan rakstīto, gan arheoloģisko avotu iezīmes, ir epigrāfiskie pieminekļi - dažādi uzraksti uz sadzīves priekšmetiem, uz ieročiem, uz tempļu sienām. Vecākie krievu uzraksti ir datēti ar 10. gadsimtu. (piemēram, plaši pazīstamais uzraksts "zirnis" uz korčagas no Gņezdovas). Epigrāfija var norādīt uz lasītprasmes līmeni, uzraksts uz zobena asmens, kas atrasts netālu no Foščevatajas ciema netālu no Poltavas ("Ljudotas kovals"), ļāva secināt, ka Krievijā ir oriģināla ieroču ražošana. Ir nepieciešams interpretēt epigrāfiju datus salīdzinājumā ar materiāliem no citiem avotiem, gan rakstiskiem, gan arheoloģiskiem.
1951. gadā Novgorodas un vēlāk dažās citās senkrievu pilsētās izrakumos atklātie bērza mizas raksti kļuva par vērtīgāko avotu senkrievu ikdienas dzīves izpētei. Senākās vēstules ir datētas ar 11. gadsimta otro ceturksni, starp bērza mizas vēstulēm ir parādzīmes, tiesas pavēsti, pat mīlestības zīmes. Diplomi papildina, iekrāso datus par juridisko un vēstures raksti, tie ir rakstīti savdabīgā sarunvalodai tuvā valodā. Līdz šim ir zināms vairāk nekā tūkstotis šādu vēstuļu.

Dažas senkrievu rakstu avotu publikācijas un darbi par tiem:

1. Artsikhovskis A.V. Novgorodas burti uz bērza mizas. T.1. - M, 1953 (līdzautors ar M.N. Tihomirovu), V.2,. - M, 1953, T. 3,4,5, (līdzautors ar V.I. Borkovski) - M, 1958, 1958, 1963, T. 6. -M., 1963. Novgorodas hartas regulāri tiek publicētas līdz pat mūsdienām, piemēram, publikācijas sauc par "Novgorodas bērzu mizas dokumenti no izrakumiem .... gada." Detalizēta bibliogrāfija grāmatā: Senā Krievija. Dzīve un kultūra. M., 1997. gads.
2. Ziborovs V.K. Krievu hronika XI - XVIII gs. - Sanktpēterburga, 2002. gads.
3. Medyntseva A.A. Krievu amatniecības šedevri: esejas par 11.–13. gadsimta epigrāfiju. - M., 1991., kā arī citi A.A. Medyntseva par epigrāfiju.
4. pilnīga kolekcija Krievu hronikas, v.1. Laurentiāna hronika. - M., 1997. gads.
5. Pilns krievu hroniku krājums, 3. sēj. Novgorodas pirmā hronika par vecākajiem un jaunākajiem izdevumiem. - M, 2000. gads.
6. Krievijas tiesību pieminekļi, v.1. - M, 1952 kolekcija, ieskaitot līgumus starp Krieviju un Bizantiju, Pravda Russkaya, Vladimira un Jaroslava baznīcas statūti. Lasot komentāru, jāņem vērā grāmatas iznākšanas laiks.
7. Senās Krievijas rakstu mācītāju un grāmatniecības vārdnīca, 1. sēj. XI - pirmais stāvs. 14. gadsimts -L, 1987. Labākā uzziņu grāmata par seno krievu rakstību.
8. Jaņins. V.L. Es tev nosūtīju bērza mizu. - M., 1975. gads