Sabiedrība kā sociālkultūras sistēma.

"Sabiedrība" ir sākotnējā socioloģijas kategorija. AT zinātniskā literatūra tā ir ārkārtīgi plaša cilvēku kopiena un vispārīgākās sociālās saiknes forma, kas vieno indivīdus, grupas noteiktā integritātē, pamatojoties uz kopīgu darbību un kultūru. O.Konts uzskatīja sabiedrību par funkcionālu sistēmu, kuras strukturālie elementi ir ģimene, šķiras un valsts un kuras pamatā ir darba dalīšana un solidaritāte. (pēc saskaņas elementu savienojuma). Tādējādi iekšā plašā nozīmē vārdi sabiedrību- tas ir vēsturiski specifisks cilvēku kopums, kas ir viņu mijiedarbības produkts darbības procesā. Ir gluži dabiski uzskatīt šo vēsturiski veidojošo kopumu par sociālo sistēmu un turklāt par lielāko sistēmu. Sociālajai sistēmai ir īpašs elementu sastāvs un stabila to savstarpējo saistību kārtība. Sarežģītība ir būtiska sociālās sistēmas iezīme. Sabiedrība, salīdzinot ar dabas objektiem, ir sarežģītāka gan sakarību, attiecību, procesu daudzveidības, gan iespēju un attīstības tendenču bagātības ziņā. Sociālās sistēmas elementi ir cilvēki un viņu darbības, kuras viņi veic nevis izolēti, bet mijiedarbības procesā ar citiem cilvēkiem, kas apvienojušies dažādās sociālajās kopienās. Indivīds nevar nepakļauties tās sociālās vides likumiem, kurā viņš ir iekļauts. Zināmā mērā viņš pieņem tās normas un vērtības, socializējas. No šejienes sabiedrība tiek uzskatīta par sociāli kulturālu sistēmu, kurā tiek izdalītas divas galvenās apakšsistēmas - sociālā, kas ir sociālo attiecību un saikņu kopums starp cilvēkiem, un kultūras, kas ietver fundamentālās sociālās vērtības, idejas, simbolus, zināšanas, pārliecību un palīdz regulēt cilvēku uzvedību. Cilvēku sabiedrība ir sarežģīta sociāli kulturāla un ekonomiska parādība, kuras viena no svarīgākajām sastāvdaļām ir kultūra. Sociologi piešķir kultūrai sociālu nozīmi un nosaka tās vadošo lomu sabiedriskā dzīve. Tā ir kultūra kā vērtību, normu un uzvedības modeļu sistēma, kas veido sociālo vidi, mijiedarbojoties ar kuru indivīdi un sociālās grupas nosaka savu uzvedību. Kultūras normas un vērtības, tāpat kā citas sabiedrības strukturālās sastāvdaļas, pastāvīgi mainās. Citas sabiedrības strukturālās sastāvdaļas ir sociālās grupas un kopienas, kas parādās visai dzīvajai dabai raksturīgajā diferenciācijas procesā. Tieši sabiedrības sadalīšana dažādās grupās un to mijiedarbība jebkurai sabiedrībai dos nepieciešamo dinamiku, kas nosaka tās attīstību. Tādējādi dabas elementi, indivīdi, sociālās grupas un kultūras universālumi pašizaugsmes un mijiedarbības procesā viens ar otru veido sarežģītu, pašregulējošu, dinamisku sistēmu - cilvēku sabiedrību.

Tās ir kultūras strukturālās sastāvdaļas.

Atšķirības kultūrā izpaužas ne tikai uzvedības manierē, bet arī apģērbā, runā, žestos un sejas izteiksmēs, paradumos, paražās, rituālos, attieksmē pret autoritātēm, naudu, reliģiju, sportu utt. Tāda plaši izplatīta, stabila , bieži atkārtojas sociālo saišu formas ir sauktas par "kultūras universālām".

Kultūras universālas ir it kā apvienotas vērtības, normas un uzvedības modeļi, kas sapludināti vienotā veselumā. Amerikāņu sociologs Džordžs Mērdoks identificēja vairāk nekā 60 kultūras universālumus (sports, ķermeņa dekorēšana, komandas darbs, dejas, izglītība, bēru rituāli, viesmīlība, valoda, joki, reliģiskie rituāli utt.). Pamatojoties uz šīm kultūras universālām, katra sabiedrība noteiktā veidā (tas ir, kā to nosaka kultūra) veicina cilvēku fizioloģisko, psiholoģisko un sociālo vajadzību apmierināšanu. Kultūras universāli kopā ar citiem elementiem veido sabiedrības kultūras struktūru.

Pamatojoties uz universālām, var salīdzināt dažādas sabiedrības, labāk izprast citu kultūru paražas.

Citu kultūru neizpratne, to vērtēšana no pārākuma pozīcijām socioloģijā tiek saukta par etnocentrismu (politikā par nacionālismu).

Etnocentrisms, nacionālisms ir saistīts ar ksenofobiju – bailēm un noraidīšanu pret citu cilvēku uzskatiem un paražām.

Jebkuru kultūru var saprast, tikai pamatojoties uz tās vēsturisko, ģeogrāfisko, etnokulturālo analīzi. Tas ir vienīgais veids, kā redzēt vērtību un normu, dzīvesveida veidošanās modeļus. Šis uzskats ir pretstats etnocentrismam un tiek saukts par kultūras relatīvismu.

Kultūra kā vērtību-normatīva struktūra veido sabiedrību noteiktā veidā. Tā ir viena no kultūras dinamikas funkcijām. Citas kultūras funkcijas ir:

socializācija, t.i., pašreizējās paaudzes sociālās kārtības atražošana un tās nodošana nākamajai paaudzei;

sociālā kontrole, t.i., cilvēku uzvedības nosacītība pēc noteiktām noteiktai kultūrai raksturīgām normām un modeļiem;

kultūras atlase, t.i., nevērtīgu, novecojušu sociālo formu izsijāšana un to izkopšana, kas atbilst konkrētajā sabiedrībā valdošajām vērtībām.

2.3. Sociālās grupas un kopienas. Viņu loma sabiedrības attīstībā

Sociālā grupa ir cilvēku apvienība, ko savieno sociālo vērtību, normu un uzvedības modeļu sistēma, kuras visi dalībnieki piedalās aktivitātēs.

Jebkuras sociālās grupas rašanās gadījumā ir nepieciešams kāds mērķis un sociālās kontroles forma pār vērtību un normu ievērošanu. Grupas veidošanas procesā tiek izdalīti līderi, grupas organizācija, starp tās dalībniekiem veidojas sociālās saites, tiek veidotas grupas vērtības un normas.

Pēc organizācijas metodes sociālās grupas iedala formālajās un neformālajās.

Formālās grupas ir tās, kuru mērķis un struktūra ir iepriekš noteikta, piemēram, militārās vienības. Viņu hartā ir noteikta personāla struktūra, formālais vadītājs un mērķis.

Neformālās grupas veidojas spontāni. Sociālās saites un attiecības tajās veidojas noteiktas sociāli kulturālās vides ietekmē, to biedru darbības procesā mērķa sasniegšanai. Turklāt mērķis neformālā grupā bieži vien nav skaidri saprotams visiem tās dalībniekiem. Piemēram, bezpajumtnieku grupas, narkomāni, citi atstumtie, pacienti slimnīcās, atpūtnieki sanatorijās.

Pēc sociālo kontaktu biežuma pakāpes sociālās grupas var iedalīt primārajās un sekundārajās.

Primārā grupa parasti ir maza, ļoti cieši saistīta, visi tās dalībnieki viens otru ļoti labi pazīst. Piemēram, ģimene, draugu grupa, skolas klase.

Sekundārā grupa ir lielāka un var sastāvēt no divām vai vairākām primārajām grupām. Tas ir mazāk saliedēts, salīdzinot ar primāro, ietekmes pakāpe uz katru tās dalībnieku ir mazāka. Vidējās grupas piemērs ir skolas komanda, kurss universitātē, ražošanas vienība, sākot no vadības un augstāk. [ četri; 381]

Papildus jēdzienam "grupa" socioloģijā pastāv jēdziens "kvazigrupa".

Kvazigrupa ir nestabils, neformāls cilvēku kopums, ko parasti vieno viens vai ļoti daži mijiedarbības veidi, kuriem ir nenoteikta struktūru un vērtību un normu sistēma.

Kvazigrupas var iedalīt šādos veidos:

auditorija - cilvēku apvienība, ko vada komunikators (piemēram, koncerta vai radio auditorija). 3šeit pastāv tāds sociālo saikņu veids kā informācijas pārraide-uzņemšana tieši vai ar tehnisko līdzekļu palīdzību;

fanu grupa - cilvēku apvienība, kuras pamatā ir fanātiska saistība ar sporta komandu, rokgrupu vai reliģisko kultu;

pūlis - īslaicīga cilvēku pulcēšanās, ko vieno kāda interese vai ideja.

Galvenās kvazigrupas īpašības ir:

anonimitāte. "Cilvēks pūlī, pateicoties tikai skaitļiem, iegūst neatvairāma spēka apziņu, un šī apziņa ļauj viņam pakļauties tādiem instinktiem, kuriem viņš nekad nedod vaļu, kad viņš ir viens." Indivīds pūlī jūtas neatpazīstams un neievainojams, neizjūt sociālo kontroli un atbildību;

ierosināmība. Kvazigrupas locekļi ir vairāk ierosināmi nekā cilvēki ārpus tās;

kvazigrupas sociālā izplatība. Tas sastāv no straujas emociju, noskaņu pārraides, kā arī to straujas maiņas;

kvazigrupas bezsamaņa. Indivīdi it kā "izšķīst" pūlī un ir "piesūcināti" ar kolektīviem neapzinātiem instinktiem, viņu darbības kvazigrupā vairāk izriet no zemapziņas, nevis no apziņas, un ir iracionālas un neparedzamas.

Piederot noteiktu indivīdu sociālajām grupām, sociologi iedala grupas iekšgrupās un ārpusgrupās.

Grupas ir grupas, kuras indivīds identificē kā “manu”, “mūsu”, kurām viņš jūtas piederīgs. Piemēram, "mana ģimene", "mūsu klase", "mani draugi". Tas ietver arī etnisko minoritāšu grupas, reliģiskās kopienas, radinieku klanus, noziedznieku bandas utt.

Ārgrupas ir grupas, pret kurām iekšējās grupas dalībnieki izturas kā pret svešiniekiem, nevis pret savējiem, dažreiz pat kā pret naidīgiem. Piemēram, citas ģimenes, cita reliģiska kopiena, klans, cita šķira, cita etniskā grupa. Katram iekšējās grupas indivīdam ir sava ārējās grupas novērtējuma sistēma: no neitrāla līdz agresīvi naidīgam. Sociologi mēra šīs attiecības tā sauktajā Bogardusa "sociālā attāluma skalā".

Amerikāņu sociologs Mustafa Šarifs ieviesa jēdzienu "atsauces grupa", kas nozīmē reālu vai abstraktu cilvēku asociāciju, ar kuru indivīds sevi identificē, pieņemot tās vērtības un normas. Piemēram, daudzi skolēni vadās pēc savu vecāku, skolotāju, ievērojamu kultūras darbinieku vai studentu izvēlētās profesionālās darbības pārstāvju pasaules uzskata un dzīvesveida. Dažreiz atsauces grupa un iekšgrupa var sakrist. Īpaši bieži tas notiek pusaudžiem, jauniešiem, kuri bieži kopē viens otra uzvedību un mēdz atdarināt par modeli izvēlētus nobriedušus cilvēkus.

Lielākās sociālās grupas sabiedrībā ir sociālās kopienas. Sociālās kopienas jēdzienu ierosināja vācu sociologs Ferdinands Teniss (1855–1936).

Mūsdienu sociologi sociālās kopienas saprot kā patiešām pastāvošas lielas sociālo grupu asociācijas, kurām ir relatīva integritāte un kurām piemīt sistēmiskas īpašības, kuras nav reducējamas uz atsevišķu grupu īpašībām.

Atsevišķas sociālās grupas vienojošie faktori ir, piemēram, kopējā dzīvesvietas teritorija, nepieciešamība to aizsargāt, kopīga valstiskuma attīstība, bruņotie spēki, dabas resursu kopīga izmantošana, vides problēmu risināšana u.c.

Sociālās kopienas piemēri ir agrārā akciju sabiedrība (kolhozs), kurā ietilpst vairāku ciemu iedzīvotāji, mikrorajona iedzīvotāji un bruņotie spēki.

Sociālās kopienas var rasties nevis pamatojoties uz vienota teritorija drīzāk balstās uz kopējo aktivitāti vai demogrāfiskajām iezīmēm. Šajā gadījumā tos sauc par nomināliem. Piemēram, krievu ārstu kopiena, krievu jauniešu kopiena, pensionāri. Ir arī citi sociālo kopienu klasifikācijas kritēriji. Serbu sociologs Danilo Markovičs identificē globālās un daļējas sociālās grupas.

Globālās grupas ir pašpietiekamas: tajās cilvēki apmierina visas savas sociālās vajadzības. Cilvēku sabiedrības vēsturē pakāpeniski pastāvēja tādas globālas grupas kā klans, cilts, tautība, nācija. Globālās grupas sastāv no daļējām. Turklāt, cilvēcei pārejot no cilšu organizācijas uz cilšu organizāciju (kad cilts sastāv no vairākām ģintīm), klans kļūst par daļēju grupu. Šajā gadījumā tautību veido ciltis kā daļējas grupas, un tauta sastāv no etniskām grupām.

Mūsdienu sabiedrībā pastāv arī pašpietiekamas daļējas grupas, kurās cilvēki apmierina tikai dažas no savām sociālajām vajadzībām. Tajos ietilpst: ģimenes, ražošanas vai darba kolektīvi, klases, politiskās partijas un sabiedriskās apvienības, konfesiju piekritēji utt.

Cīņa starp daļējām grupām ir globālo grupu attīstības dzinējspēks. Šajā gadījumā atsevišķu sabiedrību (valstu), šķiru un citu daļēju grupu pretrunas darbojas kā sociālais attīstības faktors.

Mūsdienu sabiedrībā nozīmīgu vietu ieņem tādas kopienas kā sociālās kustības. Šī ir mazāk formalizēta un centralizēta sabiedrisko organizāciju forma nekā politiskā partija, taču tajā pašā laikā diezgan integrēta un saliedēta (lai gan bez noteiktas dalības). Sociālajām kustībām, miera kustībai (XX gs. 50. gadi), cilvēktiesību kustībai, vides kustībai (XX gadsimta 90. gados "zaļā", nacionālajām kustībām, neatkarības kustībām koloniālās valstīs, autonomijas un pašnoteikšanās kustībām) ir bijušas un tiem ir būtiska ietekme uz pasaules attīstību un tie rada būtiskas pārmaiņas un pārmaiņas.

Konkurences cīņa starp sociālajām grupām un kopienām, kā arī ekonomiskās, politiskās, kultūras, zinātnes un tehnoloģijas pārmaiņas ir viens no sociālās attīstības faktoriem.

SECINĀJUMS

Zinātnieki jēdzienu "sabiedrība" interpretē dažādi. Tas lielā mērā ir atkarīgs no skolas vai tendences socioloģijā, ko viņi pārstāv. Tādējādi E. Durkheims uzskatīja sabiedrību par supraindividuālu garīgu realitāti, kas balstīta uz kolektīvām idejām. Pēc M. Vēbera domām, sabiedrība ir cilvēku mijiedarbība, kas ir sociālas, tas ir, uz citiem cilvēkiem vērstas rīcības produkts. Ievērojamais amerikāņu sociologs T. Pārsons sabiedrību definēja kā cilvēku attiecību sistēmu, kuras savienojošais sākums ir normas un vērtības. No K. Marksa viedokļa sabiedrība ir vēsturiski veidojošs attiecību kopums starp cilvēkiem, kas veidojas viņu kopīgās darbības procesā.

Visās šajās definīcijās tā vai citādi tiek izteikta pieeja sabiedrībai kā neatņemamai elementu sistēmai, kas ir cieši savstarpēji saistīti.

Kursa darba pašā sākumā mūsu mērķis bija uzskatīt sabiedrību par sociāli kulturālu sistēmu.

Lai sasniegtu šo mērķi, tika formulēti uzdevumi, kuru risināšanas procesā bija nepieciešams:

apzināt pieejas sabiedrības definīcijai;

salīdzināt tādus jēdzienus kā "sabiedrība" un "sistēma";

noteikt sabiedrības sistēmiskās īpašības;

uzskatīt kultūru par vērtību, normu, uzvedības modeļu sistēmu;

formulēt sociālo grupu un kopienu lomu sabiedrības attīstībā.

Iepriekš teiktais apstiprina secinājumu, ka cilvēku sabiedrība ir sarežģīta sociāli kulturāla un ekonomiska parādība, kuras viena no svarīgākajām sastāvdaļām ir kultūra.

Ir vairāki desmiti kultūras definīciju, ko formulējuši filozofi, kulturologi, vēsturnieki un ekonomisti.

Sociologi piešķir kultūrai sociālu nozīmi un nosaka tās vadošo lomu sabiedriskajā dzīvē. Tā ir kultūra kā vērtību, normu un uzvedības modeļu sistēma, kas veido sociālo vidi, mijiedarbojoties ar kuru indivīdi un sociālās grupas nosaka savu uzvedību. Kultūra nav kaut kas stacionārs un sasalis. Kultūras normas un vērtības, tāpat kā citas sabiedrības strukturālās sastāvdaļas, pastāvīgi mainās.

Citas sabiedrības strukturālās sastāvdaļas ir sociālās grupas un kopienas, kas parādās diferenciācijas procesā, kas raksturīga visai dzīvajai dabai. Tieši sabiedrības dalījums dažādās grupās un to mijiedarbība dod jebkurai sabiedrībai nepieciešamo dinamiku, kas nosaka tās attīstību.

Tādējādi dabas elementi, indivīdi, sociālās grupas un kultūras universālumi pašizaugsmes un mijiedarbības procesā viens ar otru veido sarežģītu, pašregulējošu, dinamisku sistēmu - cilvēku sabiedrību.

Bibliogrāfija

DIENVIDI. Volkovs. socioloģija; vispārējā redakcijā. ārstiem filozofijas zinātnes, prof. UN. Dobrenkova - Rostova n / a: Fēnikss, 2008.

A.I. Kravčenko. Socioloģija: Vispārīgais kurss: Mācību grāmata augstskolām. – M.: PERSE; Logotipi, 2002.

Radugins A.A., Radugins K.A. Socioloģija: lekciju kurss. – M.: Centrs, 2000.g.

Rys Yu.I., Stepanovs V.E. Socioloģija: mācību grāmata. - M .: Izdevniecības un tirdzniecības korporācija "Daškovs un K", 2003.

Volkovs Yu.G., Nichipurenko R.N. Socioloģija: lekciju kurss. – Rostova pie/Donas; 2000. gads.

Socioloģija. Vispārīgās teorijas pamati / Atbildīgais. redaktors G.V. Osipovs. – M.; 2003. gads.

Isajevs B.A. Sabiedrības sociokulturālā analīze. - Sanktpēterburga; 1997. gads.

Sorokins P.A. Sabiedrība kā sociālā sistēma - M.: 1992.

Gurovs NS. Sabiedrība kā sociāla sistēma // Sots. polit. žurnāls. 1994 Nr.7-8.

10. Interneta resurss.

Sabiedrība ir kopiena, ko cilvēki veido un kurā viņi dzīvo. Sabiedrība nav nekāds mehānisks cilvēku kopums, bet gan tāda asociācija, kurā notiek vairāk vai mazāk pastāvīga, stabila un diezgan cieša cilvēku mijiedarbība.

Jēdziena "sabiedrība" vispārējās definīcijas sarežģītība ir saistīta ar vairākiem apstākļiem. Pirmkārt, tas ir ļoti plašs un abstrakts jēdziens. Otrkārt, sabiedrība ir ārkārtīgi sarežģīta, daudzslāņaina un daudzšķautņaina parādība, kas ļauj to aplūkot no dažādām perspektīvām. Treškārt, sabiedrība ir vēsturisks jēdziens, kura vispārīgajai definīcijai būtu jāaptver visi tās attīstības posmi. Ceturtkārt, sabiedrība ir kategorija, ko pēta sociālā psiholoģija, socioloģija, vēsture un sociālā filozofija, un citas zinātnes, no kurām katra savā veidā, atbilstoši savam pētījuma priekšmetam un metodei definē un pēta sabiedrību.

Apsveriet dažādas pieejas jautājumam par to, kas ir sabiedrības pamats: pirmā pieeja ir pārliecība, ka sabiedrības sākotnējā šūna ir dzīvi cilvēki, kuru kopīgā darbība, iegūstot vairāk vai mazāk stabilu raksturu, veido sabiedrību.

Sabiedrības stabilas vienotības pamatprincipu E. Durkheims saskatīja "kolektīvajā apziņā". Pēc M. Vēbera domām, sabiedrība ir cilvēku mijiedarbība, kas ir sociālo darbību produkts, t.i. darbības, kas vērstas uz citiem cilvēkiem. T. Pārsons definēja sabiedrību kā cilvēku attiecību sistēmu, kuras savienojošais sākums ir vērtības un normas. No K. Marksa viedokļa sabiedrība ir attīstošs attiecību kopums starp cilvēkiem, kas veidojas viņu kopīgās darbības procesā.

Neskatoties uz visām socioloģijas klasiķu atšķirībām sabiedrības interpretācijas pieejās, viņiem kopīgs ir uzskats par sabiedrību kā neatņemamu elementu sistēmu, kas atrodas ciešas savstarpējas saiknes stāvoklī. Šo pieeju sabiedrībai sauc par sistēmisku. Sistēma- tas ir noteiktā veidā sakārtots elementu kopums, kas ir savstarpēji savienoti un veido sava veida neatņemamu vienotību. Jebkuras neatņemamas sistēmas iekšējo būtību, tās organizācijas materiālo pamatu nosaka sastāvs, tās elementu kopums. sociālā sistēma ir holistiska izglītība, kuras galvenais elements ir cilvēki, viņu sakari, mijiedarbība un attiecības. Tie ir stabili un vairojas iekšā vēsturiskais process pāriet no paaudzes paaudzē.

T. Pārsons formulēja galvenās funkcionālās prasības, kuru izpilde nodrošina sabiedrības kā sistēmas stabilu pastāvēšanu:

1. Spēja pielāgoties, pielāgoties mainīgajiem apstākļiem un pieaugošajām cilvēku materiālajām vajadzībām (ekonomiskā apakšsistēma).

2. Mērķtiecīga, spēja izvirzīt galvenos mērķus un uzdevumus un atbalstīt to sasniegšanas procesu (politiskā apakšsistēma).

3. Spēja iekļaut jaunās paaudzes izveidoto sociālo attiecību sistēmā (muitas un tiesību institūcijas).

4. Spēja reproducēt sociālo struktūru un mazināt spriedzi sistēmā (uzskati, morāle, ģimene, izglītības iestādes).

Sabiedrības un sociālo attiecību subjekti ir indivīdi, cilvēku grupas un to institūcijas. Cilvēku grupas ir sadalītas: dabisks(ģimene, klans, cilvēki, tauta); mākslīga, uz dalību balstīta(asociācijas pēc profesijām, interesēm). Dabiskajiem kolektīviem ir raksturīga lielāka integrācijas pakāpe un tie veido spēcīgākas apakšsistēmas nekā mākslīgie kolektīvi.

Sistēmiskās un strukturāli funkcionālās pieejas, kas mūsdienās bagātinātas ar kibernētikas, sinerģētikas atziņām un metodēm, ļauj izdalīt nozīmīgākās. Sabiedrības sistēmu integrējošās īpašības (raksturīgās iezīmes):

1. Sabiedrība tiek uzskatīta par vienotu sociāli integrālu sistēmu ( integritāte).2. Sabiedrība funkcionē telpā un laikā ( stabilitāte).3. Sabiedrības integritāte ir organiska, t.i. tās iekšējā mijiedarbība ir spēcīgāka par ārējiem faktoriem ( sabiedriskums).četri. Jebkura sabiedrība tiecas pēc neatkarības, regulējuma un vadāmības ( autonomija, pašpietiekamība, pašregulācija).5. Jebkura sabiedrība cenšas nodrošināt paaudžu nepārtrauktību.6. Sabiedrība izceļas ar kopējas vērtību sistēmas vienotību (tradīcijas, normas, likumi, noteikumi).

Ņemot vērā tādu jēdzienu kā “sabiedrība”, “valsts” un “valsts” visciešākās kopsakarības, tie ir stingri jānošķir. “Valsts” ir jēdziens, kas galvenokārt atspoguļo kādas mūsu planētas daļas ģeogrāfiskās īpatnības, ko nosaka neatkarīgas valsts robežas. “Valsts” ir jēdziens, kas atspoguļo galveno valsts politiskajā sistēmā. “Sabiedrība” ir jēdziens, kas tieši raksturo valsts sociālo organizāciju.

Sabiedrībair visu veidu cilvēku asociācijas un mijiedarbības kopums, kas attīstījies vēsturiski, kam ir kopīga teritorija, kopīgas kultūras vērtības un sociālās normas un ko raksturo tā dalībnieku sociāli kulturālā identitāte.

Sabiedrība ir sociālā realitāte īpašs veids, cilvēku mijiedarbības produkts. Tā ir sarežģīta ekonomisko, sociālo, nacionālo, reliģisko un citu attiecību sistēma.

Cilvēku sabiedrība ir sarežģīta sociāli kulturāla un ekonomiska parādība, kuras viena no svarīgākajām sastāvdaļām ir kultūra. Ir vairāki desmiti kultūras definīciju, ko formulējuši filozofi, kulturologi, vēsturnieki un ekonomisti.

Sociologi piešķir kultūrai sociālu nozīmi un nosaka tās vadošo lomu sabiedriskajā dzīvē. Tā ir kultūra kā vērtību, normu un uzvedības modeļu sistēma, kas veido sociālo vidi, mijiedarbojoties ar kuru indivīdi un sociālās grupas nosaka savu uzvedību. Kultūra nav kaut kas stacionārs un sasalis. Kultūras normas un vērtības, tāpat kā citas sabiedrības strukturālās sastāvdaļas, pastāvīgi mainās.

Citas sabiedrības strukturālās sastāvdaļas ir sociālās grupas un kopienas, kas parādās visai dzīvajai dabai raksturīgajā diferenciācijas procesā. Tieši sabiedrības sadalīšana dažādās grupās un to mijiedarbība jebkurai sabiedrībai dos nepieciešamo dinamiku, kas nosaka tās attīstību.

Tādējādi dabas elementi, indivīdi, sociālās grupas un kultūras universālumi pašizaugsmes un mijiedarbības procesā viens ar otru veido sarežģītu, pašregulējošu, dinamisku sistēmu - cilvēku sabiedrību.

Termins kultūra cēlies no latīņu valodas colere, kas nozīmē "apstrādāt augsni" (tātad - "kultivēšana"). Mūsdienu sabiedrībā kultūra attiecas uz visām garīgajām un materiālajām vērtībām, ko radījusi cilvēku kopiena. To parasti iedala materiālajā (ēkas, ceļi, sakaru līnijas, sadzīves priekšmeti utt.) un garīgajā kultūrā (valoda, reliģija, zinātniskie priekšstati, teorijas, cilvēku uzskati u.c.).

Socioloģijā kultūra nozīmē to, ka sociālajā dzīvē, ko nenosaka cilvēka bioloģiskā daba - instinkti; tas ir mākslīgs veidojums, kas izveidots daudzu paaudžu cilvēku kopīgā darbībā un atjaunots, katras paaudzes un grupas atbalstīts.

Katra paaudze un katra grupa ne tikai atjauno un uztur noteiktas sociālās dzīves formas, bet arī veic savas izmaiņas, lauž kultūru caur savu sociālo pieredzi, attieksmi pret sabiedrību un citām paaudzēm un grupām. Tāpēc mēs varam runāt ne tikai par civilizācijas kultūru, bet arī par vēsturiskie veidi kultūrām (piemēram, vergu kultūra, renesanses kultūra u.c.) un par grupu subkultūrām (piemēram, ārstu, inženieru, veterānu, jaunatnes, militārpersonu subkultūra).

Kultūrai, ko saprot kā iepriekšējo pieredzi un pašreizējās zināšanas, ir liela ietekme uz sabiedrisko dzīvi. Ņemot vērā šo ietekmi uz visiem sociālajiem procesiem, jārunā nevis par sociālo, bet gan par sociokulturālo dzīvi.

> zem kultūra socioloģijā saprot cilvēku radīto mākslīgo subjektu un ideālo vidi, kas nosaka sociālā dzīve cilvēku .

Visas kultūras strukturālās sastāvdaļas sastāv no noteiktiem elementiem, kas, pirmkārt, ir vērtības, kas var būt gan ideāls cilvēku, sociālo grupu, sabiedrības attēlojums, gan materiālie objekti, kuriem konkrētajā sabiedrībā ir funkcionāla nozīme. Piemēram, ārstu kopienai tipiska ideāla vērtība ir Hipokrāta zvērests, tajā ietvertās profesionālās darbības normas un pasaules uzskatu postulāti. Mūsdienu krievu sabiedrībai galvenais materiālās vērtības ir: dzīvoklis, labi apmaksāts darbs, laba izglītība utt.

Tātad ar vērtībām mēs saprotam perfekti priekšnesumi un noteiktu cilvēku un sociālo grupu materiālie objekti, kas tiem ir paredzēti nozīmi un nosaka viņu sociālo uzvedību.

Otrs kultūras elements ir sociālās normas, ar kurām mēs saprotam noteiktus noteikumus, regulējumus, kas veic vadošu funkciju attiecībā uz noteiktām sociālajām grupām. Sociālās normas ir indivīdu un grupu mijiedarbības regulators noteiktā sociālajā grupā vai sabiedrībā, tās pieprasa indivīdiem katrā situācijā rīkoties noteikta veida.

Tā kā sociālās normas ir kultūras neatņemama sastāvdaļa, tās bieži sauc par sociokulturālajām normām. Attīstoties kultūrai, mainās arī sociāli kultūras normas; daži no tiem, neatbilstoši atspoguļojot realitāti, noveco, mirst, parādās jaunas normas un vērtības, kas vairāk atbilst sabiedrības idejām un vajadzībām.

Savstarpēji saistītas normas un vērtības veido sociāli kulturālu vērtību-normatīvu sistēmu. Katram indivīdam un sociālajai grupai ir šāda ideju sistēma un sociālās uzvedības prasības. Atsevišķus šīs sistēmas komponentus sociologi identificē ar socioloģisko aptauju palīdzību. Daži sociologi šajā sistēmā iekļauj tā saukto trešo kultūras elementu - uzvedības modeļus, kas ir gatavi darbību algoritmi (balstīti uz sociālajām vērtībām un normām) noteiktā situācijā, darbības, kuru pieņemamība konkrētajā sabiedrībā ir ne tikai neapšaubāmi, bet arī ir vienīgais vēlamais jeb, kā saka sociologi, "atbilst sociālajām cerībām". Katrs indivīds uzvedības modeļus apgūst socializācijas procesā, tas ir, ienākot, iekļaujoties noteiktā sociālajā grupā, sabiedrībā kopumā.

Tātad kultūra ir:

lietas, objektu pasaule (materiālā kultūra). Objektīvā pasaule ir saistīta ar dabu, no tās viņš smeļas "būvmateriālus";

simboliski objekti, galvenokārt vērtības un normas,t. e.cilvēku ideālie priekšstati par lietu un jēdzienu nozīmēm, par sabiedrības atļautā robežām;

cilvēku attiecību modeļi, sociālās saites, t.i., salīdzinoši stabili cilvēku uztveres, domāšanas un uzvedības veidi.

Tās ir kultūras strukturālās sastāvdaļas.

Atšķirības kultūrā izpaužas ne tikai uzvedības manierē, bet arī apģērbā, runā, žestos un sejas izteiksmēs, paradumos, paražās, rituālos, attieksmē pret autoritātēm, naudu, reliģiju, sportu utt. Tāda plaši izplatīta, stabila , bieži atkārtojas sociālo saišu formas ir sauktas par "kultūras universālām".

> Kultūras universālas — tās ir it kā vērtības, normas un uzvedības modeļi apvienoti, sapludināti vienotā veselumā.

Amerikāņu sociologs Džordžs Mērdoks identificēja vairāk nekā 60 kultūras universālumus (sports, ķermeņa dekorēšana, kopīgs darbs, dejas, izglītība, bēru rituāli, viesmīlība, valoda, joki, reliģiskie rituāli utt.). Pamatojoties uz šīm kultūras universālām, katra sabiedrība noteiktā veidā (tas ir, kā to nosaka kultūra) veicina cilvēku fizioloģisko, psiholoģisko un sociālo vajadzību apmierināšanu. Kultūras universāli kopā ar citiem elementiem veido sabiedrības kultūras struktūru.

Pamatojoties uz universālām, var salīdzināt dažādas sabiedrības, labāk izprast citu kultūru paražas.

> Citu kultūru neizpratne, to vērtēšana no pārākuma pozīcijām sauc socioloģijā etnocentrisms (politikā - nacionālisms).

Etnocentrisms, nacionālisms ir saistīts ar ksenofobiju – bailēm un noraidīšanu pret citu cilvēku uzskatiem un paražām.

Jebkuru kultūru var saprast, tikai pamatojoties uz tās vēsturisko, ģeogrāfisko, etnokulturālo analīzi. Tas ir vienīgais veids, kā redzēt vērtību un normu, dzīvesveida veidošanās modeļus. Šis uzskats ir pretstats etnocentrismam un tiek saukts par kultūras relatīvismu.

Kultūra kā vērtību-normatīva struktūra veido sabiedrību noteiktā veidā. Tā ir viena no kultūras dinamikas funkcijām. Citas kultūras funkcijas ir:

socializācija, t.i., pašreizējās paaudzes veiktā sociālās kārtības atražošana un tās nodošana nākamajai paaudzei;

sociālā kontrole, t.i., cilvēku uzvedības nosacītība pēc noteiktām noteiktai kultūrai raksturīgām normām un modeļiem;

kultūras atlase t.i., izsijāt nevērtīgas, novecojušas sociālās formas un izkopt tās, kas atbilst konkrētajā sabiedrībā valdošajām vērtībām.

> sociālā grupa - tā ir cilvēku apvienība, ko saista sociālo vērtību sistēma, normas un uzvedības modeļi, kuras visi dalībnieki piedalās aktivitātēs.

Jebkuras sociālās grupas rašanās gadījumā ir nepieciešams kāds mērķis un sociālās kontroles forma pār vērtību un normu ievērošanu. Grupas veidošanas procesā tiek izdalīti līderi, grupas organizācija, starp tās dalībniekiem veidojas sociālās saites, tiek veidotas grupas vērtības un normas.

Pēc organizācijas metodes sociālās grupas iedala formālajās un neformālajās.

Formālās grupas ir tās, kuru mērķis un struktūra ir iepriekš noteikta, piemēram, militārās vienības. Viņu hartā ir noteikta personāla struktūra, formālais vadītājs un mērķis.

Neformālās grupas veidojas spontāni. Sociālās saites un attiecības tajās veidojas noteiktas sociāli kulturālās vides ietekmē, to biedru darbības procesā mērķa sasniegšanai. Turklāt mērķis neformālā grupā bieži vien nav skaidri saprotams visiem tās dalībniekiem. Piemēram, bezpajumtnieku grupas, narkomāni, citi atstumtie, pacienti slimnīcās, atpūtnieki sanatorijās.

Pēc sociālo kontaktu biežuma pakāpes sociālās grupas var iedalīt primārajās un sekundārajās.

Primārā grupa parasti ir maza, ļoti cieši saistīta, visi tās dalībnieki viens otru ļoti labi pazīst. Piemēram, ģimene, draugu grupa, skolas klase.

Sekundārā grupa ir lielāka un var sastāvēt no divām vai vairākām primārajām grupām. Tas ir mazāk saliedēts, salīdzinot ar primāro, ietekmes pakāpe uz katru tās dalībnieku ir mazāka. Vidējās grupas piemērs ir skolas komanda, kurss universitātē, ražošanas vienība, sākot no vadības un augstāk.

Papildus jēdzienam "grupa" socioloģijā pastāv jēdziens "kvazigrupa".

Kvazigrupa ir nestabils, neformāls cilvēku kopums, ko parasti vieno viens vai ļoti daži mijiedarbības veidi, kuriem ir nenoteikta struktūru un vērtību un normu sistēma.

Kvazigrupas var iedalīt šādos veidos:

auditorija - cilvēku apvienība, ko vada komunikators (piemēram, koncerta vai radio auditorija). 3šeit pastāv tāds sociālo saikņu veids kā informācijas pārraide-uzņemšana tieši vai ar tehnisko līdzekļu palīdzību;

fanu grupa - cilvēku apvienība, kuras pamatā ir fanātiska saistība ar sporta komandu, rokgrupu vai reliģisko kultu;

pūlis - īslaicīga cilvēku pulcēšanās, ko vieno kāda interese vai ideja.

Galvenās kvazigrupas īpašības ir:

anonimitāte. "Cilvēks pūlī, pateicoties tikai skaitļiem, iegūst neatvairāma spēka apziņu, un šī apziņa ļauj viņam pakļauties tādiem instinktiem, kuriem viņš nekad nedod vaļu, kad viņš ir viens." Indivīds pūlī jūtas neatpazīstams un neievainojams, neizjūt sociālo kontroli un atbildību;

ierosināmība. Kvazigrupas locekļi ir vairāk ierosināmi nekā cilvēki ārpus tās;

kvazigrupas sociālā izplatība. Tas sastāv no straujas emociju, noskaņu pārraides, kā arī to straujas maiņas;

kvazigrupas bezsamaņa. Indivīdi it kā "izšķīst" pūlī un ir "piesūcināti" ar kolektīviem neapzinātiem instinktiem, viņu darbības kvazigrupā vairāk izriet no zemapziņas, nevis no apziņas, un ir iracionālas un neparedzamas.

Spēja pretoties pūlim ir svarīga jebkura vadītāja īpašība. Pamatnoteikumus pūļa kontrolei var apkopot šādi:

nepieciešams strukturēt pūli (identificēt līderus, identificēt atsevišķas pūļa daļas, to vadītājus un struktūru);

piedāvāt pūlim kādu nozīmīgu mērķi un tūlītēju darbību programmu, lai tā uzvedība kļūtu apzinātāka, mērķus un darbību algoritmus atsevišķām pūļa daļām;

parādīt sociālās kontroles klātbūtni (nosaukt vairākus uzvārdus, pūļa dalībnieku vārdus);

ja nav iespējams izklīdināt pūli, sadaliet to kolonnās, rindās, rindās un sadaliet pa daļām;

pastāvīgi uzturēt kontaktus un kontrolēt vienību vadītājus;

pastāvīgi sniedziet pūlim pozitīvu informāciju, kuras trūkums noved pie pūļa noskaņojuma maiņas uz negatīvu, paniku.

Piederot noteiktu indivīdu sociālajām grupām, sociologi iedala grupas iekšgrupās un ārpusgrupās.

Grupas ir tās, kuras indivīds identificē kā “manu”, “mūsu”, kurai viņš jūtas piederīgs. Piemēram, "mana ģimene", "mūsu klase", "mani draugi". Tas ietver arī etnisko minoritāšu grupas, reliģiskās kopienas, radinieku klanus, noziedznieku bandas utt.

Ārgrupas ir tās, pret kurām iekšējās grupas dalībnieki tiek uzskatīti par svešiniekiem, nevis savējiem, dažreiz pat kā naidīgi. Piemēram, citas ģimenes, cita reliģiska kopiena, klans, cita šķira, cita etniskā grupa. Katram iekšējās grupas indivīdam ir sava ārējās grupas novērtējuma sistēma: no neitrāla līdz agresīvi naidīgam. Sociologi mēra šīs attiecības tā sauktajā Bogardusa "sociālā attāluma skalā".

Amerikāņu sociologs Mustafa Šarifs ieviesa jēdzienu "atsauces grupa", kas nozīmē reālu vai abstraktu cilvēku asociāciju, ar kuru indivīds sevi identificē, pieņemot tās vērtības un normas. Piemēram, daudzi skolēni vadās pēc savu vecāku, skolotāju, ievērojamu kultūras darbinieku vai studentu izvēlētās profesionālās darbības pārstāvju pasaules uzskata un dzīvesveida. Dažreiz atsauces grupa un iekšgrupa var sakrist. Īpaši bieži tas notiek pusaudžiem, jauniešiem, kuri bieži kopē viens otra uzvedību un mēdz atdarināt par modeli izvēlētus nobriedušus cilvēkus.

Lielākās sociālās grupas sabiedrībā ir sociālās kopienas. Sociālās kopienas jēdzienu ierosināja vācu sociologs Ferdinands Teniss (1855–1936).

> Mūsdienu sociologi sociālās kopienas izprast reāli pastāvošās lielās sociālo grupu asociācijas, kurām ir relatīva integritāte un kurām ir sistēmiskas īpašības, kuras nav reducējamas uz atsevišķu grupu īpašībām.

Atsevišķas sociālās grupas vienojošie faktori ir, piemēram, kopējā dzīvesvietas teritorija, nepieciešamība to aizsargāt, kopīga valstiskuma attīstība, bruņotie spēki, dabas resursu kopīga izmantošana, vides problēmu risināšana u.c.

Sociālās kopienas piemēri ir agrārā akciju sabiedrība (kolhozs), kurā ietilpst vairāku ciemu iedzīvotāji, mikrorajona iedzīvotāji un bruņotie spēki.

Sociālās kopienas var rasties nevis uz vienas teritorijas pamata, bet gan uz kopīgām aktivitātēm vai demogrāfiskām iezīmēm. Šajā gadījumā tos sauc par nomināliem. Piemēram, krievu ārstu kopiena, krievu jauniešu kopiena, pensionāri. Ir arī citi sociālo kopienu klasifikācijas kritēriji. Serbu sociologs Danilo Markovičs identificē globālās un daļējas sociālās grupas.

Globālās grupas ir pašpietiekamas: tajās cilvēki apmierina visas savas sociālās vajadzības. Cilvēku sabiedrības vēsturē pakāpeniski pastāvēja tādas globālas grupas kā klans, cilts, tautība, nācija. Globālās grupas sastāv no daļējām. Turklāt, cilvēcei pārejot no cilšu organizācijas uz cilšu organizāciju (kad cilts sastāv no vairākām ģintīm), klans kļūst par daļēju grupu. Šajā gadījumā tautību veido ciltis kā daļējas grupas, un tauta sastāv no etniskām grupām.

Mūsdienu sabiedrībā pastāv arī pašpietiekamas daļējas grupas, kurās cilvēki apmierina tikai dažas no savām sociālajām vajadzībām. Tajos ietilpst: ģimenes, ražošanas vai darba kolektīvi, klases, politiskās partijas un sabiedriskās apvienības, konfesiju piekritēji utt.

Cīņa starp daļējām grupām ir globālo grupu attīstības dzinējspēks. Šajā gadījumā atsevišķu sabiedrību (valstu), šķiru un citu daļēju grupu pretrunas darbojas kā sociālais attīstības faktors.

Mūsdienu sabiedrībā nozīmīgu vietu ieņem arī tādas kopienas kā sociālās kustības. Šī ir mazāk formalizēta un centralizēta sabiedrisko organizāciju forma nekā politiskā partija, taču tajā pašā laikā diezgan integrēta un saliedēta (lai gan bez noteiktas dalības). Sociālajām kustībām, miera kustībai (XX gs. 50. gadi), cilvēktiesību kustībai, vides kustībai (XX gadsimta 90. gados "zaļā", nacionālajām kustībām, neatkarības kustībām koloniālās valstīs, autonomijas un pašnoteikšanās kustībām) ir bijušas un tiem ir būtiska ietekme uz pasaules attīstību un tie rada būtiskas pārmaiņas un pārmaiņas.

Konkurences cīņa starp sociālajām grupām un kopienām, kā arī ekonomiskās, politiskās, kultūras, zinātnes un tehnoloģijas pārmaiņas ir viens no sociālās attīstības faktoriem.

Ne tikai kultūra, bet visa cilvēku sabiedrība sastāv no elementiem. Pirmais elements ir dabiskā vide, ko cilvēki izmanto savai eksistencei, tās ir auglīgas augsnes, upes, koki, minerāli utt. Otrs elements, kas veido sabiedrību, ir cilvēki, kas veido visdažādākās sociālās grupas. Trešais nepieciešamais elements- kultūra. Taču visi šie elementi, atsevišķi ņemti, vēl neveido sabiedrību. Savienojumi starp viņiem ir nepieciešami, kas dos viņiem iespēju pastāvēt nedalāmā vienotībā.

Sociālās saites sabiedrībā rodas, pamatojoties uz tā saukto indivīdu un grupu sociālo mijiedarbību. Sociālās mijiedarbības mērķis ir apmierināt jebkuras cilvēku vajadzības.

> sociālā mijiedarbība - tā ir indivīda vai grupas uzvedība, kuras mērķis ir apmierināt noteiktu sociālo vajadzību un ir vērsta uz citu indivīdu vai grupu un ir viņam svarīga.

Sociālās mijiedarbības jeb saiknes tiek diferencētas pēc sabiedrības sfērām: ekonomiskās, politiskās, kultūras, taču no tā tās nezaudē savu sociālo (sociālo) orientāciju.

Turklāt sociālie sakari tiek sadalīti pēc mijiedarbības līmeņiem. Primāro mijiedarbības līmeni veido personiskās saites, kam seko grupu saites, tad organizatoriskās (starp organizācijām), institucionālās, sabiedriskās (tas ir, saites konkrētas sabiedrības, valsts līmenī) un, visbeidzot, civilizācijas.

Sociālā struktūra apvieno sociālos objektus, kas atbilst šiem saišu veidiem. Kad sociologi runā par sabiedrības sociālo struktūru, viņi domā šādu hierarhiju: organizācija, sociālā institūcija un sabiedrība. Ja runājam par civilizācijas sociālo struktūru, tad šai hierarhijai vajadzētu pievienot civilizāciju.

> Zem sociālā organizācija socioloģijā viņi saprot noteiktā veidā organizētas cilvēku grupas, kuras vieno kopīgs mērķis (industriāls, politisks, kultūras), kurām ir noteikta hierarhija.

> sociālā iestāde socioloģijā tiek saukta gan noteiktā veidā organizēta grupa (piemēram, izglītības iestāde, reliģija, vara), gan vērtību, normu, uzvedības modeļu kopums.

Sabiedrība vienlaikus funkcionē gan mikrolīmenī (indivīdu, mazu grupu mijiedarbība), gan makrolīmenī (lielas organizācijas, institūcijas, slāņi, klases).

Sabiedrība ir dinamiska sistēma. Attīstošai sabiedrībai raksturīgas pastāvīgas pārmaiņas, tās struktūras sarežģītība, diferenciācija (atdalīšanās, noslāņošanās).

Sabiedrības diferenciāciju nosaka šādi procesi:

sociālā darba dalīšana. Ražošanas attīstība, tās sarežģītība prasa darba dalīšanu, tās specializāciju. Rodas jaunas specialitātes, kas atšķir cilvēkus pēc sociālajām grupām;

cilvēku jauno vajadzību apmierināšana;

cilvēku izpratnes paplašināšana par dabu un sabiedrību;

jaunu vērtību un normu rašanās. Piemēram, tāda jauna vērtība Krievijai kā plurālisms ir novedusi pie jaunas normas - daudzpartiju sistēmas, kas noved pie tālākas sabiedrības diferenciācijas.

Tātad attīstības procesā sabiedrība kļūst kvalitatīvi un kvantitatīvi sarežģītāka, aug sociālā struktūra, parādās jaunas specialitātes, jaunas nozares, organizācijas, grupas, institūcijas. Sabiedrība kļūst arvien diferencētāka.

Taču līdzās diferenciācijai, kas izraisa jaunu sociālo saišu rašanos, sabiedrības horizontālo un sociālo struktūru attīstību un vienlaikus tās vienotības un saliedētības (solidaritātes) vājināšanos, notiek arī apgriezts process – integrācija (lat. integratia - veseluma atjaunošana, daļu apvienošana) .

> Integrācija - tas ir sociāls process sabiedrības saliedēšanai, sociālo saišu stiprināšanai, solidaritātei starp sabiedrības locekļiem, dažādu tās sociālās struktūras daļu savstarpējai pielāgošanai.

Ja diferenciācija vājina tās sociālās saites, it kā atgrūž atsevišķas sabiedrības daļas, tad integrācija satur indivīdus, grupas vienotā veselumā.

Sociālo integrāciju veicina:

vienota sabiedrības kultūra kā materiālo un ideālo objektu sistēma;

vienota socializācijas sistēma, kas ļauj jaunajai paaudzei reproducēt vienotu kultūru;

sociālās kontroles sistēma, kas nosaka lielākās daļas sabiedrības locekļu kultūru.

Ja šie nosacījumi netiek ievēroti, sabiedrībā attīstās dezintegrācijas procesi.

Sabiedrība kopumā, kas tajā pašā laikā sastāv no daļām, kuras savieno sociālās attiecības, iegūst jaunas īpašības, kas nav reducējamas uz tās sastāvdaļu īpašībām. Piemēram, sabiedrība kā organizāciju, institūciju un grupu kopums var bloķēt lielas upes, būvēt hidroelektrostacijas, palaist kosmosa kuģus, radīt superjaudīgus ieročus, kas nav pa spēkam pat lielam skaitam nesavienotu indivīdu.

Tādējādi mēs cilvēku sabiedrībā redzam visas sistēmas pazīmes:

atsevišķu daļu klātbūtne;

saišu klātbūtne starp daļām;

tādu īpašību klātbūtne, kuras nav reducējamas līdz detaļu īpašībām;

mijiedarbība ar vidi – dabu.

Viens no dibinātājiem mūsdienu teorija sistēmas, pirmais, kas izmantoja formālos termodinamikas un fizikālās ķīmijas likumus dzīvo organismu izpētē, bija austriešu izcelsmes amerikāņu biologs Ludvigs fon Bertalanfijs. Viņa secinājumus un pieejas pētījumos par cilvēku sabiedrību izmantoja amerikāņu sociologs Talkots Pārsons. Uzskatot sabiedrību par atvērtu dinamisku sistēmu, kas mijiedarbojas ar apkārtējo dabu (vidi), T. Pārsons definē tās struktūru un funkcijas. Viņa secinājumus var izklāstīt tabulas veidā (2. tabula).

T. Pārsons sprieda šādi: ja sabiedrība ir atvērta sistēma, tad tai, lai izdzīvotu, ir jāpielāgojas dabai (adaptīvā funkcija). Šai funkcijai sabiedrībā jāatbilst noteiktai struktūrai (saimniecības apakšsistēmai), kas piegādā un izplata nepieciešamos materiālos produktus. Pielāgojoties dabai, sabiedrība sasniedz savu mērķi – mērķtiecīgu funkciju, kas atbilst politikas apakšsistēmai, kas dod likumus un mudina cilvēkus strādāt un sasniegt nevis personiskus, bet sociālus mērķus.

Pirmās divas funkcijas ir ārējās (instrumentālās), vērstas uz dabas pārveidošanu, trešā un ceturtā funkcija ir vērsta sabiedrības iekšienē. Iekšējās (izteiksmīgās) funkcijas ir integrējošas un latentas. Integratīvā apakšsistēma atbilst kontroles apakšsistēmai, kas atbalsta vispārējo sabiedrības kultūru (vērtību un normu kopumu). Latentā, t.i., slēptā funkcija nodrošina esošās kārtības saglabāšanu un atražošanu, saglabājot stabilitāti, jaunām paaudzēm asimilējot sabiedrības vispārējo kultūru. Tā atbilst socializācijas apakšsistēmai, kas nodrošina izglītību, audzināšanu, jaunākās paaudzes informēšanu.

Sabiedrības struktūra ir sarežģīta. Jebkuru apakšsistēmu var attēlot kā sistēmu, kas sastāv no savstarpēji savienotām daļām. Piemēram, politiskā sistēma var sastāvēt no valsts iestādēm, politiskajām partijām, likumiem, noteikumiem utt.

T. Pārsonsa 4 funkciju sistēma socioloģijā ir ieguvusi nosaukumu "AGIL System" (pēc funkciju angļu valodas rakstības pirmajiem burtiem).

Pārsonsa sociālā struktūra mijiedarbojas ar kultūras struktūru, veidojot dinamisku "supersistēmu". Vadošā loma šajā sociāli kultūras sistēmā pieder kultūrai. Tieši priekšstati par vērtībām, normām, uzvedības modeļiem, mainot, izraisot noteiktas cilvēku sociālās darbības, pārveido sabiedrības sociālo struktūru.

Cilvēks vienmēr cenšas spēlēt sociālo lomu, kas vislabāk atbilst viņa vajadzībām un idejām. Ja sabiedrība spēj nodrošināt šādu iespēju lielākajai daļai sabiedrības locekļu, tad sociālās funkcijas attīstās progresīvi un sistēmas stabilitāte ir maksimāla. Sociālo diferenciāciju, pat visintensīvāko, līdzsvaro integrācijas procesi. Ja kultūras vērtības un normas piekrīt lielākajai daļai sabiedrības locekļu, sociālo kārtību, sociālo kohēziju nevar iznīcināt. Ir ļoti svarīgi, kā tieši veidojas kultūras vērtību sistēma. Ja vērtības un normas brīvprātīgi pieņem lielākā daļa iedzīvotāju, tad sabiedrība ir gan statiski, gan dinamiski stabila. Ja kultūra sabiedrībā tiek implantēta ar represīvu līdzekļu palīdzību, tad šāda sabiedrība ir dinamiski nestabila un jebkura tās līdzsvara maiņa rada sociālus konfliktus.

Sistemātiska pieeja sabiedrības analīzei, skatījums uz to kā sociāli kulturālu sistēmu ļāva celt socioloģiskos pētījumus jaunā līmenī.

Ko socioloģijā nozīmē kultūra?

Kādi ir kultūras pamatelementi?

Kas ir kultūras universālas?

Kādas ir kultūras funkcijas sabiedrībā?

Kas ir sociālā grupa?

Kāda ir atšķirība starp formālajām un neformālajām, primārajām un sekundārajām, ārējām un iekšējām grupām?

Kādas ir pūļa kā kvazigrupas īpašības?

Kā cīnīties pret pūli?

Ko socioloģijā nozīmē sociālā kopiena?

Kādu lomu mūsdienu sabiedrībā spēlē sociālās kustības?

Kāpēc cilvēki, dabas elementi un kultūra ir būtiskas sabiedrības sastāvdaļas?

Uzskaitiet galvenos sabiedrībā notiekošos procesus.

Kāpēc sabiedrību var uzskatīt par sociāli kulturālu sistēmu?

Kas ir T. Pārsonsa AGIL sistēma?

Gurevičs P. S. Kulturoloģija: mācību grāmata. M., 1996. Č. viens.

Isajevs B. A. Socioloģijas kurss. SPb., 1998. 2. lekcija.

Isajevs B. A. Sabiedrības sociokulturālā analīze. SPb., 1997. Č. viens.

Lebons G. Tautu un masu psiholoģija. SPb., 1995. gads.

Markovičs D. Ž. Vispārējā socioloģija. Rostova pie Donas, 1993. Č. piecpadsmit.

Radugins A. A., Radugins K. A. Socioloģija: lekciju kurss. M., 1995. 16. lekcija.

Smelzer N. Socioloģija. M., 1994. Č. 2, 3.

Sorokins P. Publiskā socioloģijas mācību grāmata. M., 1994. gads.

Sorokins P. Cilvēks, civilizācija, sabiedrība. M., 1992. gads.

Socioloģija / Sast. I. P. Jakovļevs. SPb., 1993. gads.

Socioloģija: mācību grāmata augstskolām / Red. ed. G. V. Osipovs. M., 1998. gads.

Socioloģija: mācību grāmata / Red. E. V. Tadevosjans. M., 1995. gads.

Frolovs S. S. Socioloģija. M., 1998. 2., 4. sadaļa.

Cilvēks un sabiedrība. Pamati mūsdienu civilizācija: Antoloģija. M., 1992. gads.

Ievads

Visā socioloģijas vēsturē viena no svarīgākajām problēmām ir bijusi problēma: kas ir sabiedrība? Visu laiku un tautu socioloģija ir mēģinājusi atbildēt uz jautājumiem: kā iespējama sabiedrības pastāvēšana? Kas ir sabiedrības sākotnējā šūna? Kādi ir sabiedrības integrācijas mehānismi, kas nodrošina sociālo kārtību, neskatoties uz indivīdu un sociālo grupu milzīgo interešu dažādību?

Kas ir sabiedrības sākotnējā šūna?

Kas ir tās pamatā?

Risinot šo jautājumu socioloģijā, tiek atrastas dažādas pieejas. Pirmā pieeja sastāv no apgalvojuma, ka sabiedrības sākotnējā šūna ir dzīvi darbojošie cilvēki, kuru kopīgā darbība veido sabiedrību.

Tādējādi no šīs pieejas viedokļa indivīds ir elementāra vienība sabiedrību.

Sabiedrība ir cilvēku kopums, kas veic kopīgas aktivitātes un attiecības.

Darba mērķis ir izskaidrot sabiedrības kā sociāli kulturālas sistēmas jēdzienu.

Darba uzdevumi:

sniegt priekšstatus par sociālo, darbību, mijiedarbību, attiecībām un attiecībām

identificēt galvenos sociālo institūciju veidus

atklāt sociokulturālo procesu socioloģisko analīzi.

1. Sociālās darbības, mijiedarbības, kopsakarības un attiecības

Cilvēka iekļaušana sabiedrībā tiek veikta caur dažādām sociālajām kopienām, kuras katra atsevišķa persona ir personificēta, caur sociālajām institūcijām, sociālajām organizācijām un sabiedrībā pieņemtiem normu un vērtību kompleksiem, tas ir, caur kultūru.

Sociokulturālā sistēma ir sociāla sistēma, kas ir sociālo attiecību un saikņu kopums starp cilvēkiem, un kultūras sistēma, kas ietver lietas, sociālās pamatvērtības, idejas, simbolus, zināšanas, uzskatus un palīdz regulēt cilvēku uzvedību.

Jēdziens "sociokulturāls" ir paredzēts, lai uzsvērtu šo divu sabiedrības sfēru vienotību un krustojumu, un zināmu "sociālā" prioritāti, paužot vēsturiski definētās cilvēku (kopienu, biedrību, grupu, institūciju) mijiedarbības būtību.

Sociokulturālā pieeja socioloģijā ir saistīta ar sabiedrības sistēmu - ekonomisko, sociālo, politisko, ideoloģisko sabiedrības apakšsistēmu - sadalījumu, kas veido noteiktu hierarhisku atkarību.

Sabiedrības sociokulturālajā analīzē ir svarīgi ņemt vērā atsevišķu grupu vēlmi uzspiest savas subkultūras normas citiem sociālajiem subjektiem.

Tādējādi sabiedrība nav vienkārša indivīdu, to saistību un darbību, mijiedarbības, attiecību un institūciju summa, bet gan integrāla sociāli kultūras sistēma, sociāls organisms, kas funkcionē un attīstās pēc saviem likumiem.

Sabiedrība ir universāls veids, kā organizēt sociālās saites, mijiedarbību un attiecības starp cilvēkiem.

Šīs cilvēku attiecības, mijiedarbība un attiecības veidojas uz kāda kopīga pamata. Par šādu pamatu dažādas socioloģijas skolas uzskata “intereses”, “vajadzības”, “motīvus”, “attieksmes”, “vērtības” utt.

Neskatoties uz visām socioloģijas klasiķu atšķirībām sabiedrības interpretācijas pieejās, viņiem kopīgs ir uzskats par sabiedrību kā neatņemamu elementu sistēmu, kas atrodas ciešas savstarpējas saiknes stāvoklī. Šo pieeju sabiedrībai sauc par sistēmisku.

Sistemātiskas pieejas pamatjēdzieni:

Sistēma ir elementu kopums, kas sakārtoti noteiktā veidā, savstarpēji saistīti un veido noteiktu vienotību. Jebkuras neatņemamas sistēmas iekšējo būtību, tās organizācijas materiālo pamatu nosaka sastāvs, tās elementu kopums.

Sociālā sistēma ir holistisks veidojums, kura galvenais elements ir cilvēki, viņu sakari, mijiedarbības un attiecības. Tie ir stabili un tiek atveidoti vēsturiskā procesā, pārejot no paaudzes paaudzē.

Sociālā saikne ir faktu kopums, kas nosaka cilvēku kopīgu darbību konkrētās kopienās noteiktā laikā, lai sasniegtu noteiktus mērķus.

Sociālās saites tiek nodibinātas nevis pēc cilvēku iegribas, bet gan objektīvi.

Sociālā mijiedarbība ir process, kurā cilvēki darbojas un piedzīvo mijiedarbību viens ar otru.

Mijiedarbība noved pie jaunu sociālo attiecību veidošanās.

Sociālās attiecības ir samērā stabilas un neatkarīgas saites starp indivīdiem un sociālajām grupām.

No sistemātiskas sabiedrības analīzes pieejas piekritēju viedokļa sabiedrība nav summējoša, bet gan integrāla sistēma. Sabiedrības līmenī individuāla rīcība, sakari un attiecības veido jaunu sistēmisku kvalitāti.

Sistēmiskā kvalitāte ir īpašs kvalitatīvs stāvoklis, ko nevar uzskatīt par vienkāršu elementu summu.

Sociālajai mijiedarbībai un attiecībām ir supraindividuāls, transpersonāls raksturs, tas ir, sabiedrība ir sava veida neatkarīga viela, kas ir primāra attiecībā uz indivīdiem. Katrs indivīds, piedzimstot, veido noteiktu savienojumu un attiecību struktūru un tiek iekļauts tajā socializācijas procesā.

Holistiskajai sistēmai ir daudz savienojumu, mijiedarbības un attiecību. Raksturīgākās ir korelatīvās saites, tai skaitā elementu koordinācija un pakārtotība.

Koordinācija ir noteikta elementu konsekvence, to savstarpējās atkarības īpašais raksturs, kas nodrošina vienotas sistēmas saglabāšanos.

Subordinācija ir subordinācija un subordinācija, kas norāda uz īpašu konkrētu vietu, elementu nevienlīdzīgo nozīmi integrālā sistēmā.

Tātad sabiedrība ir neatņemama sistēma ar īpašībām, kurā nav neviena no tajā iekļautajiem elementiem atsevišķi.

Savu integrālo īpašību rezultātā sociālā sistēma iegūst zināmu neatkarību attiecībā pret tās sastāvdaļām, relatīvi neatkarīgu tās attīstības ceļu.

Pēc kādiem principiem notiek sabiedrības elementu organizācija, kādas sakarības tiek nodibinātas starp elementiem?

Atbildot uz šiem jautājumiem, sistemātiska pieeja sabiedrībai socioloģijā tiek papildināta ar deterministiskām un funkcionālisma pieejām.

Deterministiskā pieeja visskaidrāk izpaužas marksismā. No šīs doktrīnas viedokļa sabiedrība kā integrāla sistēma sastāv no šādām apakšsistēmām: ekonomiskā, sociālā, politiskā un ideoloģiskā. Katru no tiem var uzskatīt par sistēmu. Lai šīs sistēmas atšķirtu no pašas sociālās sistēmas, tās sauc par sociālajām sistēmām. Attiecībās starp šīm sistēmām dominējošā loma ir cēloņsakarībām, tas ir, sistēmas atrodas cēloņsakarībās. (2)

Sabiedrība ir noteikta veida sistēma, kas sastāv no neviendabīgiem savstarpēji saistītiem elementiem un apakšsistēmām, īpašībām un attiecībām, ko indivīdi rada uz atgriezeniskās saites mehānisma pamata un kuras mērķis ir ar likumu palīdzību īstenot ekstrēmus principus indivīdu dzīvē. darboties noteiktās robežās. (1)

Sabiedrība ir vēsturiski izveidota salīdzinoši stabila cilvēku savstarpējo saikņu, mijiedarbības un attiecību sistēma, kuras pamatā ir noteikta materiālo un garīgo preču ražošanas, izplatīšanas, apmaiņas un patēriņa metode, ko atbalsta politisko, morālo, garīgo, sociālo institūciju spēks, paražas, tradīcijas, normas, sociālās, politiskās institūcijas un organizācijas.

Līdzās ekonomiskajam determinismam socioloģijā pastāv skolas un strāvojumi, kas attīsta politisko un kultūras determinismu.

Politiskais determinisms, skaidrojot sociālo dzīvi, dod priekšroku varai un autoritātei.

Politiskā determinisma piemērs ir amerikāņu sociologa Edvarda Šilsa jēdziens par sabiedrību. Viņš izceļ vairākas pazīmes, kuru kopums sniedz priekšstatu par to, kas ir sabiedrība.

Sociālā sistēma ir sabiedrība tikai tad, ja tā nav iekļauta kā lielākas sabiedrības neatņemama sastāvdaļa.

Laulības tiek slēgtas starp šīs apvienības pārstāvjiem.

To galvenokārt papildina to cilvēku bērni, kuri jau ir atzīti pārstāvji.

Biedrībai ir teritorija, kuru tā uzskata par savu.

Tai ir sava pārvaldes sistēma.

Tai ir savs nosaukums un sava vēsture, tas ir, vēsture, kurā daudzi pieaugušie dalībnieki redz izskaidrojumu ar savu pagātni.

Tam ir sava kultūra.

Deterministisko pieeju socioloģijā papildina funkcionālisma pieeja. No funkcionālisma viedokļa sabiedrība apvieno savus strukturālos elementus, nevis izveidojot starp tiem cēloņsakarības, bet gan uz funkcionālās atkarības pamata.

Funkcionālā atkarība ir tā, kas piešķir elementu sistēmai kopumā tādas īpašības, kādas nav nevienam atsevišķam elementam atsevišķi.

Funkcionālisms interpretē sabiedrību kā vienotu koordinētas darbības cilvēku sistēmu, kuras stabila pastāvēšana un vairošanās ir nodrošināta. funkcionālisma idejas vairāk raksturīgas angloamerikāņu socioloģijai. Galvenos funkcionālisma nosacījumus formulēja angļu sociologs H. Spensers (1820 - 1903) savā trīs sējumu darbā The Foundation of Sociology un izstrādāja amerikāņu sociologi A. Redklifs - Brauns, R. Mertons, T. Pārsons.

Funkcionālās pieejas pamatprincipi:

Tāpat kā sistēmiskās pieejas piekritēji, funkcionālisti uzskatīja sabiedrību par vienotu vienotu organismu, kas sastāv no daudzām daļām: ekonomiskās, politiskās, militārās, reliģiskās utt.

Taču tajā pašā laikā viņi uzsvēra, ka katra daļa var pastāvēt tikai integritātes ietvaros, kur tā veic konkrētas, stingri noteiktas funkcijas.

Daļu funkcijas vienmēr nozīmē kādas sociālās vajadzības apmierināšanu. Tomēr kopā tie ir vērsti uz sabiedrības stabilitātes saglabāšanu un cilvēku rases atražošanu.

Tā kā katra no sabiedrības daļām veic tikai tai piemītošo funkciju, tad šīs daļas darbības pārkāpuma gadījumā, jo vairāk funkcijas atšķiras viena no otras, jo grūtāk pārējām daļām ir kompensēt šīs daļas darbības pārkāpumu. funkciju.

Visattīstītākajā un konsekventākajā formā funkcionālisms ir attīstīts T. Pārsona socioloģiskajā sistēmā. Pārsons formulēja galvenās funkcionālās prasības, kuru izpilde nodrošina sabiedrības kā sistēmas stabilu pastāvēšanu:

Tai ir jābūt spējai pielāgoties, pielāgoties mainīgajiem apstākļiem un cilvēku augošajām materiālajām vajadzībām, jāspēj racionāli organizēt un sadalīt iekšējos resursus.

Tai jābūt uz mērķi orientētai, spējīgai izvirzīt galvenos mērķus un uzdevumus un atbalstīt to sasniegšanas procesu.

Tai ir jābūt spējai integrēties, iekļauties jauno paaudžu sistēmā.

Tam jābūt spējai reproducēt struktūru un mazināt spriedzi sistēmā.

Pāreju uz jauna tipa sabiedrību pavada kardinālas pārmaiņas sociālajās institūcijās. Šīs izmaiņas notiek mūsu acu priekšā, bieži saņemot negatīvu novērtējumu.

2. Galvenie sociālo institūciju veidi

Aplūkojot sociālās parādības un procesus, jēdzienu "sociālā institūcija" bieži izmanto kā socioloģiskās analīzes sākotnējo šūnu. Parādību un procesu loks, ko sociologi dēvē par "sociālo institūciju", ir diezgan plašs. Kā savā laikā atzīmēja Moriss Kornforts, Apvienotajā Karalistē angļu valoda, kapitālisma sistēma, kroketa klubs, airēšanas sacensības, Londonas universālveikals, Lielbritānijas dzelzceļi, Cenu un ieņēmumu pārvalde, Parlaments, Tirdzniecības departaments, arodbiedrības, politiskās partijas un slepenpolicija - "tie visi ir sociāli institūcijas." Tikai pašmāju autoru pēdējo piecu gadu laikā publicēto darbu nosaukumi: D.V. Klepikovs "Hazing kā sociālā institūcija" (1997), O.V. Kračinskaja "Valoda kā sociāla institūcija" (1998), V.L. Mūziķis "Reklāma kā sociāla institūcija" (1998), P.V. Popovs "Medicīnas apdrošināšana kā sociālā iestāde" (1998), O.V. Lisenko "Skola kā sociāla institūcija pārejas periodā" (1998), A.A. Terentijevs "Skola kā krievu sabiedrības sociālā institūcija" (1998), V.B. Kukharenko "Muitas dienests kā sociālā iestāde", A.F. Kaļiņins "Ģimene kā sociāla institūcija" (1999), N.I. Mironova "Vietējā pašvaldība kā sociāla institūcija: ģenēze, veidošanās, galvenās tendences" (2000), V.V. Khukhlin "Bezpeļņas sektors kā sociāla institūcija" (2000), E.Yu. Gerasimovs "Padomju komunālais dzīvoklis kā sociālā iestāde" (2000), V.P. Peškovs "Politiskā opozīcija kā reformētās Krievijas sabiedrības sociāla institūcija: masu apziņas uztveres evolūcija" (2000), V.I. Bašmakovs "Arodbiedrības kā sociāla institūcija" (2001), A.A. Vladimirovs "Augstskola kā pilsoniskās sabiedrības sociālais institūts" (2001), A.V. Rybakovs "Krievijas armija kā sociālā institūcija" (2002), N.B. Baraeva "Organizētā noziedzība kā sociāla institūcija" (2002), O.V. Lobzs "Reģionālā vara kā sociāla institūcija" (2002) liecina par ar šo jēdzienu apzīmējamo parādību un procesu klāsta daudzveidību.

Termins "institūcija" socioloģijā nāca no jurisprudences, kur ar to apzīmēja tiesiskās attiecības regulējošo normu kopumu: īpašuma institūtu, mantojuma institūtu, laulības institūtu. AT Senā Roma rokasgrāmatas juristiem, sniedzot sistemātisku pārskatu par spēkā esošajiem privāto tiesību likumiem, sauca par iestādēm. Socioloģiskajā literatūrā termins "institūcija" tiek lietots kopš socioloģijas kā zinātnes veidošanās un ir kļuvis visizplatītākais saistībā ar sociālo parādību un procesu institucionālās analīzes izmantošanu.

Institucionālās analīzes ciltsraksti sniedzas socioloģijas pamatlicējiem - Auguste Comte un Herbert Spencer. Lai gan savos darbos nav sociālās institūcijas definīcijas, viņi uz sabiedrības dzīvi raugās caur prizmu īpašas formas sociālā organizācija, kuras vēlāk sauca par sociālajām iestādēm. Pārstāvot sabiedrību kā sistēmu sociālajā statikā, O.Konts kā primāros elementus nosauc tādas sociālās institūcijas kā ģimene, sadarbība, baznīca, valsts. Sociālo institūciju daudzveidību G. Spensers samazina līdz sešām galvenajām grupām: sadzīves, rituāla, profesionālā, rūpnieciskā, politiskā, baznīcas. Socioloģijas pamatlicējiem sociālo institūciju galvenais mērķis ir uzturēt sociālo līdzsvaru un regulēt sociālo kopienu darbību.

Neskatoties uz to, ka marksisms ilgu laiku ir ignorējis institucionālo analīzi kā buržuāziskās socioloģijas produktu, marksisma dibinātāji lietoja terminu "sociālā institūcija" un piemēroja institucionālo analīzi, lai apsvērtu galvenās sabiedrības sociālās institūcijas, piemēram, ģimeni, valsti. , civila sabiedrība. K. Markss 1846. gada 28. decembra vēstulē krievu rakstniekam Pāvelam Vasiļjevičam Annenkovam atzīmēja, ka "valsts institūcijas ir produkti vēsturiskā attīstība". Savā agrīnajā darbā "Par hēgeliskās tiesību filozofijas kritiku" (1844) viņš norādīja, ka viņam tādas sociālās institūcijas kā ģimene, valsts, pilsoniskā sabiedrība nav abstrakcijas, bet gan "cilvēka eksistences sociālās formas". Sociālo institūciju vēsturisko analīzi sniedz F. Engelss darbā "Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme" (1884).

Visizplatītākā institucionālā analīze bija XX gadsimta 20.–50. angloamerikāņu socioloģijā, kad Džoisa Herclera monogrāfijas "Sociālās institūcijas" (1929) un "Amerikas sociālās institūcijas" (1961), Frensisa Čepina "Mūsdienu Amerikas institūcijas" (1935), Loida Balarda "Sociālās institūcijas" bija īpaši veltītas. parādījās sociālo institūciju analīze (1936), Harijs Bārnss "Sociālās institūcijas" (1942), Konstantīns Panuncio "Galvenās sociālās institūcijas" (1946), Džeimss Feiblmans "Sabiedrības institūcijas" (1956). Angloamerikāņu sociologu sniegtās sociālās institūcijas definīcijas, neskatoties uz dažādām verbālajām interpretācijām, būtībā ir līdzīgas. Tātad Čārlzam Kūlijam sociālās institūcijas ir noteiktas iedibinātas domāšanas formas. Voltons Hamiltons sociālās institūcijas saprot kā verbālus simbolus, kas raksturo sociālo paražu grupu, kas ir plaši izplatīta un nemaināma. Glenam Gilmanam sociālās institūcijas nav materiālas lietas, bet gan idejas. F. Čapēns sociālās institūcijas interpretē kā grupas dalībnieku attieksmes organizatoriskus modeļus. T. Pārsonsa skatījumā sociālās institūcijas ir standartizētu gaidu paraugi, kas regulē indivīdu uzvedību un sociālās attiecības. L. Balards uzskata, ka sociālās institūcijas ir organizētu cilvēku attiecību formas ar mērķi nodibināt kopīgu gribu. Pēc D. Homansa domām, sociālās institūcijas ir noteikumu un normu kopums, kas nosaka, kā personai ir vai nevajadzētu uzvesties noteiktos apstākļos konkrētajā situācijā. Džoisa Herclere apgalvo, ka sociālās institūcijas ir noteiktu un sankcionētu noteikumu un vadlīniju kopums indivīda uzvedībai sabiedrībā. Konstantīnam Panuncio sociālās institūcijas ir noteiktas ideju, paražu, asociāciju un instrumentu sistēmas, kas, radušās no cilvēces prakses, vada un regulē cilvēku darbību. Džeimss Feiblmans sociālās institūcijas interpretē kā grupu mērķus, kas objektivizēti ar materiālo izteiksmes līdzekļu palīdzību. Angloamerikāņu sociologu interpretācijā no sociālpsiholoģiskām un ētiskām pozīcijām sociālās institūcijas parādās kā mehānismi racionālisma attieksmes un indivīda uzvedības normu sabiedrībā ieviešanai cilvēka apziņā.

Poļu sociologs Jans Ščepanskis atzīmē, ka terminam "sociālā institūcija" socioloģijā un citās sociālajās zinātnēs ir vairākas nozīmes. J. Ščepanskis sociālās institūcijas definīcijas samazina līdz četrām galvenajām: 1) noteikta personu grupa, kas nodarbojas ar kopīgu darbību; 2) noteikta cilvēku organizācija, kas visas grupas vārdā veic noteiktu funkciju kopumu; 3) institūcijas un darbības līdzekļi, kas regulē grupas dalībnieku uzvedību; 4) daži sociālās lomasīpaši svarīgi grupai. Paša poļu sociologa definīcija ir šāda: sociālās institūcijas ir "institūciju sistēmas, kurās atsevišķi cilvēki, kurus ievēl grupu locekļi, ir pilnvaroti veikt noteiktas un bezpersoniskas funkcijas, lai apmierinātu esošās individuālās un sociālās vajadzības un regulētu cilvēku uzvedību. citi grupu dalībnieki."

Līdz 70. gadu sākumam jēdziens "sociālā institūcija" krievu socioloģijas literatūrā praktiski nebija sastopams, un marksistiskie kritiķi institucionālo analīzi attiecināja uz buržuāziskās metodoloģijas prerogatīvām. Viens no pirmajiem padomju socioloģijā, kas pievērsās institucionālajai analīzei, bija I.I. Leimanis. Darbā "Zinātne kā sociāla institūcija" viņš sociālo institūciju definēja kā "cilvēku apvienību, kas veic noteiktas funkcijas sabiedrības integritātes ietvaros un ir saistītas ar kopīgām funkcijām, kā arī tradīcijām, normām, vērtībām; apvienība kam ir iekšēja struktūra un hierarhija un kas izceļas ar īpašu iekšējo un ārējo savienojumu un attiecību stabilitāti. No marksistiskām pozīcijām sociālās institūcijas definīcija dota promocijas darba pētījumā "Sociālā institūcija kā sociāla parādība" N.B. Kostina. Pēc viņas definīcijas sociāla institūcija ir "sociāla vienība, kas pauž īpaši stabilu sociālo attiecību kopumu, kas veidojas cilvēku kopīgās darbības procesā, organizēti organizēti sabiedriski nozīmīgu funkciju veikšanai".

Pozitīvs aspekts daudzās sociālās institūcijas definīcijās ir norāde, ka tā ir sava veida veidošanās, kas, no vienas puses, būdama stabila, no otras puses, vēsturiski mainīga, ir paredzēta, lai organizētu un regulētu cilvēku darbību. dažādu sociālo kopienu pārstāvji un sociālās mijiedarbības, kas veidojas mijiedarbības procesos.sakarības. Sociālās institūcijas, būdamas sabiedrības organizatoriskās struktūras elementi, darbojas kā specifiski mehānismi cilvēku sociālās dzīves procesu organizēšanai un vadīšanai, tādējādi nodrošinot sociālās sistēmas stabilitāti un tālāku attīstību. Sociālās institūcijas kā cilvēku mijiedarbības un attiecību procesu regulatori ir izstrādātas, lai palīdzētu apmierināt viņu materiālās un garīgās, personīgās un sociālās vajadzības īpašos vēsturiskos funkcionēšanas apstākļos.

Padziļinātu izpratni par sociālo institūciju var sniegt, analizējot tās struktūru. Ņemot vērā sociālās institūcijas, lielākā daļa sociologu atzīst tās struktūras sistēmisko raksturu. Piemēram, K. Panuncio uzskata, ka katra sociālā institūcija, būdama sistēma, sastāv no četrām apakšsistēmām: 1) simbolisku un utilitāru instrumentu apakšsistēmas (mājas, rūpnīcas, automašīnas, karogi, zīmotnes utt.); 2) līgumisko, ģimenes un obligāto biedrību apakšsistēmas (arodbiedrības, skolu valdes, politiskās partijas, sporta biedrības u.c.); 3) paražu un dzīves un paradumu apakšsistēmas (laulību ceremonija, obligātais skolas apmeklējums, vēlēšanu kampaņa utt.); 4) priekšstatu, uzskatu, ideālu apakšsistēmas (ticība Dievam, politiskās demokrātijas ideāls u.c.). J. Feiblmans identificē sešus elementus sociālās institūcijas struktūrā: sociālā grupa, institūcijas, paražas, materiālie instrumenti, organizācija, konkrēts mērķis. J. Ščepanskis atsaucas uz sociālās institūcijas struktūras veidojošiem elementiem: mērķi, funkcijām, mērķa sasniegšanas institūcijām un līdzekļiem, sociālajām sankcijām. I.I. Leimanis izšķir šādas sociālās institūcijas struktūras sastāvdaļas: komanda, sabiedriski nozīmīga funkcija, vadības vienības un materiālās institūcijas. Saskaņā ar N.B. Kostina, darbības subjekti, darbības mērķi, darbības līdzekļi un metodes jāuzskata par sociālās institūcijas elementiem. Institucionālās analīzes pārstāvju piedāvātās sociālās institūcijas struktūras shēmas neatspoguļo tās struktūru un atspoguļo noteiktu elementu kopumu, dažkārt patvaļīgu. Šajās sociālās institūcijas struktūras shēmās nav objektīva pamata elementu strukturēšanai. Sociālo institūciju ģenēzes izpēte ļauj secināt, ka sociālās darbības struktūra var kalpot kā objektīvs pamats sociālās institūcijas struktūrai, jo tieši nepieciešamība organizēt un regulēt sociālās darbības izraisa sociālo darbību rašanos. sociālās institūcijas. Ar sociālo institūciju jāsaprot cilvēku sociālās dzīves organizācijas formas, kas izveidotas vēsturiskās attīstības procesā, lai regulētu viņu sociālo rīcību un sociālās saites.

3. Sociokulturālo procesu socioloģiskā analīze

sociāls sociokulturāls institūts sabiedrība

Padziļinātu izpratni par sociālo institūciju var sniegt, analizējot tās struktūru. Ņemot vērā sociālās institūcijas, lielākā daļa sociologu atzīst tās struktūras sistēmisko raksturu. Piemēram, K. Panuncio uzskata, ka katra sociālā institūcija, būdama sistēma, sastāv no četrām apakšsistēmām:

) simbolisko un utilitāro instrumentu apakšsistēmas (mājas, rūpnīcas, automašīnas, karogi, zīmotnes u.c.);

) līgumisko, ģimenes un obligāto biedrību apakšsistēmas (arodbiedrības, skolu valdes, politiskās partijas, sporta biedrības u.c.);

) paražu un dzīves un paradumu apakšsistēmas (laulību ceremonija, obligātais skolas apmeklējums, vēlēšanu kampaņa u.c.);

) ideju, uzskatu, ideālu apakšsistēmas (ticība Dievam, politiskās demokrātijas ideāls u.c.).

J. Feiblmans identificē sešus elementus sociālās institūcijas struktūrā: sociālā grupa, institūcijas, paražas, materiālie instrumenti, organizācija, konkrēts mērķis. J. Ščepanskis atsaucas uz sociālās institūcijas struktūras veidojošiem elementiem: mērķi, funkcijām, mērķa sasniegšanas institūcijām un līdzekļiem, sociālajām sankcijām. I.I. Leimanis izšķir šādas sociālās institūcijas struktūras sastāvdaļas: komanda, sabiedriski nozīmīga funkcija, vadības vienības un materiālās institūcijas. Saskaņā ar N.B. Kostina, darbības subjekti, darbības mērķi, darbības līdzekļi un metodes jāuzskata par sociālās institūcijas elementiem.

Institucionālās analīzes pārstāvju piedāvātās sociālās institūcijas struktūras shēmas neatspoguļo tās struktūru un atspoguļo noteiktu elementu kopumu, dažkārt patvaļīgu. Šajās sociālās institūcijas struktūras shēmās nav objektīva pamata elementu strukturēšanai. Sociālo institūciju ģenēzes izpēte ļauj secināt, ka sociālās darbības struktūra var kalpot kā objektīvs pamats sociālās institūcijas struktūrai, jo tieši nepieciešamība organizēt un regulēt sociālās darbības izraisa sociālo darbību rašanos. sociālās institūcijas. Šajā ziņā par aktuāliem jāatzīst T. Pārsonsa teiktais, ka "socioloģiskās analīzes galvenais priekšmets ir sociālās darbības institucionālais aspekts".

T. Pārsons monogrāfijā "The Structure of Social Action" (1937) nosauc galvenās sociālās darbības sastāvdaļas: aktieri ("ego" un "alter"), darbības mērķi ("ego" subjektīvo redzējumu). " no darbības rezultāta), darbības situācija (darbības nosacījumi un līdzekļi), darbības normatīvā orientācija (konkrēta darbības virziena verbāls apraksts). T. Pārsonsa sociālās darbības struktūras interpretācijā dominē psiholoģiskie un aksioloģiskie komponenti. Nenoliedzot T. Pārsonsa kopējo pieeju sociālās darbības struktūras analīzei, par sociālās darbības struktūras strukturālajiem elementiem lietderīgāk ir atzīt šādas sastāvdaļas: aktorus (sociālās darbības subjekts un objekts), motivējošie spēki. sociālās darbības (vajadzības, intereses, mērķi, uzdevumi un motīvi), sociālās darbības nosacījumi un līdzekļi, sociālās darbības rezultāti.

Sociālās institūcijas struktūras izomorfisma principa izmantošana sociālās darbības struktūrā ļauj attēlot sociālās institūcijas struktūru kā sistēmu, kuras elementi ir personāls, sociālās funkcijas (sistēmu veidojošs faktors), sociālais. iekārtas un darbības rezultāti.

Sociālās institūcijas personālu veido indivīdi kā noteiktu sociālo kopienu pārstāvji. Viņu rīcība ir pakārtota šīs sociālās institūcijas funkciju īstenošanai savu sociālo lomu izpildes procesā.

Institucionālās analīzes ietvaros no sociālo funkciju definīciju daudzveidības ir jēga pievērst uzmanību tām, kurās tās tiek interpretētas kā tādas sociālās lomas (uzdevumi), kuras noteiktai sociālajai institūcijai ir jāpilda (risina). . Sociālās funkcijas var būt ārējas - attiecībā uz sistēmu, kuras elements ir dotā sociālā institūcija, un iekšējas - sociālo darbību organizēšanas un tās personāla sociālo attiecību regulēšanas procesos. Sociālā institūcija parasti ir daudzfunkcionāla. Tās specifiku nosaka, no vienas puses, tai piešķirto sociālo funkciju kopums un, no otras puses, galvenā (pamata) sociālā funkcija. Piemēram, promocijas darbu padomes galvenā funkcija ir organizēt disertāciju aizstāvēšanu. Vienlaikus promocijas darba padomei var piešķirt tādas sociālās funkcijas kā eksperta (promocijas darba pētījuma pārbaude, lai lemtu par pretendenta uzņemšanu aizstāvēšanai) vai komunikatīvā (saziņas organizēšana starp pretendentu un Augstāko atestācijas komisiju).

Sociālās institūcijas sociālo aprīkojumu nosaka telpiski-temporālie un materiāli-simboliskie parametri. Daži sociologi sociālo aprīkojumu identificē ar institūciju, kuras ietvaros tiek organizēta šīs sociālās institūcijas darbība. Tādējādi J. Feiblmans iestādi sauc par "sociālas institūcijas sirdi". Neskatoties uz to, ka vairums institūciju nosaukumos atspoguļojas konkrētas sociālās institūcijas specifika, iestādes funkcionēšanas procesi un sociālās institūcijas funkcionēšanas procesi nav identiski. Pirmkārt, institūcija ir vienota sociālās institūcijas pastāvēšanas forma (piemēram, Zinātņu akadēmija ir sociāla institūcija, bet Krievijas Zinātņu akadēmija ir institūcija). Otrkārt, iestāde kā specifiska sociālā aprīkojuma fokuss, ar kura palīdzību tiek veikta sociālās institūcijas funkcionēšana, personāla darbības procesu dēļ var veikt arī daudzas lietišķas funkcijas.

Sociālās institūcijas darbība ietver noteikta mērķa sasniegšanu un konkrētu uzdevumu risināšanu, kas tiek izpildīti tās darbinieku darbības rezultātos. Sociālās institūcijas funkcionēšanas rezultāti var būt radītās materiālās un garīgās vērtības, personīgo un sociālo vajadzību un interešu apmierināšana, personāla "atlīdzība un sodīšana" (P. Sorokins), izmaiņas sabiedriskās dzīves procesos. Sociālās institūcijas darbības rezultāti liecina par tās stāvokli un attīstību, kalpo par atspēriena punktu šīs sociālās institūcijas un ar to saistīto sociālo institūciju tālākai darbībai.

Ārvalstu institucionālās analīzes pārstāvju piedāvātā sociālo institūciju klasifikācija ir patvaļīga un savdabīga. Tādējādi Luters Bernards piedāvā atšķirt "nobriedušas" un "nenobriedušas" sociālās institūcijas, Broņislavs Maļinovskis - "universālās" un "īpašās", Loids Balards - "regulējošās" un "sankcionētas vai darbības", F. Čapēns - "specifiskas vai kodolīgas" " un "pamata vai izkliedēti-simbolisks", G. Barnes - "primārā", "sekundārā" un "terciārā".

Ārvalstu funkcionālās analīzes pārstāvji, sekojot G. Spensers, tradicionāli piedāvā klasificēt sociālās institūcijas, pamatojoties uz galvenajām sociālajām funkcijām. Piemēram, K. Dosons un V. Getiss uzskata, ka visas sociālās institūcijas var iedalīt četrās grupās: iedzimtas, instrumentālās, regulējošās un integrējošās. T. Pārsonsa skatījumā jāizšķir trīs sociālo institūciju grupas: relatīvā, regulējošā, kultūras.

Mēģina klasificēt sociālās institūcijas atkarībā no funkcijām, ko tās veic dažādās sabiedriskās dzīves sfērās un sektoros un J. Ščepanskis. Sadalot sociālās institūcijas "formālajās" un "neformālajās", viņš ierosina nošķirt šādas "galvenās" sociālās institūcijas: ekonomiskās, politiskās, izglītības vai kultūras, sociālās vai sabiedriskās šī vārda šaurā nozīmē un reliģiskās. Tajā pašā laikā poļu sociologs atzīmē, ka viņa piedāvātā sociālo institūciju klasifikācija "nav izsmeļoša"; mūsdienu sabiedrībās var atrast sociālās institūcijas, uz kurām šī klasifikācija neattiecas.

Atzīstot iespēju klasificēt sociālās institūcijas atkarībā no to veiktajām sociālajām funkcijām, ir jēga tās klasificēt arī atkarībā no sabiedriskās dzīves sfērām un nozarēm, kurās šīs sociālās institūcijas funkcionē. No socioloģiskā viedokļa jāizšķir četras galvenās sociālo institūciju grupas: sociālās institūcijas materiālās un garīgās ražošanas sfērās, politiskās un sadzīves sfēras. Nozares princips ļauj detalizētāk izpētīt attiecīgās nozares sociālās institūcijas, kas paredzētas, lai nodrošinātu sociālo darbību un sociālo saišu organizēšanu un regulēšanu tās funkcionēšanas un attīstības procesos. Piemēram, tādu garīgās ražošanas sfēras nozaru kā izglītība, zinātne, mākslas kultūra, reliģija institucionālā analīze ietver to kā sociālo institūciju sistēmu izpēti.

Daudzas sociālās institūcijas definīcijas norāda, ka tā ir sava veida veidošanās, kas, no vienas puses, būdama stabila, no otras puses, vēsturiski mainīga, ir paredzēta, lai organizētu un regulētu cilvēku kā dažādu sociālo kopienu pārstāvju darbību un darbību. sociālās saites, kas veidojas mijiedarbības procesos. Sociālās institūcijas, būdamas sabiedrības kā organizācijas elementi, darbojas kā specifiski mehānismi cilvēku sociālās dzīves procesu vadīšanai, tādējādi nodrošinot sociālās sistēmas un struktūras stabilitāti. tālākai attīstībai. Sociālās institūcijas kā cilvēku mijiedarbības un savstarpējās saiknes procesu regulētāji galu galā ir izstrādātas, lai palīdzētu apmierināt viņu materiālās un garīgās, personiskās un sociālās vajadzības īpašos vēsturiskos eksistences apstākļos. Savā promocijas darbā "Mākslinieciskā kultūra kā sociālo institūciju sistēma". Līdz šim izpratne par tās būtību nav mainījusies, tomēr definīcijā ir veiktas dažas korekcijas, padziļināti pētot sociālo institūciju kā sociālu parādību.

Secinājums

Līdz šim, pieejot sabiedrībai kā kontroles sistēmai, indivīds un sabiedrība tika uzskatīti par divām viena otrai pretstatītām vienībām.

Pāreju uz jauna tipa sabiedrību pavada kardinālas pārmaiņas sociālajās institūcijās. Šīs izmaiņas notiek mūsu acu priekšā, bieži saņemot negatīvu novērtējumu.

Katrs no mums ir sapinies vecās identitātēs un lojalitātēs, un izvēles, ko mēs izdarām jebkurā brīdī, nevar uzskatīt par pilnīgi patvaļīgām. Dažādas varas iestādes cenšas nopirkt mūsu uzticību, bet tajā pašā laikā nodibina kontroli pār mums, gribam vai negribam, tikai tajās ir mūsu cerība saglabāt tās vērtības, kuras mēs lolojam. Šajā ziņā Krievijas sabiedrība lielākā mērā, nevis stabilas Rietumu sabiedrības, darbojas kā sava veida "izmēģinājumu poligons", uz kura tiek pārbaudītas tās parādības, kas nākotnē pilnībā izpaudīsies globālā formātā.

Krievija, kļuvusi par mūsdienu civilizācijas pārbaudes lauku, parāda pasaules sabiedrībai nākotnes iezīmes, ar kurām tā saskarsies tuvākajā nākotnē. Šī ir “jaunā drosmīgā pasaule”, kas, iespējams, nemaz nav tāda, par kuru sapņoja “visa progresīvā cilvēce”. Pamatojoties uz iepriekš minēto, var pieņemt, ka iepriekš minētie paradoksi - Krievijas realitātes pretrunas patiesībā nav tādas.

Tas nav nekas cits kā globālo tendenču projekcija.

Iepriekš minētajā materiālā mēģināju atklāt tēmu "Sabiedrība kā sociāli kulturāla sistēma".

Zemāk ir saraksts ar atsaucēm, ar kurām kopsavilkums tika atklāts.

Bibliogrāfija

1.Zolotovs V.I. Socioloģija: mācību grāmata. 2. izd. Pareizi. un papildu - Alt. Valsts. Tehn. Univ. I.I. Polzunovs. - Barnaula, 2003. - 140 lpp.

.Kornforta M. Atvērtā filozofija un atvērtā sabiedrība. M., 1972. gads.

.Markss K.P.V. Annenkovs, 1846. gada 28. decembris // Markss K., Engelss F. op. Ed. 2. T. 27.

.Markss K. Hēgeliskās tiesību filozofijas kritikai // Markss K., Engelss F. Soch. Ed. 2. T. 1.