Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

Telpa un laiks. Kants radīja divas ne mazāk subjektīvistiskas uzskatu "interpretācijas".
telpai un laikam.

Pirmā būtība, "metafiziskā » to interpretācija slēpjas noteikumos, kas
« telpa ir nepieciešama a priori koncepcija, kas ir visu ārējo intuīciju pamatā", a" laiks ir nepieciešams priekšstats, kas ir visu intuīciju pamatā».

Otrā būtība ir "pārpasaulīga » to interpretācija sastāv no

pirmkārt, norādot to telpa tā ir “tikai visu ārējo sajūtu parādību forma", a laiks ir "iekšējo parādību (mūsu dvēseles) tūlītējs stāvoklis un tādējādi netieši arī ārējo parādību stāvoklis".

Otrkārt, - un tas ir galvenais - tas telpa un laiks nav objektīvas lietu definīcijas un tām nav realitātes ārpus “subjektīvajiem kontemplācijas nosacījumiem". Kants pasludina tēzes par telpas un laika "transcendentālā ideālitāte", apgalvojot "tas telpa nav nekas, tiklīdz mēs atmetam visas pieredzes iespējamības nosacījumus un pieņemam to kā kaut ko pamatā esošu lietu
sevī" un tas laiks, "Ja mēs abstrahējamies no jutekliskās kontemplācijas subjektīvajiem nosacījumiem, tas nenozīmē absolūti neko un to nevar ierindot starp objektiem pašiem par sevi...".

Viss, kas tiek apcerēts telpā un laikā, nav "lieta sevī", kas kā tāds nepārprotams indikators to neatspoguļošanai apziņā. Un tieši no šīm tēzēm izriet agnostiskais secinājums, ka, tā kā cilvēki apcer visu telpā un laikā un tā kā sensorās kontemplācijas ir nepieciešamais intelektuālās izziņas pamats, cilvēka prātam ir fundamentāli liegta iespēja zināt “lietas iekšā. paši”.

Pēc Kanta domām, telpa un laiks ir "empīriski reāli" vienīgajā nozīmē, ka tiem ir nozīme "visiem objektiem, kas jebkad var tikt nodoti mūsu maņām..." (39. 3. 139), tas ir, parādībām. Citiem vārdiem sakot, visas lietas kā parādības (un tikai kā parādības!), kā jutekliskās kontemplācijas objekti, obligāti eksistē telpā un laikā. Kants šo universālumu un parādību pastāvēšanas nepieciešamību telpā un laikā nosauca par pēdējo “objektīvo nozīmi”, tādējādi pašu objektivitāti interpretējot subjektīvi un ideālistiski.

Kants uzskatīja, ka secinājumi par telpu un laiku kā nepieciešamiem a priori priekšstatiem, kas ir kontemplācijas pamatā, sniedz filozofisku pamatojumu matemātikas spējai izvirzīt universālas un nepieciešamas nozīmes priekšlikumus. Fakts ir tāds, ka, pēc Kanta domām, vienai no divām galvenajām matemātikas nozarēm - ģeometrijai - ir telpiskie attēlojumi, bet otrai - aritmētikai - laika reprezentācijas.

Siktivkara Valsts universitāte

Filozofijas un kultūras studiju nodaļa

Telpa un laiks Kanta un Ņūtona teorijās

Izpildītājs:

Mazurova Anna

Lietišķās informātikas katedra ekonomikā

127. grupa

Siktivkara 2012

Ievads

I. Kanta biogrāfija

Kanta telpas un laika teorija

I.Ņūtona biogrāfija

Ņūtona telpas un laika teorija

Secinājums

Literatūra

Ievads

Kopš laika un telpas izpratnes sākuma ir pagājuši vairāk nekā 2500 gadu, tomēr interese par problēmu un filozofu, fiziķu un citu zinātņu pārstāvju strīdi par telpas un laika būtības definīciju nav. samazināties vispār. Ievērojama interese par telpas un laika problēmu ir dabiska un loģiska, šo faktoru ietekmi uz visiem cilvēka darbības aspektiem nevar pārvērtēt. Telpas jēdziens - laiks ir vissvarīgākā un noslēpumainākā Dabas vai, vismaz, cilvēka dabas īpašība. Telpas laika jēdziens apslāpē mūsu iztēli. Ne velti senatnes filozofu, viduslaiku sholastu un mūsdienu zinātnieku, kuriem ir zinātņu zināšanas un pieredze savā vēsturē, mēģinājumi izprast laika būtību - telpa nesniedza viennozīmīgas atbildes uz jautājumiem. pozēja.

Dialektiskais materiālisms izriet no fakta, ka "pasaulē nav nekā cita, izņemot kustīgu matēriju, un kustīgā matērija nevar pārvietoties citādi, kā vien telpā un laikā". Telpa un laiks šeit darbojas kā matērijas pastāvēšanas pamatformas. Klasiskā fizika telpas-laika kontinuumu uzskatīja par universālu fizisko objektu dinamikas arēnu. Pagājušajā gadsimtā neklasiskās fizikas (daļiņu fizikas, kvantu fizikas u.c.) pārstāvji izvirzīja jaunas idejas par telpu un laiku, nesaraujami sasaistot šīs kategorijas savā starpā. Ir radušies dažādi jēdzieni: pēc dažu domām, pasaulē vispār nav nekā, izņemot tukšu izliektu telpu, un fiziski objekti ir tikai šīs telpas izpausmes. Citi jēdzieni apgalvo, ka telpa un laiks ir raksturīgi tikai makroskopiskiem objektiem. Līdzās laika – telpas interpretācijai fizikas filozofijā, pastāv neskaitāmas ideālistisku uzskatu piekritēju filozofu teorijas, tāpēc Anrī Bergsons apgalvoja, ka laiku var uzzināt tikai pēc iracionālas intuīcijas. zinātniskie jēdzieni, attēlojot laiku kā ar jebkādu virzienu, nepareizi interpretējot realitāti.

I. Kanta biogrāfija

KANTS (Kants) Imanuels (1724. gada 22. aprīlis, Kēnigsberga, tagad Kaļiņingrada — 1804. gada 12. februāris, turpat), vācu filozofs, "kritikas" un "vācu valodas" pamatlicējs. klasiskā filozofija".

Dzimis lielā Johana Georga Kanta ģimenē Kēnigsbergā, kur nodzīvoja gandrīz visu mūžu, neizbraucot no pilsētas vairāk nekā simt divdesmit kilometrus. Kants tika audzināts vidē, kurā īpaša ietekme bija piētisma idejām, radikālai luterānisma atjaunošanas kustībai. Pēc mācībām piētistu skolā, kur viņš parādīja izcilas latīņu valodas prasmes, kurā vēlāk tika uzrakstītas visas četras viņa disertācijas (Kants mazāk zināja grieķu un franču valodu un gandrīz nerunāja angliski), 1740. gadā Kants iestājās Albertīnas universitātē. no Kēnigsbergas. Kanta universitātes profesoru vidū izcēlās Volffians M. Knutzens, kurš iepazīstināja viņu ar mūsdienu zinātnes sasniegumiem. No 1747. gada finansiālo apstākļu dēļ Kants strādāja par mājskolotāju ārpus Kēnigsbergas mācītāja, muižnieka un grāfa ģimenēs. 1755. gadā Kants atgriezās Kēnigsbergā un, pabeidzis studijas universitātē, aizstāvēja maģistra darbs"Par uguni". Tad gada laikā viņš aizstāv vēl divas disertācijas, kas viņam deva tiesības lasīt lekcijas kā docentam un profesoram. Taču Kants tolaik nekļuva par profesoru un strādāja par ārkārtējo (t.i., saņemot naudu tikai no studentiem, nevis no valsts) docentu līdz 1770. gadam, kad tika iecelts par parastā profesora amatu katedras katedrā. Loģika un metafizika Kēnigsbergas Universitātē. Savas skolotāja karjeras laikā Kants lasīja lekcijas par dažādiem priekšmetiem, sākot no matemātikas līdz antropoloģijai. 1796. gadā viņš pārtrauca lasīt lekcijas un 1801. gadā pameta universitāti. Kanta veselība pamazām vājinājās, bet viņš turpināja strādāt līdz 1803. gadam.

Kanta slavenais dzīvesveids un daudzi viņa paradumi, kas īpaši izpaudās pēc tam, kad viņš 1784. gadā iegādājās savu māju. Katru dienu pulksten piecos no rīta Kantu pamodināja viņa kalps, atvaļināts karavīrs Mārtiņš Lampe, Kants piecēlās, izdzēra pāris tases tējas un uzsmēķēja pīpi, tad gatavojās lekcijām. Neilgi pēc lekcijām bija vakariņu laiks, ko parasti apmeklēja vairāki viesi. Vakariņas ilga vairākas stundas, un tās pavadīja sarunas par dažādām, bet ne filozofiskām tēmām. Pēc vakariņām Kants devās par leģendāru ikdienas pastaigu pa pilsētu. Vakaros Kants labprāt aplūkoja katedrāles ēku, kas bija ļoti labi redzama no viņa istabas loga.

Kants vienmēr rūpīgi uzraudzīja savu veselību un izstrādāja oriģinālu higiēnas priekšrakstu sistēmu. Viņš nebija precējies, lai gan viņam nebija īpašu aizspriedumu attiecībā uz cilvēces sievišķo pusi.

Filozofiskajos uzskatos Kants ietekmējies no H. Volfa, A.G. Baumgartens, J. Ruso, D. Hjūms un citi domātāji. Saskaņā ar Baumgartena Volffa mācību grāmatu Kants lasīja lekcijas par metafiziku. Par Ruso viņš teica, ka pēdējā raksti atradina viņu no augstprātības. Hjūms "pamodināja" Kantu "no dogmatiskā snauda".

Kanta telpas un laika teorija

Tīrā saprāta kritikas vissvarīgākā daļa ir telpas un laika doktrīna. Šajā sadaļā es ierosinu veikt šīs mācības kritisku pārbaudi.

Nav viegli sniegt skaidru skaidrojumu Kanta telpas un laika teorijai, jo pati teorija ir neskaidra. Tas ir izskaidrots gan tīrā saprāta kritikā, gan Prolegomena. Prezentācija Prolegomena ir populārāka, taču mazāk pilnīga nekā Kritikā. Pirmkārt, es mēģināšu izskaidrot teoriju pēc iespējas skaidrāk. Tikai pēc prezentācijas mēģināšu to kritizēt.

Kants uzskata, ka tiešos uztveres objektus daļēji nosaka ārējās lietas un daļēji mūsu pašu uztveres aparāts. Loks pieradināja pasauli pie domas, ka sekundārās īpašības - krāsas, skaņas, smarža utt. - ir subjektīvas un nepieder objektam, kāds tas pastāv pats par sevi. Kants, tāpat kā Bērklijs un Hjūms, kaut arī ne gluži tādā pašā veidā, iet tālāk un padara primārās īpašības arī subjektīvas. Lielākoties Kants nešaubās, ka mūsu sajūtām ir cēloņi, ko viņš sauc par "lietām sevī" vai noumenām. Tas, kas mums parādās uztverē, ko viņš sauc par fenomenu, sastāv no divām daļām: tā, ko nosaka objekts - šo daļu viņš sauc par sajūtu, un no tā, ko nosaka mūsu subjektīvais aparāts, kas, kā viņš saka, nosaka dažādība noteiktās attiecībās. Šo pēdējo daļu viņš sauc par izskata formu. Šī daļa nav pati sajūta un tāpēc nav atkarīga no vides nejaušības, tā vienmēr ir viena un tā pati, jo tā vienmēr ir mūsos klātesoša, un tā ir a priori tādā nozīmē, ka tā nav atkarīga no pieredzes. Jūtības tīro formu sauc par "tīro intuīciju" (Anschauung); ir divas šādas formas, proti, telpa un laiks: viena ārējām sajūtām, otra iekšējām.

Lai pierādītu, ka telpa un laiks ir a priori formas, Kants izvirza divas argumentu klases: viena klase ir metafiziska, otra ir epistemoloģiskā jeb, kā viņš tos sauc, pārpasaulīga. Pirmās klases argumenti ir iegūti tieši no telpas un laika rakstura, otrās klases argumenti - netieši, no tīras matemātikas iespējas. Argumenti par telpu ir izteikti pilnīgāk nekā argumenti par laiku, jo pēdējie pēc būtības tiek uzskatīti par tādiem pašiem kā pirmie.

Attiecībā uz telpu tiek izvirzīti četri metafiziski argumenti:

) Telpa nav empīrisks jēdziens, kas abstrahēts no ārējās pieredzes, jo telpa tiek pieņemta, atsaucoties uz sajūtām uz kaut ko ārēju, un ārējā pieredze ir iespējama tikai ar telpas attēlojumu.

) Telpa ir nepieciešamais a priori attēlojums, kas ir visu ārējo uztveres pamatā, jo mēs nevaram iedomāties, ka telpai nevajadzētu pastāvēt, turpretim mēs varam iedomāties, ka telpā nekas neeksistē.

) Telpa nav diskursīvs vai vispārējs lietu attiecību jēdziens kopumā, jo ir tikai viena telpa un tas, ko mēs saucam par "telpām", ir tās daļas, nevis piemēri.

) Telpa tiek attēlota kā bezgalīgi dots lielums, kas sevī satur visas telpas daļas. Šīs attiecības atšķiras no jēdziena attiecībām ar tās gadījumiem, un tāpēc telpa nav jēdziens, bet gan Anschauung.

Transcendentālais arguments par telpu ir atvasināts no ģeometrijas. Kants apgalvo, ka Eiklīda ģeometrija ir zināma a priori, lai gan tā ir sintētiska, tas ir, nav izsecināma no pašas loģikas. Viņš apgalvo, ka ģeometriskie pierādījumi ir atkarīgi no skaitļiem. Mēs varam redzēt, piemēram, ja ir dotas divas taisnes, kas krustojas viena pret otru taisnā leņķī, tad caur to krustošanās punktu var novilkt tikai vienu taisni taisnā leņķī pret abām taisnēm. Šīs zināšanas, pēc Kanta domām, nav iegūtas no pieredzes. Bet mana intuīcija var paredzēt, kas objektā tiks atrasts tikai tad, ja tajā ir tikai manas jūtīguma forma, kas manā subjektivitātē nosaka visus patiesos iespaidus. Jutekļu objektiem ir jāpakļaujas ģeometrijai, jo ģeometrija attiecas uz mūsu uztveres veidiem, un tāpēc mēs nevaram uztvert citādi. Tas izskaidro, kāpēc ģeometrija, lai arī tā ir sintētiska, ir a priori un apodiktiska.

Argumenti par laiku būtībā ir vienādi, izņemot to, ka ģeometrija tiek aizstāta ar aritmētiku, jo skaitīšanai ir nepieciešams laiks.

Tagad apskatīsim šos argumentus pa vienam. Pirmais no metafiziskajiem argumentiem par telpu ir: "Telpa nav empīrisks jēdziens, kas abstrahēts no ārējās pieredzes. Patiešām, telpas attēlojumam jau ir jābūt pamatā, lai noteiktas sajūtas būtu saistītas ar kaut ko ārpus manis (tas ir, uz ko citā vietā kosmosā, nevis tur, kur esmu es), un arī lai es varētu attēlot viņus kā ārpusē (un līdzās, tātad ne tikai kā atšķirīgus, bet arī kā atrašanos dažādās vietās. Rezultātā) , ārējā pieredze ir vienīgā, kas iespējama, izmantojot telpas attēlojumu.

Frāze "ārpus manis (tas ir, citā vietā, nekā es pati esmu)" ir grūti saprotama. Kā lieta pati par sevi es nekur neesmu, un ārpus manis nav nekā telpiski. Manu ķermeni var saprast tikai kā fenomenu. Līdz ar to viss, kas īsti ir domāts, ir izteikts teikuma otrajā daļā, proti, dažādus objektus uztveru kā objektus dažādās vietās. Tēls, kas pēc tam var rasties prātā, ir garderobes dežurants, kurš uz dažādiem āķiem karina dažādus mēteļus; āķiem jau jābūt, bet garderobes subjektivitāte sakārto kažoku.

Šeit, tāpat kā citur Kanta telpas un laika subjektivitātes teorijā, ir grūtības, kuras viņš, šķiet, nekad nav izjutis. Kas liek man uztveres objektus sakārtot tā, kā es to daru, nevis citādi? Kāpēc, piemēram, es vienmēr redzu cilvēku acis virs mutes, nevis zem tām? Pēc Kanta domām, acis un mute pastāv kā lietas pašas par sevi un izraisa manus atsevišķus priekšstatus, bet nekas tajās neatbilst telpiskajam izkārtojumam, kas pastāv manā uztverē. Tas ir pretrunā ar krāsu fizisko teoriju. Mēs neticam, ka matērijā ir krāsas tādā nozīmē, ka mūsu uztverei ir krāsa, bet mēs uzskatām, ka dažādas krāsas atbilst dažādiem viļņu garumiem. Tā kā viļņi tomēr ietver telpu un laiku, tie nevar būt par mūsu Kanta uztveres cēloņiem. No otras puses, ja mūsu uztveres telpai un laikam ir kopijas matērijas pasaulē, kā liecina fizika, tad uz šīm kopijām attiecas ģeometrija un Kanta arguments ir nepatiess. Kants uzskatīja, ka prāts sakārto sajūtu izejmateriālu, taču viņš nekad nedomāja par to, kas ir jāsaka, kāpēc prāts šo materiālu sakārto tā un ne citādi.

Attiecībā uz laiku grūtības ir vēl lielākas, jo, ņemot vērā laiku, ir jāņem vērā cēloņsakarība. Es uztveru zibeni, pirms es uztveru pērkonu. Lieta sevī A izraisa manu zibens uztveri, un otra lieta pati par sevi B izraisa manu pērkona uztveri, bet A ne agrāk kā B, jo laiks pastāv tikai uztveres attiecībās. Kāpēc tad divas mūžīgas lietas A un B darbojas dažādos laikos? Tam ir jābūt pilnīgi patvaļīgam, ja Kantam ir taisnība, un tad nedrīkst būt nekādas attiecības starp A un B, kas atbilst faktam, ka uztvere, ko izraisa A, ir pirms B radītās uztveres.

Otrs metafiziskais arguments apgalvo, ka var iedomāties, ka kosmosā nekā nav, bet nevar iedomāties, ka kosmosa nav. Man šķiet, ka nopietnu argumentu nevar balstīt uz to, ko var un ko nevar iedomāties. Bet es uzsveru, ka es noliedzu iespēju reprezentēt tukšu vietu. Jūs varat iedomāties sevi skatāmies uz tumšām mākoņainām debesīm, bet tad jūs pats atrodaties kosmosā un iztēlojaties mākoņus, kurus nevarat redzēt. Kā norādīja Vainingers, Kanta telpa ir absolūta, tāpat kā Ņūtona telpa, nevis tikai attiecību sistēma. Bet es nesaprotu, kā var iedomāties absolūti tukšu vietu.

Trešais metafiziskais arguments saka: "Telpa nav diskursīvs vai, kā saka, vispārējs lietu attiecību jēdziens kopumā, bet gan tīri vizuāls attēlojums. Patiešām, var iedomāties tikai vienu telpu, un, ja cilvēks runā. no daudzām telpām, tad tās nozīmē tikai vienas un tās pašas vienotās telpas daļas, turklāt šīs daļas nevar būt pirms vienotās visaptverošās telpas kā tās veidojošie elementi (kuru būtu iespējams to papildināt), bet var tikt uztvertas tikai kā tādas tajā ir daudzveidīgs, un līdz ar to arī vispārējs jēdziens par telpām kopumā balstās tikai uz ierobežojumiem.” No tā Kants secina, ka telpa ir a priori intuīcija.

Šī argumenta būtība ir daudzveidības noliegšana pašā telpā. Tas, ko mēs saucam par "telpām", nav ne vispārējā "telpas" jēdziena piemēri, ne veseluma daļas. Es precīzi nezinu, kāds, pēc Kanta domām, ir viņu loģiskais statuss, bet jebkurā gadījumā viņi loģiski seko telpai. Tiem, kas pieņem, kā mūsdienās praktiski visi, relatīvistisku skatījumu uz telpu, šis arguments atkrīt, jo ne "telpu", ne "telpu" nevar uzskatīt par substanci.

Ceturtais metafiziskais arguments galvenokārt attiecas uz pierādījumu, ka telpa ir intuīcija, nevis jēdziens. Viņa priekšnoteikums ir "telpa tiek iztēlota (vai attēlota - vorgestellt) kā bezgalīgi dots lielums". Šis ir skats uz cilvēku, kas dzīvo līdzenā vietā, piemēram, apgabalā, kurā atrodas Kēnigsberga. Es nesaprotu, kā Alpu ieleju iedzīvotājs to varētu pieņemt. Grūti saprast, kā var "dot" kaut ko bezgalīgu. Man ir jāuzskata par pašsaprotamu, ka dotā telpas daļa ir tā, kas ir piepildīta ar uztveres objektiem, un ka citām daļām mums ir tikai kustības iespējamības sajūta. Un, ja ir pieļaujams pielietot tik vulgāru argumentu, tad mūsdienu astronomi apgalvo, ka telpa patiesībā nav bezgalīga, bet gan noapaļota, kā bumbiņas virsma.

Transcendentālais (vai epistemoloģiskais) arguments, kas vislabāk ir nostiprināts Prolegomena, ir skaidrāks par metafiziskiem argumentiem, un tas ir arī skaidrāks, lai to atspēkotu. "Ģeometrija", kā mēs tagad zinām, ir nosaukums, kas apvieno divas dažādas zinātnes disciplīnas. No vienas puses, ir tīra ģeometrija, kas izsecina sekas no aksiomām, neapšaubot, vai šīs aksiomas ir patiesas. Tas nesatur neko, kas neizriet no loģikas un nav "sintētisks", un tam nav vajadzīgas figūras, piemēram, tās, kas lietotas ģeometrijas mācību grāmatās. No otras puses, ir ģeometrija kā fizikas nozare, kā tā, piemēram, parādās vispārējā relativitātes teorijā - tā ir empīriska zinātne, kurā aksiomas tiek iegūtas no mērījumiem un atšķiras no Eiklīda ģeometrijas aksiomām. Tādējādi ir divu veidu ģeometrija: viens ir a priori, bet ne sintētisks, otrs ir sintētisks, bet ne a priori. Tas novērš pārpasaulīgo argumentu.

Tagad mēģināsim aplūkot jautājumus, ko Kants uzdod, aplūkojot telpu vispārīgākā veidā. Ja mēs izejam no viedokļa, kas fizikā pieņemts kā pašsaprotams, ka mūsu uztverei ir ārēji cēloņi, kas (zināmā nozīmē) ir materiāli, tad mēs nonākam pie secinājuma, ka visas uztveres reālās īpašības atšķiras no īpašībām savā ziņā. neuztvertiem cēloņiem, bet ka pastāv zināma strukturāla līdzība starp uztveres sistēmu un to cēloņu sistēmu. Piemēram, pastāv atbilstība starp krāsām (kā uztver) un noteikta garuma viļņiem (kā to secina fiziķi). Tāpat ir jābūt atbilstībai starp telpu kā uztveres sastāvdaļu un telpu kā sastāvdaļu neuztverto uztveres cēloņu sistēmā. Tas viss ir balstīts uz principu "viens un tas pats iemesls, tā pati ietekme", ar pretēju principu: "dažādas sekas, dažādi iemesli Tā, piemēram, kad vizuālais attēlojums A parādās pa kreisi no vizuālā attēlojuma B, mēs pieņemsim, ka starp cēloni A un cēloni B ir kāda atbilstoša saistība.

Saskaņā ar šo uzskatu mums ir divas telpas - viena subjektīva un otra objektīva, viena ir zināma pieredzē, bet otra tikai secināta. Taču šajā ziņā nav atšķirības starp telpu un citiem uztveres aspektiem, piemēram, krāsām un skaņām. Tās visas savās subjektīvajās formās ir zināmas empīriski. Tās visas savās objektīvajās formās ir atvasinātas, izmantojot cēloņsakarības principu. Nav iemesla uzskatīt, ka mūsu zināšanas par kosmosu nekādā veidā atšķiras no mūsu zināšanām par krāsu, skaņu un smaržu.

Attiecībā uz laiku situācija ir citādāka, jo, ja mēs saglabājam ticību uztveres nemanāmajiem cēloņiem, objektīvajam laikam ir jābūt identiskam subjektīvajam laikam. Ja nē, mēs saskaramies ar grūtībām, kas jau tika apsvērtas saistībā ar zibeni un pērkonu. Vai arī ņemiet šo gadījumu: jūs dzirdat runājošs cilvēks, tu viņam atbildi, un viņš tevi dzird. Viņa runa un jūsu atbildes uztvere, ciktāl jūs tām pieskaraties, ir neaptveramā pasaulē. Un šajā pasaulē pirmais ir pirms pēdējā. Turklāt viņa runa ir pirms jūsu skaņas uztveres objektīvajā fizikas pasaulē. Jūsu skaņas uztvere ir augstāka par jūsu reakciju subjektīvajā uztveres pasaulē. Un jūsu atbilde pārsniedz viņa skaņas uztveri objektīvajā fizikas pasaulē. Ir skaidrs, ka attiecībām "pirms" ir jābūt vienādai visos šajos apgalvojumos. Lai gan tāpēc ir svarīga nozīme, kurā uztveres telpa ir subjektīva, nav jēgas, kādā uztveres laiks ir subjektīvs.

Iepriekš minētie argumenti paredz, kā Kants domāja, ka priekšstatus rada lietas pašas par sevi vai, kā jāsaka, notikumi fizikas pasaulē. Tomēr šis pieņēmums nekādā ziņā nav loģiski nepieciešams. Ja tas tiek noraidīts, uztvere pārstāj būt jebkādā būtiskā nozīmē “subjektīva”, jo nav nekā tāda, kas tām varētu iebilst.

"Lieta pati par sevi" bija ļoti neērts elements Kanta filozofijā, un to noraidīja viņa tiešie pēcteči, kuri attiecīgi iekrita kaut kas ļoti atgādināja solipsismu. Pretrunas Kanta filozofijā neizbēgami noveda pie tā, ka viņa iespaidā esošajiem filozofiem bija strauji jāattīstās vai nu empīriskā, vai absolūtistiskā virzienā. Faktiski vācu filozofija attīstījās pēdējā virzienā līdz pat laikam pēc Hēgeļa nāves.

Kanta tiešais pēctecis Fihte (1762-1814) noraidīja "lietas pašas par sevi" un īstenoja subjektīvismu līdz tādam līmenim, kas acīmredzot robežojas ar neprātu. Viņš uzskatīja, ka Es ir vienīgā ierobežotā realitāte un ka tā pastāv tāpēc, ka tā sevi apliecina. Bet Es, kuram ir pakārtota realitāte, arī pastāv tikai tāpēc, ka Es to pieņem. Fihte ir svarīgs nevis kā tīrs filozofs, bet gan kā vācu nacionālisma teorētiskais pamatlicējs savā "Runā vācu tautai" (1807-1808), kurā viņš centās iedvesmot vāciešus pretoties Napoleonam pēc Jēnas kaujas. Ego kā metafizisks jēdziens bija viegli sajaucams ar Fihtes empīrisko; tā kā es biju vācietis, no tā izrietēja, ka vācieši bija pārāki par visām citām tautām. "Būt raksturam un būt vācietim," saka Fihte, "neapšaubāmi nozīmē vienu un to pašu." Uz tā pamata viņš izstrādāja veselu nacionālistiskā totalitārisma filozofiju, kurai bija ļoti liela ietekme Vācijā.

Viņa tiešais pēctecis Šellings (1775-1854) bija pievilcīgāks, taču ne mazāk subjektīvists. Viņš bija cieši saistīts ar vācu romantiku. AT filozofiski viņš ir niecīgs, lai gan savā laikā bija slavens. Svarīgs Kanta filozofijas attīstības rezultāts bija Hēgeļa filozofija.

Īzaka Ņūtona biogrāfija

Ņūtons Īzaks (1643-1727), angļu matemātiķis, mehāniķis un fiziķis, astronoms un astrologs, klasiskās mehānikas radītājs, Londonas Karaliskās biedrības loceklis (1672) un prezidents (kopš 1703). Viens no mūsdienu fizikas pamatlicējiem, formulēja mehānikas pamatlikumus un bija faktiskais vienotas fiziskās programmas veidotājs visu fizikālo parādību aprakstīšanai, pamatojoties uz mehāniku; atklāja universālās gravitācijas likumu, izskaidroja planētu kustību ap Sauli un Mēnesi ap Zemi, kā arī plūdmaiņas okeānos, lika pamatus kontinuuma mehānikai, akustikai un fizikālajai optikai. Fundamentālie darbi "Dabas filozofijas matemātiskie principi" (1687) un "Optika" (1704).

Izstrādāts (neatkarīgi no G. Leibnica) diferenciālrēķins un integrālrēķins. Viņš atklāja gaismas izkliedi, hromatisko aberāciju, pētīja traucējumus un difrakciju, izstrādāja gaismas korpuskulāro teoriju un izteica hipotēzi, kas apvieno korpuskulāro un viļņu attēlojumu. Uzbūvēja spoguļteleskopu. Formulēja klasiskās mehānikas pamatlikumus. Viņš atklāja universālās gravitācijas likumu, sniedza debess ķermeņu kustības teoriju, radot debesu mehānikas pamatus. Telpa un laiks tika uzskatīti par absolūtiem. Ņūtona darbs bija tālu priekšā ģenerālim zinātniskā līmenī laikabiedriem bija neskaidri. Viņš bija naudas kaltuves direktors, nodibināja monetāro biznesu Anglijā. Slavens alķīmiķis Ņūtons nodarbojās ar seno karaļvalstu hronoloģiju. Viņš veltīja teoloģiskus darbus Bībeles pravietojumu interpretācijai (pārsvarā nepublicēti).

Ņūtons dzimis 1643. gada 4. janvārī Vulstorpas ciematā (Linkolnšīrā, Anglijā) maza zemnieka ģimenē, kurš nomira trīs mēnešus pirms dēla piedzimšanas. Bērns bija priekšlaicīgs; ir leģenda, ka viņš bijis tik mazs, ka ticis ielikts uz soliņa guļošā aitādas dūrainā, no kura reiz izkritis un smagi atsities ar galvu pret grīdu. Kad bērnam bija trīs gadi, viņa māte apprecējās vēlreiz un aizgāja, atstājot viņu vecmāmiņas aprūpē. Ņūtons uzauga slims un nesabiedrisks, ar noslieci uz sapņošanu. Viņu piesaistīja dzeja un glezniecība, viņš, tālu no vienaudžiem, taisīja pūķus, izgudroja vējdzirnavas, ūdens pulksteni, pedāļu ratiņus.

Skolas dzīves sākums Ņūtonam bija grūts. Viņš mācījās slikti, bija vājš zēns, un reiz klasesbiedri viņu sita, līdz viņš zaudēja samaņu. Lepnajam Ņūtonam tas bija nepanesami izturēt, un atlika tikai viens: izcelties ar akadēmiskiem panākumiem. Ar smagu darbu viņš panāca to, ka ieņēma pirmo vietu klasē.

Interese par tehnoloģijām lika Ņūtonam aizdomāties par dabas parādībām; viņš arī bija dziļi saistīts ar matemātiku. Žans Batists Bī vēlāk par to rakstīja: “Viens no viņa onkuļiem, kādu dienu atradis viņu zem dzīvžoga ar grāmatu rokās, iegrimis dziļās pārdomās, paņēma viņam grāmatu un atklāja, ka viņš ir aizņemts ar matemātiskas problēmas risināšanu. tik nopietnā un aktīvā vadībā, tik jauns vīrietis, viņš pārliecināja māti turpmāk nepretoties dēla vēlmei un nosūtīt viņu turpināt mācības.

Pēc nopietnas sagatavošanās Ņūtons 1660. gadā iestājās Kembridžā kā Subsizzfr "a (tā sauktie nabaga studenti, kuriem bija jākalpo koledžas biedriem, kas nevarēja neapgrūtināt Ņūtonu). Astroloģiju viņš sāka studēt savā pēdējā gadā. koledža.

Ņūtons astroloģiju uztvēra nopietni un dedzīgi to aizstāvēja pret kolēģu uzbrukumiem. Astroloģijas studijas un vēlme pierādīt tās nozīmi pamudināja viņu veikt pētījumus debess ķermeņu kustības un to ietekmes uz mūsu planētu jomā.

Sešu gadu laikā Ņūtons pabeidza visus koledžas grādus un sagatavoja visus savus turpmākos lielos atklājumus. 1665. gadā Ņūtons kļuva par mākslas meistaru. Tajā pašā gadā, kad Anglijā plosījās mēris, viņš nolēma uz laiku apmesties Vulstorpē. Tieši tur viņš sāka aktīvi nodarboties ar optiku. Visu pētījumu vadmotīvs bija vēlme izprast gaismas fizisko dabu. Ņūtons uzskatīja, ka gaisma ir īpašu daļiņu (ķermeņu) plūsma, kas izstaro no avota un virzās taisnā līnijā, līdz sastopas ar šķēršļiem. Korpuskulārais modelis izskaidroja ne tikai gaismas izplatīšanās taisnumu, bet arī atstarošanas likumu (elastīgo atstarošanu) un laušanas likumu.

Šajā laikā darbs, kuram bija lemts kļūt par galveno Ņūtona darbu izcilo rezultātu, jau bija pabeigts, galvenokārt - vienota izveide, pamatojoties uz viņa formulētajiem pasaules fiziskā attēla mehānikas likumiem. .

Izvirzījis uzdevumu pētīt dažādus spēkus, pats Ņūtons sniedza pirmo spožo piemēru tās risinājumam, formulējot universālās gravitācijas likumu. Universālās gravitācijas likums ļāva Ņūtonam sniegt kvantitatīvu skaidrojumu par planētu kustību ap Sauli, jūras plūdmaiņu dabu. Tas nevarēja atstāt milzīgu iespaidu uz pētnieku prātiem. Fizikā tika izveidota visu dabas parādību - gan "zemes", gan "debesu" - vienota mehāniskā apraksta programma daudzu gadu garumā. telpas laiks kants Ņūtons

1668. gadā Ņūtons atgriezās Kembridžā un drīz saņēma Lucas katedru matemātikā. Pirms viņa šo nodaļu ieņēma viņa skolotājs I. Barovs, kurš katedru atdeva savam mīļotajam studentam, lai viņu finansiāli nodrošinātu. Līdz tam laikam Ņūtons jau bija binoma autors un diferenciālskaitļa un integrālrēķina metodes radītājs (vienlaikus ar Leibnicu, bet neatkarīgi no viņa).

Neaprobežojoties tikai ar teorētiskām studijām, tajos pašos gados viņš izstrādāja atstarojošo teleskopu (atstarojošo). Otrais no ražotajiem teleskopiem (uzlabots) bija iemesls Ņūtona prezentēšanai kā Londonas Karaliskās biedrības biedram. Kad Ņūtons atkāpās no dalības, jo nebija iespējams maksāt dalības maksu, tika uzskatīts par iespējamu, ņemot vērā viņa zinātniskos nopelnus, izdarīt viņam izņēmumu, atbrīvojot viņu no to maksāšanas.

Viņa 1675. gadā izklāstītā gaismas un krāsu teorija izraisīja tādus uzbrukumus, ka Ņūtons nolēma neko nepublicēt par optiku, kamēr dzīvoja Hūks, viņa rūgtākais pretinieks. No 1688. līdz 1694. gadam Ņūtons bija parlamenta deputāts.

Līdz tam laikam, 1687. gadā, iznāca "Dabas filozofijas matemātiskie principi" - visu fizisko parādību mehānikas pamats, sākot no debess ķermeņu kustības līdz skaņas izplatībai. Vairākus gadsimtus vēlāk šī programma noteica fizikas attīstību, un tās nozīme nav izsmelta līdz mūsdienām.

Pastāvīgā nomācošā materiālās nedrošības sajūta, milzīgais nervu un garīgais stress neapšaubāmi bija viens no Ņūtona slimības cēloņiem. Tūlītējs slimības stimuls bija ugunsgrēks, kurā gāja bojā visi viņa sagatavotie manuskripti. Tāpēc viņam bija ļoti svarīgi būt par naudas kaltuves apkopēju, saglabājot profesora vietu Kembridžā. Dedzīgi ķērās pie darba un ātri guva ievērojamus panākumus, Ņūtons tika iecelts par direktoru 1699. gadā. To nebija iespējams apvienot ar mācīšanu, un Ņūtons pārcēlās uz Londonu.

1703. gada beigās viņu ievēlēja par Karaliskās biedrības prezidentu. Līdz tam laikam Ņūtons bija sasniedzis slavas virsotni. 1705. gadā viņš tika paaugstināts bruņinieka godā, taču, pateicoties lielam dzīvoklim, sešiem kalpotājiem un bagātīgai aiziešanai, viņš joprojām paliek viens.

Aktīvās jaunrades laiks ir beidzies, un Ņūtons aprobežojas ar "Optikas" publikācijas sagatavošanu, darba "Dabas filozofijas matemātiskie principi" pārpublicēšanu un Svēto Rakstu interpretāciju (viņam pieder Apokalipses interpretācija, eseja par pravieti). Daniels).

Ņūtons nomira 1727. gada 31. martā Londonā un ir apglabāts Vestminsteras abatijā. Uzraksts uz viņa kapa beidzas ar vārdiem: "Lai mirstīgie priecājas, ka viņu vidū dzīvoja šāda cilvēces rota."

Ņūtona telpas un laika teorija

Mūsdienu fizika ir atteikusies no Ņūtona klasiskās fizikas absolūtās telpas un laika jēdziena. Relativistiskā teorija ir pierādījusi, ka telpa un laiks ir relatīvi. Acīmredzot fizikas un filozofijas vēstures darbos nav biežāk atkārtotu frāžu. Tomēr viss nav tik vienkārši, un šādi apgalvojumi prasa zināmus precizējumus (tomēr pietiek ar lingvistisko izpratni). Tomēr atgriešanās pie pirmsākumiem dažkārt ļoti palīdz izprast pašreizējo zinātnes stāvokli.

Kā zināms, laiku var izmērīt, izmantojot vienotu periodisku procesu. Tomēr bez laika, kā mēs zinām, ka procesi ir vienādi? Šādu primāro jēdzienu definēšanā ir acīmredzamas loģiskas grūtības. Pulksteņa viendabīgums ir jāpostulē un jāsauc par vienmērīgu laika ritējumu. Piemēram, definējot laiku ar vienmērīgas un taisnas kustības palīdzību, mēs tādējādi pārvēršam Ņūtona pirmo likumu par vienotas laika gaitas definīciju. Pulkstenis darbojas vienmērīgi, ja ķermenis, uz kuru nedarbojas nekādi spēki, kustas taisnā līnijā un vienmērīgi (saskaņā ar šo pulksteni). Šajā gadījumā kustība tiek uztverta saistībā ar inerciālo atskaites sistēmu, kuras definīcijai ir nepieciešams arī pirmais Ņūtona likums un vienmērīgi darbojošs pulkstenis.

Vēl viena grūtība ir saistīta ar faktu, ka divi procesi, kas ir vienādi vienādi noteiktā precizitātes līmenī, var izrādīties salīdzinoši nevienmērīgi, veicot precīzāku mērījumu. Un mēs pastāvīgi saskaramies ar nepieciešamību izvēlēties arvien uzticamāku standartu laika viendabīgumam.

Kā jau minēts, process tiek uzskatīts par viendabīgu un laika mērīšana ar tā palīdzību ir pieņemama, ja visas pārējās parādības ir aprakstītas pēc iespējas vienkāršāk. Ir acīmredzams, ka šādā laika definīcijā ir nepieciešama zināma abstrakcijas pakāpe. Nemitīga īstā pulksteņa meklēšana ir saistīta ar mūsu pārliecību par kādu objektīvu laika īpašību vienmērīgam ritmam.

Ņūtons labi apzinājās šādu grūtību esamību. Turklāt savos "Principos" viņš ieviesa absolūtā un relatīvā laika jēdzienus, lai uzsvērtu sava matemātiskā modeļa - absolūtā laika - abstrakcijas nepieciešamību, definēšanu, pamatojoties uz relatīvo (parasto, mērīto) laiku. Un tajā viņa izpratne par laika būtību neatšķiras no mūsdienu, lai gan zināma neskaidrība radās terminoloģijas atšķirību dēļ.

Pievērsīsimies "Dabas filozofijas matemātiskajiem principiem" (1687). Ņūtona absolūtā un relatīvā laika definīcijas saīsinātie formulējumi ir šādi:

"Absolūtais (matemātiskais) laiks, bez jebkādas saistības ar kaut ko ārēju, plūst vienmērīgi. Relatīvais (parastais) laiks ir ilguma mērs, ko uztver jutekļi caur jebkuru kustību."

Attiecības starp šiem diviem jēdzieniem un to nepieciešamību ir skaidri redzamas no šāda skaidrojuma:

"Absolūtais laiks astronomijā atšķiras no parastā Saules laika ar laika vienādojumu. Jo dabiskās saules dienas, kas ņemtas par vienādām parastajā laika mērījumā, faktiski nav vienādas viena ar otru. Šo nevienlīdzību astronomi koriģē, lai izmantotu vairāk īstais laiks. Iespējams, ka nav tādas vienmērīgas kustības (dabā), ar kuru laiku varētu izmērīt ar perfektu precizitāti. Visas kustības var paātrināties vai palēnināt, bet absolūtā laika gaita nevar mainīties.

Ņūtona relatīvais laiks ir izmērītais laiks, savukārt absolūtais laiks ir viņa matemātiskais modelis ar īpašībām, kas iegūtas no relatīvā laika ar abstrakcijas palīdzību. Kopumā, runājot par laiku, telpu un kustību, Ņūtons pastāvīgi uzsver, ka tos uztver mūsu sajūtas un tādējādi tie ir parasti (relatīvi):

"Relatīvie lielumi nav tie paši lielumi, kuru nosaukumi tiem parasti tiek doti, bet tie ir tikai minēto lielumu (patiesi vai nepatiesi) mērījumu rezultāti, kas ir uztverti ar maņām un parasti tiek ņemti par pašiem daudzumiem."

Nepieciešamība izveidot šo jēdzienu modeli prasa ieviest matemātiskos (absolūtos) objektus, dažas ideālas vienības, kas nav atkarīgas no instrumentu neprecizitātes. Ņūtona apgalvojums, ka "absolūtais laiks plūst vienmērīgi bez jebkādas saistības ar kaut ko ārēju", parasti tiek interpretēts kā laika neatkarība no kustības. Tomēr, kā redzams no iepriekš minētajiem citātiem, Ņūtons runā par nepieciešamību abstrahēties no iespējamām neprecizitātēm jebkura pulksteņa vienmērīgā kustībā. Viņam absolūtais un matemātiskais laiks ir sinonīmi!

Ņūtons nekur neapspriež jautājumu, ka laika ritēšanas ātrums var atšķirties dažādās relatīvās telpās (atskaites rāmjos). Protams, klasiskā mehānika nozīmē vienādu laika gaitu visiem atskaites sistēmām. Taču šī laika īpašība šķiet tik acīmredzama, ka Ņūtons, būdams ļoti precīzs savos formulējumos, to neapspriež un formulē kā vienu no savas mehānikas definīcijām vai likumiem. Tieši šo laika īpašību relativitātes teorija noraidīja. Absolūtais laiks Ņūtona izpratnē joprojām pastāv mūsdienu fizikas paradigmā.

Tagad pāriesim uz Ņūtona fizisko telpu. Ja absolūtā telpa tiek saprasta kā noteiktas vēlamās atskaites sistēmas esamība, tad ir lieki atgādināt, ka klasiskajā mehānikā tā neeksistē. Spilgts piemērs tam ir Galileo izcilais apraksts par neiespējamību noteikt kuģa absolūto kustību. Tādējādi relativistiskā teorija nevarēja atteikties no tā, kas trūka klasiskajā mehānikā.

Tomēr Ņūtona jautājums par attiecībām starp absolūto un relatīvo telpu nav pietiekami skaidrs. No vienas puses, gan laikam, gan telpai termins "relatīvs" tiek lietots "izmērāma daudzuma" nozīmē (ko uztver mūsu sajūtas), bet "absolūtais" - "tā matemātiskā modeļa" nozīmē:

"Absolūtā telpa savā būtībā, neatkarīgi no visa ārēja, vienmēr paliek nemainīga un nekustīga. Relatīvais ir tās mērs vai kāda ierobežota kustīga daļa, kuru nosaka mūsu sajūtas pēc tās stāvokļa attiecībā pret noteiktiem ķermeņiem un kas parastajā dzīvē ir ņemta par nekustamu telpu.

No otras puses, tekstā ir ietverti argumenti par jūrnieku uz kuģa, ko var interpretēt arī kā izvēlētas atskaites sistēmas aprakstu:

"Ja pati Zeme kustas, tad ķermeņa patieso absolūto kustību var atrast pēc Zemes patiesās kustības stacionārajā telpā un no kuģa relatīvajām kustībām attiecībā pret Zemi un ķermeņa attiecībā pret kuģi. ”.

Tādējādi tiek ieviests absolūtās kustības jēdziens, kas ir pretrunā Galileo relativitātes principam. Tomēr tiek ieviesta absolūtā telpa un kustība, lai nekavējoties radītu šaubas par to esamību:

"Tomēr ir absolūti neiespējami ar maņu palīdzību saskatīt vai citādi atšķirt šīs telpas atsevišķas daļas vienu no otras, un to vietā jāvēršas pie jutekļiem pieejamiem mērījumiem. Pēc objektu novietojumiem un attālumiem no jebkura ķermeņa, kas ņemts par nekustīgu , mēs definējam vietas vispārīgi, kā arī nav iespējams noteikt to patieso (ķermeņu) atpūtu pēc to relatīvā stāvokļa vienam pret otru.

Iespējams, nepieciešamība aplūkot absolūto telpu un absolūto kustību tajā ir saistīta ar inerciālo un neinerciālo atskaites sistēmu attiecību analīzi. Apspriežot eksperimentu ar rotējošu spaini, kas ir piepildīts ar ūdeni, Ņūtons parāda, ka rotācijas kustība ir absolūta tādā nozīmē, ka to var noteikt pēc ūdens ieliektās virsmas formas, nepārsniedzot ūdens spaiņa sistēmu. Šajā ziņā viņa skatījums sakrīt arī ar mūsdienu. Sadaļas sākumā sniegtajās frāzēs paustais pārpratums radās tāpēc, ka Ņūtona un mūsdienu fiziķi jēdzienu "absolūts" un "relatīvais" lietojuma semantikā bija manāmas. Tagad, runājot par absolūto būtību, mēs domājam, ka tā ir aprakstīta vienādi dažādiem novērotājiem. Relatīvās lietas dažādiem novērotājiem var izskatīties savādāk. "Absolūtās telpas un laika" vietā šodien mēs sakām "telpas un laika matemātiskais modelis".

"Tāpēc viņi patiesi izvaro nozīmi svētais raksts tie, kas tajā interpretē šos vārdus."

Gan klasiskās mehānikas, gan relatīvistiskās teorijas matemātiskā struktūra ir labi zināma. No šīs struktūras nepārprotami izriet īpašības, ko piešķir šīs telpas un laika teorijas. Nekonkrēti (filozofiski) argumenti par novecojušu "absolūtumu" un revolucionāru "relativitāti" diez vai mūs tuvina risinājumam. Galvenie noslēpumi.

Relativitātes teorija pamatoti nēsā šo nosaukumu, jo tā patiešām ir parādījusi, ka daudzas lietas, kas šķiet absolūtas pie maziem ātrumiem, nav lielas.

Secinājums

Laika un telpas problēma vienmēr ir interesējusi cilvēku ne tikai racionālā, bet arī emocionālā līmenī. Cilvēki ne tikai nožēlo pagātni, bet arī baidās no nākotnes, jo īpaši tāpēc, ka neizbēgamā laika plūsma noved pie viņu nāves. Cilvēce, ko pārstāv tās ievērojamās personības visā tās apzinātajā vēsturē, ir domājusi par telpas un laika problēmām, tikai retajam no viņiem ir izdevies radīt savas teorijas, kas apraksta šīs būtības pamatīpašības. Viens no šo jēdzienu jēdzieniem nāk no senajiem atomistiem - Demokrits, Epikūrs u.c.. Viņi zinātniskajā apritē ieviesa tukšās telpas jēdzienu un uzskatīja to par viendabīgu un bezgalīgu.

Telpa un laiks ir mūsu pasaules attēla pamatā.

Pagājušais gadsimts – zinātnes straujās attīstības gadsimts bija visauglīgākais laika un telpas izzināšanā. Gadsimta sākumā, vispirms īpašās un pēc tam vispārējās relativitātes teorijas parādīšanās, lika pamatu mūsdienu zinātniskajai pasaules koncepcijai, daudzi teorijas nosacījumi tika apstiprināti ar eksperimentāliem datiem. Tomēr, kā parādīts, arī šajā darbā, jautājums par zināšanām par telpu un laiku, to būtību, savstarpējām attiecībām un pat eksistenci daudzos aspektos paliek atklāts.

Telpa tika uzskatīta par bezgalīgu, plakanu, "taisnvirziena", eiklīda. Tās metriskās īpašības aprakstīja Eiklida ģeometrija. Tas tika uzskatīts par absolūtu, tukšu, viendabīgu un izotropu (nav izvēlētu punktu un virzienu) un darbojās kā materiālo ķermeņu "tvertne", kā no tiem neatkarīga integrāla sistēma.

Laiks tika saprasts kā absolūts, viendabīgs, vienmērīgi plūstošs. Tas notiek uzreiz un visur visā Visumā "vienmērīgi sinhroni" un darbojas kā ilguma process, kas nav atkarīgs no materiālistiskiem objektiem.

Kants izvirzīja katra indivīda pašvērtības principu, kuru nevajadzētu upurēt pat visas sabiedrības labā. Estētikā pretēji formālismam skaistuma izpratnē - paziņots augstākais skats mākslas dzeja, jo tā paceļas līdz ideāla tēlam.

Pēc Ņūtona domām, pasaule sastāv no matērijas, telpas un laika. Šīs trīs kategorijas ir neatkarīgas viena no otras. Matērija atrodas bezgalīgā telpā. Vielas kustība notiek telpā un laikā.

Literatūra

1. Bahtomins N.K. Imanuela Kanta zinātnisko zināšanu teorija: mūsdienu pieredze. lasot Tīrā saprāta kritiku. Maskava: Nauka, 1986

2. Bļiņņikovs L.V. Lielie filozofi. - M., 1998. gads

Sūti pieprasījumu ar tēmu jau tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

KANTA FILOZOFIJA: PAMATJĒDZIENI UN FILOZOFISKĀS IDEJAS
Kanta filozofija: Imanuels Kants (dzīves gadi 1724-1804) klasikas pamatlicējs Vācu filozofija. Tas bija Kants, kurš veica tā saukto "Kopernika apvērsumu"
Visu filozofa darbu var iedalīt divos periodos; subkritiskais un kritiskais periods.
Prekritiskais periods - tas it kā ir sagatavošanās posms pirms kritiskā perioda. Šajā periodā Kants dabas zinātnes; fizika, astronomija, matemātika. Laika gaitā Kants izdarīs secinājumu un teiks, ka mūsdienu zinātne grēko ar domāšanas šaurību un vienpusību.

Kritiskais periods – Tieši šajā periodā Kants atklājās kā filozofs. Kants uzdod tādus filozofiskus jautājumus; Ko es varu zināt? Ko mans prāts var zināt, un kādi ir tā avoti? Kas ir cilvēks? Kants uzrakstīs trīs darbus: Tīrā saprāta kritiku, Praktiskā prāta kritiku un Sprieduma kritiku.

"Tīrā prāta kritika" tieši šis darbs vislabāk atspoguļo Kanta filozofiju.
Robežu un robežu iespējas mūsu izziņā ir Tīrā saprāta kritikas galvenais uzdevums.Kants vēlas parādīt, uz ko vairāk cilvēks var pretendēt izziņā. Pēc Kanta domām, tīrs saprāts ir brīvs prāts, brīvs no jebkādas empīriskas pieredzes, autonoms prāts, kas nav atkarīgs no materiālajiem apstākļiem, kādos cilvēks dzīvo.
Visas mūsu zināšanas sākas ar pieredzi. Ja cilvēkam tiek atņemta jebkāda saikne ar ārpasauli, tad zināšanas kļūs neiespējamas. Bez jūtām un emocijām cilvēka eksistence nav iespējama. Kants jautā: "Kā ir iespējamas tīras nepieredzējušas zināšanas?"

Kanta filozofija: "Sprieduma teorija"
Pēc Kanta domām, cilvēkiem ir divu veidu spriedumi;
A posteriori spriedumi - tie ir pieredzes spriedumi, spriedumi, kas iespējami tikai konkrētas novērotas pieredzes ietvaros.

A priori spriedumi - pirmseksperimentālie spriedumi - tas ir, spriedumi, kas ir jebkuras cilvēka kognitīvās spējas atslēga.

Paskaidrojums:
Viss mūsu spriedumu saturs pilnībā izriet no mūsu pieredzes, un tie nav iedzimti spriedumi, piemēram, Dekarta spriedumi. Katrs cilvēks sāk izzināt šo pasauli ar jau izveidojušos izziņas formu palīdzību, ar jau izveidotiem mūsu spriedumu tipiem, kas izstrādāti ar iepriekšējo paaudžu pieredzes palīdzību.
Cilvēka pieredze ir neierobežota, tā nepārtraukti paplašinās, tāpēc katram no mums, sākot iepazīt šo pasauli, ir milzīga datubāze.

Pagriezienā a priori zināšanas, Kants arī iedala:
A priori analītiskie spriedumi ir paskaidrojumi. Šiem spriedumiem ir īpašības (īpašības), kas jau ietvertas priekšmetā.

A priori sintētiskie spriedumi- šī sprieduma kvalitāte nav ietverta tieši priekšmetā, bet ir saistīta ar to netieši.
Tie ir spriedumi, kas var paplašināt mūsu zināšanas, neizmantojot pieredzi. Piemēram, Kants visus matemātiskos spriedumus uzskatīja par a priori sintētiskiem, jo ​​tos nevar novērot apkārtējā pasaulē (nav iespējams novērot skaitli 5), taču tos var attēlot.

Kanta filozofija: "Zināšanu teorijas" epistemoloģija:
Kants saka, ka mūsu pieredze nedod mums precīzas zināšanas par apkārtējo pasauli. Nav iespējams pazīt objektu tādu, kāds tas patiesībā ir. Kants ievieš tādus terminus kā:

Noumenon (lieta pati par sevi) - objekts, kas uz visiem laikiem paliks mūsu zināšanām nepieejams tāds, kāds tas ir.
Fenomens (fenomens) - veids, kādā šis objekts mums parādās tā, kā mēs to varam iedomāties.

Cilvēks ir gan fenomens, gan noumenons, sev es esmu fenomens, tas ir, es varu sevi pazīt, bet citam cilvēkam es esmu noumenona lieta pati par sevi.

Lai mēs sāktu izzināt objektu, tas sākotnēji mums ir jāiedod (lai mums parādītos), lai izzinātu, mums ir jāveic vismaz kāda veida darbība, kustība. Zinot subjektu, tas parādīsies, bet katram savādāk, jo mēs šo pasauli redzam pavisam savādāk, objektus uztveram arī dažādi.

Kanta filozofija. Telpa un laiks:
Kants jautā; Vai mūsu izziņā ir kaut kas tāds, kas būtu pilnīgi vienots visiem cilvēkiem neatkarīgi no viņu noskaņojuma, zināšanu līmeņa vai uztveres īpatnībām? Vai mūsu izziņā ir nemainīgas konstantes?

Kants uz šo jautājumu atbildēs šādi; Ja mēs konsekventi atmetam no empīriskā subjekta visas tās īpašības un īpašības, ko cilvēks novēro un redz, tas ir; krāsa, smarža, garša, tā paliks, telpa, ko šis objekts aizņem. Kosmoss ir viens no tīras formas mūsu maņu zināšanās. Mēs varam dažādi redzēt apkārtējo pasauli, citādi izturēties pret to. Bet mēs vienmēr darbojamies kosmosā. Vēl viena mūsu tīrā forma maņu zināšanas saskaņā ar Kantu, tas ir laiks (šeit Kantam ir ievads, telpas-laika kontinuums). Telpa un laiks ir pieredzes veidošanai nepieciešamās formas, tīri pārpasaulīgi apstākļi.

Kanta filozofija: transcendentālā estētika. Definīcijas saskaņā ar Kantu:
Transcendenta jēdziens - pēc Kanta domām, tas ir fundamentāli neizzināms, kaut kas tāds, ko nav iespējams zināt. Objekti un jēdzieni, kas uz visiem laikiem paliks ārpus mūsu izpratnes (Dieva ideja, dvēseles nemirstības fenomens), tās ir mūsu kognitīvo spēju slēptās zināšanas.
Transcendentālā jēdziens - mūsu kognitīvo spēju konstruēšana, pieredzes nosacījumi. Radoša darbība un cilvēka meklējumi, spēja izstrādāt pieredzes nosacījumus, pirms pašas pieredzes parādīšanās (piemēram, hipotēzes, idejas, teorijas).

Kanta filozofija: apercepcijas transcendentālā vienotība
Ko tas nozīmē, tik sarežģīts jēdziens kā appercepcijas Transcendentālā vienotība.
uztvere- bezsamaņas sajūta. (Cilvēks pastāvīgi izjūt daudzus stimulus vienlaikus, bet neapzinās tos).
Attiecīgi appercepcija ir apzinātas sajūtas.
Appercepcijas vienotība ir kopums, visas apzinātās sajūtas, izpratne, ka es esmu es.
Appercepcijas transcendentālā vienotība- tas ir tad, kad es apzinos idejas par kaut ko, tajā pašā laikā apzinoties sevi kā sevi. Sevis apzināšanās šajā pasaulē. Citiem vārdiem sakot, tā ir apziņas vienotība, kas sintezē visu jēdzienu daudzveidīgo saturu.

Kanta filozofija: ētika
Cilvēks ir visneizzināmākā mīkla un noslēpums, ko Kants mēģināja atšķetināt. Kanta ētika ir zinātne, kas par augstāko vērtību uzskata attiecības starp cilvēkiem un pašu cilvēku.
Kants uzdod jautājumu: Kas ir morāle, morāle?
Morāle- tas ir cilvēka iekšējs, nepieciešams īpašums. Vienīgais avots, kas veido cilvēka morāli, ir morāles likums, kas pastāv paša cilvēka iekšienē.
Kants uzskata, ka tieksme pēc laimes piemīt cilvēkam, un tieši šī vēlme vieno visus, jo katrs vēlas būt laimīgs. Bet vai cilvēks var būt vienlaikus gan laimīgs, gan morāls? Šeit Kants nonāk pie secinājuma, ka tas nav iespējams. Laime un morāle ir viens otru izslēdzoši jēdzieni.
Kad mēs tiecamies pēc laimes, mēs aizmirstam par morāli. Dažreiz mēs sasniedzam savus mērķus ceļā uz laimi amorālā veidā. “Mērķis attaisno līdzekļus”, pat ja tie ir amorāli.

• Specialitāte HAC RF09.00.03
• Lapu skaits 169

Ievads.

I nodaļa. "Telpa un laiks I. Kanta filozofijā".

1.1. Telpas un laika jēdzienu analīze dažādos I. Kanta darbības periodos.

1.2. Tīrā saprāta matemātiskie un dinamiskie pamati.

1.3. Telpa un laiks dabaszinātņu metafizisko principu sistēmā.

II nodaļa. "Telpa un laiks relativitātes teorijā

A. Einšteins".

2.1. Telpa un laiks speciālajā relativitātes teorijā.

2.2. Telplaiks vispārējā relativitātes teorijā.

Ievads promocijas darbā (kopsavilkuma daļa) par tēmu "Telpas un laika jēdzienu salīdzinošā analīze I. Kanta filozofijā un A. Einšteina relativitātes teorijā"

Promocijas darba noslēgums par tēmu "Filozofijas vēsture", Boiko, Vladimirs Nikolajevičs

Atsauču saraksts disertācijas pētījumam Filozofijas zinātņu kandidāts Boiko, Vladimirs Nikolajevičs, 2002

Lūdzu, ņemiet vērā iepriekš minēto zinātniskie teksti nosūtīts pārskatīšanai un iegūts, atpazīstot disertāciju oriģināltekstus (OCR). Šajā sakarā tajos var būt kļūdas, kas saistītas ar atpazīšanas algoritmu nepilnībām. Mūsu piegādātajos disertāciju un kopsavilkumu PDF failos šādu kļūdu nav.

Kanta telpas un laika teorija

Tīrā saprāta kritikas vissvarīgākā daļa ir telpas un laika doktrīna. Šajā sadaļā es ierosinu veikt šīs mācības kritisku pārbaudi.

Nav viegli sniegt skaidru skaidrojumu Kanta telpas un laika teorijai, jo pati teorija ir neskaidra. Tas ir izskaidrots gan tīrā saprāta kritikā, gan Prolegomena. Prezentācija ʼʼProlegomenaʼʼ ir populārāka, taču mazāk pilnīga nekā ʼʼKritikaʼʼ. Pirmkārt, es mēģināšu izskaidrot teoriju pēc iespējas skaidrāk. Tikai pēc prezentācijas mēģināšu to kritizēt.

Kants uzskata, ka tiešos uztveres objektus daļēji nosaka ārējās lietas un daļēji mūsu pašu uztveres aparāts. Loks pieradināja pasauli pie domas, ka sekundārās īpašības - krāsas, skaņas, smarža utt. - ir subjektīvas un nepieder objektam, kāds tas pastāv pats par sevi. Kants, tāpat kā Bērklijs un Hjūms, kaut arī ne gluži tādā pašā veidā, iet tālāk un padara primārās īpašības arī subjektīvas. Lielākoties Kants nešaubās, ka mūsu sajūtām ir cēloņi, ko viņš sauc par ʼʼlietām pašām par seviʼʼ jeb noumenām. Tas, kas mums parādās uztverē, ko viņš sauc par fenomenu, sastāv no divām daļām: tā, ko nosaka objekts - šo daļu viņš sauc par sajūtu, un no tā, ko nosaka mūsu subjektīvais aparāts, kas, kā viņš saka, nosaka dažādība noteiktās attiecībās. Šo pēdējo daļu viņš sauc par izskata formu. Šī daļa nav pati sajūta un tāpēc nav atkarīga no vides nejaušības, tā vienmēr ir viena un tā pati, jo tā vienmēr ir mūsos klātesoša, un tā ir a priori tādā nozīmē, ka tā nav atkarīga no pieredzes. Jūtības tīro formu sauc par ʼʼtīru intuīcijuʼʼ (Anschauung); ir divas šādas formas, proti, telpa un laiks, viena ārējām sajūtām, otra iekšējām.

Lai pierādītu, ka telpa un laiks ir a priori formas, Kants izvirza divus klases argumentus: viena klase ir metafiziska, bet otra ir epistemoloģiskā jeb, kā viņš tos sauc, pārpasaulīga. Pirmās klases argumenti ir tieši atvasināti no telpas un laika būtības, otrās klases argumenti tiek iegūti netieši no tīras matemātikas iespējas. Argumenti par telpu ir izteikti pilnīgāk nekā argumenti par laiku, jo pēdējie pēc būtības tiek uzskatīti par tādiem pašiem kā pirmie.

Attiecībā uz telpu tiek izvirzīti četri metafiziski argumenti˸

1) Telpa nav empīrisks jēdziens, kas abstrahēts no ārējās pieredzes, jo telpa tiek pieņemta, atsaucoties uz sajūtām. ārējā un ārējā pieredze ir iespējama tikai caur telpas reprezentāciju.

2) Telpa ir nepieciešamais a priori attēlojums, kas ir visu ārējo uztveres pamatā, jo mēs nevaram iedomāties, ka telpai nevajadzētu pastāvēt, turpretim mēs varam iedomāties, ka telpā nekas neeksistē.

3) Telpa nav diskursīvs vai vispārējs lietu attiecību jēdziens kopumā, jo pastāv tikai viens telpa, un tas, ko mēs saucam par ʼʼtelpāmʼʼ, ir tās daļas, nevis piemēri.

Kanta telpas un laika teorija – jēdziens un veidi. Kategorijas "Kanta telpas un laika teorija" klasifikācija un iezīmes 2015, 2017-2018.