Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

Kā zināms, vēsture ir cilvēka darbības process, kas veido saikni starp pagātni, tagadni un nākotni. Lineārais vēsturiskās attīstības modelis, saskaņā ar kuru sabiedrība attīstās no vienkārša uz sarežģītāku posmu, zinātnē un filozofijā pastāv jau ilgu laiku. Tomēr šobrīd prioritāte joprojām ir civilizācijas pieejai.

Vēsturiskā procesa attīstību ietekmē daudzi faktori. Starp šiem faktoriem svarīga loma ir personai, kas vada sociālās aktivitātes. Cilvēka loma vēsturē īpaši palielinās, ja viņš ir tieši saistīts ar varu.

Plehanovs G.V. atzīmēja, ka vēsturi veido cilvēki. Katra atsevišķa cilvēka darbība, kas ieņem aktīvu dzīves pozīciju, veicina ar savu darbu, teorētiskajiem meklējumiem utt. Turklāt zināms ieguldījums konkrētas jomas attīstībā sabiedriskā dzīve Tas jau ir ieguldījums vēsturiskajā procesā kopumā.

Franču rakstnieks J. Lemaitre rakstīja, ka visi cilvēki piedalās vēstures radīšanā. Tāpēc katram no mums, pat vismazākajā daļā, ir pienākums dot savu ieguldījumu viņas skaistumā un neļaut viņai būt pārāk neglītai. Nevar nepiekrist rakstnieka viedoklim, jo ​​visas mūsu darbības vienā vai otrā veidā ietekmē cilvēkus, kas mūs ieskauj. Tātad, kā cilvēks var ietekmēt sabiedrības un vēstures veidošanos kopumā?

Personības jautājums vēsturiskajā procesā zinātniekus ir satraucis visos laikos un joprojām ir aktuāls. Dzīve nestāv uz vietas, vēsture virzās uz priekšu, notiek nemitīga cilvēku sabiedrības attīstība un vēsturiskajā arēnā ienāk nozīmīgas personības, nomainot pagātnē palikušos.

Ar personības lomas problēmu vēsturē ir pievērsušies daudzi domātāji, filozofijas zinātnieki. To vidū G. Hēgelis, G.V. Plehanovs, L.N. Tolstojs, K. Markss un daudzi citi. Tāpēc šīs problēmas risinājuma neskaidrība ir saistīta ar neviennozīmīgām pieejām pašai vēsturiskā procesa būtībai.

Ņemsim vērā, ka vēsturi virza impulsi, kas iekustina lielas cilvēku masas, veselas tautas un katrā konkrētajā tautā veselas klases. Un šim nolūkam ir jāsaprot, kādu ietekmi šīs masas nes sevī.

Tauta ir sava laikmeta radītājs, bet tauta un sava laikmeta radītājs. Īpaši spilgti tautas radošais spēks parādās lielu vēsturisku personību darbos. Cilvēces mūža garumā mēs redzam saikni starp personību un vēsturi, to ietekmi vienam uz otru, mijiedarbību. Tajā pašā laikā šīs personības kategorijas rašanos izraisa noteikti vēsturiski apstākļi, kurus sagatavo masu aktivitātes un vēsturiskās vajadzības.

Masa, jo tā ir īpašs vēsturiskās cilvēku kopienas veids, pilda tai uzticēto lomu. Ja, panākot komandas saliedētību, indivīda oriģinalitāte tiek ignorēta vai apspiesta, cilvēku komanda pārvēršas par masu. Masas galvenās iezīmes ir: neviendabīgums, spontanitāte, ierosināmība, mainīgums, kas kalpo kā vadītāja manipulācija. Indivīdi spēj kontrolēt masu. Masa savā neapzinātajā kustībā uz kārtību ievēl vadītāju, kas iemieso tās ideālus.

Cilvēka ietekme uz vēstures gaitu daudzējādā ziņā ir tieši atkarīga no tā, cik liela masa viņam seko un uz kuru viņš paļaujas caur kādu šķiru, partiju. Šī iemesla dēļ izcilai personībai jābūt ne tikai talantīgai, bet arī organizatoriskām spējām, lai savaldzinātu cilvēkus.

Vēsture māca, ka neviena šķira, neviens sociālais spēks nesasniedz dominējošo stāvokli, ja tas neizvirza savus politiskos līderus. Taču ar individuālajiem talantiem nepietiek. Ir nepieciešams, lai sabiedrības attīstības gaitā dienas kārtībā būtu uzdevumi, kurus tas vai cits cilvēks var atrisināt.

Izcilas personības parādīšanos vēsturiskajā arēnā sagatavo objektīvi apstākļi, noteiktu sociālo vajadzību nobriešana. Šādas vajadzības parādās dažādu valstu un to tautu attīstības periodos. Kas tad raksturo izcilu personību, īpaši valstsvīru?

Savā darbā Vēstures filozofija G. Hēgelis rakstīja, ka pastāv organiska saikne starp vēsturē dominējošo nepieciešamību un cilvēku vēsturisko darbību. Šāda veida personības ar neparastu ieskatu izprot vēsturiskā procesa perspektīvu, veido savus mērķus, balstoties uz jauno, kas joprojām slēpjas dotajā vēsturiskajā realitātē.

Rodas jautājums, vai vēstures gaita atsevišķos gadījumos mainītos, ja nebūtu neviena vai cita cilvēka vai, gluži otrādi, ja īstajā brīdī parādītos kāda figūra?

G.V. Plehanovs uzskata, ka indivīda lomu nosaka sabiedrības organizācija, kas kalpo tikai kā veids, kā pierādīt nepielūdzamo marksistisko likumu triumfu pār cilvēka gribu.

Mūsdienu pētnieki atzīmē, ka cilvēks nav vienkāršs "izmests" no sabiedrības. Gluži pretēji, sabiedrība un indivīds aktīvi savstarpēji ietekmē viens otru. Ir daudz veidu, kā organizēt sabiedrību, un tāpēc personības izpausmei būs daudz iespēju. Tādējādi indivīda vēsturiskā loma var būt no visneuzkrītošākās līdz vismilzīgākajai.

Milzīgu notikumu skaitu vēsturē vienmēr ir iezīmējušas dažādu personību aktivitātes: izcilas vai stulbas, talantīgas vai viduvējas; stipras gribas vai vājprātīgs, progresīvs vai reakcionārs.

Un, kā rāda vēsture, cilvēks, kļuvis par valsts, armijas, partijas, tautas milicijas vadītāju, var dažādi ietekmēt vēsturiskās attīstības gaitu. Indivīda izvirzīšanas procesu nosaka cilvēku personiskās īpašības un sabiedrības vajadzības.

Tāpēc, pirmkārt, vēsturiska personība tiek vērtēts no tā viedokļa, kā tā izpildīja vēstures un cilvēku uzdotos uzdevumus.

Spilgts šādas personas piemērs ir Pēteris I. Lai saprastu un izskaidrotu izcilas personas rīcību, ir jāizpēta pats šīs personas rakstura veidošanās process. Mēs nerunāsim par to, kā veidojās Pētera I raksturs. Mēs pievērsīsim uzmanību tikai sekojošajam. No tā, kā attīstījās Pētera raksturs un kāds bija rezultāts, kļūst skaidrs, kādu iespaidu viņš varētu atstāt uz Krieviju kā karalis. Pētera I valsts pārvaldes metodes un stratēģija ļoti atšķīrās no iepriekšējām.

Viena no Pētera I atšķirīgajām iezīmēm, ko nosaka viņa audzināšana un rakstura veidošanās process, ir tā, ka viņš intuitīvi juta un skatījās tālu nākotnē. Tajā pašā laikā viņa galvenā politika bija tāda, ka, lai pēc iespējas labāk sasniegtu vēlamos rezultātus, no augšas ir maz ietekmes, ir jāiet pie cilvēkiem, jāpilnveido prasmes un jāmaina darba stils. pārvaldot sabiedrības grupas, apmācot ārvalstīs.

Vēsturnieki jau sen nonākuši pie secinājuma, ka Pētera Lielā reformu programma nobriedusi ilgi pirms Pētera I valdīšanas sākuma, tas ir, jau bija objektīvi priekšnoteikumi pārmaiņām, un cilvēks spēj paātrināt vai aizkavēt risinājumu. problēmu, piešķirt šim risinājumam īpašas iezīmes, izmantot sniegtās iespējas talantīgi vai viduvēji.

Ja Pētera I vietā būtu nācis cits “mierīgs” suverēns, reformu laikmets Krievijā tiktu atlikts, kā rezultātā valsts būtu sākusi spēlēt pavisam citu lomu. Pēteris bija spilgta personība it visā, un tieši tas viņam ļāva lauzt iedibinātās tradīcijas, paražas, ieradumus, bagātināt veca pieredze jaunas idejas, darbus, vajadzīgo un noderīgo aizņemties no citām tautām. Pateicoties Pētera personībai, Krievija guva ievērojamus panākumus, samazinot atšķirību no Rietumeiropas attīstītajām valstīm.

Tomēr mēs atzīmējam, ka cilvēks var ietekmēt gaitu un rezultātu vēstures notikumi dažādas ietekmes, gan pozitīvas, gan negatīvas, un dažreiz abas.

Mūsuprāt, iekš mūsdienu Krievija var izcelt personību, kas atstājusi savas pēdas savā vēsturē. Šādas personas piemērs ir M.S. Gorbačovs. Nav pagājis daudz laika, lai pilnībā izprastu un novērtētu tās lomu mūsdienu Krievijas vēsturē, taču dažus secinājumus jau var izdarīt. Kļūstot par PSKP CK ģenerālsekretāru 1985. gada martā, M.S. Gorbačovs būtu varējis turpināt pirms viņa uzņemto kursu. Bet, lai analizētu situāciju valstī, kas līdz tam laikam bija izveidojusies, viņš nonāca pie secinājuma, ka perestroika ir neatliekama vajadzība, kas izaugusi no sociālistiskās sabiedrības dziļajiem attīstības procesiem, un sabiedrība ir nobriedusi pārmaiņām, un perestroikas aizkavēšanās ir saistīta ar nopietnas sociāli ekonomiskās un politiskās krīzes draudiem.

Gorbačovs M.S. bija raksturīgs ideālisms un drosme. Tajā pašā laikā jūs varat viņu lamāt un vainot visās krievu nepatikšanās, cik vēlaties, bet tas, ka viņa darbība ir neieinteresēta, ir acīmredzams. Viņš savu spēku nevis palielināja, bet samazināja, unikāls gadījums. Galu galā visas lielās vēstures lietas bija improvizācijas. Gorbačova M.S. bieži tiek vainoti par to, ka viņiem nav iepriekšēja pārbūves plāna. Tajā pašā laikā svarīgi atzīmēt, ka tā nevarēja būt, bet pat ja būtu, dzīve, dažādi faktori nebūtu ļāvuši šim plānam īstenoties. Turklāt Gorbačovs ieradās par vēlu, lai reformētu sistēmu. Tolaik bija pārāk maz cilvēku, kas bija gatavi lasīt valsti demokrātiskā garā. Un Gorbačova ceļš ir jauna satura ieviešanas ceļš vecās formās. Viss grandiozais destruktīvais un radošais Gorbačova M.S. neiedomājams bez ideālisma un drosmes, kurā ir "skaistas dvēseles" elements, naivums. Un tieši šīs Gorbačova iezīmes, bez kurām nebūtu perestroikas, veicināja tā sakāvi. Noteikti Gorbačovs M.S. liela personība, forte kas arī ir tā vājums. Viņš paļāvās uz saprātu, cerēdams realizēt vispārcilvēciskas intereses gan savā valstī, gan pasaulē, taču viņam nebija spēka aizstāt vecās varas attiecības ar jaunām.

Tādējādi divu izcilu personību analīze parādīja, cik daudz cilvēks var ietekmēt vēstures gaitu un kā personības īpašības var radikāli mainīt vēstures procesa gaitu. Nevar izlūgties indivīda lomu vēsturē, jo progresīva personība paātrina vēstures procesa gaitu, virza to pareizajā virzienā. Tajā pašā laikā ir daudz piemēru par personības ietekmi uz vēsturi gan pozitīvi, gan negatīvi, pateicoties kuriem ir izveidojusies mūsu mūsdienu valsts.

Literatūra:

1. Mališevs I.V. Indivīda un masu loma vēsturē, - M., 2009. - 289 lpp.

2. Plehanovs G.V. Filozofisko darbu izlase, - M .: INFRA-M, 2006. - 301 lpp.

3. Plehanovs G. V., Uz jautājumu par personības lomu vēsturē // Krievijas vēsture. - 2009. - Nr.12. - P. 25-36.

4. Fedosejevs P.N. Masu un personības loma vēsturē, - M., 2007. - 275 lpp.

5. Shaleeva V.M. Personība un tās loma sabiedrībā // Valsts un tiesības. - 2011. - Nr.4. - S. 10-16.

Zinātniskais padomnieks:

Vēstures zinātņu kandidāts Ragunšteins Arsēnijs Grigorjevičs.

Cilvēku sabiedrība laika gaitā mainās un attīstās. Šī cilvēces attīstība laikā ir vēsture. Vēsture - "cilvēku sabiedrības attīstība saistībā ar dabu, šī procesa zinātne".

Daudzi domātāji ir domājuši par jautājumu: vai vēsture virzās pati no sevis (tas ir, pastāv daži vēstures likumi), vai to virza (rada) cilvēki? Tādējādi vissvarīgākā problēma ir korelācijas problēma starp objektīvajiem un subjektīvajiem vēstures faktoriem. Saskaņā ar objektīvo faktoru izprotiet sabiedrības attīstības modeļus. Šie modeļi pastāv objektīvi, nav atkarīgi no indivīdu gribas un vēlmes.

Subjektīvais faktors ir cilvēks, viņa vēlmes, griba, rīcība. Vēstures priekšmeti ir dažādi: cilvēki, masas, sociālā grupa, elite, vēsturiskas personas, parastie cilvēki.

Ir daudzas teorijas, kas izskaidro sociālo attīstību vai, kā mēdz teikt, vēsturisko procesu. vēsturiskais process ir secīga notikumu sērija, kurā tiek iemiesota daudzu cilvēku paaudžu darbība. Pakavēsimies pie dažiem no tiem. Ir divi galēji viedokļi par objektīvo un subjektīvo faktoru attiecību: fatālisms un voluntārisms. Fatālisms (no lat. fatalis — liktenis, liktenis). Fatālisti uzskatīja, ka viss ir iepriekš noteikts, ka valda likumsakarība, un cilvēks neko nevar mainīt. Viņš ir vēsturiskas nepieciešamības marionete. Piemēram, viduslaikos dominēja dievišķā aizgādības ideja (vēsture attīstās pēc Dieva sastādīta plāna, predestinācija). Voluntārisma pamatā ir izpratne, ka viss ir atkarīgs no cilvēka gribas, viņa vēlmes, nav objektīvu likumu sabiedrības attīstībai, un vēsturi veido lieliski cilvēki, kuriem ir stiprāks prāts un griba.
Jauno laiku domātāji sabiedrības likumu attīstību saistīja ar cilvēka dabu un prāta attīstību. Piemēram, franču apgaismība uzskatīja, ka likumi sabiedrības attīstība nosaka cilvēka prāta attīstība. Pietiek mainīt tikai sabiedrisko domu, un mainīsies visa sabiedrība. Izmaiņu centrā vēstures posmi ir izmaiņas sabiedrības apziņā.

Jautājumu par objektīvā un subjektīvā attiecībām vēsturē G. Hēgelis izvirzīja jaunā veidā. Pasaules gars (pasaules prāts) attīstās saskaņā ar objektīviem likumiem. Pasaules gars ir gan indivīds, gan tauta, gan valsts, t.i. Pasaules gars iemiesojas konkrētās tautās, cilvēkos (proti, tas iemiesojas subjektīvajā faktorā). Cilvēki īsteno savas intereses, taču ļoti bieži sasniegtie rezultāti atšķiras no mērķa. Tas nozīmē, ka traucē Pasaules Gara attīstības likumsakarība. Hēgels to sauca par "Pasaules prāta viltību".

Hēgelis cilvēka rīcību vēsturē salīdzināja ar dedzinātāja rīcību: viens zemnieks aiz naida pret viņu aizdedzināja kaimiņa māju, bet stiprā vēja dēļ izdega viss ciems. Mērķis un patiesais rezultāts acīmredzami nav viens un tas pats.

Hēgelis aplūkoja lielas personības lomu vēsturē. Viņš atzīmēja, ka nevis lielas personības pašas veido vēsturi, bet gan pati vēsture rada varoņus. Lielisks ir tas cilvēks, kurš pauž Pasaules Gara attīstību.

Taču jānošķir izcilas personības, kuru ieguldījums vēsturē ir pozitīvs un sabiedrībai nozīmīgs, no vēsturiskām personībām, kuru vidū ir tirāni un diktatori. Ir pat īsfrāze - "Herostrata godība" - Herostrāts nodedzināja Efesas Artemīdas templi, vēlēdamies kļūt slavens.

Markss un Engelss arī aplūkoja objektīvo un subjektīvo faktoru mijiedarbību, bet ar materiālistiskas pozīcijas. Tas ir balstīts uz materiālās ražošanas attīstības likumiem, piemēram, prioritāti sabiedriska būtne virzienā sabiedrības apziņa, bāzes pārākums attiecībā pret virsbūvi, ražošanas attiecību atbilstības likums produktīvo spēku būtībai un attīstības līmenim.

Objektīvie likumi nedarbojas paši no sevis un tie nerada vēsturi, vēsturi rada cilvēki. Mērķis sabiedrībā (vēstures likumi) izpaužas tikai subjektīvajā faktorā, tikai caur cilvēku darbību. Vēstures modeļi ir visu tās dalībnieku pūļu rezultāts.

Marksisti pievērsa uzmanību arī lielu personību lomai vēsturē. Liela personība, pirmkārt, ir tā persona, kuras darbība atbilst objektīviem sabiedrības attīstības likumiem - progresam, otrkārt, tā vislabāk pauž noteiktas šķiras intereses. Vēstures galvenais virzītājspēks ir nevis indivīdi, bet gan masa, jo cilvēki rada visus materiālos un garīgos labumus. Bez masu līdzdalības liela mēroga vēsturiska akcija nav iespējama.

Hēgels un Markss atzīmēja, ka vēsture ir tāda cilvēka darbība, kas tiecas pēc saviem mērķiem. Vēsturē cilvēka darbība ir iemiesota notikumos. Notikumi veido dzīvo vēstures audumu. Vēsture nav statiska, bet dinamiska. Vēsture ir process. Gan Hēgelis, gan Markss parādīja objektīvā un subjektīvā dialektiku sabiedrībā, parādīja, ka objektīvais sabiedrībā izpaužas tikai caur subjektīvo.

Mēs apkopojam teorijas, kas izskaidro vēstures gaitu: 1) vēsture virzās "pēc iepriekš noteikta plāna (dievišķa vai loģiska)"; 2) sabiedrības raksturu un attīstību "nosaka materiālie faktori" (piemēram, klimats, ģeogrāfiskie apstākļi); 3) vēstures likumi ir "visu tās dalībnieku pūliņu rezultāts".

Tādējādi mēs atbildēsim uz jautājumu: kas un kas virza vēsturi. Svarīga ir gan objektīva notikumu gaita, gan cilvēku apzināta darbība.

"IN vēsturiskie apstākļi to tālākai attīstībai ir dažādas iespējas. Izvēle tiek piedāvāta aktieriem." Cilvēkam ir ietekme uz vēsturisku notikumu. Cilvēks ir galvenais vēstures subjekts (radītājs). Tas ir gan cilvēki (lielas cilvēku masas), gan indivīdi ... "Vēsturē ir iespēja pašizpausties ne tikai izcilām personībām, bet arī visparastākajiem cilvēkiem."

24. TĒMA. VĪRIETIS.

NODARBĪBAS PLĀNS

I. Nodarbības sākuma organizācija.

II. Tēmas vēstījums, nodarbības mērķi. Izglītības aktivitātes motivācija.

Mērķi:

Izglītojoši:

Zināt "indivīds", "individualitāte", "personība" definīcijas, to līdzības un atšķirības.

Attīstās:

Turpināt pilnveidot spēju būt reflektīvam praktiķim;

Uzlabot spēju novērtēt informāciju;

Attīstīt prasmes noteikt neobjektīvu attieksmi, viedokļus un spriedumus.

Izglītojoši:

Zināt un attīstīt īpašības veiksmīgs cilvēks– apzinīgums, atbildība, centība, taisnīgums, savstarpēja cieņa.

Motivācija mācību aktivitātēm: dzīves mērķis ir iegūt savu jēgu un pilnveidot sevi saistībā ar dzīves jēgu, un jo vairāk jūs esat apmierināts ar savu spēju sasniegt šo ideālu, jo tuvāk mēs esam laimes problēmas izpratnei.

III. Studentu pamatzināšanu aktualizēšana.

1. Kādas ir krievu filozofijas iezīmes?

2. Kādus attīstības posmus izgāja Krievijas ideja?

3. Kādas ir Krievijas idejas tālākās attīstības perspektīvas?

4. Kādas ir I.V.Kirejevska krievu filozofijas attīstības programmas galvenās iezīmes?

IV. Jauna materiāla apgūšana.

Lekcijas plāns.

Cilvēks kā indivīds, kā indivīds.

2. Cilvēks kā cilvēks.

3. Personības loma vēsturē.

Literatūra

1. Ievads filozofijā. Frolovs I.T. (divās daļās) M.1989

2. Spirkin A.G. Filozofija: mācību grāmata. M.2004. Ievadvārds.

3. Stepins V.S. Filozofija. Mn. 2006. gads.

4. Petrovs V.P. Filozofija. M. 2012. 1. lekcija.

5. Filozofija. (zinātnieku komanda) Rostova n/a. 2001. gads.

6. Jakuševs A.V. Filozofija. M., 2004. gads.

V. Jaunu zināšanu nostiprināšana.

1. Kas ir persona?

2. Kāpēc personas raksturošanai tiek lietoti jēdzieni: persona, indivīds, individualitāte, personība?

3. Kas ir "vēsturiska personība"?

4. Vai tiešām cilvēks var spēlēt vēsturisku lomu vēsturē?

VI. Apkopojot stundu.

VII. Mājas darba ziņa.

1. Dodiet īss apraksts jēdziens "indivīds"?

2. Noteikt atšķirības starp indivīdu un individualitāti?

3. Kādas īpašības piemīt personībai?

Cilvēks kā indivīds, kā indivīds

Individuāls.

Lai raksturotu cilvēku kā individuālu parādību, filozofiskajā un psiholoģiskajā literatūrā tiek lietoti vairāki īpaši termini. Svarīgākie no tiem ir indivīds, individualitāte, personība, subjekts, es utt. Katram no šiem jēdzieniem ir noteikts saturs. Cilvēks ir unikāla parādība Visumā. Viņš ir unikāls un noslēpumains. Ne viens, ne otrs mūsdienu zinātne Ne reliģija, ne filozofija nevar pilnībā atklāt cilvēka noslēpumu. Kad filozofi runā par cilvēka būtību un būtību vai citām viņa īpašībām, tad runa nav tik daudz par to galīgo atklāšanu, bet gan par vēlmi pie tiem vēlreiz atgriezties un, iespējams, papildināt vai precizēt. Jēdzieni "daba", "būtība" attiecībā uz cilvēku bieži tiek lietoti kā sinonīmi. Tomēr starp tām pastāv atšķirība. Ar cilvēka "dabu" tiek domātas noturīgas nemainīgas iezīmes, vispārējas tieksmes un īpašības, kas pauž viņa kā dzīvas būtnes iezīmes un kas viņam piemīt visos laikos neatkarīgi no bioloģiskās evolūcijas (kopš cilvēka veidošanās) un vēsturiskās. process. Cilvēka dabu atklāj tādi jēdzieni kā "indivīds", "subjekts", jo tie ietver tādas īpašības kā griba, domāšanas procesu specifika, afektivitāte, neirodinamikas iezīmes, dzimums, vecums, konstitucionālās atšķirības u.c. Pazīmes "individualitāte" ir vairāk saistīts ar cilvēka būtības jēdzienu.un „personība”. Stingrākā formā termins "indivīds" tiek lietots, lai apzīmētu jebkuru atsevišķu cilvēku rases pārstāvi. Sociālajā filozofijā šis termins apzīmē atsevišķu atsevišķa veseluma pārstāvi. Indivīds ir "instance", tas ir, nevis tikai viens, bet "viens no". Indivīds ir biosociāla būtne, ģenētiski saistīti ar citām dzīvības formām, bet atdalīti no tiem, pateicoties spējai ražot instrumentus, domāt abstrakti un pielāgot apkārtējo pasauli savām vajadzībām. Cilvēks kā indivīds, kam piemīt īpaši unikālas iezīmes, kas atšķiras no tipiskuma – individualitātes, veidojās kā bars, sabiedriska būtne. Tāpēc jebkurā brīdī tā pastāv arī kā sociālo attiecību "produkts". Sabiedrība ne tikai ieskauj cilvēku, bet arī dzīvo "viņā iekšā". Laikmets, kurā cilvēks ir dzimis un veidojies, kultūras līmenis, kuru sasniegusi sabiedrība; dzīvesveids, sajūtas un garīgums (mentalitāte) - tas viss atstāj pēdas indivīda uzvedībā, nosaka sākotnējo, bieži vien neapzināto, attieksmi un ietekmē rīcības motīvus. Cilvēkam ne tikai jārēķinās ar esošās sabiedrības apstākļiem un iespējām, viņam arī jāsaprot, ka pēdējai viņam ir parādā daudzas īpašības, kas sākotnēji šķita kā patstāvīgas ieguves. Tomēr indivīda kā sociālo attiecību produkta raksturojums nebūt nenozīmē, ka individuālie eksistences sākotnējie apstākļi (piemēram, audzināšanas raksturs, ģimene vai sociālā vide) vienreiz un uz visiem laikiem nosaka turpmāko cilvēka uzvedību. persona.

Individualitāte. Cilvēka nereducējamība uz kopīgas iezīmes tās dabiskā būtība jeb sociālā un grupas pozīcija, uzvedības relatīvā neatkarība no faktoriem, kas to sākotnēji izraisīja, spēja būt atbildīgam par savu izskatu, būt vērtībai un nozīmei sabiedrības acīs – visas šīs īpašības fiksē "individualitāti" un "personība", cieši un savstarpēji saistīti jēdzieni. Tie izsaka ne tikai atšķirību starp cilvēku un dzīvniekiem, bet arī viņa būtību. Parādoties pasaulē kā indivīds, cilvēks vēlāk kļūst par personību. Un šim procesam ir sociāls raksturs.

Individualitāte kā tālākai attīstībai cilvēka būtiskā īpašība, jo tā atspoguļo viņa unikālo esības veidu. Individualitāte ir jūtu un rakstura īpašību oriģinalitāte, domāšanas oriģinalitāte, talanti un spējas, kas raksturīgas tikai šim indivīdam, tas ir īpašību un iezīmju kopums, kas atšķir šo indivīdu no visiem citiem, cilvēka individualitātes īpašība, viņa unikalitāte. un oriģinalitāte, viņa neaizstājama.

2. Cilvēks kā cilvēks. Personības jēdziens cilvēkā, pirmkārt, akcentē apzināti gribas un kulturāli sociālo principu. Jo vairāk indivīds ir pelnījis tiesības tikt sauktam par personību, jo skaidrāk viņš apzinās savas uzvedības motīvus un stingrāk to kontrolē, pakārtojot savu uzvedību vienotai dzīves stratēģijai un atbildībai. Cilvēkā viņas rīcība ir interesanta. Personību nosaka tas, kādu uzvedības līniju tā izvēlas. Personība ir pati iniciatore secīgām dzīves notikumu sērijām. Cilvēka cieņu nosaka ne tik daudz tas, cik cilvēkam tas ir izdevies, bet gan tas, ko un kā viņš par sevi uzņēmās atbildību, ko sev pieskaita. Būt par cilvēku ir ļoti grūti. Un tas attiecas ne tikai uz izcilām personībām, kuras uzņēmušās atbildību ne tikai par sevi, bet arī par valsti, par tautu vai cilvēci kopumā, par politisko vai intelektuālo kustību, bet arī par jebkuru cilvēku kopumā. Personīgā eksistence ir nepārtraukts darbs. Nav tādas personības, kurā indivīds atsakās uzņemties izvēles risku, cenšas izvairīties no objektīva savas rīcības novērtējuma un no savu motīvu analīzes. Reālā sociālo attiecību sistēmā izvairīšanās no patstāvīga lēmuma un atbildības ir līdzvērtīga personiskās nekompetences atzīšanai un piekrišanai pakārtotai eksistencei, sīkai sociāli birokrātiskai uzraudzībai. Par apzināta-gribas sākuma trūkumu cilvēkiem ir jāmaksā ar neveiksmīgu likteni, vilšanos un savas mazvērtības sajūtu.

Sociālajā literatūrā ir dažādas pieejas, kā saprast, kas ir cilvēks: A). Personību raksturo tās motīvi un centieni, kas veido tās "personiskās pasaules" saturu - unikālu personisko nozīmju sistēmu, individuāli unikāli ārējo iespaidu un iekšējo pārdzīvojumu sakārtošanas veidi. B). Personība tiek uzskatīta par samērā stabilu, ārēji izpaužas individualitātes īpašību sistēmu, kas fiksēta subjekta spriedumos par sevi, kā arī citu cilvēku spriedumos par viņu. IN). Personība tiek raksturota kā aktīvs, aktīvs "es-subjekts", kā plānu, attiecību, virzienu, semantisko veidojumu sistēma, kas raksturo tās uzvedību ārpus, ārpus sākotnējām pozīcijām. G). Personība tiek uzskatīta par personalizācijas priekšmetu: tas ir, ja šī subjekta vajadzības, spējas, centieni, vērtības izraisa izmaiņas citos cilvēkos, ietekmē viņus, nosaka viņu orientācijas. Kopumā filozofija uzskata cilvēku par tādu indivīdu, kuram ir sava dzīves pozīcija, uz kuru viņš nonāk un kuru viņš realizē, pateicoties lielajam garīgajam darbam pie sevis. Šāds cilvēks parāda domu neatkarību, jūtu nebanalitāti, zināmu dabas integritāti, iekšējo kaislību, radošo gājienu utt. Personība ir socializēts indivīds, kas tiek aplūkots no būtiskākajām un nozīmīgākajām sociālajām īpašībām. Personība ir uz sevi vērsta, pašorganizējoša sabiedrības daļiņa, kas ņem vērā tās sabiedrības iezīmes un īpašības, kurā tā pastāv, ciena kultūru un vispārcilvēciskās vērtības, cienot tās un sniedzot savu ieguldījumu universālajā kultūrā un vēsturē.

Apkopojot personības jēdzienu, varam izdarīt šādus secinājumus: 1. Jēdzieni "cilvēks", "indivīds", "darbības subjekts", "individualitāte", "personība" nav viennozīmīgi un satur atšķirības. 2. Jāņem vērā jēdziena "personība" galējās interpretācijas: ekspansīvs - šeit cilvēks tiek identificēts ar jēdzienu "persona" (jebkura persona ir persona); elitāra izpratne - kad cilvēks tiek uzskatīts par īpašu līmeni sociālā attīstība(ne katrs cilvēks var kļūt un kļūst par cilvēku). 3. Pastāv dažādi viedokļi par bioloģiskā un sociālā attiecībām indivīda attīstībā. Daži iekļauj bioloģisko organizāciju personības struktūrā; citi uzskata bioloģiskās dotības tikai par iepriekš noteiktiem personības attīstības nosacījumiem, kas nenosaka psiholoģisko un sociālās iezīmes personība. 4. Patiešām, personības nedzimst. Viņi kļūst, un veidošanās turpinās praktiski visu mūžu. Dati liecina, ka ontoģenēzē (individuālā veidošanā) personiskās īpašības veidojas diezgan vēlu pat normā, un dažas, šķiet, nekad "neizaug", tāpēc ir liels infantilu cilvēku procents. 5. Personība ir cilvēka veiksmīgas socializācijas rezultāts, bet nevis tās pasīvais produkts, bet gan paša pūliņu rezultāts. Tikai darbībā indivīds darbojas un apliecina sevi kā personu. Sevis kā personas saglabāšana ir cilvēka cieņas likums, bez tā mūsu civilizācija zaudētu tiesības saukties par cilvēku. Cilvēkam vienkārši ir pienākums būt par cilvēku, censties kļūt par cilvēku. Personības attīstības līmeni mēra pēc cilvēka intelektuālo, morālo un gribas īpašību smaguma pakāpes, viņa dzīves orientāciju sakritības ar vispārcilvēciskām vērtībām, pozitīvs rādītājsšo īpašību funkcionēšana. Personību raksturo gars, brīvība, radošums, labestība, skaistuma apliecinājums. Cilvēku par cilvēku padara rūpes par otru cilvēku, autonomija lēmumu pieņemšanā un spēja nest atbildību par viņu.

Personības loma vēsturē.

Filozofija, attīstot šo problēmu, bieži pārspīlēja indivīda lomu vēsturiskajā procesā un galvenokārt valstsvīru lomu, uzskatot, ka gandrīz visu izšķir izcilas personības. Karaļi, karaļi, politiskie līderi, ģenerāļi it kā var kontrolēt visu vēsturi un vadīt to kā sava veida leļļu teātri, kur ir lelles un lelles. Vēsturiskas personības ir personības, kuras apstākļu un personisko īpašību iespaidā nostāda uz vēstures pjedestāla. Hēgelis par pasaules vēsturiskajām personībām sauca tos dažus izcilus cilvēkus, kuru personīgās intereses satur būtiskas sastāvdaļas: gribu, pasaules garu vai vēstures saprātu. "Viņi smeļas spēku, mērķus un savu aicinājumu no avota, kura saturs ir apslēpts, kas joprojām atrodas zem zemes un klauvē pie ārpasaules, it kā uz čaumalas, to salaužot" (Hēgelis. Darbi. T. IX. 98. lpp.).

"Pētot vēsturisku personību dzīvi un darbus, var pamanīt," Makjavelli savā darbā "Imperators" rakstīja, ka laime viņiem neko nedeva, izņemot iespēju, kas nodrošināja viņiem materiālu, kuram viņi varēja dot formas atbilstoši. saviem mērķiem un principiem; bez šādām viņu varonības iespējām varētu izgaist bez pielietojuma; bez viņu personīgajiem nopelniem iespēja, kas viņiem deva varu viņu rokās, nebūtu auglīga un varētu paiet bez pēdām. Bija nepieciešams, piemēram, lai Mozus atrastu Izraēla tautu Ēģiptē, kas nīkuļo verdzībā un apspiestībā, lai vēlme izkļūt no šādas neciešamas situācijas mudinātu viņus viņam sekot.

Pēc Gētes domām, Napoleons kļuva par vēsturisku personību, pirmkārt, nevis savu personisko īpašību dēļ (tomēr viņam bija daudz), bet vissvarīgākais ir tas, ka “cilvēki, paklausot viņam, gaidīja, ka tādējādi sasniegs savus mērķus. . Tāpēc viņi sekoja viņam, tāpat kā viņi seko ikvienam, kas viņiem iedveš šāda veida pārliecību” (Gēte. Sobr. soch. T., 15. lpp. 44-45). Šajā sakarā interesants ir Platona apgalvojums: "Pasaule kļūs laimīga tikai tad, kad gudrie kļūs par ķēniņiem vai karaļi kļūs par gudrajiem" (citēts no: Eckerman. Sarunas ar Gēti. M., 1981, 449. lpp.). Ne mazāk interesants ir Cicerona viedoklis, kurš uzskatīja, ka tautas spēks ir briesmīgāks, ja viņiem nav līdera. Vadītājs jūt, ka būs atbildīgs par visu, un ir ar to aizņemts, savukārt kaisles apžilbinātie cilvēki neredz briesmas, kurām viņš sevi pakļauj.

Nejauši vai nepieciešamības pēc kļuvis par valsts vadītāju, cilvēks var dažādi ietekmēt vēstures notikumu gaitu un iznākumu: pozitīvas, negatīvas vai, kā tas biežāk notiek, abas. Tāpēc sabiedrība nebūt nav vienaldzīga, kura rokās ir koncentrēta politiskā, valsts vara. Daudz kas ir atkarīgs no viņas. V. Hugo rakstīja: " Atšķirīga iezīme patiesi valstsvīri ir tieši tādēļ, lai gūtu labumu no katras vajadzības un dažkārt pat liktenīgas apstākļu kombinācijas, lai vērstos valsts labā” (Hugo V. Sobr. op. V.15, 44.-45. lpp.). ir tikai viens līderis, ja šis ir ģēnijs, viņam smalki "jānoklausās" tautas domas. Šajā sakarā ziņkārīgs ir A. I. Hercena prātojums: "Cilvēks ir ļoti spēcīgs, cilvēks novietots karaliskā vietā. ir vēl spēcīgāks. Bet te atkal vecā lieta: viņš ir stiprs ar plūsmu un jo stiprāks, jo vairāk viņš viņu saprot. Bet plūsma turpinās arī tad, kad viņš to nesaprot un pat tad, kad viņš tai pretojas” (citēts no: Lihtenbergs G. Aforismi. M., 1983, 144. lpp.).

Šāda vēsturiska detaļa ir kurioza. Katrīna Otrā uz kāda ārzemnieka jautājumu, kāpēc muižniecība viņai tik bez ierunām paklausījusi, atbildēja: "Jo es viņiem pasūtu tikai to, ko viņi paši vēlas." Taču liela vara nes arī smagus pienākumus. Bībele saka: "Kam daudz dots, no tā daudz arī prasīs" (Mateja 95:24-28; Lūkas 12:48). Vai visi bijušie un esošie valdnieki zina un ievēro šos baušļus?

Izcilam cilvēkam jābūt ar augstu harizmu. Harizma ir "Dieva dzirkstele", izcila dāvana, izcilas spējas, kas ir "no dabas", "no Dieva". Pati harizmātiskā personība garīgi ietekmē savu vidi. Harizmātiska līdera vide var būt studentu, karotāju, līdzreliģiju "kopiena", tas ir, tā ir sava veida "kastu-partiju" kopiena, kas veidojas uz harizmātiskiem pamatiem: skolēni atbilst pravietim, svītam. militārajam vadītājam, uzticības personas vadītājam. Harizmātisks līderis ieskauj sevi ar tiem, kuros viņš intuitīvi un ar prāta spēku uzmin un noķer sev līdzīgu, bet "augumā mazāku" dāvanu. Šķiet, ka no visiem augstāk minētajiem jēdzieniem par līdera, līdera vietu un lomu, vispieņemamākais ir tāds laimīgs variants, kad par valsts galvu kļūst gudrais, bet ne pats, ne gudrinieks sev, bet gudrais, kurš skaidri un savlaicīgi tver to cilvēku noskaņojumu, kuri viņam uzticējās varai, spējot padarīt savu tautu laimīgu un pārtikušu.

Filozofija, attīstot šo problēmu, bieži pārspīlēja indivīda lomu vēsturiskajā procesā un galvenokārt valstsvīru lomu, uzskatot, ka gandrīz visu izšķir izcilas personības. Karaļi, karaļi, politiskie līderi, ģenerāļi it kā var kontrolēt visu vēsturi un vadīt to kā sava veida leļļu teātri, kur ir lelles un lelles. Vēsturiskas personības ir personības, kuras apstākļu un personisko īpašību iespaidā nostāda uz vēstures pjedestāla. Hēgelis par pasaules vēsturiskajām personībām sauca tos dažus izcilus cilvēkus, kuru personīgās intereses satur būtiskas sastāvdaļas: gribu, pasaules garu vai vēstures saprātu. "Viņi smeļas spēku, mērķus un savu aicinājumu no avota, kura saturs ir apslēpts, kas joprojām atrodas zem zemes un klauvē pie ārpasaules, it kā uz čaumalas, to salaužot" (Hēgelis. Darbi. T. IX. 98. lpp.).

"Pētot vēsturisku personību dzīvi un darbus, var pamanīt," Makjavelli savā darbā "Imperators" rakstīja, ka laime viņiem neko nedeva, izņemot iespēju, kas nodrošināja viņiem materiālu, kuram viņi varēja dot formas atbilstoši. saviem mērķiem un principiem; bez šādām viņu varonības iespējām varētu izgaist bez pielietojuma; bez viņu personīgajiem nopelniem iespēja, kas viņiem deva varu viņu rokās, nebūtu auglīga un varētu paiet bez pēdām. Bija nepieciešams, piemēram, lai Mozus atrastu Izraēla tautu Ēģiptē, kas nīkuļo verdzībā un apspiestībā, lai vēlme izkļūt no šādas neciešamas situācijas mudinātu viņus viņam sekot.

Pēc Gētes domām, Napoleons kļuva par vēsturisku personību, pirmkārt, nevis savu personisko īpašību dēļ (tomēr viņam bija daudz), bet vissvarīgākais ir tas, ka “cilvēki, paklausot viņam, gaidīja, ka tādējādi sasniegs savus mērķus. . Tāpēc viņi sekoja viņam, tāpat kā viņi seko ikvienam, kas viņiem iedveš šāda veida pārliecību” (Gēte. Sobr. soch. T., 15. lpp. 44-45). Šajā sakarā interesants ir Platona apgalvojums: "Pasaule kļūs laimīga tikai tad, kad gudrie kļūs par ķēniņiem vai karaļi kļūs par gudrajiem" (citēts no: Eckerman. Sarunas ar Gēti. M., 1981, 449. lpp.). Ne mazāk interesants ir Cicerona viedoklis, kurš uzskatīja, ka tautas spēks ir briesmīgāks, ja viņiem nav līdera. Vadītājs jūt, ka būs atbildīgs par visu, un ir ar to aizņemts, savukārt kaisles apžilbinātie cilvēki neredz briesmas, kurām viņš sevi pakļauj.

Nejauši vai nepieciešamības pēc kļuvis par valsts vadītāju, cilvēks var dažādi ietekmēt vēstures notikumu gaitu un iznākumu: pozitīvas, negatīvas vai, kā tas biežāk notiek, abas. Tāpēc sabiedrība nebūt nav vienaldzīga, kura rokās ir koncentrēta politiskā, valsts vara. Daudz kas ir atkarīgs no viņas. V. Hugo rakstīja: "Īstu valstsvīru īpatnība ir tieši tajā, ka viņi gūst labumu no katras vajadzības un dažreiz pat liktenīgas apstākļu kombinācijas, lai vērstos valsts labā" (Hugo V. Sobr. Op. V.15, 44.–45. lpp.). Līderim vien, ja viņš ir ģēnijs, smalki "jānoklausās" cilvēku domas. Šajā sakarā A.I. Hercens: "Cilvēks ir ļoti stiprs, cilvēks, kas novietots karaliskajā vietā, ir vēl spēcīgāks. Bet šeit atkal vecais: viņš ir stiprs ar plūsmu un jo stiprāks, jo vairāk viņš viņu saprot. Bet plūsma turpinās arī tad, kad viņš nesaprot viņu un pat tad, kad viņš tam pretojas” (citēts no: Lihtenbergs G. Aforismi. M., 1983, 144. lpp.).

Šāda vēsturiska detaļa ir kurioza. Katrīna Otrā uz kāda ārzemnieka jautājumu, kāpēc muižniecība viņai tik bez ierunām paklausījusi, atbildēja: "Jo es viņiem pasūtu tikai to, ko viņi paši vēlas." Taču liela vara nes arī smagus pienākumus. Bībele saka: "Kam daudz dots, no tā daudz arī prasīs" (Mateja 95:24-28; Lūkas 12:48). Vai visi bijušie un esošie valdnieki zina un ievēro šos baušļus?

Izcilam cilvēkam jābūt ar augstu harizmu. Harizma ir "Dieva dzirkstele", izcila dāvana, izcilas spējas, kas ir "no dabas", "no Dieva". Termins un tā attīstība saistībā ar to vai citu līderi ir sniegti Troelča un Maksa Vēbera socioloģiskās teorijās. Pati harizmātiskā personība garīgi ietekmē savu vidi. Harizmātiska līdera vide var būt studentu, karotāju, līdzreliģiju "kopiena", tas ir, tā ir sava veida "kastu-partiju" kopiena, kas veidojas uz harizmātiskiem pamatiem: skolēni atbilst pravietim, svītam. militārajam vadītājam, uzticības personas vadītājam. Harizmātisks līderis ieskauj sevi ar tiem, kuros viņš intuitīvi un ar prāta spēku uzmin un noķer sev līdzīgu, bet "augumā mazāku" dāvanu. Šķiet, ka no visiem augstāk minētajiem jēdzieniem par līdera, līdera vietu un lomu, vispieņemamākais ir tāds laimīgs variants, kad par valsts galvu kļūst gudrais, bet ne pats, ne gudrinieks sev, bet gudrais, kurš skaidri un savlaicīgi tver to cilvēku noskaņojumu, kuri viņam uzticējās varai, spējot padarīt savu tautu laimīgu un pārtikušu.

Sociālās filozofijas priekšmetā ir iekļautas problēmas, kas saistītas ar masu un indivīda lomu vēsturē.

Pirms filozofiem, kuri centās izprast, izprast pasaules vēstures procesu vai atsevišķu valstu un tautu vēsturi, radās jautājums: kas ir vēstures dzinējspēks, kas izraisa un nosaka vēstures notikumu gaitu un iznākumu, augšupeju vai kritumu. tautu dzīvē, kari, sacelšanās, revolūcijas un citas tautas kustības? visu nozīmīgu notikumu priekšgalā ir viena vai otra vēsturiska personība. Tie ir cilvēki ar dažādu raksturu: ar lielu gribu un mērķtiecību vai vājprātīgi; asprātīgs, tālredzīgs vai otrādi.

Šīm vēsturiskajām personām, personībām ir lielāka vai mazāka ietekme uz notikumu gaitu un dažkārt arī uz iznākumu. Vai šīs vēsturiskās personas – ķeizari, karaļi, karaļi, politiskie vadītāji, ģenerāļi, ideologi – nav patiesie vēsturisko notikumu iedvesmotāji, virzītāji, "vaininieki", galvenie vēstures veidotāji? Reakcionārā historiogrāfija Krievijas valsts izveidošanu piedēvē Varangijas kņaziem, Maskavas apgabalu kņazistiju apvienošanos, Krievijas - Ivana Kalita sapulcināšanu, bet Krievijas pārtapšana par spēcīgu centralizētu valsti - Ivana Bargā darbība. un Pēteris Lielais. Buržuāziskie un dižciltīgie vēsturnieki 17. gadsimta Anglijas revolūciju skaidro ar Kromvela personības ietekmi.

Pasaules vēsture ir izcilu vai izcilu līderu darbības rezultāts - šādu secinājumu izdarījuši vēsturnieki, filozofi un politiķi, pamatojoties uz vēstures notikumu apsvērumiem. (ideālisms). Marksistiskais skatījums, nekādā veidā nenoniecinot indivīda lomu, saskata sabiedrības un sociālo attiecību pārākumu pār indivīdu.

Protams, indivīda loma ir liela, pateicoties īpaša vieta un īpašā funkcija, kas tai ir jāpilda.

Vispārīgā formā vēsturiskas personas ir definēti šādi: tie ir indivīdi, kurus apstākļu un personisko īpašību spēks ir uzcēlis uz vēstures pjedestāla.

Jautājums par indivīda lomu vēsturē sakņojas senatnē. Jau senie zinātnieki lika pamatus tradīcijai, saskaņā ar kuru indivīds un sabiedrība tiek uzskatīti par ciešām attiecībām. Bet visauglīgāko laikmetu izcilas personības jautājuma risināšanā atklāja vācu klasiskais ideālisms. Pēc Hēgeļa domām, vissvarīgākais pazīme izcila figūra - mērķis, kas satur tādu universālu, kas veido pamatu tautas vai valsts pastāvēšanai. Tieši lielie cilvēki vislabāk saprot lietas būtību, un visi pārējie cilvēki šo savu izpratni tikai asimilē un apstiprina vai vismaz samierinās ar to. Visi pārējie cilvēki seko šiem garīgajiem ceļvežiem, jo ​​viņi jūt sava iekšējā gara nepārvaramo spēku. Cilvēki kļūst lieliski, ciktāl viņi vēlas un realizē lielo, turklāt nevis iedomātu un iedomātu, bet gan taisnīgu un vajadzīgu.

Hēgeliskā koncepcija daudzos ietekmēja jautājumu interpretāciju par vēstures tēmām filozofiskās mācības, ieskaitot marksisma koncepciju. Marksisti iziet no masu noteicošās lomas vēsturē pozīcijām, vienlaikus uzsverot indivīda iespēju ietekmēt vēsturiskā procesa gaitu. Marksisms novērš to vēsturisko un filozofisko nostādņu galējības, kas ir pārmērīgi koncentrējušas uzmanību vai nu uz masu vai indivīdu lomu. vēsturiskā attīstība sabiedrību. Cilvēku un indivīda lomas vēsturē tiek analizētas nesaraujami saistītas.

Par pasaules vēsturiskajām personībām G. Hēgelis nosauca tos dažus izcilus cilvēkus, kuru personīgās intereses satur būtisku elementu, kas veido Pasaules Gara gribu jeb vēstures Saprātu. Tās ir ne tikai praktiskas un politiskas figūras, bet arī domājoši cilvēki, garīgi līderi, kas saprot, kas vajadzīgs un kas ir laicīgi, un vada citus, masu. Šie cilvēki, lai arī intuitīvi, taču jūt, saprot vēsturisko nepieciešamību un tāpēc, šķiet, savā rīcībā un darbos šajā ziņā jābūt brīviem. Bet pasaules vēsturisko personību traģēdija slēpjas apstāklī, ka "tās nepieder pašiem sev, ka viņi, tāpat kā parastie indivīdi, ir tikai Pasaules Gara instrumenti, kaut arī lielisks instruments".

Pētot vēsturisko personību dzīvi un rīcību, N.Makiavelli rakstīja, ka laime viņiem neko nedeva, izņemot iespēju, kas nodeva viņu rokās materiālu, kam viņi varēja dot formas atbilstoši saviem mērķiem un principiem. Mozum vajadzēja atrast Israēla tautu Ēģiptē, kas nīkuļo verdzībā un apspiestībā, lai vēlme izkļūt no šādas neciešamas situācijas mudinātu viņus viņam sekot. Un, lai Romuls kļūtu par Romas dibinātāju un karali, bija nepieciešams, lai visi viņu pamestu un izņemtu no Albas jau pašā dzimšanas brīdī. Patiešām, visu šo lielo cilvēku slavas sākumu radīja nejaušība. , bet katrs tikai paguva šiem gadījumiem piešķirt lielu nozīmi un izmantot tos sev uzticēto tautu godam un laimei.

I.V. Gēte: Napoleons, ne tikai spoža vēsturiska personība, izcils komandieris un imperators, bet galvenokārt "politiskās produktivitātes" ģēnijs, t.i. figūra, kuras nepārspējami panākumi un bagātība, "dievišķā apgaismība" radās no harmonijas starp viņa personīgās darbības virzienu un miljoniem cilvēku interesēm, kuriem viņam izdevās atrast lietas, kas sakrita ar viņu pašu centieniem.

Vēsturi veido cilvēki saskaņā ar objektīvi likumi. Cilvēki, pēc I.A. Iļjin, ir liels sašķelts un izklīdināts pulks. Tikmēr tās spēks, pastāvēšanas enerģija un pašapliecināšanās prasa vienotību - vienotu centru, cilvēku, izcilu cilvēku prātā un pieredzē, paužot tautas tiesisko gribu un valstisko garu.

Vēsturiska personība ir jāvērtē no tā viedokļa, kā tā pilda vēstures uzdotos uzdevumus. Progresīva personība paātrina notikumu gaitu. Paātrinājuma lielums un raksturs ir atkarīgs no sociālajiem apstākļiem, kādos notiek konkrētā indivīda darbība.

Pats fakts, ka tiek paaugstināts vēsturiskas personības lomā, ir tieši tāds šī persona- tas ir negadījums. Šīs virzības nepieciešamību nosaka sabiedrības vēsturiski iedibinātā vajadzība pēc šāda veida personas ieņemt vadošo vietu. Tas, ka šis konkrētais cilvēks ir dzimis šajā valstī, noteiktā laikā, ir tīra nejaušība.

Vēsturiskās darbības procesā īpaši asi un izliekti atklājas gan personības stiprās, gan vājās puses. Abi reizēm iegūst milzīgu sociālu nozīmi un ietekmē nācijas, tautas, reizēm pat cilvēces likteni.

Tā kā vēsturē noteicošais un noteicošais ir nevis indivīds, bet gan cilvēki, tad indivīdi vienmēr ir atkarīgi no cilvēkiem.

Politiskā līdera darbība paredz spēju dziļi teorētiski vispārināt vietējo un starptautisko situāciju sociālajā praksē, zinātnes un kultūras sasniegumus kopumā, spēju saglabāt domas vienkāršību un skaidrību neticami sarežģītos sociālās realitātes apstākļos. un izpildīt izklāstītos plānus un programmu. Gudrs valstsvīrs spēj modri sekot ne tikai vispārējai notikumu attīstības līnijai, bet arī daudziem privātiem "sīkumiem" – vienlaikus ieraudzīt gan mežu, gan kokus. Viņam laikus jāpamana sociālo spēku korelācijas maiņa, pirms citi saprot, kurš ceļš jāizvēlas, kā nokavēto vēsturisko iespēju pārvērst realitātē.

Milzīgu ieguldījumu vēsturiskā procesa attīstībā sniedz izcili un īpaši talantīgi indivīdi, kuri ir radījuši un rada garīgas vērtības zinātnes, tehnikas, filozofijas, literatūras, mākslas, reliģiskās domas un darbu jomā: Heraklits un Demokrits, Platons un Aristotelis, Leonardo da Vinči un Rafaels, Ņūtons, Lomonosovs, Mendeļejevs un Einšteins, Gēte, Puškins un Ļermontovs, Dostojevskis un Tolstojs, Čaikovskis u.c.Viņu darbi atstāja dziļākās pēdas pasaules kultūras vēsturē.

G. V. Plehanovs rakstīja par diviem nosacījumiem, kuru klātbūtne ļauj izcilai personībai ļoti ietekmēt sabiedrības sociāli politisko, zinātnisko, tehnisko un māksliniecisko attīstību.

Pirmkārt, talantam ir jāpanāk, lai konkrētais cilvēks atbilstu konkrētā laikmeta sociālajām vajadzībām vairāk nekā citi,

Otrkārt, esošā sociālā sistēma nedrīkst bloķēt indivīda ceļu ar viņa spējām. Ja vecā, feodālā kārtība Francijā būtu izturējusi papildu septiņdesmit gadus, tad militārie talanti nevarētu izpausties veselā Napoleona vadītajā cilvēku grupā, no kuriem daži agrāk bija aktieri, frizieri, juristi. Viens vai otrs izcilnieks, nokļūstot vēstures notikumu priekšgalā, nereti aizēno ne tikai citas personības, bet arī tos masu sociālos spēkus, kas viņu izvirzīja un atbalsta, pateicoties kuriem un kuru vārdā viņš var kārtot savas lietas. Tā dzimst "personības kults".

Harizmātiska vēsturiska personība- garīgi apdāvināts cilvēks, kuru apkārtējie uztver un novērtē kā neparastu, dažkārt pat pārdabisku (dievišķas izcelsmes) cilvēku izpratnes un ietekmēšanas spēka ziņā, nepieejamu. parasts cilvēks. Harizmas nesēji ir varoņi, radītāji, reformatori, kas darbojas vai nu kā dievišķās gribas vēstneši, vai kā īpašas idejas nesēji. cēls inteliģence, vai kā ģēniji, kas iet pretrunā ierastajai lietu kārtībai.

Šarls de Golls: līdera varā ir jābūt noslēpuma elementam: līderi nedrīkst pilnībā izprast, tātad noslēpums un ticība.

Vēbers: līdera harizmātiskais spēks balstās uz neierobežotu un beznosacījumu, turklāt priecīgu padevību, un to galvenokārt atbalsta ticība valdnieka izredzētībai, harizmai.

Daudz kas ir atkarīgs no valsts vadītāja, bet, protams, ne viss. Daudz kas ir atkarīgs no tā, kura sabiedrība viņu ievēlēja, kādi spēki viņu noveda līdz valsts vadītāja līmenim. Tauta nav viendabīgs un nevienlīdzīgi izglītots spēks, un valsts liktenis var būt atkarīgs no tā, kuras iedzīvotāju grupas vēlēšanās bija vairākumā, ar kādu sapratni viņi pildīja savu pilsonisko pienākumu. Var tikai teikt: kas ir cilvēki, tāda ir viņu izvēlētā personība.