Palīdzība par Tele2, tarifi, jautājumi

Jēdziens "gnosticisms" ir vēlīnā laika seno reliģisko jēdzienu vispārinājums, kuru tajos laikos bija ļoti daudz. Notikuma pamatā izmantotās straumes Vecā Derība, mitoloģiskie stāsti par austrumiem un daži agrīnā perioda kristīgie uzskati.Kipras Epifānija "Panarionā" aprakstīja daudzas ķecerības, kurās minēti borborīti un gnostiķi. Henrijs Mors 17. gadsimtā sakņoja nosaukumu "gnosticism" un piedēvēja tam tā laika ķecerības.

Gnosticisma pamatjēdzieni

Koncepcija savā teorijā balstās uz slepenām zināšanām, ko sauc par gnozi, kas pārstāv cilvēku kā dievišķu radījumu, kas gūst ieskatu patiesībā un tādējādi tiek izglābts.

Gnosticisma attīstība

Strāva radās Romā laikā sinkrētiskais virziens, kas radās Aleksandra Lielā valdīšanas laikā. Tā bija austrumu un rietumu tautu apvienošana un senās Bābeles reliģijas sajaukšanās ar grieķu filozofiskajiem virzieniem.

Nozīmīgu gnostiķu raksti ir saglabājušies atsevišķu kristiešu rakstos izmantoto citātu krājumā, kam raksturīga bezkompromisa attieksme pret gnosticismu, kas savu augstāko uzplaukumu sasniedza otrajā gadsimtā. Gnosticisms absorbēja ne tikai austrumu mistiskos naratīvus, svarīga loma bija neopitagorisma un platonisma ietekmei, kas pieder pie vēlīnā perioda antīkās filozofijas.

Pamatteorija

Gnosticisms prezentē matēriju kā sava veida ļaunuma gultni, kurā cilvēka dvēsele iekrīt, gāžas un iekrīt sev vēlamo objektu vidē. Materiālo vidi dvēselei radīja Demiurgs, zemākas kārtas dievība. Gnostiskais misticisms piedēvē matērijai negatīvu principu ar grēku uzkrāšanos. Apkārtējās pasaules ļaunā izpausme prasa pārvarēt visā pasaulē izkaisītās dievišķās gaismas daļiņas, kuras tiek attiecinātas uz gnostiķu zināšanām. Tas ir jāsavāc pamazām un jāatgriežas pie sākotnējās dievišķās izpausmes.

Gandrīz visos gnostiķu strāvojumos Kristus ir grēku izpircējs, taču ir arī tādas shēmas, kur viņa vārds pat netiek pieminēts. Saskaņā ar teoriju cilvēce ir sadalīta dažās garīguma jomās:

• pneimatika pārstāv garīgus cilvēkus, kuri seko Jēzus aicinājumam;
• ekstrasensus neinteresē zināšanas, viņu ticība ļauj sasniegt pilnības virsotnes;
• somatiķus vispār neinteresē garīgums, viņu jūtas un baudas aizstāj viņu ticību un zināšanas.

Saskaņā ar gnostiķu koncepciju visa pasaule ir pārstāvēta noteiktās kategorijās un dēmoniskā virziena valdnieki radīt šķēršļus cilvēkiem ceļā uz atpestīšanu.

Gnosticisma filozofiskie pamati

Gnostiķu kustība ietvēra tos filozofus, kuri mēģināja nodalīt zināšanas un ticību. Austrumu reliģiskās figūras un Grieķijas filozofi atšķīra baznīcu kopienās pieņemtos standarta uzskatus no patiesajiem, visiem nepieejamiem reliģiskajiem sakramentiem, kuros tiek iesvētīti daži cilvēki ar spēcīgu prātu. Gnosticisms ir sadalīts daudzās sektās atkarībā no dibinātāju idejām - skolotājiem, kuri propagandē filozofiskas vai teosofiskas domas.

Attīstības un labklājības procesā neviena no gnostiskajām sektām nesasniedza vienu dievu atpazīšanu, kurš būtu vienīgais visu pozitīvā un negatīvā Visuma radītājs un kuram būtu neierobežota vara. Saskaņā ar gnostiķu mācībām Dievu pārstāv apslēptais būtne, kas sveša materiālajam ļaunumam kurā persona pastāv. Lai to izzinātu, ir jāapzinās un jāapvieno daudzās emanācijas, kas plūst no tās un cenšas attīrīt pasauli.

Redzamo apkārtējo realitāti pārstāv pasaules cēlējs Demiurgs, kurš pretēji Dieva gribai radīja ļaunumu matērijas un paša cilvēka veidolā. Liktenis valda cilvēkus, akli pakļaujot tos sev, cilvēka dzīve ir atkarīga no dažādām radību kategorijām, kas valda redzamajā plaisā starp zemi un debesīm. Saskaņā ar grieķu pagānu uzskatiem, indivīds nevar brīvi rīkoties ar likteni, tāpēc nav atbildīgs par savu rīcību.

Materiālais un garīgais pamats

Galvenais ļaunuma avots gnostiķu doktrīnā ir atzīts cilvēka eksistences materiālā sastāvdaļa. Demiurgam, kurš radīja cilvēku, cilvēku briesmas neizpaužas, kamēr viņi atrodas apkārtējo lietu un priekšmetu ietekmē, kas viņu ieskauj ar ļaunumu. Cilvēka glābšana no materiālā ieslodzījuma notiek caur būtnēm no būtības gaišās puses, ko sauc par eoniem, no kuriem viens saskaņā ar gnostiķu filozofiju ir Jēzus.

Kristus pieder augstākās rases eoniem un parādās uz zemes, lai ievilktu cilvēkus dievišķās izpausmes pilnībā, apturēt gaismas puses sabrukšanu esamību. AT Kristīgā reliģija Kristus ir apveltīts ar ciešanām un nāvi, parādot savu cilvēcisko dabu, gnosticismā šādas vērtības tiek uzskatītas par ļaunās materiālās pasaules izpausmi, un Dieva Dēls ir apveltīts ar alegoriskām un mītiskām īpašībām.

Saskaņā ar gnostiķu teoriju, cilvēkam ar askētisku eksistenci jātiecas uz atbrīvošanos no ķermeņa varas, nāve pabeidz iesākto darbu. Pēc absolvēšanas dzīves ceļš cilvēki kļūst par garīgām būtnēm kas ar entuziasmu ieplūst gaišajā valstībā. Tendence savā filozofijā neizmanto baznīcas rituālu nozīmi, sakrālās grāmatas paliek pēdējās pozīcijās.

Gnosticisma figūras neaizskar baznīcas ticību, pamatoti uzskatot, ka tās nozīme galvenajai cilvēku masai ir acīmredzama. Baznīca savā aizsardzībā apvieno tās masas, kuras nespēj saprast patieso garīgo principu. Gnostiķi savu doktrīnu un filozofiju uzskatīja par galveno uz zemes, daudz augstāku par baznīcas uzskatiem.

Morāles jēdziens

Gnostiskās kustības dalībnieku dzīvesveids izcēlās ar galējiem pretstatiem atkarībā no sektas mācībām. Dažas kopienas ir pieņēmušas askētisks askētisms, kas liek galvā paša ķermeņa mocīšanu un fiziskā plāna brīvprātīgas mokas. citās sektās sludināja cilvēka visatļautību atbrīvojās no materiālajām važām un uzsāka apgaismības ceļu. Šādās kopienās nebija morāles kritēriju un likumu, locekļi nodevās priekiem un pārmērīgām pārmērībām.

Nesaskaņas sektas dalībnieku uzvedībā nebija šķērslis, lai "apgaismotos" izvirzītu augstāk par parasto ticīgo masu, gnostiķiem bija liela ietekme sabiedrībā. Filozofija mēģināja izskaidrot ticību ar zinātnes palīdzību, tuvināt tās. Bet pamatā bija fantastiskas idejas, spēcīgi prāti bieži atklāja viltību, gnosticisma virzienam nebija stingra pamata kas noveda pie viņa krišanas.

Filozofija vai ticība gnosticisma pamatā?

Savu ziedu laikos šī doktrīna izplatījās daudzās dzīves jomās:

• neopitagorisma un neoplatonisma filozofija atjaunošanai aizguva gnostiķu postulātus;
• reliģiskie virzieni, piemēram, kristietība, maniheisms, ebreju kabala, mendeystvo, apvienojumā ar teoriju, piesaistīja lielāku ticīgo skaitu;
• mistika un okultisms no doktrīnas ir pārņēmuši fantastiskus postulātus.

Tik viegls veids, kā iekļūt reliģijā, filozofijā un okultismā, ir izskaidrojams ar to, ka gnosticisms, būdama augstākā reliģija, veidošanās laikā daudzus rituālus un ceremoniālus veidus aizguva no blakus uzskatiem. Ka gnosticisms iekļuva un atstāja pēdas daudzās reliģijās nevar uzskatīt par viņa lojalitāti pret viņiem. Ir svarīgi atcerēties augstākās filozofijas neviendabīgumu:

• Persiešu mācību (maniheisms, zoroastrisms) pārstāv gaišā un tumšā valstība, kurā mīt garīgās būtnes, kas ved nesamierināmu cīņu par katru cilvēka dvēseli redzamajā materiālajā telpā;
• Ēģiptes ticība uzskata, ka Demiurgs ir Dievs ar ierobežotām spējām;
• Kaldeju figūras uzskata par lielo matērijas ļaunumu, ko pasaules dibinātājs radījis Demiurga personībā, viņi neatbalsta ebreju uzskatu pamatus ļaunuma Dieva pielūgšanā;
• burvji saista ļauno dievu ar ebreju dievību Jahvi un uzskata apkārtējo realitāti par viņa radījumu;
• Maniheisms atdalījās no gnosticisma un steidzās iekarot augstumus kā visveidotākā reliģija.

Ilūzija gnostiskajā filozofijā

Matērija ir iluzora, kā apgalvo doktrīna. Turklāt gnostiķi, pamatojoties uz stingrām dogmām, pierādīt matērijas esamības neticamību pretstatā seno figūru skepticismam. Katra materiālās pasaules soļa filozofija piedēvē dēmonu, kas nepārvarami novērš grēku izpirkšanu.

Pareizais gnostiķis ir tas, kurš atsakās pasaulīgā dzīve kurš pazaudējis vienkāršās gara vēlmes, kas savās zināšanās satur Dieva gaismas daļiņas un tiecas pēc mūžības. Pārējās cilvēku masas dalās "psihikos" un "gilikos". Pirmā grupa dzīvo tikai ar aklu ticību saskaņā ar radniecīgas kopienas likumiem, nedomājot par materiālās pasaules būtību.

Gnostiskā strāva izceļas ar to, ka tās centrālais jēdziens nespriež par atsevišķām detaļām, kas pastāvīgi mainās, bet lai sasniegtu augstāko mērķi. Augstākās pozīcijas tika paziņotas attīstības ceļa beigās, daudzi straumes dalībnieki nezināja gala mērķus. Dažās kopienās mācības notika atbilstoši sektas attīstītajiem līmeņiem.

Maģiskās izpausmes doktrīnas pamatos

Gnosticisma praksē tiek izmantoti seno filozofisko skolu pamati, jo īpaši tiek izmantoti dažādi burvestības un lūgšanas, lai saziņa ar pārējās pasaules garīgo pasauli, proti, konkrētas vienības. Pirms kristietības parādīšanās Austrumu un Rietumu reliģisko prakšu apvienošana noveda pie slepenas garīgās un psihiskās prakses sarežģītas attīstības.

Izvēlētie adepti, iesvētīti psihisko un garīgo prakšu noslēpumos, atrodas augstā attīstības stadijā, ir saistīti ar izredzētajiem, veltīta doktrīnas smalkumiem vai kopienai.

Sākotnēji orfisms ir ezotērikas pamats, kas ir mistiska prakse senatnē Trāķijas un Grieķijas filozofijas izpētē. Nezinātāji nedrīkstēja piedalīties noslēpumos, rituālos, reliģiskos pasākumos. Noslēpumaino iesvētību spēks vienoja cilvēkus ar gaišās pasaules dievišķo izpausmi, viņi uzskatīts par nemirstīgu un apveltīts ar varu citas pasaules telpā.

Citu teorētiķu asociācija ar gnosticismu

Markions

Markiona virzienu nevar attiecināt uz gnostiķiem, jo ​​viņa pakļautība filozofiskām dogmām ir apstrīdama:

• Soterioloģiskie jautājumi tiek aplūkoti doktrīnas centrā, taču tie neatrod metafiziskas vai apoloģētiskas pārdomas;
• liela nozīme tiek piešķirta tīrai ticībai, kas rakstīta evaņģēlijā, kas viņiem ir svarīga;
• pašreizējās skolas nebija balstītas uz zināšanām vai slepenām mācībām, bet gan uz ticību Dievam;
• dibinātājs nejauca kristietību ar filozofisku skaidrojumu;
• atšķirībā no gnostiķiem viņš uzskatīja par īstu pestīšanu no ticības, nevis no apgūtām zinātnēm;
• izzinot Bībeli, viņš burtiski uztvēra tekstu, nedodot tam mistisku fonu.

Pagānu gnosticisms Krievijā

Ir maz dokumentu, kas apraksta pirmskristietības perioda gnosticismu, taču tie rit kā sarkans pavediens. kulta uzskatu atbalsis, mistiskas himnas un kosmogonijas. Ir zināmi līdz piecdesmit seno latīņu un arābu traktātu, kas izceļas ar Pitagora elementiem un platoniskiem uzskatiem par glossoloģijas teoriju par pasaules izcelsmi. Par darbu autoriem tika uzskatīts Hermess, zinātnes un maģijas dievs no Grieķijas, kurš bija sarunu biedrs starp dievišķo pasauli un cilvēkiem.

Gnostiķu vārds kristietības pirmajos gadsimtos galvenokārt tika lietots tiem reliģiskajiem filozofiem, kuri pēc austrumu reliģisko gudro un grieķu filozofu (sevišķi sakramentos iesvētīto grieķu pagānu) paražas ticība no zināšanas (Gnosis), parastie uzskati, kas izskaidroti visiem, sākot no augstākajām zināšanām par reliģiskajiem noslēpumiem, pieejams tikai dažiem veltītiem vai apdāvinātiem ar augstu garīgo spēku . Gnosticisms tika sadalīts dažādās sektās atkarībā no tā, kādas idejas dominēja starp vienu vai otru tā skolotāju: austrumu teosofiskā vai grieķu filozofiskā. Austrumu fantastiskajām idejām bija lielāka ietekme gnosticismā. Gnosis, augstākās reliģiskās patiesības "zināšanas", visās tās izpausmēs bija politeistiskās mitoloģijas krāsojumā, kas līdzinās pagānismam.

Neviena no gnostiskajām sektām nesasniedza monoteismu šī vārda tiešā nozīmē, līdz jēdzienam par vienu dievu, kurš visu radīja pēc savas brīvas gribas un tieši, neierobežoti valda pār Visumu. Gnostiķu Dievs ir apslēpta būtne un, stingri ņemot, pasaulei sveša; tas sasniedz apziņu par sevi tikai caur daudzu būtņu rašanos, kas plūst no tā (tās emanācijām). Šīs būtnes ir sadalītas daudzās pakāpēs atkarībā no to līdzdalības dievišķajā dabā pakāpes. Redzamā pasaule, saskaņā ar gnosticisma mācībām, nav radīta ar šī dieva brīvo gribu; to no mirušas ļaunās matērijas radīja Demiurgs ("Pasaules Celtnieks"), augstākajam dievam pakļauta dievišķa būtne. Arī cilvēku ir radījis Demiurgs. Viņā dominē akls liktenis, viņa dzīvi ietekmē dažādas radības, kas valda pār telpu starp zemi un debesīm. Saskaņā ar gnostiķu teorijām cilvēkam nav brīvas gribas, tāpēc patiesībā viņš negrēko un neatbild par savu rīcību.

"Jūdas evaņģēlijs". Gnostiskās literatūras piemineklis koptu (senēģiptiešu) valodā. III-IV gadsimta mija

Matērija gnostiķu vidū ir ļaunuma avots; kamēr cilvēks atrodas matērijas ietekmē, viņš paliek ļaunuma saitēs, viņš netiek glābts. Glābšana tiek panākta ar to, ka gaismas valstības būtnes ( mūžības ) atbrīvot cilvēku no matērijas, pārnest uz gaismas valstību. Viena no šīm būtnēm saskaņā ar gnosticisma mācībām ir Kristus. Viņš ir viens no augstākajiem mūžiem, kas parādījās uz zemes, lai uztvertu Visumu dievišķās dzīves pilnībā un pārveidotu visumā valdošo lielo sabrukumu. Tādējādi Kristus gnosticismā ir mītiska un alegoriska būtne. Viņa cilvēciskā būtība, viņa ciešanas un nāve gnosticismā zaudēja nozīmi, kāda tiem ir kristietībā.

Cilvēki ir jāatbrīvo no ķermeņa valdīšanas ar askētisku askētismu, galīgā atbrīvošanās no tā dod viņiem nāvi. Pēc nāves kļuvuši par garīgām būtnēm kā eņģeļi, viņi triumfējoši ieiet gaismas valstībā. Gnosticisms nepiešķīra lielu nozīmi ne Baznīcas sakramentiem, ne Svētajiem Rakstiem. Baznīcas ticībai viņš neuzbruka, uzskatot, ka tā ir nepieciešama ļaužu masām, kas nespēj saprast garīgo patiesību, taču viņš savu mācību izvirzīja daudz augstāk par šo ticību.

Gnostiķu morāles mācība un dzīvesveids svārstījās starp pretējām galējībām. Dažas sektas uzspieda sev stingru askētismu, bieži sasniedzot sevis spīdzināšanu un brīvprātīgu padošanos moceklībai. Citas sektas mācīja, ka cilvēkam, kura gars tika atbrīvots no matērijas verdzības, viss ir pieļaujams, viņi atbrīvojās no jebkādu morāles likumu ievērošanas, ļāvās visādām juteklisko baudu pārmērībām. Bet par visiem tās trūkumiem, no kuriem galvenais bija vēlme nostādīt šauru "apgaismotu" līderu grupu pār parasto ticīgo tumšo "baru". – Gnosticisms ļoti spēcīgi ietekmēja to laiku reliģiskās dzīves gaitu. Viņš bija mēģinājums tuvināt ticību zinātnei; bet viņš šo tuvināšanos veica fantastiski, bieži vien ķērās pie acīmredzamas viltības, un, kam nebija reālu pamatu, viņš krita.

Gnosticisms tika sadalīts daudzās sistēmās. Vairumā no tiem saknes ideja bija persiešu ideja (sk. zoroastrisms, maniheisms) par gaismas valstību un tumsas valstību, kurā dzīvo garīgās būtnes - vienā labā, otrā - ļaunumā, cīnoties savā starpā. valdīšanai pār redzamo pasauli un cilvēku. Tā, piemēram, Adriāna valdīšanas laikā Antiohijas gnostiķis Saturnīns mācīja, ka septiņu planētu gari radīja redzamo pasauli un cilvēku no matērijas, kas pieder Sātana valstībai. Gaismas gars aiz līdzjūtības sūtīja redzamajā pasaulē dievišķās dzīvības dzirksti, taču tas nespēja pārvarēt ļaunos spēkus, līdz beidzot parādījās Kristus, tērpies miesas rēgā un izglāba cilvēci, sniedzot tai gnosis un likumu. Likums liek atturēties no visa, ar ko cilvēks ir pakļauts matērijai. Tāpēc pats Saturnīns atturējās no laulībām un daudzi viņa sekotāji no gaļas ēšanas.

Vēstures gaitā kristīgā baznīca ir piedzīvojusi smagus brīžus, turklāt ne reizi vien. Bija ķecerības, šķelšanās, reformistu kustības, brīvdomības periodi (franču apgaismotāji). Bet viņi neatcēla ticību Dievam un Svētajiem Rakstiem. Ar kaujiniecisko ateismu Krievijā viss bija savādāk, un 70 gadus mūsu tauta kopumā ir zaudējusi jebkādas tradīcijas. reliģiskā ticība. Tās vietu ieņēma ideoloģija – ticība ideālas komunistiskas sabiedrības veidošanai.

Vai pēc tam reliģija mūsu valstī var atdzimt agrākajā formā? Acīmredzot nē. Ateismu nomaina postateistiskā ticība. Mūsu pazīstamais kulturologs, filozofs, literatūrkritiķis M.N.Epšteins uzskata, ka šis process Krievijā notiek vairākos virzienos:

• saskaņā ar reliģisko atmodu, tas ir, atgriešanos pie zaudētas tradīcijas;
• pēc neopagānisma (uz kuru viņš atsaucas visas ezoteriskās mācības) un īpašu skatījumu uz pareizticību, kurā “Debesu Tēva” reliģija organiski saplūst ar seno Mātes Zemes kultu.
• Un papildus tam ir arī reliģiskā modernisma vai ekumenisma rašanās. Būtībā parādās tā sauktā "nabaga" reliģija.

Cilvēks meklē ticību, bet atrod ticības apliecības. Viņš vēlas redzēt Dievu veselu un nedalāmu. Viņam nav spēka un laika izdomāt, kura reliģija ir labāka, pareizāka utt. Un tad viņš kļūst ticīgs, bet viņa reliģija ir nabadzīga, jo tai nav tempļu, svēto rakstu, dogmu, rituālu utt. ir, tai nav materiāla šajā pasaulē. Cilvēks sāk ticēt abstraktam Dievam, saucot Viņu dažādos vārdos. Turklāt mūsu valstī ir daudz vairāk cilvēku, kas zaudējuši ticību ateismam, nekā to, kas dodas uz Baznīcu un kļūst par baznīcām. Daudzi paliek ārpus tās sliekšņa. Parādās ticīgie, kas neiet ne uz kādām baznīcām, vai beigu beigās ir pienagloti pie kādas tradīcijas, bet, ja reiz ir iestājies piederības stāvoklis kam augstākam, tad paliek uz mūžu.

Rietumu teologi par tā saukto "Dieva nāvi" sāka runāt jau 19. gadsimtā industriālās sabiedrības attīstības rezultātā. Par to rakstīja arī Nīče. Un tagad M. Epšteins, runājot par postateistisko Krieviju, sludina: “ Dievs nomira un tagad augšāmceļas, un tieši šajā valstī mūsdienās pirmā viņu sita krustā.". Atmodas process vienmēr ir saistīts ar reliģisko jaunradi. Un nabaga reliģija sāk jauna cikla atpakaļskaitīšanu reliģijas vēsture, jaunā Dieva dzīve ārpus baznīcas-vēsturiskās tradīcijas. Postateisms Dieva pazušanu saprot kā viņa autentiskuma zīmi, nevis pierādījumu par viņa neesamību, kā teoloģijas krīzi.

Manuprāt, šiem secinājumiem var piekrist. Taču piedāvātajā Jaunajā laikmetā notiekošo procesu klasifikācijā mūsu un citu valstu dzīvē Epšteins nav ņēmis vērā to, ka šobrīd ļoti strauji, īpaši pēdējos gados, attīstās tas, ko sauc par neo. -gnosticisms (S. Hēlers), dziļuma psiholoģija (K. Jungs), indotibetiešu gnosis un eirāzijas antropokosisms (S. Ablejevs).

Tātad, kāds Dievs ir augšāmcēlies? Oficiālās kristīgās baznīcas Dievs? Vai gnostiķu Dievs, kurš dzīvoja 2. gadsimtā un kuru iznīcināja šī baznīca? Vai ebreju esēņu Dievs, kas dzīvoja tā saucamajā "intertestamentālajā" laikā? Vai arī Dienvidfrancijas kataru dievs? Vai arī Indijas Mahatmas Dievs, kurš savu Mācību sniedza caur pilnvarotajiem un līdzstrādniekiem – H. P. Blavatski, Rērihiem, Frensiju Ladjū, Krievijas "baltajām māsām"?

Par to mēs šodien runāsim. Tomēr nav iespējams apspriest šo tēmu, nezinot vēsturi, kā arī tos notikumus, kas notika divdesmitajā gadsimtā. Tāpēc mans stāsts tiks caurstrāvots ar senās un mūsdienu vēstures lappusēm.

Tas ir pilnīgi normāli un dabiski, ka mūsu uzskati par noteiktiem vēsturiskie procesi laika gaitā mainīties. Parādās jauni atklājumi, vecie tiek pilnveidoti, notiek nebeidzams sevis izzināšanas process. Vēsture nav rakstīta melns uz balta. Tās aprakstā mums vienmēr ir daudzkrāsains - daudzveidīga viedokļu palete, pētnieku viedokļi, viņu secinājumi un teorijas, dažkārt pilnīgi nesaskanīgas savā starpā.

Un, visbeidzot, iedomāsimies, ka visas Dzīvās Ētikas mācības grāmatas nez kāpēc pazuda, kā tas bija Staļina laikā Baltijas republikās. Un cilvēki par Dzīves mācību spriestu pēc viņa kvēlā pretinieka, diakona Andreja Kurajeva grāmatām. Protams, mūsu pēcteči nebūtu saņēmuši nekādas zināšanas par Agni Jogu tuvu patiesībai. Bet tieši tā notika ar mūsu ēras 2. gadsimta kristiešu gnostiķu rakstiem. e. un esēņu raksti 2. gadsimtā pirms mūsu ēras. e., kurus iznīcināja viņu vajātāji. Vairāk nekā divus tūkstošus gadu reliģijas zinātnieki un vēsturnieki ir smēluši informāciju par šīm sektām un to patiesajiem rakstiem, kuriem bija liela nozīme kristietības kā pasaules reliģijas veidošanā, galvenokārt no viņu pretinieku darbiem - tā saukto " kristīgās teoloģijas arhitekti” (H.P. Blavatskis).

Un lūk, kā par to savā grāmatā “Pasaules lielās reliģijas” raksta izcilie mūsdienu domātāji Z. Mirkina un G. Pomerants: “Pasaules kristīgās reliģijas attīstība noritēja divējādi: morālā pilnība un ētika, ka ir Kristus norādītais ceļš, un caur ideoloģisko un garīgo kundzību, reliģisko neiecietību un agresiju (un rezultātā - krusta kariem, inkvizīciju). Piebildīsim: kā arī holokausts – tā daži pētnieki tagad dēvē katoļu baznīcas veikto gnostiķu, kataru, templiešu u.c. Un šeit ir vārdi, kas piederēja XIV gadsimta Kataras priesterim, kas saglabāti to inkvizitoru protokolos, kuri iznīcināja šos unikālos - “tīros” un “perfektos” cilvēkus: “Mēs sekojām apustuļu ceļam. Pasaule mūs ienīst. Ir divas baznīcas - viena tiek vajāta un vajāta, otrai pieder viss un ādas ... "

Vēsturisks audekls

Kristietība, kā zināms, oficiālu statusu ieguva Romas imperatora Konstantīna laikā mūsu ēras 4. gadsimta sākumā. e. Līdz tam laikam neuzvaramā Romas impērija, kas iekaroja Grieķiju, Itāliju, Spāniju, Britu salas, Ēģipti, Sīriju, vairākus Āzijas reģionus, sasniedza savu kulmināciju mūsu ēras 1. un 2. gadsimtā. e., sāka drūpēt. Pasaulē kādu nesaprotamu iemeslu dēļ ik pa laikam notiek tautu pārvietošana. Un notika tā, ka huņņi no Āzijas devās caur Urāliem uz Eiropu, uz Romu, un tajā pašā laikā vestgoti (ģermāņu ciltis) uzbruka viņam un sakāva Romas impēriju 378. gadā. Visi stingri ticēja, ka Roma patiešām ir mūžīga un neuzvarama pilsēta, un pēkšņi daži barbari to iekaroja. Romiešu rakstnieki ar šausmām apraksta savas manieres un izskats. Impērijas tautas bija satricinājušās.

Tieši šajā laikā Romā veiksmīgi uzdīgst kristietības ideja – visi cilvēki ir Dieva radīti un vienlīdzīgi, lai gan tās ziedu laikos tā bija nepieņemama un nedabiska. Roma, absorbējusi hellēņu kultūru, kurā bija vergi un patricieši, pārstāj būt pati par sevi. Bet tas ir šis jauna ideja varētu apvienot brūkošās impērijas tautas.

Vēlajā antīkajā Romā vērojama ne tikai militārā spēka pavājināšanās un barbaru iebrukums, bet arī intensīvs vergu pieplūdums, iepazīšanās ar citām tautām un uzskatiem, valsts kļuva ētiski un garīgi arvien raibāka. To plosīja iekšpolitiskas, šķiru un rasu pretrunas. Tikai jauna vienota valsts reliģija varēja glābt mirstošo impēriju. Un kristietība, kā neviena cita reliģija, bija vispiemērotākā šai lomai. Un viņa darīja savu darbu, bet par kādu cenu? Pie šī jautājuma atgriezīsimies vēlāk.

Līdzīgas situācijas periodiski rodas citās valstīs. Mūsu valsts, kā uzskata daudzi pētnieki, piedzīvoja līdzīgu brīdi Krievijas impērijas sabrukuma laikā, taču tad komunisma veidošanas idejai bija tautas vienojoša loma. Arī pašreizējais mūsu vēstures periods ir tuvs aprakstītajiem notikumiem, taču ideja, kas situāciju glābj, vēl nav atrasta.

1054. gadā dogmatisko atšķirību dēļ kristīgā baznīca tika sadalīta katoļu un pareizticīgo. Sākās strīds par Romas un Konstantinopoles ietekmi. Līdz 16. gadsimtam tika cerēts, ka notiks apgrieztā apvienošanās, taču līdz šim tas nav noticis.

Visi šie notikumi notika 5-10 gadsimtus pēc R.Kh. un saistīts ar Romas vēsturi. Un pats kristīgās reliģijas avots pieder citai valstij – Jūdejai un Labā Vēsts, ko Jēzus Kristus atnesa pasaulei. Un bija “intertestamentāls” laiks, par kuru mums vēl nesen bija maz zināms.

Starptestamentālais laiks ir arī dažādu sinkrētisku straumju laiks, kas plūda no visām pusēm uz Vidusjūru, bagātinot un mainot esošo reliģiju, uzskatu un filozofiju būtību. Tika gatavota augsne Jaunās Derības pieņemšanai. Tas bija laiks, kad radās jaunas sektas, filozofiskās skolas, dažādas baznīcas. Viņus vadīja izcili sava laika cilvēki, izglītoti, dziļi reliģiozi, gatavi aizstāvēt savu pasaules uzskatu par savas dzīvības cenu. Pagānisms atstāja pasaules skatuvi. To aizstāja kristietība. Sākumā neviens nedalīja Kristus sekotājus patiesajos un ķeceros. Jā, un viņi sevi sauca savādāk. Un tikai tad, kad kristīgā baznīca izveidojās oficiāli, tā arī lēma par to laiku teoloģiskajiem rakstiem, lielāko daļu norakstot kā apokrifus, nosaucot to autorus par ķeceriem un pēc tam iznīcinot gan tos, gan viņu rakstus. Tomēr ik pa laikam tie parādās no nekurienes. Piemēram, gnostiķu traktāts Pistis Sophia. Šo apokrifu 18. gadsimta otrajā pusē atklāja Londonas ārsts un grāmatu kolekcionārs A. Askjū. Pēc viņa nāves manuskriptu iegādājās Britu muzejs Londonā, kur tas kopš tā laika tiek glabāts ar nosaukumu Askevian (nosaukts pēc atklājēja) Codex (tagad nodots Britu bibliotēkai). "Pistis Sophia", tas ir, Ticība - Gudrība (tulkojumā no grieķu valodas). Šis agrīnais kristiešu evaņģēlijs satur augšāmceltā Jēzus Kristus sarunas ar mācekļiem, kur Marija Magdalēna ir viņa galvenā sarunu biedre.

N. Ge. Lūgšana par biķeri

Un 20. gadsimtā notika tas, ka zinātnieku rokās nonāca ilgi gaidītie manuskripti - esēņu un gnostiķu oriģinālie raksti.

Tā saukto "Nāves jūras tīstokļu" un "gnostiķu bibliotēkas" Nag Hammadi (Ēģipte) nejaušu un pēc tam nejaušu atradumu rezultātā cilvēku prātos, viņu izpratnē ir notikušas nopietnas izmaiņas. par to, kas ir reliģijas, kā tās pārveido un nodod viena otrai, kā darbojas šis fundamentālais mehānisms. Iepriekš starp jūdaismu un kristietību bija sava veida "ūdensšķirtne". Tas aptvēra vairāk nekā 600 gadus: divus gadsimtus pirms mūsu ēras. un četri pēc tam.

Jebkura reliģija nav sastingusi, bet gan dzīva garīga parādība, kas pakļauta atjaunošanai un pārmaiņām. Kādā brīdī tajās parādās un sāk dominēt eshatoloģiskas un mesiāniskas priekšnojautas. Tieši tas notika starptestamentu laikmetā. Tieši tāds pats mehānisms tiks iedarbināts, kad pienāks cits laiks - Jaunās Derības laiks (V. Budanovs un viņa ritmisko kaskāžu teorija).

Nāves jūras tīstokļu atradumi Kumranā un gnostiķu bibliotēka Nag Hammadi likvidēja esošo ūdensšķirtni. Zinātnieku rokās ir nonākuši daudzi dokumenti, kas izgaismo Vidusjūras reģiona iedzīvotāju reliģisko dzīvi šajā mesiāniskajā vēstures pārejas periodā. Pazīstams mūsdienu Bībeles zinātnieks, filoloģijas doktors L. Katsis apgalvo, ka "ja mēs gribam izprast mūsu mūsdienas, mums ir jāsaprot arī ebreju eshatoloģisma laikmets". Kāpēc? Jā, jo vēstures periods, kas radīja milzīgu rakstu slāni ar vispārēju nosaukumu "Nāves jūras tīstokļi" vai "Kumrānas rokraksti", kā arī tā sauktā Nag Hammadi "gnostiķu bibliotēka", ir nedaudz līdzīgs mūsu laiks, kurā ir tik daudz dažādu eshatoloģisku prognožu. Ne reizi vien ir atzīmēts, ka mēs vienmēr atpazīstam sevi vēsturē. Un tāpēc, lai izprastu nākotni, ir tik nepieciešams pievērsties un pētīt pagātni, kurā mēs to varam redzēt ar skatienu “no tālienes”.

Manuskripti. Nag Hammadi

Atradumi Nag Hammadi

Šodien mēs esam dilemmas priekšā: cilvēce ir uzkrājusi milzīgu zināšanu arsenālu Esības smalkajās struktūrās, kā arī zinātniskajās bibliotēkās un laboratorijās. Mums ir vajadzīga to sintēze. Šim nolūkam ir nepieciešams, lai zinātniskā pasaule beidzot pieņemtu, ka pastāv cita veida zināšanas, ko sauc par "gnozi". Ir skaidri jānošķir jēdzieni: gnosis, gnosticism un gnostics.

Gnosis ir zināšanas vai gudrība, kas pastāv tik ilgi, cik racionāla cilvēce. Šī vārda tulkojums no grieķu valodas ir zināšanas vai gudrība. Tomēr vēsturiskajā kontekstā gnosis ir Slepenās Zināšanas, Dievišķā Gudrība, Iniciācijas zinātne, Logosa dvēsele, Noslēpuma reliģija, Patiesās Dabas un Dievišķās zināšanas, kuras cilvēks saņem kā rezultātā. sevis izzināšana un saplūšana ar Dievišķo. Tās vienmēr ir tīri personīgi iegūtas zināšanas, kas iegūtas maņu-emocionālajā sevis izzināšanas pieredzē. Gnosis, kas ir sākotnējās Gudrības reliģijas atbalss, tiek saukts par "universālajām zināšanām", no kurām tika iegūtas visas senatnes filozofijas un mācības.

Gnosticisms- kultūras parādība, kuras saknes meklējamas senos laikos. Un tajā pašā laikā šī ir pārliecība, kas turpina pastāvēt arī šodien.

Terminu "gnosticisms" sāka plaši lietot tikai kopš 1966. gada, kad Itālijas pilsētā Mesīnā notika kongress, kurā pirmo reizi zinātnieku aprindās tika apspriesta un konstatēta šīs parādības izcelsme un būtība.

Visbeidzot, Gnostiķi- pirmskristiešu un agrīno kristiešu sektu un skolu pārstāvji, galvenokārt mūsu ēras 2. gadsimtā. e. Būtībā par gnostiķi ir likumīgi saukt ikvienu, kurš saprot Dievišķo Gudrību un cenšas dzīvot saskaņā ar tās likumiem. Un mūsdienās pasaulē ir ļoti izplatīta tāda parādība kā neognosticisms.

Bībeles autoritāte un kristiešu baznīca, kā Rietumu civilizācijas pamats, tika būtiski satricināts divdesmitajā gadsimtā. Vilšanās vecajā reliģijā liek cilvēkiem Eiropā un pat Amerikā pievērsties ateismam, agnosticismam, pagānu un austrumu kultiem. 20. gadsimta otrajā pusē un 21. gadsimta sākumā atdzimst interese par gnostiķiem un gnosticismu, parādās pat gnostiķu baznīcas. Un vēl viens no jaunajiem virzieniem vecās kristīgās pasaules uzskatu paradigmas maiņas procesā bija tas, ka dziļuma psiholoģija un psihoanalīze pārņēma reliģiju. Un šeit galvenā loma pieder Karlam Jungam. Viņš uzskatīja, ka gnostiķi ir psihologu priekšteči, kuri pārzina dziļuma psiholoģijas metodes. Raugoties uz priekšu, teiksim, ka viņš iegādājās un rūpīgi izpētīja vienu no Nag Hammadi atrastajiem kodeksiem, kas satur Patiesības evaņģēliju (tā autorība tiek attiecināta uz vienu no spilgtākajām 2. gadsimta gnostiskās domas figūrām – Valentīnu). Un tieši tur viņš ieraudzīja receptes mūsdienu cilvēkam nepieciešamās garīgās krīzes pārvarēšanai. Patiesības evaņģēlijā teikts, ka Jēzus mācības jēga ir vadīt cilvēkus, meklējot zināšanas (jeb gnosis), kas ved uz veselumu. Mūsdienu analītiskie psihologi, jo īpaši Junga analītiķis Ļevs Khegajs, uzskata, ka gnostiķu teksti tika rakstīti it kā mūsu laikam, nevis tāliem senčiem. Un dziļuma psiholoģijai ir skaidrojumi šai parādībai. Reliģisko meklējumu galīgie mērķi neatšķiras no psiholoģijas mērķiem. Tas ir šo divu sfēru kopējie pamati cilvēka dzīveļāva Jungam attīstīt reliģijas psiholoģiju. Un ateisma laikmetā tas ir kļuvis par reliģisko meklējumu racionālu zinātnisku versiju.

2. gadsimta gnostiķi saprata, ka Jēzus un viņa zemes darbu būtība ir noslēpums, kas ir pretrunā racionālai analīzei un tāpēc nav pieejams plašai sabiedrībai. Un, lai arī kāda būtu šī noslēpuma jēga, tā kodols nav atrodams Jēzus vēsturiskajā dzīvē – viņa dzimšanas, ceļojumu, dziedināšanas, nāves un augšāmcelšanās vēsturē. Viņi viņu uzskatīja, pirmkārt, par Skolotāju, kurš sludināja īpašas dzīves priekšrakstus, un, otrkārt, par Hierofantu, kurš bija ieviesis noslēpumos, kurus viņš atklāja tiem, kas bija gatavi tos saņemt.

Gnostiķi meklēja veidu, kā pārvērst cilvēku par Khrest, tas ir, tulkojumā no grieķu valodas, par labs cilvēks un perfekta personība, nevis akla pielūgšana Kristum - ebreju mesijai kā vēsturiskai personībai. Viņi centās palīdzēt katram cilvēkam atrast savu garīgās attīstības ceļu. Lai to paveiktu, viņi vāca dažādus garīgo zināšanu dārgumus – dažādu pasaules tautu mītus, dažādus pasaules uzskatu jēdzienus – panteistisku, monoteistisku, politeistisku u.c. Viņu pasaule bija plurālistiska, tur bija vieta visam. Viņi zināja filozofiju, astroloģiju, maģiju un alķīmiju. Gnosticismā ikviens varēja atrast lielisku pašizpausmes līdzekli. Un tajā viņš ir tuvs mūsdienu cilvēkam, kas dzīvo postmodernisma laikmetā. L. Khegajs, piemēram, tāpat kā daudzi citi pētnieki, uzskata, ka: "Senais gnosticisms un mūsdienu postmodernisms ir kausēšanas katls, kurā dzimst jauns pasaules skatījums."

Krievijā mūsu kultūras sudraba laikmeta jaunie simbolisti uzskatīja sevi par gnostiķu sekotājiem. Viņu vidū ir filozofs un dzejnieks Vl.Solovjovs, kā arī viņa sekotāji dzejnieki A. Bloks, Vjačs Ivanovs, A. Belijs un citi.

Tagad atpakaļ pie tiem vēsturiskiem notikumiem kas lielā mērā ietekmēja garīgās vēstures gaitu.

Tātad divi brāļi, kas ieguva nitrātus 1945. gadā, raka raktuves netālu no Nag Hammadi ciema, aptuveni 500 km uz dienvidiem no Kairas. Un pēkšņi viņi uzdūrās lielai māla burkai. Viņi norāva tam vāku, bet dārguma ar zeltu vietā atrada tajā dažu seno rakstu krājumu. Tomēr šie cilvēki nesaprata atrastā vērtību un nevarēja no tā pareizi atbrīvoties. Viņi tos vienkārši kaut kur izgāza, nevis glabāja, kā to dara speciālisti. Nav izslēgts, ka tos pat izmantoja pavardu dedzināšanai. Tad, saprotot, ka par viņiem var dabūt daudz naudas, viņi sāka tos pārdot pa daļām. Pagāja gadi, un manuskripti gāja bojā. Tos apēda sēne, tie ātri sabruka un parādījās daudzi zaudējumi. Tāpēc to tulkošana tagad rada lielas grūtības.

Nag Hammadi

Un tur bija, kā vēlāk izrādījās, vairāk nekā 40 senie teksti, kas sarakstīti mūsu ēras 2. un 3. gadsimtā. e. grieķu valodā un tulkots koptu valodā 4. gadsimtā. Daži no tiem sākotnēji bija gnostiķi, citi saturēja diskursu par kristīgām tēmām no gnostiķu viedokļa. Tāpēc šo atradumu tagad sauc par "gnostiķu bibliotēku". Tagad eksperti ir noskaidrojuši, ka viņi manuskriptus apglabāja ap mūsu ēras 365. gadu. e. Acīmredzot cilvēki to darīja, lai glābtu savas dzīvības reliģisko tīrīšanas laikā. Tagad atrastie teksti tiek glabāti Kairā Koptu muzejā. Taču viņu ceļš uz turieni nekādā ziņā nebija tiešs un ne viegls.

Pēc tam, kad tie tomēr nokļuva pie tiem, kuri varēja novērtēt atrasto, to publicēšana sākotnēji tika atlikta angļu un franču militārās agresijas dēļ pret Ēģipti, kas sekoja Suecas kanāla nacionalizācijai 1956. gadā. Tad šo rakstu publicēšanu liedza karš starp arābiem un izraēliešiem 1967. gadā, un pēc tam par šķērsli kļuva karstie strīdi starp zinātniekiem. Šķita, ka notika neticami: pēc diviem tūkstošiem gadu cilvēce saņēma primāros avotus. Tomēr pasaule nebija gatava pieņemt jaunas zināšanas.

Starp atrastajiem rokrakstiem ir Jēkaba ​​atklāsme, traktāts par augšāmcelšanos, par pasaules avotu, teksti no Melhisedeka, patiesības evaņģēlijs, no Filipa, no Toma, kas satur 114 Jēzus teicienus. Daudzi Rietumu eksperti to sauc par vienu no nozīmīgākajiem divdesmitā gadsimta atklājumiem. Gnostiķi uzskatīja, ka pēc augšāmcelšanās bija četri noslēpumu saņēmēji, proti, Marija Magdalēna, Toms, Filips un Matejs. Agrīnais kristiešu periods bija evaņģēliju pilns, un šķiet, ka bija ierasts, ka viens un tas pats autors rakstīja vairākus alternatīvus evaņģēlijus.

Toma evaņģēlijs ir Jēzus Kristus teicienu (loģiju) krājums. Daudzi no šiem apgalvojumiem sakrīt ar Jēzus teicieniem, kas ietverti kanoniskajos evaņģēlijos. Tāpēc tiek ierosināts, ka Toma evaņģēlijs varētu būt leģendārais dokuments Q (no vācu quelle - avots), saskaņā ar kuru tika sarakstītas Marka, Mateja un Lūkas evaņģēliju sinoptiskās versijas un kuras vēsturnieki jau sen ir meklējuši. Papildus kristiešu apokrifiem un gnostiskiem traktātiem šajos atradumos ir zoroastriešu un maniheju darbi, kā arī fragmenti no Platona republikas. Tas apstiprina gnostiķu mācību pēctecību, kas mūsu laikā tika norādīta H. P. Blavatska un Rērihu, franču pētnieka Antonīna Gadala, holandiešu Jana Van Reikenborga un Katharose de Petri darbos u.c.

Zinātnieku domas dalās, ko darīt ar atrastajiem tekstiem. Šie senie teksti liek mums savādāk paskatīties uz Kristus vēsturisko dzīvi, vēsturi ebreju tauta un reliģiju. Patiešām, pirmajos gadsimtos rakstītajos apokrifālajos evaņģēlijos par Jēzus Kristus dzīvi ir daudz informācijas, kas atšķiras no kanonā ietvertās. Tas attiecas arī uz viņa dzīves laiku un piederību sektai, izpildes vietu un sludināšanas vietu. Dažos evaņģēlijos trūkst pat paša krustā sišanas un augšāmcelšanās fakta, tāpat kā jaunava dzimšana ir pretrunīga.

Protams, ir ļoti grūti sastādīt Jēzus dzīves vēsturi no tik pretrunīgiem un daudziem avotiem, kā arī tādiem, kas laika gaitā ir piedzīvojuši “labojumu”. Un tomēr, lai kā Baznīca pretojās, mūsdienu vēsturiskā Kristus dzīves pētītājiem ir skaidrs, ka Jaunā Derība nav vienīgais informācijas avots par Jēzus dzīvi. Pietiek pateikt, ka šodien ir 136 Jēzus dzimšanas datumi. Un Ziemassvētkiem, ko svinam, nav nekāda sakara ar Jēzus dzimšanu. Kristīgās baznīcas tēvi šo datumu “iecēla” par labi zināmiem pagānu svētkiem, lai šīs aizejošās reliģijas piekritēji netraucētu kristiešiem svinēt savu nozīmīgo datumu.

Gnostiskās skolas un gnostiķi

Bija tāds slavens amerikāņu filozofisko, reliģisko un ezotērisko mācību pētnieks kā Menlijs Palmers Hols (1901-1990), kurš uzrakstīja daudzas grāmatas un 1934. gadā nodibināja Filozofisko pētījumu biedrību, kas joprojām veic plašu izdevējdarbību un lekciju darbību. Lūk, kā viņš raksta par kristietību: “Šodien baltās rases lielo ticību - kristietību - apliecina milzīgs skaits godīgu, sirsnīgu, uzticīgu cilvēku. Bet visa viņu sirsnība atmaksājas tikai daļēji, jo vairums no viņiem neko nezina par to, kas ir tā sauktā "bībeliskā kristietība". alegorija, aiz kura slēpjas patiesais kristietības gars un šī ezotēriskā doktrīna, ko izstrādājuši mērķtiecīgi pagānu domātāji un kas kalpoja cilvēces reliģiskajām vajadzībām. Mūsdienās šo ticību apliecina miljoniem cilvēku, bet tikai daži to saprot, jo, tā kā Mistēriju templis mūsdienās neeksistē akmenī, kā senatnē, Mistēriju skola ir netverama filozofiska struktūra. Dažus viņa atzīst, bet lielākā daļa drīkst ieiet tikai pagalmā un atstāt savus ziedojumus uz bronzas altāra. Kristietība būtībā ir noslēpumu skola; bet lielākā daļa šīs reliģijas piekritēju to nesaprot pietiekami, lai to saprastu noslēpumi slēpjas aiz līdzībām un alegorijām kas veido vissvarīgāko dogmatikas daļu.

Visos laikos un starp visām tautām bija iesvētītie, tas ir, tie, kas tika iesvētīti slepenajās zināšanās (gnosis). Šis sakraments tika veikts Lielo Mistēriju laikā Hierofantu vadībā. Tikai viņiem piederēja septiņas atslēgas uz septiņiem Mistēriju līmeņiem.

Gan Austrumos, gan Rietumos Mistērijas atklāja vienas un tās pašas doktrīnas nozīmi, kas saturēja informāciju par Visuma rašanos un cilvēces evolūciju.

Noslēpumi tika sadalīti "lielos" un "mazos" vai "ārējos" un "iekšējos". Ārējie noslēpumi tika turēti plašam studentu lokam. Šīs Mistērijas notika priekšnesuma veidā. Tajās tika personificētas patiesības - tās tika attēlotas dramatisku notikumu veidā Dievu un cilvēku dzīvē. Patiesībā viņi simboliskā valodā kaut kādā šifrētā veidā iepazīstināja sabiedrību ar Kosmosa un mūsu Zemes, dievu un cilvēku evolūcijas realitāti.

Citādi bija ar iekšējiem jeb Lielajiem Noslēpumiem. Viņi tika uzņemti tikai elitē, kas bija izgājuši īpašu apmācību un tikai veiksmīgi to izturējuši. Citiem vārdiem sakot, visslepenākajos Noslēpumos tika ielaisti tikai tie, kuri bija pietiekami paaugstinājuši savu dvēseli un sagatavojuši to Dievišķās Gaismas saņemšanai un apvienošanai ar to. Protams, viņi bija tikai daži.

Neofīti saņēma norādījumus tā sauktajos augšējos tempļos, īpaši šim nolūkam paredzētās telpās. Iekšējās iesvētīšanas ceremonijas notika zemākajos tempļos. Tās varētu būt telpas piramīdā, ja ceremonija tika veikta Ēģiptē, pazemes tempļi vai alas, ja tā tika veikta citās valstīs.

Mācekļa apziņa pārcēlās uz citu, smalku, pasauli, kur Hierofanta vadībā viņš guva unikālu pieredzi. Skolotājs atklāja skolēnam kopīgās klejošanas laikā citās pasaulēs Visuma noslēpumus, un students piedzīvoja Logosa nolaišanās matērijā drāmu, tas ir, viņam radās personiskās apziņas saplūšana ar sava Augstākā apziņu. Pats. Cilvēks ieguva jaunu garīgo apvalku un spēju uztvert augstas vibrācijas, kas izplūst no Logosa. Citiem vārdiem sakot, viņš kļuva par Gudrības saņēmēju, kas nokāpj no augšienes. Un šī gnose viņam piešķīra varu pār dabas spēkiem.

Agrākie bija samotrakiešu noslēpumi, kas tika turēti Trāķijā, kur atradās lielo uguns dievu kabīru svētnīca. Un pirmais veltītais adepts, ko atzīmējusi vēsture, ir Orfejs. Viņam seko Pitagors, Konfūcijs, Buda, Jēzus, Tjanas Apollonijs, Amonijs Sakkas un citi. Jēzus, atgriežoties Palestīnā no sava svētceļojuma uz Austrumiem, tika iesvētīts Aleksandrijā.

Mozus un Salamans, un Sokrāts, un Platons, un apustulis Pāvils, kā arī daži slaveni domātāji, komandieri un valdnieki izgāja cauri noslēpumiem.

Pateicoties tās alegoriskajam raksturam, Mistēriju valoda bija arī universāla. Visi pasaules Svētie Raksti: no Indijas Vēdām līdz Atklāsmes grāmatai, no Ēģiptes "Mirušo grāmatas" līdz Apustuļu darbiem - tika rakstīti šajā alegoriskajā valodā.

Nozīmīgākie bija Eleusīna noslēpumi. Tie tika organizēti par godu dievietei Dēmetrai (Daba) un notika Eleusis pilsētā netālu no Atēnām. Labākie Grieķijas un Mazāzijas prāti tika iesvētīti šajos noslēpumos.

Taču, kā jau tas pasaulē vienmēr notiek, dievu sakrālās mācības virknē laikmetu pamazām sagroza egoisms un cilvēku personīgās ambīcijas, to patvaļīgās interpretācijas. Eleusīna noslēpumi saglabāja savu sākotnējo tīrību ilgāk nekā citi. Tomēr arī viņi galu galā dalījās visu pārējo noslēpumu bēdīgajā liktenī. Tas sākās, kad valsts nolēma Eleusis pārvērst par pastāvīgu un dāsnu ienākumu avotu. Tika izdots īpašs dekrēts, kas prasīja studentam noteiktu samaksu par iesvētīšanas rituālu. Tajā laikā uzņemšanu Mistērijās sāka noteikt nevis skolēna pilnības pakāpe, bet gan noteiktas naudas summas noguldīšana. Tas, protams, noveda pie paša šī svētā rituāla jēgas deģenerācijas, un tas pamazām pārvērtās par kaut kādu tīri ārēju profanāciju.

Iesvētītie, kas savas spējas apguva Eleusa, Memisa, Delfu, Krēza un citu vietu mistērijās, pēc tam radīja ezotēriskās un filozofiskās skolas, kas pastāvēja gan pirms, gan pēc. jauna ēra. Viņu ziedu laiki iekrita periodā no III gadsimta pirms mūsu ēras. e. līdz mūsu ēras 3. gadsimtam. e. Šādas skolas bija Pitagoram un Platonam, Plotīnam un Amonijam Sakam. Neoplatoniskā Amonija Sakas skola tika dibināta 193. gadā pēc mūsu ēras. e. Aleksandrijā. Tieši tajā tika izstrādāta filozofiskā sistēma, ko sauc par "eklektisko teosofiju". Viņa pētīja parādības to vienotībā un iekšējā kopsakarībā. Tur piedzima vārds "teosofija".

Aleksandrija starptestamentu laikos bija pazīstama kā mācību un filozofijas centrs. To sauca par "lielo prātu ostu". Tieši Aleksandrijā augstie prāti un iniciatori realizēja idejas Viena reliģija Gudrība ir tā zinātņu zinātne, aiz kuras cilvēks neko nevar zināt. Sapulcinot labākos pagānu filozofus, zinātniekus, teurgus un askētus dziedniekus - kabalistus, neoplatonistus, esēņus, nazariešus, gnostiķus un kristiešus, šī pasaules galvaspilsēta bija vieta, kur dzima jauna reliģija. Cilvēcei tika dota iespēja paātrināt evolūciju, par pamatu ņemot tās slepeno doktrīnu jeb gnozi, kuras pēdas var izsekot Indijas pirmsvēdiskajā reliģijā un Senās Ēģiptes uzskatos un ko pēc tam izstrādāja lielie filozofi. - Pitagors, Sokrats un Platons, neoplatonisti un gnostiķi.

Taču uzvara jaunas pasaules reliģijas veidošanā 4. gadsimtā p.m.ē. e. uzvarēja nevis neoplatonisma vai gnosticisma sekotāji, kuri absorbēja labākos sasniegumus filozofiskā doma to priekšteči, bet jaunizveidotā kulta autori. Fakts ir tāds, ka gnostiķu sektas un skolas nebija vienotas savā pasaules skatījumā. Kristīgās reliģijas veidošanās laikā bija daudz gnostiķu domātāju, un viņi visi dažādi interpretēja stāstu par Kristu un pašas ticības būtību. Gnostiķiem nebija nekādas konkrētas normas – kanona, kas kļūtu par vispārpieņemtas prakses pamatu. Ikviens ticēja kādiem dievišķiem noslēpumiem un viņiem bija savs viedoklis. Daļēji tāpēc kristietība dominēja kā organizēta reliģija. Protams, bija arī citi iemesli.

Starp slavenajiem jaunā laikmeta pirmo gadsimtu gnostiķiem var nosaukt Valentīnu, Bazilīdu, Marzonu, Simonu Magu un citus. Tie savulaik bija ļoti slaveni cilvēki, kuriem bija daudz sekotāju. Piemēram, Valentīna, kura dzimusi Kartāgā Āfrikā ap 100. gadu p.m.ē. e., ieguva izglītību un pēc tam dzīvoja Aleksandrijā. 36 gadu vecumā viņš pārcēlās uz Romu un ap 140. gadu piedalījās vēlēšanās kā pāvesta amata pretendents. Viņš pretiniekam zaudēja nenozīmīgu balsu skaitu. Un, ja Valentīnam būtu izdevies kļūt par pāvestu, tad kristīgā teoloģija varētu būt attīstījusies savādāk un, iespējams, galu galā ieguvusi gnostiskās kristietības formu.

Valentīns uzrakstīja patiesības evaņģēliju, un viņam tiek piedēvēta arī Pistis Sophia. Sabiedrībā viņš bija tik cienīts, ka gnostiķu vajāšanas viņu neskāra. Viņš palika priesteris līdz savu dienu beigām, bet pameta Romu, kad viņi sāka viņu ignorēt, un pārcēlās uz Kipru. 2. un 3. gadsimtā p.m.ē. pirms mūsu ēras, un kādu laiku vēlāk viņa daudzie sekotāji radīja galvenos draudus ortodoksālajai kristietībai. G. Mīds, pagājušā gadsimta rietumu gnosticisma pētnieks, uzskatīja, ka Valentīns “mēģināja sasniegt neiespējamo, apvienot ārpusi un iekšpusi. Tikai retais spēja novērtēt šī cilvēka ideālu, vēl mazāk viņu saprata.

Šis citāts ir ļoti interesants. Tas satur dziļu nozīmi tam, kas notika šajā periodā. “Savienot ārējo un iekšējo” - zināmā mērā kristietības arhitektiem tas izdevās. Atcerēsimies ārējos un iekšējos noslēpumus – visiem un vienībām. Veidojot oficiālu reliģiju ikvienam, tās veidotāji atrisināja sarežģītu uzdevumu un kaut ko uzzīmēja no turienes un no šejienes, vienlaikus labojot, kur tika konstatētas neatbilstības vai pārpratumi.

Vēl viens slavens gnostiķis, kuru M. P. Hols sauc par "lielo ēģiptiešu gudro un apustuļa Mateja mācekli", kurš viņam mācīja noslēpumainas runas, īpašā veidā saņēma no Glābēja. Jādomā, ka Bazilīda dzimšana tiek attiecināta uz 1. gadsimta pēdējo ceturksni, bet darbība - uz 2. gadsimta pirmajām desmitgadēm. Bazilīds sludināja Sīrijā, Antiohijā, Persijā un Ēģiptē, dzīvoja Aleksandrijā. Viņš bija askēts un mācīja askētismu. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem Bazilīds saņēma slepenas zināšanas un no Peru apustuļa Pāvila, slavenais Bazilīds piederēja 24 "Evaņģēlija skaidrojumu" grāmatām. Šajā fundamentālajā darbā tika aplūkoti tie evaņģēliji, kas tika sarakstīti agrāk nekā kanoniskie. Visi 24 sējumi tika sadedzināti pēc Baznīcas rīkojuma. Visus savus sprediķus Bazilīds sāka un beidza ar vārdiem: “Laiks doties mājās!”, liekot saprast, ka mēs visi esam viesi šajā pasaulē, pat ieslodzītie, un mums ir jāpilnveido sevi, lai nokļūtu savās īstajās mājās. Bija arī tāds slavens gnostiķis kā Karpokrāts, kura mācības daži pētnieki (M. Smits) uzskata par paša Jēzus slepenās doktrīnas un prakses izstrādi.

Markions dzīvoja mūsu ēras 85.-160. e. un bija tādas kopienas dibinātājs, kura vispirms bija kristīga un pēc tam kļuva par gnostiķi. Markions mācīja Mazāzijā, pēc tam pārcēlās uz Romu, kur 144. gadā tika ekskomunikēts. Pēc tam viņš izveidoja savu draudzi, un tai bija daudz sekotāju. Viņa mācības tika plaši izplatītas. Markiona baznīcas bija Romā, Palestīnā, Ēģiptē, Sīrijā, Arābijā, Persijā un Anatolijā. Markiona teoloģija bija ļoti populāra, un dažas viņa baznīcas pastāvēja līdz 8. gadsimtam.

Mūsdienu pētnieki uzskata, ka tieši šī gnosticisma nozare baroja un ietekmēja maniheisma attīstību, kura dibinātājs bija persiešu mani, kas dzīvoja mūsu ēras 3. gadsimtā. e. Viņš uzskatīja sevi par vienu no praviešiem. Mani sekotāji dzīvoja Indijā, Ķīnā, Turcijā, Persijā un Romas impērijā. Viņu pēcteči - bogomiļi un katari dzīvoja līdz X-XIII gs. Bulgārijā, Armēnijā, Francijas dienvidos un citās Eiropas valstīs. Mani vēlējās izveidot universālu reliģiju, kas novērstu pretrunas, kuras, viņaprāt, pastāv citās reliģijās.

Oficiālās kristīgās reliģijas veidošanās laikā no gnostiķiem vairījās, jo daudzi no viņiem tika izslēgti no baznīcas, apsūdzēti ķecerībā. Cilvēki vienmēr cenšas pazemot tos, kuri neiekļaujas vispārpieņemtajos rāmjos. Tāpēc gnostiķiem visu laiku bija jāslēpj savas zināšanas un jāslēpjas pašiem. Tas, iespējams, izraisīja dažu attīstību negatīvās puses savā dzīvē un rakstos.

Periods II-IV gadsimts AD. e. bija viens no dramatiskākajiem cilvēces vēsturē. Deģenerētais pagānisms, zaudējis kaislību, sāpīgi nomira, un agonijā dzima jauna reliģija. Šis sarežģītais process ilga vairāk nekā četrus gadsimtus. Cilvēku dvēselēs notika lūzums, ko lieliski aprakstīja savā vēsturiskajā D. Merežkovska romānā "Julians Atkritējs". Taču vēl grūtāka bija cīņa par varu un ideoloģiju. Un gnostiķi, kuri savos rakstos nesa Gudrību, kas tik reti nāk no augšienes, tajā zaudēja. Daudzus gnostiķus piemeklēja neapskaužams liktenis.

Sausie vēstures fakti izskatās šādi: dažas desmitgades pēc kristietības oficiālās atzīšanas 4. gadsimta sākumā Ladokijas katedrāle 363. gadā p.m.ē. e. noteica galīgo Jaunās Derības kanonisko rakstu sarakstu. No vairāk nekā 300 rakstiem tika atlasīti tikai četri evaņģēliji. Un galīgo svēto grāmatu sarakstu - kanonu - Baznīca apstiprināja 419. gadā. Vēlāk radās arī "noraidīto", tas ir, aizliegto rakstu saraksti. Pēc tam sāka iznīcināt visu pārējo, tā saukto "apokrifu" literatūru, kā arī tās autorus (bieži vien gnostiķus).

HP Blavatskis rakstīja, ka "kristiešu kanons un jo īpaši evaņģēliji, apustuļu darbi un vēstules sastāv no gnostiskās gudrības fragmentiem". Trīs sinoptiskie evaņģēliji ir pagānu grieķu un ebreju simbolikas kombinācija; Jāņa evaņģēlijs ir tīri gnostisks, savukārt Atklāsmes grāmata ir uzrakstīta tanaimu valodā. Tanaimi ir ebreju kabalistu iniciāti. Talmudisti vēlāk ieguva savas zināšanas no viņiem.

H. P. Blavatskis

Klusuma zvēresta saistoši, ne paši gnostiķi, ne hronisti neatvēra noslēpumainības plīvuru, kas slēpa viņu rakstu dziļo nozīmi. Un, kad kristīgās dogmas nomainīja gnostiķu mācības un paši gnostiķi un viņu mācības sāka iznīcināt, atslēgas uz noslēpumiem un gnostiķiem beidzot tika zaudētas, kā arī to kanonisko rakstu atšifrēšanai, kas kā apgalvoja M. Hols un citi Svēto Rakstu pētnieki un tulki, ir rakstīti alegoriskā valodā.

“No gnosticisma – likumīgais pēcnācējs senā reliģija Gudrība, - rakstīja H. P. Blavatskis, - no kādreizējiem plašiem rokrakstiem palika tikai nesaprotami, daži atpazīti gabali. Tomēr arī šīs drupatas mūžīgi spīdēs kā zelts; un, lai arī cik tendenciozi būtu Tertuliāna un Epifānijas pārskati par "ķeceru" mācībām, godīgs patiesības meklētājs spēj tajās pat saskatīt pirmatnējās patiesības, kas reiz pasaulei izstāstītas Iesvētības noslēpumu laikā.

Vai kāds gandrīz divus tūkstošus gadu ir mēģinājis atšifrēt sinoptisko evaņģēliju alegorisko valodu un pastāstīt pasaulei to patieso nozīmi? Protams, viņi mēģināja. To darīja gan maniheji, gan bogomiļi, gan katari, gan templieši un citi. Tomēr viņu balss nesasniedza plašas masas. Baznīca sistemātiski apspieda visus šos mēģinājumus, kā arī visos iespējamos veidos noliedza tās autoritāti graujošo mistēriju darbību nozīmi un nepieciešamību.

H. P. Blavatskis rakstu sērijā "Evaņģēlija ezotēriskais raksturs", kas publicēts žurnālā "Lucifers", sniedz dažus pareģojumus par dogmatiskās kristietības likteni. Tādējādi viņa uzskatīja, ka 20. gadsimts atnesīs neparastus pārbaudījumus cilvēcei, un aklās ticības sekas un rezultāts, pēc viņas domām, būs rupjš materiālisms, kas valdīs pāri, līdz zaudētos ideālus nomainīs jauni - universāli un tāpēc. neiznīcināms, celts uz mūžīgo patiesību klints, nevis uz cilvēka fantāzijas smiltīm. Un viņa, kā mēs tagad redzam, nekļūdījās.

Atradumi Khirbet Kumranā

1947. gadā kāds beduīnu zēns no daļēji nomadu tamilu cilts, klaiņojot Kumrānas kalnos, meklējot pazudušo kazu, atrada pirmo māla burku ar tīstokļu tīstokli. Tad šī teritorija nepiederēja Izraēlai, bet bija daļa no Jordānijas karalistes, un pati valsts vēl nepastāvēja.

Kumrānas izrakumu kuģi

Šajā pirmajā atrastajā burkā bija septiņi lieli ruļļi. Izraēlas neatkarības karš neļāva sarunām tos iegūt. Izraēlas valsts izveidošanas priekšvakarā (1948. gadā) Jeruzalemes Ebreju universitātes arheoloģijas profesoram E. L. Sukenikam izdevās slepeni nopirkt trīs manuskriptus no senlietu tirgotāja, kristīgā arāba no Betlēmes. Atlikušie četri manuskripti nonāca Sīrijas-Jakobītu klostera Sv. Athanasius Samuels Marks Jeruzalemē. 1954. gadā ruļļus nopirka E. L. Sukenika dēls Egaels Jadins. Daļu no summas viņu iegādei ziedoja Ņujorkas filantrops D.S. Gotesmens. Viņa mantinieki palīdzēja uzbūvēt Grāmatas svētnīcu Izraēlas muzejā Jeruzalemē, kur septiņi no ruļļiem ir izstādīti līdz šai dienai. Tie ir pravieša Jesajas grāmata, pravieša Habakuka grāmatas komentāri, Pateicības lūgšanu vai himnu ritulis, Esēņu kopienas harta, ritulis “Gaismas bērnu karš pret tumsas bērniem” un 1. Mozus grāmatas apokrifs. Tie visi (izņemot pēdējo) ir rakstīti ebreju valodā, pārrakstīti un publicēti zinātniskos žurnālos.

Pirms tīstokļu atradumiem Kumranā visi Bībeles eksemplāri ebreju valodā piederēja viduslaikiem. Bībeles grāmatas no Kumrānas tika pārkopētas 2. gadsimtā pirms mūsu ēras. Tādējādi kopijas tuvojās oriģināliem gandrīz par 1000 gadiem! Salīdzinot tekstus, tika konstatētas daudzas neatbilstības. Kļuva skaidrs, ka senatnē bija vairākas Svēto Rakstu teksta versijas, kas tika glabātas un kopētas dažādās rakstu mācītāju skolās. Septuaginta (Bībeles tulkojums grieķu valodā) ir cēlusies no vienas no tām, un masoretiskā Bībele (ebreju valodā) nāk no otras.

Arheoloģiskos izrakumus 1. alas teritorijā Jordānijas arheoloģiskais birojs kopā ar franču dominikāņu priesteri tēvu R. de Vaux uzsāka 1949. gadā. Atrasti aptuveni 70 ar roku rakstīti fragmenti, tostarp septiņu iepriekš atrastu ruļļu daļas. Paralēli izrakumos nodarbojās arī beduīni. Viņi saprata, ka ar atrastajiem rokrakstiem var labi nopelnīt, un atnesa pārdošanai arvien jaunus materiālus. Tas liecināja, ka krūzes ar esēņu paslēptiem rokrakstiem atrodas arī citās alās.

1951.-1956.gadā astoņus kilometrus garā akmeņu grēda tika rūpīgi izrakta un pētīta. No 11 alām ar manuskriptiem piecas atklāja beduīni, bet sešas - arheologi. Alā Nr.3 tika atrasts viens no sensacionālākajiem atradumiem: divas savītas oksidētā kaltā vara plāksnes. Vara ritulis ir dārgumu, iespējams, tempļa dārgumu uzskaitījums, ko ebreju ticības kaujiniekiem izdevās noslēpt Jeruzalemes krišanas priekšvakarā zem romiešu armijas triecieniem. Ritinājumā ir arī kešatmiņu atrašanās vieta, taču atsauces uz tur esošo atrašanās vietu tagad nav saprotamas. Galu galā ir pagājis tik daudz laika, un reljefs ir mainījies! Zinātnieki meklē "atslēgas", lai atšifrētu šo noslēpumu, taču pagaidām bez panākumiem. Iespējams, kādreiz tas kļūs par visu laiku un tautu lielāko arheoloģisko atklājumu.

4. alā tika atrasti 15 000 fragmentu - vismaz 600 dažādu tekstu paliekas. Pēdējā no atklātajām alām Nr.11 atradās: Psalmu grāmata, Ījaba grāmatas tulkojums aramiešu valodā un Tempļa rullītis – garākais no Kumrānas dokumentiem – vairāk nekā 9 metrus garš. Tagad tas ir izstādīts Grāmatas svētnīcā.

Lielākā daļa atlikušo manuskriptu glabājas Rokfellera muzejā Jeruzalemē Izraēlas Arheoloģiskās pārvaldes ēkā.

Atrastajā Kumrānas bibliotēkā ir ebreju reliģisko dokumentu kolekcija saskaņā ar paleogrāfiskām un radiokarbonātu analīzēm par periodu no 2. gadsimta pirms mūsu ēras. e. līdz 68 AD e. Kopā - 800 ruļļu ebreju, aramiešu un grieķu valodā. Tos var iedalīt trīs kategorijās: Bībeles, apokrifiskie un sektantiski, tas ir, tiešā veidā saistīti ar esēņu sektu, stāstot par viņu uzskatiem un dzīves paražām.

Sensacionālus atklājumus Kumranā un Nag Hammadi 20. gadsimtā paredzēja divas ievērojamas krievu sievietes - H. P. Blavatska un H. I. Rēriha. Grāmatā “Isis Unveiled” Blavatskis norādīja: “Savā negausīgajā vēlmē paplašināt aklās ticības sfēru, kristīgās teoloģijas arhitekti bija spiesti pēc iespējas vairāk slēpt patiesos reliģijas avotus… Viņi… uzskatīja, ka visbīstamākie šāda veida raksti. gāja bojā kopā ar pēdējo gnostiķi; bet kādu dienu viņi var atklāt, ka ir ļoti kļūdījušies. Citi autentiski un tikpat nozīmīgi dokumenti, visticamāk, atkal parādīsies "ļoti negaidītā un gandrīz brīnumainā veidā" » . Tas tika teikts 19. gadsimta beigās.

Helēna Rēriha to pašu ziņoja 20. gadsimta pirmajā pusē. 1943. gadā viņa rakstīja žurnāla Okultisms un joga galvenajam redaktoram A.M. Asejevam: aizkustinoša dzīve, kas deva visu un pieņēma visu. Un jau 1945. gadā viņa runāja skaidrāk: “ Tiks atrasts arī Agrafs(nekanoniski teicieni. - UZ.)un apokrifi, kas jaunā veidā izgaismos daudzas vietas un neatbilstības mūsu kanoniskajā evaņģēlijā". Paies vairāki gadi, un viņa teiks, ka nākošais laikmets iezīmēsies ar jaunu Kristus Mācības izpratni.

Un tā arī notika. Lai palīdzētu cilvēkiem ieraudzīt Kristus labo vēsti citādāk, cilvēces augstie Skolotāji 20. gadsimtā viņam deva jaunas zināšanas. Tā bija Agni Joga, kuras rakstīšanā piedalījās Rērihi, un Tempļa mācība, kā arī tā saukto "Krievijas balto māsu" teksti. Tās bija piecas: K.E.Antarova, A.N.Čehova-Dervizs, O.V.Obnorska, kuru grāmatas tiek izdotas un atkārtoti izdotas, kā arī Agni Jogas grāmatas. Bet bija arī N. M. Kostomarova un M. V. Dorogova, kurām dzejnieks un rakstnieks V. M. Sidorovs veltīja savu grāmatu “Kristus zīmes”. Un pēc viņa nāves viņa kolekcija tika publicēta ar nosaukumu "Nekritusī cilvēce", kurā bija iekļauta šī grāmata.

Šajos brīnišķīgajos izdevumos tika sniegti skaidrojumi par katras Jāņa evaņģēlija nodaļas patieso nozīmi un to atbilstību Taro Arkānas kārtīm (no 1. līdz 22.). Tomēr Sidorovs acīmredzamu iemeslu dēļ ziņoja, bet nekoncentrējās uz to, ka šos komentārus sniedza cilvēces skolotāji. Marija Vadimovna Dorogova lieliskā Sidorova prezentācijā atklāj šīs patiesības lasītājiem. Un, diemžēl, viņi palika nepamanīti. Ir pilnīgi skaidrs, ka mūsu pasaules uzskatu un garīgās krīzes cilvēkiem ir vieglāk uzticēties priesterim, ko viņš teiks vai ieteiks, nekā pārlasīt Bībeli un domāt par tās evaņģēliju nozīmi.

Gnosticisms(grieķu gnosis — zināšanas), reliģiskā kustība, kas attīstījās paralēli kristietībai. Gnosticisms tā attīstītajās formās bija austrumu un hellēnisma motīvu kombinācija ar kristīgu cilvēces vēstures un likteņa interpretāciju, kas atgriežas apustuļa Pāvila vēstulēs. Gnostiskajām sistēmām kopīgs ir ass duālisms – gara un matērijas opozīcija. Gnostiskais mīts balstījās uz priekšstatu, ka pasaule ir ļaunumā un šo ļaunumu nekādā gadījumā nevar radīt Dievs. No tā izrietēja, ka pasauli radīja vai nu ierobežots spēks, vai arī ļaunais spēks, ko gnostiķi sauc par demiurgu. Gnostiskajam demiurgam nav nekā kopīga ar platoniešu Demiurgu (Dieva amatnieku). Timejs, kas ir iecerēta kā beznosacījumu laba un veido redzamo pasauli saskaņā ar dievišķo modeli. Pēc gnostiķu domām, Augstākais Dievs dzīvo debesu valstībā, bet aiz līdzjūtības pret cilvēci viņš sūta savu sūtni (vai sūtņus) pie cilvēkiem, lai mācītu viņiem, kā atbrīvoties no Demiurga varas. Dažas gnostiķu sektas identificēja Demiurgu ar ebreju reliģijas Dievu un attiecīgi uzskatīja ebrejus par tautu, kas izvēlēta, lai novērstu Augstākā Dieva sūtņu pestīšanas darbību.

Dažādu gnostiķu sektu mācības nokļuva ārkārtīgi plašā rakstu korpusā, taču lielākoties šie raksti tika iznīcināti kā ķecerīgi. Slavenākie gnostiķu sektu dibinātāji bija Simons Mags, Menandrs, Saturnīns, Kerints (1. gadsimts pēc mūsu ēras), Bazilīds (ap 140. g.), Valentīns (2. gs. vidus) un Markions (2. gs.), katram no tiem bija savs gnostiķis. sistēma.

Līdz 20. gadsimta vidum. Gnostiķi bija pazīstami tikai no Baznīcas tēvu rakstiem, un galvenokārt - Lionas Irenejs, Tertulliāns, Hipolīts un Epifānija. Tomēr viņu sniegtā informācija visbiežāk bija aizgūta no lietotām rokām un balstīta uz citu cilvēku liecībām, nevis pašu gnostiķu rakstiem. Tikai 1945. gadā tika atvērta vesela koptu gnostiķu tekstu bibliotēka, kas tika atklāta lielā māla traukā, kas bija aprakts laukā netālu no Nag Hammadi Ēģiptē, aptuveni 40 km uz dienvidiem no Kairas; starp tiem bija Valentīna slaveno darbu saraksts - Patiesības evaņģēliji.

Pamatojoties uz mūsdienu zinātnieku rīcībā esošo informāciju, var secināt, ka gnosticismam bija helēnistiskas, nevis ebreju vai jūdeokristiešu saknes. Gnostiskie raksti ir pilni ar citātiem no agrīno kristiešu rakstiem un atbalsis no kristīgās doktrīnas formas, kas aizsākās tradīcijā, kas saistīta ar apustuļa Pāvila vārdu, un kuru raksturo duālistiska ievirze vai kas mazina miesas nozīmi un pārspīlē. ļaunuma spēks (piemēram, 1. Jāņa 5:19: “Mēs zinām, ka esam no Dieva un kas visa pasaule slēpjas ļaunumā”; vai Rom 8:3: "Grēcīgas miesas līdzībā"). Tikmēr ebreju Bībele kategoriski noraida materiālās pasaules duālistisku pazemošanu, un pat daži Jaunās Derības teksti norāda uz spēcīgu pretestību 1. gadsimta gnostiskajam duālismam.

Zinātnieki, kas pieturas pie teorijas, kas krasi pretstata ebreju un kristiešu tradīciju agrīnajā kristietībā ar hellēnistisko, uzskata, ka, lai gan apustulis Pāvils nepiekrita gnostiķu naidīgajai attieksmei pret Izraēla Dievu un Toru kā tādu, viņš ieviesa vairākus gnostiskos motīvus savā kristietības versijā. Tādējādi Pāvils uzskatīja, ka mūsu zemes pasaulē valda ļaunums un pestīšana iespējama tikai ārpus tās. Izteiciens "šīs pasaules valdīšana" (1. Kor. 2:8) neattiecas uz zemes kungi, bet gan pārdabiskajiem spēkiem, kas valda "šajā laikmetā", tas ir, zemes pasaulē šajā kosmiskajā laikmetā. Turklāt viņš pastāvīgi lieto iecienītos gnostiķu terminus "principiālisti" un "autoritātes" (piemēram, Ef 6:12), lai apzīmētu pārdabiskos ļaunuma spēkus, pret kuriem iebilda pats Jēzus un Pāvils. Apustulis Pāvils ļaunuma spēkus iztēlojās kā spēkus, kuriem ir no Dieva neatkarīga vara un kuri ir pretrunā Dievam, kurš ir iesaistīts lielā kosmiskā naidā, kurā ļaunu pārdabisku spēku leģioni darbojās kā Dieva zemes pretinieki.

Lai gan tīrais gnosticisms pazuda agri, gnostiskais duālisms joprojām bija būtiska Rietumu garīguma sastāvdaļa. Par gnostiķi plašā nozīmē var saukt cilvēku, kurš pievērš savas prāta acis uz neredzamo, garīgo būtņu pasauli un meklē pestīšanu caur dievišķās Atklāsmes zināšanām par cilvēka patieso būtību un nepieciešamību atbrīvoties no cilvēka važām. apburtā matērijas pasaule. Jā, iekšā patiesības evaņģēlijs saka: "Tas, kurš zina[šī patiesība jeb pazīst sevi], pieder debesu pasaulei. Kad viņu sauc, viņš klausās, atbild, vēršas pie Dieva, kas viņu sauc, lai atgrieztos pie Viņa.

laikmeta reliģisko un filozofisko kustību kopums vēlīnais hellēnisms, kas izteikts vairākās sistemātiskās mācībās, kas formulētas II gadsimtā. un kam ir šādas raksturīgas iezīmes: 1) duālisms, kas materiālās pasaules radīšanu un tās vēsturi attiecina uz ļaunā principa darbības sfēru, kas darbojas neatkarīgi no pārpasaulīgā un nezināmā Dieva gribas; 2) ideja par pestīšanas nepieciešamību un iespējamību, kas tiek saprasta kā cilvēkā esošā un līdz ar to matērijas pasaulē ietvertā elementa atbrīvošana un atgriešanās pie dievišķās realitātes; 3) jēdziens "zināšanas" (gnosis, grieķu γνῶσις) kā nepieciešams kosmoloģisko un antropoloģisko ideju kopuma glābšanai, kam ir pārdabiska izcelsme, tiek nodots ar īpašu atklāsmi un ir pieejams tikai izredzētajiem; 4) ideju, kas veido glābjošo "zināšanu" izklāstu mitoloģiska stāstījuma veidā par notikumiem, kas notikuši dievišķajā sfērā pirms radītās pasaules rašanās un tās laikā, kam vajadzētu kalpot par skaidrojumu klāt. cilvēka stāvokli, kā arī parādīt pestīšanas nepieciešamību un veidus, kā to sasniegt.

Izcelsme G.

Gnostiskās mācības ir sinkrētiķa rezultāts reliģijas pamatīpašībās. kustība, plaši izmantojot senāku tradīciju materiālus: galvenokārt ebreju, grieķu. (klasiskā un hellēnisma) un Irāna. Šīm tradīcijām piederošajos tekstos pētnieki norāda visa rinda daudziem tuvi motīvi un mācības G. galvenie elementi (Berger . S. 526-532; Colpe . 1981. S. 545-600; Rudolph . 1990. S. 296-308; Idem . 1996. S. 144-169; 170-189). Tādējādi gnostisko sistēmu duālismam ir analoģijas grieķu valodā. (piem.: Plut. De Isid. et Osir. 374b-e) un hellēnisma perioda ebreju literatūrā (piem.: 1 QH; 1 QS III 13-IV 26), kā arī zoroastriešu tekstos (sk., piemēram: Yasna 45 . 2). Gnostiķu antropoloģija un soterioloģija liecina par tuvumu platoniskajai doktrīnai par "prātu" (νοῦς): tās soterioloģiskajai funkcijai (Plat . Leg. XII 961c-d) un līdzību ar cilvēka dvēseles augstāko daļu un pasaules prātu. (Plat . Phaed. 97c-98b; Cratyl 413c; Phaedr 270a; Phileb 28c).

Tradīcijai personificēt Dieva gudrību ebreju literatūrā ir daudzas paralēles ar gnostiķu mācībām (Sar 3-4; Sir 24; Salamana pamācības 8-9; Gudrība 7,24; 8,1; 10-11; 1 Enoch 42; sk.: Colpe 1981. S 573-581). Par šo tradīciju saistību liecina arī gnostiķu lietotā vārda Ahamot tuvums vienai no debesu būtnēm (᾿Αχαμώθ - piemēram: Iren . Adv. haer. I 7. 1; 1 ApIak. NHC V 3.). 34. 4; 35. 9, 10; 36.5) un Ebr. (daudzskaitlis no gudrības; sal., piemēram: Salamana pamācības 9. 1). Kas attiecas uz gnostiskiem tekstiem, tad Otrā tempļa perioda ebreju literatūru raksturo personīgās atklāsmes motīvs, ko izredzētais saņēma, paceļoties debesīs (4 QS; Ābrahāma apokalipse; Ēnoha grāmatas), kā arī attīstītā eņģeloloģija ( 1 Ēnohs 10, 20, 54, 71 ; 1 QM 9.15) un demonoloģija (Jubileja 10.1-12). Pētījums par šiem un neskaitāmas saiknes starp G. literatūru ar citu tradīciju tekstiem, lai iegūtu detalizētu gnostisko sistēmu kultūrvēsturiskās ģenēzes aprakstu un skaidrojumu, saglabājas mūsdienās. viena no pētījuma uzdevumiem izpildes laiks G.

G. saistība ar kristietību ir acīmredzama, par ko skaidri liecina daudzi saglabājušies gnostiķu teksti, kuros plaši izmantotas ar Jēzu Kristu saistītās apokrifās tradīcijas (piemēram, koptu traktāti "Pestītāja dialogs" (NHC III 5). ), "Sporta Toma grāmata (NHC II 7), Jāņa apokrifons (NHC II 1), Filipa evaņģēlijs (NHC II 3), Toma evaņģēlijs (II 2)), ar apustuļiem (piemēram, Pētera apokalipse (NHC VII 3), Pētera vēstule Filipam (NHC VIII 2), Pētera un divpadsmit apustuļu darbi (NHC VI 1), Jēkaba ​​1. un 2. apokalipse (NHC V 3, 4), Pāvila apokalipse (NHC V 2)), vai skar tieši Kristu. teoloģiskās un liturģiskās tēmas (piemēram, Regīna (Traktāts par augšāmcelšanos) (NHC I 4), Patiesības liecība (NHC IX 3), Filipa evaņģēlijs (NHC II 3)).

Arī baznīcas autori G. saskatīja kristietību, taču sagrozītu un pretnostatījumu Baznīcai, ko, acīmredzot, veicināja tādas G. raksturīgas iezīmes kā pretenzija uz ekskluzīvu “zināšanu”, vienas teoloģijas normas neatzīšanu. , kulta prakse un kopienas organizācijas, ar Bībeli nesaistītu tradīciju brīva izmantošana, kā arī pašu gnostiķu izteiktā polemika ar Baznīcu (Koschorke) .

Tajā pašā laikā zinātniskajā literatūrā joprojām tiek diskutēts par G. saistību ar kristietību: vai viņš bija sākotnējās kristietības “akūtā helenizācija” (Harnack. 1885; Burkitt; Pétrement), sava veida kristietība, kas ir pretstatā tam, kas atspoguļots agrīnajā patristikā (Kvispels . 1951; Bergers; Khosroev . 1997), jeb ne-Kristus. pēc izcelsmes vēlīnā antīkā reliģija, kas pieņēma kādu Kristu. elementi (Reicenšteins; Boussets; Bultmans). Šo problēmu sarežģī terminu "G" lietošanas skaidrības trūkums. un "gnosis".

Termini "G." un "gnosis"

Termins "G." radās Jaunā laikmeta literatūrā un sākotnēji tika izmantots, lai apzīmētu visu pirmo kristietības gadsimtu ķecerību kopumu. Līdz šim laiks daudzās pētījumos lietots kā sinonīms terminam "gnosis" (piem.: Rūdolfs . 1977. S. 65). Tomēr, pēc vairāku zinātnieku domām, šāds vārdu lietojums ir nepamatots, jo tas rada terminoloģisku neskaidrību, kas galvenokārt saistīta ar "gnosis" jēdziena nenoteiktību. Tātad seno baznīcu autoru valodā tas bieži apzīmē visas ķecerīgās mācības, arī tās, kas nav saistītas ar G. (piemēram, ebionīti - Iren. Adv. haer. I 26. 2). Šajā gadījumā tas bieži tiek piegādāts ar Payorative epitetiem (piemēram, ψευδώνυμος γνῶσις - 1 Tim 6. 20; sal. Lyon ῎ελεγχ γ καὶ ψευδωώώ ῎εtor κ καὶ κ ψ ψε ώσεpretor). Baznīca. Turklāt pieejamajos avotos nav piemēru, kā paši gnostiķi lietotu terminu "gnosis" kā pašnosaukumu. Visbeidzot, pētnieciskajā literatūrā lietotajam jēdzienam “gnosis” nav skaidru robežu un bieži vien tas ietver visdažādākās parādības līdz pat dažādām 19.-20. gadsimta filozofiskajām kustībām. (sk.: Berger. S. 522).

Tāpēc, lai izvairītos no terminoloģiskās neskaidrības Starptautiskajā kolokvijā par G. problēmām, kas notika 1966. gadā Mesīnā, tika ierosināts apzīmēt terminu "G." “noteikta 2. gadsimta reliģisko sistēmu grupa”, un termins “gnosis” ir lietojams “dievišķo noslēpumu zināšanu, kas ir pieejama tikai izredzētajiem” nozīmē (Le origini dello gnosticismo: Colloquio di Messina 13 -1966. gada 18. apr. / Testi e diskusijas publ. a cura di U. Bianchi, Leiden, 1967, P. XXIX). Tas. tiek ierosināts nošķirt "gnosis" kā īpašu reliģijas veidu. apziņu no vienas no tās specifiskajām vēsturiskajām atziņām - G. Šāda terminoloģija ļauj, no vienas puses, atšķirt G. no kristietības neatkarīgām gnozes formām, kas novērotas, piemēram, hermētismā, no otras puses, no idejas par ​patiesais Kristus. gnosis, kas izteikts, piemēram, Aleksandrijas Klemensa rakstos (Khosroev . 1991, 34.–48. lpp.; aka. 1997, 254.–266. lpp.).

G. pētījums - tā rašanās cēloņi un attīstības vēsture - tiek veikts, pamatojoties uz 2 veidu avotiem: 1) ārējiem pierādījumiem par G. - ch. arr. traktāti un atsevišķi Kristus teicieni. rakstnieki, kas strīdējās ar G.; tajā pašā grupā ietilpst neoplatonistu Plotīna un Porfīra antignostiķu raksti un izteikumi; 2) tiešie pierādījumi - saglabājusies gnostiska literatūra.

Kā papildu avoti manihejiešu un mandiešu teksti, daži hermētiskā korpusa traktāti (skat. rakstus Maniheisms, Mandeisms, Hermētisms) un vairāki agrīnie Kristi, sk. arr. apokrifiskie teksti, līdz rudziem, iespējams, atspoguļo atsevišķas gnostiskas idejas: Salamana Odas, Pseidoklementīni, apokrifālie apustuļu akti (sk. Art. Apokrifa darbi).

Pierādījumi no pretiniekiem

Pirmais Kristus. polemiķis, kurš sastādīja īpašu eseju par G., ir moceklis. Džastins Filozofs. Saskaņā ar mch. Džastins, viņam bija īpašs darbs, ko viņš sauc par “sintagmu” (σύνταγμα - komplekts), kur tika aprakstītas visas viņam zināmās ķecerības (Iust. Moceklis. 1. Apol. 26). Sintagmas teksta moceklis. Džastins nav saglabājies, bet, iespējams, izmantots vēlāko ķeceru polemiskajos rakstos – schmch. Irenejs no Lionas, mch. Romas Hipolīts un Sv. Epifānija no Kipras. 1. Apoloģijā, moceklis. Džastins citu starpā. sniedz zināmu informāciju par Simonu Magusu, Menandru, Markionu (1. Apol. 26, 56, 58), kurus turpmākā ķeceru tradīcija uzskata par gnostiķiem.

Senākais līdz mūsdienām saglabājies gnostisko sistēmu apraksts, kas izveidots erezioloģiskās tradīcijas ietvaros, pieder pie schmch. Irenejs no Lionas. 1. grāmatā. “Nepatiesu zināšanu atspēkojumi un atspēkojumi” (180-192?), viņš sīki izklāstīja viņam pieejamo informāciju par Valentīna sekotāju mācībām, nod. arr. Ptolemajs un Marks, un daži citi gnostiķu skolotāji, kā arī ierosināja vēsturisku G. izcelsmes koncepciju, saskaņā ar kuru tās dibinātājs ir Simons Magus (Iren . Adv. haer. I 23. 1).

Liela nozīme G. izpētē ir Aleksandrijas Klementa darbiem "Stromata" un "Izraksti no Teodota", kuros Aleksandrijas apoloģēts, kurš strīdējās ar G., nodod daudz citātu no gnostiskiem tekstiem. Vērtīgas liecības par G. ir ietvertas cita Aleksandrijas skolotāja - Origena darbos, kurš arī strīdējās ar gnostiķiem. Jāņa evaņģēlija komentārā, kas rakstīts kā atspēkojums NT gnostiskai interpretācijai, ir 48 tieši citāti no Hērakleona (Hērakleona), viena no Valentīna slavenākajiem mācekļiem. Origens traktātā Pret Celsu pievērsās strīdam ar atsevišķiem gnostiķu uzskatiem.

Tertuliāna traktāti "Pret Markionu", "Pret valentīniešiem", "Pret Hermogēnu", "Par Kristus Miesu", "Par miesas augšāmcelšanos" un "Apsūdzība pret ķeceriem" ir veltīti antignostiskai polemikai, kur viņa vissistemātiskāk tiek skaidrota antignostiskā argumentācija. Tertuliāna nostājas pamatā ir apgalvojums, ka Kristus. mācība atgriežas pie paša Kristus un apustuļiem, un tāpēc jebkura mācība, kas nesaskan ar Kristus un apustuļu mācību, ir nepatiesa (Tertull. De praescript. haer. 21).

Mch. Romas Hipolīts, kuram Sv. Fotijs, Polijas patriarhs, sauca par studentu schmch. Irenejs (Phot. Bibl. Cod. 121), uzskatījis vairākas gnostiskās sistēmas op. "Visu ķecerību atspēkošana." Pēc Eisebija teiktā, bīskaps no Cēzarejas, blj. Jeronīms no Stridona, Sv. Fotijs (Euseb . Hist. eccl. VI 22; Hieron . De vir. illustr. 61; Phot . Bibl. Cod. 121), moceklis. Ipolits veltīja vēl vienu eseju G. problēmai, ko viņi sauc par "sintagmu". Šī darba teksts nav saglabājies, taču tiek pieņemts, ka tas ir atjaunojams, pamatojoties uz pēdējo, 10. grāmatu. "Atspēkojums" (Frickel).

Saskaņā ar mch. Hipolitu, G. dzimusi nevis kristietība, bet "pagānu gudrība", kuru gnostiķu skolotāji sagrozīja līdz nepazīšanai, pielāgojot to saviem mērķiem. Tāpēc "Atspēkojuma" 1. daļa (1. un 4. grāmata) ir veltīta pirmskristu aprakstam. "maldi", t.i., filozofiskas, maģiskas, astroloģiskas mācības un noteikti noslēpumu kulti. Grāmatās 5-9 mch. Hipolīts sniedz vairāk nekā 30 gnostisku sistēmu aprakstus. Grāmata. 10 ir pozitīvs Kristus paziņojums. doktrīna, pirms tam vispārināts viss iepriekš teiktais par ķecerībām.

Sv. Epifānija, ep. Kipras, op. Pret ķecerībām mēģināja aprakstīt visas tai zināmās ķecerīgās kustības, tostarp gnostiķu kustības, un izveidot starp tām ģenētisku saikni. Tajā pašā laikā viņš ne tikai saglabāja fragmentus no citu baznīcas hersiologu zudušajiem rakstiem, bet arī citēja daudzus fragmentus no gnostiķu rakstiem, kā arī aprakstīja savu pieredzi, sazinoties ar dažiem no tiem (Epiph . Adv. haer. es 2). Šī darba saīsināts izdevums (Recapitulatio), kas sastādīts neilgi pēc Sv. Epifānija, kļuva par pēdējo. avots vēlākajiem Kristiem. autori, kuri pievērsās ķecerīgo kustību vēsturei. Starp Epifānija citētajiem fragmentiem no gnostiķu rakstiem vislielākā vērtība ir Valentīna Ptolemaja sastādītajai “Vēstulei Florai” (Epiph. Adv. haer. XXXIII 3), pētot G.

Kamēr uzskaitītie darbi II-IV gs. apvienot aizguvumus no iepriekšējās erezioloģiskās tradīcijas ar unikālām liecībām un izvilkumiem no oriģinālajiem gnostiķiem, vēlāko ķeceru gnostisko sistēmu aprakstiem un G. vēsturi, galvenokārt reproducē informāciju, kas jau zināma no agrāko autoru darbiem. Šie ir " Īss apskats maldīgas ķecerīgas fabulas" (Αἱρετικῆς κακομυθίας ἐπιτομή) no Blzh. Teodorets no Kīra, traktāts "Par ķecerībām" Svētā. Augustīns un "Zināšanu avota" 2. daļa Sv. Jānis no Damaskas. Tomēr antimaniheju traktāti Bl. Augustīns un Teodors bārs Kevani satur svarīgu informāciju par maniheju un mandiešu kustībām, kas saistītas ar G..

Dažus datus par G. vēsturi un baznīcas strīdiem ar viņu sniedz Eisebijs no Cēzarejas "Baznīcas vēsturē" (Euseb. Hist. eccl. IV 7, 10-11, 21, 23-24, 27-28; VII 31). Papildinājums liecībām par G. kristu. polemizētāji ir traktāts Plotīns "Pret gnostiķiem" (Sižets . Enn. II 9), kā arī daži viņa skolnieka un biogrāfa Porfīra izteikumi (Porphyr . Vita Plot.).

Gnostiskā literatūra

Līdz kon. 19. gadsimts galvenais zinātnisko priekšstatu avots par G. bija uzskaitītie Kristus darbi. ķeceri. Tajos ietvertie citāti no gnostiķu rakstiem veido nelielu daļu no plašās G. literatūras, kas radās II-III gadsimtā. un apjoma ziņā ievērojami pārāks par tā laika baznīcas rakstu (Posnov. S. XX; Rudolph. 1990. S. 30). Pirmo reizi vairāk vai mazāk pilnīgi gnostiķu traktātu teksti pētnieku uzmanības lokā nonāca tikai 19. gadsimtā, kad tika publicēti kopti. rokraksti - Askevian un Brookian kodi.

Askevian Codex (Сodex Askewianus) tika iegūts con. 18. gadsimts Britu muzejs no kāda doktora Askjū mantiniekiem, no kura vārda viņš saņēma savu vārdu. Tajā ietvertais teksts ir koptu valodā. gnostiķu traktāta “Ticības gudrība” (Pistis Sophia) tulkojumu, kas sākotnēji bija rakstīts grieķu valodā, publicēšanai sagatavoja M. G. Švarce un publicēja 1851. gadā pēc viņa nāves. Kodekss datēts ar 4. gs.

Bruka kodekss (Codex Brucianus) ir nosaukts Shotl vārdā. 18. gadsimta ceļotājs J. Brūss, kurš 1769. gadā ieguva šo manuskriptu V. Ēģiptē no vietējiem iedzīvotājiem. Manuskriptā ir teksts ar uzrakstu "Lielā Noslēpumainā Logosa grāmata" un pazīstams kā "Jēu grāmatas", jo traktātā "Ticības gudrība" tas citēts ar šo nosaukumu. Arī Bruka kodeksā ir vairāki fragmenti, kuriem nav īpaša uzraksta. Publikācijās un zinātniskajā literatūrā tie parasti tiek saukti par "bez nosaukuma tekstu" (bez nosaukuma teksts). Pirmo reizi Bruka kodeksa tekstus 1891. gadā publicēja E. Amelino.

Vēl viens policists. rokraksts, t.s. Berlīnes papiruss (Papyrus Berolinensis 8502), kas atrasts 1896. gadā, bet pirmo reizi publicēts tikai 1955. gadā, satur gnostiķu traktātus Marijas evaņģēlijs, Jāņa slepenās mācības, Jēzus Kristus gudrība un Pētera darbi.

G. pētīšanas zinātniskajai tradīcijai vislielākā nozīme bija visas gnostiskai bibliotēkas ar 12 un vairākiem kodiem parādīšanās pētnieku redzeslokā. lapas, kurās ir 52 teksti, no kuriem lielākā daļa ir koptu. gnostiķu traktātu tulkojumi, kas sākotnēji rakstīti grieķu valodā. valodu. B-ka tika atklāts, domājams, decembrī. 1945 V. Ēģiptē, netālu no senās. apsēdās Henoboskion (mūsdienīgās Nag Hammadi pilsētas rajonā), vietējie iedzīvotāji un tiek glabāta garozā. laiks Kairas muzejā (skat. rakstu Nag Hammadi).

Pārskats par G. vēsturi.

Atsevišķu gnostisko skolu un sistēmu rašanās un attīstības vēstures rekonstrukcija ir ārkārtīgi sarežģīta, no vienas puses, vispārējais avotu stāvoklis, no otras puses, pilnīga neesamība. vēstures raksti ko sastādījuši paši gnostiķi. Tāpēc G. vēstures aprakstā var paļauties tikai uz atsevišķu gnostiķu skolotāju darbības hipotētisku lokalizāciju un datējumu pēc baznīcas rakstnieku ziņojumiem.

Atbilstoši galvenajām "ārpuspasaules" interesēm gnostiskajos tekstos ir maz vai nav tiešu pierādījumu par sociālo kontekstu, kurā tie tika radīti un izmantoti. Tāpēc, apspriežot G. rašanās sociālos apstākļus, pētnieki, kā likums, aprobežojas ar norādi uz hellēnisma laikmeta apstākļiem. Sociālā vide, kurai it kā būtu vispiemērotākā gnostiskā pasaules uzskata veidošanās, parasti tiek asociēta ar helēnisma lielo pilsētu vidusšķiras iedzīvotāju pārstāvjiem, kuriem bija vispārēja izglītība un kuri tika atstumti (parasti pēc ārzemju) iekarošana) no aktīvas līdzdalības sabiedriskā dzīve(Skat.: Colpe. 1981. S. 600; Rudolph. 1990. S. 308-315).

Heresioloģiskā tradīcija uzskata Apustuļu darbos 8. 9-25 minēto Simonu Magu par pirmo gnostiķi (Iren . Adv. haer. I 23. 4). Saskaņā ar Sv. apustuļi, Sīmanis veica dažus maģiskus rituālus un izlikās par "kādu diženu", par ko liecina samariešu viņam dotā iesauka - "Dieva lielais spēks" (Ap.d.8.10). Sīmaņa godināšana Samarijā turpinājās vismaz līdz ser. 2. gadsimts (Iust. Martyr. 1 Apol. 26; sk. Art. Simon Magus). Sīmaņa māceklis bija arī samarietis Menandrs, kurš dzīvoja un mācīja 2. stāvā. 1. gadsimts Sīrijas Antiohijā (Iust. Martyr. 1 Apol. 26; Iren. Adv. haer. I 23. 5). Vairākas vēlāk, pie imp. Adrianu (117-138), Antiohijā mācīja cits gnostiķis - Satornils. Saskaņā ar schmch. Irineja un moceklis. Hipolīts, savos uzskatos bijis atkarīgs no Menandra (Irēna . Adv. haer. I 24. 1-2; Hipp . Atspēkot. VII 2). Simona sekotāju vidū varēja būt arī gnostiķis Serdons, iespējamais Markiona skolotājs, kurš ieradās Romā c. 140 (Euseb. Hist. eccl. IV 11). Par G. izplatības sākumu M. Āzijā liecina ziņas par Kerinfu, iespējams, jaunāko evaņģēlista Jāņa laikabiedru (Iren . Adv. haer. III 3, 4, 11; Euseb . Hist. eccl. III 28 IV 14. 6) un Karpokrāts, Ēģiptes iedzimtais, kurš imperatora laikā mācīja M. Āzijā. Adrians, viņa dēls Epifāns (Clem. Alex. Strom. III 5. 2) un studente Marselīna, kas izplatīja viņa mācību c. 160 Romā (Epif. Adv. haer. 27.6).

Sasniedzot II gadsimta pirmajās desmitgadēs. Aleksandrija un Roma, G. piedzīvo ziedu laikus. Lielākā daļa pieejamo pierādījumu attiecas uz šo periodu. Galvenie šī perioda G. pārstāvji, par kuriem ziņo avoti, bija Vasilīds un Valentīns. Vairākām iezīmēm, kas bija kopīgas ar G., bija Markiona mācības. Un, lai gan kopumā to nevar kvalificēt kā gnostisku (Rudolph . 1990. S. 340-341; Aland . S. 98; Harnak . 1921. S. 196. Anm. 1), attīstība , ko viņi saņēma uzskatos viņa skolnieks Apelles (Aland . S. 99-100), kā arī sena tradīcija, kas Markionu uzskata par gnostiķa Kerdona skolnieku (sal.: Iren . Adv. haer. I 27. 2).

Par Bazilīda izcelsmi un dzīvi nav zināms gandrīz nekas, izņemot to, ko viņš mācīja Aleksandrijā imperatoru Adriāna un Antonija Pija laikā (Clem. Alex. Strom. VII 106. 4). Heresiologi ziņo, ka viņš iepriekš mācījies pie Satornilos Menandra vadībā Antiohijā (Epiph . Adv. haer. 23.1; sal. Iust. Martyr . Dial. 35; Iren . Adv. haer. I 24. 1; Hipp Refut. VII 28. 1 ) un apmeklēja Persiju (Hegemon . Arch. 67. 4), tiek apšaubītas darbos mūsdienu. pētnieki (Rūdolfs . 1990. S. 333).

Bazilīds sevi dēvēja par Glauka, Sv. Pēteris (Clem . Alex . Strom. VII 17. 106), uzcēla savu mācību ap. Matiass un caur viņu pašam Kristum (Hipp . Atspēkot. VII 7. 20), kā arī atsaucās uz dažu praviešu Barkabas (Βαρκαββάς), Barkofa (Βαρκώφ) un citu autoritāti (Euseb . Hist. eccl.7) IV 7. eccl. . Iespējams, to pašu pravietisko tradīciju sludināšanā izmantoja viņa dēls un māceklis Izidors (Clem. Alex. Strom. VI 6.53, 55), kas minēts traktātā "Patiesības liecība" (NHC IX 3.57.7).

No lit. Bazilīda mantojums, kas ietvēra noteiktu evaņģēliju (κατὰ Βασιλείδην εὐαγγέλιον - Orig . Hom. in Luc. 1. Str.flem. 1; C.flem.1; IV c.1om . Eusebec . IV 7. 7; Hegemon . Arch. 67. 5) un daži himnogrāfiskie darbi (ᾠδαί - Orig . Hom in Job. 21. 11-12; sal.: Can. Murat. 81-85), ir tikai fragmenti. izdzīvoja (Clem Alex Strom II 8,36; 20,112-114; III 1,1-3; IV 12,81-87; 24,153; 25,162; 26,165; V 1,3; 11,74 ; Orig. Comm. in Rom. V 1). Bazilīda evaņģēlija komentāri ir vecākie literatūrā.

Rekonstruējot Bazilīda mācību, galvenais avots ir viņa izteikumi un liecības par viņa audzēkņu uzskatiem, kas citēti Aleksandrijas Klementa un Origena rakstos. Vasilida sistēmas apraksti ssmch. Irenejs no Lionas (Adv. haer. I 24) un moceklis. Romas Hipolīts (VII 20-27) būtiski atšķiras, mēģinājumi tos saskaņot nedod apmierinošus rezultātus. Iespējams, tie atspoguļo Bazilika uzskatu attīstību viņa sekotāju mācībās, viņš pats savu mācību neizklāstīja sistemātiski, bet gan izteica noteiktus punktus mutiskās sarunās ar saviem studentiem un evaņģēlija komentāros, kas izskaidro viņa studentu sistēmu daudzveidību ( Rūdolfs, 1990. S. 334-335; Mühlenberg, S. 297).

Pieejamas neapstrīdamas liecības atvērt hl. arr. Bazilīda mācības ētiskā puse. Ticība dievišķās Providences labestībai un mocekļa nāves fakts tiek apvienoti ar apgalvojumu, ka visas ciešanas ir pelnīts sods, un tas, protams, noved pie Jēzus grēcīguma atzīšanas un, iespējams, pie idejas par metempsihozi ( tomēr Nautins uzskata, ka metempsihozes doktrīnu Klements no Aleksandrijas kļūdaini piedēvēja Bazilīdam). Ticība, pēc Bazilīda domām, ir cilvēks Pēc būtības (φύσει), īpašs izziņas veids (νόησιν τὴν ἐἐrā ετ τον), kas atšķiras no loģiskās spriešanas (οὐχὶ Δὲ ψυχῆς αὐτεception λογικὴὴ συγκατάθεσιν π π π γικὴ συγκατ līdzīgs. Bazilīda mācekļi un, iespējams, arī viņš pats saskatīja kaislību cēloni ļauno garu darbībā, kas “pieķērušies” (προσηρτημένα) dvēselei, pret kuru jācīnās ar prāta spēku (Clem. Alex. Strom. II 20. 112-114).

Aleksandrijas Klemensa liecībās ir daži mājieni uz Bazilīda kosmoloģiju. Tādējādi viņš hipostāzē Taisnību (Δικαιοσύνη) un Mieru (Εἰρήνη) par Taisnības meitu un runāja par viņu uzturēšanos Ogdoadā (Clem. Alex. Strom. IV 25.162), un viņa mācekļi, interpretējot Svētā vārdus. Svētie Raksti par Dieva bailēm kā gudrības sākumu (Prem 1. 7), mācīja par bailēm no arhontas, kas dzirdēja evaņģēliju, kas kalpoja par gudrības sākumu, "atdalot, klasificējot, uzlabojot un atjaunojot" (φυλοκρινητικῆς). τελεωικῆαὶαὶ ἀς ἀαταὶ Strom II 8.36), kas nozīmē oriģinālā maisījuma ideju.

Saskaņā ar vēstījumu Sv. Epifānija, IV gadsimtā. Ēģiptē joprojām pastāvēja Bazilīda sekotāju kopienas - bazilidieši (Epiph. Adv. haer. 24). Ir zināms, ka viņi svinēja Jēzus kristības, iepriekšējo nakti pavadot "modrībā un lasīšanā" (προδιανυκτερεύοντες ἐν ἀναγνώσεσι EX.1.c.6.c.1.c.6.c.1. Svinību datuma noteikšanā viņiem nebija vienotības: dažām kopienām tas bija 6. janvāris, citām — 10. datums, kam, iespējams, bija pamats Bazilīda (Beintona) mācības īpatnībām. Saskaņā ar blj. Hieronīms, spāņi pieņēma dažus Bazilīda mācību noteikumus. priscilians (Hieron. Ep. 75.3; Adv. Vigil. 6; De vir. Illustr. 121).

Par Valentīna izcelsmi un viņa dzīves sākumposmu nekas nebija ticami zināms līdz Sv. Epifānija. Bija tikai mutiska tradīcija, ka viņš ir dzimis kaut kur Ēģiptes Vidusjūras piekrastē un saņēmis grieķu valodu. izglītība Aleksandrijā (Epiph. Adv. haer. 31. 2). Saskaņā ar schmch. Irenejs (Iren. Adv. haer. III 4, 3) un Eizebijs no Cēzarejas (Euseb. Hist. eccl. IV 11), ar Sv. Higins (ap 138-142/149) Valentīns jau atradās Romā, kur dzīvoja un mācīja Sv. Aniķete (ap 155-166) (sal.: Clem. Alex. Strom. VII 17. 106). Pēc Tertulliāna domām, Valentīns izšķīrās no Baznīcas neveiksmīgā mēģinājuma dēļ kļūt par Romas bīskapu (Tertull. Adv. Val. 4). Citā vietā Tertuliāns stāsta, ka Valentīns ieradās Romā zem Sv. Eleutērijs (ap 175-189) un viņa pārtraukums ar Baznīcu pieder šim laikam (Tertull. De praescr. haer. 80). Tomēr saskaņā ar Sv. Epifānija, tas notika, kad Valentīns, pametis Romu, ieradās Kiprā (Epiph. Adv. haer. 31. 7). Valentīna pretinieki viņu novērtēja kā mācītāko un apdāvinātāko no ķeceriem (Tertull. Adv. Val. 4; sal. Hieron. Comm. Os. II 10).

No lit. Valentīna mantojumā saglabājušies 3 vēstuļu fragmenti (Clem . Alex . Strom. II 8. 36; II 20. 114; III 7. 59), 2 sprediķi (Turpat IV 13. 89-90; VI 6. 52) un himna. (Hipp Refut VI 37, un Valentīna himnogrāfiskais darbs ir ziņots arī Tertull De carn Chr 17 1 Orig Hom in Job 21 12 Can Murat 81-85). Vēl viens Valentīna darbs - "Par trim dabām" (Περὶ τριῶν φύσεων) ir zināms tikai pēc nosaukuma, kas minēts Nikomēdijas Antima traktāta "Par svēto baznīcu" (CPG, N 2802) saglabājušajā fragmentā.

Galvenās Valentīna mācības iezīmes, kas atjaunotas, pamatojoties uz šiem fragmentiem, ir šādas: radītā pasaule ir nepilnīgs "dzīvā aeona" (τοῦ ζῶντος αἰῶνος αἰῶνος - Clem. Alex. IV 13.90) attēls un tiek pasniegts kā nāk no dievišķā "bezdibeņa" (βυθός) un elementu virknes, kas nolaižas līdz "miesai" (σάρξ) (Hipp . Atspēko. VI 37); eņģeļu radītais cilvēks tika dots no Dieva “augstākās būtības sēkla” (σπέρμα τῆς ἄνωθεν οὐσίας - Clem. Alex. Strom. II 8.36; sal.: Ibid. IV 13.89); tomēr cilvēka sirdi, kas piepildīta ar ļaunajiem gariem, kas liek viņam sekot ļaunām vēlmēm, var attīrīties, tikai apmeklējot “vienīgo labo” (sal. Mt 19,17) Tēvu, kas jau ir atklāts caur Dēlu (Clem . Alex . Strom. II 20). .114). Valentīna ideju par atklāsmi iezīmes papildina viņa ideja par baznīcas un laicīgo grāmatu kopīgo saturu (Clem . Alex . Strom. VI 6.52), kā arī pierādījumi par viņa sprediķa vizionāro raksturu (Hipp . Refut. VI 42; sal.: βλέπω, νοῶ savā dzejā, Hipp, Refut, VI 37).

Valentīna sekotāji bija visietekmīgākie no G. virzieniem pirms maniheisma izplatīšanās. Acīmredzot pat dibinātāja dzīves laikā valentīnieši tika sadalīti 2 skolās, kas strīdējās savā starpā - itāļu (ἰταλιωτική) un austrumu (ἀνατολική). Atdalīšanas iemesls, pēc mocekļa teiktā. Hipolita, kristoloģijā bija atšķirības. Itāļu valentīnieši mācīja, ka Jēzum piedzimstot bija mentāls ķermenis (ψυχικὸν σῶμα), kurā kristībās ienāca “augstākās mātes” Sofijas Gars jeb Logoss, kas Viņu uzmodināja no miroņiem. Austrumu pārstāvji turpretim skolas uzskatīja, ka Jēzus miesa ir garīga (πνευματικὸν σῶμα) kopš dzimšanas (Hipp . Atspēkot. VI 35). Šāda veida kristoloģiskos uzskatus, kam piemīt adoptīvisma un doktisma iezīmes, acīmredzot būtiski aizstāv Valentīna uzskati, kuru esošie apgalvojumi drīzāk demonstrē viņa kristoloģijas enkrātisko, nevis doktētisko ievirzi (sal.: Πάντα ὑπομείν; τοσα soches ἦν αὐμchnis Clem. Alex. Strom. III 7.59).

Itāļu valentīnieši dominēja Romā un paplašināja savu ietekmi uz dienvidiem. Gallijā, austrumos - Ēģiptē, Sīrijā un M. Āzijā. No daudzajiem erezioloģiskajā literatūrā minētajiem Valentīna G. skolotājiem un sekotājiem nozīmīgākie itāļu skolā bija Ptolemajs un Herakleons, austrumos - Teodots un Marks.

Herezioloģiskajā literatūrā atrodami vairāki vairāk vai mazāk detalizēti Valentīna sekotājiem piederošu sistēmu apraksti (Iren . Adv. haer. I 1-8, 11-12, 13-21; Hipp . Refut. VI 29-36 Orig. Comm. in In.; Clem. Alex. Exc. Theod.; Epiph. Adv. haer. 31.5-8; 35; 36). Neskatoties uz šo mācību daudzveidību, kas demonstrē valentīniešu fundamentālo adogmatisko domāšanu (sal.: Iren. Adv. haer. I 11. 1), tās saglabā noteiktas kopīgas iezīmes, kas atgriežas Valentīniešu sistēmā (sk. rakstus Ptolemajs, Teodots , Mark).

Līdz 3. gs G. tērē savu radošo enerģiju. III-IV gadsimta gnostiskie teksti. ir agrāko mācību vēlīnās formas. Šī perioda gnostiskās domas stāvokli demonstrē traktāti Faith Wisdom un The Books of Jeu, kā arī daži, ko aprakstījis Sv. Epifānijas gnostiskās sistēmas (Epiph. Adv. haer. 40. 1-8). Tajā pašā laikā šajā periodā radās maniheisms, kas daudzus saglabāja. G. iezīmes un attīstīta līdz “pasaules reliģijas” mērogiem (Rūdolfs . 1990. S. 352). G. būtiski ietekmēja pauļiķu un katariešu mācības. Dažas gnostiskās tradīcijas saglabājas līdz mūsdienām. laiks mandeju sektas praksē un mācībā.

Gnostisko sistēmu kopīgās iezīmes

G. fundamentālo iezīmju aprakstu būtiski apgrūtina lielās atšķirības starp atsevišķiem uzskatiem un veselām sistēmām, kas atspoguļojas saglabājušās liecībās. Šī G. iezīme, ko atzīmējuši senie hersiologi (Iren . Adv. haer. I 30. 15; Hipp . Refut. V 1), ir saistīta ar to, ka G. nav vienas normas vispāratzīta mutvārdu formā. tradīciju vai konkrētu tekstu krājumu, kas ierobežo teoloģijas brīvību , un ar gnostisko sistēmu fundamentālo sinkrētismu, aizņemoties dažādas senās tradīcijas, tās brīvi interpretējot un kombinējot. Teoloģiskās normas neesamība G. atbilst priekšroka alegoriskam interpretācijas veidam, kas dod iespēju neierobežoti paplašināt izmantotā teksta vai tradīciju iespējamo nozīmju loku. sižets ir tieši pretējs oriģinālam. Gnostisko mācību atšķirīga iezīme ir arī priekšroka mitoloģiskai valodai galveno noteikumu izklāstā.

Gnostiskās domas iezīme ir duālisms, kas izpaužas negatīvā vērtējumā par visu radīto pasauli un cilvēka vietu tajā. Saskaņā ar gnostiķu idejām redzamo pasauli radīja un kontrolēja spēki, kas sākotnēji piederēja dievišķajai sfērai, bet atkrita no tās. Matērijas un tumsas pasaule ir pretstatā dievišķajai gaismas pasaulei. To vada “nezināmais” Dievs, kurš nav iesaistīts radītajā pasaulē. Pasaule nav Viņa radījums, bet ir Viņam pakārtota kā zemākas kārtas parādība.

Šajā pasaulē ir tai sveša daļiņa - cilvēka dabas augstākā sastāvdaļa, kas ir radniecīga vai identiska dievišķajai dabai un nokļuva matērijas valstībā kāda traģiska negadījuma rezultātā. Viņa ir ieslodzīta matērijā, pakļauta tumšo spēku varai, un tāpēc viņa ir jāatbrīvo un jāatgriež gaismas valstībā. Tikai “zināšanas” par viņa patieso izcelsmi un iemesliem, kas noveda līdz mūsdienām, var glābt cilvēku. lietu stāvoklis. Šo ideju kopums nosaka visus gnostiskā pasaules uzskata aspektus: priekšstatus par Dievu, par pasaules un cilvēka izcelsmi, uzbūvi un galīgo likteni.

Teoloģija

Ārpasaules, “svešais” Dievs un pasaule, kurā Viņš mīt, gnostiskajās sistēmās parasti ir aprakstītas apofātiski vai tēlos, kas pauž Viņa radikālo atšķirību no visiem redzamās pasaules objektiem (sal.: Iren . Adv. haer. I vienpadsmit). Tas ir neizsakāms, jo zemes lietu nosaukumus nevar attiecināt uz debesu priekšmetiem, kurus izdomājuši šīs pasaules valdnieki un tāpēc tie noved pie maldīšanās (EvPhil. NHC II 3. 1-13; Evg. NHC III 3. 71.). 13-18).

Tomēr pārpasaulīgais Dievs piedalās cilvēka glābšanā, šim nolūkam izmantojot savu Providenci (πρόνοια). Providence klātbūtne atšķir ārpuspasaules Dievu no spēkiem, kas radīja šo pasauli un pārvalda to, kuriem kādreiz bija, bet zaudēja zināšanas par patieso Dievu.

Kosmoloģija

Gnostiķu kosmoloģiskajās idejās tiek izmantots ģeocentrisks modelis: zemi ieskauj gaisa telpa, kas sastāv no 8 debess sfērām, ārpus kurām atrodas “pleroma” (πλήρωμα) - “nezināmā Dieva” valstība, ko apdzīvo virkne "sākumu", kas cēlušies no Viņa un viens no otra, jeb "eoni".

Debesu sfēras atrodas Dievam un cilvēkam naidīgu spēku – arhonu – varā. Viņu kopiena tiek raksturota kā valstība, kuru vada radītā Visuma radītājs un valdnieks demiurgs (δημιουργός), kas bieži tiek identificēts ar VD Dievu. Arhonu spēks pār pasauli izpaužas dabas likumu veidā un tiek raksturots kā pasaules liktenis (εἱμαρμένη). Ar šo spēku arhoni notur cilvēkā ietverto dievišķās gaismas daļiņu cietumā, neļaujot tai iegūt “zināšanas” un atgriezt to gaismas valstībā. Tāpēc visa radītā pasaule ir vienota piespiešanas sistēma un tiek vērtēta kā "tumsa", "nāve", "maldināšana" un "ļaunums".

Esošās pasaules kārtības rašanās cēloņi gnostiskajos tekstos tiek skaidroti ar kosmogoniju palīdzību - mitoloģiskiem aprakstiem par radītās pasaules rašanās procesu un notikumiem pirms tam. Tā kā dažādās gnostiskajās sistēmās ir daudz dažādu kosmogonijas detaļu, lielākā daļa no tām atspoguļo vispārēju shēmu, kas ietver fundamentālus sižetus.

Notikumu ķēdes sākums, kas noveda pie radītās pasaules un tajā esošās kārtības rašanās, ir viena no zemākajiem eoniem - kā likums, Sofijas - vēlme iepazīt Tēvu (Iren. Adv. haer. I 2. 2; sal.: Evist. NHC I 3. 17.5-15) vai kļūt kā Viņš, autonomi ģenerējot no sevis kādu jaunu būtību (Iren . Adv. haer. I 2. 3; 29. 4; Hipp . Atspēkot VI 30. 7; sal.: Trakt. NHC I 5 77.11-36; ApIn. NHC II 1.9.25-10.14). Rezultātā notiek atkrišana no Sofijas pleromas jeb viņas radītās Domas, kas rada demiurgu – materiālās pasaules radītāju (Iren . Adv. haer. I 4. 1-2). Vai arī, saskaņā ar citu versiju, pati kritusī Sofija dzemdē demiurgu (Iren . Adv. haer. I 29. 4; Clem . Alex . Exc. Theod. 33. 3-4; Origin World. NHC II 5 99.). 23-100. 29).

Redzamās pasaules radīšana gnostiskajās kosmogonijās tiek pasniegta kā matērijas sakārtošana vai sakārtošana, ko veic demiurgs, un aprakstīta Bībeles stāstījuma par pasaules radīšanu attēlos. Demiurgs rada debesu sfēras, kurās dzīvo dažādas garīgas būtnes (Irēna . Adv. haer. I 5. 2; Origin World. NHC II 5. 100. 29-102. 23). Pasaules radīšanas beigās viņš paaugstina sevi, pieņemot pielūgsmi no spēkiem, kas apdzīvo viņa radīto pasauli, un, aizmirstot par savu izcelsmi, nesaprātīgi pasludina sevi par augstāko dievu, kas grēko pret dievišķo "nemirstīgo pasauli". ” (Iren. Adv. haer. I 5 3-4; Hipp. Ref. VI 33.6-1; 34.8; NHC II 5.103.3-32).

Tāpēc gnostiskās kosmogonijas atspoguļo radītās pasaules rašanos disharmonijas vai "kļūdas" (παράπτωμα - EuPhil. NHC II 3.75.3; sal.: Evist. NHC I 3.17.5-20) rezultātā, kas notika dievības valstībā un uzvelt atbildību par šo traģēdiju kādai būtnei, parasti dievišķās Gudrības personifikācijai. Šis kosmogonijas veids vispilnīgāk tika attīstīts Valentīna skolas rakstos (piemēram, Ticības gudrība). Dažām gnostiskajām sistēmām raksturīgs radikālais duālisms: tajos ietvertie kosmogoniskie mīti ļaunuma un pasaules izcelsmi uzrāda nevis sākotnējās dievišķās vienotības sabrukuma rezultātā, bet gan ģenētiski neatkarīgas gaismas un tumsas konflikta rezultātā. principiem (piemēram, seti - Hipp . Atspēkot. V 19 1-3, sal. ParSim NHC VII 1).

Antropoloģija

Tāpat kā gnostiķu kosmoloģija, arī viņu priekšstats par cilvēku ir duālistisks. Izmantojot labi zināmo daudzskaitli tradīciju trihotomiskā antropoloģiskā struktūra (gars-dvēsele-ķermenis), gnostiskās sistēmas ievieš tajā dualitāti: radītie, šai pasaulei piederīgie elementi tiek pretstatīti ārpasaulīgai, neizzināmai un, iespējams, ar dievišķo dabu saistītai sastāvdaļai.

Cilvēka dabas ārpuspasaules sastāvdaļa ir neizzināma un neaprakstāma, tāpat kā pats neizzināmais Dievs un Viņa gaismas valstība. Gnostiskās sistēmas par to runā, izmantojot dažādus tēlus: "gars" (πνεῦμα), "garīgais cilvēks" (πνευματικὸς ἄνθρωπος - Iren. Adv. haer. I 4. 6), (A.6.9.s.skl man" 6). ), "dvēsele" (ψυχή - Faith Prem. 111), "dzirksts" (σπινθήρ - Iren. Adv. haer. I 24. 1, 2, 5). Tajā pašā laikā jēdzienus "dvēsele" un "gars" var lietot neviennozīmīgi: cilvēka dabas ārpuspasaules komponentu var saukt gan par "garu", gan "dvēseli". Pēdējā gadījumā cilvēka dabas radītā stihija tiek saukta par “garu” un tiek vērtēta negatīvi (sal. “dvēsele”, tiekšanās pēc gaismas valstības un “mānīgais gars” - Faith Prem. 111).

Cilvēka ķermeniskā daba, tāpat kā visa radītā pasaule, kas ir demiurga darbības un viņam pakļauto spēku produkts (sal.: Tertull. De carn. Chr. 5), ir pretstatā dievišķās gaismas garīgajai pasaulei kā Dieva cīņas spēku spēka sfēra, kas valda caur kaislībām un ciešanām. Cilvēka garīgo, garīgo darbību var identificēt ar ļauno spēku darbību. Tāpēc cilvēks var būt gan savas psihes subjekts, gan objekts (Clem. Alex. Strom. II 20.114).

Cilvēka ārpuspasaules sastāvdaļai, kas pret savu gribu nokļuvusi šajā pasaulē, nav iespēju no tās atbrīvoties. Šo iespēju viņa iegūst, apgūstot slepenas "zināšanas" par pasauli, tās izcelsmi un uzbūvi. Pestīšanas iespēja ir saistīta ar to, ka cilvēks pieder šai pasaulei un līdz ar to ir pakļauts tās kārtībai tikai ar savas dabas daļu.

Tāpēc gnostiķu antropoloģija ir līdzīga viņu priekšstatiem par pasauli: cilvēka dabas divu komponentu pretnostatījums atbilst radītās tumsas un ļaunuma pasaules pretestībai dievišķajai gaismas pasaulei. Un tas, kas cilvēkā atbilst neizzināmā Dieva valstībai, nosaka viņa saikni ar augšējo pasauli (sal.: Iren. Adv. haer. I 24.1), ir garantija viņa glābšanai no materiālās pasaules tumsas un ontoloģiskās. glābjošo "zināšanu" atbalsts. Iekšējā Es zināšanas ir nepieciešams pestīšanas nosacījums un noved pie jautājuma par tā izcelsmi, uz ko atbild gnostiskās antropogonijas; "zināšanas" izrādās pārpasaulīgā Es funkcija un tajā pašā laikā līdzeklis tās izpratnē.

Saskaņā ar cilvēka dabas trīsdaļīgo uzbūvi dažos gnostiķu tekstos visa cilvēce ir iedalīta 3 veidos: “garīgā” (πνευματικοί), “garīgā” (ψυχικοί) un “miesiskā” (σακκlyκareth). ” (χοικοί ) vai "materiāls" (ὑλικοί) (sal.: Iren . Adv. haer. I 6; Origin. NHC II 5. 117. 28-18. 2; 122. 7-9). Viena no 3 principiem, kas veido viņa dabu, pārsvars cilvēkā nosaka viņa piederību attiecīgajai ģints. Tajā pašā laikā, tāpat kā katrā cilvēkā, garīgais princips cilvēcē ir pretstats garīgajam un miesiskajam: tikai pneimatika var būt gnostiķi, un tikai viņiem ir iespējama pestīšana utt. 2 veidu cilvēki ir neziņā, kas pilnībā izslēdz šādu iespēju. Baznīcas Kristus locekļi. kopienas pieder pie psihes un pārstāv gnostiķu misionāru darbības lauku.

Svarīgs gnostiskās antropoloģijas elements ir ideja par cilvēka dievišķo cieņu, kas izteikta t.s. doktrīna par dievību Cilvēku (ἄνθρωπος), kas pētnieciskajā literatūrā tiek dēvēta arī par mītu par Pirmcilvēku jeb "antropos-mītu". Šīs doktrīnas sākumpunkts ir ideja par noteikta dievišķa elementa klātbūtni cilvēka dabā, kas dod pamatu argumentācijai par cilvēka un Dieva attiecībām vai ontoloģisko tuvumu. Šī mīta terminoloģiskais un retoriskais pamats ir Bībeles doktrīna par cilvēka radīšanu pēc Dieva līdzības (1. Mozus 1:26). Tajā pašā laikā “Dieva tēls” dažās sistēmās tiek personificēts un identificēts ar pašu Dievu, ko sauc par Pirmo cilvēku (piemēram, ApIn. NHC II 1. 14. 22-24), citās ar noteiktu debesu Cilvēku. viendabīgs ar Dievu, gaismas Ādamu (piem., Genesis NHC II 5.112.25-113.5) vai debesu Kristu (Iren. Adv. haer. I 30.11). Tajā pašā laikā ne vienmēr ir iespējams saprast, kas tieši ir domāts, ja tekstā tiek lietots termins “persona”.

Jau pirmie gnostiķi – Simons Maguss, Menandrs, Epifāns – pēc Kristus liecības. ķeceri, praktiski īsteno šo principu, pasludinot sevi par dieviem. Citēts mch. Hipolīts gnostiķu teksts - Naassenes, izmantojot grieķu valodu. mīts par dievu un cilvēku izcelsmi no jūras (Homērs . Il. 14. 201), attēlo viena debess okeāna divvirzienu plūsmu kā cilvēku rašanos (plūsma uz leju) un dievu rašanos (plūsma uz augšu) (Hipp . Atspēkot V 7. 36-41). Tāpēc cilvēka zināšanas ir pilnības sākums, kas ved uz pilnību, Dieva atzīšanu (Turpat V 6.6; 8.38).

Gnostiķu antropoloģiskās idejas spilgti izpaužas viņu priekšstatos par cilvēka radīšanu. Dažādas šī stāsta versijas ir sīki izklāstītas gnostiskajās sistēmās un ir to semantiskais centrs. Parasti tie tiek pasniegti attiecīgā Bībeles stāstījuma brīvas interpretācijas veidā. Gnostiskās antropogonijas pamats ir tāds, ka cilvēka ķermeņa substancē ir demiurga darbs un viņam pakļautie spēki - arhoni un planētas, tomēr viens no pleromas eoniem informē cilvēku par dzīvību (Iren . Adv. haer. I 5. 6; Origin World. NHC II 5 115. 10-15). Šis vitālais princips paaugstina cilvēku atrašanās hierarhijā pāri demiurgam un vienlaikus dod viņam iespēju izglābties no matērijas un tumsas valstības. Glābšana sastāv no cilvēka atmodināšanas par viņa pārākumu pār spēkiem, kas radīja redzamo pasauli (Hipp. Atspēkot. VI 34.7).

Attiecīgi gnostiķu teksti interpretē Bībeles stāstu par Ādama krišanu (Gen 2): ēdot no atziņas koka, cilvēks uzzina par savu pārākumu pār demiurgu; čūskai šajā interpretācijā ir pozitīva nozīme – tā darbojas pēc norādījumiem augstākais dievs kurš vēlas izglābt cilvēku no materiālās pasaules radītāja un valdnieka varas (ProishMir. NHC II 5. 118. 25-120. 15). Tajā pašā laikā tumšie spēki bieži tiek pasniegti kā tādi, kas nezina cilvēka radīšanas sekas, kam vajadzētu kļūt par viņu spriedumu (Prot. NHC XIII 1. 40. 25-28).

Soterioloģija

Galvenais G. mērķis ir pestīšana. Tai ir pakārtoti gnostiskie priekšstati par pasauli un cilvēku. Pašai “zināšanām”, kas atrodas G. ideoloģijas centrā, ir soterioloģiska nozīme. Glābšanas "zināšanu" pamats un sākums ir sevis izzināšana, kas atver cilvēka acis uz viņa patieso izcelsmi, cieņu, tagadnes stāvokli un pestīšanas nepieciešamību (Fom. Atl. NHC II 7. 138. 4-20). Attiecīgi radītās pasaules izcelsme ir neziņas sekas (sal. demiurga gnostisko tekstu biežo nosaukumu "Sakla" (IpArch. NHC II 4.95.7; EvEg. NHC III 2.57.21; ApAd. NHC V 5.74.3) , no Aram — muļķis). Konfrontācija starp zināšanām un nezināšanu ir universāls pasaules process, ko iedibinājis pats Dievs, lai “parādītos konkurenti” (t.i., tai ir audzinoša funkcija) un lai atklātos zināšanu pārākums pār nezināšanu (PUch. NHC VI 3). 26. 10-20) . Šīs fundamentālās neziņas likvidēšana radītajai pasaulei ir gnostiskās soterioloģijas uzdevums. Atrodoties pasaulē, cilvēks ir iegrimis matērijā un neziņas tumsā. Šis stāvoklis kavē sevis izzināšanu, ko gnostiķu tekstos raksturo kā tumsas un matērijas pārvarēšanu vai kā sirdī sakņotas neziņas izraušanu (EuPhil. NHC II 3. 83. 8-25).

Iesākusies sevis izzināšanā, cilvēkā apslēptās dievišķās daļiņas atbrīvošanās un atgriešanās gaismas valstībā notiek tikai pēc nāves (Fom. Atl. NHC II 7. 138. 39-139. 12). Šis pēdējais pestīšanas akts ir saistīts ar daudziem briesmas, ko rada matērijas un tumsas pasaules spēku pretestība. To sauc par dvēseles pacelšanos un pieder pie eshatoloģijas. Viņā beidzot tiek realizēta pestīšana, kas jau sasniegta ar gnosis palīdzību. Tāpēc faktiskais un iespējamais gnostiskajā eshatoloģijā ir cieši saistīti (EuPhil. NHC II 3.84.1-20). Tādējādi individuālajam izziņas aktam, likvidējot neziņu un tumsu, kas atrodas radītās pasaules pamatā, ir universāla nozīme (Iren . Adv. haer. I 21. 4; Evist. NHC I 3. 23. 34-25 1), kurā izpaužas G. raksturīgā makrokosmosa un mikrokosmosa līdzība. Izpirkšana G. ir atbrīvošanās no pasaules un ķermeņa, nevis no grēka, lai gan pasauli un ķermeni var identificēt ar grēku, kurā iekrita dievišķās gaismas daļiņa un pati kļuva vainīga, sajaucoties ar matēriju.

Cilvēks pats nevar sasniegt glābjošas “zināšanas”: to liedz ne tikai materiālais ķermenis, kurā atrodas viņa patiesā būtība, bet arī spēki, kas valda radītajā pasaulē, uzturot to miega un miega stāvoklī. intoksikācija. Cilvēku no šī stāvokļa var izvest tikai ar darbību, kas tiek veikta no ārpuses - “izsaukums”, atrunājot un pamodinot viņu “zināšanām” un likvidējot “nezināšanu” (Evist. NHC I 3. 21. 26-22. 20). Tāpēc vēl viens gnostiskās soterioloģijas konstitutīvs elements līdzās izziņas aktam ir “zināšanu” nodošana cilvēkam, kas tiek veikta pēc patiesā Dieva iniciatīvas ar Viņa vēstneša vai “glābēja” starpniecību, kura figūra un darbiem ir ierādīta nozīmīga vieta gnostiķu traktātos.

Gnostiskajai doktrīnai par "glābēju", kas ir ļoti dažāda tās īpašajos īstenojumos, kas izklāstīta atsevišķos tekstos, ir vairākas raksturīgas iezīmes, kas atkārtojas no traktāta uz traktātu. Tādējādi glābjošo "zināšanu" atklāsme pasaules vēsturē parasti notiek 2 posmos: vienu reizi - cilvēka radīšanas laikā un periodiski - visā pasaules vēsturē.

Gnostiskie traktāti parasti apraksta sākotnējo atklāsmi kā īpaši interpretētu Bībeles stāstu par Ādama krišanu, kurā atklāsmes nesēji ir garīgā Ieva (atšķiras no miesīgās) un čūska (JpArch. NHC II 4.89.3- 90.19). Vēstures turpinājumā atkārtotās atklāsmes kalpo kā atgādinājums par sākumā saņemtajām “zināšanām”, kuras “gaismas daļiņas” tiek aizmirstas tās apkārtējo matērijas un tumsas spēku agresīvajā ietekmē. Šī atkārtotā atklāsme var nākt caur sūtni no debesīm vai tradicionāli tiek pārraidīta caur tās nesēju ķēdi – izredzētajiem. Atklāsmes turpināšanu var raksturot arī kā "zināšanas" pastāvīgi pasaulē k.-l formā. debesu būtne, piemēram, gaismas epinoja (Apin. NHC II 1.20.25; 21.15; 22.5; Prot. NHC XIII 1.39.30-34) vai patiesības gars (Ip.N.C. II 4.96 . 19-28).

Attēli, kuros gnostiķu traktāti ietērpj atklāsmes nesējus, ir ļoti dažādi: vēsturiskas personas, piemēram, Jēzus Kristus, Zoroasters, Sīmanis Magus, Vecās Derības varoņi un apokrifiskā ebreju literatūra, piemēram, Ādams, Ieva, Ābels, Sets, Ēnohs, Melhisedeks, kā arī dažādu abstraktu jēdzienu personifikācijas, piemēram, Gudrība , Prāts tā dažādajās izpausmēs (νοῦς, ἐπίνοια, ἔννοια), Vārds (λόγος) un īpaši nosaukumi, kas raksturīgs tikai noteiktām tradīcijām, piemēram, cilvēku gans (Ποιμάνδρης) un Hermes Trīsreiz lielākais hermētiskajā korpusā vai dzīves Gnosis (manda d-haiji) mandiešu tekstos.

Gnostiskais glābējs, kas nes cilvēkiem "zināšanas" par viņu patieso izcelsmi, pašreizējo stāvokli un atbrīvošanās ceļu no tā (IpArch. NHC II 4.96.15-28), atstāj gaismas pasauli un nonāk matērijas un tumsas pasaulē. . Saskarsme ar radīto pasauli viņam liedz iespēju atgriezties, tāpēc viņam ir jāpiedalās izglābto “gaismas daļiņu” liktenī, tas ir, viņš pats ir jāglābj (Clem . Alex . Exc. Theod. 22.). 6; Trakt. NHC I 5. 124 26-125.11). Šī gnostiskās soterioloģijas iezīme, kas visskaidrāk izteikta maniheju tekstos, pētnieciskajā literatūrā tiek saukta par doktrīnu par “glābto glābēju” (salvator salvatus) vai “glābēju, kurš jāglābj” (salvator salvandus).

Individuālā pestīšana, kas ir pieejama caur "zināšanām", saņem savu galīgo pabeigšanu tikai pēc gnostiķa nāves, kad pēc pamošanās viņa dabas ārpuspasaules aspekts tiek atbrīvots no materiālā ķermeņa saitēm un nonāk ceļā uz gaismas valstību. Pleroma. Dvēseles pacelšanās, ko saprot kā sākotnējā stāvokļa iegūšanu un īslaicīgi zaudētās Pleromas integritātes papildināšanu, gnostiķu tekstos parasti tiek aprakstīta "gaismas daļiņas" atgriešanās vai "miera atrašanas" attēlos. ar to un pārvarot pasaulē valdošo “nemierīgumu” un “cīņu”, jeb kā dvēseles “debesu laulību” ar glābēju (PUCh. NHC VI 3. 32. 34-35).

Dvēsele pati nespēj iziet šo ceļu radītās pasaules valdnieku arhonu dēļ, kuri sargā debesu vārtus, kas iebilst pret tās atgriešanos debesu dzimtenē. Dvēsele šos šķēršļus pārvar, pasniedzot arhoniem īpašas "zīmes" vai "zīmogus", vai ar īpašu burvestību palīdzību iegūstot arhonu labvēlību (Iren . Adv. haer. I 21.5; Orig . Contr. Cels. VI 27; VII 40; 1 ApIak. NHC V 3.33.1-35.25). Viņai palīgā tiek aicināts palīgs vai gaismas eņģeļi, kas viņu pavada, kā arī dažādi rituāli, ko kopiena veic pēc kāda tās dalībnieka nāves.

Atgriešanās pie Pleromas ir arī atbrīvošanās no materiālā ķermeņa, kas tiek atdots tā radītājiem – arhoniem. Saņemot viņu radīto, kas izrādījās neuzticams līdzeklis dvēseles noturēšanai paklausībā, pasaules valdnieki apzinās savu pūliņu veltīgumu un piedzīvo kaunu (PUch. NHC VI 3. 32. 16-33. 3). Tādējādi dvēseles pacelšanās vienlaikus ir arī arhonu spriedums. Dažās sistēmās dvēseles pacelšanos pavada mazgāšanās, kas attīra to, jau atbrīvotu no materiālā ķermeņa, no materiālās pasaules netīrumiem (Prot. NHC XIII 1.45.14-20; 48.15-35). Attīrošā vanna var pabeigt šo ceļu un kalpot kā iesvētīšanas rituāls gaismas valstībā (Zostr. NHC VIII 1.6.8-7.20).

To cilvēku pēcnāves likteni, kuri nav sasnieguši “zināšanas”, dažādas gnostiskās sistēmas definē atšķirīgi: vai nu viņiem ir lemts nāve (Hipp . Atspēkot. VI 32.9), vai arī mokās gaida sava likteņa lēmumu pēdējā spriedumā (Fom). Atl. NHC II 7.142.27 -143.7), vai atkal atgriezties pie ķermeņiem, līdz tie iegūst patiesas "zināšanas" (Apin. NHC II 1.26.35-27.30).

Idejām par mirušo augšāmcelšanos G. nav tiešas saistības ar eshatoloģiskiem notikumiem. Duālisma dēļ G. ķermeņa augšāmcelšanās ideja ir neraksturīga: radītā pasaule un tai piederošais materiālais ķermenis ir lemts tiesai un nāvei. Tāpēc augšāmcelšanās gnostiskajos tekstos tiek saprasta kā dvēseles pamošanās no neziņas miega uz “zināšanu”, kas tiek veikta Pestītāja “aicinājuma” iespaidā un sevis izzināšanas rezultātā (sal.: 1. Kor. 15,12; 2. Tim. 2,18), kā arī cilvēkā apslēpto "gaismas daļiņu" sākotnējā stāvokļa sasniegšanu pēc "atbrīvošanās" no materiālā ķermeņa. Abus notikumus var saprast kā viena procesa posmus, kuru sākums nozīmē tā pabeigšanu (NHC I 4.45.29-46.5; 48.31-49.16).

Eshatoloģija

Gnostisko sistēmu mācība par pasaules galīgo likteni paredz priekšstatu par vēsturi kā lineāru procesu ar noteiktu sākumu un beigām. Vēstures jēga slēpjas pakāpeniskā pleromas deficīta aizpildīšanā materiālajā pasaulē izkaisīto daļiņu atgriešanas procesā. Atgriežoties pēdējai daļiņai, kas ir cienīga atgriezties Pleromā, un likvidējot gaismas un tumsas sajaukumu, kas radās pasaules radīšanas rezultātā, vēsture zaudē savu nozīmi, un pienāk radītās pasaules gals. Tādējādi pēdējie notikumi atspoguļo gaismas valstības galīgo atdalīšanu no materiālās ļaunuma un tumsas pasaules.

Plaši eshatoloģiskie attēli gnostiķu tekstos ir reti sastopami. Vispilnīgāk tie ir izklāstīti dažos Nag Hammadi bibliotēkas traktātos (piemēram, Origin World. NHC II 5. 126. 4-127. 15; Thought. NHC VI 4. 43. 29-47. 8; Prot. NHC XIII 1.43.4-44.10). Arī gnostiķu eshatoloģisko ideju kopējā aina tiek rekonstruēta, balstoties uz atsevišķiem eshatoloģiskiem apgalvojumiem un motīviem, kas sastopami saistībā ar argumentiem par dvēseles pacelšanos uz Pleromu vai glābēja parādīšanos pasaulē u.c. Raksturojot nesenie notikumi, gnostiskās sistēmas, kā likums, piemin pēdējo pasaulē palikušo taisnīgo "gaismas daļiņu" glābšanu, par pasaulē valdošo spēku galīgo likteni (iznīcināšanu vai daļēju attaisnošanu) un par noslēgumu vai galīgo. matērijas iznīcināšana (Iren . Adv. haer. I 6. 1-2; 7. 1; Trakt. NHC I 5 126.28-138.25).

Avots: Volker W. Quellen zur Geschichte der christl. Gnosis. Tube., 1932; Forsters V. Gnosis: Gnostisko tekstu izlase / Angļu valoda. tulk. ed. autors R. Makls. Vilsons. Oxf., 1972. sēj. 1: Patristikas pierādījumi; Vol. 2: koptu un mandiešu avoti. 1974. gads; Faksimila izd. no Nag Hammadi kodeksiem / Publ. departamenta paspārnē. Ēģiptes Arābu Republikas senlietas. Leidene, 1977-1984. Vol. 1-13; Böhlig A., Wisse F., ed. Nag Hammadi kodeksi III, 2 un IV, 2: Ēģiptiešu evaņģēlijs: (Dižā neredzamā gara svētā grāmata). Leiden, 1975. (NHS; 4); Schmidt C., izd. Jeu grāmatas un teksts bez nosaukuma Brūsa kodeksā / Tulk. un nē. V. Makdermots. Leiden, 1978. (NHS; 13); idem. Pistis Sofija / Tulk. un nē. V. Makdermots. Leiden, 1978. (NHS; 9); Parrots D. M., red. Nag Hammadi kodeksi V, 2-5 un VI ar Papyrus Berolinensis 8502, 1 un 4. Leiden, 1979. (NHS; 11); Barnss Dž. W. b. e. a., red. Nag Hammadi kodeksi: grieķu un koptu papiruss no vāku kartona. Leiden, 1981. (NHS; 16); Pīrsons B. A., red. Nag Hammadi kodeksi IX un X. Leiden, 1981. (NHS; 15); Grants R. M. Gnosticisms: ķecerīgo rakstu avota grāmata no agrīnā kristiešu perioda. N.Y., 1982; Emmels S., red. Nag Hammadi Codex III,5: Pestītāja dialogs. Leiden, 1984. (NHS; 26); Attridža H., red. Nag Hammadi Codex I (The Jung Codex): Ievads, teksti, tulk., indeksi. Leiden, 1985. (NHS; 22); idem. Nag Hammadi Codex I (The Jung Codex): Nē. Leiden, 1985. (NHS; 23); Leitons B., red. Nag Hammadi Codex II, 2-7: Kopā ar XIII, 2*, Brit. lib. Or. 4926(1) un P. OXY. 1, 654, 655. Sēj. 1: Evaņģēlijs pēc Tomasa, Evaņģēlijs pēc Filipa, Arhontu hipostāze un indeksi. Leiden, 1989. (NHS; 20); idem. Vol. 2: Par pasaules izcelsmi, Ekspozīcijas traktāts par dvēseli, Tomasa pretendenta grāmata. Leiden, 1989. (NHS; 21); Hedriks C. W. Nag Hammadi kodeksi XI, XII, XIII. Leiden, 1990. (NHS; 28); Parrots D. M. Nag Hammadi kodeksi III, 3-4 un V, 1: Papyrus Berolinensis 8502,3 un Oxyrhynchus Papyrus 1081: Eugnostos and the Sophia of Jesus Christ. Leiden, 1991. (NHS; 27); Zībers Dž. H., red. Nag Hammadi kodeksi VIII. Leiden, 1991. (NHS; 31); Simonetti M., red. Testi gnostici in lingua greca e latina. Vincenza, 1993; Waldstein M., red. Jāņa apokrifons: Nag Hammadi kodeksu II, 1, III, 1 un IV, 1 konspekts ar BG 8502,2 / Griech., kopt., dt. Leidena, 1995. gads. (NHMS; 33); Viss F., Pīrsons B. A., red. Nag Hammadi kodeksi VII. Leiden, 1996. (NHMS; 30); Elanskaja A. UN . Jēzus Kristus gudrība: apokrifs. Jēzus sarunas ar mācekļiem. Sanktpēterburga, 2004; Četveruhins A. NO . Gnostiķu raksti Berlīnes koptu papirusā 8502: Trans. ar viņu. un policists. SPb., 2004. gads.

Lit.: Harnaks A . Lehrbuch der Dogmengeschichte. Tüb., 1885. Bd. viens; idem. Markions: Das Evangelium vom Fremden Gott. Lpz., 1921; Boussets W. Hauptprobleme der Gnosis. Gott., 1907. (FRLANT; 10); Posnovs M. E . Gnosticisms II gadsimts. un Kristus uzvaru. Baznīca virs tās. K., 1917; Reicenšteins R. Das iranische Erlösungsmysterium: Religionsgeschichtliche Untersuchungen. Bonna, 1921; Beintons R. Bazilidiešu hronoloģija un NT interpretācijas // JBL. 1923. sēj. 42. P. 83-134; Horfners Th. Das Diagram der Ophianer // Charisteria: A. Rzach z. 80. Geburtstag. Reichenberg, 1930, 86.-98.lpp.; Bērkits F. C. Baznīca un Gnosis. Camb., 1932; Sagnard F.-M. La Gnose Valentinienne et le témoignage de St. Irēne. P., 1947; Kvispels G. Gnosis als Weltreligion. Cīrihe, 1951; idem. Valentinus de gnosticus en zijn Evangelie der waarheid. Amst., 20032; Bultmans R. NT teoloģija. Tüb., 19532; Kolpe C. Die religijasgesch. Schule: Darst. u. Kritik ihres Bildes vom gnostischen Erlösermythus. Gott., 1961; idem. Gnosis II (Gnostizismus) // RAC. 1981. Bd. 11. S. 537-659; Schenke H.-M. Der Gott "Mensch" in der Gnosis: ein religionsgesch. Beitr. z. Diskusija uber d. Paulinische Anschauung v. der Kirche als Leib Christi. Gott., 1962; Frikels Dž. Die "Apophasis Megale" in Hippolyt "s Refutatio (VI 9-18): Eine Paraphrase z. Apophasis Simons. R., 1968; Yamauchi E. Pre-Christian Gnosticism: A Survey of the Proposed Evidences. L., 1973; Nautin P. Les fragments de Basilide sur la souffrance et leur interprétations par Clément d "Alexandrie et Origène // Mélanges d" histoire des religions offerts à H.-Ch. Puech. P., 1974. P. 398-403; Koschorke K. Die Polemik der Gnostiker gegen das kirchliche Christentum Leiden, 1978. (NHS; 12); Trofimova M. K. Gnosticisma vēsturiskie un filozofiskie jautājumi. M., 1979; Colloque International sur les Textes de Nag Hammadi. Québec, 22.-25. B. Barc. Québec, 1981; Berger K. Gnosis/Gnostizism I // TRE. 1984. Bd. 13. S. 519-535; Mühlenberg E. Gnosis/Gnostizism II // Ibid. S. 535 -548; Böhligismus A. Gnosis und Synkretismus. Tüb., 1989. Tl. 1-2. (WUNT; 47-48); Filoramo G. A History of Gnosticism. Oxf., 1990; Pétrement S. A Separate God: The Christian Origins of Gnosticism , Sanfrancisko, 19 90; Rūdolfs K. Die Gnosis: Wesen und Geschichte einer spätantiken Religion. Gott., 19903; idem. Gnosis und spätantike Religionsgeschichte. Leiden, 1996. (NHMS; 42); Hosrojevs A. L . Aleksandrijas kristietība saskaņā ar Nag Hammadi tekstiem. M., 1991; viņš ir. No agrīnās kristietības vēstures Ēģiptē: uz koptu paklāja. b-ki no Nag Hammadi. M., 1997; Ālands B. Markions. Marcioniten // T.R.E. 1992. Bd. 22. S. 89-101; Strutvolfs H. Gnosis als System: Zur Rezeption der valentinianischen Gnosis bei Origenes. Gott., 1993; DeutschN. Gnostiskā iztēle: gnosticisms, mandeisms un merkabas mistika. Leidene, 1995; Logans A. Gnostiskā patiesība un kristīgā ķecerība: pētījums gnosticisma vēsturē. Edinb., 1996; Viljamss M. A. Gnosticisma pārdomāšana: arguments apšaubāmas kategorijas izjaukšanai. Prinstona, 1996; Jonass G. Gnosticisms. SPb., 1998; Hariss Dž. G. Gnosticisms: uzskati un prakse. Braitona; Portlenda, 1999; Brūks R., van dens, Hērtums C., van. No Poimandresa līdz Jēkabam Bēmam: Gnosis, hermetisms un kristīgā tradīcija. Amst.; Leidene, 2000; Tērners Dž. D., Majerčiks R. D., red. Gnosticisms un vēlākais platonisms: tēmas, figūras un teksti. Atlanta, 2000; La gnose, une question philosophique: Actes du Colloque "Phénoménologie, gnose, métaphysique", 16.-17.okt. 1997, Parīze-IV-Sorbonna / Red. N. Deprazs e. a. P., 2000; Lančeloti M. G. Naasēni: gnostiskā identitāte starp jūdaismu, kristietību, klasiskajām un senajām Tuvo Austrumu tradīcijām. Minstere, 2000; MarkschiesChr. Die Gnosis. Munch., 2001; Troger K.-W. Die Gnosis: Heilslehre und Ketzerglaube. Freiburga i. Br., 2001; O "Regan C. Gnostic Return in Modernity. Albany, 2001; Trevijano Etcheverria R. La Biblia en el cristianismo antiguo: Prenicenos, gnósticos, apócrifos. Estella, 2001; Esotérisme, gnoses (?) / Ed. R. Caron. Leuven, 2001; Wucherpfennig A. Heracleon Philologus: Gnostische Johannesexegese im zweiten Jh. Tüb., 2002. (WUNT; 142); Gnosis oder die Frage nach Herkunft Menschen und Ziels. Paderborn e. a., 2002; Nag Hammadi teksti reliģiju vēsturē: Intern. Conf. Proc. of the Acad of Sciences and Letters Kopenhāgenā, 1995. gada 19.-24. septembris: 50. gadadienā of the Nag Hammadi Discovery / Ed. S. Giversen. Kopenhāgena, 2002; Haar S. Simon Magus: The First Gnostic? B., 2003; Hofrichter P. L. Logoslied, Gnosis und Neues Testament. Hildesheim e. a., 2003; E. Selfnerbstums J.definition. : Ein systemtheoretischer Zugang z.frühchristl.Ausgrenzung d.Gnosis. Freiburga i. Br. e. a., 2003; Karalis K. L. Kas ir gnosticisms? Camb., 2003; Heimerls Th. Das Wort gewordene Fleisch: Die Textualisierung des Körpers in Patristik, Gnosis und Manichäismus. Fr./M., 2003; Oonuki T. Heil und Erlösung: Stud. z. Neuen Testament u. z. Gnosis. Tube., 2004; Pīrsons B. A. Gnosticisms un kristietība romiešu un koptu Ēģiptē. N.Y., 2004; Gnozes (?) Rietumu ezoterikas vārdnīca / Red. V. J. Hanegrāfs. Leiden, 2005. 2 sēj.; Grypeou E . Das vollkommene Pascha: Gnostische Bibelexegese u. Ethik. Vīsbādene, 2005; Scopello M. Femme, gnose et manichéisme: De l "espace mythique au territoire du réel. Leiden, 2005. (NHMS; 53); Mastrocinque A. No Jewish Magic to Gnosticism. Tüb., 2005.

A. V. Ponomarjovs

pielūgsme

Tā kā G. ir diezgan neviendabīga parādība, nav iespējams runāt par vienu gnostiķu dievkalpojuma veidu vai gnostiķu liturģisko teoloģiju. Ir zināms, ka gnostiķu vidū bija tādi, kas pilnībā noraidīja materiālo vielu un rituālu izmantošanu pestīšanas sasniegšanai. Tātad dažos Nag Hammadi traktātos ūdens kristības ir pilnībā noraidītas un sauktas par “nešķīstu, tumšu, viltīgu, neauglīgu un postošu” (ParSim. NHC VII 1. 36. 25 ff.; sal.: Whist. NHC IX 3. 69 7 lpp.). Par nepieciešamu tika uzskatīta tikai zināšanu apguve (Iren . Adv. haer. I 21.4). Tomēr gnostiķu traktātos un Baznīcas tēvu liecībās ir daudz norādes uz dažādu liturģisko prakšu pastāvēšanu atsevišķu gnostiķu grupu vidū. Šīs prakses avoti, no vienas puses, ir grieķu-romiešu rituāli. mistēriju kulti, ar citiem - baznīcas pielūgsme. AT pēdējie laiki daži pētnieki cenšas atrast saikni starp gnostiskiem rituāliem un starptestamentālo apokalipsi (DeConick . 2001).

Gnostiskos darbos ir personīgo un kopienas lūgšanu teksti (piemēram: MP. NHC I 1; Mol. NHC VI 7.63.33-65.7; grēku nožēlas lūgšana in: ToD. NHC II 6.135.8-15), liturģiskās formulas ( Irēna . Adv. haer. I 21. 3) un dziedājumi (Hipp . Atspēkot. V 6. 5; 10. 2; VI 37. 7).

Apokrifajā Filipa evaņģēlijā (NHC II 3), kura mācība ir tuva valentīniešu mācībai, ir ietverts sakramentu saraksts, kas, iespējams, pastāvēja gnostiķu vidū: “Tas Kungs [radīja] visu slepenībā (μυστήριον): , Svaidīšana (χρῖσμα ), Euharistija (εὐχαριστία), Izpirkšana (ἀπολύτρωσις) un Līgavu palāta (νυμφών)" (NHC II 3 67. 27-30). Šāda sakramentu secība ir izskaidrojama ar to nozīmi pestīšanai un simboliski tiek interpretēta kā virzība no Jeruzalemes tempļa pagalma uz vissvētāko, no zemākās iesvētības pakāpes uz augstāko. Pirmo 3 sakramentu nozīme ir ļoti tuva pareizticībai. doktrīna, kas, iespējams, norāda uz šīs ķecerības izcelsmi no baznīcas vides. Piemēram, kristības ir mirst un augšāmcelšanās veids; nepieciešamība to pieņemt ir saistīta ar kritienu (“laulības pārkāpšana”); ir teikts, ka pats Dievs kristī, Kuru tāpēc sauc par Krāsotāju (NHC II 3.61.13; sal.: 63.25-30: pun - grieķu βάπτω nozīmē "iegremdēt" un "krāsot"); kristītais saņem Svētā Gara dāvanu un iespēju saņemt mūžīgā dzīvība(bet starp citiem gnostiķiem, pēc kunga Ireneja liecībām, tikai grēku piedošana (Iren. Adv. haer. 1. 21. 1), un daži apvienoja Kristību un Svaidīšanu, uzlejot ar ūdeni sajauktu eļļu uz galvas kristītie ( Irēna Adv. haer I 21.4).

Filipa evaņģēlija informācija sasaucas ar to, kas teikts par gnostiķu pielūgsmi Sv. tēvi. Daudz papildu informācijas noved pie schmch. Irenejs: par Euharistijas svinēšanu markosiešu vidū (Iren. Adv. haer. I 13.2), par pasaules izmantošanu Izpirkšanas sakramentā (Turpat 21.3), par Kāzu kambara sakramenta nozīmi ( Turpat I 13.3) un tā tālāk.

Gnostiķu vidū glossolālijas prakse saglabājās ilgāk nekā baznīcas dievkalpojumos (Iren. Adv. haer. I 13.3). Muļķīgi vārdi, kas atgādina "runāšanu mēlēs", parādās vairākos gnostiķu traktātos (Faith Prem. 142; Zostr. NHC VIII 1.127.1-5), lai gan to parādīšanās var būt saistīta arī ar maģiskiem rituāliem. Jautājums par gnostiķu liturģiskās tradīcijas elementu saglabāšanu mandiešu praksē joprojām ir strīdīgs.

Lit.: Fendt L . Gnostische Mysterien: Ein Beitr. z. Geschichte des christl. Gottesdienstes. Munch., 1922; Grants M. Laulības noslēpums Filipa evaņģēlijā // VChr. 1961. sēj. 15. P. 129-140; Gaffrons H. G. Studien zum koptischen Philippusevangelium mit besonderer Berücksichtigung der Sakramente: Diss. Bonna, 1969; Zēgelbergs E. Prayer among the Gnostics?: The Evidence of Some Nag Hammadi Documents // Gnosis and Gnosticism: Papers... 8th Intern. Konf. uz Patristic Stud. (Oxf., 1979. gada septembris) / Red. M. Krauze. Leiden, 1977, 1981, 55.-89.lpp. (NHS; 8, 17); Klods P. Les trois stèles de Seth: Himne gnostique à la Triade. Kvebeka, 1983. (BCNH; 8); Sevrins Dž. M. Le dossier baptismal sethien. Kvebeka, 1986. (BCNH; 2); Līdemans G., Jansens M. Apspiestās lūgšanas: Gnostiskais garīgums agrīnajā kristietībā. L., 1998; Dubois J.-D. Les pratiques eucharistiques des gnostiques valentiniens // Nourriture et repas dans les milleux juifs et chrétiens de l "antiquité: Mélanges offerts au Ch. Perrot. P., 1999. P. 255-266. (Lectio A.8. divina); D. Patiesie noslēpumi: sakramentālisms Filipa evaņģēlijā // VChr 2001, 55. sēj., 225.–261. lpp.

A. A. Tkačenko