Βοήθεια για το Tele2, τιμολόγια, ερωτήσεις

Κ. Μαρξ
Τι είναι η υλιστική θεωρία;

Όλα στον κόσμο αλλάζουν, όλα στον κόσμο κινούνται, αλλά πώς συμβαίνει αυτή η αλλαγή και με ποια μορφή λαμβάνει χώρα αυτή η κίνηση - αυτό είναι το ερώτημα. Γνωρίζουμε, για παράδειγμα, ότι η γη ήταν κάποτε μια καυτή πύρινη μάζα, μετά σταδιακά ψύχθηκε, μετά προέκυψε ο κόσμος των ζώων, την ανάπτυξη του ζωικού κόσμου ακολούθησε η εμφάνιση αυτού του είδους πιθήκων, από τους οποίους ο άνθρωπος προέκυψε στη συνέχεια. Πώς όμως έγινε αυτή η εξέλιξη; Κάποιοι λένε ότι της φύσης και της ανάπτυξής της προηγήθηκε μια παγκόσμια ιδέα, η οποία στη συνέχεια αποτέλεσε τη βάση αυτής της εξέλιξης, έτσι ώστε η πορεία των φυσικών φαινομένων να αποδειχθεί μια κενή μορφή ανάπτυξης ιδεών. Αυτοί οι άνθρωποι ονομάστηκαν ιδεαλιστές, οι οποίοι στη συνέχεια χωρίστηκαν σε διάφορες κατευθύνσεις. Κάποιοι λένε ότι στον κόσμο αρχικά υπάρχουν δύο αντίθετες δυνάμεις - ιδέα και ύλη, ότι, σύμφωνα με αυτό, τα φαινόμενα χωρίζονται σε δύο σειρές - ιδανικές και υλικές, μεταξύ τους υπάρχει μια συνεχής πάλη. ώστε η ανάπτυξη των φυσικών φαινομένων φαίνεται να είναι μια διαρκής πάλη μεταξύ ιδανικών και υλικών φαινομένων. Αυτοί οι άνθρωποι ονομάζονται δυϊστές, οι οποίοι, όπως και οι ιδεαλιστές, χωρίζονται σε διαφορετικές κατευθύνσεις.

Η υλιστική θεωρία του Μαρξ αρνείται θεμελιωδώς τόσο τον δυϊσμό όσο και τον ιδεαλισμό. Φυσικά, ιδανικά και υλικά φαινόμενα υπάρχουν στον κόσμο, αλλά αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι δήθεν αναιρούν το ένα το άλλο. Αντίθετα, το ιδανικό και το υλικό είναι δύο διαφορετικές μορφές του ίδιου φαινομένου. υπάρχουν μαζί και αναπτύσσονται μαζί, υπάρχει στενή σχέση μεταξύ τους. Επομένως, δεν έχουμε λόγο να πιστεύουμε ότι αρνούνται ο ένας τον άλλον. Έτσι, ο λεγόμενος δυισμός καταρρέει ριζικά. Μία και αδιαίρετη φύση, εκφρασμένη με δύο διαφορετικές μορφές - σε υλική και ιδανική - έτσι πρέπει να βλέπει κανείς την ανάπτυξη της φύσης. Μία και αδιαίρετη ζωή, που εκφράζεται με δύο διαφορετικές μορφές - ιδανική και υλική - έτσι πρέπει να βλέπουμε την εξέλιξη της ζωής.

Τέτοιος είναι ο μονισμός της υλιστικής θεωρίας του Μαρξ. Την ίδια στιγμή, ο Μαρξ αρνείται επίσης τον ιδεαλισμό. Η ιδέα ότι η ιδέα, και γενικά η πνευματική πλευρά, στην ανάπτυξή της προηγείται της φύσης και της υλικής πλευράς γενικότερα, είναι λάθος. Δεν υπήρχαν ζωντανά όντα στον κόσμο όταν υπήρχε ήδη η λεγόμενη εξωτερική, ανόργανη φύση. Το πρώτο ζωντανό ον - το πρωτόπλασμα - δεν διέθετε καμία συνείδηση ​​(ιδέα) - διέθετε μόνο την ιδιότητα της ευερεθιστότητας και τα πρώτα βασικά στοιχεία της αίσθησης. Στη συνέχεια, τα ζώα ανέπτυξαν σταδιακά την ικανότητα της αίσθησης, περνώντας σιγά-σιγά στη συνείδηση ​​σύμφωνα με το πώς αναπτύχθηκε το νευρικό τους σύστημα. Αν ο πίθηκος δεν είχε ισιώσει την πλάτη του, αν περπατούσε πάντα στα τέσσερα, τότε ο απόγονός του - ο άνθρωπος - δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει ελεύθερα τους πνεύμονες και τις φωνητικές του χορδές και, επομένως, δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει την ομιλία, γεγονός που θα καθυστερούσε σημαντικά την ανάπτυξη του συνείδηση.. Ή πάλι: αν ο πίθηκος δεν είχε σταθεί στα πίσω του πόδια, τότε ο απόγονός του - ο άνθρωπος - θα ήταν πάντα αναγκασμένος να κοιτάζει μόνο κάτω και μόνο από εκεί για να αντλεί τις εντυπώσεις του. δεν θα μπορούσε να κοιτάξει ψηλά και γύρω του και, κατά συνέπεια, δεν θα μπορούσε να παραδώσει περισσότερο υλικό (εντυπώσεις) στον εγκέφαλό του από έναν πίθηκο. και έτσι η ανάπτυξη της συνείδησής του θα καθυστερούσε ουσιαστικά. Αποδεικνύεται ότι για την ανάπτυξη της ίδιας της πνευματικής πλευράς είναι απαραίτητη μια κατάλληλη δομή του σώματος και η ανάπτυξη του νευρικού του συστήματος. Αποδεικνύεται ότι η ανάπτυξη της πνευματικής πλευράς, η ανάπτυξη ιδεών,προηγήθηκεη ανάπτυξη της υλικής πλευράς, η ανάπτυξη της ύπαρξης. Είναι σαφές ότι οι εξωτερικές συνθήκες αλλάζουν πρώτα, η ύλη αλλάζει πρώτα καιέπειταη συνείδηση ​​και άλλα πνευματικά φαινόμενα αλλάζουν ανάλογα, - η ανάπτυξη της ιδανικής πλευράςυστερείαπό την ανάπτυξη των υλικών συνθηκών. Εάν η υλική πλευρά, εάν εξωτερικές συνθήκες, εάν είναι κ.λπ., θα καλέσουμεπεριεχόμενο, τότε θα πρέπει να ονομάσουμε την ιδανική πλευρά, συνείδηση ​​και άλλα παρόμοια φαινόμεναμορφή. Από αυτό προκύπτει μια γνωστή υλιστική πρόταση: στη διαδικασία της ανάπτυξης, το περιεχόμενο προηγείται της μορφής, η μορφή υστερεί σε σχέση με το περιεχόμενο.

Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί και για τη δημόσια ζωή. Και εδώ η υλική ανάπτυξη προηγείται της ιδανικής ανάπτυξης και εδώ η μορφή υπολείπεται του περιεχομένου της. Δεν έγινε ακόμη αναφορά στον επιστημονικό σοσιαλισμό, όταν ο καπιταλισμός υπήρχε ήδη και διεξαγόταν μια εντατική ταξική πάλη. η σοσιαλιστική ιδέα δεν είχε ακόμη αναδυθεί πουθενά και η παραγωγική διαδικασία είχε ήδη κοινωνικό χαρακτήρα.

Επομένως, ο Μαρξ λέει: «Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική τους ύπαρξη καθορίζει τη συνείδησή τους» (βλ.Κ. Μαρξ, «Για την κριτική της πολιτικής οικονομίας»). Σύμφωνα με τον Μαρξ, οικονομική ανάπτυξηείναι η υλική βάση δημόσια ζωή, περιεχόμενο, και νομικά-πολιτική και θρησκευτική-φιλοσοφική ανάπτυξη είναι«ιδεολογική μορφή»αυτό το περιεχόμενο, η «υπερδομή» του – γι’ αυτό ο Μαρξ λέει: «Με την αλλαγή οικονομική βάση λίγο πολύ γρήγοραυπάρχει μια στροφή σε όλη την τεράστια υπερκατασκευή» (βλ. ό.π.).

Ναι, και στην κοινωνική ζωή, πρώτα αλλάζουν οι εξωτερικές, υλικές συνθήκες, καιέπειταη σκέψη των ανθρώπων, η κοσμοθεωρία τους. Η ανάπτυξη του περιεχομένου προηγείται της εμφάνισης και ανάπτυξης της μορφής. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει καθόλου ότι, σύμφωνα με τον Μαρξ, περιεχόμενο χωρίς μορφή είναι δυνατό, καθώς ο Σ.Γ. (Βλ. «Nobati» No. 1. «Critique of Monism»). Το περιεχόμενο χωρίς μορφή είναι αδύνατο, αλλά το γεγονός είναι ότι αυτή ή η άλλη μορφή, λόγω της υστέρησης του περιεχομένου του, ποτέπλήρωςδεν αντιστοιχεί σε αυτό το περιεχόμενο, και έτσι συχνά το νέο περιεχόμενο «αναγκάζεται» να πάρει προσωρινά την παλιά μορφή, γεγονός που προκαλεί σύγκρουση μεταξύ τους. Επί του παρόντος, για παράδειγμα,δημόσιοτο περιεχόμενο της παραγωγής δεν ανταποκρίνεται στην ιδιωτική φύση της ιδιοποίησης των προϊόντων παραγωγής, και ακριβώς σε αυτή τη βάση συμβαίνει η σύγχρονη κοινωνική «σύγκρουση». Από την άλλη πλευρά, η ιδέα ότι μια ιδέα είναι μια μορφή ύπαρξης δεν σημαίνει καθόλου ότι η συνείδηση, από τη φύση της, είναι το ίδιο θέμα. Μόνο οι χυδαίοι υλιστές (για παράδειγμα, ο Büchner και ο Moleschott), των οποίων οι θεωρίες αντιφάσκουν θεμελιωδώς με τον υλισμό του Μαρξ και που δίκαια κοροϊδεύτηκαν από τον Ένγκελς στο Λούντβιχ Φόιερμπαχ του, σκέφτηκαν έτσι. Σύμφωνα με τον υλισμό του Μαρξ, η συνείδηση ​​και το είναι, το πνεύμα και η ύλη, είναι δύο διαφορετικές μορφές του ίδιου φαινομένου, το οποίο, μιλώντας γενικά, ονομάζεται φύση. ώστε να μην αναιρούν το ένα το άλλο. 17 και όμως δεν είναι το ίδιο φαινόμενο. Το θέμα είναι μόνο ότι στην ανάπτυξη της φύσης και της κοινωνίας, η συνείδηση, δηλ. αυτό που συμβαίνει στο κεφάλι μας, προηγείται από μια αντίστοιχη υλική αλλαγή, δηλ. αυτό που συμβαίνει έξω από εμάς. Αυτή ή η άλλη υλική αλλαγή αργά ή γρήγορα ακολουθείται αναπόφευκτα από μια αντίστοιχη ιδανική αλλαγή, γι' αυτό λέμε ότι μια ιδανική αλλαγή είναι μια μορφή αντίστοιχης υλικής αλλαγής.

Τέτοιος, γενικά, είναι ο μονισμός του διαλεκτικού υλισμού του Μαρξ και του Ένγκελς.

Λοιπόν, θα μας πουν κάποιοι, όλα αυτά είναι σωστά σε σχέση με την ιστορία της φύσης και της κοινωνίας. Πώς όμως γεννιούνται στο κεφάλι μας διαφορετικές ιδέες και ιδέες για ορισμένα αντικείμενα αυτήν τη στιγμή; Και υπάρχουν πράγματι οι λεγόμενες εξωτερικές συνθήκες ή υπάρχουν μόνο οι ιδέες μας για αυτές τις εξωτερικές συνθήκες; Και αν υπάρχουν εξωτερικές συνθήκες, τότε κατά πόσο είναι δυνατή η αντίληψη και η γνώση τους;

Με την ευκαιρία αυτή λέμε ότι οι ιδέες μας, το «εγώ» μας υπάρχουν μόνο στο βαθμό που υπάρχουν εξωτερικές συνθήκες που προκαλούν εντυπώσεις στο «εγώ» μας. Όσοι λένε απερίσκεπτα ότι τίποτα δεν υπάρχει παρά μόνο οι ιδέες μας αναγκάζονται να αρνηθούν την ύπαρξη οποιωνδήποτε εξωτερικών συνθηκών και, επομένως, να αρνηθούν την ύπαρξη άλλων ανθρώπων, εκτός από το δικό τους «εγώ», το οποίο έρχεται σε αντίθεση με τις βασικές αρχές της επιστήμης και της ζωής δραστηριότητα. Ναι, υπάρχουν εξωτερικές συνθήκες. Αυτές οι συνθήκες υπήρχαν πριν από εμάς και θα υπάρχουν μετά από εμάς, η αντίληψη και η γνώση τους είναι δυνατή όσο πιο γρήγορα και ευκολότερα, τόσο πιο συχνά και πιο δυνατά επηρεάζουν τη συνείδησή μας. Ως προς το πώς γεννιούνταιεπί του παρόντοςστο κεφάλι μας υπάρχουν διάφορες αναπαραστάσεις και ιδέες για ορισμένα αντικείμενα, τότε από αυτή την άποψη θα πρέπει να σημειώσουμε ότι το ίδιο πράγμα επαναλαμβάνεται εν συντομία εδώ που συμβαίνει στην ιστορία της φύσης και της κοινωνίας. Και στο αυτή η υπόθεσηένα αντικείμενο έξω από εμάς προηγείται της ιδέας μας για αυτό το αντικείμενο, και σε αυτήν την περίπτωση η ιδέα, η μορφή μας, υστερεί πίσω από το αντικείμενο ως από το περιεχόμενό του, κ.λπ. Αν κοιτάξω ένα δέντρο και το δω, αυτό σημαίνει μόνο ότι ακόμη και Πριν γεννηθεί η ιδέα ενός δέντρου στο κεφάλι μου, υπήρχε ένα ίδιο το δέντρο, που με έκανε να έχω την αντίστοιχη ιδέα.

Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς τι σημασία πρέπει να έχει ο μονιστικός υλισμός του Μαρξ και του Ένγκελς για την πρακτική δραστηριότητα των ανθρώπων. Εάν η κοσμοθεωρία μας, τα ήθη και τα έθιμά μας προκαλούνται από εξωτερικές συνθήκες, εάν η αναξιότητα των νομικών και πολιτικών μορφών βασίζεται σε οικονομικό περιεχόμενο, τότε είναι σαφές ότι πρέπει να συμβάλουμε σε μια ριζική αναδιοργάνωση των οικονομικών σχέσεων, ώστε, μαζί με αυτές, τα ήθη και τα έθιμα των ανθρώπων και το πολιτικό σύστημα της χώρας θα αλλάξουν ριζικά.

Να τι λέει σχετικά ο Καρλ Μαρξ:

«Δεν χρειάζεται μεγάλη εξυπνάδα για να δούμε τη σύνδεση μεταξύ των διδασκαλιών του υλισμού… και του σοσιαλισμού. Εάν ένα άτομο αντλεί όλες τις γνώσεις, τις αισθήσεις του κ.λπ. από τον κόσμο των αισθήσεων... τότε είναι απαραίτητο, λοιπόν, να τακτοποιήσουμε τον περιβάλλοντα κόσμο με τέτοιο τρόπο ώστε ο άνθρωπος να αναγνωρίζει σε αυτόν τι είναι αληθινά ανθρώπινο, ώστε να συνηθίσει να καλλιεργεί ανθρώπινες ιδιότητες μέσα του... Εάν ένα άτομο δεν είναι ελεύθερο με την υλιστική έννοια, δηλαδή εάν είναι ελεύθερο όχι ως αποτέλεσμα της αρνητικής δύναμης για να αποφύγει το ένα ή το άλλο, και ως αποτέλεσμα της θετικής δύναμης για να δείξει την αληθινή του ατομικότητα, δεν πρέπει να τιμωρήσει τα εγκλήματα. ατόμων, αλλά καταστρέφουν τις αντικοινωνικές πηγές του εγκλήματος... Εάν ο χαρακτήρας ενός ατόμου δημιουργείται από τις περιστάσεις, τότε είναι απαραίτητο, επομένως, να γίνουν οι περιστάσεις ανθρώπινες» (βλ.« Ludwig Feuerbach». Συμπλήρωμα «K. Ο Μαρξ για τον γαλλικό υλισμό του 18ου αιώνα»).

Αυτή είναι η σύνδεση μεταξύ του υλισμού και της πρακτικής δραστηριότητας των ανθρώπων.
* * *
Πώς βλέπουν οι αναρχικοί τον μονιστικό υλισμό του Μαρξ και του Ένγκελς;

Αν η διαλεκτική του Μαρξ πηγάζει από τον Χέγκελ, τότε ο υλισμός του είναι ανάπτυξη του υλισμού του Φόιερμπαχ. Οι αναρχικοί το γνωρίζουν πολύ καλά και προσπαθούν, χρησιμοποιώντας τις ελλείψεις του Χέγκελ και του Φόιερμπαχ, να δυσφημήσουν τον διαλεκτικό υλισμό του Μαρξ και του Ένγκελς. Όσον αφορά τον Χέγκελ, έχουμε ήδη επισημάνει ότι τέτοιου είδους τεχνάσματα των αναρχικών δεν μπορούν να αποδείξουν τίποτα άλλο παρά τη δική τους πολεμική ανικανότητα. Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί και για τις σχέσεις του Φόιερμπαχ. Για παράδειγμα, τονίζουν έντονα ότι «ο Φόιερμπαχ ήταν πανθεϊστής...», ότι «θέωσε τον άνθρωπο...» (βλ. «Nobaty» Νο. 7. Δ. Δελέντι), ότι «σύμφωνα με τον Φόιερμπαχ, ένα άτομο είναι αυτό. τρώει…» οπότε ο Μαρξ έβγαζε υποτίθεται το εξής συμπέρασμα: «Κατά συνέπεια, το πιο σημαντικό και το πρώτο είναι η οικονομική κατάσταση» κ.λπ. (βλ. «Nobati» No. 6. Sh.G.). Είναι αλήθεια ότι κανένας μας δεν αμφιβάλλει για τον πανθεϊσμό του Φόιερμπαχ, τη θεοποίηση του ανθρώπου και άλλα παρόμοια λάθη του, αντίθετα, ο Μαρξ και ο Ένγκελς ήταν οι πρώτοι που αποκάλυψαν τα λάθη του Φόιερμπαχ, αλλά οι αναρχικοί, ωστόσο, θεωρούν απαραίτητο να «εκθέσουν» τα ήδη εκτεθειμένα του Φόιερμπαχ. πάλι λάθη. Γιατί; Πιθανότατα επειδή, επιπλήττοντας τον Φόιερμπαχ, θέλουν με κάποιο τρόπο να δυσφημήσουν τον υλισμό που δανείστηκε ο Μαρξ από τον Φόιερμπαχ και στη συνέχεια τον ανέπτυξε επιστημονικά. Δεν θα μπορούσε ο Φόιερμπαχ να έχει, μαζί με λανθασμένες σκέψεις, και διορθώσεις; Υποστηρίζουμε ότι με τέτοια τεχνάσματα οι αναρχικοί δεν θα κλονίσουν σε καμία περίπτωση τον μονιστικό υλισμό, εκτός και αν αποδείξουν τη δική τους ανικανότητα.

Ανάμεσα στους ίδιους τους αναρχικούς υπάρχει διχόνοια στις απόψεις για τον υλισμό του Μαρξ. Αν ακούσετε τον κ. Cherkezishvili, αποδεικνύεται ότι ο Μαρξ και ο Ένγκελς μισούν τον μονιστικό υλισμό. αλλά κατά τη γνώμη του ο υλισμός τους είναι χυδαίος και όχι μονιστικός: «Αυτό μεγάλη επιστήμηφυσιοδίφες με το σύστημα της εξέλιξης, του μετασχηματισμού και του μονιστικού υλισμού,που ο Ένγκελς μισεί τόσο πολύ...απέφευγε τη διαλεκτική» κ.λπ. (βλ. «Nobati» No. 4. V. Cherkezishvili). Αποδεικνύεται ότι ο εκ φύσεως επιστημονικός υλισμός, που άρεσε στον Τσερκεζισβίλι και που ο Ένγκελς μισούσε, ήταν μονιστικός υλισμός. Ένας άλλος αναρχικός μας λέει ότι ο υλισμός του Μαρξ και του Ένγκελς είναι μονιστικός και επομένως αξίζει να απορριφθεί. «Η ιστορική σύλληψη του Μαρξ είναι ένας αταβισμός του Χέγκελ. Ο μονιστικός υλισμός του απόλυτου αντικειμενισμού γενικά και ο οικονομικός μονισμός του Μαρξ ειδικότερα είναι αδύνατος στη φύση και λανθασμένος στη θεωρία… Ο μονιστικός υλισμός είναι ένας κακώς συγκαλυμμένος δυισμός και ένας συμβιβασμός μεταξύ μεταφυσικής και επιστήμης…» (βλ. Nobati No. 6. Sh. ΣΟΛ.). Αποδεικνύεται ότι ο μονιστικός υλισμός είναι απαράδεκτος, αφού ο Μαρξ και ο Ένγκελς όχι μόνο δεν τον μισούσαν, αλλά, αντίθετα, ήταν και οι ίδιοι μονιστές υλιστές, με αποτέλεσμα να απορριφθεί ο μονιστικός υλισμός.

Αυτό είναι αναρχία! Οι ίδιοι δεν έχουν καταλάβει ακόμη την ουσία του υλισμού του Μαρξ, οι ίδιοι δεν έχουν καταλάβει ακόμη αν είναι μονιστικός υλισμός ή όχι, οι ίδιοι δεν έχουν καταλήξει ακόμη σε συμφωνία μεταξύ τους για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά του, και ήδη μας κωφεύουν. με το καύχημα τους: εμείς, λένε, κατακρίνουμε και ισοπεδώνουμε τον υλισμό τον Μαρξ. Αυτό δείχνει ήδη πόσο εμπεριστατωμένη μπορεί να είναι η «κριτική» τους.

Ας πάμε παρακάτω. Ορισμένοι αναρχικοί, αποδεικνύεται, δεν γνωρίζουν καν ότι στην επιστήμη υπάρχουν διαφορετικοί τύποι υλισμού και υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ τους: υπάρχει, για παράδειγμα, ο χυδαίος υλισμός (στη φυσική επιστήμη και την ιστορία), ο οποίος αρνείται τη σημασία του η ιδανική πλευρά και η επίδρασή της στην υλική πλευρά. αλλά υπάρχει και ο λεγόμενος μονιστικός υλισμός, ο οποίος εξετάζει επιστημονικά τη σχέση μεταξύ της ιδανικής και της υλικής πλευράς. Μερικοί αναρχικοί τα μπερδεύουν όλα αυτά και την ίδια στιγμή δηλώνουν με μεγάλη απορία: είτε σας αρέσει είτε όχι, επικρίνουμε ενδελεχώς τον υλισμό του Μαρξ και του Ένγκελς! Ακούστε: «Κατά τη γνώμη του Ένγκελς, αλλά και κατά τη γνώμη του Κάουτσκι, ο Μαρξ έχει προσφέρει μεγάλη υπηρεσία στην ανθρωπότητα από το γεγονός ότι…» μεταξύ άλλων, ανακάλυψε « υλιστική έννοια". "Είναι αλήθεια? Δεν νομίζουμε, γιατί γνωρίζουμε ... ότι όλοι οι ιστορικοί, οι επιστήμονες και οι φιλόσοφοι που τηρούν την άποψη ότι ο κοινωνικός μηχανισμός τίθεται σε κίνηση από γεωγραφικές, κλιματολογικές, κοσμικές, ανθρωπολογικές και βιολογικές συνθήκες -είναι όλοι υλιστές»(βλ. «Nobati» No. 2. Sh.G.). Μίλα τους λοιπόν! Αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ του «υλισμού» του Αριστοτέλη και του Μοντεσκιέ, μεταξύ του «υλισμού» του Μαρξ και του Σεν Σιμόν. Αυτό είναι που λέγεται κατανόηση του εχθρού και ενδελεχής κριτική! ..

Κάποιοι αναρχικοί άκουσαν κάπου ότι ο υλισμός του Μαρξ είναι μια «θεωρία του στομάχου» και άρχισαν να εκλαϊκεύουν αυτή τη «σκέψη», πιθανώς επειδή η εφημερίδα εκτιμάται ανέξοδα στο εκδοτικό γραφείο του «Nobati» και αυτή η επιχείρηση θα της κοστίσει φτηνά. Άκου: «Σύμφωνα με τον Φόιερμπαχ, ο άνθρωπος είναι αυτό που τρώει. Αυτή η φόρμουλα είχε μια μαγική επίδραση στον Μαρξ και τον Ένγκελς» και, σύμφωνα με τους αναρχικούς, εδώ συμπέρανε ο Μαρξ ότι «κατά συνέπεια, η πιο σημαντική και η πρώτη είναι η οικονομική κατάσταση, οι σχέσεις παραγωγής…» Επιπλέον, οι αναρχικοί φιλοσοφικά μας καθοδηγούν: «Το να λέμε ότι το μόνο μέσο για αυτόν τον σκοπό (κοινωνική ζωή) είναι η τροφή και η οικονομική παραγωγή, θα ήταν λάθος... Αν, κυρίως, μονιστικά,φαγητόκαι οικονομική ύπαρξηιδεολογία καθορίστηκε, τότε κάποιοι λαίμαργοι θα ήταν ιδιοφυΐες» (βλ. «Nobati» No. 6. Sh.G.). Αυτό είναι πόσο εύκολο είναι, αποδεικνύεται, να επικρίνεις τον υλισμό του Μαρξ: αρκεί να ακούς κουτσομπολιά του δρόμου για τον Μαρξ και τον Ένγκελς από κάποιο κολεγιόπαιδο, αρκεί να επαναλαμβάνεις αυτό το κουτσομπολιό του δρόμου με φιλοσοφική επιδοκιμασία στις σελίδες κάποιου Νομπάτι. κερδίσει αμέσως τη φήμη του «κριτικού». Αλλά πείτε μου ένα πράγμα, κύριοι: πού, πότε, σε ποια χώρα και ποια είπε ο Μαρξ ότι «η τροφή καθορίζει την ιδεολογία»; Γιατί δεν αναφέρατε ούτε μια φράση, ούτε μια λέξη από τα γραπτά του Μαρξ για να υποστηρίξετε την κατηγορία σας; Είναι η οικονομική ύπαρξη και το φαγητό ένα και το αυτό; Η σύγχυση αυτών των τελείως διαφορετικών εννοιών είναι συγγνώμη, ας πούμε, για κάποιο κολεγιακό κορίτσι, αλλά πώς θα μπορούσε να συμβεί εσείς, οι «συνθλίβοντες της σοσιαλδημοκρατίας», οι «αναβιωτές της επιστήμης», να επαναλάβετε και εσείς τόσο απρόσεκτα το λάθος του κορίτσια κολεγίου; Και πώς μπορεί το φαγητό να καθορίσει την κοινωνική ιδεολογία; Έλα, σκέψου τα δικά σου λόγια: το φαγητό, η μορφή του φαγητού δεν αλλάζει, και παλιά οι άνθρωποι έτρωγαν, μασούσαν και χωνεύονταν το φαγητό όπως κάνουν τώρα, ενώ η μορφή της ιδεολογίας αλλάζει και αναπτύσσεται συνεχώς. Αρχαία, φεουδαρχική, αστική, προλεταριακή - αυτές είναι, παρεμπιπτόντως, οι μορφές που έχει η ιδεολογία. Είναι δυνατόν αυτό που, γενικά μιλώντας, δεν αλλάζει, να καθορίζει αυτό που αλλάζει συνεχώς; Η ιδεολογία καθορίζεται από την οικονομική ύπαρξη - ο Μαρξ το λέει πραγματικά αυτό, και είναι εύκολο να το καταλάβουμε, αλλά είναι το φαγητό και το οικονομικό είναι ένα και το αυτό; Γιατί το πήρες στο μυαλό σου για να επιβάλεις τη δική σου αστοχία στον Μαρξ;...

Ας πάμε παρακάτω. Σύμφωνα με τους αναρχικούς μας, ο υλισμός του Μαρξ "είναι ο ίδιος παραλληλισμός..."? ή αλλιώς: «ο μονιστικός υλισμός είναι ένας κακώς συγκαλυμμένος δυισμός και υπάρχει συμβιβασμός μεταξύ μεταφυσικής και επιστήμης…» (βλ. «Nobati» No. 6. Sh.G.). Πρώτον, ο μονιστικός υλισμός του Μαρξ δεν έχει καμία σχέση με τον ανόητο παραλληλισμό. Ενώ από τη σκοπιά του υλισμού η υλική πλευρά, το περιεχόμενο είναι απαραίτητοπροηγήθηκειδανική πλευρά, μορφή - ο παραλληλισμός απορρίπτει αυτή την άποψη και δηλώνει αποφασιστικά ότι ούτε η υλική ούτε η ιδανική πλευράδεν προηγείταιτο ένα το άλλο, ότι και οι δύο κινούνται αντ' αυτού, παράλληλα. Δεύτερον, τι κοινό υπάρχει μεταξύ του μονισμού του Μαρξ και του δυϊσμού, όταν γνωρίζουμε καλά (θα πρέπει να γνωρίζετε, αναρχικοί, αν διαβάζετε μαρξιστική λογοτεχνία!) ότι ο πρώτος προέρχεται από το ίδιοαρχή- η φύση, που έχει υλικές και ιδανικές μορφές, ενώ η δεύτερη προέρχεται απόδύο αρχές– υλικό και ιδανικό, που, σύμφωνα με τον δυϊσμό, αλληλοαναιρούνται; Τρίτον, ποιος είπε ότι «οι ανθρώπινες βλέψεις και βούληση δεν έχουν σημασία»; Γιατί δεν επισημαίνετε πού μιλάει ο Μαρξ για αυτό; Δεν είναι για την έννοια της «φιλοδοξίας και θέλησης» που μιλά ο Μαρξ στον Δεκαόγδοο Μπρουμέρ του Λουδοβίκου Βοναπάρτη, στην Ταξική πάλη στη Γαλλία, στον Εμφύλιο στη Γαλλία και σε άλλα φυλλάδια; Γιατί, λοιπόν, ο Μαρξ προσπάθησε να αναπτύξει τη «βούληση και τις φιλοδοξίες» των προλετάριων με σοσιαλιστικό πνεύμα, γιατί έκανε προπαγάνδα μεταξύ τους αν δεν αναγνώριζε τη σημασία των «φιλοδοξιών και θέλησης»; Ή, για τι μιλάει ο Ένγκελς στα γνωστά του άρθρα του 1891-94, αν όχι για «τη σημασία των φιλοδοξιών και της βούλησης»; Οι ανθρώπινες επιδιώξεις και θα αντλήσουν το περιεχόμενό τους από την οικονομική ύπαρξη, αλλά αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι δεν έχουν καμία επιρροή στην ανάπτυξη των οικονομικών σχέσεων. Είναι πραγματικά τόσο δύσκολο για τους αναρχικούς μας να χωνέψουν αυτή την απλή σκέψη; Ναι, ναι, δεν είναι για τίποτα που λένε ότι ένα πράγμα είναι το πάθος για την κριτική και ένα άλλο πράγμα είναι η ίδια η κριτική! ..

Άλλη μια κατηγορία που απηύθυνε η κα. αναρχικοί: «είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς μια μορφή χωρίς περιεχόμενο…», επομένως δεν μπορεί να ειπωθεί ότι «η μορφή υστερεί σε σχέση με το περιεχόμενο… «συνυπάρχουν»… Διαφορετικά, ο μονισμός είναι παραλογισμός» (βλ. «Nobati» αρ. 1. Sh.G.). Λίγο μπερδεμένοι οι κ.κ. αναρχικοί. Το περιεχόμενο χωρίς μορφή είναι αδιανόητο, αλλάυπάρχουσα μορφήποτέ δεν ανταποκρίνεται πλήρως στο υπάρχον περιεχόμενο, το νέο περιεχόμενο είναι σε κάποιο βαθμό πάντα ντυμένο με την παλιά μορφή, με αποτέλεσμα να υπάρχει πάντα μια σύγκρουση μεταξύ της παλιάς μορφής και του νέου περιεχομένου. Σε αυτό το έδαφος γίνονται οι επαναστάσεις και σε αυτό, παρεμπιπτόντως, εκφράζεται το επαναστατικό πνεύμα του υλισμού του Μαρξ. Οι αναρχικοί δεν το κατάλαβαν και επαναλαμβάνουν πεισματικά ότι δεν υπάρχει περιεχόμενο χωρίς μορφή...

Τέτοιες είναι οι απόψεις των αναρχικών για τον υλισμό. Περιοριζόμαστε σε αυτά που ειπώθηκαν. Και έτσι είναι ξεκάθαρο ότι οι αναρχικοί εφηύραν τον δικό τους Μαρξ και του απέδωσαν τον δικό τους, που επινόησαν αυτοί τον «υλισμό», και μετά πολεμούν μαζί του. Ούτε μια σφαίρα δεν χτυπά τον πραγματικό Μαρξ και τον πραγματικό υλισμό...

Ποια είναι η σχέση μεταξύ του διαλεκτικού υλισμού και του προλεταριακού σοσιαλισμού;
Εφημερίδα «Akhali Tskhovreba» (« Νέα ζωή”) Αρ. 2, 4, 7 και 16· 21, 24, 28 Ιουνίου και 9 Ιουλίου 1906

Υπογραφή: Koba

Μετάφραση από τα γεωργιανά

1Στα τέλη του 1905 και στις αρχές του 1906 στη Γεωργία, μια ομάδα αναρχικών με επικεφαλής έναν οπαδό του Κροπότκιν, τον διάσημο αναρχικό V. Cherkezishvili και τους οπαδούς του Mikhako Tsereteli (Baton), Shalva Gogelia (Sh. G.) κ.α. , διεξήγαγε μια σφοδρή εκστρατεία κατά των σοσιαλδημοκρατών. Η ομάδα εξέδιδε τις εφημερίδες Nobati, Musha και άλλες στην Τιφλίδα.Οι αναρχικοί δεν είχαν καμία υποστήριξη στο προλεταριάτο, αλλά πέτυχαν κάποια επιτυχία μεταξύ των αποκλεισμένων και μικροαστικών στοιχείων. Κατά των αναρχικών μίλησε ο I.V. Ο Στάλιν με μια σειρά άρθρων υπό τον γενικό τίτλο «Αναρχισμός ή σοσιαλισμός;». Τα πρώτα τέσσερα άρθρα δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα «Αχάλη Τσχοβρέμα» τον Ιούνιο-Ιούλιο του 1906. Η δημοσίευση των ακόλουθων άρθρων διακόπηκε καθώς η εφημερίδα έκλεισε από τις αρχές. Τον Δεκέμβριο του 1906 και την 1η Ιανουαρίου 1907, τα άρθρα που δημοσιεύτηκαν στο Akhali Tskhovreba ανατυπώθηκαν στην εφημερίδα Akhali Droeba, αλλά σε ελαφρώς τροποποιημένη μορφή. Οι συντάκτες της εφημερίδας συνόδευαν αυτά τα άρθρα με την εξής σημείωση: «Πρόσφατα, το συνδικάτο των εργαζομένων μας προσέγγισε με πρόταση να τυπώσουμε άρθρα για τον αναρχισμό, το σοσιαλισμό και άλλα παρόμοια θέματα (βλ. «Akhali Droeba» Νο. 3). Είχα την ίδια επιθυμία. που εκφράστηκαν από κάποιους άλλους συντρόφους. Είμαστε στην ευχάριστη θέση να ικανοποιήσουμε αυτές τις επιθυμίες και να δημοσιεύσουμε αυτά τα άρθρα. Όσον αφορά τα ίδια τα άρθρα, θεωρούμε απαραίτητο να αναφέρουμε ότι κάποια από αυτά τα άρθρα είχαν δημοσιευθεί κάποτε στον γεωργιανό τύπο (για λόγους ανεξάρτητους του συγγραφέα, τα άρθρα δεν ολοκληρώθηκαν). Παρόλα αυτά, θεωρήσαμε απαραίτητο να εκτυπώσουμε όλα τα άρθρα πλήρως και προτείναμε στον συγγραφέα να τα ξαναδουλέψει σε μια γενικά προσβάσιμη γλώσσα, κάτι που έκανε πρόθυμα». Υπήρχαν λοιπόν δύο εκδοχές των τεσσάρων πρώτων μερών του έργου «Αναρχισμός ή σοσιαλισμός;». Η συνέχειά του δημοσιεύτηκε στις εφημερίδες «Chveni Tskhovreba» τον Φεβρουάριο του 1907 και «Dro» τον Απρίλιο του 1907. Η πρώτη έκδοση των άρθρων «Αναρχισμός ή Σοσιαλισμός;», που δημοσιεύτηκε στην «Αχάλη Τσχοβρέμα», τοποθετείται στο παράρτημα αυτού του τόμου.

“Chveni Tskhovreba”(«Nasha Zhizn») – καθημερινή μπολσεβίκικη εφημερίδα. εκδίδεται νόμιμα στην Τιφλίδα από τις 18 Φεβρουαρίου 1907. Επικεφαλής της εφημερίδας ήταν ο I.V. Ο Στάλιν. Έχουν δημοσιευτεί 13 τεύχη. Στις 6 Μαρτίου 1907, η εφημερίδα έκλεισε «για ακραία κατεύθυνση».

"Dro"(«Vremya») είναι μια ημερήσια μπολσεβίκικη εφημερίδα που εκδόθηκε στην Τιφλίδα μετά το κλείσιμο του «Chveni Tskhovreba», από τις 11 Μαρτίου έως τις 15 Απριλίου 1907. Επικεφαλής της εφημερίδας ήταν ο I.V. Ο Στάλιν. Μέλη της σύνταξης της εφημερίδας ήταν και οι Μ. Τσκακάγια και Μ. Νταβιτασβίλι. Βγήκε το τεύχος 31. -294.

2"Nobaty"("Έκληση") - μια εβδομαδιαία εφημερίδα γεωργιανών αναρχικών. εκδόθηκε το 1906 στην Τιφλίδα. -302.

3Βλέπε Καρλ Μαρξ. Εκλεκτά έργα σε δύο τόμους, τ. Α', 1941, σ. 387. -304.

4Βλέπε Καρλ Μαρξ. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, τ. Ι, 1941, σ. 327–328. -309.

5Αυτό δεν έρχεται καθόλου σε αντίθεση με την ιδέα ότι υπάρχει σύγκρουση μεταξύ μορφής και περιεχομένου. Γεγονός είναι ότι η σύγκρουση δεν υπάρχει μεταξύ περιεχομένου και μορφής γενικά, αλλά μεταξύ της παλιάς φόρμας και του νέου περιεχομένου, που αναζητά μια νέα μορφή και αγωνίζεται για αυτήν.

12"Hma"(«Φωνή») – καθημερινή εφημερίδα των γεωργιανών αναρχικών. δημοσιεύθηκε στην Τιφλίδα το 1906. -352.

13Καρλ Μαρξ. Κολωνική Κομμουνιστική Δίκη, εκδ. Molot, St. Petersburg, 1906, σελ. 113 (IX. Παράρτημα. Έκκληση της Κεντρικής Επιτροπής προς την Ένωση, Μάρτιος 1850) (βλ. Karl Marx. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, τ. II, 1941, σ. 133, 134 ). -363 .

14Βλέπε Καρλ Μαρξ. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, Τόμος Β', 1941, σ. 427. -364 .

15Παράθεση από μπροσούρα: Κ. Μαρξ. Εμφύλιος πόλεμος στη Γαλλία. Με πρόλογο του Φ. Ένγκελς. Μετάφραση από τα γερμανικά, επιμέλεια Ν. Λένιν, 1905 (βλ. Καρλ Μαρξ. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, τ. II, 1941, σ. 368). -368.

16Η συνέχεια δεν εμφανίστηκε σε έντυπη μορφή, αφού στα μέσα του 1907, ο σύντροφος Στάλιν μεταφέρθηκε από την Κεντρική Επιτροπή του Κόμματος στο Μπακού για κομματικές εργασίες, όπου συνελήφθη λίγους μήνες αργότερα, και οι σημειώσεις για τα τελευταία κεφάλαια του έργο «Αναρχισμός ή Σοσιαλισμός;» χάθηκαν κατά την έρευνα.

17Αυτό δεν έρχεται καθόλου σε αντίθεση με την ιδέα ότι υπάρχει σύγκρουση μεταξύ μορφής και περιεχομένου. Γεγονός είναι ότι αυτή η σύγκρουση δεν υπάρχει μεταξύ περιεχομένου και μορφής γενικά, αλλά μεταξύπαλαιόςμορφή καινέοςπεριεχόμενο που αναζητά μια νέα μορφή και προσπαθεί για αυτήν.

Το σημείο εκκίνησης της πραγματικής κατανόησης, σε αντίθεση με τη φιλοσοφική (ψευδαίσθηση και κερδοσκοπική) κατανόηση, είναι η ενεργός ζωή των ανθρώπων που λαμβάνονται στις ιστορικά συγκεκριμένες συνθήκες της ύπαρξής τους.

Θα σταθούμε σε μια από τις κεντρικές στιγμές της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας - την ερμηνεία της υπαρξιακής εξαρτήσεως της συνείδησης.

Ο τύπος του Μαρξ - η συνείδηση ​​δεν μπορεί να είναι τίποτα άλλο από το συνειδητό ον - προτείνει μια σειρά από διευκρινίσεις. Για τον Μαρξ, το ον δεν είναι, πρώτα απ' όλα, ο κόσμος ανοιχτός στον άνθρωπο, τον οποίο στοχάζεται και κατανοεί.

Αυτό είναι το ενεργό είναι του ίδιου του ατόμου, που ως ζωτική ακεραιότητα επιβάλλει στο άτομο τις αντίστοιχες μορφές συνείδησης.

Το εξωτερικό ον, ον που υπάρχει έξω και ανεξάρτητα από το ίδιο το άτομο, συνειδητοποιείται, κατανοείται, υπόκειται σε θεωρητικοποίηση ακριβώς σε αυτές τις κοινωνικά διαμορφωμένες μορφές συνείδησης και σκέψης. Μπορούν να παρομοιαστούν με τις a priori μορφές λογικής του Καντ, με τη θεμελιώδη, ωστόσο, διαφορά ότι είναι ιστορικά και κοινωνικά εξαρτημένες, και επομένως προσωρινές, παροδικές, μετατρέπονται σε άλλες μορφές συνείδησης και σκέψης.

Διακρίνοντας τον εαυτό του από τους εκπροσώπους του προηγούμενου υλισμού, συμπεριλαμβανομένου του Φόιερμπαχ, επεσήμανε ότι γι 'αυτόν το «αντικείμενο, η πραγματικότητα, η ευαισθησία» πρέπει να λαμβάνεται ως «ανθρώπινη αισθητηριακή δραστηριότητα, ως πρακτική», «υποκειμενικά». Αυτή η υποκειμενικότητα, σε αντίθεση με τη χρήση αυτής της λέξης με τη συνήθη έννοια, δεν υποδηλώνει την εξάρτηση της συνείδησης από τον συγκεκριμένο μεμονωμένο φορέα της και δεν υποδηλώνει την ιδιότροπη ή την αυθαιρεσία της αντίληψης της πραγματικότητας από αυτό ή εκείνο το άτομο, αλλά μόνο αυτό το ιστορικό και κοινωνική ρύθμιση της συνείδησης από μορφές ενεργού ανθρώπινο ον, ιστορικά καθορισμένες μορφές της πρακτικής του δραστηριότητας.

Ο Μαρξ χαρακτήρισε αυτές τις μορφές ως «κοινωνικά σημαντικές, επομένως, αντικειμενικές νοητικές μορφές». Εκτός από αυτές τις μορφές, η ίδια η πρακτική δραστηριότητα δεν μπορεί να προχωρήσει με κανέναν τρόπο με επιτυχία. Γεννημένοι από αυτό καλούνται να το υπηρετήσουν, διασφαλίζοντας την πραγματοποίησή του. Ο περιορισμός τους μαρτυρεί επίσης τον περιορισμό και την ατέλεια των αντίστοιχων μορφών πρακτικής δραστηριότητας ζωής, τις δυνατότητες της ενεργού ύπαρξης ενός ατόμου και αντίστροφα.

Η ατέλεια των ιστορικά δεδομένων τύπων μυαλού, η μαγευτική αφέλεια ή ο συγκλονιστικός πρωτογονισμός των ανθρώπινων ιδεών για τον κόσμο και για τον εαυτό τους βρίσκουν τη φυσική τους εξήγηση στο επίπεδο ανάπτυξης αυτής της πρακτικής, στο βαθμό της υπανάπτυξής της, στη φτώχεια των ευκαιριών κ.λπ. Ο ίδιος ο χώρος της γνώσης, οι κύριες συντεταγμένες της εικόνας του κόσμου και του όντος, καθορίζονται, σύμφωνα με την άποψή του, από τις ιστορικά εξαρτημένες φάσεις ανάπτυξης της πρακτικά ενεργητικής ύπαρξης ενός ατόμου. Το κλειδί για τα μυστήρια της ανθρώπινης γνώσης και ψυχολογίας, η αύξηση της πολυπλοκότητάς τους και ο πολλαπλασιασμός των δυνατοτήτων, θα πρέπει να αναζητηθεί σε αυτή την πηγή.

Το σύνολο των βασικών εννοιών στις οποίες ο Μαρξ συνόψισε την ουσία των απόψεών του για την ανάπτυξη της κοινωνίας δόθηκε από τον ίδιο στον πρόλογο του πρώτου σημαντικού έργου του για την πολιτική οικονομία, «On the Critique of Political Economy» (1859).

«Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους, οι άνθρωποι συνάπτουν ορισμένες, αναγκαίες σχέσεις ανεξάρτητες από τη θέλησή τους - σχέσεις παραγωγής που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη των υλικών παραγωγικών δυνάμεών τους. Το σύνολο αυτών των σχέσεων παραγωγής αποτελεί την οικονομική δομή της κοινωνίας, την πραγματική βάση, πάνω από την οποία υψώνεται το νομικό και πολιτικό εποικοδόμημα και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές δημόσια συνείδηση. Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει τις κοινωνικές, πολιτικές και πνευματικές διαδικασίες της ζωής γενικότερα. Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει το είναι τους, αλλά, αντίθετα, το κοινωνικό τους είναι καθορίζει τη συνείδησή τους.

Σύμφωνα με την αντίληψη του Μαρξ, η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων οδηγεί τελικά στην αντίθεσή τους με τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής, η νομική έκφραση των οποίων είναι ορισμένες σχέσεις ιδιοκτησίας. Οι τελευταίες μετατρέπονται από μορφές ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων στα δεσμά τους. «Τότε ξεκινά η εποχή της κοινωνικής επανάστασης. Με την αλλαγή της οικονομικής βάσης, μια επανάσταση λαμβάνει χώρα λίγο πολύ γρήγορα σε ολόκληρο το τεράστιο εποικοδόμημα… Όπως δεν μπορεί κανείς να κρίνει ένα άτομο με βάση αυτό που σκέφτεται ο ίδιος, με τον ίδιο τρόπο που δεν μπορεί κανείς να κρίνει μια τέτοια εποχή επανάστασης, αντιθέτως, αυτή η συνείδηση ​​πρέπει να εξηγηθεί από τις αντιφάσεις της υλικής ζωής, από την υπάρχουσα σύγκρουση μεταξύ των κοινωνικών παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής.

Σύμφωνα με τον Μαρξ, «ούτε ένας κοινωνικός σχηματισμός δεν χάνεται πριν αναπτυχθούν όλες οι παραγωγικές δυνάμεις, στις οποίες δίνει αρκετό χώρο, και νέες, ανώτερες παραγωγικές σχέσεις δεν εμφανίζονται ποτέ πριν ωριμάσουν οι υλικές συνθήκες για την ύπαρξή τους στους κόλπους της παλιάς κοινωνίας. Επομένως, η ανθρωπότητα βάζει μόνο εκείνα τα καθήκοντα που μπορεί να λύσει, αφού σε πιο προσεκτική εξέταση πάντα αποδεικνύεται ότι το ίδιο το έργο προκύπτει μόνο όταν υπάρχουν ήδη οι υλικές συνθήκες για τη λύση του ή, τουλάχιστον, βρίσκονται στη διαδικασία του γίγνεσθαι.

Ως κύριους τρόπους παραγωγής, ο Μαρξ ξεχώρισε τους ασιατικούς, αρχαίους, φεουδαρχικούς και σύγχρονους, αστικούς τρόπους παραγωγής, θεωρώντας τους «ως προοδευτικές εποχές του οικονομικού κοινωνικού σχηματισμού. Οι αστική παραγωγικές σχέσεις είναι η τελευταία ανταγωνιστική μορφή της διαδικασίας κοινωνικής παραγωγής , ανταγωνιστική όχι με την έννοια του ατομικού ανταγωνισμού, αλλά με την έννοια του ανταγωνισμού που αναδύεται από τις κοινωνικές συνθήκες ζωής των ατόμων, αλλά οι παραγωγικές δυνάμεις που αναπτύσσονται στα βάθη της αστικής κοινωνίας δημιουργούν ταυτόχρονα τις υλικές συνθήκες για την επίλυση αυτού του ανταγωνισμού.Επομένως η προϊστορία της ανθρώπινης κοινωνίας τελειώνει με αυτόν τον κοινωνικό σχηματισμό.

Φυσικά, η παραπάνω περιγραφή δίνει την πιο γενική και θεμελιώδη ιδέα για τα εργαλεία που χρησιμοποίησε ο Μαρξ στην κοινωνικοοικονομική του ανάλυση και παραλείπει μια σειρά από έννοιες και έννοιες που ανέπτυξε ειδικά. Πολλά από αυτά τα εργαλεία με τη μία ή την άλλη μορφή υιοθετήθηκαν και αφομοιώθηκαν στη μετέπειτα εξέλιξη των κοινωνικών επιστημών. Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι ο οικονομικός αναγωγισμός του Μαρξ, η ιδέα του, σύμφωνα με την οποία όλη η ποικιλία των μορφών κοινωνικής ζωής, συμπεριλαμβανομένης της συνείδησης, διαφορετικά είδηπνευματική δραστηριότητα, μπορεί να αποσυρθεί από την οικονομική βάση, δεν έχει αντέξει στη δοκιμασία του χρόνου. Κατά τη διάρκεια της ζωής τους, ο Μαρξ και ο Ένγκελς αμβλύνανε αυτή την απαίτηση επισημαίνοντας ότι μια τέτοια εξαγωγή (ή αναγωγή) θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί μόνο «σε τελική ανάλυση» χάρη σε έναν σημαντικό αριθμό ενδιάμεσων δεσμών που συνδέουν τη βάση και το εποικοδόμημα της κοινωνίας. Ωστόσο, τέτοιες επιφυλάξεις, καθώς και η αναγνώριση της «αντίστροφης δράσης» της υπερκατασκευής στη βάση, μάλλον μαρτυρούσαν την επιθυμία να αποστασιοποιηθούν από την πρωτόγονα απλή εφαρμογή των ιδεών τους, αλλά σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητούσαν τη θεμελιώδη επιλυτότητα ενός τέτοιου προβλήματος. Η όλη σοβαρότητα των προσπαθειών του Κ. Μαρξ και του Φ. Ένγκελς να ερμηνεύσουν τη σχέση των υλικών και «ιδανικών» συστατικών της κοινωνίας μέσα από το λεξικό των αιτιακών εξαρτήσεων μιλούσε για ασυνείδητη εξάρτηση από αυτούς τους τρόπους σκέψης, στην κριτική των οποίων οι ίδιοι αφιέρωσαν τόση προσπάθεια. Οι μεταγενέστερες προσπάθειες να ερμηνευθεί η αντιμετώπιση αυτών των συνδέσεων από τον Μαρξ υπό το πρίσμα των πιο εξελιγμένων τρόπων ανάλυσης που αποκτήθηκαν από την ανάπτυξη της φιλοσοφίας και της επιστήμης τον 20ο αιώνα αποδίδουν μεγαλύτερη πίστη σε αυτούς τους ερμηνευτές, αλλά δύσκολα μπορούν να δικαιολογηθούν ως περιγραφή του τι έγινε από τον ίδιο τον Μαρξ. υλιστική κατανόησηΗ ιστορία, παρ' όλη την ελκυστικότητά της, δεν έχει γίνει ο νέος τρόπος που θα επέτρεπε να πραγματοποιηθεί η δήλωση που διακηρύχθηκε από τον Μαρξ: να κατανοήσουμε τα πράγματα όπως είναι στην πραγματικότητα.

Ο Μαρξ θεωρούσε τη βάση του φιλοσοφικού υλισμού επιστημονική προοπτική. Αυτός ο υλισμός ήταν πρωτίστως μια αντίδραση στον ιδεαλισμό του Χέγκελ και των Νέων Χεγκελιανών, μια επιθυμία να αντιταχθεί σε αυτόν μια εξήγηση του κόσμου με «πραγματικά», «πρακτικά», «υλικά» λόγους.

Ο Μαρξ δεν χρησιμοποίησε ποτέ τον όρο «ιστορικός υλισμός», ο οποίος μετά τον θάνατό του έφτασε να υποδηλώνει τη μεταθεωρία του για την κοινωνία. Αυτός ο όρος εισήχθη από τον Ένγκελς, χρησιμοποιώντας τον αρχικά στις επιστολές του του 1890 προς τον K. Schmidt και τον I. Bloch, και στη συνέχεια στην εισαγωγή στην αγγλική έκδοση του έργου του «The Development of Socialism from Utopia to Science» το 1892. Ο ίδιος ο Μαρξ προτίμησε να χρησιμοποιήσει την πιο προσεκτική έκφραση «υλιστική κατανόηση της ιστορίας», υπονοώντας έτσι, σαν να λέγαμε, ότι δεν πρόκειται για ένα φιλοσοφικό σύστημα, αλλά για μια ορισμένη θεωρητική και μεθοδολογική θέση ή στάση. Αυτό δεν εμπόδισε τον ιστορικό υλισμό να γίνει ένα από τα θεωρητικά συστήματα, τις πιο δογματικές, κλειστές και διεκδικητικές καθολικές εξηγήσεις.

Ποια είναι η υλιστική κατανόηση της ιστορίας στην ερμηνεία του Μαρξ; Η ουσία αυτής της κατανόησης εκφράζεται στον γνωστό πρόλογο του Μαρξ στο έργο «Στην κριτική της πολιτικής οικονομίας»: «Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους, οι άνθρωποι συνάπτουν ορισμένες, αναγκαίες, σχέσεις ανεξάρτητες από τη βούληση - σχέσεις τους. της παραγωγής που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη των υλικών παραγωγικών τους δυνάμεων. Το σύνολο αυτών των σχέσεων παραγωγής αποτελεί την οικονομική δομή της κοινωνίας, την πραγματική βάση πάνω στην οποία υψώνεται το νομικό και πολιτικό εποικοδόμημα και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές κοινωνικής συνείδησης. Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει τις κοινωνικές, πολιτικές και πνευματικές διαδικασίες της ζωής γενικότερα. Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει το είναι τους, αλλά, αντίθετα, το κοινωνικό τους είναι καθορίζει τη συνείδησή τους.

Στη «Γερμανική Ιδεολογία» βρίσκουμε παρόμοιες θέσεις, συγκεκριμένα: «Η συνείδηση ​​(das Bewusstsein) δεν μπορεί ποτέ να είναι τίποτα άλλο από το συνειδητό ον (das bewusste Sein), και το είναι των ανθρώπων είναι η πραγματική διαδικασία της ζωής τους» [ibid. τ. 3, 25].

Η αρχή της αναγωγής, η αναγωγή του πνευματικού στο υλικό, η εξήγηση του συνόλου κοινωνική ζωήαπό τις υλικές του πτυχές, συμπληρώνεται στον ιστορικό υλισμό με μια ένδειξη της ανάγκης να ληφθεί υπόψη η αντίστροφη επίδραση της συνείδησης στο είναι. Στο τέλος της ζωής του, ο Ένγκελς αναγκάστηκε να τονίσει ότι οι οικονομικοί παράγοντες μόνο «τελικά» καθορίζουν την κοινωνική ζωή.

Τα κύρια αξιώματα της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας, παρά την εξωτερική σαφήνεια και την φαινομενική προφανή σειρά διατυπώσεων, είναι σε μεγάλο βαθμό μεταφορικά, διφορούμενα και ταυτολογικά.

Ακόμη και τέτοιες βασικές έννοιες όπως το «υλικό» και το «είναι» είναι εξαιρετικά διφορούμενες και ασαφείς. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, μερικές από τις έννοιες της λέξης «υλικό» στον Μαρξ.

1) Υλικό ως οικονομικό. Αυτή η χρήση αναφέρεται κυρίως στην παραγωγή υποστήριξης ζωής. Μερικές φορές ο Μαρξ βάζει δύο λέξεις δίπλα-δίπλα: «υλική οικονομική», έτσι ώστε η δεύτερη να χρησιμεύει σαν να διευκρινίζει σε σχέση με την πρώτη. Μέσα από αυτή την ερμηνεία του «υλικού», ο «οικονομικός ντετερμινισμός», τον οποίο οι μαρξιστές κατηγόρησαν συχνά για τον χυδαιοποίηση του ιστορικού υλισμού, αναπτύχθηκε αρκετά φυσικά.

2) Υλικό ως φυσικό. Στην περίπτωση αυτή, αυτή η έννοια περιλαμβάνει φυσικούς παράγοντες: βιολογικούς, γεωλογικούς, οροϋδρογραφικούς, κλιματικούς κ.λπ. Εδώ η υλιστική εξήγηση συγχωνεύεται με τη νατουραλιστική. το τελευταίο υπερασπίστηκε από πολλούς κοινωνιολόγους των νατουραλιστικών τάσεων, πολύ μακριά από τον ιστορικό υλισμό.

3) Υλικό ως πραγματικό. Με αυτή την έννοια, η λέξη είναι κοντά στον όρο «θετικό» του Comte ως πραγματικός σε αντίθεση με τον χιμαιρικό (βλ. διάλεξη 3). Σε αυτή τη χρήση, οι υλιστικές εξηγήσεις δεν διαφέρουν από τις θετικιστικές εξηγήσεις του Comte ή του Spencer.

Η τελευταία έννοια, ειδικότερα, είναι επίσης εγγενής στον μαρξικό όρο «ον», που θεωρείται ως η «πραγματική διαδικασία» της ζωής των ανθρώπων. Με αυτή τη χρήση της λέξης, το θεμελιώδες αξίωμα «το κοινωνικό ον καθορίζει την κοινωνική συνείδηση» σημαίνει: «η πραγματική διαδικασία της κοινωνικής ζωής των ανθρώπων καθορίζει την κοινωνική τους συνείδηση». Αλλά τι πρέπει να αποδοθεί σε αυτή την περίπτωση στο είναι και τι στη συνείδηση; Είναι περισσότερο από αμφίβολο να πιστέψουμε ότι η «πραγματική διαδικασία» είναι η οικονομία και ότι ο νόμος, η πολιτική, η ηθική κ.λπ. είναι η «συνείδηση» στην οποία αντικατοπτρίζεται αυτή η «πραγματική» διαδικασία. Πρώτον, η οικονομία δεν υπάρχει χωρίς οικονομική συνείδηση, και δεύτερον, νόμος, πολιτική, ηθική, επιστήμη κ.λπ. - αυτή δεν είναι λιγότερο «πραγματική» πρακτική διαδικασία της ζωής των ανθρώπων από την οικονομία.

Ως αποτέλεσμα, η θέση «το είναι καθορίζει τη συνείδηση» στην κοινωνική φιλοσοφία του Μαρξ μπορεί να γίνει κατανοητή με τρεις τρόπους:

1) Μερικές πραγματικές διαδικασίες της ζωής των ανθρώπων καθορίζουν άλλες πραγματικές διαδικασίες. η διατριβή είναι τόσο αδιαμφισβήτητη όσο και κοινότοπη.

2) Οι πραγματικές διαδικασίες της ζωής των ανθρώπων καθορίζουν τις χιμαιρικές. η διατριβή είναι τόσο αδιαμφισβήτητη όσο και ανούσια.

3) Η βάση, οι σχέσεις παραγωγής («πραγματικές») καθορίζουν την «υπερδομή», δηλαδή την πολιτική, την ηθική, το δίκαιο κ.λπ. η διατριβή είναι αποδεδειγμένη στον ίδιο βαθμό με το αντίθετο.

Αν σε αυτό προσθέσουμε την ακραία ασάφεια του όρου «καθορίζει» στο υποδεικνυόμενο αξίωμα («συνθήκες», «επηρεάζει», «δημιουργεί», «επηρεάζει», «προκαλεί εθισμό», «μορφές» κ.λπ.), τότε το επιστημονική αξία του πρωτοτύπου το αξίωμα μιας υλιστικής κατανόησης της ιστορίας θα είναι ακόμη πιο αμφίβολο. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Μαρξ και ο Ένγκελς αναγκάστηκαν, πρώτον, να τονίσουν την ανάγκη μελέτης της αλληλεπίδρασης μεταξύ διαφορετικών σφαιρών της κοινωνικής πραγματικότητας και δεύτερον, να επισημάνουν ότι η υλιστική κατανόηση είναι μια εξήγηση «στο τέλος». Και τα δύο ήταν ουσιαστικά άχρηστα, αφού αυτό δεν μπορούσε να βοηθήσει τους χυδαιοποιητές του ιστορικού υλισμού, και οι σοβαροί επιστήμονες είναι πάντα απασχολημένοι με τη μελέτη της αλληλεπίδρασης διαφόρων παραγόντων και «τελικά» δεν χρειάζονται εξηγήσεις.

Ταυτόχρονα, η υλιστική κατανόηση της ιστορίας περιείχε την πιο σημαντική πρόταση για την κοινωνική επιστήμη ότι οι κοινωνίες και οι ομάδες δεν μπορούν να εξηγηθούν από τις ιδέες που δημιουργούν για τον εαυτό τους, ότι πίσω από διάφορες ιδεολογίες είναι απαραίτητο να προσπαθήσουμε να ανακαλύψουμε τα βαθιά θεμέλια των κοινωνικών πραγματικότητα. Η αναγωγή αυτής της πραγματικότητας στο οικονομικό υποσύστημα ήταν σίγουρα εσφαλμένη. Όμως η ένταξη αυτού του υποσυστήματος στο κοινωνικό σύστημα, η ανάλυση των σχέσεών του με άλλα υποσυστήματα της κοινωνίας ήταν αναμφίβολα καρποφόρες. Σε μια σειρά από έργα του, ο Μαρξ μελέτησε όχι τη μονομερή επίδραση της βάσης στο εποικοδόμημα, αλλά την αλληλεπίδραση οικονομικών και μη οικονομικών θεσμών και την αλληλεπίδραση των τελευταίων μεταξύ τους. Ωστόσο, η οικονομία, όπως και η πολιτική, του φαινόταν πάντα πιο «πραγματικές» («υλικές») οντότητες από ό,τι, για παράδειγμα, η ηθική, ο νόμος ή η θρησκεία.

Μεθοδολογία

Όπως ο Κοντ, έτσι και ο Μαρξ το πιστεύει αυτό κοινωνική ανάπτυξησυμβαίνει σύμφωνα με ορισμένους νόμους. Αντιλαμβάνεται το δίκαιο ως «μια εσωτερική και αναγκαία σύνδεση» μεταξύ φαινομένων. Για τον Μαρξ, οι νόμοι είναι πολύ περισσότερα από μια απλή ομοιόμορφη σχέση μεταξύ κοινωνικών γεγονότων, όπου ορισμένα γεγονότα λειτουργούν ως αιτία άλλων υπό ορισμένες συνθήκες. Όπως ο Χέγκελ και ο Κος, πιστεύει στην ύπαρξη καθολικών και αμετάβλητων ιστορικών νόμων, σύμφωνα με τους οποίους αναπτύσσεται όλη η ανθρωπότητα. Πιστεύει στην ιστορική αναγκαιότητα, η οποία περνάει μέσα από πολλά ατυχήματα. Όπως ο Comte, ο Μαρξ είναι εξελικτικός. πιστεύει ότι όλες οι κοινωνίες, αργά ή γρήγορα, περνούν τα ίδια στάδια στην ανάπτυξή τους. Το καθήκον του κοινωνικού επιστήμονα είναι να διερευνήσει την κοινωνία σε ένα ορισμένο «στάδιο» της προοδευτικής ανάπτυξής της.

Γνώση Νομικής ιστορική εξέλιξη, σύμφωνα με τον Μαρξ, καθιστά δυνατή όχι μόνο την κατανόηση του παρελθόντος και του παρόντος, αλλά, κυρίως, την πρόβλεψη του μέλλοντος. Εξ ου και η σημαντική θέση των προφητειών στα γραπτά του, και των προφητειών που ενεργοποιούνται. Η γνώση των προορισμών της ιστορικής αναγκαιότητας, που λειτούργησε ως υποκατάστατο της θέλησης της θείας πρόνοιας, οδήγησε στο γεγονός ότι η παρακολούθηση ιστορικών νόμων ή τάσεων θεωρήθηκε ηθικό καθήκον. Εφόσον οι νόμοι ανοίγουν το δρόμο τους μέσα από τις δραστηριότητες των ανθρώπων, τότε οι άνθρωποι - οι συγγραφείς του ιστορικού δράματος, που γνώρισαν αυτούς τους νόμους - δεν πρέπει να περιμένουν μέχρι να βρουν τον δικό τους δρόμο. οι άνθρωποι μπορούν και πρέπει να επιταχύνουν τη δράση αυτών των νόμων αν θέλουν να περάσουν από τη σφαίρα της ανάγκης στη σφαίρα της ελευθερίας. Αυτή η ακτιβιστική ερμηνεία των κοινωνικών νόμων ενισχύθηκε από τον πολιτικό ριζοσπαστισμό του Μαρξ και των οπαδών του.

Σε σχέση με τον γενικό διαλεκτικό προσανατολισμό του Μαρξ, ο εντοπισμός κάθε είδους αντιφάσεων, συγκρούσεων, εντάσεων και συγκρούσεων κατέχει τη σημαντικότερη θέση στη μεθοδολογία του. Αυτό αναφέρεται στη μελέτη της σχέσης μεταξύ των διαφόρων παραγόντων της κοινωνικής ζωής, των κοινωνιών, κοινωνικούς θεσμούς, ομάδες κ.λπ. Ο Μαρξ τείνει να θεωρεί τις αντιφάσεις, την πάλη μεταξύ αντίθετων δυνάμεων και τάσεων ως πηγή και κινητήρια δύναμη της ανάπτυξης. Αυτό το μεθοδολογικό σκηνικό είναι αντίθετο με αυτό του Comte, που είχε ως στόχο την ανακάλυψη της ενότητας, της αλληλεγγύης και της συναίνεσης σε διάφορες σφαίρες της κοινωνικής πραγματικότητας.

Στον Μαρξ συναντάμε δύο αντίθετες μεθοδολογικές τάσεις: τη φυσική επιστήμη, χαρακτηριστική του θετικισμού ως ιδεολογία της επιστήμης, και την αντίθετη, που τονίζει τις ιδιαιτερότητες της κοινωνιολογικής γνώσης, τη διαφορά της από τις μεθόδους και τα αποτελέσματα. φυσικές επιστήμες. Δεν προκαλεί έκπληξη, επομένως, ότι δύο αντίθετες παραδόσεις στην κοινωνιολογική σκέψη του 20ού αιώνα: η «φυσική επιστήμη» και η «ανθρωπιστική», η «εξήγηση» και η «κατανόηση» - και οι δύο απευθύνονται στον Μαρξ ως έναν από τους ιδρυτές τους.

Η τάση της φυσικής επιστήμης εκδηλώθηκε αρκετά νωρίς στον Μαρξ και εν μέρει διασταυρώθηκε με τις υλιστικές στάσεις της σκέψης του. Ήδη στα Οικονομικά-Φιλοσοφικά Χειρόγραφα του 1844, εξέφρασε τις κρίσεις ότι ο Comte και πολλοί άλλοι κοινωνιολόγοι θετικιστικού και νατουραλιστικού προσανατολισμού θα προσυπέγραψαν: «Στη συνέχεια, η φυσική επιστήμη θα περιλαμβάνει την επιστήμη του ανθρώπου στον ίδιο βαθμό που θα συμπεριλάβει η επιστήμη του ανθρώπου. συμπεριλάβετε στην ίδια τη φυσική επιστήμη: θα είναι μια επιστήμη». "... Η φυσική επιστήμη ... θα γίνει η βάση της ανθρώπινης επιστήμης ...".

Όμως, χωρίς να περιμένει αυτή τη μελλοντική κατάσταση, ο Μαρξ στην κοινωνική του έρευνα χρησιμοποίησε τη φυσική επιστήμη και τις γενικές επιστημονικές μεθοδολογικές έννοιες. Ναι, στο δικό του συστημική προσέγγισηστην κοινωνία βρήκε εν μέρει έκφραση ιδεών για τα γεωλογικά συστήματα και έναν βιολογικό οργανισμό. Η ανακάλυψη του κυττάρου επηρέασε την ανάλυσή του για το εμπόρευμα ως «κελί», ως τη στοιχειώδη, απλούστερη μονάδα του καπιταλιστικού οικονομικού συστήματος. Ταυτόχρονα, ο Μαρξ χρησιμοποιεί και την αντίθετη μέθοδο: τη μετακίνηση από σύνθετες μορφές σε απλές, στηριζόμενος σε μορφολογικές ιδέες: «Η ανθρώπινη ανατομία είναι το κλειδί για την ανατομία των πιθήκων. Οι νύξεις για το υψηλότερο στα κατώτερα είδη ζώων μπορούν να γίνουν κατανοητές μόνο εάν το ίδιο το ανώτερο είναι ήδη γνωστό. Η αστική οικονομία μας δίνει έτσι το κλειδί για την αρχαία οικονομία κ.λπ.». . Γενικά, ο Μαρξ δεν αποφεύγει να χρησιμοποιεί βιολογικές αναλογίες.

Ως γενική επιστημονική μέθοδος που χρησιμοποιείται στις κοινωνικές επιστήμες, ο Μαρξ θεωρεί την άνοδο από το αφηρημένο στο συγκεκριμένο. Αυτή η μέθοδος συνίσταται σε μια μέθοδο γνώσης τριών σταδίων: 1) μια εμπειρική μελέτη του αντικειμένου, που αντιπροσωπεύει το «αισθητηριακό σκυρόδεμα». 2) με βάση το "αισθητηριακό συγκεκριμένο" δημιουργία μιας αφηρημένης ιδέας του αντικειμένου (θεωρητικό επίπεδο). 3) λήψη πλήρη θέαγια το αντικείμενο, όταν το «αισθητηριακό σκυρόδεμα», έχοντας περάσει από τη θεωρητική κατανόηση, μετατρέπεται σε «νοητικό σκυρόδεμα» [ibid, 37].

Πολύ πριν από την εμφάνιση του δομικού λειτουργισμού, ο Μαρξ έκανε τις πρώτες προσπάθειες να εφαρμόσει τη δομική-λειτουργική μέθοδο έρευνας, εξετάζοντας διάφορα φαινόμενα από την άποψη της συμβολής τους σε ορισμένα κοινωνικά συστήματα. Επιπλέον, βρίσκουμε στα γραπτά του τη χρήση ιστορικών-γενετικών και συγκριτικών-ιστορικών μεθόδων.

Ο Μαρξ έδωσε επίσης προσοχή στα μαθηματικά, τα οποία μερικές φορές μελετούσε στις ελεύθερες ώρες του. πίστευε ότι η χρήση των μαθηματικών ήταν σημάδι ωριμότητας ενός επιστημονικού κλάδου.

Όσο για την αντιθετικιστική τάση στο έργο του Μαρξ, ήταν στενά συνδεδεμένη με τη δημοσιογραφική και πολιτικο-επαναστατική του δράση. Η προσέγγιση της επιστημονικής δραστηριότητας όπως περιλαμβάνεται στην κοινωνική πρακτική, η εξάρτηση από τη διαλεκτική, την κοινωνική κριτική και τον πολιτικό ριζοσπαστισμό του Μαρξ - όλα αυτά τον έκαναν πρόδρομο διαφόρων αντιθετικιστικών και αντιακαδημαϊκών ρευμάτων: φαινομενολογικό, διαλεκτικό, αριστερό-ριζοσπαστικό, ειδικότερα σχολείο της Φρανκφούρτης, κλπ. Η ίδια τάση οδήγησε τον Μαρξ όχι μόνο πέρα ​​από τα όρια του θετικιστικού προσανατολισμού, αλλά και πέρα ​​από τα όρια της επιστήμης ως συγκεκριμένου τύπου δραστηριότητας.

Ορισμένα από τα έργα του Μαρξ μπορούν να ταξινομηθούν ως δημοσιογραφική κοινωνιολογία. Σε αυτά χρησιμοποιεί ευρέως την αγαπημένη του μέθοδο διαμάχης, καθώς και μεθόδους επίπληξης, ειρωνείας και σαρκασμού.

Η θεωρητική ανάλυση κατέχει ηγετική θέση στην κοινωνιολογία του Μαρξ. Ταυτόχρονα, χάρη στην κολοσσιαία επιστημονική του ευρυμάθεια, τη δημοσιογραφική και πολιτικο-πρακτική του δράση, στην έρευνά του μπορούσε να βασιστεί σε τεράστιο εμπειρικό υλικό σχετικό με κοινωνική ιστορία, οικονομικά, νομικά κ.λπ. Είχε μια βαθιά και λεπτή αίσθηση των ιδιαιτεροτήτων μεμονωμένων κοινωνιών και ιστορικών περιόδων, που συχνά έρχονταν σε σύγκρουση με τα γενικά θεωρητικά του σχήματα.

Στα έργα του Μαρξ, μπορεί κανείς επίσης να βρει στοιχεία αυτού που αργότερα ονομάστηκε εμπειρικό κοινωνική έρευνα. Ακόμη και στα πρώτα δημοσιογραφικά του έργα του 1842-1843, μελέτησε την κατάσταση της αγροτιάς του Μοζέλα, βασιζόμενος, ιδιαίτερα, στην ανάλυση επίσημων εγγράφων, επιστολών και αποτελεσμάτων δημοσκοπήσεων. Μεγάλης σημασίαςστα έργα του Μαρξ είχε μια ανάλυση του Τύπου και του στατιστικού υλικού. Από τη σκοπιά ενός εμπειριστή κοινωνιολόγου, το «Ερωτηματολόγιο για τους Εργάτες» που αναπτύχθηκε από τον ίδιο, που δημοσιεύτηκε τον Απρίλιο του 1880 στο γαλλικό περιοδικό Revue socialiste, παρουσιάζει ενδιαφέρον. Ερωτηματολόγιο, που αριθμεί εκατό ερωτήσεις και απευθύνεται απευθείας στους εργαζόμενους, αφορά τις συνθήκες εργασίας, τη ζωή και τον πολιτικό αγώνα της εργατικής τάξης.

Η συνείδηση ​​από τη σκοπιά του υλισμού, δίνουν μια ξεκάθαρη εξήγηση του φαινομένου. και πήρε την καλύτερη απάντηση

Απάντηση από τον χρήστη Evgeny Abelyuk[γκουρού]
Κατά τη γνώμη του λαϊκού μου, αυτά είναι ορισμένα ηλεκτρικά δυναμικά ορισμένων νευρώνων στον εγκέφαλο που συνδέονται μεταξύ τους με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Υπάρχουν πολλοί νευρώνες, ακόμα περισσότερες συνδέσεις, γι' αυτό και το φαινόμενο της συνείδησης είναι τόσο εκτεταμένο.

Απάντηση από 2 απαντήσεις[γκουρού]

Γειά σου! Ακολουθεί μια επιλογή θεμάτων με απαντήσεις στην ερώτησή σας: Η συνείδηση ​​από την άποψη του υλισμού, δώστε μια σαφή εξήγηση του φαινομένου.

Απάντηση από Κωνσταντίνου[γκουρού]
Η συνείδηση ​​είναι προϊόν σκέψης. Χωρίς σκέψη, δεν είναι δυνατές ούτε εμπειρίες ούτε η κατασκευή μοντέλων που αντανακλούν τον εξωτερικό κόσμο.
Η σκέψη είναι η διαδικασία δημιουργίας συνδέσεων. Αυτή η διαδικασία είναι αδύνατη χωρίς μνήμη. Η μνήμη και ο τρόπος σκέψης (ο τρόπος δημιουργίας συνδέσεων) είναι η βάση της συνείδησης.
Η μνήμη σχηματίζεται από νευρωνικά κυκλώματα. Οι νευρώνες είναι υλικό.

Απάντηση από Μίροσλαβ[γκουρού]
Οι παραπάνω ορισμοί και εξηγήσεις προσεγγίζουν τους ιατρικούς. Η συνείδηση, από την άλλη, έχει ουσιαστικά κοινωνική φύση. Η συνείδηση ​​της ανθρωπότητας (ως το σύνολο της συνείδησης των μεμονωμένων ανθρώπων) έχει αναπτυχθεί ως αποτέλεσμα της ανθρώπινης πρακτικής. Βασικά, ήταν η υλική πρακτική του μετασχηματισμού της φύσης και της ίδιας της ανθρώπινης κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένης της συνείδησης. Ως αποτέλεσμα της φυσικής και τεχνητής επιλογής, διαμορφώθηκαν οι υπάρχουσες μορφές συνείδησης. Δεδομένου ότι η συνείδηση ​​επηρεάζει σημαντικά την υλική ζωή και τις δραστηριότητες των ανθρώπων και της κοινωνίας στο σύνολό της, αυτές οι μορφές συνείδησης παραμένουν και αναπτύσσονται που ευνοούν την αυτοσυντήρηση των ανθρώπων και της ανθρωπότητας. Οι επιβλαβείς μορφές συνείδησης γίνονται ιστορικά παρωχημένες.

Απάντηση από IZOTOP777[κύριος]
№1 Συνείδηση ​​- η κατάσταση της ψυχικής ζωής ενός ατόμου, που εκφράζεται στην υποκειμενική εμπειρία των γεγονότων του εξωτερικού κόσμου και στη ζωή του ίδιου του ατόμου, καθώς και στην αναφορά για αυτά τα γεγονότα.
Νο. 2 Η ανθρώπινη συνείδηση ​​στην ψυχολογία είναι η υψηλότερη μορφή νοητικής αντανάκλασης της πραγματικότητας που διαμορφώνεται στη διαδικασία της κοινωνικής ζωής με τη μορφή ενός γενικευμένου και υποκειμενικού μοντέλου του περιβάλλοντος κόσμου με τη μορφή λεκτικών εννοιών και αισθητηριακών εικόνων.
Τα αναπόσπαστα χαρακτηριστικά της συνείδησης περιλαμβάνουν: ομιλία, αναπαράσταση, σκέψη και την ικανότητα δημιουργίας ενός γενικευμένου μοντέλου του περιβάλλοντος κόσμου με τη μορφή ενός συνόλου εικόνων και εννοιών.
#3 Και αυτό είναι πραγματικά ένα δώρο από τον Θεό

Απάντηση από Alexey Baraev[γκουρού]

Η συνείδηση ​​ως ικανότητα πρέπει να διακρίνεται από μια τέτοια ικανότητα όπως η σκέψη. Η συνείδηση ​​είναι η ικανότητα του υποκειμένου να συσχετίζεται με τον κόσμο, να απομονώνεται από τον κόσμο και να αντιτίθεται σε αυτόν. Σε αυτή την περίπτωση, γίνεται μια συζήτηση για τη σχέση μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου, συνείδησης και κόσμου. Σε αντίθεση με τη συνείδηση, η σκέψη είναι η ικανότητα να σκέφτεσαι - να καθορίζεις τον κόσμο σε έννοιες και να βγάζεις συμπεράσματα με βάση αυτές με τη μορφή κρίσεων και συμπερασμάτων. Η συνείδηση ​​είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη σκέψη, αφού μόνο χάρη σε αυτήν ξεχωρίζουμε γενικά από τον κόσμο γύρω μας, μιλάμε για τον εαυτό μας ως υποκείμενο θέλησης, το «εγώ» της σκέψης και του συναισθήματος, διαχωρισμένο από οτιδήποτε άλλο. Αλλά η ίδια η συνείδηση ​​δεν είναι μόνο σκέψη. Η συνείδηση ​​περιλαμβάνει τη σκέψη ως απαραίτητο μέρος.

Απάντηση από Jugeus Vladimir[γκουρού]
Ο όρος συνείδηση ​​είναι ένας όρος που είναι δύσκολο να οριστεί επειδή η λέξη χρησιμοποιείται και κατανοείται με ένα ευρύ φάσμα τρόπων. Η συνείδηση ​​μπορεί να περιλαμβάνει σκέψεις, αντιλήψεις, φαντασία και αυτοσυνείδηση ​​κ.λπ. Σε διαφορετικούς χρόνους μπορεί να λειτουργήσει ως τύπος ψυχικής κατάστασης, ως τρόπος αντίληψης, ως τρόπος σχέσης με τους άλλους. Μπορεί να περιγραφεί ως άποψη, όπως και εγώ.Πολλοί φιλόσοφοι θεωρούν ότι η συνείδηση ​​είναι το πιο σημαντικό πράγμα στον κόσμο. Από την άλλη πλευρά, πολλοί μελετητές τείνουν να βλέπουν τη λέξη ως πολύ ασαφή στο νόημα για να χρησιμοποιηθεί.
Η συνείδηση ​​είναι μια κατηγορία για τον προσδιορισμό της νοητικής δραστηριότητας ενός ατόμου σε σχέση με αυτήν την ίδια τη δραστηριότητα.

Προοπτική σε αυτό. Για τις ταξικές κοινωνίες, η παρουσία των τάξεων αντανακλάται στο εποικοδόμημα με τη μορφή της ύπαρξης κοινωνικών δομών που συνδέονται με τη σχέση των τάξεων με τα μέσα παραγωγής και εκφράζουν τα συμφέροντα αυτών των τάξεων. Η υπερκατασκευή είναι δευτερεύουσα, εξαρτάται από τη βάση, αλλά έχει μια σχετική ανεξαρτησία και μπορεί να αντιστοιχεί στη βάση στην ανάπτυξή της, και μπροστά της ή να υστερεί πίσω της, διεγείροντας ή εμποδίζοντας την ανάπτυξη της κοινωνίας.

Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους, οι άνθρωποι συνάπτουν ορισμένες, αναγκαίες, σχέσεις ανεξάρτητες από τη θέλησή τους - σχέσεις παραγωγής, που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη των υλικών παραγωγικών τους δυνάμεων. Το σύνολο αυτών των σχέσεων παραγωγής αποτελεί την οικονομική δομή της κοινωνίας, την πραγματική βάση πάνω στην οποία υψώνεται το νομικό και πολιτικό εποικοδόμημα και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές κοινωνικής συνείδησης. Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει τις κοινωνικές, πολιτικές και πνευματικές διαδικασίες της ζωής γενικότερα. Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει το είναι τους, αλλά, αντίθετα, το κοινωνικό τους είναι καθορίζει τη συνείδησή τους.

Κ. Μαρξ. «Προς μια κριτική της πολιτικής οικονομίας». Πρόλογος

Οι σχέσεις των ανταγωνιστικών τάξεων καθορίζονται από την ύπαρξη υπεραξίας - τη διαφορά μεταξύ του κόστους των προϊόντων παραγωγής και του κόστους των πόρων που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία τους, το οποίο περιλαμβάνει επίσης το κόστος εργασίας, δηλαδή την αμοιβή που λαμβάνει ο εργαζόμενος με τη μια ή την άλλη μορφή. Αποδεικνύεται ότι είναι μη μηδενικό: ο εργάτης προσθέτει περισσότερη αξία στην πρώτη ύλη (μετατρέποντάς την σε προϊόν) με την εργασία του από ό,τι λαμβάνει πίσω με τη μορφή αμοιβής. Αυτή τη διαφορά την οικειοποιείται ο ιδιοκτήτης των μέσων παραγωγής, που εκμεταλλεύεται έτσι τον εργάτη. Αυτή η ιδιοποίηση, σύμφωνα με τον Μαρξ, είναι η πηγή εισοδήματος του ιδιοκτήτη (δηλαδή, στην περίπτωση του καπιταλισμού, το κεφάλαιο).

Αλλαγή σχηματισμού

Ως κοινωνικοοικονομικό μόρφωμα, μεταβατικό από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό, θεωρείται σολιαλισμός, στην οποία λαμβάνει χώρα η κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, αλλά διατηρούνται οι σχέσεις εμπορεύματος-χρήματος, ο οικονομικός καταναγκασμός στην εργασία και μια σειρά άλλα χαρακτηριστικά γνωρίσματα μιας καπιταλιστικής κοινωνίας. Στον σοσιαλισμό εφαρμόζεται η αρχή: «Από τον καθένα ανάλογα με τις ικανότητές του, στον καθένα ανάλογα με τη δουλειά του».

Ανάπτυξη των απόψεων του Καρλ Μαρξ για τους ιστορικούς σχηματισμούς

Ο ίδιος ο Μαρξ, στα μεταγενέστερα γραπτά του, εξέτασε τρεις νέους «τρόπους παραγωγής»: τον «ασιατικό», τον «αρχαίο» και τον «γερμανικό». Ωστόσο, αυτή η εξέλιξη των απόψεων του Μαρξ αγνοήθηκε αργότερα στην ΕΣΣΔ, όπου αναγνωρίστηκε επίσημα μόνο μια ορθόδοξη εκδοχή του ιστορικού υλισμού, σύμφωνα με την οποία «πέντε κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί είναι γνωστοί στην ιστορία: πρωτόγονος κοινοτικός, δουλοκτητικός, φεουδαρχικός, καπιταλιστικός και κομμουνιστής"

Σε αυτό πρέπει να προστεθεί ότι στον πρόλογο ενός από τα κύρια πρώιμα έργα του σχετικά με αυτό το θέμα: «On the Critique of Political Economy», ο Μαρξ ανέφερε τον «αρχαίο» (όπως και τον «ασιατικό») τρόπο παραγωγής, ενώ στο άλλα έργα που έγραψε (όπως και ο Ένγκελς) για την ύπαρξη στην αρχαιότητα ενός «δουλοκτητικού τρόπου παραγωγής». Ο ιστορικός της αρχαιότητας M. Finley επεσήμανε αυτό το γεγονός ως ένα από τα στοιχεία της κακής μελέτης του Μαρξ και του Ένγκελς για τα ζητήματα της λειτουργίας των αρχαίων και άλλων αρχαίων κοινωνιών. Ένα άλλο παράδειγμα: ο ίδιος ο Μαρξ ανακάλυψε ότι η κοινότητα εμφανίστηκε μεταξύ των Γερμανών μόλις τον 1ο αιώνα και μέχρι το τέλος του 4ου αιώνα είχε εξαφανιστεί εντελώς από αυτούς, αλλά παρόλα αυτά συνέχισε να ισχυρίζεται ότι η κοινότητα παντού στην Ευρώπη είχε διατηρηθεί από τους πρωτόγονους χρόνους.

Κριτική των διατάξεων του ιστορικού υλισμού

Μεθοδολογική κριτική

Ο κύριος μεθοδολογικός ισχυρισμός του ιστορικού υλισμού είναι η θέση για την υπεροχή της «βάσης» (οικονομικές σχέσεις) έναντι της «υπερδομής» (πολιτική, ιδεολογία, ηθική κ.λπ.), αφού, σύμφωνα με τον Μαρξ, είναι οι οικονομικές ανάγκες που έχουν μια καθοριστική επιρροή στη συμπεριφορά των περισσότερων ανθρώπων. Η σύγχρονη κοινωνιολογία και η κοινωνική ψυχολογία αμφισβητούν αυτή τη διατριβή, ειδικότερα, το πείραμα Hawthorne έδειξε ότι η αυτοπραγμάτωση και η κοινωνικοποίηση των εργαζομένων σε μια ομάδα εργασίας δεν είναι λιγότερο ισχυρά κίνητρα για την αύξηση της παραγωγικότητας από τα καθαρά υλικά κίνητρα.

Ιστορική κριτική

Κατά τη διάρκεια του 20ου αιώνα, ορισμένα στοιχεία της ιστορικής διδασκαλίας των Μαρξ-Ένγκελς επικρίθηκαν. Για παράδειγμα, ο M. Finlay στο βιβλίο του ανέλυσε τις απόψεις ορισμένων δυτικών ιστορικών της αρχαιότητας για το θέμα της δουλείας και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η συντριπτική πλειονότητά τους δεν συμμερίζεται τη μαρξιστική άποψη για την ύπαρξη αρχαίος κόσμος«δουλοκτητικός τρόπος παραγωγής».

Αυτές οι απόψεις των ιστορικών βασίζονται στα γεγονότα που περιγράφονται σε μια σειρά ιστορικών έργων. Έτσι, σύμφωνα με τα δεδομένα που αναφέρονται στα έργα τους από τους ιστορικούς Mikhail Ivanovich Rostovtsev, A.Kh.M. Jones, A. Grenier, Ed Mayer, ο αριθμός των σκλάβων στην αρχαιότητα σε αναλογία με τον συνολικό πληθυσμό δεν ήταν σημαντικός (με εξαίρεση την Ιταλία στην εποχή της «ακμής» της δουλείας, όπου υπολογίστηκε η αναλογία σκλάβων προς ελεύθερους να είναι 1 έως 2-2,5 ) και ότι γενικά έπαιξαν σχετικά μικρό ρόλο τόσο στην οικονομία όσο και στις κοινωνικές συγκρούσεις (βλ. παρακάτω), και στους τελευταίους 3-4 αιώνες της αρχαιότητας, όταν ο αριθμός τους μειώθηκε δραστικά, αυτός ο ρόλος έγινε εντελώς ασήμαντη (βλ. Σκλαβιά στην Αρχαία Ρώμη). Όσον αφορά την πρώιμη αρχαιότητα και τις παλαιότερες εποχές, όπως έγραψε ο ιστορικός Ed Mayer στο έργο του On Slavery in Antiquity, ο αριθμός των σκλάβων και ο ρόλος τους σε εκείνες τις εποχές δεν ήταν υψηλότερος από ό,τι στα φραγκικά βασίλεια στον πρώιμο Μεσαίωνα. Στον ελληνιστικό κόσμο την εποχή της «άνθισης» της δουλείας (5ος αι. π.Χ.), σύμφωνα με τον ιστορικό, δουλεία υπήρχε μόνο στα μεγάλα βιομηχανικά κέντρα (Κόρινθος, Αθήνα, Συρακούσες), και στα βάθη της Ελλάδας και σε άλλες περιοχές. ήταν σχεδόν ανύπαρκτο.Ήταν. Σε πολλά παραδείγματα, γράφει ο ιστορικός, δεν υπήρχε σκλαβιά αυτή καθαυτή ή ήταν υπό όρους: για παράδειγμα, οι λαοί που είχαν «σκλαβωθεί» από τους Ασσύριους και τους Βαβυλώνιους ζούσαν σε ένα νέο μέρος στις ίδιες συνθήκες με τους ντόπιους κατοίκους, και μερικοί από αυτούς τους λαούς κατάφεραν να πλουτίσουν.

Παράλληλα, ο ιστορικός της αρχαιότητας P. Brant επεσήμανε ότι στις αγγλικές αποικίες της Κεντρικής Αμερικής στη σύγχρονη ιστορία, οι σκλάβοι αποτελούσαν κατά μέσο όρο το 86% του πληθυσμού, κάτι που δεν συνέβη ποτέ στην αρχαιότητα. Επιπλέον, το αίτημα για κατάργηση της δουλείας ήταν η αιτία του Αμερικανικού Εμφυλίου Πολέμου το 1861-1865. στην Αϊτή στα τέλη του 18ου αιώνα, γράφει ο ιστορικός L. Langley, υπήρξε μια «επανάσταση των σκλάβων» και δημιουργήθηκε μια «δημοκρατία των σκλάβων», η οποία αργότερα συνέχισε να υπάρχει. Και στο Αρχαία Ρώμη, γράφει ο ιστορικός της αρχαιότητας S. Nicolet, οι εξεγέρσεις των δούλων ήταν συχνό φαινόμενο μόνο στα τέλη του 2ου - αρχές του 1ου αιώνα. προ ΧΡΙΣΤΟΥ ε., αργότερα, όταν έγιναν οι ρωμαϊκοί εμφύλιοι πόλεμοι, οι σκλάβοι δεν έπαιρναν αξιοσημείωτο μέρος σε αυτούς. Ακόμη και στην εξέγερση του Σπάρτακου, γράφει ο ιστορικός, οι δούλοι έπαιξαν σημαντικό ρόλο μόνο στην αρχή της. Στη συνέχεια, σύμφωνα με τους αρχαίους συγγραφείς, πολλοί εξαθλιωμένοι ελεύθεροι προλετάριοι εντάχθηκαν στον στρατό του Σπάρτακου και στη συνέχεια, τονίζει ο ιστορικός, η εξέγερση υποστηρίχθηκε από τις πόλεις των Λατίνων συμμάχων, οι οποίοι εξεγέρθηκαν κατά της εξουσίας της Ρώμης. Με εξαίρεση μόνο μία περίοδο της ύστερης Ρωμαϊκής Δημοκρατίας (τέλη 2ου - αρχές 1ου αι. π.Χ.), ο Nicolet συμπεραίνει ότι οι κύριες κοινωνικές συγκρούσεις στην αρχαία κοινωνία δεν προχωρούσαν μεταξύ ελεύθερων και σκλάβων, αλλά μεταξύ άλλων τάξεων και ομάδες. Σε παρόμοια συμπεράσματα κατέληξαν και άλλοι ιστορικοί της αρχαιότητας, οι οποίοι μελέτησαν ειδικά το θέμα της δουλείας στα γραπτά τους. Έτσι, ο Ed Mayer έγραψε ότι στην εποχή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, το πρόβλημα της δουλείας δεν υπήρχε πλέον και οι εξεγέρσεις των σκλάβων δεν είχαν καμία σοβαρή σημασία. Όπως τόνισε ο A. H. M. Jones, ο αριθμός των σκλάβων στην αρχαία Ρώμη την εποχή της αυτοκρατορίας ήταν αναλογικά αμελητέος, ήταν πολύ ακριβοί και σχεδόν ποτέ δεν χρησιμοποιήθηκαν στη γεωργία και τη βιοτεχνία, εκτελώντας κυρίως το ρόλο των οικιακών υπηρετών μεταξύ των πλούσιων Ρωμαίων. Στα μέσα του 20ού αιώνα, ο διάσημος ιστορικός της αρχαιότητας, Μ. Ι. Ροστόβτσεφ, δήλωσε ότι οι γενικές παρατηρήσεις του Μαρξ και του Ένγκελς για την «δουλοκτητική κοινωνία» είχαν από καιρό διαψευσθεί.

Ταυτόχρονα, ο ιστορικός της αρχαιότητας M. Finley, αφού ανέλυσε τα έργα του Μαρξ, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Μαρξ έγραψε μόνο λίγες σελίδες για το θέμα της δουλείας στην αρχαιότητα και ότι ούτε αυτός ούτε ο Ένγκελς έκαναν ποτέ καμία σοβαρή μελέτη. αρχαίων κοινωνιών ή οικονομιών.αρχαίοι πολιτισμοί.

Πολλοί ιστορικοί της αρχαιότητας έγραψαν ότι η αρχαία εποχή ήταν η εποχή του καπιταλισμού. Έτσι, ο Εντ Μάγιερ πίστευε ότι στην εποχή της αρχαιότητας, η ανθρωπότητα πέρασε το καπιταλιστικό στάδιο ανάπτυξης και είχε προηγηθεί ο «Μεσαίωνας». Ο M. I. Rostovtsev πίστευε ότι η διαφορά μεταξύ της σύγχρονης καπιταλιστικής οικονομίας και της καπιταλιστικής οικονομίας της αρχαιότητας ήταν καθαρά ποσοτική, αλλά όχι ποιοτική, και έγραψε ότι η αρχαιότητα ήταν συγκρίσιμη με την Ευρώπη του 19ου-20ου αιώνα ως προς το επίπεδο ανάπτυξης του καπιταλισμού.

Νέα ιστορικά γεγονότα αμφισβητούν τους ισχυρισμούς του Μαρξ ότι όλοι οι πρωτόγονοι λαοί ζούσαν κάτω από ένα «πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα». Για παράδειγμα, διαπιστώθηκε ότι σχεδόν όλοι οι Ινδοί της Βόρειας Αμερικής πριν από την άφιξη των Ευρωπαίων υπήρχε δουλεία με τη μια ή την άλλη μορφή. Μεταξύ ορισμένων Ινδιάνων της Βόρειας Αμερικής, οι σκλάβοι αποτελούσαν το ένα τέταρτο των κατοίκων της φυλής και μεμονωμένες φυλές συμμετείχαν ενεργά στο εμπόριο σκλάβων. (Βλ. Native American Slavery (Αγγλικά) ) Την ίδια εποχή, οι Ινδιάνοι της Βόρειας Αμερικής δεν είχαν πολιτείες, ζούσαν σε φυλές.

Παρόμοιο παράδειγμα είναι οι Αγγλοσάξονες τον πρώτο αιώνα μετά τη μετανάστευση τους στην Αγγλία (που έγινε στα μέσα του 5ου αιώνα μ.Χ.) Όπως επισημαίνουν Άγγλοι ιστορικοί, δεν είχαν ακόμη κράτος, ζούσαν σε κοινότητες ( ή φυλές) περίπου 5-10 «σπιτιών» σε κάθε κοινότητα, και οι υλικές συνθήκες ζωής πλησίαζαν το «πρωτόγονο». Ωστόσο, παρόλα αυτά, η δουλεία ήταν ευρέως διαδεδομένη μεταξύ τους: οι σκλάβοι αιχμαλωτίστηκαν Κέλτες, οι οποίοι, όπως γράφουν οι ιστορικοί J. Nelson και H. Hamerow, ήταν μεταξύ των Αγγλοσάξωνων σε μεγάλο αριθμό, συγκρίσιμο με τον αριθμό των ίδιων των Αγγλοσάξωνων.

Επιπλέον, νέα στοιχεία που διαπιστώθηκαν από ιστορικούς έχουν θέσει υπό αμφισβήτηση μια άλλη υπόθεση που χρησιμοποιούσε ο Μαρξ για να τεκμηριώσει το «πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα». Έτσι, ο Μαρξ πίστευε ότι η αγροτική κοινότητα στη Ρωσία είχε επιζήσει «από πρωτόγονους χρόνους», τα οποία χρησιμοποίησε ως ένα από τα κύρια επιχειρήματα για να τεκμηριώσει την άποψή του, και επίσης υποστήριξε ότι η κοινότητα σε όλη την Ευρώπη είχε διατηρηθεί «από τους πρωτόγονους χρόνους». Αργότερα, οι ιστορικοί διαπίστωσαν ότι αρχικά δεν υπήρχε κοινότητα στη Ρωσία, πρωτοεμφανίστηκε μόνο τον 15ο αιώνα και εξαπλώθηκε παντού τον 17ο αιώνα. Το ίδιο ισχύει, για παράδειγμα, για την αγροτική κοινότητα στο Βυζάντιο: όπως διαπίστωσαν οι βυζαντινοί ιστορικοί, εμφανίστηκε μόλις τον 7ο-8ο αιώνα και διήρκεσε μέχρι τον 10ο-11ο αιώνα. Τέτοια είναι η ιστορία της εμφάνισης της κοινότητας μεταξύ των Γερμανών. Ο ίδιος ο Μαρξ παραδέχτηκε (αναφορικά με τον Τάκιτο και άλλους αρχαίους συγγραφείς) ότι εμφανίστηκε μεταξύ των Γερμανών μόλις τον 1ο αιώνα και μέχρι τα τέλη του 4ου αιώνα είχε εξαφανιστεί εντελώς από αυτούς.

Οι απόψεις ορισμένων ιστορικών αμφισβητούν τη θέση του ιστορικού υλισμού ότι στην ιστορία ένας λιγότερο προοδευτικός τρόπος παραγωγής αντικαθίσταται πάντα από έναν πιο προοδευτικό τρόπο παραγωγής. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τη γνώμη ορισμένων ιστορικών, οι «σκοτεινοί αιώνες» που ήρθαν στους VI-IX αιώνες. για να αντικαταστήσουν την αρχαιότητα, συνοδεύτηκαν από την παρακμή του πολιτισμού στην επικράτεια Δυτική Ευρώπηκαι τη διάδοση πιο πρωτόγονων κοινωνικών και οικονομικών σχέσεων (ενώ τα αξιώματα του ιστορικού υλισμού ισχυρίζονταν το αντίθετο).

Ο Άγγλος ιστορικός Charles Wilson έγραψε ότι τα ιστορικά γεγονότα δεν ταιριάζουν στο «άκαμπτο ιστορικό σχήμα» του Μαρξ, επομένως ο αντικειμενικός ιστορικός βρίσκεται αντιμέτωπος με ένα δίλημμα - «ή να εγκαταλείψει αυτό το σχήμα, ή να το κάνει τόσο ελεύθερο και ευρύ που θα χάνουν κάθε νόημα εκτός από τη σημασιολογική».

Επιστημονική και πολιτική σημασία

Ο ιστορικός υλισμός είχε τεράστιο αντίκτυπο στην ανάπτυξη των ιστορικών και κοινωνικών επιστημών σε όλο τον κόσμο. Αν και μεγάλο μέρος της ιστορικής κληρονομιάς του μαρξισμού έχει επικριθεί ή αμφισβητηθεί από ιστορικά γεγονότα, ορισμένες διατάξεις διατήρησαν τη σημασία τους. Για παράδειγμα, είναι γενικά αποδεκτό ότι πολλοί σταθεροί «κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί» ή «τρόποι παραγωγής» έχουν καταγραφεί στην ιστορία, ιδίως: ο καπιταλισμός, ο σοσιαλισμός και η φεουδαρχία, που διέφεραν μεταξύ τους κυρίως ως προς τη φύση των οικονομικών σχέσεων μεταξύ Ανθρωποι. Δεν υπάρχει αμφιβολία για το συμπέρασμα του Μαρξ σχετικά με τη σημασία της οικονομίας ιστορική διαδικασία. Ήταν τα αξιώματα του μαρξισμού για την υπεροχή της οικονομίας έναντι της πολιτικής που χρησίμευσαν ως η ταχεία ανάπτυξη της οικονομικής ιστορίας τον 20ό αιώνα ως ανεξάρτητη κατεύθυνση της ιστορικής επιστήμης.

στην ΕΣΣΔ από τη δεκαετία του 1930. και μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980. ο ιστορικός υλισμός ήταν μέρος της επίσημης μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας. Όπως γράφουν οι ιστορικοί R. A. Medvedev και Zh. A. Medvedev, στις αρχές της δεκαετίας του 1930, στη σοβιετική ιστορική επιστήμη, «άρχισε να πραγματοποιείται μια διαδικασία της πιο χονδροειδούς παραποίησης, αυστηρά κατευθυνόμενης από πάνω... Η ιστορία έγινε μέρος της ιδεολογίας και η ιδεολογία, που ονομαζόταν πλέον επίσημα «μαρξισμός - λενινισμός», άρχισε να μετατρέπεται σε κοσμική μορφή θρησκευτική συνείδηση...». Σύμφωνα με τον κοινωνιολόγο S.G. Kara-Murza, ο μαρξισμός στην ΕΣΣΔ έγινε «μια κλειστή διαλεκτική, μια κατήχηση».

Μερικές από τις διατάξεις του ιστορικού υλισμού - για τον δουλοκτητικό τρόπο παραγωγής, για το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα ως καθολικό για όλους τους «πρωτόγονους» λαούς πριν από τη συγκρότηση του κράτους τους, για το αναπόφευκτο της μετάβασης από λιγότερο προοδευτικές σε πιο προοδευτικές μεθόδους της παραγωγής - αμφισβητούνται από ιστορικούς και ιστορικά γεγονότα. Οι απόψεις για την ύπαρξη σταθερών «κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών», ή τυπικών κοινωνικοοικονομικών συστημάτων, που χαρακτηρίζονται από μια ορισμένη φύση των οικονομικών και κοινωνικών σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων, καθώς και για το γεγονός ότι η οικονομία παίζει σημαντικός ρόλοςστην ιστορική διαδικασία.

δείτε επίσης

Σημειώσεις

1. «Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική τους ύπαρξη καθορίζει τη συνείδησή τους».
2. "ΣΤΟ σε γενικές γραμμές, Ασιατικοί, αρχαίοι, φεουδαρχικοί και σύγχρονοι, αστικοί, τρόποι παραγωγής μπορούν να χαρακτηριστούν ως προοδευτικές εποχές του οικονομικού κοινωνικού σχηματισμού.- Κ. Μαρξ. «Προς μια κριτική της πολιτικής οικονομίας». Πρόλογος
3. Κ. ΜαρξΚεφάλαιο. - Τ. 1. - Σ. 198-206.
4. Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδ., τ. 30, σελ. 420
5. Με την εισαγωγή του σοσιαλιστικού κοινωνικού συστήματος, το κράτος διαλύεται από μόνο του και εξαφανίζεται.<…>[Ο εργαζόμενος] λαμβάνει μια απόδειξη από την κοινωνία ότι έχει προσφέρει τόση ποσότητα εργασίας (μείον την εργασία του προς όφελος των δημοσίων κεφαλαίων), και σύμφωνα με αυτήν την απόδειξη λαμβάνει από τα δημόσια αποθέματα τέτοια ποσότητα ειδών κατανάλωσης για την οποία έχει δαπανηθεί το ίδιο ποσό εργασίας.<…>Όταν, μαζί με την ολόπλευρη ανάπτυξη των ατόμων, αυξηθούν και οι παραγωγικές δυνάμεις, και όλες οι πηγές κοινωνικού πλούτου ρέουν στο έπακρο, μόνο τότε θα είναι δυνατό να ξεπεραστεί πλήρως ο στενός ορίζοντας του αστικού δικαίου και η κοινωνία θα μπορέσει να γράψει στο πανό του: Στον καθένα ανάλογα με τις ικανότητές του, στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες του! .Μαρξ «Κριτική του Γοτθικού Προγράμματος»)
6. Marx K., Engels F. Soch., 2nd ed., M., 1955-1961. τ. 48, σελ. 157, τ. 46/Ι, σελ. 462-469, 491
7. Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδ., τ. 30, σελ. 420
8. «Στην Ευρώπη, κατά τη διάρκεια 3000 ετών, τρία διαφορετικά κοινωνικά συστήματα κατάφεραν να αλλάξουν, το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα, το δουλοκτητικό σύστημα, το φεουδαρχικό σύστημα». «Το σύστημα των σκλάβων υπήρχε στις προηγμένες για εκείνη την εποχή χώρες της Ασίας, της Ευρώπης και της Αφρικής μέχρι τον 3ο-5ο αι. ΕΝΑ Δ" Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδ., Τόμος 19, σελ. 19; τ. 35, πίν. 421
9. Marx K., Engels F., Soch., 2nd ed., vol. 13, p. 7
10. Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, pp. 40-41
11. K. Marx, F. Engels, Soch., 2η έκδ., τ. 19, σελ. 417, 401, τ. 13, σελ. είκοσι
12. Gillespie, RichardΚατασκευαστική γνώση: ιστορία των πειραμάτων Hawthorne. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
13. Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, pp. 29-94
14. Ο Rostovtsev σε μια μελέτη της πρώιμης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας (Rostovtsev M.I. Society and economy in the Roman Empire. St. Petersburg, 2000) έδειξε ότι δεν υπήρχαν σχεδόν σκλάβοι στα Βαλκάνια και στις παραδουνάβιες επαρχίες (τόμος 1, σελ. 212- 226), στην Αίγυπτο, τη Συρία και τη Μικρά Ασία (τ. 2, σ. 5-35), στη Ρωμαϊκή Αφρική (τόμος 2, σ. 54-58). Ο ιστορικός Grenier έγραψε ότι δεν υπήρχαν σχεδόν σκλάβοι στη Ρωμαϊκή Γαλατία (A.Grenier. La Gaule Romaine. In: Economic Survey of Ancient Rome. Baltimore, 1937, Vol. III, σελ. 590)
15. Brunt P. Italian Manpower, 225 B.C.-A.D.14. Oxford, 1971, σσ. 4, 121-124
16. Έτσι, ο Rostovtsev στο βιβλίο του υποδεικνύει ότι οι σκλάβοι δεν έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη γεωργία της Ρωμαϊκής Αφρικής και της Αιγύπτου (Rostovtsev M.I. Society and economy in the Roman Empire. St. Petersburg, 2000, σελ. 57, 18). Εν τω μεταξύ, αυτές οι δύο επαρχίες, στις οποίες συγκομίζονταν δύο καλλιέργειες το χρόνο, ήταν που παρείχαν την κύρια παραγωγή ψωμιού στην αυτοκρατορία. Τόσο η Ρώμη όσο και άλλες μεγάλες πόλεις λάμβαναν την προμήθεια σιτηρών σχεδόν αποκλειστικά από αυτές τις δύο επαρχίες (Rickman G. The Corn Supply of Ancient Rome. Oxford, 1980). Έτσι, σε αυτόν τον μεγαλύτερο κλάδο της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, η εργασία των σκλάβων δεν χρησιμοποιήθηκε σχεδόν ποτέ ή χρησιμοποιήθηκε σε μικρή κλίμακα.
17. Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, s. 187
18. Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, s. 198, 192
19. Brunt P. Italian Manpower, 225 B.C.-A.D.14. Οξφόρδη, 1971, σελ. 703
20. Langley L. The Americas in the Age of Revolution, New Haven and London, 1996, pp. 85-140
21. Rome et la conquete du monde mediterraneen, εκδ. παρ. C.Nicolet. Παρίσι, 1979, τόμος 1, σελ. 226
22. Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, σελ. 210
23. Jones A. Doom αρχαίος κόσμος. Rostov-on-Don, 1997, σελ. 424-425
24. Rostovtseff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Οξφόρδη, 1941, τόμ. III, σ.1328
25. Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, p. 41
26. Δείτε, για παράδειγμα: F. Lot, La fin du monde antique et le debut du moyen age. Παρίσι, 1968, σσ. 72-73; G. Glotz, Histoire greque, t. 3, Παρίσι, 1941, πίν. δεκαπέντε; G. Salvioli, Le capitalisme dans le monde antique, Παρίσι, 1906
27. Εκδ. Meyer, Kleine Schriften, Halle, 1924 Bd. 1, S. 99-130
28. Zeitschrift fuer die Gesammte Staatwissenschaften, 92, 1932, S.334-335; Μ. Ροστόβτσεφ. Κοινωνία και οικονομία στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Πετρούπολη, 2000, τ. 1, σελ. 21
29. Δείτε επίσης: Όλοι οι πόλεμοι της παγκόσμιας ιστορίας, σύμφωνα με την Harper Encyclopedia of Military History των R. Dupuis και T. Dupuis με σχόλια των N. Volkovsky και D. Volkovsky. Αγία Πετρούπολη, 2004, βιβλίο 3, σελ. 236-241
30. Παγκόσμια Ιστορία: Σε 24 τόμους. A. Badak, I. Voinich, N. Volchek et al., Minsk, 1997-1999, τ. 12, πίν. 7-19
31. Νέα Μεσαιωνική Ιστορία του Κέμπριτζ. Cambridge, 2005, τόμ. I, pp. 274-276; Αρχαία Ιστορία του Κέιμπριτζ. Cambridge, 2d. εκδ., 2000, τόμ. XIV σελ. 352
32. Oxford Illustrated History of Medieval England, εκδ. από τον N.Saul. Οξφόρδη, 1997, σελ. 29; Νέα Μεσαιωνική Ιστορία του Κέμπριτζ. Cambridge, 2005, τόμ. I, pp. 265-266
33. Κ. Μαρξ, Φ. Ένγκελς, Σοχ., 2η έκδ., τ. 19, σελ. 411-417, 401; τ. 13, σελ. είκοσι
34. Blum J. Lord and Peasant στη Ρωσία. Από τον ένατο έως τον δέκατο ένατο αιώνα. Νέα Υόρκη, 1964, σσ. 510-512
35. Litavrin G. Βυζαντινή κοινωνία και πολιτεία στους X-XI αιώνες. Προβλήματα της ιστορίας ενός αιώνα: 976-1081. Μόσχα, 1977
36. Marx K., Engels F., Soch., 2η έκδ., τ. 19, σελ. 417
37. Δείτε, για παράδειγμα: Lot F. La fin du monde antique et le debut du moyen age. Παρίσι, 1968; Hodges R., Whitehouse D. Mohammed, Charlemagne and The Origins of Europe. Οξφόρδη, 1983; Lopez R. The Birth of Europe. Λονδίνο, 1967
38. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1977, Vol. V, pp. 5-6
39. Όπως γράφει το λήμμα της Encyclopedia Britannica "Economic System", "Θα μπορούσε να φανταστεί κανείς ότι υπάρχει ένας μεγάλος αριθμός τέτοιων συστημάτων, που αντιστοιχούν στην πολιτισμική ποικιλομορφία που χαρακτηρίζει την ανθρώπινη κοινωνία. Παραδόξως, αυτό δεν συμβαίνει... Στην πραγματικότητα, η ιστορία παρήγαγε μόνο τρία είδη οικονομικών συστημάτων - βασισμένα στην παράδοση, βασισμένα στην τάξη (εντολή) και ... στα οποία η αγορά είναι η κεντρική οργανωτική μορφή. Περαιτέρω στο άρθρο εξετάζονται τρεις τύποι οικονομικών συστημάτων - "πρωτόγονα" συστήματα, "αγοραίο - καπιταλιστικό" σύστημα και "σύστημα κεντρικού σχεδιασμού - σοσιαλιστικό". οικονομικό σύστημα. Encyclopaedia Britannica, 2005
40. Medvedev R., Medvedev Zh. Άγνωστος Στάλιν. Μόσχα, 2007, σελ. 166
41. Kara-Murza S. Σοβιετικός πολιτισμός. Από την αρχή μέχρι σήμερα. Μόσχα, 2008, σ.435
42. οικονομικό σύστημα. Encyclopaedia Britannica, 2005

Βιβλιογραφία

• Μ. Ινσάροφ"Σχετικά με τη θεωρία της γνώσης του ιστορικού υλισμού" - ένα δοκίμιο για την ιστορία της επιστημολογίας του ιστορικού υλισμού.
• Yu. I. Semyonov"Φιλοσοφία της Ιστορίας" // "Σύγχρονα Τετράδια", 2003 - το μεγαλύτερο θεωρητικό έργο στον τομέα του ιστορικού υλισμού
• Yu. I. Semyonov"Εισαγωγή στην Παγκόσμια Ιστορία" - το βιβλίο περιέχει μια παρουσίαση της ιστορίας της ανθρωπότητας από τη σκοπιά μιας υλιστικής προσέγγισης
  • Τεύχος 1. Το πρόβλημα και ο εννοιολογικός μηχανισμός. Η εμφάνιση της ανθρώπινης κοινωνίας. //Μ. MIPT. 1997. 202 σελ.
  • Τεύχος 2. Ιστορία της πρωτόγονης κοινωνίας. // M.: MIPT, 1999. - 190 p.
  • Τεύχος 3. Ιστορία μιας πολιτισμένης κοινωνίας (ΧΧΧ αιώνα π.Χ. - ΧΧ αιώνα μ.Χ.). // Μ.: MIPT, 2001. - 206 σελ.
  • Y. MuravyovΚριτική του βιβλίου «Εισαγωγή στην Παγκόσμια Ιστορία» // «Πρωτο Σεπτέμβρη». - 2002. - Αρ. 71.

Πρόσθετη ανάγνωση

• Yu. I. Semenov. ΥΛΙΚΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ: "ΥΠΕΡ" ΚΑΙ "ΚΑΤΑ"
• Yu. I. Semenov Υλιστική κατανόηση της ιστορίας: πρόσφατο παρελθόν, παρόν, μέλλον
• Μεγάλη Λαϊκή Εγκυκλοπαίδεια: η λογική του ιστορικού υλισμού στους σοσιαλιστικούς χρόνους
• Marx K., Engels F., Lenin V.I.
• Στάλιν I. V. Για τον διαλεκτικό και ιστορικό υλισμό