Όπως είναι γνωστό, η εκδήλωση οποιουδήποτε, ακόμη και των πιο γενικών, νόμων της ιστορίας είναι ποικίλη και πολυμεταβλητή. Ο ρόλος του πιο εξαιρετικού ατόμου είναι πάντα ένας συνδυασμός της προηγούμενης εξέλιξης, μιας μάζας τυχαίων και μη γεγονότων και των δικών της χαρακτηριστικών. Υπάρχουν πολλοί τρόποι οργάνωσης της κοινωνίας, και ως εκ τούτου, θα υπάρχουν πολλές επιλογές για την εκδήλωση της προσωπικότητας και το εύρος τους μπορεί να είναι τεράστιο.

Κατά συνέπεια, ανάλογα με μια ποικιλία συνθηκών και περιστάσεων, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά του υπό μελέτη τόπου, του χρόνου και των ατομικών χαρακτηριστικών της προσωπικότητάς της ιστορικό ρόλομπορεί να κυμαίνεται από το πιο δυσδιάκριτο έως το μεγαλύτερο. Μερικές φορές η προσωπικότητα παίζει καθοριστικό ρόλο.

Πράγματι, το ίδιο το έθνος αποτελείται από άτομα και ο ρόλος καθενός από αυτούς δεν είναι ίσος με το μηδέν. Ο ένας σπρώχνει το άρμα της ιστορίας μπροστά, ο άλλος το τραβάει πίσω κ.ο.κ. Στην πρώτη περίπτωση, αυτός είναι ένας ρόλος με σύμβολο συν, στη δεύτερη - με σύμβολο μείον.

Αλλά δεν μας ενδιαφέρουν πλέον οι απλοί άνθρωποι, αλλά οι εξέχουσες ιστορικές προσωπικότητες. Ποιος είναι ο ρόλος τους;

Όχι ότι ένας τέτοιος άνθρωπος, με τη θέλησή του, μπορεί να σταματήσει ή να αλλάξει τη φυσική πορεία των πραγμάτων. Μια πραγματικά εξαιρετική προσωπικότητα όχι μόνο δεν προσπαθεί να «ακυρώσει» τους νόμους της ιστορίας, αλλά, αντίθετα, όπως σημείωσε ο G.V. Plekhanov, βλέπει περισσότερο από τους άλλους και θέλει περισσότερα από άλλους. Ένας εξαιρετικός άνθρωπος λύνει τα προβλήματα που τίθενται στην ουρά από την προηγούμενη κίνηση νοητική ανάπτυξηκοινωνία, υποδεικνύει τις νέες κοινωνικές ανάγκες που δημιουργήθηκαν από την προηγούμενη εξέλιξη των κοινωνικών σχέσεων, αναλαμβάνει την πρωτοβουλία να καλύψει αυτές τις ανάγκες. Αυτή είναι η δύναμη και το πεπρωμένο ενός μεγάλου ανθρώπου και η δύναμη είναι κολοσσιαία.

Είναι, αν θέλετε, ένα βλέμμα μπροστά από την ιστορία, είναι ο εκπρόσωπος των φιλοδοξιών μιας τάξης, μιας μάζας, που συχνά τις γνωρίζει μόνο αόριστα. Η δύναμή του είναι η δύναμη του κοινωνικού κινήματος πίσω του.

Αυτή είναι η θεμελιώδης διαφορά στην εκτίμηση του ρόλου του ατόμου στη διαλεκτική υλιστική φιλοσοφία και των αντιπάλων της. Κατά την αξιολόγηση του ρόλου του ατόμου, η υλιστική κοινωνική φιλοσοφία προχωρά από τις μάζες στο άτομο και όχι το αντίστροφο, βλέπει το ρόλο της στο γεγονός ότι εξυπηρετεί τις μάζες με το ταλέντο της, τις βοηθά να ευθυγραμμίσουν την πορεία προς την επίτευξη των στόχων τους, να επιταχύνουν η επίλυση επειγόντων ιστορικών εργασιών.

Ταυτόχρονα, πρώτον, η επιρροή του ατόμου στην πορεία της ιστορίας εξαρτάται από το πόσο πολυάριθμη είναι η μάζα που τον ακολουθεί και στην οποία στηρίζεται μέσα από το κόμμα, μέσα από κάποια τάξη. Επομένως, μια εξαιρετική προσωπικότητα πρέπει να έχει όχι μόνο ένα ιδιαίτερο ατομικό ταλέντο, αλλά και την ικανότητα να οργανώνει και να οδηγεί ανθρώπους. Δεύτερον, οι αναρχικές συμπεριφορές είναι σίγουρα λάθος: δεν υπάρχουν αρχές. Ολόκληρη η πορεία της ιστορίας μαρτυρεί ότι ούτε μία κοινωνική δύναμη, ούτε μία τάξη στην ιστορία δεν κατάφερε να κυριαρχήσει αν δεν έθετε τους πολιτικούς της ηγέτες, τους προχωρημένους εκπροσώπους της, ικανούς να οργανώσουν και να ηγηθούν του κινήματος.

Φυσικά, μια εξαιρετική προσωπικότητα δεν πρέπει να έχει συνηθισμένες ικανότητες για ένα συγκεκριμένο είδος ή σειρά δραστηριοτήτων. Αυτό όμως δεν είναι αρκετό. Είναι απαραίτητο η κοινωνία στην πορεία της ανάπτυξής της να θέσει στην ημερήσια διάταξη καθήκοντα για τη λύση των οποίων χρειαζόταν ένα άτομο με τέτοιες ακριβώς (στρατιωτικές, πολιτικές, κ.λπ.) ικανότητες.

Είναι τυχαίο εδώ που το συγκεκριμένο άτομο έχει πάρει αυτό το μέρος, τυχαίο με την έννοια ότι αυτό το μέρος θα μπορούσε να το είχε πάρει κάποιος άλλος, αφού η αντικατάσταση αυτού του τόπου έγινε απαραίτητη.

Οι κοσμοϊστορικές προσωπικότητες δεν είναι μόνο πρακτικές και πολιτικές προσωπικότητες, αλλά και σκεπτόμενοι άνθρωποι, πνευματικοί ηγέτες που κατανοούν τι χρειάζεται και τι είναι επίκαιρο, και οδηγούν τους άλλους, τις μάζες. Αυτοί οι άνθρωποι, αν και διαισθητικά, αλλά αισθάνονται, κατανοούν την ιστορική αναγκαιότητα και επομένως, όπως φαίνεται, θα πρέπει να είναι ελεύθεροι με αυτή την έννοια στις πράξεις και τις πράξεις τους.

Αλλά η τραγωδία των κοσμοϊστορικών προσωπικοτήτων έγκειται στο γεγονός ότι «δεν ανήκουν στον εαυτό τους, ότι, όπως τα κοινά άτομα, είναι μόνο εργαλεία του Παγκόσμιου Πνεύματος, αν και σπουδαίο εργαλείο». Η μοίρα, κατά κανόνα, εξελίσσεται δυστυχώς για αυτούς.

Ο λαός, σύμφωνα με τον I.A. Ilyin, είναι ένα μεγάλο χωριστό και διάσπαρτο πλήθος. Εν τω μεταξύ, το δικό του δύναμη, η ενέργεια της ύπαρξής του και η αυτοεπιβεβαίωση απαιτούν ενότητα. Η ενότητα του λαού απαιτεί μια προφανή πνευματική και βουλητική ενσάρκωση - ένα ενιαίο κέντρο, ένα άτομο, ένα εξαιρετικό πρόσωπο στο μυαλό και την εμπειρία, που εκφράζει τη νομική βούληση και το πολιτειακό πνεύμα του λαού. Ο λαός χρειάζεται έναν σοφό ηγέτη, όπως η ξηρά χρειάζεται καλή βροχή.

Κατά τη διάρκεια της ιστορίας της ανθρωπότητας, έχουν λάβει χώρα ένας τεράστιος αριθμός γεγονότων, και πάντα κατευθύνονταν από άτομα διαφορετικά ως προς τον ηθικό χαρακτήρα και το μυαλό τους: λαμπρά ή ανόητα, ταλαντούχα ή μέτρια, ισχυρά ή αδύναμα, προοδευτικά ή αντιδραστικά . Έχοντας γίνει τυχαία ή εξ ανάγκης αρχηγός κράτους, στρατού, λαϊκού κινήματος, πολιτικού κόμματος, ένα άτομο μπορεί να επηρεάσει την πορεία και το αποτέλεσμα ιστορικά γεγονόταδιαφορετικές επιρροές: θετικές, αρνητικές ή, όπως συμβαίνει συχνά, και τα δύο. Επομένως, η κοινωνία απέχει πολύ από το να είναι αδιάφορη στα χέρια της οποίας συγκεντρώνεται η πολιτική, κρατική και γενικά διοικητική εξουσία.

Η πρόοδος του ατόμου καθορίζεται τόσο από τις ανάγκες της κοινωνίας όσο και από τις προσωπικές ιδιότητες των ανθρώπων. «Το χαρακτηριστικό γνώρισμα των γνήσιων πολιτικών πολιτικών έγκειται ακριβώς στην ικανότητα να επωφελούνται από κάθε ανάγκη, και μερικές φορές ακόμη και από έναν μοιραίο συνδυασμό περιστάσεων, να στραφούν για το καλό του κράτους».

Το ίδιο το γεγονός της προαγωγής σε ρόλο ιστορικής προσωπικότητας είναι ακριβώς αυτό το άτομο-- είναι ατύχημα. Η ανάγκη για αυτή την πρόοδο καθορίζεται από την ιστορικά εδραιωμένη ανάγκη της κοινωνίας για ένα άτομο αυτού του είδους να πάρει την ηγετική θέση. Ο N.M. Karamzin είπε αυτό για τον Μέγα Πέτρο: "Ο κόσμος συγκεντρώθηκε σε μια εκστρατεία, περίμενε τον αρχηγό και ο αρχηγός εμφανίστηκε!" Το ότι ο συγκεκριμένος άνθρωπος γεννιέται σε αυτή τη χώρα, κάποια στιγμή, είναι καθαρή σύμπτωση. Αλλά αν εξαλείψουμε αυτό το άτομο, τότε υπάρχει ζήτηση για την αντικατάστασή του και θα βρεθεί ένας τέτοιος αντικαταστάτης.

Συχνά, λόγω ιστορικών συνθηκών, πολύ σημαντικό ρόλο πρέπει να διαδραματίσουν απλά ικανοί άνθρωποι και μάλιστα μέτριοι. Ο Δημόκριτος σοφά είπε σχετικά: «όσο λιγότερο άξιοι είναι οι κακοί πολίτες για τα τιμητικά αξιώματα που λαμβάνουν, τόσο περισσότερο γίνονται απρόσεκτοι και γεμίζουν βλακεία και αλαζονεία». Από αυτή την άποψη, η προειδοποίηση είναι αληθινή: «Προσέξτε να μην κάνετε τυχαία μια θέση που δεν μπορείτε να αντέξετε οικονομικά, για να μην φαίνεστε ότι πραγματικά δεν είστε».

Στη διαδικασία της ιστορικής δραστηριότητας, τόσο τα δυνατά όσο και τα αδύνατα σημεία της προσωπικότητας αποκαλύπτονται με ιδιαίτερη οξύτητα και κυρτότητα. Και οι δύο μερικές φορές αποκτούν τεράστιο κοινωνικό νόημα και επηρεάζουν τη μοίρα του έθνους, των ανθρώπων και μερικές φορές ακόμη και της ανθρωπότητας.

Εφόσον η αποφασιστική και καθοριστική αρχή στην ιστορία δεν είναι το άτομο, αλλά οι άνθρωποι, τα άτομα εξαρτώνται πάντα από τους ανθρώπους, όπως ένα δέντρο στο έδαφος στο οποίο φυτρώνει. Αν η δύναμη του θρυλικού Ανταίου βρισκόταν στη σύνδεσή του με τη γη, τότε η κοινωνική δύναμη του ατόμου έγκειται στη σύνδεσή του με τους ανθρώπους. Αλλά μόνο μια ιδιοφυΐα είναι σε θέση να «κλυφακούει» διακριτικά τις σκέψεις των ανθρώπων.

Όσο λαμπρό και αν είναι ένα ιστορικό πρόσωπο, στις πράξεις του καθορίζεται από το κυρίαρχο σύνολο των κοινωνικών γεγονότων. Αν ένας άνθρωπος αρχίσει να δημιουργεί αυθαιρεσίες και να εξυψώνει τις ιδιοτροπίες του σε νόμο, τότε γίνεται φρένο και, τελικά, από τη θέση του αμαξά της άμαξας της ιστορίας, αναπόφευκτα πέφτει κάτω από τους ανελέητους τροχούς του.

Η δραστηριότητα ενός πολιτικού ηγέτη προϋποθέτει την ικανότητα να κάνει μια βαθιά θεωρητική γενίκευση της εγχώριας και διεθνούς κατάστασης, την κοινωνική πρακτική, τα επιτεύγματα της επιστήμης και του πολιτισμού γενικά, την ικανότητα διατήρησης της απλότητας και της σαφήνειας της σκέψης στις απίστευτα δύσκολες συνθήκες της κοινωνικής πραγματικότητα και να εκπληρώσει τα σχέδια και το πρόγραμμα που περιγράφονται. Ένας σοφός πολιτικός είναι σε θέση να παρακολουθεί προσεκτικά όχι μόνο τη γενική γραμμή εξέλιξης των γεγονότων, αλλά και πολλά ιδιωτικά "μικροπράγματα" - να βλέπει ταυτόχρονα και το δάσος και τα δέντρα. Πρέπει να παρατηρήσει εγκαίρως την αλλαγή στον συσχετισμό των κοινωνικών δυνάμεων, πριν καταλάβουν οι άλλοι ποιος δρόμος πρέπει να διαλέξει, πώς να μετατρέψει την καθυστερημένη ιστορική ευκαιρία σε πραγματικότητα.

Όπως είπε ο Κομφούκιος, ένα άτομο που δεν κοιτάζει μακριά είναι βέβαιο ότι θα αντιμετωπίσει στενά προβλήματα. Η υψηλή ισχύς φέρει, ωστόσο, βαριά καθήκοντα. Η Βίβλος λέει: «Και από καθέναν στον οποίο δόθηκαν πολλά, θα απαιτηθούν πολλά». Σε οποιαδήποτε μορφή κρατική δομήτο ένα ή το άλλο πρόσωπο προάγεται στο επίπεδο του αρχηγού του κράτους, ο οποίος καλείται να παίξει έναν εξαιρετικά υπεύθυνο ρόλο στη ζωή και την ανάπτυξη αυτής της κοινωνίας. Πολλά εξαρτώνται από τον αρχηγό του κράτους, αλλά, φυσικά, όχι τα πάντα. Πολλά εξαρτώνται από το ποια κοινωνία τον εξέλεξε, ποιες δυνάμεις τον έφεραν στο επίπεδο του αρχηγού του κράτους.

Έτσι, η ανάδειξη εξαιρετικών προσωπικοτήτων στον ιστορικό στίβο προετοιμάζεται από αντικειμενικές συνθήκες, την ωρίμανση ορισμένων κοινωνικών αναγκών. Τέτοιες ανάγκες εμφανίζονται, κατά κανόνα, σε κρίσιμες περιόδους στην ανάπτυξη των χωρών και των λαών, όταν στην ημερήσια διάταξη βρίσκονται μεγάλης κλίμακας κοινωνικοοικονομικά και πολιτικά καθήκοντα. Από όλα όσα ειπώθηκαν προηγουμένως, προκύπτει άμεσα και άμεσα το συμπέρασμα ότι η θεωρία και η πράξη της λατρείας της προσωπικότητας είναι ασυμβίβαστη με το πνεύμα και την ουσία της διαλεκτικο-υλιστικής κοινωνικής φιλοσοφίας. Η λατρεία της προσωπικότητας στις σύγχρονες εκδηλώσεις συνίσταται στην επιβολή στον λαό θαυμασμού για τους φορείς της εξουσίας, στην απόδοση στο άτομο της ικανότητας να δημιουργεί ιστορία κατά τη διακριτική του ευχέρεια και αυθαιρεσία, στη μεταφορά στο άτομο αυτό που είναι η αιτία και η αξία του Ανθρωποι.

Η λατρεία της προσωπικότητας (αυτό αποκαλύφθηκε ξεκάθαρα από τη λατρεία της προσωπικότητας του Στάλιν) είναι γεμάτη μεγάλους κινδύνους και τρομερές συνέπειες. Οι προσπάθειες επίλυσης πολύπλοκων προβλημάτων θεωρίας και πράξης από μόνες τους οδηγούν σε λάθη και γκάφες όχι μόνο στη θεωρία αλλά και στην πράξη (το πρόβλημα του ρυθμού της κολεκτιβοποίησης, το συμπέρασμα ότι η ταξική πάλη θα ενταθεί με την πρόοδο του σοσιαλισμού κ.λπ.). Η λατρεία της προσωπικότητας τρέφει και ενισχύει τον δογματισμό στη θεωρία, αφού το δικαίωμα στην αλήθεια αναγνωρίζεται μόνο σε ένα άτομο.

Η λατρεία της προσωπικότητας είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη γιατί συνεπάγεται την καταστροφή του κράτους δικαίου και την υποκατάστασή του από την αυθαιρεσία, η οποία οδηγεί σε μαζική καταστολή. Τέλος, η περιφρόνηση των συμφερόντων των απλών ανθρώπων, που καλύπτεται από μια φανταστική ανησυχία για τα δημόσια συμφέροντα, οδηγεί σε προοδευτική εξασθένιση της πρωτοβουλίας και της κοινωνικής δημιουργικότητας από τα κάτω, σύμφωνα με την αρχή: εμείς, σύντροφοι, δεν έχουμε τίποτα να σκεφτούμε, σκέφτονται οι ηγέτες. για εμάς.

Ο λαός δεν είναι μια ομοιογενής και όχι εξίσου μορφωμένη δύναμη και η μοίρα της χώρας μπορεί να εξαρτηθεί από το ποιες ομάδες του πληθυσμού ήταν στην πλειοψηφία στις εκλογές, με ποιο βαθμό κατανόησης εκπλήρωσαν το αστικό τους καθήκον. Μπορεί κανείς μόνο να πει: τι είναι οι άνθρωποι, τέτοια είναι η προσωπικότητα που έχουν επιλέξει.

Η πολυπλοκότητα και η ασάφεια της κατανόησης του προβλήματος του ρόλου του ατόμου στην ιστορία φαίνεται στο παράδειγμα του ίδιου μαρξισμού, παρά το γεγονός ότι, όπως γνωρίζετε, υπερασπίζεται με μεγαλύτερη συνέπεια την υπεροχή των κοινωνικών νόμων έναντι άλλων παραγόντων. ιστορική εξέλιξη. Ο Πλεχάνοφ εξέφρασε τις μαρξιστικές του απόψεις για αυτό το πρόβλημα πιο συστηματικά στο έργο του «Στο ζήτημα του ρόλου της προσωπικότητας στην ιστορία». Παρ' όλα αυτά, οι σύγχρονοι ερευνητές (Lukach, 1991· Aron, 1993· Karsavin, 1993· Grinin, 1998, κ.λπ.) προκαλούν αρκετά εύλογη κριτική για ορισμένες πτυχές του. Για παράδειγμα, το γεγονός ότι ο συγγραφέας μιλάει σχεδόν μόνο για μεγάλες και προοδευτικές μορφές, ενώ υπήρχαν πολλοί πιο ασήμαντοι, αντιδραστικοί, αιμοδιψείς, παράφρονες κ.λπ., που συχνά έπαιζαν πολύ μεγάλο ρόλο. Ωστόσο, το κύριο λάθος είναι ότι προσπαθεί να δει τους κοινωνικούς νόμους ως αδυσώπητους, αιώνιους, αμετάβλητους, εξ ου και η υποτίμηση του ρόλου του ατόμου. Αναγνωρίζοντας την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων ως κύρια, γενικότερη ιστορικός λόγος, γράφει: «Δίπλα σε αυτή τη γενική αιτία λειτουργούν ειδικές αιτίες, δηλ. την ιστορική κατάσταση στην οποία λαμβάνει χώρα η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων ενός δεδομένου λαού και η οποία δημιουργήθηκε σε τελευταία περίπτωση από την ανάπτυξη των ίδιων δυνάμεων σε άλλους λαούς, δηλ. την ίδια κοινή αιτία. «Τέλος, η επίδραση των ειδικών αιτιών συμπληρώνεται από τη δράση μεμονωμένων αιτιών, δηλ. προσωπικά χαρακτηριστικά των δημοσίων προσώπων και τα «ατυχήματά» τους, χάρη στα οποία τα γεγονότα αποκτούν τελικά την ατομική τους φυσιογνωμία. «Οι μεμονωμένες αιτίες δεν μπορούν να επιφέρουν θεμελιώδεις αλλαγές στη δράση γενικών και ειδικών αιτιών, οι οποίες, επιπλέον, καθορίζουν την κατεύθυνση και τα όρια της επιρροής των μεμονωμένων αιτιών». Έχει κανείς την εντύπωση ότι ο Πλεχάνοφ φαντάζεται την ιστορία ως μια προ-γραμμένη παράσταση στην οποία ο σκηνοθέτης μπορεί να αντικαταστήσει τον ηθοποιό, αλλά θα συνεχίσει να κάνει αυτό που υποδεικνύεται στο σενάριο. Ο συγγραφέας προχωρά άθελά του από την ιδέα της ύπαρξης του νοήματος της ιστορίας πριν συμβούν τα γεγονότα. Αν αρνηθούμε μια τέτοια προσέγγιση, τότε δεν είναι καθόλου εύκολο να απαντήσεις στα ατελείωτα ερωτήματα που προκύπτουν, μόλις εμβαθύνεις στην ιστορία οποιασδήποτε χώρας. Γιατί μερικές φορές παίζουν τεράστιο ρόλοασήμαντες προσωπικότητες, και οι μεγάλοι ήρωες αποτυγχάνουν; Ποιος είναι ο λόγος της δαιμονικής επιτυχίας των σφετεριστών και των τυράννων (Ιβάν ο Τρομερός, Στάλιν, Χίτλερ κ.λπ.) που υποδουλώνουν την κοινωνία και γιατί συχνά οι μεταρρυθμιστές (Μπορίς Γκοντούνοφ, Αλέξανδρος Β', Χρουστσόφ κ.λπ.) προσπαθούν να την απελευθερώσουν , χάνουν τη ζωή τους ή ανατρέπονται; Γιατί ορισμένοι τύραννοι τελειώνουν ήρεμα τη ζωή τους, ενώ εξεγέρσεις ξεσηκώνονται εναντίον άλλων; Γιατί κάποιες ιδέες γίνονται τόσο εύκολα αντιληπτές και γίνονται, σύμφωνα με τα λόγια του Κ. Μαρξ, «υλική δύναμη», ενώ άλλες, φαινομενικά πολύ σχετικές, σκοντάφτουν σε έναν τοίχο παρεξήγησης; Πώς οι δραστηριότητες ορισμένων ατόμων επηρέασαν τη χώρα και ολόκληρο τον κόσμο και τι θα συνέβαινε αν αυτός ο ηγέτης πέθαινε. Πώς επηρέασαν τα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα, του περιβάλλοντος; Και τα λοιπά. Οι απαντήσεις που δίνονται είναι διαφορετικές, είναι συνυφασμένες με αληθινές και εσφαλμένες θέσεις. «Ο ρόλος του ατόμου καθορίζεται από την οργάνωση της κοινωνίας», γράφει σωστά ο Πλεχάνοφ. Αλλά τότε γιατί του δίνεται τόσο μικρός ρόλος στη θεωρία του; Εξάλλου, εάν η φύση της κοινωνίας είναι τέτοια που επιτρέπει τη διακυβέρνηση κατά βούληση, τότε με την έλευση στην εξουσία μιας νέας προσωπικότητας, ο ιστορικός καμβάς μπορεί να μην εξαρτάται πλέον από τη φύση της κοινωνίας, αλλά από τις επιθυμίες και τις προσωπικές ιδιότητες των ηγεμόνας, ο οποίος θα προσελκύσει κοινωνικές δυνάμεις για να τους ικανοποιήσει. Και τη στιγμή της αποφασιστικής μάχης για την πρωτοκαθεδρία των δύο κορυφαίων παγκόσμιων δυνάμεων, όταν το αποτέλεσμα μπορεί να εξαρτηθεί κυρίως από την τύχη και το ταλέντο των στρατηγών, ο χαρακτήρας της κοινωνίας θα έχει πάντα αισθητή επίδραση; «Όχι μια ιδέα, όχι ένα όνειρο, αλλά μυστηριωδώς φοβερό άτομοστέκεται εδώ, όπως και αλλού, σε μια καμπή της ιστορίας», γράφει ένας από τους υποστηρικτές του υπερβολικού ρόλου του ατόμου, ο A. Julicher (Jaspers, 1994, σ. 176.). Αυτό είναι επίσης αλήθεια, αλλά δυσκολότερη ερώτηση: αν αυτός ο «μυστηριωδώς μεγάλος άνθρωπος» προκλήθηκε από την εποχή ή, αντίθετα, ο ίδιος τον δημιούργησε (είτε ο αραβικός λαός, αναζητώντας νέα ιδέα, που ονομαζόταν Μωάμεθ, ή ο ίδιος ο τελευταίος έβγαλε τους Άραβες από την ιστορική λήθη;). Άρα, είναι οποιοσδήποτε άνθρωπος ικανός να γίνει ο πιο σημαντικός ανεξάρτητος παράγοντας που αλλάζει την κοινωνία (εποχή, κυρίαρχες απόψεις) ανάλογα με την κατανόησή του για το θέμα, ή συνειδητοποιεί μόνο ό,τι ορίστηκε από την προηγούμενη εξέλιξη και αναπόφευκτα θα έπρεπε να εκδηλωθεί; Με άλλα λόγια, θα άλλαζε η πορεία της ιστορίας σε ορισμένες περιπτώσεις αν δεν υπήρχε το ένα ή το άλλο πρόσωπο ή, αντίθετα, αν εμφανιζόταν η σωστή φιγούρα την κατάλληλη στιγμή; Για τον Πλεχάνοφ, η πρόταση ότι ο ρόλος του ατόμου καθορίζεται από την οργάνωση της κοινωνίας χρησιμεύει μόνο ως τρόπος να αποδειχθεί ο θρίαμβος των σκληρών, αδυσώπητων μαρξιστικών νόμων επί της βούλησης του ανθρώπου. Οι σύγχρονοι ερευνητές (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998, κ.λπ.) σημειώνουν ότι στο πλαίσιο της αντινομίας που υποδεικνύει ο Plekhanov (βλ. εισαγωγή), το ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί, καθώς υπάρχει ορθότητα και στα δύο. πλησιάζω. Επιπλέον, όπως φαίνεται στην προηγούμενη ενότητα, ένα άτομο δεν είναι ένα απλό «καστ» από την κοινωνία, αλλά παρ' όλα αυτά έχει μια εντελώς σαφή στάση απέναντί ​​της με την ενεργό αμοιβαία επιρροή μεταξύ τους.

Η αποστολή της καλής δουλειάς σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Φιλοξενείται στο http://www.allbest.ru/

• Εισαγωγή
• 1. Λαός και έθνος
• 2. Βάρος
• 3. Πλήθη
• 4. Ο ρόλος της προσωπικότητας στην ιστορία
• 4.1 Παράγοντες που καθορίζουν τον ιστορικό ρόλο του ατόμου
• 4.2 Ο ρόλος του ατόμου στη δυναμική των αλλαγών στην κοινωνική δομή
• συμπέρασμα
• Βιβλιογραφία
• Εισαγωγή

Το πρόβλημα των θεμάτων της ιστορίας είναι το σημαντικότερο πρόβλημα της κοινωνικής φιλοσοφίας. Ακόμη και τα ίδια τα ερωτήματα: «Ποιος γράφει ιστορία;» και "Ποιος γράφει ιστορία;" συχνά προκαλούν έντονες συζητήσεις. Εκείνη την εποχή, υπήρχε μια έντονη συζήτηση μεταξύ Άγγλος φιλόσοφοςΟ J. Lewis και ο Γάλλος συνάδελφός του L. Althuser για την έκφραση «make history». Ο J. Lewis υποστήριξε ότι ένα άτομο γράφει ιστορία. Ο Αλτουσέρ του έφερε έντονη αντίρρηση. Ιστορία, υποστήριξε, δεν μπορεί να γραφτεί. Φτιάχνουν αντικείμενα, πράγματα, όχι ιστορία. Άρα, «ο μάστορας που «φτιάχνει» το τραπέζι έχει ήδη πρωταρχικό θέμα- ξύλο. Το μετατρέπει σε τραπέζι ". Αλλά, συνεχίζει ο Αλτουσέρ, ο ξυλουργός δεν θα πει ποτέ ότι φτιάχνει ένα δέντρο, γιατί ξέρει πολύ καλά ότι αυτό το δέντρο είναι προϊόν της φύσης και υπάρχει ανεξάρτητα από αυτήν. Από την άποψη του Ο Lewis, πιστεύει ο Althuser, «ο άνθρωπος έχει ήδη φτιάξει μια ιστορία που γράφει ιστορία! Κατά συνέπεια, στην ιστορία, ένα άτομο δημιουργεί τα πάντα: όχι μόνο το αποτέλεσμα ως προϊόν της «εργασίας» του (ιστορία). Αλλά πριν από αυτό, δημιούργησε την πρωταρχική ύλη (ιστορία), την οποία μετέτρεψε σε ιστορία. "Αλλά μόνο ο Θεός, ο οποίος είναι έξω από την ίδια την ιστορία, μπορεί να ενεργήσει ως ένα τέτοιο άτομο που φτιάχνει τα πάντα. Όχι ένα πρόσωπο, σωστά καταλήγει ο Αλτουσέρ, αλλά ο Οι μάζες και οι τάξεις κάνουν ιστορία. Τα θέματα ιστορία είναι ένας λαός, ένα έθνος, μια μάζα, ένα πλήθος, κοινωνικές τάξεις, εξέχουσες προσωπικότητες... Ας δώσουμε μια πιο λεπτομερή περιγραφή όλων αυτών των θεμάτων.

1. Λαός και έθνος

Συνήθως ο όρος «άνθρωποι» χρησιμοποιείται με τρεις έννοιες. Πρώτον, αυτή η έννοια καλύπτει όλους τους ανθρώπους που κατοικούν σε οποιαδήποτε χώρα. Για παράδειγμα, όταν λένε "Αμερικανός λαός", εννοούν όλους τους Αμερικανούς που ζουν στις Ηνωμένες Πολιτείες, ανεξάρτητα από τη φυλή, την εθνικότητα ή την περιουσιακή τους κατάσταση. Στην περίπτωση αυτή, η έννοια του λαού συμπίπτει με την έννοια του πληθυσμού. Δεύτερον, οι άνθρωποι είναι εργάτες που δημιουργούν υλικές και πνευματικές αξίες και δεν οικειοποιούνται την εργασία των άλλων. Τρίτον, ο λαός είναι ένα οργανωμένο σύνολο που έχει μια ενιαία ψυχολογία (νοοτροπία), πολιτισμό, παραδόσεις, γλώσσα, έθιμα, κοινή επικράτεια, γενικοί οικονομικοί δεσμοί κ.λπ. Πρόκειται για μια σταθερή κοινότητα ανθρώπων με δικά τους «εθνικά» ενδιαφέροντα.

Για πολύ καιρό στην εγχώρια βιβλιογραφία γίνονταν συζητήσεις για τη σχέση των εννοιών «λαός» και «έθνος». Την ίδια στιγμή, όλη η διαμάχη εκτυλίχθηκε γύρω από τον ορισμό του έθνους που έδωσε ο Στάλιν. Στο Μαρξισμός και το Εθνικό Ζήτημα, ο Στάλιν δίνει τον ακόλουθο ορισμό του έθνους: «Ένα έθνος είναι μια ιστορικά εδραιωμένη, σταθερή κοινότητα ανθρώπων που έχει προκύψει με βάση μια κοινή γλώσσα, έδαφος, οικονομική ζωή και διανοητική σύνθεση. που εκδηλώνεται στον πολιτισμό».

Αυτός ο ορισμός του έθνους για τους ερευνητές μας χρησίμευσε ως πρότυπο για τη μελέτη του έθνους μέχρι το θάνατο του Στάλιν, αλλά μετά το θάνατο του Στάλιν και ειδικά μετά το XX Συνέδριο του ΚΚΣΕ, το εκκρεμές γύρισε αντίστροφα και ό,τι ήταν που έγραψε ο Στάλιν δέχθηκε έντονη κριτική. Περιττό να πούμε ότι ο σταλινικός ορισμός του έθνους απορρίφθηκε αμέσως και, γενικά, ο Στάλιν κατηγορήθηκε για όλα τα θανάσιμα αμαρτήματα. Όμως το τέταρτο ζώδιο ενός έθνους, η ψυχική αποθήκη, δέχθηκε ιδιαίτερη κριτική. Έχει υποστηριχθεί ότι δεν υπάρχει συγκεκριμένη διανοητική σύνθεση, ότι όλα τα έθνη έχουν την ίδια νοητική σύνθεση. Ταυτόχρονα, ξέχασαν εντελώς ότι, από τη σκοπιά του Στάλιν, η ψυχική αποθήκη εκδηλώνεται στον πολιτισμό, την ιδιαιτερότητα του οποίου, φυσικά, κανείς δεν αρνείται.

Όλοι οι ερευνητές του έθνους, συμπεριλαμβανομένου του Στάλιν, προχώρησαν (και δεν μπορούσαν παρά να προχωρήσουν, επειδή τα έθνη προέκυψαν πρώτα από όλα στην Ευρώπη) από τη δυτικοευρωπαϊκή πραγματικότητα όταν μελετούσαν τη γένεση του έθνους και τις εθνικές σχέσεις. Και αυτές οι πραγματικότητες συνδέονται με τη διαμόρφωση αστικών κοινωνικών σχέσεων. Ο ίδιος Στάλιν γράφει: «Ένα έθνος δεν είναι απλώς μια ιστορική κατηγορία, αλλά μια ιστορική κατηγορία μιας ορισμένης εποχής, της εποχής του ανερχόμενου καπιταλισμού. Η διαδικασία εκκαθάρισης της φεουδαρχίας και η ανάπτυξη του καπιταλισμού είναι ταυτόχρονα μια διαδικασία αναδίπλωσης άνθρωποι σε έθνη. Αυτό συμβαίνει, για παράδειγμα, σε Δυτική Ευρώπη. Οι Βρετανοί, οι Γάλλοι, οι Γερμανοί, οι Ιταλοί και άλλοι έχουν διαμορφωθεί ως έθνος στη νικηφόρα πορεία του καπιταλισμού που θριαμβεύει επί του φεουδαρχικού κατακερματισμού.

Στην αρχική περίοδο, ο αστικός τρόπος παραγωγής προϋποθέτει κοινούς οικονομικούς δεσμούς, μια πανεθνική αγορά. Και αυτό, με τη σειρά του, συνεπάγεται την ύπαρξη μιας κοινής επικράτειας και μιας κοινής γλώσσας. Επομένως, οι κοινωνικο-εθνοτικές κοινότητες που εμπλέκονται στις αστικές κοινωνικές σχέσεις τείνουν να ενωθούν, να έχουν κοινό έδαφος, κοινές οικονομικές σχέσεις, ένα ενιαίο εθνικό κράτος, μια ενιαία αγορά, μια ενιαία γλώσσα στην οποία όλοι μπορούν να επικοινωνούν. Έτσι, η διαδικασία διαμόρφωσης των αστικών κοινωνικών σχέσεων και του έθνους ως νέα κοινωνική κοινότητα ανθρώπων είναι μια ενιαία διαδικασία. Ταυτόχρονα όμως είναι και η διαδικασία συγκρότησης ενός ενιαίου λαού με κοινή οικονομία, κοινή επικράτεια, κοινή γλώσσα και κοινό πολιτισμό. Ως εκ τούτου: στη Δυτική Ευρώπη, οι έννοιες έθνος και λαός αρχικά συνέπιπταν. Χρησιμοποιήθηκαν ως συνώνυμα. Ο Γάλλος φιλόσοφος του 18ου αιώνα Holbach, για παράδειγμα, έγραψε: «Τώρα, τα έθνη υπόκεινται πάντα σε φυσικούς νόμους: δεν επιτρέπεται επίσης να βλάπτουν το ένα το άλλο, να καταστρέφουν ο ένας τον άλλον, να στερούν το ένα το άλλο τα πλεονεκτήματα που απολαμβάνουν, απλώς καθώς δεν επιτρέπεται σε ένα μέλος της κοινωνίας να βλάπτει τους άλλους στα μέλη της Κάθε λαός έχει τα ίδια καθήκοντα απέναντι σε έναν άλλο λαό με ένα άτομο απέναντι σε άλλο άτομο: κάθε έθνος πρέπει να δείχνει δικαιοσύνη, ειλικρίνεια, ανθρωπιά και βοήθεια σε άλλα έθνη, αφού τα επιθυμεί όλα αυτά και για τον εαυτό του. Κάθε έθνος είναι υποχρεωμένο να σέβεται την ελευθερία και τα υπάρχοντα του άλλου έθνους." Όπως φαίνεται, ο Holbach χρησιμοποιεί τις έννοιες «λαός» και «έθνος» ως συνώνυμες. Τα τέσσερα σημάδια ενός έθνους - μια κοινότητα οικονομικών δεσμών, μια κοινότητα, εδάφη, μια κοινή γλώσσα και μια κοινή ψυχική σύνθεση που εκδηλώνεται στον πολιτισμό - τα οποία αναφέρει ο Στάλιν, χαρακτήριζαν τόσο το έθνος όσο και το λαό μέχρι το δεύτερο μισό του 20ου αιώνα. αιώνας. Ένας Γάλλος πολίτης, για παράδειγμα, ήταν και εκπρόσωπος του γαλλικού λαού.

Στη σύγχρονη εποχή, η κατάσταση έχει αλλάξει κατά κάποιο τρόπο λόγω του γεγονότος ότι στη Δυτική Ευρώπη υπάρχουν εκατομμύρια άνθρωποι που, αν έχουν υπηκοότητα, είναι πολίτες της χώρας όπου ζουν. Αλλά μέχρι την πλήρη αφομοίωση, αν φυσικά συμβεί αυτό, παραμένουν εθνικές μειονότητες. Στην ίδια Γαλλία, εκατοντάδες χιλιάδες Άραβες, Νέγροι, εκπρόσωποι ασιατικών λαών. Είναι όλοι Γάλλοι εάν έχουν γαλλική υπηκοότητα, αλλά δεν ανήκουν στον γαλλικό λαό.

Από όλα τα παραπάνω προκύπτει ότι ο σταλινικός ορισμός του έθνους προήλθε από τις πραγματικότητες που υπήρχαν στις αρχές του αιώνα μας, όταν γράφτηκε αυτό το άρθρο. Αυτός είναι και ο ορισμός του έθνους και του λαού. Και δεν έχει χάσει μέχρι στιγμής την επιστημονική του σημασία.

Ωστόσο, σήμερα είναι απαραίτητο να δοθεί ένας διαφορετικός ορισμός του έθνους. Αυτός ο ορισμός δίνεται από τον Yu.I. Σεμιόνοφ: «Ένα έθνος είναι μια συλλογή ανθρώπων που έχουν μια κοινή πατρίδα». Πράγματι, όλοι οι πολίτες ενός δεδομένου κράτους, ανεξάρτητα από την εθνική τους καταγωγή και την εθνικότητά τους, αποτελούν ένα ενιαίο έθνος. Όλοι όσοι έχουν γαλλική υπηκοότητα είναι Γάλλοι, αν και δεν είναι όλοι Γάλλοι. Με άλλα λόγια, δεν είναι όλοι εθνικά Γάλλοι.

2. Βάρος

Αν η έννοια του λαού είναι μια κοινωνικο-εθνοτική έννοια, τότε η έννοια του έθνους είναι μια κοινωνικοπολιτική έννοια.

Η μάζα, σύμφωνα με τα λόγια του Ισπανού φιλοσόφου Ortega y Gaset, είναι ένα πλήθος ανθρώπων χωρίς καμία ιδιαίτερη αξία. Οι μάζες έχουν μερικά κοινά χαρακτηριστικά: γεύσεις, ενδιαφέροντα, τρόπος ζωής κ.λπ.

Ο Jaspers θεωρεί τη μάζα ως ανθρώπους που δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους, αλλά στον συνδυασμό τους αντιπροσωπεύουν ένα είδος ενότητας. Όμως «η μάζα ως κοινό είναι τυπικό προϊόν κάποιου ιστορικό στάδιο; Είναι άνθρωποι που δεσμεύονται από αντιληπτές λέξεις και απόψεις, που δεν διαφοροποιούνται ως προς το ότι ανήκουν σε διαφορετικά στρώματα της κοινωνίας."

Ο E. Canetti στην πραγματικότητα ταυτίζει τη μάζα με το πλήθος και πιστεύει ότι οι μάζες εμφανίζονται ξαφνικά και επίσης ξαφνικά εξαφανίζονται. «Ήταν πέντε, μπορεί δέκα, μπορεί δώδεκα άτομα, κανείς δεν ανακοίνωσε τίποτα, κανείς δεν περίμενε τίποτα - και ξαφνικά όλα γύρω είναι μαύρα από κόσμο. Κόσμος ρέει από παντού, φαίνεται ότι όλοι οι δρόμοι έχουν γίνει μονόδρομος. Πολλοί δεν ξέρουν καν τι συνέβη, ρωτήστε τους - δεν έχουν τίποτα να πουν, αλλά βιάζονται να βρεθούν εκεί που είναι οι άλλοι. Υπάρχει μια αποφασιστικότητα στην κίνησή τους, πολύ διαφορετική από τη συνηθισμένη περιέργεια ... Έχουν έναν στόχο. Είναι εκεί πριν προλάβουν να το συνειδητοποιήσουν, και αυτός ο στόχος είναι ο πιο μαύρος, δηλαδή το μέρος όπου βρίσκονται οι περισσότεροι άνθρωποι». Ο Canetti υπερβάλλει την ξαφνική εμφάνιση των μαζών. Αυτό δεν είναι απολύτως αληθές, εκτός αν, φυσικά, μιλάμε για θεατές που συγκεντρώνονται, ας πούμε, κατά τη διάρκεια ενός μεγάλου τροχαίου ατυχήματος. Υπό κανονικές συνθήκες, κάποιος οργανώνει τη μάζα, κάποιος οδηγεί κάπου. Οι συγκεντρώσεις και οι πορείες, για παράδειγμα, γίνονται από ορισμένες πολιτικές δυνάμεις. Φυσικά, πολλοί άνθρωποι ενώνονται με τους διαδηλωτές και τους διαδηλωτές, οι οποίοι γενικά συμμερίζονται τη διάθεση των μαζών.

Ο Canetti προσδιορίζει τέσσερις ιδιότητες της μάζας:

1. Προσπάθεια για αριθμητική ανάπτυξη.

2. Ισότητα εντός της μάζας. «Είναι απόλυτο και αδιαμφισβήτητο και ποτέ δεν αμφισβητήθηκε από την ίδια τη μάζα. Είναι θεμελιωδώς σημαντικό, τόσο πολύ που μαζικό κράτοςθα μπορούσε να οριστεί ακριβώς ως κατάσταση απόλυτης ισότητας... Για χάρη αυτού, οι άνθρωποι μετατρέπονται σε μάζα. Οτιδήποτε μπορεί να αποσπάσει την προσοχή από αυτό δεν αξίζει προσοχής. Όλα τα αιτήματα για δικαιοσύνη, όλες οι θεωρίες ισότητας αντλούν την ενέργειά τους σε τελική ανάλυση από την εμπειρία της ισότητας, την οποία ο καθένας γνωρίζει με τον τρόπο του από το μαζικό αίσθημα.

3. Πυκνότητα. Η μάζα, σύμφωνα με τον Canetti, αγαπά την πυκνότητα, βιώνει την αίσθηση της μεγαλύτερης πυκνότητας ως αίσθηση δύναμης.

4. Προσανατολισμός. Η μάζα πρέπει να ξέρει πού να κινηθεί και τι να κάνει. Αυτή η εστίαση ενισχύει την αίσθηση της ισότητας και την ανάγκη επίτευξης ενός στόχου.

B.A. Ο Grushin ορίζει την έννοια της μάζας ως εξής: «Οι μάζες είναι καταστασιακώς αναδυόμενες (υπάρχουσες) κοινωνικές κοινότητες, πιθανολογικές στη φύση, ετερογενείς στη σύνθεση και στατιστικές σε μορφές έκφρασης». Διακρίνει μεταξύ των ακόλουθων τύπων μαζών:

1) μεγάλα και μικρά.

2) σταθερό (συνεχώς λειτουργικό) και ασταθές (παρορμητικό).

3) ομαδοποιημένα και μη ομαδοποιημένα.

4) επαφής και μη επαφής (διασπαρμένη)?

5) αυθόρμητη (αυθόρμητα προκύπτουσα) και οργανωμένη (θεσμικά παραγόμενη).

Μάζες δημιουργούνται κατά καιρούς. Μπορούν να εμφανιστούν τυχαία, όταν ένας τεράστιος αριθμός ανθρώπων συσσωρεύεται σε σχέση με ένα συγκεκριμένο γεγονός. Αλλά μπορούν να προ-οργανωθούν και να βγουν στους δρόμους για να πραγματοποιήσουν ορισμένες πολιτικές εκδηλώσεις (συλλαλητήρια, διαδηλώσεις κ.λπ.).

3. Πλήθη

λαός έθνος προσωπικότητα ιστορική

Η έννοια του πλήθους είναι κοντά σε περιεχόμενο με την έννοια της μάζας, αλλά είναι πολύ διαφορετική από την έννοια του λαού. Το πλήθος είναι κάτι ανοργάνωτο, μια τυχαία συσσώρευση ανθρώπων που καθοδηγείται όχι τόσο από τη λογική όσο από τα συναισθήματα και τα συναισθήματα, κυριαρχεί η συνείδηση ​​του κοπαδιού και είναι έτοιμο για στιγμιαίες «ηρωικές» θυσίες, ειδικά όταν φανατικοί ηγέτες εμφανίζονται στο κεφάλι του. να πετύχουν τους δικούς τους στόχους.εγωιστικούς στόχους. Και ο Ν.Κ. Μιχαηλόφσκι, υπήρχαν λόγοι όταν έγραφε ότι το πλήθος έπρεπε να «ονομαστεί μια μάζα ικανή να παρασυρθεί από ένα παράδειγμα, και πάλι εξαιρετικά ευγενής ή ηθικά αδιάφορη». Το πλήθος δεν μπορεί να δημιουργήσει, μπορεί μόνο να καταστρέψει, ο ψυχισμός του είναι εύκολος στη χρήση για καταστροφή κοινωνικούς θεσμούςκαι παραγγελίες. Επομένως, είναι πολύ επικίνδυνο για την κοινωνία όταν οι πολιτικοί λειτουργούν με τη γνώμη του πλήθους και σκοπεύουν να εφαρμόσουν τις αποφάσεις που παίρνει το πλήθος. Φυσικά, οι πραγματικοί, υπεύθυνοι ηγέτες λαμβάνουν υπόψη τη διάθεση του πλήθους, γιατί τελικά αντικατοπτρίζουν την πραγματική εικόνα της κοινωνίας. Αλλά το πλήθος δεν ζει πολύ, γρήγορα διαλύεται, αν και γρήγορα αναδύεται. Συχνά χρησιμεύει ως κοινωνική βάση για εθνικιστικά και σοβινιστικά πολιτικά κινήματα και οργανώσεις. Όσο χαμηλότερο είναι το επίπεδο της πολιτικής κουλτούρας του πλήθους, τόσο πιο επικίνδυνο είναι, και αυτός ο κίνδυνος δεν μπορεί να αγνοηθεί. Το πλήθος χρησιμοποιείται συχνά κατά την προεκλογική εκστρατεία, όταν κάθε υποψήφιος θέλει να πάρει περισσότερες ψήφους. Της υπόσχονται χρυσά βουνά, αυτή κατά κανόνα το πιστεύει και υπόσχεται να ψηφίσει τον συγκεκριμένο υποψήφιο για νομοθετικά σώματα που υπόσχεται περισσότερα και μιλάει πιο όμορφα.

Το αληθινό υποκείμενο της ιστορίας είναι οι άνθρωποι, όχι το πλήθος ή οι μάζες. Αλλά το πλήθος (μάζα) παίζει συχνά σημαντικό ρόλο σε αυτό ή εκείνο το ιστορικό γεγονός, το οποίο στη συνέχεια είχε σοβαρό αντίκτυπο στη μετέπειτα ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας.

4. Ο ρόλος της προσωπικότητας στην ιστορία

Όπως είναι γνωστό, η εκδήλωση οποιουδήποτε, ακόμη και των πιο γενικών, νόμων της ιστορίας είναι ποικίλη και πολυμεταβλητή. Ο ρόλος του πιο εξαιρετικού ατόμου είναι πάντα ένας συνδυασμός της προηγούμενης εξέλιξης, μιας μάζας τυχαίων και μη γεγονότων και των δικών της χαρακτηριστικών. Υπάρχουν πολλοί τρόποι οργάνωσης της κοινωνίας και, κατά συνέπεια, θα υπάρχουν πολλές επιλογές για την εκδήλωση της προσωπικότητας και το εύρος τους μπορεί να είναι τεράστιο. Συνεπώς, ανάλογα με μια ποικιλία συνθηκών και περιστάσεων, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά του υπό μελέτη τόπου, τον χρόνο και τα ατομικά χαρακτηριστικά της προσωπικότητας, ο ιστορικός του ρόλος μπορεί να κυμαίνεται από τον πιο δυσδιάκριτο έως τον πιο τεράστιο.

Μερικές φορές η προσωπικότητα παίζει καθοριστικό ρόλο. Αλλά είναι αδύνατο να μην παρατηρήσετε ότι σε ορισμένες εποχές ακόμη και οι πιο εξέχοντες άνθρωποι αποδεικνύονται ανίσχυροι μπροστά στις περιστάσεις. Είναι επίσης αναμφίβολο ότι ο ρόλος του ατόμου εξαρτάται από το σύνολο διαφορετικούς λόγουςκαι μόνο «φαίνεται ότι οι ήρωες δημιουργούν από τον εαυτό τους και ότι οι πράξεις τους έχουν δημιουργήσει μια τέτοια κατάσταση και τέτοιες σχέσεις στον κόσμο που είναι υπόθεση και συνείδησή τους» (Χέγκελ). Αλλά από την άλλη, είναι οι ενέργειες των ηγετών (και μερικές φορές των απλών ανθρώπων) που καθορίζουν την έκβαση της αντιπαράθεσης και την τύχη των διαφορετικών τάσεων. Δεν πρέπει να ξεχνάμε τις διαφορές στις εκδηλώσεις νόμων και ατυχημάτων για μια συγκεκριμένη κοινωνία και την ανθρωπότητα. Ο ευεργετικός ή μοιραίος ρόλος της προσωπικότητας για τον πρώτο, συνήθως για τον δεύτερο θα είναι σημαντικά διαφορετικός (εκτός από ακραίες περιπτώσεις). Αλλά ακόμη και σήμερα, στις συνθήκες στενής προσέγγισης της ανθρωπότητας, ο κίνδυνος ανεξέλεγκτων ενεργειών από την πλευρά ενός ατόμου είναι της πιο σοβαρής φύσης.

Με τη γενικότερη μορφή, μιλάμε για το γεγονός ότι, λόγω των προσωπικών του χαρακτηριστικών, ή περίστασης, ή κοινωνικής θέσης ή των ιδιαιτεροτήτων της εποχής κ.λπ., ο άνθρωπος μπορεί να αποδώσει από το ίδιο το γεγονός της ύπαρξής του, ιδέες, ενέργειες ή αδράνεια, άμεσα ή έμμεσα, κατά τη διάρκεια της ζωής του ή ακόμα και μετά το θάνατο, τέτοιος αντίκτυπος στη δική του ή σε άλλες κοινωνίες που μπορεί να αναγνωριστεί ως σημαντικός επειδή άφησαν αξιοσημείωτο σημάδι στην ιστορία και περαιτέρω ανάπτυξηκοινωνίες (θετικές, αρνητικές ή κάποιες άλλες).

4.1 Παράγοντες που καθορίζουν τον ιστορικό ρόλο του ατόμου

Ο αντίκτυπος όλων των τυπικών αιτιών που καθορίζουν τον ρόλο του ατόμου μπορεί να περιγραφεί με έναν όρο - "παράγοντας κατάστασης". Αποτελείται από: α) τα χαρακτηριστικά του περιβάλλοντος στο οποίο λειτουργεί το άτομο (κοινωνικό σύστημα, παραδόσεις, καθήκοντα κ.λπ.· β) την κατάσταση στην οποία βρίσκεται η κοινωνία σε μια συγκεκριμένη στιγμή (σταθερή, ασταθής, ανεβαίνοντας, κατηφορική, κλπ. .P.); γ) χαρακτηριστικά των γύρω κοινωνιών. δ) χαρακτηριστικά του χρόνου σχηματισμού (δηλ. γενικά χαρακτηριστικάπερίοδος της ιστορικής διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένου του βαθμού ολοκλήρωσης των κοινωνιών, του ρυθμού ανάπτυξης κ.λπ.) ε) η εγγύτητα της κοινωνίας στη «γενική γραμμή» της ιστορίας, η οποία αυξάνει ή μειώνει την ικανότητα να επηρεάζει πολλές κοινωνίες και την ιστορική διαδικασία στο σύνολό της. ε) ευνοϊκή στιγμή για δράση. ζ) τα χαρακτηριστικά της ίδιας της προσωπικότητας και οι ανάγκες της στιγμής και η κατάσταση σε αυτές ακριβώς τις ιδιότητες. η) παρουσία ανταγωνιστικών μεγεθών. i) άλλοι.

Η ισχύς των παραγόντων σε διαφορετικές περιπτώσεις μπορεί να μην είναι η ίδια. Εάν λάβουμε υπόψη την επιρροή του ατόμου σε όλη την ανθρωπότητα, τότε τα σημεία "γ", "δ", "ε" θα είναι σημαντικά εδώ. εάν οι λόγοι είναι αποτυχίες μεταρρυθμίσεων, τότε «α», «β», «ζ», «η». Και τα λοιπά. Γενικά, όσο περισσότερο ευνοεί το άτομο από τα παραπάνω, τόσο πιο σημαντικός μπορεί να είναι ο ρόλος του.

Η ανάλυση από τη θέση του παράγοντα της κατάστασης επιτρέπει όχι μόνο τον συνδυασμό διαφορετικών απόψεων, αλλά και τον εντοπισμό τους, έχοντας καθορίσει το εύρος, για να «περιορίσει» τις αξιώσεις τους. Επιπλέον, αυτή η προσέγγιση διευκολύνει τη μελέτη μιας συγκεκριμένης περίπτωσης (γιατί σκιαγραφεί το εύρος των ερωτήσεων, δίνει την κατεύθυνση της αναζήτησης κ.λπ.), χωρίς να προκαθορίζει το αποτέλεσμα σε καμία περίπτωση.

Πρέπει να πω ότι, αν και γενικά ο παράγοντας της κατάστασης δεν λαμβάνεται αρκετά υπόψη, μια από τις στιγμές της - θέση μέσα στην κοινωνία- τονίζει ένας αριθμός ερευνητών. Είναι αλήθεια ότι ως επί το πλείστον αυτό είναι στη φύση των περαστικών και μερικές φορές ακαθόριστων παρατηρήσεων, ωστόσο, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, σηματοδοτούν δύο κύριες καταστάσεις: 1) σταθερότητα και δύναμη. 2) αστάθεια, χάος, επαναστάσεις, κρίσεις κ.λπ. Ταυτόχρονα, όσο λιγότερο στέρεη και σταθερή είναι μια κοινωνία, όσο περισσότερο καταστρέφονται εκεί οι παλιές δομές, τόσο μεγαλύτερη επιρροή μπορεί να έχει ένα άτομο σε αυτήν. Με άλλα λόγια, ο ρόλος του ατόμου είναι αντιστρόφως ανάλογος με τη σταθερότητα και τη δύναμη της κοινωνίας.

4.2 Ο ρόλος του ατόμου στη δυναμική των αλλαγών στην κοινωνική δομή

Ωστόσο, τόσο η σταθερότητα όσο και κυρίως η αστάθεια έχουν πολλές παραλλαγές, καθεμία από τις οποίες έχει πολύ σημαντικά χαρακτηριστικά (συν, φυσικά, συγκεκριμένα πράγματα). Έτσι, η στασιμότητα διαφέρει από τη σταθερότητα υπό συνθήκες κανονικής εδαφικής ή οικονομικής ανάπτυξης. και ακόμη περισσότερο από τις συνθήκες ταχεία ανάπτυξη. Η σταθερότητα μπορεί επίσης να είναι με αργή υποβάθμιση ή πτώση. Ακόμη και με τη σταθερότητα, πολλά εξαρτώνται από το πόσο «ρυθμίζεται» το κοινωνικό σύστημα για ένα άτομο. Οι επιλογές για κοινωνική κατάρρευση είναι επίσης διαφορετικές: η μεταρρύθμιση είναι διαφορετική από την επανάσταση, η ειρηνική επανάσταση είναι διαφορετική από τον εμφύλιο πόλεμο, και ούτω καθεξής.

Ως εκ τούτου, η ιδέα των αλλαγών στην κοινωνία ως σχετικά με τη διαδικασία αλλαγής των καταστάσεων (φάσεων).Περαιτέρω, ως παράδειγμα, ένα από τα πολλά μοντέλα μιας τέτοιας διαδικασίας, που αποτελείται από 4 φάσεις, θα παρουσιαστεί: μια σταθερή κοινωνία όπως η μοναρχία. κοινωνική προεπαναστατική κρίση· επανάσταση, η δημιουργία μιας νέας τάξης.

Στην ιστορία των κοινωνιών, ίσως τις περισσότερες φορές καταλαμβάνεται από ήρεμες εποχές. Αν πρόκειται για μοναρχία, τότε οι κυρίαρχοι έρχονται και φεύγουν, ο καθένας κυβερνά όσο καλύτερα μπορεί, εκτός κι αν συμβεί κάτι ασυνήθιστο (μοιραία ήττα, θάνατος κληρονόμου κ.λπ.). Άλλες μορφές διακυβέρνησης μπορεί να είναι καλύτερες ή χειρότερες από μια μοναρχία, αλλά είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι όσο περισσότεροι «έλεγχοι και ισορροπίες» υπάρχουν στο σύστημα, όσο πιο σωστά γίνεται ο διαχωρισμός των εξουσιών, τόσο περισσότερο η κοινωνία είναι ασφαλισμένη έναντι το γεγονός ότι οι ηγέτες της θα υπονομεύσουν τη σταθερότητά της. Σε κάθε κατάσταση, πολλά εξαρτώνται πάντα από ένα συγκεκριμένο άτομο, αλλά γενικά, τέτοιες ήρεμες, «μικρές» εποχές είναι πολύ λιγότερο επιρρεπείς στο να γίνει ένα άτομο ο «δημιουργός», ο ευεργέτης ή ο δαίμονάς του.

Αργά ή γρήγορα, αλλά το σύστημα αρχίζει να παρακμάζει (κυρίως σε κοινωνίες όπου δεν υπάρχουν «ενσωματωμένοι ρυθμιστές» που να καθιστούν δυνατό τον εντοπισμό αναδυόμενων προβλημάτων σε σχετικά πρώιμο στάδιο και την επίλυσή τους). Οι αντιφάσεις στο εσωτερικό της, ιδιαίτερα που τροφοδοτούνται από τον δανεισμό τεχνολογίας και τεχνολογίας, προηγμένες σχέσεις και νόμους σε ορισμένους τομείς, επιδεινώνονται. Είναι καλό εάν αυτή τη στιγμή υπάρχει ένας ηγέτης που είναι σε θέση να οδηγήσει την κοινωνία στον δρόμο της ειρηνικής ανάπτυξης. Στις μοναρχίες, αυτός μπορεί συνήθως να είναι μόνο ένας αυταρχικός. Στη Ρωσία το 1861, ένας τέτοιος τσάρος (Αλέξανδρος Β΄) εμφανίστηκε και πραγματοποίησε μια σειρά από μεταμορφώσεις. Στη Ρωσία 1905 και 1917 Δεν υπήρχε κάτι τέτοιο. Ο απόλυτος κυρίαρχος συχνά ενεργεί σε μεγάλο βαθμό ως αυτόνομη, ανεξάρτητη δύναμη: και στην προστασία του παλιού, σε αντίθεση με ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ(τέτοιος ήταν ο Νικόλαος Α'), και όσον αφορά τη μεταρρύθμιση του ξεπερασμένου, παρά την αντίσταση (τέτοιος ήταν ο Αλέξανδρος Β' από πολλές απόψεις). Η αυτονομία ενός τέτοιου ηγεμόνα επιβεβαιώνεται επίσης από το γεγονός ότι πολύ συχνά οι αλλαγές αρχίζουν μόνο με τον θάνατο (ανατροπή) αυτού (του μονάρχη, δικτάτορα), αφού αυτό ήταν αδύνατο κατά τη διάρκεια της ζωής του.

Αν καθυστερήσει η επίλυση προβλημάτων που είναι άβολα για τα ανώτερα στρώματα, τότε γεννιέται η ιδέα της βίαιης επίλυσής τους (πραξικόπημα, επανάσταση) και μαζί με αυτά διάφορες έννοιες, σχέδια αναδιοργάνωσης του κόσμου, της χώρας, εξάλειψης της αδικίας κ.λπ. Υπάρχουν πολλές προσωπικότητες που προσπαθούν, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, να μεταμορφώσουν το σύστημα και αντιπροσωπεύουν διάφορες κοινωνικές και πολιτικές τάσεις. Διάφορες δυνατότητες (τάσεις και κατευθύνσεις) για την ανάπτυξη της κοινωνίας λαμβάνουν εδώ όχι μόνο μια πιο ξεκάθαρη ταξική έκφραση, αλλά βρίσκουν και τους απολογητές, τους ηγέτες, τους κήρυκες κ.λπ. Πολύ εύγλωττη με αυτή την έννοια είναι η κατάσταση που αναπτύχθηκε κατά τη βασιλεία του Νικολάου Β', κατά την οποία έγιναν τρεις επαναστάσεις στη Ρωσία.

Σε μια τέτοια εποχή, οι φωτεινές προσωπικότητες είναι πιο χαρακτηριστικές της καταστροφικής πλευράς, που αισθάνεται την ιστορική και ηθική ορθότητα πίσω της, όταν η εποχή ανοίγει πόρους και ρωγμές για να δηλώσουν ορισμένοι ταλαντούχοι άνθρωποι. Ωστόσο, συχνά είναι μονόπλευροι, ασυμβίβαστοι, μερικές φορές φανατικοί άνθρωποι. Αλλά ταλέντα μπορούν να αναδειχθούν και από τη συντηρητική πλευρά (θυμηθείτε, για παράδειγμα, τον P.A. Stolypin). Καλή τύχη, αν ένας τέτοιος ηγέτης καταφέρει να «απομακρυνθεί» και να αλλάξει ειρηνικά τη χώρα, εκτονώστε την κατάσταση. Ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Οι κρίσεις είναι κρίσεις γιατί περιορισμένοι και πεισματάρηδες φέρνουν την κατάσταση σε τέτοιο άκρο που είναι πρακτικά αδύνατο να βγούμε από αυτήν (όπως, στην πραγματικότητα, συνέβη στην περίπτωση του P.A. Stolypin, στον οποίο τέτοιοι άνθρωποι δεν επέτρεψαν να φέρει τις μεταρρυθμίσεις το τέλος· αυτή δεν είναι η ρίζα των επαναστάσεων του 1917). Η ευθύνη του μονάρχη, αν φέρει την κοινωνία σε έκρηξη, μετριέται σε μεγάλο βαθμό από το πόσο μια τέτοια επανάσταση έβλαψε ή, αντίθετα, είχε θετική επίδραση στη μελλοντική μοίρα του κράτους.

Έτσι, βλέπουμε δύο καταστάσεις που, μιλώντας μαθηματικά, βρίσκονται σε διαφορετικές (σε γωνία 90 ο) φάσεις. Μια ήρεμη, σταθερή, συντηρητική εποχή, στην οποία ο ρόλος των πολιτικών είναι συνήθως σχετικά μικρός. Η δεύτερη κατάσταση είναι όταν η χώρα βρίσκεται στα πρόθυρα μιας κοινωνικοπολιτικής έκρηξης. Το αν θα συμβεί ή όχι εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, περιλαμβανομένων. και από τη δύναμη των προσωπικοτήτων από τη μια και από την άλλη. Ας σημειώσουμε ότι κανένα άτομο δεν είναι ικανό να δημιουργήσει μεγάλες εποχές εάν δεν υπάρχουν συσσωρευμένες συνθήκες στην κοινωνία γι' αυτό. Ας μην ξεχνάμε ότι ένα άτομο εκδηλώνεται πάντα σε μια συγκεκριμένη κατάσταση και ενεργεί πρωτίστως στο πλαίσιο των καθηκόντων και των συνθηκών για τον εαυτό του και εκείνες τις ομάδες με τις οποίες ταυτίζεται. Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι τα άτομα δεν δρουν στο κενό, αλλά βρίσκουν έτοιμες σχέσεις και διαμορφώνονται σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον. Και αυτή η δεδομένη του προηγούμενου, έχοντας διαθλαστεί σε ένα άτομο, τότε η ίδια γίνεται σημαντική προϋπόθεση για τον μελλοντικό αντίκτυπό του στην κοινωνία.

Ωστόσο, εάν υπάρχουν ήδη αντικειμενικές προϋποθέσεις για αλλαγή, τότε ένα άτομο είναι σε θέση να επιταχύνει ή να καθυστερήσει τη λύση ενός προβλήματος, να δώσει σε αυτή τη λύση ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, να χρησιμοποιήσει τις ευκαιρίες που δίνονται με ταλέντο ή μετριότητα. Με έναν διαφορετικό, «ήρεμο» κυρίαρχο στη θέση του Πέτρου Α, η εποχή των μεταρρυθμίσεων στη Ρωσία θα αναβληθεί, τότε θα μπορούσε να είναι αργά, όπως στην Τουρκία, με αποτέλεσμα η χώρα να αρχίσει να παίζει ένα εντελώς διαφορετικό (μικρό , δευτερεύων) ρόλο στην Ευρώπη και τον κόσμο. Αλλά μετά τον Πέτρο Α, συχνά κυβερνούσαν όχι πολύ ταλαντούχοι άνθρωποι, αλλά η φάση της κοινωνίας μετά τις μεταρρυθμίσεις και τις νίκες του Πέτρου ήταν ήδη διαφορετική, πιο ήρεμη. Ακόμη και η εποχή της Αικατερίνης Β', με όλες τις εξαιρετικές της ικανότητες, είναι λιγότερο σπουδαία από την εποχή του Πέτρου Α. Εκεί ιδρύθηκε το ρωσικό κρατισμό και η κοινωνική δομή, εδώ μόνο βελτιώθηκε.

Επομένως, το ερώτημα των ορίων του ρόλου του ατόμου στην ιστορία μπορεί επίσης να απαντηθεί με τον εξής τρόπο: αν κάποιο άτομο έχει καταφέρει να κάνει κάτι που φαίνεται εκπληκτικό (το ίδιο ισχύει και αυτή η υπόθεση, είτε ήταν προοδευτικό είτε το αντίστροφο), οπότε υπήρχαν πιθανές προϋποθέσεις για αυτό. Αλλά η ιστορία δεν παρουσιάζει πάντα τον αριθμό με εκατό τοις εκατό πιθανότητες. Πολύ συχνά είναι ασαφή, ασαφή, αμφιλεγόμενα, μερικές φορές ασήμαντα.

Τα προηγούμενα εξηγούν επίσης τον ρόλο μιας ευνοϊκής στιγμής: εφόσον η ιστορία δεν είναι προγραμματισμένη και σε κάθε στιγμή υλοποιείται μία από μια σειρά δυνατοτήτων, τότε σε ορισμένες περιπτώσεις αυξάνονται οι πιθανότητες αδύναμων τάσεων και, γενικά, η δυνατότητα επιλογής αυξάνει. Θα υπάρξουν ηθοποιοί που θα αδράξουν την ευκαιρία και ποιοι θα είναι αυτοί; Μερικές φορές λέγεται ότι αν δεν υπήρχε μια προσωπικότητα, μια άλλη θα την αντικαθιστούσε. Κατ' αρχήν, αυτό θα συνέβαινε εάν η κατάσταση μπορούσε να περιμένει πολύ. Το θέμα όμως είναι ότι υπάρχει σωστό άτομοτην πιο ευνοϊκή στιγμή (όταν, σύμφωνα με τη γνωστή έκφραση του Λένιν, σήμερα είναι νωρίς και μεθαύριο αργά). Αξίζει να χάσετε την ευκαιρία και τότε δέκα φορές πιο προικισμένο άτομο δεν θα μπορεί να κάνει τίποτα. Και καθώς ο ρυθμός της ιστορίας αυξάνεται, οι κοινωνίες έχουν λιγότερο χρόνο να πειραματιστούν από πριν, όταν η ιστορία μπορούσε να επαναληφθεί, καταστρέφοντας και αναδημιουργώντας πολιτισμούς. Το γενικό επίπεδο ξεπερνά ένα ορισμένο επίπεδο, και τότε η κοινωνία πρέπει να φτάσει τους άλλους, χρησιμοποιώντας όχι τα δικά της, αλλά τα μοντέλα άλλων ανθρώπων.

Επομένως, κατά την αξιολόγηση της αξίας κάποιου πράκτορα, τίθεται το ερώτημα εάν κάποιος άλλος θα μπορούσε να κάνει το ίδιο υπό τις παρούσες συνθήκες; Συχνά μπορούμε να δηλώσουμε ότι όχι, δεν μπορούσα. Τι έκανε αυτός ο άνθρωπος (καλό ή κακό): κατάφερε να συγκεντρώσει τις δυνάμεις του έθνους, να χρησιμοποιήσει μια μικρή ευκαιρία, έδειξε πρωτοφανή σκληρότητα κ.λπ. - αυτό είναι πέρα ​​από τη δύναμη όχι μόνο ενός συνηθισμένου ανθρώπου, αλλά και ενός ατόμου πολύ πάνω (κάτω) από τον κανόνα. Αυτό δεν εξηγεί και την ελκυστικότητα των εικόνων του Μεγάλου Αλεξάνδρου, του Καίσαρα, του Ναπολέοντα κ.λπ.;

Ενώ επιλύει τις παγκόσμιες αντιθέσεις που έχουν συσσωρευτεί μέσα στο παλιό σύστημα, η κοινωνία δεν έχει ποτέ μπροστά της μια ξεκάθαρη λύση. Αυτό είναι αδύνατο για πολλούς λόγους, γιατί ήδη κάθε τάξη, ομάδα, κόμμα κ.λπ. έχουν τη δική τους λύση στο πρόβλημα, και ο αγώνας κομμάτων ατόμων και ιδεών μόνο ενισχύει ένα τέτοιο πλήθος. Σε αυτό το σημείο, φυσικά, οι τάσεις έχουν περισσότερες ή λιγότερο ευνοϊκές πιθανότητες επιτυχίας. Ταυτόχρονα, οι πολιτικές ή άλλες δυνάμεις δεν μπορούν να σταθεροποιηθούν σε καμία μονάδα, αυτοί είναι πολύ κινητοί και μεταβλητοί παράγοντες (για παράδειγμα, η διάθεση των μαζών) και είναι αυτοί που πραγματοποιούν τις αλλαγές. Η δύναμη των προσωπικοτήτων συχνά εκδηλώνεται όχι από μόνη της, αλλά από την ικανότητα να αντιπροσωπεύουν ορισμένα στρώματα και ομάδες, γεγονός που δεν αναιρεί το γεγονός ότι η μέθοδος και η «ποιότητα» της επίλυσης ενός επώδυνου προβλήματος χρωματίζεται έντονα από τα προσωπικά δεδομένα της φιγούρας. .

Δεδομένου ότι οι πολιτικές δυνάμεις δεν είναι καθόλου απρόσωπες (και σε ορισμένες περιπτώσεις πρέπει να εκφράζονται στην προσωπικότητα ενός συγκεκριμένου ατόμου, για παράδειγμα, ενός αληθινού, νόμιμου βασιλιά), η νίκη μιας ή της άλλης ομάδας ή κατεύθυνσης εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τους ηγέτες και εξέχοντες υποστηρικτές αυτών των δυνάμεων. Υπάρχει έντονος ανταγωνισμός μεταξύ των ηγετών, που συμβάλλει στην ταχεία προβολή συχνά πολύ ταλαντούχων ανθρώπων με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Κάθε ένα από αυτά μπορεί να διεκδικήσει μια μοναδική λύση στο πρόβλημα. Ποια από τις δυνάμεις θα κερδίσει καθορίζεται από πολλούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων. έναν πιο επιτυχημένο ή με ισχυρή θέληση ηγέτη, μια ευκαιρία και την ικανότητα να τη χρησιμοποιήσει, κ.λπ.

Βέβαια, είναι λάθος να λέμε ότι οι μεγάλες εποχές γεννούν σπουδαίους ανθρώπους με την έννοια ότι έρχονται σαν κατά παραγγελία. Η τραγωδία πολλών εποχών ήταν η ασυνέπεια των ηγετών με τα καθήκοντα που έθεσε ο χρόνος, και αντίθετα, η εμφάνιση ενός ατόμου που κατάφερε να εκμεταλλευτεί τις συνθήκες για να οδηγήσει την κοινωνία μακριά από τον πιο σωστό δρόμο έγινε κατάρα τους. Έτσι, η παρουσία ενός ατόμου που αντιστοιχεί λίγο πολύ σε κοινωνικά καθήκοντα είναι μια περίπτωση, αν και αρκετά πιθανή.

Σε τέτοιες κρίσιμες περιόδους, οι ηγέτες μπορούν μερικές φορές να παίξουν το ρόλο των βαρών, σαν να λέγαμε, ικανών να τραβήξουν τη ζυγαριά της ιστορίας. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η εξαιρετική βούληση του Λένιν, του Τρότσκι και άλλων έπαιξε εξαιρετικό ρόλο στην κατάκτηση και διατήρηση της εξουσίας από τους μπολσεβίκους. Αν ο Κάμενεφ και ο Ζινόβιεφ είχαν μεγαλύτερη επιρροή με την αβεβαιότητα τους, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η μοίρα της Ρωσίας θα ήταν πιο ευημερούσα.

Αυτό είναι παρόμοιο με την επίδραση του συντονισμού στη φυσική. Και όταν η συχνότητα των διακυμάνσεων στις κοινωνικές δυνατότητες (στο πολύ διάφορες μορφές, για παράδειγμα, στις επιθυμίες των μαζών ή του στρατού) συμπίπτει με τις διακυμάνσεις της προσωπικότητας, όταν η γιγάντια θέληση της κοινωνικής δύναμης συσσωρεύεται σε αυτήν, σαν να λέγαμε, ο ρόλος της μεγαλώνει χίλια. Επομένως, δεν κερδίζει απλώς μια πιο ισχυρή κοινωνική δύναμη, αλλά η ίδια η δύναμη αυτής της δύναμης εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το ποιος την οδηγεί. Είναι σχεδόν σαν το αποτέλεσμα μιας μάχης, όταν ξαφνικά, με μια σχετικά μικρή δύναμη, ένας επιτυχημένος διοικητής νικά έναν μεγαλύτερο. Κατά συνέπεια, σε ορισμένες στιγμές, η δύναμη των ατόμων, οι προσωπικές τους ιδιότητες, η αντιστοιχία στο ρόλο τους κ.ο.κ. έχουν μεγάλη, συχνά καθοριστική ή τελική σημασία. Αυτός ο ισχυρός, συχνά παράλογος και περιστασιακός παράγοντας μπορεί να είναι και ωφέλιμος και επικίνδυνος, επομένως είναι πολύ πιο αξιόπιστο εάν η κοινωνία έχει όρια σε τέτοιες επιρροές.

Μετά τη νίκη οποιασδήποτε δύναμης ξεκινά η τρίτη φάση, αλλά αυτή η νίκη πρέπει να υπερασπιστεί ακόμα σε έναν σκληρό αγώνα. Και υπό την επίδραση πολλών αναγκών δημιουργούνται συχνά κοινωνικές μορφές που κανείς δεν σχεδίασε και δεν μπορούσε να σχεδιάσει.

Και αυτά, στην πραγματικότητα, τυχαία πράγματα στη συνέχεια γίνονται δεδομένα, που θα αρχίσουν να καθορίζουν τη μελλοντική δομή της ανανεωμένης κοινωνίας. Βλέπουμε εδώ ότι στις πιο κρίσιμες εποχές ο ρόλος του ατόμου είναι τεράστιος, αλλά ταυτόχρονα είναι συνήθως αρκετά διαφορετικός από ό,τι το ίδιο ανέλαβε. Και οι περαιτέρω συνέπειες δεν είναι καθόλου ξεκάθαρες. Βλέπουμε επίσης ότι σε τέτοια διαλείμματα γίνονται πολλές αλλαγές, αποκαλύπτονται πολλές παραλλαγές, «μεταλλαγές» διάφορων κοινωνικών θεσμών και σχέσεων, που μπορεί να είναι και επιβλαβείς και ωφέλιμες. Αυτό θα καθορίσει ήδη τη συγκεκριμένη ευθυγράμμιση των δυνάμεων και την υπόθεση. Τέτοιες εκρήξεις παρέχουν πολλές ευκαιρίες για διάφορες επιλογές εξελικτικής ανάπτυξης. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι η μέθοδος δοκιμής και λάθους της ιστορίας απαιτεί (όπως συνέβη τον 20ο αιώνα στη Ρωσία) εκατομμύρια θύματα και κατεστραμμένες γενιές εκείνων που έπεσαν κάτω από ένα ατυχές ατύχημα. Από αυτή την άποψη, οι επαναστάτες είναι σαν τους τζογαδόρους: ισχυρίζονται ότι μπορούν εύκολα να κερδίσουν μια μεγάλη περιουσία, αλλά συχνά χάνουν εντελώς.

Έτσι, η κοινωνία έχει αποδυναμωθεί, οι δεσμοί που τη συγκρατούσαν έχουν αποσυντεθεί, οι άκαμπτες δομές έχουν καταρρεύσει. Στην πραγματικότητα, έχουμε μπροστά μας έναν πολύ άμορφο, και επομένως πολύ εύπλαστο κοινωνικό οργανισμό σε ισχυρές επιρροές. Σε τέτοιες περιόδους, ο ρόλος των ατόμων μπορεί να είναι ανεξέλεγκτος, απρόβλεπτος και για μια εύθραυστη κοινωνία μπορεί επίσης να είναι μια διαμορφωτική δύναμη.

Συμβαίνει επίσης ότι, έχοντας αποκτήσει επιρροή στην κοινωνία, ο ηγέτης δεν το μεταφέρει καθόλου (υπό την επίδραση μιας μεγάλης ποικιλίας προσωπικών και γενικών λόγων) εκεί που κανείς δεν μπορούσε καν να σκεφτεί, «εφευρίσκει» νέες μεθόδους διαχείρισης ή ακόμη και μια κοινωνική δομή (αν και ορίζεται από γεωγραφικά, κοινωνικά, ιδεολογικά και άλλα προαπαιτούμενα, αφού κανείς δεν μπορεί να αγνοήσει κάποιες δυνάμεις).

Τότε (μερικές φορές αρκετά γρήγορα) ξεκινά μια νέα φάση - η τέταρτη φάση. Μετά την ενίσχυση οποιασδήποτε πολιτικής δύναμης στην εξουσία, ο αγώνας μπορεί να συνεχιστεί μέσα του. Κάποιες νέες οικονομικές, πολιτικές και ιδεολογικές σχέσεις άρχισαν να διαμορφώνονται, αλλά ακόμα σε πολύ γενική εικόναΕν τω μεταξύ, ο αγώνας στο στρατόπεδο των νικητών συνδέεται τόσο με τη σχέση των ηγετών όσο και με την επιλογή ενός περαιτέρω δρόμου ανάπτυξης. Ο ρόλος του ατόμου εδώ είναι επίσης εξαιρετικά μεγάλος: σε τελική ανάλυση, η κοινωνία δεν έχει παγώσει ακόμη, και το νέο μπορεί να συνδεθεί ακριβώς με αυτό το άτομο, τον προφήτη, τον ηγέτη κ.λπ. Μετά από μια απότομη αλλαγή στην κοινωνική τάξη (ειδικά μια επανάσταση , ένας εμφύλιος ή αγροτικός πόλεμος, στον οποίο η κοινωνία είναι αισθητά, για παράδειγμα, ο αρχηγός της εξέγερσης ή ο επικεφαλής του νικηφόρου κόμματος, αρχίζει να παίζει το ρόλο ενός είδους πανό. Για να εδραιωθείτε τελικά στην εξουσία, πρέπει να αντιμετωπίσετε τους εναπομείναντες πολιτικούς αντιπάλους και να αποτρέψετε την ανάπτυξη ανταγωνιστών από συμμάχους. Πολλά εξαρτώνται από το τι είδους ηγέτη, από το τι βασίστηκε η εξουσία του μέσα στο κίνημα. (Το παράδειγμα του Λένιν υποδηλώνει ότι θα μπορούσε πιθανότατα χωρίς μεγάλες και αιματηρές καταστολές στο κόμμα και σε μεγάλο βαθμό στην κοινωνία.) Ο θάνατος αυτού του ανθρώπου οξύνει τον αγώνα στο στρατόπεδο των νικητών στα άκρα.

Συχνά, σε ένα ιδεολογικοποιημένο κίνημα (θρησκευτικό, επαναστατικό κ.λπ.), ο αρχηγός των νικητών πρέπει να φαίνεται αναμάρτητος, και ως εκ τούτου όποιος διαφωνεί μαζί του λειτουργεί ως καταπάτηση του ιερού. Ο αγώνας με τους αντιπάλους εδραιώνει τελικά κάποια εκδοχή του νέου στο πλαίσιο της νικηφόρας κατεύθυνσης (για παράδειγμα, όλες οι αποκλίσεις από ορισμένα δόγματα πίστης δηλώνονται αίρεση, στο Κομμουνιστικό Κόμμα - δεξιά ή αριστερή απόκλιση κ.λπ.). Αυτός ο συνεχιζόμενος αγώνας (η διάρκεια του οποίου εξαρτάται από πολλούς λόγους) δίνει τελικά σχήμα στην κοινωνία.

Είναι σαφές ότι τέτοιες μεταβατικές εποχές συχνά καταλήγουν σε μια προσωπική δικτατορία, στην οποία συγχωνεύονται οι φιλοδοξίες του ίδιου του ηγέτη και η προσωποποίηση διαφόρων «επιτυχιών» σε αυτόν και η αδυναμία της κοινωνίας κ.λπ. Το βλέμμα λοιπόν νέο σύστημαεξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τα χαρακτηριστικά των ηγετών τους, τα σκαμπανεβάσματα του αγώνα και άλλα, μερικές φορές τυχαία, πράγματα. Αυτός είναι ο λόγος που οι δραστικές αλλαγές καταλήγουν πάντα σε μια κοινωνία που δεν είναι αυτή που σχεδιάστηκε. Κατά συνέπεια, σε μια κατάσταση που λειτουργεί κανονικά, πρέπει να υπάρχουν μηχανισμοί που, πρώτον, δεν φέρνουν τα πράγματα σε έκρηξη και δεύτερον, περιορίζουν σε μεγάλο βαθμό τον ρόλο του ατόμου ως δύναμης που δεν ελέγχεται καλά σε ορισμένες καταστάσεις. Από τη μια πλευρά, αυτό δίνει πολύ περισσότερες ευκαιρίες να εκδηλωθεί, από την άλλη πλευρά, μειώνει την εξάρτηση της ανάπτυξης από το άτομο - τον «ευεργέτη» και εγγυάται την υπερβολική επιβλαβή επιρροή. Μια παρόμοια κατάσταση αντικατοπτρίστηκε, για παράδειγμα, στην κοσμοθεωρία των ιδρυτών των Ηνωμένων Πολιτειών, που πίστευαν ότι κάθε κυβέρνηση είναι αναγκαίο κακό, αλλά το κακό κακό είναι αφόρητο.

Σταδιακά, η θεωρούμενη υποθετική κοινωνία ωριμάζει, διαμορφώνεται, αποκτά ακαμψία και τους δικούς της νόμους. Τώρα ήδη καθορίζει σε μεγάλο βαθμό τους ηγέτες. Ένας από τους στοχαστές του παρελθόντος εξέφρασε πολύ σωστά μια τέτοια διαδικασία σε έναν αφορισμό: «Όταν γεννιούνται οι κοινωνίες, οι ηγέτες είναι αυτοί που δημιουργούν τους θεσμούς της δημοκρατίας. Αργότερα, οι θεσμοί παράγουν ηγέτες». Εφόσον το σύστημα είναι αρκετά ισχυρό, και ακόμη περισσότερο εάν προχωρά τουλάχιστον εν μέρει, δεν είναι τόσο εύκολο να το αλλάξεις, είναι συχνά αδύνατο. Εάν μια κοινωνία που έχει εισέλθει στη φάση της σταθερότητας δεν καταφέρει να αποκτήσει τους ρυθμιστές της ανάπτυξης χωρίς κρίση, τότε ο κύκλος με ορισμένες αλλαγές μπορεί να επαναληφθεί ξανά ή θα προκύψουν ευεργετικοί μετασχηματισμοί σε ένα νέο στάδιο.

συμπέρασμα

Οι σύγχρονοι ερευνητές θεωρούν ένα άτομο όχι απλώς ως «καστ» από την κοινωνία, δηλ. σύνολο κοινωνικών σχέσεων κοινωνικούς ρόλουςή καθαρό προϊόν κοινωνικής ανάπτυξης. Η αλληλεπίδραση ατόμου και κοινωνίας νοείται πλέον ως η δραστηριότητα ενός ατόμου που ικανοποιεί τις ανάγκες του, επιδιώκει τους στόχους του σε συγκεκριμένες κοινωνικές συνδέσεις και αλληλεπιδράσεις, όταν η προσαρμογή του στις απαιτήσεις του περιβάλλοντος (κοινωνίας) είναι μόνο μια στιγμή υποταγμένη στις καθήκοντα αυτοπραγμάτωσης του ατόμου.

Η ασάφεια και η ευελιξία του προβλήματος του ρόλου του ατόμου στην ιστορία απαιτεί μια επαρκή, πολυμερή προσέγγιση για την επίλυσή του, λαμβάνοντας υπόψη όσο το δυνατόν περισσότερους λόγους που καθορίζουν τη θέση και το ρόλο του ατόμου σε μια συγκεκριμένη στιγμή της ιστορικής εξέλιξης. Ο συνδυασμός αυτών των λόγων ονομάζεται παράγοντας κατάστασης, η ανάλυση του οποίου επιτρέπει όχι μόνο τον συνδυασμό διαφορετικών απόψεων, τον εντοπισμό τους και την «περικοπή» των ισχυρισμών τους, αλλά και διευκολύνει μεθοδικά τη μελέτη μιας συγκεκριμένης περίπτωσης, χωρίς να προκαθορίζει το αποτέλεσμα. της μελέτης.

Η ποικιλία των επιλογών για τη δυναμική της ιστορικής εξέλιξης της κοινωνίας αναγκάζει τους ερευνητές να προχωρήσουν σε ιδέες για αλλαγές στην κοινωνία, έναντι των οποίων εκδηλώνεται η προσωπικότητα, ως διαδικασία αλλαγής καταστάσεων (ή φάσεων). Η χρήση δυναμικών μοντέλων δείχνει ότι η επιρροή του ατόμου στην κατάσταση της κοινωνίας σε διάφορες φάσεις της ιστορικής εξέλιξης ποικίλλει από ελάχιστη σε εποχές σταθερότητας και δύναμης της κοινωνίας έως βασικές σε εποχές ριζικής ρήξης των κοινωνικών θεμελίων.

Ταυτόχρονα, ένας άνθρωπος είναι σε θέση να επιταχύνει ή να καθυστερήσει την επίλυση επειγόντων προβλημάτων, να δώσει στη λύση ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, να αξιοποιήσει τις ευκαιρίες που δίνονται με ταλέντο ή μετριότητα. Εάν ένα συγκεκριμένο άτομο κατάφερε να κάνει κάτι, τότε υπήρχαν ήδη πιθανές ευκαιρίες για αυτό στα βάθη της κοινωνίας. Κανένα άτομο δεν είναι ικανό να δημιουργήσει μεγάλες εποχές αν δεν υπάρχουν συσσωρευμένες συνθήκες στην κοινωνία. Επιπλέον, η παρουσία ενός ατόμου που αντιστοιχεί λίγο πολύ σε κοινωνικά καθήκοντα είναι κάτι προκαθορισμένο, μάλλον τυχαίο, αν και αρκετά πιθανό.

Κατά συνέπεια, σε μια κατάσταση που λειτουργεί κανονικά, πρέπει να υπάρχουν μηχανισμοί που δεν φέρνουν τα πράγματα σε κοινωνική έκρηξη και, επιπλέον, περιορίζουν σε μεγάλο βαθμό τον ρόλο του ατόμου ως μια ενίοτε κακώς ελεγχόμενη δύναμη. Αυτό, αφενός, δίνει πολύ μεγαλύτερες ευκαιρίες να εκδηλωθεί και, αφετέρου, μειώνει την εξάρτηση της ανάπτυξης της κοινωνίας από τον μεμονωμένο «ευεργέτη», εγγυάται έναντι υπερβολικά βλαβερής επιρροής.

Βιβλιογραφία

1. Ivin A.A. Κοινωνική Φιλοσοφία. - Μ.: Γαοδαρίκη, 2003. - 336s.

2. Migolatieva A.A. Φιλοσοφία. - Μ.: UNITI-DANA, 2001. - 639s.

3. Spirkin A.G. Φιλοσοφία. - Μ.: Γαρδαρίκη, 2005. - 816s.

4. Φιλοσοφία. / Εκδ. Mironova V.V. - Μ.: ΝΟΡΜΑ, 2005. - 928s.

Φιλοξενείται στο Allbest.ru

Παρόμοια Έγγραφα

Πηγές, θέματα και κινητήριες δυνάμεις της ιστορικής διαδικασίας. Οι έννοιες «λαός», «μάζες», «ελίτ». Φιλοσοφική σκέψη για το ρόλο μάζεςστην ιστορία. Συνθήκες, κλίμακες, τρόποι επιρροής της προσωπικότητας στις κοινωνικές αλλαγές. Το πρόβλημα της λατρείας της προσωπικότητας στην ιστορία.

δοκιμή, προστέθηκε 01/08/2016


Γένεση και ανάπτυξη της κοινωνικο-φιλοσοφικής γνώσης. Βασικά ερευνητικά προγράμματα στις κοινωνικές επιστήμες. Μοντέλο σύγκρουσης της κοινωνίας. Συγκρούσεις, βία και μη βία. Ιστορική αναγκαιότητα και ατομική ελευθερία. Ο ρόλος των ανθρώπων και της προσωπικότητας στην ιστορία.

θητεία, προστέθηκε 17/02/2011


Σλαβοφιλισμός και δυτικισμός: φιλοσοφικές και κοινωνικοπολιτικές συζητήσεις. Το δόγμα της προσωπικότητας ως πνευματικής και ηθικής ενότητας. Οι έννοιες της «ολιστικής προσωπικότητας» και της «ακεραιότητας του πνεύματος». Δυτικός προσανατολισμός στα ρωσικά φιλοσοφική σκέψη, τους εκπροσώπους της.

δοκιμή, προστέθηκε στις 20/08/2009


Ιδεολογία και κοινωνικοπολιτική έννοια του Ταοϊσμού. Ο Κομφουκιανισμός ως το δόγμα με τη μεγαλύτερη επιρροή στην ιστορία της πολιτικής και νομικής σκέψης στην Κίνα. Ο ρόλος των εννοιών του Μοχισμού στα Κινέζικα πολιτική σκέψη. Πολιτική και νομική κοσμοθεωρία του νομικισμού.

περίληψη, προστέθηκε 24/12/2010


Ο κοινωνικοπολιτικός μύθος ως σύγχρονο κοινωνικο-πολιτιστικό φαινόμενο: ιδιαιτερότητα, φύση, ιδιότητες, ρόλος και επιρροή στο σχηματισμό δημόσια συνείδηση. Ποιοτικά χαρακτηριστικά των λειτουργιών του μύθου, ο βαθμός των συνεπειών της επίδρασής τους στην κοινωνία και τον άνθρωπο.

Η εξέλιξη της κοινωνικο-φιλοσοφικής σκέψης. Περιγραφή κοινωνικό ονως υλική σφαίρα της ανθρώπινης δραστηριότητας. Η μελέτη της έννοιας, η ιστορία της προέλευσης της ιδιοκτησίας, η κατανομή των κύριων μορφών της. Χαρακτηριστικά της κοινωνικής δομής της κοινωνίας.

περίληψη, προστέθηκε 16/10/2010


Η εποχή της πληροφορικής και ο αντίκτυπός της στο έθνος. Διαμόρφωση του έθνους ως υλικής και πνευματικής μορφής ύπαρξης των λαών. Δημιουργία κράτους με βάση την εθνοτική αρχή. Ο ρόλος των τάξεων, των συλλογικοτήτων και των κοινωνικών κοινοτήτων, τα χαρακτηριστικά των σχέσεών τους.

περίληψη, προστέθηκε 05/06/2015


Εξέταση ερωτημάτων για την ουσία του ανθρώπου ως ανθρώπου, ποια είναι η θέση του στον κόσμο και στην ιστορία. Χαρακτηριστικά τύπων προσωπικότητας: μορφές, στοχαστές, άνθρωποι συναισθημάτων και συναισθημάτων, ανθρωπιστές και ασκητές. Χαρακτηριστικά της αντίληψης του ατόμου και των πράξεών του στη Δύση και την Ανατολή.

παρουσίαση, προστέθηκε 24/11/2013


Η έννοια της έννοιας «άνθρωποι» (άνθρωποι) για πολιτική έννοια J. Rousseau, η διαφορά του από πολιτικές απόψειςΧομπς και Μοντεσκιέ. Η ιδέα του έργου του Ρουσσώ «Λόγος για την προέλευση και τα θεμέλια της ανισότητας μεταξύ των ανθρώπων». Το χτίσιμο της λαϊκής κυριαρχίας του.

θητεία, προστέθηκε 01/08/2017


Μελέτη του προβλήματος της προσωπικότητας στην ιστορία της φιλοσοφίας και της σχέσης της με την κοινωνία. Το δόγμα της ανθρώπινης προσωπικότητας στη σχέση της με το άτομο. Τα κύρια χαρακτηριστικά και τα ηθικά θεμέλια της προσωπικότητας. Ανάλυση των απόψεων των φιλοσόφων για το ζήτημα της αναπαράστασης της προσωπικότητας.

Οι πολιτικοί, οι φιλόσοφοι, οι ιστορικοί, οι κοινωνιολόγοι σε όλες τις εποχές και σε ολόκληρο τον πολιτισμένο κόσμο ενδιαφέρθηκαν για το πρόβλημα: «ο ρόλος του ατόμου στην ιστορία». Στο πρόσφατο σοβιετικό παρελθόν, επικράτησε η μαρξιστική-λενινιστική προσέγγιση: το κύριο πράγμα στην κοινωνία είναι οι άνθρωποι, οι εργαζόμενες μάζες. Αυτοί είναι που σχηματίζουν κοινωνία, τάξεις. Ο λαός δημιουργεί ιστορία και βγάζει ήρωες από μέσα του.

Είναι δύσκολο να διαφωνήσει κανείς με αυτά, αλλά είναι δυνατό να τοποθετηθούν οι τόνοι διαφορετικά. κοινωνία να συνειδητοποιήσει

Σημαντικοί στόχοι στην ανάπτυξή τους, χρειάζονται απλά παθιασμένοι (περισσότερα για αυτό αργότερα), ηγέτες, ηγέτες που είναι σε θέση να προβλέψουν την πορεία νωρίτερα, βαθύτερα και πληρέστερα από άλλους Ανάπτυξη κοινότητας, κατανοήστε τους στόχους, εντοπίστε ορόσημα και αιχμαλωτίστε τους ομοϊδεάτες.

Ένας από τους πρώτους Ρώσους μαρξιστές G.V. Ο Πλεχάνοφ υποστήριξε ότι ο ηγέτης είναι σπουδαίος «καθώς έχει χαρακτηριστικά που τον κάνουν τον πιο ικανό να εξυπηρετήσει τις μεγάλες κοινωνικές ανάγκες της εποχής του, που προέκυψαν υπό την επίδραση γενικών και ειδικών αιτιών».

Ποια κριτήρια πρέπει να τηρούνται κατά τον καθορισμό του ρόλου του ατόμου στην κρίση του γεγονότος

α) πόσο σημαντικές ιδέες για την κοινωνία δημιουργεί αυτό το άτομο,

β) ποιες οργανωτικές ικανότητες διαθέτει και πόσο καλά γνωρίζει πώς να κινητοποιεί τις μάζες για την επίλυση εθνικών έργων,

γ) τι αποτέλεσμα θα επιτύχει η κοινωνία υπό την ηγεσία αυτού του ηγέτη.

Είναι πιο πειστικό να κρίνουμε τον ρόλο του ατόμου στην ιστορία της Ρωσίας. Ο V.I. Λένιν ηγήθηκε του κράτους για όχι περισσότερο από 7 χρόνια, αλλά άφησε σημαντικό σημάδι. Σήμερα υπολογίζεται με πρόσημο συν και μείον. Αλλά κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί ότι αυτό το άτομο μπήκε στην ιστορία της Ρωσίας και ολόκληρου του κόσμου, επηρεάζοντας τη μοίρα πολλών γενεών. Αξιολόγηση I.V. Ο Στάλιν πέρασε από όλα τα στάδια - από τον θαυμασμό και μετά από πολλά χρόνια σιωπής - μέχρι την αποφασιστική καταδίκη και την άρνηση όλων των δραστηριοτήτων του και ξανά στην αναζήτηση μιας λογικής στις ενέργειες του «ηγέτη.

όλες τις εποχές και τους λαούς». ΣΤΟ τα τελευταία χρόνιαζωή του L.I. Μόνο οι τεμπέληδες δεν κορόιδευαν τον «αρχηγό» του Μπρέζνιεφ και μετά από δεκαετίες αποδείχθηκε ότι η εποχή της διακυβέρνησής του αποδείχθηκε η χρυσή τομή για τη Σοβιετική Ένωση, μόνο οι επόμενοι ατυχείς μεταρρυθμιστές όχι μόνο δεν κατάφεραν να πολλαπλασιάσουν τα επιτεύγματα , αλλά και σπατάλησε τις δυνατότητες που δημιουργήθηκε κατά τις μεταπολεμικές δεκαετίες. Και σήμερα η αξιολόγηση των δραστηριοτήτων της υφίσταται και πάλι αλλαγές. Φαίνεται ότι είναι το ίδιο σημαντική προσωπικότητακάποτε η προσωπικότητα του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ. Θα είχε ήδη γίνει εθνικός ήρωας και αναγνωρισμένη παγκόσμια αυθεντία, αν η «περεστρόικα του 1985-1991» που συνέλαβε ο ίδιος και η ομάδα του δεν είχε αποδειχθεί τόσο αποτυχημένη. Θυμόμαστε πόσοι «γιελτσινιστές» ήταν στη χώρα τη δεκαετία του '90, μέχρι που έγινε φανερό ότι αυτός ο «δημοκρατικός ηγέτης», μαζί με την ομάδα του, παρέδιδε τη Ρωσία, όντας κάτω από την κουκούλα της αμερικανικής διοίκησης. Πιθανώς, η ζωή θα κάνει ακόμα τροποποιήσεις, πολλά είναι κρυμμένα από τα μάτια των συγχρόνων, αλλά πολλά έχουν δημοσιευτεί. Όποιος έχει αυτιά, ας ακούσει.

Αλλά σήμερα καλό θα ήταν να απευθυνθούμε στον Λεβ Νικολάεβιτς Γκουμιλιόφ. Στην παθιασμένη θεωρία της εθνογένεσης, άνθρωποι με άφθονη ενέργεια είναι εκείνοι οι πολίτες που έχουν μια έμφυτη ικανότητα να λαμβάνουν περισσότερη ενέργεια από το εξωτερικό περιβάλλον από αυτή που απαιτείται μόνο για τα είδη και την προσωπική αυτοσυντήρηση. Μπορούν να δώσουν αυτή την ενέργεια ως μια σκόπιμη δραστηριότητα, η οποία στοχεύει στην τροποποίηση του περιβάλλοντος γύρω τους. Στοιχεία αυξημένου παθιασμένου χαρακτηριστικού και του ψυχισμού του.

Ο ρόλος του ατόμου στην ιστορία υπό ορισμένες συνθήκες γίνεται κινητήριος δύναμη για αυτούς.

Χάρη σε μια τέτοια ποιότητα όπως η σκοπιμότητα. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι παθιασμένοι επιδιώκουν να αλλάξουν τον περιβάλλοντα χώρο σύμφωνα με τις εθνοτικές αξίες που έχουν υιοθετήσει. Ένα τέτοιο άτομο μετρά όλες τις πράξεις και τις πράξεις του έναντι των οποίων προέρχονται από εθνικές αξίες.

Ο ρόλος της προσωπικότητας στην ιστορία για τέτοιους ανθρώπους είναι ότι είναι άνθρωποι νέας σκέψης στον πληθυσμό. Δεν φοβούνται να σπάσουν τον παλιό τρόπο ζωής. Είναι σε θέση να γίνουν και γίνονται ο κυρίαρχος κρίκος νέων εθνοτικών ομάδων. Οι παθιασμένοι προβάλλουν, αναπτύσσονται και καινοτομούν.

Πιθανώς και μεταξύ των συγχρόνων να υπάρχουν πολλές κερκίδες. Για ηθικούς λόγους, δεν θα κατονομάσουμε τους ζωντανούς. Αλλά τώρα υψώνεται μπροστά στα μάτια του ένα πορτρέτο του ηγέτη της Βενεζουέλας, για τον οποίο έγραψαν όσο ζούσε ότι αυτή είναι η ελπίδα της προοδευτικής ανθρωπότητας. Ρώσοι κοσμοναύτες, εξαιρετικοί αθλητές, επιστήμονες, ερευνητές - είναι ήρωες γιατί δεν χρειάζονται εξύψωση, αλλά απλώς κάνουν τη δουλειά τους. Η ιστορία θα καθορίσει τον ρόλο τους. Και είναι μια δίκαιη κυρία, μόνο με αποτέλεσμα να αναβάλλεται στις επόμενες γενιές.

Όπως γνωρίζετε, η ιστορία είναι μια διαδικασία ανθρώπινης δραστηριότητας που σχηματίζει έναν σύνδεσμο μεταξύ του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος. Το γραμμικό μοντέλο της ιστορικής εξέλιξης, σύμφωνα με το οποίο η κοινωνία εξελίσσεται από ένα απλό σε ένα πιο σύνθετο στάδιο, υπάρχει στην επιστήμη και τη φιλοσοφία εδώ και πολύ καιρό. Ωστόσο, επί του παρόντος, εξακολουθεί να δίνεται προτεραιότητα στην πολιτισμική προσέγγιση.

Πολλοί παράγοντες επηρεάζουν την εξέλιξη της ιστορικής διαδικασίας. Μεταξύ αυτών των παραγόντων, σημαντικό ρόλο παίζει το άτομο που ηγείται κοινωνικές δραστηριότητες. Ο ρόλος ενός ατόμου στην ιστορία αυξάνεται ιδιαίτερα εάν σχετίζεται άμεσα με την εξουσία.

Plekhanov G.V. σημείωσε ότι η ιστορία φτιάχνεται από τους ανθρώπους. Η δραστηριότητα του κάθε ατόμου ξεχωριστά, που παίρνει ενεργό θέση ζωής, συνεισφέρει με το έργο του, τις θεωρητικές του αναζητήσεις κ.λπ. Επιπλέον, μια ορισμένη συμβολή στην ανάπτυξη μιας συγκεκριμένης περιοχής δημόσια ζωήΑυτό είναι ήδη μια συμβολή στην ιστορική διαδικασία στο σύνολό της.

Ο Γάλλος συγγραφέας J. Lemaitre έγραψε ότι όλοι οι άνθρωποι συμμετέχουν στη δημιουργία της ιστορίας. Επομένως, ο καθένας μας, έστω και στο παραμικρό, είναι υποχρεωμένος να συμβάλλει στην ομορφιά της και να μην την αφήνει να είναι πολύ άσχημη. Δεν μπορεί να μην συμφωνήσει κανείς με την άποψη του συγγραφέα, αφού όλες οι πράξεις μας με τον ένα ή τον άλλο τρόπο επηρεάζουν τους ανθρώπους που μας περιβάλλουν. Πώς μπορεί λοιπόν ένα άτομο να επηρεάσει τη διαμόρφωση της κοινωνίας και της ιστορίας συνολικά;

Το ζήτημα της προσωπικότητας στην ιστορική διαδικασία έχει ανησυχήσει τους επιστήμονες ανά πάσα στιγμή και επί του παρόντος παραμένει επίκαιρο. Η ζωή δεν μένει ακίνητη, η ιστορία προχωρά, υπάρχει μια συνεχής ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας και σημαντικές προσωπικότητες εισέρχονται στον ιστορικό στίβο, αντικαθιστώντας αυτές που παραμένουν στο παρελθόν.

Το πρόβλημα του ρόλου της προσωπικότητας στην ιστορία έχει αντιμετωπιστεί από πολλούς στοχαστές, επιστήμονες της φιλοσοφίας. Ανάμεσά τους οι G. Hegel, G.V. Πλεχάνοφ, Λ.Ν. Τολστόι, Κ. Μαρξ και πολλοί άλλοι. Επομένως, η ασάφεια της λύσης αυτού του προβλήματος συνδέεται με διφορούμενες προσεγγίσεις στην ίδια την ουσία της ιστορικής διαδικασίας.

Ας σημειώσουμε ότι η ιστορία καθοδηγείται από παρορμήσεις που θέτουν σε κίνηση μεγάλες μάζες ανθρώπων, ολόκληρους λαούς και σε κάθε δεδομένο λαό, ολόκληρες τάξεις. Και για αυτό είναι απαραίτητο να καταλάβουμε τι επιρροή ασκούν αυτές οι μάζες από μόνες τους.

Οι άνθρωποι είναι το δημιούργημα της εποχής τους, αλλά οι άνθρωποι και ο δημιουργός της εποχής τους. Η δημιουργική δύναμη του λαού εμφανίζεται ιδιαίτερα έντονα στις πράξεις μεγάλων ιστορικών προσώπων. Σε όλη τη ζωή της ανθρωπότητας, βλέπουμε τη σύνδεση μεταξύ της προσωπικότητας και της ιστορίας, την επιρροή τους ο ένας στον άλλον, την αλληλεπίδρασή τους. Ταυτόχρονα, η ανάδυση αυτής της κατηγορίας προσωπικότητας προκαλείται από ορισμένες ιστορικές συνθήκες, οι οποίες προετοιμάζονται από τις δραστηριότητες των μαζών και τις ιστορικές ανάγκες.

Η μάζα, καθώς είναι ένας ιδιαίτερος τύπος ιστορικής κοινότητας ανθρώπων, εκπληρώνει τον ρόλο που της έχει ανατεθεί. Εάν η πρωτοτυπία του ατόμου αγνοηθεί ή καταπιεστεί όταν επιτευχθεί η συνοχή της ομάδας, η ανθρώπινη ομάδα μετατρέπεται σε μάζα. Τα κύρια χαρακτηριστικά της μάζας είναι: η ετερογένεια, ο αυθορμητισμός, η υποβλητικότητα, η μεταβλητότητα, που χρησιμεύουν ως χειραγώγηση από τον ηγέτη. Τα άτομα είναι σε θέση να ελέγχουν τις μάζες. Η μάζα, στην ασυνείδητη κίνηση της προς την τάξη, εκλέγει έναν ηγέτη που ενσαρκώνει τα ιδανικά της.

Η επιρροή του ατόμου στην πορεία της ιστορίας από πολλές απόψεις εξαρτάται άμεσα από το πόσο πολυάριθμη είναι η μάζα που τον ακολουθεί, και στην οποία στηρίζεται μέσω κάποιου ταξικού, κόμματος. Εξαιτίας αυτού, μια εξαιρετική προσωπικότητα δεν πρέπει να είναι μόνο ταλαντούχος, αλλά και να έχει οργανωτικές δεξιότητες για να γοητεύει τους ανθρώπους.

Η ιστορία διδάσκει ότι καμία τάξη, καμία κοινωνική δύναμη δεν κατακτά την κυριαρχία εάν δεν προβάλλει τους δικούς της πολιτικούς ηγέτες. Δεν αρκούν όμως τα ατομικά ταλέντα. Είναι απαραίτητο στην πορεία της ανάπτυξης της κοινωνίας να υπάρχουν καθήκοντα στην ημερήσια διάταξη που μπορεί να λύσει αυτό ή εκείνο το άτομο.

Η εμφάνιση στον ιστορικό στίβο μιας εξαιρετικής προσωπικότητας προετοιμάζεται από αντικειμενικές συνθήκες, από την ωρίμανση ορισμένων κοινωνικών αναγκών. Τέτοιες ανάγκες εμφανίζονται σε μεταβλητές περιόδους στην ανάπτυξη των χωρών και των λαών τους. Τι χαρακτηρίζει λοιπόν μια εξαιρετική προσωπικότητα, ειδικά έναν πολιτικό;

Στο έργο του Η Φιλοσοφία της Ιστορίας, ο G. Hegel έγραψε ότι υπάρχει μια οργανική σύνδεση μεταξύ της αναγκαιότητας που κυριαρχεί στην ιστορία και της ιστορικής δραστηριότητας των ανθρώπων. Προσωπικότητες αυτού του είδους, με εξαιρετική διορατικότητα, κατανοούν την προοπτική της ιστορικής διαδικασίας, διαμορφώνουν τους στόχους τους με βάση το νέο, το οποίο εξακολουθεί να κρύβεται μέσα στη δεδομένη ιστορική πραγματικότητα.

Τίθεται το ερώτημα, θα άλλαζε η πορεία της ιστορίας σε ορισμένες περιπτώσεις, αν δεν υπήρχε το ένα ή το άλλο πρόσωπο ή, αντίθετα, αν εμφανιζόταν μια φιγούρα την κατάλληλη στιγμή;

G.V. Ο Πλεχάνοφ πιστεύει ότι ο ρόλος του ατόμου καθορίζεται από την οργάνωση της κοινωνίας, η οποία χρησιμεύει μόνο ως τρόπος να αποδειχθεί ο θρίαμβος των αδυσώπητων μαρξιστικών νόμων έναντι της βούλησης του ανθρώπου.

Οι σύγχρονοι ερευνητές σημειώνουν ότι ένα άτομο δεν είναι ένα απλό «καστ» από την κοινωνία. Αντίθετα, η κοινωνία και το άτομο επηρεάζουν ενεργά αμοιβαία ο ένας τον άλλον. Υπάρχουν πολλοί τρόποι οργάνωσης της κοινωνίας, και ως εκ τούτου, θα υπάρχουν πολλές επιλογές για την εκδήλωση της προσωπικότητας. Έτσι, ο ιστορικός ρόλος του ατόμου μπορεί να κυμαίνεται από τον πιο δυσδιάκριτο έως τον πιο τεράστιο.

Ένας τεράστιος αριθμός γεγονότων στην ιστορία πάντα χαρακτηρίζεται από την εκδήλωση δραστηριότητας από διάφορες προσωπικότητες: λαμπρές ή ηλίθιες, ταλαντούχες ή μέτριες. ισχυρή ή αδύναμη, προοδευτική ή αντιδραστική.

Και όπως δείχνει η ιστορία, ένας άνθρωπος, έχοντας γίνει αρχηγός ενός κράτους, ενός στρατού, ενός κόμματος, μιας λαϊκής πολιτοφυλακής, μπορεί να έχει διαφορετική επιρροή στην πορεία της ιστορικής εξέλιξης. Η διαδικασία ανάδειξης του ατόμου καθορίζεται από τις προσωπικές ιδιότητες των ανθρώπων και τις ανάγκες της κοινωνίας.

Επομένως, πρώτα απ 'όλα, ένα ιστορικό πρόσωπο αξιολογείται από την άποψη του πώς εκπλήρωσε τα καθήκοντα που του ανέθεσε η ιστορία και οι άνθρωποι.

Ένα ζωντανό παράδειγμα ενός τέτοιου ατόμου είναι ο Peter I. Για να κατανοήσουμε και να εξηγήσουμε τις ενέργειες ενός εξαιρετικού ατόμου, πρέπει να μελετήσουμε την ίδια τη διαδικασία διαμόρφωσης του χαρακτήρα αυτού του ατόμου. Δεν θα μιλήσουμε για το πώς διαμορφώθηκε ο χαρακτήρας του Πέτρου Α. Θα προσέξουμε μόνο τα εξής. Από τον τρόπο που αναπτύχθηκε ο χαρακτήρας του Πέτρου και ποιο ήταν το αποτέλεσμα, γίνεται σαφές τι επίδραση θα μπορούσε να έχει στη Ρωσία ως τσάρος. Οι μέθοδοι και η στρατηγική διακυβέρνησης του κράτους του Πέτρου Α ήταν πολύ διαφορετικές από τις προηγούμενες.

Ένα από τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του Πέτρου Α, που καθορίζεται από την ανατροφή του και τη διαδικασία διαμόρφωσης του χαρακτήρα, είναι ότι ένιωθε διαισθητικά και κοίταξε μακριά στο μέλλον. Ταυτόχρονα, η κύρια πολιτική του ήταν ότι για να επιτευχθούν τα επιθυμητά αποτελέσματα με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, υπάρχει μικρή επιρροή από πάνω, είναι απαραίτητο να πάει στους ανθρώπους, να βελτιώσει τις δεξιότητες και να αλλάξει το στυλ εργασίας των διοίκηση ομάδων της κοινωνίας μέσω της εκπαίδευσης στο εξωτερικό.

Οι ιστορικοί έχουν καταλήξει από καιρό στο συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα των μεταρρυθμίσεων του Μεγάλου Πέτρου ωρίμασε πολύ πριν από τη βασιλεία του Πέτρου Α, δηλαδή υπήρχαν ήδη αντικειμενικές προϋποθέσεις για αλλαγή και ένα άτομο είναι σε θέση να επιταχύνει ή να καθυστερήσει τη λύση ενός προβλήματος , δώστε σε αυτή τη λύση ιδιαίτερες δυνατότητες, αξιοποιήστε τις ευκαιρίες που παρέχονται με ταλέντο ή μέτρια.

Εάν ένας άλλος «ήρεμος» κυρίαρχος είχε έρθει να αντικαταστήσει τον Πέτρο Α, η εποχή των μεταρρυθμίσεων στη Ρωσία θα είχε αναβληθεί, με αποτέλεσμα η χώρα να είχε αρχίσει να παίζει έναν εντελώς διαφορετικό ρόλο. Ο Πέτρος ήταν μια φωτεινή προσωπικότητα σε όλα, και αυτό του επέτρεψε να σπάσει καθιερωμένες παραδόσεις, έθιμα, συνήθειες, να εμπλουτίσει παλιά εμπειρίανέες ιδέες, πράξεις, να δανειστούμε ότι είναι απαραίτητο και χρήσιμο από άλλους λαούς. Χάρη στην προσωπικότητα του Πέτρου, η Ρωσία έχει προχωρήσει αισθητά μπροστά, μειώνοντας το υστέρημά της από τις προηγμένες χώρες της Δυτικής Ευρώπης.

Ωστόσο, σημειώνουμε ότι ένα άτομο μπορεί να έχει διαφορετική επιρροή στην πορεία και την έκβαση των ιστορικών γεγονότων, τόσο θετική όσο και αρνητική, και μερικές φορές και τα δύο.

Κατά τη γνώμη μας σε σύγχρονη Ρωσίαμπορεί κανείς να ξεχωρίσει μια προσωπικότητα που άφησε το στίγμα της στην ιστορία της. Παράδειγμα τέτοιου ατόμου είναι ο Μ.Σ. Γκορμπατσόφ. Δεν έχει περάσει πολύς χρόνος για να κατανοήσουμε πλήρως και να εκτιμήσουμε τον ρόλο της στην ιστορία της σύγχρονης Ρωσίας, αλλά μπορούν ήδη να εξαχθούν ορισμένα συμπεράσματα. Έχοντας γίνει Γενικός Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ τον Μάρτιο του 1985, ο Μ.Σ. Ο Γκορμπατσόφ θα μπορούσε να είχε συνεχίσει την πορεία που είχε ακολουθήσει πριν από αυτόν. Αλλά για να αναλύσει την κατάσταση στη χώρα που είχε διαμορφωθεί μέχρι εκείνη την εποχή, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η περεστρόικα είναι μια επείγουσα ανάγκη που προέκυψε από τις βαθιές διαδικασίες ανάπτυξης μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας και η κοινωνία είναι ώριμη για αλλαγή. Η καθυστέρηση στην περεστρόικα είναι γεμάτη με τον κίνδυνο μιας σοβαρής κοινωνικοοικονομικής και πολιτικής κρίσης.

Γκορμπατσόφ Μ.Σ. χαρακτηρίζονταν από ιδεαλισμό και θάρρος. Ταυτόχρονα, μπορείτε να τον επιπλήξετε και να τον κατηγορήσετε για όλα τα ρωσικά προβλήματα όσο θέλετε, αλλά το γεγονός ότι οι δραστηριότητές του είναι αδιάφορες είναι προφανές. Δεν αύξησε τη δύναμή του, αλλά τη μείωσε, μοναδική περίπτωση. Άλλωστε όλα τα σπουδαία πράγματα της ιστορίας ήταν αυτοσχεδιασμοί. Γκορμπατσόβα Μ.Σ. συχνά κατηγορείται ότι δεν είχε ένα προκαθορισμένο σχέδιο για την ανοικοδόμηση. Ταυτόχρονα, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι δεν θα μπορούσε να ήταν, αλλά ακόμα κι αν είχε, η ζωή, διάφοροι παράγοντες, δεν θα επέτρεπαν να πραγματοποιηθεί αυτό το σχέδιο. Επιπλέον, ο Γκορμπατσόφ ήρθε πολύ αργά για να μεταρρυθμίσει το σύστημα. Εκείνη την εποχή ήταν πολύ λίγοι οι άνθρωποι που ήταν έτοιμοι να διαβάσουν το κράτος με δημοκρατικό πνεύμα. Και ο δρόμος του Γκορμπατσόφ είναι ο δρόμος της εισαγωγής νέου περιεχομένου σε παλιές μορφές. Όλο το μεγαλειώδες καταστροφικό και δημιουργικό έργο του Γκορμπατσόφ Μ.Σ. αδιανόητο χωρίς ιδεαλισμό και θάρρος, στο οποίο υπάρχει ένα στοιχείο «όμορφης ψυχής», αφέλειας. Και ήταν ακριβώς αυτά τα χαρακτηριστικά του Γκορμπατσόφ, χωρίς τα οποία δεν θα υπήρχε περεστρόικα, που συνέβαλαν στην ήττα του. Σίγουρα ο Γκορμπατσόφ Μ.Σ. μεγάλη προσωπικότητα, φόρτεπου είναι και η αδυναμία του. Βασιζόταν στη λογική, ελπίζοντας να πραγματοποιήσει οικουμενικά ανθρώπινα συμφέροντα τόσο στη χώρα του όσο και στον κόσμο, αλλά του έλειπε η δύναμη να αντικαταστήσει τις παλιές σχέσεις εξουσίας με νέες.

Έτσι, η ανάλυση δύο εξαιρετικών προσωπικοτήτων έδειξε πόσο ένα άτομο μπορεί να επηρεάσει την πορεία της ιστορίας και πώς τα προσωπικά χαρακτηριστικά μπορούν να αλλάξουν ριζικά την πορεία της ιστορικής διαδικασίας. Δεν μπορεί κανείς να ζητιανεύει τον ρόλο του ατόμου στην ιστορία, γιατί μια προοδευτική προσωπικότητα επιταχύνει την πορεία της ιστορικής διαδικασίας, την κατευθύνει προς τη σωστή κατεύθυνση. Ταυτόχρονα, υπάρχουν πολλά παραδείγματα της επίδρασης της προσωπικότητας στην ιστορία, τόσο θετικά όσο και αρνητικά, χάρη στα οποία αναπτύχθηκε το σύγχρονο κράτος μας.

Βιβλιογραφία:

1. Malyshev I.V. Ο ρόλος του ατόμου και των μαζών στην ιστορία, - Μ., 2009. - 289 σελ.

2. Plekhanov G.V. Επιλεγμένα φιλοσοφικά έργα, - M .: INFRA-M, 2006. - 301 p.

3. Plekhanov G. V., Στο ζήτημα του ρόλου της προσωπικότητας στην ιστορία // Ιστορία της Ρωσίας. - 2009. - Αρ. 12. - Σ. 25-36.

4. Fedoseev P.N. Ο ρόλος των μαζών και της προσωπικότητας στην ιστορία, - Μ., 2007. - 275 σελ.

5. Shaleeva V.M. Η προσωπικότητα και ο ρόλος της στην κοινωνία // Κράτος και Δίκαιο. - 2011. - Νο. 4. - Σ. 10-16.

Επιστημονικός Σύμβουλος:

Υποψήφιος Ιστορικών Επιστημών, Ragunstein Arseniy Grigorievich.