Έτσι, ο Μαρξ αξιολόγησε αρκετά επαρκώς τα χαρακτηριστικά της κλασικής ανατολίτικης δομής. Είναι σημαντικό ότι, όντας τόσο αδιάφορος για την ταξική ανάλυση, ποτέ δεν χρησιμοποίησε την έννοια της «τάξης» σε σχέση με την Ανατολή, συμπεριλαμβανομένης της σύγχρονης Ανατολής. Όπου δεν υπάρχει ιδιωτική ιδιοκτησία, δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρχει χώρος για τάξεις και ταξικές αντιθέσεις - έτσι μπορεί να γίνει κατανοητή αυτή η σιωπή. Και αυτό παρά όλα αυτά για την ιδιωτική ιδιοκτησία και τους κοινωνικούς ανταγωνισμούς, ας πούμε, στην Ινδία, ο Μαρξ έγραψε πολλά και πρόθυμα. Αλλά αν όχι μια τάξη, όχι ιδιώτες, τότε ποιος;

«Αν όχι οι ιδιώτες γαιοκτήμονες, αλλά το κράτος αντιμετωπίζει άμεσα τους άμεσους παραγωγούς, όπως παρατηρείται στην Ασία, ως γαιοκτήμονας και ταυτόχρονα κυρίαρχο, τότε το ενοίκιο και ο φόρος συμπίπτουν, ή μάλλον, τότε δεν υπάρχει φόρος που να είναι διαφορετικός από αυτόν. μορφή ενοικίου γης. Κάτω από τέτοιες συνθήκες, η σχέση εξάρτησης δεν μπορεί να είναι πολιτικά και οικονομικά πιο σοβαρή από αυτή που χαρακτηρίζει τη θέση όλων των υποκειμένων σε σχέση με αυτό το κράτος. Το κράτος εδώ είναι ο ανώτατος ιδιοκτήτης της γης. Η κυριαρχία εδώ είναι γαιοκτησία συγκεντρωμένη σε εθνική κλίμακα. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, δεν υπάρχει ιδιωτική ιδιοκτησία γης, αν και υπάρχει τόσο ιδιωτική όσο και κοινοτική ιδιοκτησία και χρήση γης. Σε αυτό το εκτενές απόσπασμα, η ιδέα εκφράζεται πιο ξεκάθαρα: ο ηγεμόνας που έχει υψωθεί πάνω από τις ανατολικές κοινότητες και τον μηχανισμό εξουσίας που τον υπηρετεί, δηλ. το κράτος δεν είναι μόνο σύμβολο της συλλογικής, αλλά και πραγματικής εξουσίας. Εξουσία βασισμένη στην υπέρτατη ιδιοκτησία του κυρίαρχου και του κράτους.

Ολοκληρώνοντας αυτή τη σκέψη, αξίζει για άλλη μια φορά να εστιάσουμε την προσοχή του αναγνώστη στο γεγονός ότι, σύμφωνα με την ιδέα του Μαρξ, ελλείψει ιδιωτικής ιδιοκτησίας, το κράτος έρχεται στο προσκήνιο ως ανώτατος ιδιοκτήτης και ανώτατος κυρίαρχος, δηλ. ως ανώτατη απόλυτη εξουσία επί των υποκειμένων. Σε αυτή την περίπτωση, το κράτος γίνεται δεσποτισμός, ο ηγεμόνας γίνεται ανατολίτικος δεσπότης και οι υπήκοοι βρίσκονται σε κατάσταση απόλυτης σκλαβιάς (όλοι σκλάβοι, όλοι είναι σκλάβοι μπροστά σε έναν ανώτερο). Ένα τέτοιο κράτος δεν εκφράζει τα συμφέροντα της άρχουσας τάξης των ιδιοκτητών, γιατί δεν υπάρχουν ούτε ιδιοκτήτες ούτε τάξεις. Στέκεται πάνω από την κοινωνία, καταπιέζοντάς την με τον εαυτό της.

Θυμήθηκα τις ιδέες του Μαρξ για την «ασιατική» κοινωνία και τον αντίστοιχο τρόπο παραγωγής, όχι μόνο γιατί για αρκετές δεκαετίες προσπαθούσα να αντιτάξω ακριβώς αυτήν την ιδέα στο χυδαίο σχέδιο των ιστματικών σχηματισμών (το να αντιτάξω τον Μαρξ στον ιστματικό ήταν το ο μόνος τρόπος για να αποφευχθεί η επανάληψη του χυδαιοποιημένου ιστματικού σχήματος). Είναι πολύ πιο σημαντικό να σημειωθεί ότι ο ίδιος ο Μαρξ κατάλαβε καλά τι ήταν η παραδοσιακή Ανατολή και, επιπλέον, είδε καλά ότι η εναλλακτική στην ιδιωτική ιδιοκτησία στην ιστορία των ανθρώπινων κοινωνιών ήταν πάντα ένα σκληρό δεσποτικό κράτος. Γιατί δεν έλαβε υπόψη του αυτό το συμπέρασμα όταν σχεδίαζε μια κοινωνία ενός λαμπρό μέλλοντος; Για να είμαστε δίκαιοι, πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι η θεωρία υπέθεσε τον μαρασμό του κράτους. Αλλά τελικά, η κοινωνική επανάσταση γινόταν υπό το πρόσημο της δικτατορίας του προλεταριάτου - και τι είναι αυτό, αν όχι κράτος, και τι άλλο; Μήπως ο Μαρξ υπολόγιζε στο μυαλό των προχωρημένων προλετάριων, που χρησιμοποιώντας το μοχλό της δικτατορίας το διαλύουν αμέσως, γιατί αντιλαμβάνονται τι μοιραία δύναμη είναι αυτό το ίδιο το κράτος στα χέρια τους; Αλίμονο, ακόμα κι αν το πίστευε, δεν έγραψε πουθενά για αυτό. Και δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι η επανάσταση που τόσο επιθυμούσε και, κατά συνέπεια, η δικτατορία θα πραγματοποιηθεί εκεί όπου δεν υπήρχε σχεδόν καπιταλισμός και όπου, έστω και μόνο γι' αυτό, θα υπάρχουν τόσες τάξεις εχθρικές προς τους προχωρημένους προλεταριάτου ότι για να τους καταστρέψει θα χρειαστεί να διατηρηθεί η δικτατορία για πολύ καιρό. Για τόσο καιρό που θα έχει χρόνο να θεσμοθετηθεί και να γίνει η βάση της δομής πολύ πριν κάποιος μιλήσει σοβαρά για τον μαρασμό του κράτους, του στρατού και άλλων οργάνων καταναγκασμού και βίας. Εν ολίγοις, η κατάσταση είναι αρκετά ξεκάθαρη.

Ο Μαρξ πέθανε στα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα. Η επανάσταση έγινε με μαρξιστικό τρόπο στις αρχές του 20ού αιώνα. Τι σκέφτηκαν αυτοί που το διέπραξαν, πόσο ακολούθησαν τις συνταγές του Μαρξ; Πρέπει αμέσως να σημειωθεί ότι τα επαναστατικά αξιώματα του μαρξισμού αποτελούν τη βάση του μπολσεβικισμού, παρά το γεγονός ότι τόσο ο Λένιν όσο και ο δάσκαλός του και προκάτοχός του στον επαναστατικό αγώνα στη Ρωσία, Πλεχάνοφ, γνώριζαν καλά τις ιδέες του «ασιατικού» τρόπου παραγωγής. Τα ήξεραν και τα δοκίμασαν ακόμη και για την ημιασιατική Ρωσία. Είναι αλήθεια ότι ο Πλεχάνοφ έβγαλε το λογικό συμπέρασμα από αυτή τη σύγκριση ότι η Ρωσία, ως ασιατική δύναμη, είναι θεμελιωδώς διαφορετική από την αρχαία καπιταλιστική Δύση και ότι δεν είναι ακόμη έτοιμη για μια μαρξιστική επανάσταση. Ο Λένιν, όπως ξέρετε, πίστευε ότι αυτή η απροετοιμασία δεν είχε σημασία, ότι η οπισθοδρόμηση της Ρωσίας θα εξαλειφόταν με τη βοήθεια της προηγμένης Δύσης, και ως εκ τούτου ήταν σημαντικό να ξεκινήσουμε, και μετά θα βλέπαμε... Ο λενινισμός θα νικήσει και οι συνέπειες αυτό είναι ξεκάθαρα ορατό σε όλους σήμερα. Ωστόσο, αυτό δεν συνέβαινε πάντα.

Για πολλές δεκαετίες, η ιδεολογία που υπερασπιζόταν με ζήλο την απόλυτη αλήθεια του μαρξισμού και του λενινισμού είχε στόχο να πείσει τους πάντες ότι ο μαρξισμός και η επανάσταση των μπολσεβίκων είχαν πετύχει. Αντίστοιχα διαστρεβλώθηκαν τα γεγονότα και διαστρεβλώθηκε όλη η ιστορική εικόνα. Οι φρικαλεότητες των Γκουλάγκ παρουσιάστηκαν ως καλές πράξεις, οι αποτυχίες παρουσιάστηκαν ως επιτυχίες και τα εσωτερικά δομικά ελαττώματα του νέου συστήματος όχι μόνο δεν αναλύθηκαν σοβαρά, αλλά, αντίθετα, κρύφτηκαν με κάθε δυνατό τρόπο. Ακόμη και η ομιλία για αυτό το θέμα θεωρήθηκε αντιλαϊκή και δικαστική υπόθεση, και ακόμη και η διερεύνηση και ακόμη περισσότερο η δημοσίευση μιας μελέτης σήμαινε κακόβουλη συκοφαντία του συστήματος και υποσχόταν στον συγγραφέα πολλά χρόνια φυλάκισης, αν όχι σωματική καταστροφή.

Δεν προκαλεί έκπληξη, επομένως, ότι η αντικειμενική ανάλυση στις κοινωνικές επιστήμες έχει αντικατασταθεί από συνειδητή παραμόρφωση, απατηλές κατασκευές και ουτοπικές ιδέες. Περνώντας ευσεβείς πόθους, ψευδαισθήσεις για την πραγματικότητα έχει γίνει στη χώρα μας, κατά μία έννοια, ένα επάγγελμα, ιδιαίτερα ωφέλιμο για όσους δεν ντράπηκαν αυτό το επάγγελμα, αλλά, αντίθετα, το πέτυχαν ενεργά και επιδέξια. Στην πραγματικότητα, σε αυτή τη βάση άνθισε ιστορικός υλισμός(istmat), ο κύριος απώτερος στόχος του οποίου ήταν να πείσει τους πάντες ότι βαδίζουμε νικηφόρα και επιτυχώς προς ένα καλύτερο μέλλον.

Το ιστορικό σχήμα των ιστορικών μαθηματικών είναι πρωτόγονο. Με βάση τον Μαρξ, αυτό το σχήμα διαμόρφωσε μια πενταετή κλίμακα σχηματισμών (πρωτογονισμός - σκλαβιά - φεουδαρχία - καπιταλισμός - σοσιαλισμός), η οποία κηρύχθηκε υποχρεωτική για ολόκληρο τον κόσμο και για όλες τις χώρες του κόσμου, αν υπήρχαν αυτές οι χώρες για αρκετό καιρό. Σε αυτό το σχήμα, όπως είναι εύκολα αντιληπτό, δεν υπήρχε θέση για την Ανατολή· επιπλέον, απέρριψε συνειδητά και θεμελιωδώς τις ιδέες του Μαρξ για τον «ασιατικό» τρόπο παραγωγής. Εξαιρετικό γεγονός, αν λάβουμε υπόψη μας ότι κάθε λέξη του μεγάλου ιδρυτή άξιζε το βάρος της σε χρυσό και παρατίθεται σε κάθε ευκαιρία. Όσοι κάποτε, στη δεκαετία του 1930, προσπάθησαν να αναφέρουν τον «ασιατικό» τρόπο παραγωγής και να εφαρμόσουν τις αντίστοιχες ιδέες του Μαρξ για να χαρακτηρίσουν όσα συνέβησαν στις χώρες της Ανατολής τον 20ό αιώνα, τελείωσαν άσχημα. Αυτό κατέστησε αρκετά σαφές σε όλους ότι ο Στάλιν δεν ενέκρινε τέτοιες αναζητήσεις.

Το γιατί ο Στάλιν δεν τους ενέκρινε είναι ξεκάθαρο σαν το φως της ημέρας. Εξάλλου, η ίδια η ζωή έκανε ακόμη και τους πιο ζηλωτές δογματιστές να καταλάβουν: ποτέ δεν ξέρεις τι σκέφτηκε ο Μαρξ για την Ανατολή, καλύτερα να μην το θυμάσαι αυτό, γιατί αυτό που περιέγραψε ο Μαρξ μοιάζει πολύ με αυτό που συμβαίνει στη χώρα του νικηφόρου σοσιαλισμού ... Δεν υπήρχε σταλινικός σοσιαλισμός στην κοινωνία ιδιωτική ιδιοκτησία και αγορά, όπως δεν υπήρχαν στην παραδοσιακή Ανατολή, τουλάχιστον στο σχήμα του Μαρξ (στην πραγματικότητα, όπως θα συζητηθεί περαιτέρω, τόσο η ιδιωτική ιδιοκτησία όσο και η αγορά υπήρχαν στην Ανατολή , αλλά δεν έμοιαζαν με ευρωπαϊκή ιδιωτική ιδιοκτησία, ούτε με την ευρωπαϊκή αγορά). Δεν υπήρχαν τάξεις στη σοβιετική κοινωνία, όπως δεν υπήρχαν και στις «ασιατικές» κοινωνίες σύμφωνα με τον Μαρξ. Τη θέση του ιδιώτη και της άρχουσας τάξης στην κοινωνία του νικηφόρου μαρξιστικού-σταλινικού σοσιαλισμού κατέλαβε ένα παντοδύναμο κράτος με έναν πρωτοφανή μηχανισμό βίας, που ήταν χαρακτηριστικό των ανατολικών δεσποτισμών. Με μια λέξη, οι εντυπωσιακές αναλογίες ήταν αρκετά αρκετές ώστε οι ιδέες του Μαρξ για τον «ασιατικό» τρόπο παραγωγής να διαγραφούν, όπως λέγαμε, από τις ιδεολογικές νόρμες του μαρξισμού. Όπως ήταν φυσικό, ο ιστορικός αντιμετώπισε το καθήκον να αντισταθμίσει αυτή την εκκαθάριση και να εξηγήσει το φαινόμενο της Ανατολής με διαφορετικό τρόπο, όχι σύμφωνα με τον Μαρξ. Το istmat αντιμετώπισε αυτό το έργο με αξιοζήλευτη ευκολία.

Η Ανατολή στο σχήμα του είναι αναπόσπαστο μέρος του κόσμου. Φυσικά, η Ανατολή χαρακτηρίζεται από ιδιαιτερότητα - αλλά ποιος δεν την έχει;! Και εμποδίζει η ιδιαιτερότητα ολόκληρη η ιστορία της ανθρωπότητας να αναπτυχθεί σύμφωνα με ορισμένους γενικούς νόμους που ανακάλυψε ακριβώς ο μαρξισμός; Εάν ολόκληρος ο κόσμος κινείται από τους πρωτόγονους χρόνους στη σκλαβιά, μετά στη φεουδαρχία, μετά στον καπιταλισμό και τώρα στον σοσιαλισμό για πολλές χιλιετίες, τότε πώς μπορεί να αφεθεί στην άκρη η Ανατολή; Είναι αλήθεια ότι ορισμένες από τις χώρες της Ανατολής μερικές φορές υστερούσαν στην ανάπτυξή τους. Αλλά αυτό δεν είναι πρόβλημα. Η εμπειρία της Ρωσίας έχει δείξει ότι είναι δυνατό να παρακάμψουμε τα χαμένα στάδια ανάπτυξης. Και αν ναι, τότε τα σύγχρονα καθυστερημένα κράτη μπορούν να το κάνουν αυτό, αν υπάρχει επιθυμία ...

Πράγματι, πρακτική ιστορική διαδικασία 20ος αιώνας μαρτυρεί ότι μερικές από τις χώρες της Ανατολής, κυρίως οι πιο καθυστερημένες και φτωχές, προσπάθησαν με τη βοήθεια της ΕΣΣΔ να ξεπεράσουν τις καθυστερήσεις και να φτάσουν στα σύγχρονα σύνορα, βασιζόμενες στις συνταγές του μαρξιστικού σοσιαλισμού. Σε τι οδήγησε αυτό είναι πλέον γνωστό. Αλλά το ίδιο το γεγονός είναι ενδιαφέρον: οι ανεπτυγμένες χώρες, για χάρη των οποίων μάλιστα δημιουργήθηκε η θεωρία του μαρξιστικού σοσιαλισμού, δεν το αποδέχθηκαν, αλλά οι υπανάπτυκτες ήταν έτοιμες γι' αυτό. Επιπλέον, όσο πιο καθυστερημένη ήταν η εσωτερική τους δομή, τόσο λιγότερο ο ευρωπαϊκός καπιταλισμός πέτυχε να τη μεταμορφώσει τον 19ο και τον 20ο αιώνα. Γιατί;

Και εδώ επιστρέφουμε ξανά στο γιατί ο Ιστορικός Μαθηματικός απέρριψε τόσο σθεναρά τις ιδέες του Μαρξ για τον «ασιατικό» τρόπο παραγωγής: δομικά, οι εν λόγω χώρες της Ανατολής είναι οι πιο κοντινές στο λαμπρό σοσιαλιστικό μέλλον που δοξάστηκε από τον Μαρξ. Δεν υπάρχει σχεδόν κανένας χώρος για την ιδιωτική ιδιοκτησία και την ελεύθερη αγορά, δεν υπάρχουν ανταγωνιστικές τάξεις, αλλά υπάρχει ένα παντοδύναμο κράτος (το αντίστοιχο της δικτατορίας του προλεταριάτου), έτοιμο να κατευθύνει την ανάπτυξη της χώρας στον δρόμο που αυτοί που βρίσκονται στην εξουσία το θεωρούν καλό μέσω της ασυνήθιστης βίας. Δηλαδή, σε πρώτο πλάνο - η εξουσία και η βία που γεννά, αρκετά συναφή και δομικά κοντά στην εξουσία και τη βία στη χώρα του νικηφόρου σοσιαλισμού. Οι χώρες του νικηφόρου σοσιαλισμού με αυτή την έννοια δεν είναι παρά μια τροποποίηση της παραδοσιακής ανατολικής δομής. Φυσικά, ο εκσυγχρονισμός και η τεχνολογική πρόοδος, η εκβιομηχάνιση και η αστικοποίηση έχουν αλλάξει πολύ το πρόσωπο αυτών των χωρών, κυρίως της Ρωσίας. Προέκυψε η ψευδαίσθηση ότι διατηρώντας την εσωτερική του δομή που βασίζεται στη βία και την παντοδυναμία του κράτους, θα μπορούσε κανείς σχεδόν να προηγηθεί του καπιταλισμού. Αλλά αυτή η ψευδαίσθηση κατέρρευσε κάτω από τα χτυπήματα μιας σκληρής κρίσης που αποκάλυψε όλες τις κακίες του απάνθρωπου συστήματος. Και πάλι προέκυψε το ερώτημα της κλασικής διχοτομίας Ανατολής-Δύσης. Αποδείχθηκε ότι ο μαρξιστικός σοσιαλισμός σύμφωνα με το σοβιετικό μοντέλο είναι ακριβώς η τροποποίηση της Ανατολής και όχι η ξεπερασμένη Δύση.

Σήμερα, αυτό το γεγονός έχει αποκαλύψει μέχρι τα όριά του το κενό της ιστορικής λογοτεχνίας, το ψεύτικο των ψευδοεπιστημονικών σχημάτων της. Ωστόσο, αυτό που είναι ορατό σε όλους σήμερα είναι από καιρό αρκετά γνωστό σε πολλούς, ειδικά στη χώρα μας, η οποία επηρεάστηκε σχεδόν περισσότερο από όλες τις άλλες. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι μετά τον Στάλιν, στην αρχή δειλά, αλλά με την πάροδο του χρόνου, άρχισαν να εμφανίζονται όλο και πιο συχνά οι ολοένα και πιο επίμονες αναζητήσεις για εναλλακτικές λύσεις στο σχήμα των Ιστματιστών. Πολλά από αυτά βασίστηκαν στις ιδέες του Μαρξ για τον «ασιατικό» τρόπο παραγωγής.

Οι Ρώσοι ανατολίτες, αν και αντιπροσώπευαν πριν από το 1917 μια εντυπωσιακή και σεβαστή ομάδα ειδικών στην παγκόσμια κοινότητα, ενδιαφέρονταν σχετικά λίγο για την ιστορία της Ανατολής και τα προβλήματα της ιστορικής διαδικασίας στην Ανατολή. Μετά το 1917, η μελέτη της Ανατολής στην αρχή δεν τράβηξε καθόλου την προσοχή, σε μεγάλο βαθμό λόγω του γεγονότος ότι οι ειδικοί εξαφανίστηκαν σταδιακά - οι παλιοί πέθαναν ή μετανάστευσαν, μερικοί απλώς εγκατέλειψαν τις επαγγελματικές τους δραστηριότητες, μη μπορώντας να ενταχθούν νέα εποχήκαι ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις των επαναστατών, και οι νέοι πρακτικά δεν προετοιμάζονται. Αργότερα, στα τέλη της δεκαετίας του 1920 και του 1930, εμφανίστηκε μια νέα γενιά ειδικών και οι περισσότεροι από αυτούς ασχολήθηκαν με τη σύγχρονη Ανατολή, ή καλύτερα, με τα προβλήματα του επαναστατικού κινήματος στην Ανατολή, που ανταποκρίνονταν αυστηρά στις ανάγκες της εποχής εκείνης. Στα χρόνια των μεγάλων εκκαθαρίσεων, ένα σημαντικό μέρος τους -κυρίως όσοι ενδιαφέρονταν για τα προβλήματα του «ασιατικού» τρόπου παραγωγής, αν και σε καμία περίπτωση μόνο αυτοί- καταστράφηκαν από το καθεστώς, και οι υπόλοιποι σιωπούσαν για πολύς καιρός. Οι ρωσικές ανατολικές σπουδές άρχισαν να αναβιώνουν σιγά σιγά μόνο στα μεταπολεμικά χρόνια, σε πολλές από τις περιοχές της πρακτικά εκ νέου, από την αρχή, χωρίς να έχουν ιδρύσει ούτε επιστημονικές σχολές ούτε ζώντες αξιοσέβαστους δασκάλους.

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι συνθήκες ύπαρξης καθόρισαν επίσης τη φύση των μεταπολεμικών ανατολικών σπουδών: ως επί το πλείστον, αντιπροσωπευόταν από ανθρώπους που είχαν συνηθίσει και ήξεραν πώς να κρατούν το στόμα τους κλειστό και να μην εκφράζουν ιδέες που τουλάχιστον κάπως διαφώνησε με την επίσημα αναγνωρισμένη ιδεολογία, συμπεριλαμβανομένων των θεωρητικών κατασκευών.istmat. Στην πράξη, αυτό σήμαινε ότι οι μεταπολεμικές σοβιετικές ανατολίτικες σπουδές, ως προς την κατανόηση της ιστορικής διαδικασίας και των ιδιαιτεροτήτων της εσωτερικής δομής των χωρών της Ανατολής, ακολούθησαν, με σπάνιες εξαιρέσεις, το γράμμα των Ιστορικών σχημάτων που επικυρώνει η απόφαση. καθεστώς στη χώρα. Η αποφυγή τέτοιων μεθόδων σήμαινε να βάλει κανείς τον εαυτό του, σαν να λέγαμε, εκτός νόμου, εκτός κοινωνίας. Ως εκ τούτου, όσοι η συνείδησή τους δεν τους επέτρεπε να τα βάλουν με χυδαία σχέδια πήγαν σε τέτοιους τομείς της επιστήμης όπου δεν χρειαζόταν να ασχολούνται με μεθοδεύσεις, τουλάχιστον σε κάθε βήμα. Ωστόσο, η κατάσταση άλλαζε σταδιακά. Μετά τον πόλεμο, μια νέα γενιά επιστημόνων ήρθε στην επιστήμη, απαλλαγμένη από τον θανάσιμο φόβο που συνήθισε για πάντα όσους επέζησαν από τις μεγάλες εκκαθαρίσεις. Μέσω των προσπαθειών αυτής της νέας γενιάς, οι εγχώριες ανατολικές σπουδές άρχισαν να αναπτύσσονται εκ νέου, αν και για λόγους δικαιοσύνης πρέπει να παραδεχτούμε ότι αργότερα όσοι βγήκαν πίσω από το συρματόπλεγμα ενώθηκαν με αυτό, ειδικά μετά το θάνατο του Στάλιν και το 20ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ .

Ένα νέο σοβαρό στάδιο στη θεμελιώδη κατανόηση των προβλημάτων της Ανατολής ξεκίνησε γύρω στη δεκαετία του '60 και, σε μεγάλο βαθμό, συνδέθηκε και πάλι με την προώθηση των ιδεών του Μαρξ για την «ασιατική» κοινωνία στο προσκήνιο. Η ώθηση γι' αυτό ήταν και μια αντικειμενική ανάγκη εξήγησης του φαινομένου του αναπτυσσόμενου κόσμου, το οποίο είχε ήδη δηλώσει τον εαυτό του και δεν ταίριαζε στα συνηθισμένα στερεότυπα («η αποικιοκρατία είναι ένοχη ότι υστερεί πίσω από την Ανατολή»), ειδικά μετά την αποαποικιοποίηση του Ανατολή, και ξεκίνησε από Γάλλους μαρξιστές ανατολίτες (M. Godelet, Zh Suret-Canal, J. Chenot κ.ά.) συζήτηση για τα προβλήματα του «ασιατικού» τρόπου παραγωγής. Η ιδεολογική τήξη επέτρεψε στους εγχώριους ανατολίτες να εμπλακούν σε συζητήσεις και να εκφράσουν μια σειρά από εξαιρετικές απόψεις, αρκετά μακριά από τις Ιστορικές ιδέες που ενέκρινε το καθεστώς. Ωστόσο, η συζήτηση δεν είχε ιδιαίτερη εξέλιξη, γιατί σύντομα διεκόπη υπό την πίεση των αρχών. Ήρθε η ώρα της εκδίκησης, χαρακτηρισμένη από την εμφάνιση πολλών έργων, οι συγγραφείς των οποίων προσπάθησαν με ζήλο να υπερασπιστούν τα ιστματικά σχέδια, και αυτό δεν έγινε τόσο χυδαία όπως πριν, γεγονός που έδωσε στα σχέδια που απέρριψε η ζωή την ψευδαίσθηση ενός ορισμένου επιστημονικό χαρακτήρα (αυτό φαίνεται πιο ξεκάθαρα στη μονογραφία του V. N. Nikiforov " East and world history", M., 1975).

Ωστόσο, ένα θετικό αποτέλεσμα της συζήτησης ήταν το δικαίωμα που κατακτήθηκε σε θεωρητικές μάχες να αντιταχθεί ανοιχτά στο σχήμα της κοσμοϊστορικής διαδικασίας, αν και το κυρίαρχο, αλλά όχι το μοναδικό δυνατό στη ρωσική ιστοριογραφία. Το αποτέλεσμα αυτού ήταν η αναβίωση της θεωρητικής έρευνας, η αυξημένη προσοχή στη σχετική έρευνα στο εξωτερικό, ξεκινώντας με αξιόλογους συγγραφείς όπως ο Toynbee και ο Weber. Σταδιακά, γινόταν όλο και πιο ξεκάθαρο στους ειδικούς ότι δεν πρέπει να επιδιώκεται η ενότητα των απόψεων - και στο κάτω κάτω, αυτό το είδος φιλοδοξίας, που έθεσε ο μαρξισμός και τα ιστορικά μαθηματικά, ήταν, όπως λένε, στο αίμα του καθενός μας. κοινωνικοί επιστήμονες για πολλές δεκαετίες - και ότι, αντίθετα, η τελική αξία της σωρευτικής εργασίας των ερευνητών έγκειται ακριβώς στο γεγονός ότι ο καθένας αναπτύσσει και υπερασπίζεται τις θέσεις του: αφήστε τον χρόνο και τις επόμενες γενιές να αποφασίσουν ποια από αυτές αποδείχθηκε πιο κοντά στην αλήθεια.

Σημειωτέον ότι μέχρι τα τελευταία χρόνια εθεωρείτο, ούτως ή άλλως, ότι οποιαδήποτε επιστημονική έρευνα αυτού του είδους θα έπρεπε να διεξάγεται στα πλαίσια του μαρξισμού και στη βάση της μαρξιστικής μεθοδολογίας. Και αν κάποιος είχε αμφιβολίες για αυτό, συνήθως δεν έβγαινε στο προσκήνιο. Μόνο στο πολύ πρόσφατους χρόνουςΌταν πολλά καθιερωμένα στερεότυπα σκέψης άρχισαν να καταρρέουν ενεργά, η κατάσταση από αυτή την άποψη άλλαξε άρδην. Όσοι ήθελαν να εκφράσουν εναλλακτικές ιδέες στον μαρξισμό και να δημιουργήσουν τις δικές τους έννοιες στη βάση τους, έλαβαν μεγάλες ευκαιρίες για αυτό. Ειδικότερα, αυτό αντικατοπτρίστηκε στο γεγονός ότι ορισμένοι ερευνητές αμφισβήτησαν ανοιχτά τα ιερά των αγίων της ιστορίας - το σχήμα των σχηματισμών και την ίδια την αρχή της διαμορφωτικής εξήγησης της ιστορίας. Ως εναλλακτική, προτάθηκε μια πολιτισμική εξήγηση, στο πνεύμα του Weber και του Toynbee, ή ένας συνδυασμός διαμορφωτικών και πολιτισμικών αρχών στην ανάλυση της ιστορικής διαδικασίας. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι μεταξύ των ειδικών που συμμετείχαν πιο ενεργά σε θεωρητικές συζητήσεις, οι ανατολίτες κυριαρχούν σχεδόν πλήρως. Αυτό, ωστόσο, δεν προκαλεί έκπληξη: είναι ακριβώς με τα προβλήματα της Ανατολής, παρελθόν και παρόν, που ο Μαρξισμός και τα Ιστορικά Μαθηματικά δεν αντιμετώπισαν ποτέ. Για την επίλυση αυτών των προβλημάτων χρειάζονται επειγόντως νέες θεωρητικές βάσεις.

Ποια είναι η κατάσταση με τα αναφερθέντα προβλήματα, πώς προσπαθούσαν να τα λύσουν στις ρωσικές ανατολικές σπουδές μέχρι πρόσφατα, και ποιες νέες λύσεις προσφέρονται στις μέρες μας της σθεναρής κατάρριψης των ξεπερασμένων στερεοτύπων;

Αν και για τα τελευταία χρόνιαεμπειρογνώμονες και έδωσαν συνειδητή έμφαση στους πολιτισμικούς, θρησκευτικούς και πολιτιστικούς παράγοντες της εξέλιξης της κοινωνίας, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι στην ιστοριογραφία αυτό εξακολουθεί να αντανακλάται πολύ αδύναμα. Κατά πρώτο λόγο στην ανάλυση των παραγόντων και των αιτιών, είναι η κοινωνικοοικονομική ανάλυση που συνεχίζει να παραμένει. Δεν μπορείς να κάνεις τίποτα γι' αυτό: έτσι έχουμε μεγαλώσει, αυτό το αντιλαμβανόμαστε... Πολλοί πιστεύουν ειλικρινά ότι αυτό είναι - σε απόλυτη συμφωνία με το πνεύμα και το γράμμα του μαρξισμού - ο πυρήνας, η πηγή του ανάπτυξη. Σε κάποιο βαθμό, είναι πραγματικά. Το μόνο ερώτημα είναι σε ποιο βαθμό. Και σε σχέση με την Ανατολή που μελετάμε, το ερώτημα μπορεί να διατυπωθεί κάπως έτσι: οικονομία ή εξουσία, ιδιοκτησία ή κράτος; Τι είναι πρωτεύον, τι δευτερεύον, ποια είναι η σχέση εδώ;

Στην πραγματικότητα, η εύρεση της σωστής απάντησης σε αυτά τα ερωτήματα είναι αυτό που θα μας φέρει πιο κοντά στην αλήθεια. Τι γίνεται όμως με την αναζήτηση μιας απάντησης; Και πώς έχουν τα αποτελέσματα αναζήτησης μέχρι σήμερα; Για μια ολοκληρωμένη απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα χρειάζεται μια ανεξάρτητη, ειδική και συμπαγής μελέτη. Ως μέρος μιας σύντομης ανασκόπησης, μπορούμε μόνο να μιλήσουμε για τις κύριες θέσεις και τάσεις. Προκειμένου το αποτέλεσμα να είναι όσο το δυνατόν πιο κατάλληλο για την πραγματικότητα, χωρίζουμε το γενικό θέμα σε τρίαμέρη που οριοθετούνται το ένα από το άλλο με χρονολογικά πλαίσια.

1. Όσον αφορά τις προαποικιακές κοινωνίες, το ερώτημα τίθεται τώρα περίπου ως εξής: πώς πρέπει να αξιολογηθεί η ιστορική διαδικασία στην Ανατολή, ξεκινώντας από τη νεολιθική επανάσταση και τον αστικό πολιτισμό (τα παλαιότερα πρωτογενή πρωτοκράτη) και τελειώνοντας με την προ -καπιταλιστικές πρώιμες αποικιακές εποχές (XVI-XVIII αι.); Το ιδεολογικό στερεότυπο που επικρατούσε στη ρωσική ιστοριογραφία για δεκαετίες προήλθε από το γεγονός ότι περίπου πριν από την εποχή μας, όλες οι κρατικές δομές ήταν δουλοκτητικές και μετά - φεουδαρχικές (εννοώντας όχι την πραγματικότητα της φεουδαρχίας ως συστήματος σχέσεων, αλλά την αφαίρεση του μαρξιστικό-ιστματιστικό μόρφωμα). Υπήρχαν πολλές διαφωνίες σχετικά με το ερώτημα ποια είναι η ουσία της ανομοιότητας μεταξύ των δουλοπάροικων και των φεουδαρχικών σχηματισμών στην Ανατολή και πού πρέπει να είναι η γραμμή μεταξύ τους. Ωστόσο, η ματαιότητα των συζητήσεων για αυτά τα θέματα δεν υπονόμευσε το κυρίαρχο στερεότυπο: η δουλεία και η φεουδαρχία ως σχηματισμοί στην Ανατολή θα έπρεπε να υπάρχουν, επειδή το μαρξιστικό-ιστματιστικό σχήμα είναι πρωταρχικό από αυτή την άποψη και το ιστορικό υλικό είναι δευτερεύον (θα μπορούσε να υπάρχει καμία συζήτηση για αλλαγή του συστήματος· το υλικό με τον ένα ή τον άλλο τρόπο έπρεπε να συμπιεστεί στο σχήμα, ακόμη και με τις απαραίτητες επιφυλάξεις).

Η κατάσταση έχει αλλάξει τα τελευταία χρόνια. Η ακαμψία του στερεότυπου έγινε εμφανής ακόμη και στους υποστηρικτές του πενταετούς ιστματιστικού σχήματος. Προσπαθούν τώρα να κάνουν το σύστημα πιο ευέλικτο, ώστε η εξήγηση να είναι τουλάχιστον κάπως ικανοποιητική μπροστά σε μια ολοένα αυξανόμενη μάζα γεγονότων που το αντικρούουν. Ο κατηγορηματικός χαρακτήρας της γενίκευσης των ορισμών αμβλύνεται. Αναγνωρίζεται ο μεγάλος ρόλος της κοινότητας και των ελεύθερων αγροτών στις αρχαίες (δουλοκτητικές) κοινωνίες της Ανατολής, μερικές φορές καταγράφεται ακόμη και ο κυρίαρχος ρόλος της μη δουλοπαροικίας σε αυτές. Τονίζεται ότι η φεουδαρχία στην Ανατολή τον Μεσαίωνα ήταν διαφορετικός από ό,τι στην Ευρώπη, συγκεκριμένα, χωρίς γαιοκτήμονες με την αρχοντική τους οικονομία, ακόμη και σε ορισμένα μέρη χωρίς επιρροή κληρονομική αριστοκρατία, με τον τίτλο ευγενής. Γίνονται μερικές ακόμη παραχωρήσεις, το νόημα των οποίων συχνά συνοψίζεται στο γεγονός ότι ο ηγετικός ρόλος του κράτους στο σύστημα παραγωγής στην Ανατολή θα μπορούσε κάλλιστα να εκληφθεί ως ένα είδος τροποποίησης της φεουδαρχίας («Ανατολική φεουδαρχία», «κράτος φεουδαρχία").

Πρέπει να σημειωθεί ότι η άμβλυνση του άκαμπτου σχήματος, η αναγνώριση της πραγματικότητας, η παρουσία πολυάριθμων επιφυλάξεων - όλα αυτά είναι ως ένα βαθμό αποτέλεσμα συζητήσεων, στοιχεία της επιθυμίας να ξεπεραστεί η ακαμψία του συστήματος του χθες, να λάβετε υπόψη την κριτική του, αλλά για όλα αυτά, είναι επιτακτική ανάγκη να διαφυλαχθεί η ενότητα της κοσμοϊστορικής διαδικασίας. Ενότητα με τη στοιχειώδη της έννοια ότι όλη η γνωστή ιστορία της κοινωνίας, κατ' αρχήν, έπρεπε να περάσει από ένα και το αυτό στάδιο ανάπτυξης στην αρχαιότητα (το δουλοκτητικό μόρφωμα) και στον Μεσαίωνα από ένα άλλο (το φεουδαρχικό μόρφωμα). Η αδυναμία αυτής της νέας και, κατ' αρχήν, θετικής προσέγγισης, ωστόσο, δεν είναι μόνο ότι εξακολουθεί να θολώνει, αλλά συγκαλύπτει τη βασική διαφορά μεταξύ ευρωπαϊκών και μη δομών στην αρχαιότητα και τον Μεσαίωνα. πολύ πιο σημαντικό είναι το γεγονός ότι εξακολουθεί να έρχεται στο προσκήνιο, αν και μια μαλακή, αλλά a priori υπόθεση: στις αρχαίες κοινωνίες, η κύρια προσπάθεια θα έπρεπε να δίνεται στην αναζήτηση σκλάβων, ιδιοκτητών σκλάβων και των σχέσεών τους, και στο μεσαιωνικό αντίθετα, προσπαθήστε να μην παρατηρήσετε τους ίδιους σκλάβους και ιδιοκτήτες σκλάβων, αλλά από την άλλη πλευρά, να είστε σε θέση να εξηγήσετε όλες τις πραγματικές σχέσεις (κατά κανόνα, όπως και στην αρχαιότητα) από άλλες, πλέον «φεουδαρχικές» θέσεις.

Όπως ήδη αναφέρθηκε, το γεγονός και η ερμηνεία του συνδέονται στενά, αλλά αυτή η σύνδεση είναι αρκετά ευέλικτη με την έννοια ότι το παλιό σχήμα, το οποίο πηγαίνει πίσω στην ερμηνεία των γεγονότων από τις θέσεις του χθες, συνεχίζει να κυριαρχεί στην επιστήμη για μεγάλο χρονικό διάστημα, ακόμη και όταν είναι νέο. Τα γεγονότα απαιτούν επειγόντως διαφορετική ερμηνεία και νέο σχήμα. Η κατάσταση που μόλις αναφέρθηκε επιβεβαιώνει πειστικά την κανονικότητα αυτού του είδους σύνδεσης και, επιπλέον, μας υπενθυμίζει για άλλη μια φορά ότι σε διάφορες επιστήμες αυτού του είδους η κανονικότητα εφαρμόζεται διαφορετικά: στη φυσική και την τεχνολογία - σχεδόν αυτόματα και μάλλον γρήγορα. στη βιολογία, μερικές φορές με δραματικές συγκρούσεις, αλλά τελικά, πολύ αποφασιστικά και αμετάκλητα, και στις κοινωνικές επιστήμες, και ιδιαίτερα στην ιστορία, ίσως το πιο δύσκολο πράγμα, που είναι αρκετά κατανοητό και κατανοητό: η ερμηνεία των ιστορικών γεγονότων είναι άμεσα σχετίζεται με έναν τόσο ευαίσθητο τομέα όπως η πολιτική σήμερα. Αλλά αν είναι ακριβώς η πολιτική που το απαιτεί, όπως έχει ήδη συζητηθεί σε σχέση με το φαινόμενο του αναπτυσσόμενου κόσμου, τότε αυτό σημαίνει ότι οι αλλαγές είναι ώριμες και στον τομέα της επιστήμης μας. Και σχεδόν όλοι το καταλαβαίνουν αυτό σήμερα. Αρκεί όμως η απλή κατανόηση της ανάγκης για αλλαγή;

Η ζωή δείχνει ότι αυτό δεν αρκεί. Και δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι μετά τη συζήτηση των δεκαετιών του 1960 και του 1970, μια τάση αναθεώρησης καθιερωμένων σχημάτων και στερεοτύπων εκδηλώθηκε με ιδιαίτερη ισχύ στη ρωσική κοινωνική επιστήμη. Τουλάχιστον μερικές νέες έννοιες έχουν προκύψει. Οι συγγραφείς ορισμένων προτείνουν να δούμε στην ιστορία των προκαπιταλιστικών κοινωνιών ένα ενιαίο κοινωνικο-οικονομικό στάδιο ανάπτυξης, αποκαλώντας το είτε φεουδαρχικό (Γιού. αδιάκριτα εκφρασμένη από την άποψη του τρόπου παραγωγής (Μ. Α. Τσεσκόφ). Και παρόλο που όλες αυτές οι εννοιολογικές προσεγγίσεις είναι ουσιαστικά διαφορετικές, αναπτύσσονται διαφορετικά, έχουν επίσης κάτι κοινό. Το θετικό με αυτά είναι, φυσικά, ότι όλοι υπογραμμίζουν την ουσιαστική ομοιότητα των αρχαίων και μεσαιωνικών μη ευρωπαϊκών κοινωνιών, αλλά το μειονέκτημα πρέπει να θεωρηθεί ότι, σε μια προσπάθεια να διατηρηθεί η ψευδαίσθηση της κοσμοϊστορικής ομοιότητας του μονοπατιού της ανάπτυξης, οι συγγραφείς των αναφερθέντων εννοιολογικών σχημάτων τείνουν, αν και σε διαφορετικούς βαθμούς, να διαγράψουν όχι μόνο τη διαφορά που εκφράζεται ξεκάθαρα στην ιστορία της Ευρώπης μεταξύ της αρχαιότητάς της (αρχαιότητα) και του Μεσαίωνα (φεουδαρχία), αλλά και αυτό που πολύ πιο σημαντικό, η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ της Ευρώπης και του μη ευρωπαϊκού κόσμου.

Από αυτές τις θέσεις, εκείνα τα εννοιολογικά σχήματα που δημιουργούνται από ιστορικούς που, στον ένα ή τον άλλο βαθμό, αναγνωρίζουν τη θεωρία του «ασιατικού» τρόπου παραγωγής, φαίνονται πιο προτιμότερα. Μεταξύ των ειδικών που προσεγγίζουν αυτό το ζήτημα, υπάρχουν εκπρόσωποι διαφόρων ειδικοτήτων - πολιτικοί οικονομολόγοι, φιλόσοφοι, εθνογράφοι, ανατολίτες κ.λπ. Ερμηνεύουν πολύ διαφορετικά τις ιδέες του Μαρξ για την ανατολική κοινωνία και συγκεκριμένα υλικά που σχετίζονται με το πρόβλημα της κοινωνικο-οικονομικής ανάπτυξης των μη Ευρωπαϊκές προκαπιταλιστικές κοινωνίες. Είναι αρκετά χαρακτηριστικό ότι η εξειδίκευση αυτού ή του άλλου συγγραφέα δεν περιορίζει καθόλου το εύρος των ενδιαφερόντων του και την υλοποίηση των ιδεών του, αν και ιστορικοί, πολιτικοί οικονομολόγοι, εθνογράφοι κ.λπ., εξακολουθούν να αισθάνονται την αντίστοιχη προσέγγιση.

Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να γίνει σε όσους από αυτούς για αρκετό καιρό και σοβαρά ανέπτυξαν και προσπάθησαν να εφαρμόσουν σε λίγο πολύ μεγάλη κλίμακα τη θεωρία του «ασιατικού» τρόπου παραγωγής. Ο Yu. I. Semenov, ειδικότερα, σε ορισμένα άρθρα του υπερασπίστηκε την ιδέα της υπανάπτυξης των παραδοσιακών ανατολικών και σύγχρονων αφρικανικών κοινωνιών, βλέποντας ακριβώς σε αυτό την αντιστοιχία τους με το πρότυπο του "ασιατικού" τρόπου παραγωγής. Ο G. A. Melikishvili, χωρίς να δίνει ιδιαίτερη έμφαση στον όρο («ασιατικός» τρόπος παραγωγής), τόνισε τη σημασία του ρόλου του κράτους στην παραδοσιακή Ανατολή και τον ασήμαντο ρόλο της δουλείας στην Αρχαία Ανατολή. Μια σοβαρή συμβολή στην ανάπτυξη της πολιτικής και οικονομικής πτυχής του «ασιατικού» τρόπου παραγωγής είχε ο R. M. Nureev. Αξίζει να προσθέσουμε σε αυτό ότι παρασκηνιακά παρόμοιες ιδέες εκφράστηκαν νωρίτερα από εκείνους που, όπως αξιότιμοι ειδικοί του χώρου αρχαία ιστορίαΟ A. I. Tyumenev και ο N. M. Nikolsky, έγραψαν τα έργα του όταν ήταν αδύνατο να μιλήσει φωναχτά για το θέμα του «ασιατικού» τρόπου παραγωγής. Και όταν αυτό κατέστη δυνατό, αξιοσέβαστοι επιστήμονες όπως ο οικονομολόγος E. S. Varga ή ο ιστορικός V. V. Struve άρχισαν να γράφουν για τον «ασιατικό» τρόπο παραγωγής, που προηγουμένως ήταν κάτι σαν απόστολος της θεωρίας της κυριαρχίας του δουλοκτητικού σχηματισμού στην Αρχαία Ανατολή.

Συνοψίζοντας, μπορεί να σημειωθεί ότι σε διαφορετικές χρονικές στιγμές ένας αρκετά σημαντικός αριθμός έκλινε προς την ιδέα του «ασιατικού» τρόπου παραγωγής σοβαρούς ειδικούς. Και αν η ποσότητα εδώ δεν μετατράπηκε σε ποιότητα για μεγάλο χρονικό διάστημα και οι ίδιοι οι υπερασπιστές των ιδεών για τον «ασιατικό» τρόπο παραγωγής δεν έλαβαν αναγνώριση, τότε οι λόγοι για αυτό θα πρέπει να αναζητηθούν, όπως αναφέρθηκε, όχι στο επιστημονικό βάρος των εξελίξεων, αλλά στην πολιτική και ιδεολογική απόρριψη της ιδέας της παντοδυναμίας του κράτους.

Στην εποχή μας, όταν τα παλιά στερεότυπα έχουν απορριφθεί αποφασιστικά και η αναθεώρηση της διαστρεβλωμένης ιστορίας έχει γίνει το επείγον καθήκον της ημέρας, δεν είναι πλέον απαραίτητο να κρυβόμαστε πίσω από την ασπίδα της ιδέας του Μαρξ για έναν «ασιατικό» τρόπο παραγωγής. . Όσοι πιστεύουν ότι η ιστορική διαδικασία, ειδικά στην παραδοσιακή Ανατολή, δεν μπορεί να εξηγηθεί από τη σκοπιά των τρόπων παραγωγής, των σχηματισμών και, γενικά, της άνευ όρων υπεροχής της πολιτικής οικονομικής ανάλυσης, τείνει προς την ήδη αναφερθείσα πολιτισμική προσέγγιση, δηλ. να φέρει στο προσκήνιο ιστορικές και πολιτιστικές διεργασίες ή σε μια πολυπαραγοντική ανάλυση, στη διαδικασία της οποίας θα δοθεί η κύρια προσοχή στα πολιτισμικά χαρακτηριστικά. Η μορφή που θα λάβει η σχετική έρευνα, ειδικά εν όψει της πλούσιας εμπειρίας του Toynbee, δεν είναι ακόμη πολύ σαφές. Το μέλλον θα δείξει. Αλλά ένα πράγμα είναι προφανές: η εποχή της απολύτως υποχρεωτικής κυριαρχίας της μορφοποιητικής πολιτικής και οικονομικής ανάλυσης στη μαρξιστική-ιστματιστική ερμηνεία ανήκει στο παρελθόν. Υπάρχουν προβλήματα που οι μελλοντικές γενιές Ρώσων ιστορικών της προαποικιακής παραδοσιακής Ανατολής θα πρέπει να λύσουν εκ νέου - και, δόξα τω Θεώ, χωρίς να λάβουν υπόψη τα ιδεολογικά δόγματα.

2. Η δεύτερη ομάδα προβλημάτων αφορά την αποικιακή Ανατολή, τις χώρες της Ανατολής κατά την περίοδο της αποικιοκρατίας, δηλ. γύρω στον 19ο και το πρώτο μισό του 20ού αιώνα. Και εδώ, υπάρχουν πολλά περιθώρια διαμάχης. Μέχρι πρόσφατα, πίστευαν ότι αυτά τα προβλήματα είχαν μελετηθεί διεξοδικά, επειδή τα έθιξαν στα έργα τους ο Μαρξ και ο Λένιν. Σήμερα έχει γίνει φανερό ότι αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που όλα τα προβλήματα που συνδέονται με την αποικιακή Ανατολή πρέπει να επανεξεταστούν και να λυθούν εκ νέου.

Παραθέτουμε τουλάχιστον μερικά από τα προβλήματα που αξίζουν προσοχής. Είναι δυνατόν να θεωρούμε τις αποικιακές κοινωνίες της Ανατολής φεουδαρχικές ή ημιφεουδαρχικές, όπως συνηθιζόταν μέχρι πρόσφατα; Και αν ναι, ποια είναι η «φεουδαρχία» τους, σε τι διαφέρει από τη δυτικοευρωπαϊκή φεουδαρχία, που θεωρείται κλασική; Και ήταν παντού αυτή η «φεουδαρχία», τι ρόλο έπαιξε κάτι αντίστοιχο, ας πούμε, στην τύχη της Τουρκίας και τι ρόλο στην Ιαπωνία; Περαιτέρω. Αξιολογούμε σωστά το φαινόμενο της αποικιοκρατίας; Πολλά έχουν γραφτεί για τα δεινά εκατομμυρίων εργατών της Ανατολής από την αποικιακή καταπίεση στην ιστοριογραφία μας και χρησιμοποιήθηκε γενναιόδωρα η μαύρη μπογιά. Αλλά λίγα λέγονται ιστορικό ρόλοέπαιξε η αποικιοκρατία μετασχηματίζοντας την εσωτερική δομή της παραδοσιακής Ανατολής. Αλλά από τη σκοπιά των προβλημάτων της κοσμοϊστορικής διαδικασίας, τόσο αγαπητά στους θεωρητικούς του Μαρξισμού και των Ιστορικών Μαθηματικών, αυτό ακριβώς πρέπει να εξεταστεί και να αξιολογηθεί αρχικά.

Αφελής υπό το πρίσμα των σύγχρονων γεγονότων είναι ο ευρωκεντρισμός που χρησιμοποιήθηκε στις προσπάθειες να περιοδοποιηθεί η ιστορία των χωρών της Ανατολής τον 19ο-20ό αιώνα. Φυσικά, αυτή είναι, κατά μία έννοια, μια νέα ιστορία για την Ανατολή. Αλλά ο ίδιος ο όρος «νέο» και η ερμηνεία του στη ρωσική ιστοριογραφία δεν είναι πειστικά γιατί συνδέουν τεχνητά την Ανατολή και όλες τις σοβαρές διαδικασίες εσωτερικού μετασχηματισμού που έλαβαν χώρα στις χώρες της παραδοσιακής Ανατολής με αυθαίρετες ημερομηνίες της ευρωπαϊκής ιστορίας, για παράδειγμα, ημερομηνίες που συνδέονται με επαναστάσεις στην Αγγλία ή τη Γαλλία. Για την Ανατολή, τα κριτήρια που έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στη διαδικασία του εν λόγω μετασχηματισμού είναι σημαντικά και πρωταρχικά. Επομένως, είναι πολύ πιο σωστό να μην μιλάμε για τη «νέα ιστορία» της Ανατολής, ούτε καν για την «ιστορία της Ανατολής στη σύγχρονη εποχή» (και στις δύο περιπτώσεις, ευρωπαϊκή «νέα ιστορία», «νέοι καιροί» για εννοείται η καπιταλιστική Ευρώπη), αλλά ακριβώς για την αποικιοκρατία ως εποχή που προκάλεσε έναν εσωτερικό μετασχηματισμό. Και, φυσικά, ταυτόχρονα, θα ήταν απαραίτητο να τεθούν στο προσκήνιο οι ίδιοι ιστορικο-πολιτιστικοί, θρησκευτικό-πολιτισμικοί παράγοντες που έπαιξαν σχεδόν αποφασιστικό ρόλο στη μορφή της μεταμόρφωσης αυτής ή της άλλης χώρας της Ανατολής. ή εκείνη η πολιτισμική περιοχή πήρε. Και κάτι ακόμα: η αποικιοκρατία είναι σημαντική ως προκλητικό κριτήριο, τίποτα περισσότερο. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι τη στιγμή που ο βάκιλος του αποικιακού καπιταλισμού άρχισε να λειτουργεί σε διάφορες ανατολικές περιοχές, η Ανατολή από πολλές απόψεις δεν ήταν λιγότερο ευημερούσα από την Ευρώπη, και κάπου και με κάποιους τρόπους ακόμη περισσότερο. Υπάρχουν σοβαρές ειδικές μελέτες (στη ρωσική ιστοριογραφία αντιπροσωπεύονται από τα έργα του A. M. Petrov), που δείχνουν ότι ακόμη και στους XVII-XVIII αι. Το ευρωπαϊκό αποικιακό εμπόριο με την Ανατολή οικοδομήθηκε με τέτοιο τρόπο που η Ευρώπη αναγκάστηκε να πληρώσει για μπαχαρικά και άλλα σπάνια είδη που ήταν εξαιρετικά πολύτιμα και επιθυμητά από τους Ευρωπαίους σε χρυσό και ασήμι (ευτυχώς, υπήρξε μια εισροή αμερικανικού χρυσού και αργύρου από τον 16ο αιώνα), και όχι με τα δικά τους αγαθά, που είχαν τότε οι Ευρωπαίοι για ανεπτυγμένο εμπόριο απλά δεν υπήρχαν και που παρεμπιπτόντως η πλούσια Ανατολή εκείνη την εποχή απλά δεν τα χρειαζόταν.

Όλα άρχισαν να αλλάζουν αποφασιστικά μόνο από τον 19ο αιώνα, όταν ξεκίνησε η εποχή της μηχανοβιομηχανίας, η εργοστασιακή παραγωγή, με την οποία η ανατολική οικονομία, ιδίως η βιοτεχνία, δεν μπορούσε να ανταγωνιστεί. Και αν έχουμε κατά νου όχι το πρώιμο αποικιακό εμπόριο, όχι τα πρώτα εμπορικά φυλάκια που καταλήφθηκαν στην Ανατολή, αλλά την αποικιοκρατία με την πλήρη έννοια της λέξης -αυτήν την αποικιοκρατία που άρχισε να παραμορφώνει ριζικά τη δομή των εξαρτημένων μη ευρωπαϊκών περιοχών- τότε θα έπρεπε χρονολογούνται περίπου στις αρχές του 18ου-19ου αιώνα Είναι στον 19ο αιώνα. Αυτό περιλαμβάνει επίσης την ωρίμανση ενός συμπλέγματος κοινωνικής και πολιτισμικής κατωτερότητας στην Ανατολή, υπό το σημάδι του οποίου προχώρησαν οι κύριες μεταρρυθμίσεις, εντάθηκαν διάφορες εκδυτικιστικές επιρροές, τέθηκαν τα θεμέλια μιας ιδιωτικής καπιταλιστικής εθνικής οικονομίας και, ως αποτέλεσμα Όλα αυτά, οι επαναστατικές εθνικοαπελευθερωτικές ιδέες απέκτησαν δύναμη, βασισμένες κυρίως σε δανεικά από τα ευρωπαϊκά δόγματα, από τον Χριστιανισμό στον σοσιαλισμό, και εκδηλώθηκαν σε πλήρη ισχύ ήδη στις αρχές του 20ου αιώνα, στην εποχή της «αφύπνισης της Ασίας».

3. Η τρίτη και τελευταία ομάδα προβλημάτων που συνδέονται με τις εννοιολογικές κατασκευές στις σύγχρονες ανατολικές σπουδές θα πρέπει να θεωρηθούν εκείνα με τα οποία άρχισε να ασχολείται η επιστήμη μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και ιδιαίτερα σε σχέση με την αποαποικιοποίηση της Ανατολής και τη διαμόρφωση του φαινομένου του αναπτυσσόμενος κόσμος. Εδώ, οι ανατολικές σπουδές συγχωνεύονται στενά με διάφορα σύνθετα προβλήματα της πολιτικής επιστήμης, της παγκόσμιας οικονομίας και πολλών άλλων, από τη δημογραφία έως τη μελλοντολογία. Όπως έχουμε ήδη συζητήσει σε μια ελαφρώς διαφορετική πτυχή, το φαινόμενο του αναπτυσσόμενου κόσμου δεν είναι μόνο περίπλοκο και αντιφατικό – είναι επίσης πολύ διφορούμενο και ασταθές στη διαδικασία της εξέλιξης. Είναι ασταθές όχι με την έννοια της φυσικής ανάπτυξης των στοιχείων που ενσωματώνονται στη δομή, αλλά με την έννοια του απρόβλεπτου των απροσδόκητων στροφών αυτής ακριβώς της εξέλιξης.

Το φαινόμενο του αναπτυσσόμενου κόσμου, που αντιπροσωπεύεται τόσο από την παραδοσιακή Ανατολή όσο και από την ηπειρωτική Αφρική, που έχει εισέλθει πρόσφατα στην ιστορική αρένα και έχει υποστεί μια μακρά διαδικασία λατινοποίησης, η οποία μπορεί να τεθεί δίπλα στη διαδικασία αποικισμού της Ανατολής, της Αμερικής νότια της οι ΗΠΑ, κατά μια έννοια, καταδεικνύουν την ενότητα ολόκληρου του μη ευρωπαϊκού κόσμου, που εναντιώνονται στις αναπτυγμένες χώρες (τώρα όχι μόνο στην Ευρώπη, αν και, και κυρίως, στις χώρες του ευρωπαϊκού πολιτισμού, εκτός από την Ιαπωνία, που ξεχωρίζει από αυτή την άποψη). Η ενότητα του αναπτυσσόμενου κόσμου δεν έγκειται τόσο στην ομοιότητά του ως προς την καταγωγή, αλλά στην ομοιότητα των προβλημάτων που αντιμετωπίζει, που κυμαίνονται από την ανάπτυξη έως την πολιτική ανεξαρτησία και τον ιδεολογικό και πολιτισμικό αυτοπροσδιορισμό. Έχοντας όμως αυτό υπόψη, πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι σε τελική ανάλυση η πηγή όλων σύγχρονα προβλήματαδεν πρέπει να θεωρείται τίποτα περισσότερο από ένα πρόσφατο και πιο μακρινό παρελθόν, επιπλέον, περισσότερο από το δικό μας παρελθόν από αυτό που εισήγαγαν οι αποικιοκράτες, δηλ. τελικά εκείνες τις δυνατότητες των μη ευρωπαϊκών δομών, που έχουν ήδη αναφερθεί περισσότερες από μία φορές.

Χωρίς να εξετάζουμε λεπτομερώς όλες τις υπάρχουσες και σχετικές με τον αναπτυσσόμενο κόσμο σύγχρονες έννοιες στην εγχώρια επιστήμη, είναι σημαντικό να υπενθυμίσουμε τις κύριες. Το θέμα δεν είναι καν πώς να εξηγήσουμε τους λόγους για την υστέρηση της Ανατολής, πώς να αξιολογήσουμε τη σύγχρονη δομή της - εάν θα επικεντρωθούμε στην πολυδομική φύση της οικονομίας, στη δύναμη των κοινοτικών δεσμών και των εταιρικών παραδόσεων, στην εξουσία του κράτους με την αδυναμία της δραστηριότητας της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, στη φτώχεια ενός ραγδαία αυξανόμενου πληθυσμού κ.λπ. Είναι πιο σημαντικό να καθορίσουμε ποιο είναι το κλειδί για την επίλυση όλων αυτών και πολλών άλλων προβλημάτων.

Αν αναλογιστούμε ότι ο σύγχρονος αναπτυσσόμενος κόσμος, και ιδιαίτερα η σύγχρονη Ανατολή, ακολουθεί κυρίως την καπιταλιστική οδό και η διαφορά του από τον ευρωπαϊκό καπιταλισμό είναι περισσότερο σε ποσότητα παρά σε ποιότητα, περισσότερο σε ρυθμό παρά στην αρχή - και μια τέτοια άποψη έχει ένας σημαντικός αριθμός υποστηρικτών, τότε το κλειδί στο πρόσφατο παρελθόν έπρεπε να αναζητηθεί ακούσια στις συνθήκες διαμόρφωσης του ευρωπαϊκού καπιταλισμού, που αναπτύχθηκε καλά από τον μαρξισμό, που συνήθως γινόταν, μέχρι τις λεπτομέρειες και τις λεπτομέρειες. Ωστόσο, η λειτουργία με ένα τέτοιο κλειδί εκτόπισε πολλά πραγματικά αεροπλάνα. Για παράδειγμα, η ισχύς του ανατολικού κράτους εξισωνόταν συνήθως με το φαινόμενο του Βοναπαρτισμού, που προκλήθηκε, όπως είναι γνωστό από τα έργα του Μαρξ, από μια προσωρινή ισορροπία ταξικών δυνάμεων που αφήνουν χώρο στο κράτος που ανέβηκε πάνω τους. Ήταν όμως έτσι στην Ανατολή; Άλλωστε εκεί το κράτος, ακόμη και σύμφωνα με την ήδη αναπαραγόμενη ανάλυση του Μαρξ, ήταν διαφορετικό και έπαιζε διαφορετικό κοινωνικό ρόλο.

Αν θέσουμε το ζήτημα της σύνθεσης του παραδοσιακού και του μοντέρνου στον αναπτυσσόμενο κόσμο, και ιδιαίτερα στην Ανατολή, τότε και πάλι είναι σημαντικό να βρούμε το βασικό στοιχείο: είναι παραδοσιακό ή σύγχρονο; Με άλλα λόγια, αυτό που μένει να οδηγεί: οδεύει η Ανατολή προς τον καπιταλισμό ή «χωνεύει» τον καπιταλισμό, παραμένοντας πρωτίστως Ανατολή, όχι μόνο από την άποψη του εξωτικού, αλλά και από την άποψη της δομικής, ουσιαστικής; Μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές απαντήσεις εδώ: ορισμένες επικεντρώνονται στη σύνθεση, όπως αντανακλάται πλήρως στη μονογραφία μιας ομάδας συγγραφέων με επικεφαλής τον N. A. Simoniya «Evolution of Eastern Societies: Synthesis of Traditional and Modern» (Μ., 1984), ενώ Άλλοι προτιμούν να δώσουν προσοχή στη δομή της παραδοσιακής Ανατολής και των μεγάλων πολιτισμών της, που δεν έχουν χάσει σε καμία περίπτωση την επιρροή τους και, αντίθετα, έχουν δείξει πειστικά τη δύναμή τους τα τελευταία χρόνια χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του Ιράν, και όχι μόνο του Ιράν.

Αν λάβουμε υπόψη ότι το τέλος του 20ου αιώνα, όπως ήδη αναφέρθηκε, άλλαξε δραματικά τις κυρίαρχες τάσεις στον αναπτυσσόμενο κόσμο, ουσιαστικά εξάλειψε το σύμπλεγμα κατωτερότητας που υπήρχε εκεί πριν και περιόρισε πολύ τη δυτική επιρροή στις ενδιαφερόμενες χώρες, που τώρα συνοψίζεται πρωτίστως σε μια επανάσταση στη σφαίρα της κατανάλωσης υλικών, σε κάποιο βαθμό στην αντίληψη μαζικής κουλτούρας, αλλά σχεδόν δεν επηρεάζει τις θεμελιώδεις πτυχές της ζωής, την κοσμοθεωρία και τις παραδόσεις που βασίζονται στη θρησκεία, θα γίνει προφανές ότι πολλά από τα προβλήματα της σύγχρονης Ανατολής σχετίζονται στενά ακριβώς με τη θεμελιώδη παράδοση, την κοσμοθεωρία, την επιρροή της θρησκείας και του πολιτισμού , με την ισχυρή επιρροή των πολιτισμών, σύμφωνα με τους οποίους Για αιώνες και χιλιετίες γεννήθηκαν, ωρίμασαν και υπήρχαν οι χώρες και οι λαοί της Ανατολής.

Διορθώνοντας τις προαναφερθείσες δυσκολίες, ορισμένοι ειδικοί (ο VL Sheinis διατύπωσε αυτές τις θέσεις με τον πιο λεπτομερή τρόπο) έθεσαν το ερώτημα του μη περιεκτικού χαρακτήρα της διαμορφωτικής προσέγγισης. Εάν ο ευρωπαϊκός καπιταλισμός είναι κατά κύριο λόγο προϊόν της ανάπτυξης της ευρωπαϊκής κοινωνίας, του ευρωπαϊκού πολιτισμού, τότε είναι περίεργο που οι πολιτισμοί της Ανατολής (και της Λατινικής Αμερικής) δεν ανταποκρίνονται πλήρως σε αυτόν, ότι υπάρχει μια παραφωνία, ακόμη και ένα δραματικό χάσμα , μεταξύ εκείνων των μορφών κοινωνικής οργάνωσης και προσανατολισμού της κοινωνίας που προκάλεσαν τον ευρωπαϊκό καπιταλισμό και αντιστοιχούν στις αναπτυξιακές του ανάγκες, και εκείνων που αναπτύχθηκαν στο πλαίσιο άλλων πολιτισμών και μιας διαφορετικής δομής και επομένως δεν μπορούν να προσαρμοστούν σωστά στον καπιταλισμό. Και αν ναι, τότε υπάρχει μια εναλλακτική που δεν είναι ακόμη αρκετά ξεκάθαρη: είτε οι αναπτυσσόμενες χώρες θα εξακολουθούν να είναι σε θέση να μεταμορφώσουν την εσωτερική τους δομή σε τέτοιο βαθμό ώστε, συμπεριλαμβανομένων όλων των πολιτισμικών αξιών, να αντιστοιχεί στον καπιταλισμό και να οδηγεί σε επιτυχημένη ανάπτυξη (το παράδειγμα της Ιαπωνίας δείχνει ότι συμβαίνει), ή δεν θα συμβεί. Ή ίσως κάποιοι θα τα καταφέρουν, ενώ άλλοι όχι, και η πολιτισμική επιρροή μπορεί επίσης να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο εδώ: η κουλτούρα της εργασίας στις χώρες της Άπω Ανατολής και στα νεαρά κράτη της Αφρικής, για παράδειγμα, απέχει πολύ από το ίδιο, που οφείλεται σε μεγάλο βαθμό σε παραδόσεις του παρελθόντος. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για πολλές άλλες πολιτισμικές και ιδεολογικές πτυχές, για τις μορφές κοινωνικής ολοκλήρωσης και των εταιρικών δεσμών, για τις θρησκευτικές παραδόσεις κ.λπ.

Είναι ρεαλιστική αυτή η προοπτική; Υψηλά. Επιπλέον, από χρόνο σε χρόνο γίνεται όλο και πιο προφανές: ορισμένες αναπτυσσόμενες χώρες προχωρούν γρήγορα προς τα εμπρός, άλλες μένουν ελάχιστα πίσω και άλλες σχεδόν παραμένουν ακίνητες. Κάποιοι γίνονται πλουσιότεροι σε βάρος της εργασίας τους, άλλοι σε βάρος των πόρων (πετρέλαιο). μερικοί προσαρμόζονται ενεργά στην καπιταλιστική οικονομία (αυτό ισχύει κυρίως για τις χώρες του κομφουκιανικού πολιτισμού του πολιτισμού της Άπω Ανατολής), άλλοι, ακόμη και έχοντας γίνει πλούσιοι, δεν έλκονται πραγματικά προς αυτήν.

Ολοκλήρωση σύντομη κριτικήαπό τις κύριες εννοιολογικές λύσεις σε σχέση με τα προβλήματα της Ανατολής, συμπεριλαμβανομένου του σύγχρονου, ο συγγραφέας θα ήθελε να επιστήσει την προσοχή στο γεγονός ότι η επιλογή των σωστών αποφάσεων και, γενικά, η σωστή ερμηνεία των γεγονότων εξαρτώνται από το πώς πλήρως τα ίδια τα γεγονότα γίνονται αντιληπτά και αξιολογούνται επαρκώς. Στην πραγματικότητα, είναι ακριβώς αυτός ο στόχος - να παρουσιάσει τα κύρια γεγονότα από την ιστορία της Ανατολής και να προσφέρει μια επαρκή ερμηνεία τους - που επιδιώκει αυτό το βιβλίο.

Ανατολικός πολιτισμός

Είναι γνωστό ότι παγκόσμια ιστορίαξεκίνησε με την Ανατολή, είναι αυτός που είναι το κέντρο του πολιτισμού. Οι παλαιότεροι κοινωνικοί και πολιτικοί θεσμοί προέκυψαν και απέκτησαν σταθερές μορφές εδώ.

Τι είναι η Ανατολή; Δεν πρόκειται για γεωγραφική, αλλά πολιτισμική, ιστορική και πολιτιστική έννοια. Αυτή είναι μια γιγάντια ανθρώπινη ακεραιότητα, πολύ ετερογενής και αντιφατική. Έχει μερικά κοινά χαρακτηριστικά: η αναπαραγωγή καθιερωμένων κοινωνικών πολιτισμών, η σταθερότητα του τρόπου ζωής, η άκαμπτη προτεραιότητα θρησκευτικών και μυθολογικών ιδεών και αγιοποιημένων τρόπων σκέψης, η διάλυση του ατόμου στην ομάδα.

Η Ανατολή είναι πρώτα απ' όλα μια παραδοσιακή κοινωνία και ένας παραδοσιακός τρόπος ανάπτυξης. Από πού προήλθε αυτή η παράδοση, πώς και από ποιον καθιερώθηκε; Σύμφωνα με τους ανατολίτες, η παράδοση ήταν, καταρχάς, δανεισμένη από την κυκλική φύση της γεωργικής εργασίας, από την οποία εξαρτιόταν άμεσα η ευημερία των πρώτων κέντρων πολιτισμού. Δεύτερον, έχοντας διαμορφωθεί στους πρώτους κρατικούς σχηματισμούς, ο πληθυσμός τους προσπάθησε με κάθε δυνατό τρόπο να αντιταχθεί στους βαρβάρους και να επιβεβαιώσει τις προτεραιότητές του ως καθοριστικές και εξαιρετικά σημαντικές.

Η κύρια πολιτιστική κυριαρχία εδώ είναι οι μύθοι, οι θρησκευτικές λατρείες, οι τελετουργίες και οι τελετές…

Το σημαντικότερο στοιχείο που χαρακτηρίζει την Ανατολή είναι ο «ανατολίτικος δεσποτισμός». Ο δεσποτισμός ως μορφή εξουσίας και η γενικότερη δομή της κοινωνίας προκύπτει όπου η ιδιωτική ιδιοκτησία δεν έχει προτεραιότητα και η γη ανήκει στην αγροτική κοινότητα. Προκειμένου να οργανωθεί η διακοινοτική εργασία, σχηματίζεται μια αρχή, η οποία, δυναμώνοντας σταδιακά, γίνεται δεσποτική σε σχέση με τα μέλη της κοινότητας. Ωστόσο, αυτή η εξουσία δεν στερεί από την κοινότητα την αυτονομία στην επίλυση των δικών της προβλημάτων. Αφαιρώντας τον φόρο ενοικίων υπέρ του κράτους, η κοινότητα ζούσε με τις δικές της ανησυχίες και τα μέλη της κοινότητας δεν είχαν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για το ποιος θα αντικαταστήσει ποιον στην κορυφή της πολιτικής πυραμίδας. Ωστόσο, τόσο οι κρατικοί άρχοντες όσο και οι υπηρέτες τους δεν ενδιαφέρθηκαν για τις χαρές και τα δεινά των αγροτών. Το κυριότερο είναι να λάβετε έγκαιρα τον παραδοσιακά καθιερωμένο φόρο ενοικίου. (Ε. Ι. Ποπόφ)

Η σωστή απάντηση πρέπει να περιέχει τα ακόλουθα στοιχεία:

1) θα πρέπει να διατυπώσει μια κατανόηση του ανατολικού πολιτισμού:

2) Δίνονται τα σημάδια των ανατολικών κοινωνιών:

Αναπαραγωγή καθιερωμένων κοινωνικών πολιτισμών.

Σταθερότητα τρόπου ζωής.

· άκαμπτη προτεραιότητα θρησκευτικών και μυθολογικών αναπαραστάσεων και αγιοποιημένων μορφών σκέψης.

Διάλυση του ατόμου στην ομάδα.

2. Ποιες προϋποθέσεις για τη συγκρότηση μιας ανατολίτικης παραδοσιακής κοινωνίας παραθέτει ο συγγραφέας αναφερόμενος σε ανατολίτες; Δώστε τα με βάση το κείμενο και επεξηγήστε οποιοδήποτε από αυτά με ένα συγκεκριμένο παράδειγμα.

(Επιτρέπονται και άλλες διατυπώσεις της απάντησης που δεν αλλοιώνουν το νόημά της)

Η σωστή απάντηση πρέπει να περιλαμβάνει τα ακόλουθα στοιχεία:

1) προϋποθέσεις (σημάδια) του σχηματισμού των ανατολικών κοινωνιών:

· πρώτον, η κυκλική φύση της γεωργικής εργασίας, από την οποία εξαρτιόταν άμεσα η ευημερία των πρώτων κέντρων πολιτισμού.

· δεύτερον, η επιθυμία να αντιταχθεί κανείς στους βαρβάρους και να διεκδικήσει τις προτεραιότητές του ως καθοριστικές και εξαιρετικά σημαντικές.

2) ένα παράδειγμα που απεικονίζει ένα από τα σημάδια, για παράδειγμα:

· Η ζωή των αρχαίων Αιγυπτίων εξαρτιόταν πλήρως από τις πλημμύρες του Νείλου και την εύφορη λάσπη που προκλήθηκε από διαρροές (το πρώτο σημάδι).

Οι αρχαίοι Έλληνες τόνιζαν με κάθε δυνατό τρόπο την ανωτερότητά τους σε σχέση με άλλους λαούς, τους οποίους θεωρούσαν άγριους, βάρβαρους, εναντιώθηκαν στους άλλους λαούς (το δεύτερο ζώδιο).

Μπορούν να δοθούν και άλλα έγκυρα παραδείγματα.

3. Ποιο θεωρεί ο συγγραφέας το σημαντικότερο στοιχείο που χαρακτηρίζει την Ανατολή; Ποιοι είναι, κατά τον συγγραφέα, οι λόγοι της συγκρότησης μιας ειδικής πολιτικής οργάνωσης στην Ανατολή; (δώστε δύο λόγους). Ποια είναι η ιδιαιτερότητα των σχέσεων μεταξύ του κράτους και της κοινότητας στην Ανατολή; Με βάση τις γνώσεις του μαθήματος, δώστε οποιοδήποτε σημάδι της ανατολικής κοινωνίας, εκτός από αυτά που υποδεικνύονται στο κείμενο.

(Επιτρέπονται και άλλες διατυπώσεις της απάντησης που δεν αλλοιώνουν το νόημά της)

Η σωστή απάντηση πρέπει να περιέχει τα ακόλουθα στοιχεία:

1) "το πιο σημαντικό στοιχείο" που χαρακτηρίζει την ανατολική κοινωνία - "ανατολίτικος δεσποτισμός".

2) οι λόγοι που συμβάλλουν στην εμφάνισή του:

Έλλειψη προτεραιότητας για ιδιωτική ιδιοκτησία, γη που ανήκει σε αγροτική κοινότητα.

· την ανάγκη οργάνωσης διακοινοτικών εργασιών, συμβάλλοντας στη συγκρότηση ενός κυβερνητικού οργάνου, το οποίο, δυναμώνοντας σταδιακά, γίνεται δεσποτικό σε σχέση με τα μέλη της κοινότητας.

3) δίνεται μια πρόσθετη δυνατότητα, για παράδειγμα:

· η επικράτηση της στατικής, επιφυλακτικής στάσης σε αλλαγές, αλλαγές.

Μπορεί να δοθούν και άλλες πρόσθετες λειτουργίες.

4. Ο συγγραφέας τονίζει ότι οι μύθοι, οι θρησκευτικές λατρείες, οι τελετουργίες και οι τελετουργίες είναι η κύρια πολιτιστική κυρίαρχη θέση της ανατολικής κοινωνίας. Εξηγήστε την ιδέα του συγγραφέα. Με βάση τα μαθήματα της κοινωνικής επιστήμης και της ιστορίας, δώστε τρία συγκεκριμένα παραδείγματα που απεικονίζουν την πολιτιστική κληρονομιά του ανατολικού πολιτισμού.

(Επιτρέπονται και άλλες διατυπώσεις της απάντησης που δεν αλλοιώνουν το νόημά της)

Τα ακόλουθα στοιχεία μπορούν να συμπεριληφθούν στη σωστή απάντηση:

2) δίνονται παραδείγματα:

· ιδεολογικά πνευματικά θεμέλια του Βουδισμού, που προέκυψαν στην Ινδία.

Η φιλοσοφία του Κομφουκιανισμού, που εμφανίστηκε στο Αρχαία Κίνα;

· "Avesta" - μια συλλογή αρχαίων κειμένων του Ζωροαστρισμού στο Αρχαίο Ιράν.

Άλλες εξηγήσεις μπορούν να δοθούν, άλλα παραδείγματα δίδονται.

Ιστορία. Γενική ιστορία. Βαθμός 10. Βασικά και προχωρημένα επίπεδα Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 2. Πολιτισμοί της Αρχαίας Ανατολής

Μεσοποταμία: λαοί, κράτη, πολιτισμός.Οι πρώτοι πολιτισμοί στην ιστορία της ανθρωπότητας - οι πολιτισμοί της Αρχαίας Ανατολής - προέκυψαν στις κοιλάδες των ποταμών υψηλής στάθμης, των πιο ευνοϊκών για την προοδευτική ανάπτυξη της κοινωνίας. Μια τέτοια περιοχή ήταν η Μεσοποταμία (Μεσοποταμία), που βρίσκεται στις κοιλάδες των ποταμών Ευφράτη και Τίγρη. Εδώ, με την έλευση των Σουμερίων πόλεων-κρατών, σχηματίστηκε ένας από τους αρχαιότερους πολιτισμούς. Ο σχηματισμός των πόλεων συνδέθηκε με την ανάγκη για αρδευτικές εργασίες, που ένωσαν και συντόνισαν τις προσπάθειες πολλών ανθρώπων. Η αύξηση της έκτασης της καλλιεργούμενης γης σε βαλτώδεις ή άνυδρες περιοχές κατέστη δυνατή με την οργάνωση της συλλογικής εργασίας, η οποία απαιτούσε διαχείριση και έλεγχο. Η Ανάδειξη Οργανωτικών Κέντρων δημόσια ζωήσυνδέθηκε με την επιπλοκή της κοινωνικής δομής - την εμφάνιση ιερέων, πολεμιστών, τεχνιτών, καθώς και την ανάγκη υπεράσπισης των συμφερόντων των οικισμών σε συγκρούσεις με τους γείτονες και την ενίσχυση της ισχύος των στρατιωτικών ηγετών. Με τον διαχωρισμό ενός στρώματος διευθυντών και ιερέων, άρχισε να διαμορφώνεται η κρατική εξουσία, βασισμένη στη θέληση των θεών, στην εξουσία του ηγεμόνα και στη στρατιωτική εξουσία.

Το κράτος περιλάμβανε το θρησκευτικό και διοικητικό κέντρο - την πόλη και τις αγροτικές κοινότητες που εξαρτώνται από αυτό. Σε κάθε πόλη υπήρχε ένας ναός που κατείχε εκτάσεις έξω από την πόλη, στον οποίο διεξήχθη η οικονομία του ναού και το παλάτι του ηγεμόνα - του στρατιωτικού ηγέτη. Στον αγώνα για την εξουσία μεταξύ αρχιερέων και στρατιωτικών αρχηγών, με την πάροδο του χρόνου, κέρδισαν οι αρχηγοί που έγιναν βασιλιάδες.

Στα αχανή αγροκτήματα ναών, που σταδιακά μετατράπηκαν σε βασιλικά-ναϊκά, χρησιμοποιήθηκε η εργασία των αγροτών, που έπαιρναν μερίδια για προσωπικά νοικοκυριά, και οι σκλάβοι. Υπήρξαν πόλεμοι μεταξύ των πόλεων-κρατών, που τελικά οδήγησαν στο σχηματισμό ενός ενιαίου κράτους υπό την κυριαρχία των βασιλιάδων της Ακκάδα. Η εξουσία του βασιλιά κληρονομήθηκε.

Οι ιερείς και οι γραμματείς ήταν οι φορείς του πολιτισμού. Το σημαντικότερο επίτευγμα του πολιτισμού των Σουμερίων, οι ιστορικοί θεωρούν την εφεύρεση της γραφής - σφηνοειδής, που αργότερα χρησιμοποιήθηκε από άλλους λαούς της Μικράς Ασίας.

Στο πρώτο μισό της II χιλιετίας π.Χ. το μεγαλύτερο μέρος της Μεσοποταμίας βρισκόταν υπό την κυριαρχία του βασιλιά Hammur?pi (κυβέρνησε το 1792 - 1750 π.Χ.). Η πρωτεύουσα του κράτους του - η Βαβυλωνία έγινε ένα από τα μεγαλύτερα εμπορικά και πολιτιστικά κέντρα του Αρχαίου Κόσμου.

Ήταν μια τεράστια πόλη της Βαβυλώνας, στην οποία κατοικούσαν εκπρόσωποι πολλών λαών. Τα κτίρια στην πρωτεύουσα χτίστηκαν από ακατέργαστο τούβλο, και το κύριο αρχιτεκτονικές κατασκευέςήταν αντιμέτωποι με εφυαλωμένα χρωματιστά πλακάκια καλυμμένα με εικόνες ζώων. Ένας κλιμακωτός ναός με έναν ψηλό πύργο (90 μ.) υψωνόταν πάνω από την πόλη, με την κατασκευή του οποίου συνδέεται ένας βιβλικός μύθος: μετά Πλημμύραοι άνθρωποι αποφάσισαν να χτίσουν έναν πύργο στον ουρανό. γι' αυτό το θράσος τιμώρησε ο Κύριος τους χτίστες: τους προίκισε διαφορετικές γλώσσες, και αυτοί, αφού έπαψαν να καταλαβαίνουν ο ένας τον άλλον, σκορπίστηκαν σε όλη τη γη.

Ο Gudea είναι ο ηγεμόνας της πόλης-κράτους των Σουμερίων Lagash. 22ος αιώνας ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ.

Στο νεοβαβυλωνιακό βασίλειο, όπως και σε προηγούμενες εποχές, τα κέντρα των οικονομικών, πολιτιστικών και πολιτική ζωήήταν μεγάλες πόλεις που διοικούνταν από συμβούλιο δημογερόντων, αποτελούμενο κυρίως από ιερείς. Η Δημογεροντία ασκούσε διοικητικά και δικαστικά καθήκοντα. Η βάση του πλούτου των κρατών της Μεσοποταμίας ήταν η εργασία των αγροτών, των τεχνιτών και των σκλάβων. Οι τελευταίοι εργάζονταν κυρίως σε ναούς και στις κατασκευές. Το εμπόριο, τόσο εσωτερικό όσο και εξωτερικό, έχει αναπτυχθεί πολύ. Το μέτρο της αξίας ήταν οι ράβδοι αργύρου. Οι σχέσεις στην κοινωνία ρυθμίζονταν από νόμους.

Το πρώτο λεπτομερές σύνολο νόμων στην ιστορία συντάχθηκε από τον βασιλιά Χαμουραμπί.

Ο βασιλιάς Χαμουραμπί λαμβάνει νόμους από τον θεό ήλιο Σαμάς. Ανακούφιση. 18ος αιώνας προ ΧΡΙΣΤΟΥ μι.

Στους XII - XI αιώνες. προ ΧΡΙΣΤΟΥ μι. υπάρχει η άνοδος μιας άλλης δύναμης - της Ασσυρίας, που βρίσκεται βόρεια της Βαβυλωνίας. Ως αποτέλεσμα των βάναυσων κατακτήσεων των Ασσύριων βασιλιάδων, σχεδόν όλη η Μικρά Ασία βρισκόταν υπό την κυριαρχία τους. Το 689 π.Χ. μι. Οι Ασσύριοι κατέλαβαν και κατέστρεψαν τη Βαβυλώνα, αλλά ποτέ δεν μπόρεσαν να εδραιώσουν διαρκή εξουσία στις κατακτημένες χώρες. Το 605 π.Χ. μι. Ασσυριακή δύναμηκαταστράφηκε από τις συνδυασμένες δυνάμεις των Μήδων, που ζούσαν βορειοανατολικά της Μεσοποταμίας, και της αναγεννημένης Βαβυλώνας.

Πληγωμένο λιοντάρι. Ασσυριακό ανάγλυφο. 7ος αιώνας προ ΧΡΙΣΤΟΥ μι.

Αρχαία Αίγυπτος.Στα μέσα της IV χιλιετίας π.Χ. ε., όταν ήδη υπήρχαν οι πόλεις-κράτη των Σουμερίων, διαμορφώθηκε το αιγυπτιακό κράτος, που κατέλαβε την κοιλάδα του ποταμού Νείλου από το πρώτο κατώφλι μέχρι τη συμβολή του με τη Μεσόγειο Θάλασσα. Σε αντίθεση με τη Μεσοποταμία, εδώ ζούσε ένας εθνικά ομοιογενής πληθυσμός και υπήρχε ένα ενιαίο οικολογικό και οικονομικό σύστημα συνδεδεμένο με τις πλημμύρες του Νείλου.

Το αιγυπτιακό κράτος ήταν ένα κλασικό ανατολικό δεσπότης?, δηλαδή, ένα υπερσυγκεντρωμένο κράτος στο οποίο όλη η εξουσία ανήκε στον κληρονομικό μονάρχη. Ο λόγος του φαραώ (βασιλιάς) ήταν ο νόμος: διόριζε αξιωματούχους στις υψηλότερες θέσεις, μοίραζε αναθέσεις μεταξύ τους, έδινε εντολές. Θέσπιση νόμων, κρατική οικοδόμηση, αρδευτικά έργα, εξόρυξη, εξωτερική πολιτική - τα πάντα καθορίζονταν από τον άρχοντα. Στη διάθεσή του ήταν κρατικοί πόροι - άνθρωποι, γη, τρόφιμα, ρούχα. Κατά τη διακυβέρνηση της χώρας, ο φαραώ βασιζόταν στην αυλική αριστοκρατία και στους ηγεμόνες των νομών (από γρ. "περιοχή, περιοχή") - οι διοικητικές-εδαφικές ενότητες στις οποίες χωρίστηκε η Αίγυπτος.

Οι Αιγύπτιοι θεωρούσαν τον Φαραώ τον γιο του θεού του ήλιου, που τιμούνταν ως σύμβολο της ευημερίας και της ευημερίας της χώρας.

Μία από τις κύριες προσωπικές ανησυχίες του ηγεμόνα ήταν η δημιουργία του δικού του τάφου κατά τη διάρκεια της ζωής του. Σύμφωνα με θρησκευτικες πεποιθησειςΟι Αιγύπτιοι, ένα άτομο μετά θάνατον συνέχισε να ζει μέσα μετά θάνατον ζωή. Επειδή όμως η ψυχή δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς το σώμα, έπρεπε να διατηρηθεί.

Σε σχέση με αυτές τις πεποιθήσεις στην Αίγυπτο, ανέπτυξαν μια τεχνική για την ταρίχευση σωμάτων, η οποία κατέστησε δυνατή τη μακροπρόθεσμη ή, όπως υπέθεσαν οι Αιγύπτιοι, την αιώνια διατήρηση της μούμιας. Ο τάφος και το περιεχόμενό του είναι όλα όσα χρειάζεται ο νεκρός μετά θάνατον ζωή, - θα έπρεπε να αντιστοιχεί στη θέση ενός ατόμου στην επίγεια κοινωνία.

Ραμσής Β'. Ανακούφιση. 13ος αιώνας προ ΧΡΙΣΤΟΥ μι.

Ένα από τα καθήκοντα των Φαραώ ήταν επίσης η κατασκευή ναών, διακοσμημένων με αγάλματα θεών. Κάθε πόλη είχε τον δικό της προστάτη θεό. υπέρτατος θεόςΣτην Αίγυπτο θεωρούνταν ο θεός του ήλιου Ρα. Όταν η πόλη της Θήβας έγινε πρωτεύουσα του κράτους, ο προστάτης θεός της Άμων άρχισε να ταυτίζεται με τον Ρα - Άμον-Ρα. Γραμματισμός, γνώση, μόρφωση - όλη η πνευματική ζωή της κοινωνίας ήταν συγκεντρωμένη στα χέρια των ιερέων. Οι ιερείς των κύριων ναών είχαν μεγάλη επιρροή στην εσωτερική και εξωτερική πολιτική των Φαραώ.

Αρχαία Ινδία.Στη II χιλιετία π.Χ. μι. Ar?ii - φυλές ινδοευρωπαϊκής καταγωγής εισέβαλαν στη χερσόνησο του Ινδουστάν. Αυτή η κατάκτηση σηματοδότησε την αρχή της διαμόρφωσης ενός νέου πολιτισμού. Χαρακτηριστικό γνώρισμα της ινδικής κοινωνίας ήταν η διαίρεση της σε τέσσερα βαρνά ( skt. "ποιότητα, χρώμα") - κτήματαπου διαφέρουν ως προς τη θέση στην κοινωνία. Τρεις από αυτούς θεωρήθηκαν οι υψηλότεροι: βραχμάνοι (ιερείς), kshatriyas (πολεμιστές) και vaishyas (αγρότες, τεχνίτες, έμποροι). Οι εκπρόσωποί τους ονομάστηκαν «διπλά γεννημένοι», καθώς υποβλήθηκαν σε μια ιεροτελεστία - μια δεύτερη γέννηση. Η κάτω βάρνα περιελάμβανε σούντρα, που καλούνταν να υπηρετήσουν τους «διπλάσιους». Ένα άτομο ανατέθηκε σε μια βάρνα από τη γέννηση, η μετάβαση από τη μια βάρνα στην άλλη ήταν αδύνατη. Το ταξικό-καστικό σύστημα της κοινωνίας περιελάμβανε επίσης ανέγγιχτες -όσες δεν ανήκαν σε καμία βάρνα- φυλές που ασχολούνταν με το κυνήγι και τη συλλογή, καθώς και εκπροσώπους «βρώμικων» επαγγελμάτων. Στην Ινδία, όπως και σε άλλους αρχαίους πολιτισμούς, η δουλεία ήταν ευρέως διαδεδομένη.

Ο αγροτικός πληθυσμός ζούσε σε κοινότητες που ήταν συλλογικοί ιδιοκτήτες γης και αρδευτικών εγκαταστάσεων. Οι κοινότητες κράτησαν τεχνίτες που εξυπηρετούσαν τις ανάγκες τους. Στην Ινδία, η κοινότητα δεν είχε μόνο οικονομική σημασία, ήταν και πολιτικά αυτόνομη σε μεγάλο βαθμό. Το κράτος επέβαλε υποχρεώσεις στην κοινότητα, αλλά δεν παρενέβαινε στην εσωτερική της ζωή, αν και η βασιλική εξουσία στα ινδικά κράτη είχε χαρακτήρα ανατολίτικο δεσποτισμό με απεριόριστη εξουσία του μονάρχη, με παντελή έλλειψη δικαιωμάτων των υπηκόων. Την ίδια στιγμή, δεν υπήρχαν άκαμπτα συγκεντρωτικές δυνάμεις στην Ινδία. Όταν εφαρμόζεται σε αυτά, για παράδειγμα, ο όρος "αυτοκρατορία", τότε θα πρέπει να θυμόμαστε ότι επρόκειτο για μια ενοποίηση πολλών κρατών και φυλών, οι ηγέτες των οποίων εξαρτώνονταν από την κεντρική κυβέρνηση και ο ένας από τον άλλον.

Ο θεός του χορού Σίβα. Ινδία

Οι Βραχμάνοι ήταν οι μόνοι εγγράμματοι άνθρωποι και φορείς γνώσης. Εκαναν θρησκευτικές τελετέςερμήνευσε ιερά κείμενα. Η γραφή στην αρχαία ινδική γλώσσα - τα σανσκριτικά; Te - είχε συλλαβικό χαρακτήρα. Μυθολογίαεκτίθεται στο Rigve?de - το πρώτο γνωστό μνημείο της ινδικής λογοτεχνίας, που περιέχει περισσότερους από 1000 θρησκευτικούς ύμνους, και στα επικά ποιήματα "Mahabharata" και "Rama?yana".

Την υψηλότερη θέση στο πάνθεον των θεών κατείχαν ο Μπράχμα - ο δημιουργός του Σύμπαντος, ο Βισνού - ο συντηρητής και ο Σιβά - ο καταστροφέας. αρχαία θρησκείαΟ Βραχμανισμός άλλαξε με την πάροδο του χρόνου. Ως αποτέλεσμα της ανάπτυξής του, διαμορφώθηκε ο Ινδουισμός, ο οποίος σήμερα είναι ευρέως διαδεδομένος στην Ινδία και θεωρείται μια από τις παγκόσμιες θρησκείες.

Στα μέσα της 1ης χιλιετίας π.Χ. μι. εμφανίζεται στην Ινδία νέα θρησκεία- Βουδισμός. Ιδρυτής του ήταν ο Bu?dda ( skt. "φωτισμένος"), ο διάδοχος από τη φυλή Gauta?ma (άλλο όνομα είναι Shakyamu?ni - ένας ερημίτης από τη φυλή Sha?kya). Έχοντας μπει στο μονοπάτι της ασκητικής ζωής, ο Γκαουτάμα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αφού η ζωή είναι βάσανα, η διέξοδος από τον κύκλο του πόνου είναι να εγκαταλείψει τις επιθυμίες. «Φωτισμένος» έγινε αφού έφτασε ειδική κατάσταση- nirva?ny ( skt. «ευδαιμονία»), απόλυτη απόσπαση από τον έξω κόσμο. Μετά το θάνατο του Γκαουτάμα, οι μαθητές του συνέταξαν μια βιογραφία και μια σειρά από λόγια του Δασκάλου. Τα αγάλματα του Βούδα και του bodhisa?tv (όντα που αγωνίζονται για φώτιση) που είναι εγκατεστημένα σε ναούς έχουν σχεδιαστεί για να σώσουν όλα τα ζωντανά από τον πόνο.

Στις θρησκευτικές-φιλοσοφικές και ηθικές απόψεις των Ινδουιστών και των Βουδιστών, τη σημαντικότερη θέση κατέχει η έννοια του «κάρμα» ( skt. «πράξη, πράξη»). Το άθροισμα των καλών ή κακών πράξεων σε προηγούμενες υπάρξεις καθορίζει σε ποια μορφή ένα άτομο θα μετενσαρκωθεί μετά το θάνατο - μετενσάρκωση ( λατ. "μετενσάρκωση"). Σε αντίθεση με τον Ινδουισμό, ο Βουδισμός δεν αναγνωρίζει τη διαίρεση των καστών και την παρουσία θεών - των δημιουργών του κόσμου, που ελέγχουν ανθρώπινες ζωές. Με την πάροδο του χρόνου, ο Ινδουισμός στην Ινδία αντικατέστησε τον Βουδισμό, ο οποίος διαδόθηκε ευρέως στις χώρες της Νοτιοανατολικής Ασίας.

Αρχαία Κίνα.Το λίκνο του αρχαίου κινεζικού πολιτισμού ήταν τα εδάφη κατά μήκος του μεσαίου ρεύματος του Κίτρινου Ποταμού. Στο δεύτερο μισό της II χιλιετίας π.Χ. μι. εδώ προέκυψε η πρώτη κατάσταση. Στους επόμενους αιώνες, το έδαφος της Κίνας επεκτεινόταν συνεχώς, έγινε μια τεράστια χώρα σε μέγεθος.

Τον 5ο αιώνα προ ΧΡΙΣΤΟΥ μι. Η Κίνα διαλύθηκε σε μια σειρά από κράτη - ξεκίνησε η λεγόμενη περίοδος των εμπόλεμων κρατών. Εκείνη την εποχή, η εμφάνιση του Κομφουκιανισμού, ενός ηθικού και πολιτικού δόγματος, που αργότερα έγινε η βάση της κρατικής ιδεολογίας και του τρόπου ζωής των Κινέζων, χρονολογείται από πίσω. Στις συνθήκες της κατάρρευσης των θεμελίων της οικογενειακής και φυλετικής ζωής, των καταστροφών και των δεινών των απλών ανθρώπων, ο θεμελιωτής των διδασκαλιών του Κομφούκιου (περ. 551 - 479 π.Χ.) στράφηκε στην αρχαία παραδόσειςδημόσια ζωή. Σε αυτά, ο επιστήμονας βρήκε τα θεμέλια που εξασφαλίζουν την κρατική σταθερότητα. Στο επίκεντρο των κομφουκιανικών διδασκαλιών βρίσκονται τα κοινωνικά ιδανικά και οι κανόνες συμπεριφοράς. Πρότυπο, σύμφωνα με τον Κομφούκιο, ήταν ένα ευγενές άτομο με ιδανικές ιδιότητες, βασικές από τις οποίες είναι η ανθρωπιά και το καθήκον. Η ανθρωπότητα, στην ερμηνεία του φιλοσόφου, περιελάμβανε τη δικαιοσύνη, την αυτοεκτίμηση, την ανιδιοτέλεια, την αγάπη για τους ανθρώπους κ.λπ. Το καθήκον κατανοήθηκε ως μια ηθική υποχρέωση, η οποία περιελάμβανε την επιδίωξη της γνώσης.

Ο Κομφούκιος δίδαξε ότι κάθε άτομο, συμπεριλαμβανομένου του ηγεμόνα, πρέπει να γνωρίζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του, να ακολουθεί αυστηρά τους κανόνες συμπεριφοράς. Η θέση στη δημόσια ζωή δεν καθορίζεται από την αρχοντιά και τον πλούτο, αλλά μόνο από τη γνώση και τις αρετές. Η πιο σημαντική αρχή συμπεριφοράς είναι η υπακοή στους πρεσβυτέρους. Η κομφουκιανή λατρεία των προγόνων -και νεκρών και ζωντανών- και η υιική ευλάβεια εξασφάλιζαν τη δύναμη της οικογένειας και η οικογενειακή ιεραρχία προβάλλονταν στην κοινωνικοπολιτική ιεραρχία.

Καμηλόδρομος. Κίνα

Στα τέλη του III αιώνα. προ ΧΡΙΣΤΟΥ μι. Η Κίνα έχει μια ενοποιημένη συγκεντρωτικό κράτοςιδρύθηκε από τον αυτοκράτορα Qin Shi Huang; (259 - 210 π.Χ.). Κάτω από την επόμενη δυναστεία των Χαν (κυβέρνησε 206 π.Χ. - 220 μ.Χ.), ο Κομφουκιανισμός καθιερώθηκε στην Κίνα ως κρατική ιδεολογία (το «χαν» έγινε η αυτονομία των Κινέζων). Υπό την επιρροή του, εμφανίστηκε μια ειδική προνομιούχα τάξη αξιωματούχων - shenshi; ( φάλαινα. «μαθημένοι άνδρες»), το οποίο περιλάμβανε άτομα που έδωσαν αυστηρές εξετάσεις για επιστημονικό πτυχίο και στη συνέχεια έλαβαν το δικαίωμα να κατέχουν δημόσιο αξίωμα. Με την ενίσχυση της θέσης του shenshi στην Κίνα, σχηματίστηκε μια συγκεντρωτική γραφειοκρατική αυτοκρατορία, βασισμένη ιδεολογικά στα κομφουκιανικά θεμέλια και τον βουδισμό.

Πολιτιστική κληρονομιά της Αρχαίας Ανατολής.Οι αρχαίοι ανατολικοί πολιτισμοί έχουν συμβάλει σημαντικά στην ανάπτυξη του παγκόσμιου πολιτισμού. Η πολιτιστική κληρονομιά της Αρχαίας Ανατολής περιλαμβάνει την εφεύρεση της γραφής και των αριθμητικών ονομασιών (ψηφιακά σύμβολα), το ημερολόγιο, τις απαρχές της επιστημονικής γνώσης, αρχιτεκτονικά μνημεία, έργα μυθοπλασίας, τους πρώτους νόμους που διέπουν την κοινωνική ζωή κ.λπ.

Χάρη στη γραφή, έγινε δυνατή η σταθερή μεταφορά της συσσωρευμένης γνώσης από γενιά σε γενιά και διαμορφώθηκε ένα εκπαιδευτικό σύστημα. Η διάδοση της γραφής, η ενεργή χρήση της σε εργασίες γραφείου και στη σύναψη εμπορικών συναλλαγών οδήγησαν στη μετάβαση από τις σύνθετες μορφές της (ιερογλυφικά και σφηνοειδή) σε μια απλούστερη και πιο προσιτή (γράμμα). Το πρώτο φωνητικό αλφάβητο, που προέκυψε στη Φοινίκη, αποτέλεσε τη βάση των σύγχρονων αλφαβήτων - ελληνικό, λατινικό, κυριλλικό κ.λπ.

Τα πρώτα λογοτεχνικά έργα εμφανίστηκαν και στην Ανατολή. Αυτό είναι το ηρωικό σουμεριακό έπος για τον Γκιλγκαμές και έργα διαφόρων ειδών που δημιουργήθηκαν από τους Αιγύπτιους. περίπου το 900. προ ΧΡΙΣΤΟΥ μι. στην Παλαιστίνη άρχισε να συγκεντρώνει τα κείμενα της Πεντάτευχης (To?ra), που μιλάει για την ιστορία Εβραίοι. Στο γύρισμα των II - I αιώνων. προ ΧΡΙΣΤΟΥ μι. δημιουργήθηκαν «Ιστορικές Σημειώσεις» S?ma Qian?n, που περιέγραφαν το παρελθόν της Κίνας.

Σημαντική πρόοδος σημειώθηκε και στην ιατρική. Μουμιοποιώντας τους νεκρούς, οι Αιγύπτιοι εξοικειώθηκαν με τη δομή ανθρώπινο σώμα, έκανε περιγραφές ασθενειών και φαρμακολογικές συνταγές. Ο πάπυρος, που ήταν ένα εγχειρίδιο ανατομίας και χειρουργικής, έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα. Η τεχνική του βελονισμού, η οποία ξεκίνησε από την Κίνα, χρησιμοποιείται με επιτυχία στην ιατρική αυτή τη στιγμή.

Αστρονομικές παρατηρήσεις που επέτρεψαν στους Αιγύπτιους, τους Βαβυλώνιους, τους Κινέζους να προβλέψουν τις πλημμύρες των ποταμών, να καθορίσουν τον χρόνο της ηλιακής και σεληνιακές εκλείψειςτόνωση της ανάπτυξης της μαθηματικής γνώσης. Στη Μεσοποταμία χρησιμοποιήθηκε ένα σεξουαλικό αριθμητικό σύστημα και το έτος χωρίστηκε, όπως ήταν στο αρχαίο αιγυπτιακό ημερολόγιο, σε 12 μήνες. Στις χώρες της Αρχαίας Ανατολής, με βάση μαθηματικούς υπολογισμούς και με τη χρήση τεχνικών δεξιοτήτων, δημιουργήθηκαν μνημειακές αρχιτεκτονικές κατασκευές, αναπτύχθηκαν καλές τέχνες - ζωγραφική, ανάγλυφα, γλυπτική.

Μνημεία αρχαίων ανατολικών πολιτισμών -πυραμίδες, ναοί, αγάλματα, πίνακες ζωγραφικής, διακοσμήσεις- εκπλήσσουν τη φαντασία: άλλα - με τη μεγαλοπρέπειά τους, άλλα - με φωτεινή καλλιτεχνική απεικόνιση.

Η αρχαία Ανατολή έγινε το λίκνο των πολιτισμών που προέκυψαν στην Αίγυπτο, τη Δυτική, τη Νότια και την Ανατολική Ασία. ευρωπαϊκός πολιτισμόςμέσω της Αρχαιότητας, υιοθέτησε τα πολιτιστικά επιτεύγματα των λαών της Μεσοποταμίας και της Αιγύπτου. Πολιτιστικά επιτεύγματαΟι ινδικοί και κινεζικοί πολιτισμοί έγιναν γνωστοί στον ευρωπαϊκό κόσμο πολύ αργότερα, ήδη από την περίοδο της σύγχρονης εποχής.

Ερωτήσεις και εργασίες

1. Πού και πότε προήλθαν οι αρχαιότεροι πολιτισμοί;

2. Συγκρίνετε τι είναι κοινό στους πολιτισμούς της Αρχαίας Ανατολής και εντοπίστε τις κύριες διαφορές τους μεταξύ τους.

3. Περιγράψτε τον δεσποτισμό και τα κύρια χαρακτηριστικά του. Δώσε παραδείγματα.

4. Χρησιμοποιώντας πρόσθετες πηγές πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των πόρων του Διαδικτύου, προετοιμάστε ένα έργο σχετικά με μια από τις θρησκευτικές και φιλοσοφικές διδασκαλίες της Αρχαίας Ανατολής.

5. Συζητήστε στην τάξη πώς οι αρχαίοι ανατολικοί πολιτισμοί συνέβαλαν στον παγκόσμιο πολιτισμό.